A vilg nyelvi kpe mint a szemantikai kutatsok trgya

A vilg nyelvi kpnek mint fogalomnak viszonylag gazdag hagyomnyai vannak nemcsak az eurpai, hanem az amerikai nyelvtudomnyban is. Fontos helyet foglal el a mai szemantikban, amely vlaszt keres a kvetkez krdsekre: 1. milyen kpt tartalmazza a nyelven kvli valsgnak a termszetes nyelv, s mibl ll ez a kp; 2. milyen informcik, milyen tuds, tapasztalat s rtkek rgzlnek benne azok kzl, amelyeket az adott nyelvkzssg ltrehozott, elfogadott, sajtjnak tekint s tovbbad a kvetkez nemzedkeknek; 3. vajon egyltaln beszlhetnk-e a vilg nyelvi kprl, s ha igen, hogyan fedezhetjk fel, hogyan kutathatjuk, elemezhetjk s rhatjuk le, teht hogyan modelllhatjuk ezt a kpet. J. G. Herder s W. von Humboldt nzeteitl kezdve a mezelmleten t mind a mai napig filozfiai vita folyik a nyelv, a valsg s a gondolkods viszonyrl. Herder szmra a nyelv a tudomnyok formjt jelenti, amelyben s amelynek megfelelen ltrejnnek a gondolatok. Azt lltotta, hogy minden nemzet rendelkezik egy sajt gondolati kszlettel, amely jelekk vlik. Ez a gondolati kszlet nem ms, mint a nemzet nyelve, amelyben felfedezhetjk a szzadok hozzjrulsainak a nyomt. Ez az egsz nemzet gondolatainak a kincstra (Herder, J. G., Fragmente ber die neuere deutsche Literatur. Herders Werke. Teil 19. Berlin, 340; Schaff, A., Jzyk a poznanie. Pastwowe Wydawnictwo Naukowe. Warszawa, 1967. 13 s a kvetkezk). A Herder, valamint Kant s Hegel filozfiai nzeteit kvet W. von Humboldt szerint a nyelv vilgnzet. Nem azrt, mert hatraik egybeesnek, hanem azrt, mert a valsgnak a nyelv segtsgvel trtn talaktsa kvetkeztben a szellem felfoghatja a vilg egysgt (Humboldt, W., ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues. Gesammelte Schriften. Berlin, 1907. Bd. 6. 1. 17980). gy vlte, hogy a nyelvszeti kutatsok legfontosabb clja abban rejlik, hogy felfedezzk a nyelvi rszvtelt a kpzetek kialaktsban. Az a gondolat, hogy a nyelv a valsgot emberi vilgg alaktja, Humboldtnl sszekapcsoldik azzal a mdszertanilag termkeny tzissel, hogy a nyelvet dinamikjban, genetikailag s nemcsak mint ksz merev alkotst kell vizsglni (Humboldt i. m. 11925). Humboldt szerint a gondolat s a sz kztti klcsns sszefggs vilgoss teszi, hogy a nyelv tulajdonkppen nemcsak a mr megismert igazsgok kifejezsnek az eszkze, hanem annl sokkal tbb, nevezetesen olyan eszkz, amely elsegti az eddig meg nem ismert igazsgok felfedezst is. Nzete szerint a nyelvek kztti klnbzsg nem a hangok s a jelek klnflesgben, hanem a vilgnzetek klnbzsgben rejlik, amelyek minden nyelvtudomnyi kutats vgs cljt meghatrozzk, mivel minden termszetes nyelv csak a r jellemz vilgnzetet tartalmazza. Ezrt a Humboldt-fle elmletet Weltanschauung-elmletnek szoks nevezni a tudomnyban. Humboldtnl a nyelv az adott nemzet szellemnek sajtos kifejezje, amely a nyelv bels formjban (innere Sprachform) nyilvnul meg. gy a nyelven keresztl manifesztldik a nemzet szellemnek egyik eleme, nevezetesen a vilgnzet. Ebbl az kvetkezik, hogy a vilg nyelvi kpe nem ms, mint ennek a vilgnak a megrtse, rtelmezse, interpretcija a jzan sz filozfijnak megfelelen, illetve a mindennapi tapasztalatoknak, valamint az adott kummunikcis kzssg ltal ltrehozott, illetve tvett s akceptlt normk, rtkek, minstsek, rtkelsek s elkpzelsek mdjainak az sszegzse, csoportostsa, osztlyozsa az anyagi s a szellemi valsgra val tekintettel. A Humboldt-fle gondolatokat az n. neohumboldtinusok fejlesztettk tovbb, akik fknt nyelvi szemantikval foglalkoztak az n. tartalom grammatikjnak a keretben. Weisgerber, aki ennek az irnyzatnak a f kpviselje volt, azt vallotta, hogy az a tny, hogy a nyelv meghatrozott szkinccsel s szintaxissal rendelkezik, azt jelenti, hogy a vilg tagoldsa tkrzdik benne, amely semmikppen sem a trgyakban, hanem a nyelvben ltezik. Szerinte minden nyelvi kzssget az anyanyelvben rgzlt vilgrl szl kzs kp alkot, amelyet

kizrlag a nyelvi struktrk, pontosabban, a nyelvi tartalom struktri tartalmaznak, amelyek mint a gondolkods trgyai rendezik s rendszerezik a kls vilgot, s tovbbtjk rla az ltalnostott tudst. Teht a nyelv tkrzi a beszlk tapasztalatait, a vilg minstst s rtelmezst. A szban forg tapasztalatoknak s minstseknek a nyelv segtsgvel trtn rgztse a vilg nyelvi kpben s ezeknek a nemzet ltali tovbbadsa a kvetkez nemzedkeknek a vilgnzet alaktst vonzza maga utn. Weisgerber felttelezte a fogalmak vilgnak a ltezst, amely vilg a trgyak vilgval a kzvett szerepet jtsz nyelv segtsgvel ll kapcsolatban (Maczyk, A., Wsplnota jzykowa i jej obraz wiata. Krytyczne uwagi do teorii jzykowej Leo Weisgerbera. Zielona Gra, 1982. 27981). Weisgerber tantvnya s gondolatainak a folytatja Gipper volt, aki szerint a vilg nyelvi kpe nemcsak a szemantikai tartalomban, hanem a grammatikai s a szintaktikai kategrikban is megnyilvnul. Azt hangslyozta, hogy a vilg nyelvi kpe vals tny, amelyet llandan megtapasztalunk. Azt, hogy a vilg nyelvi kpe objektvan ltezik s ellenrizhet, Gipper tbb pldval is igyekezett illusztrlni, pldul a sznek szemantikai mezivel, a rokonsgi relcikat bemutat hlval, a nvny- s az llatvilg osztlyozsval, minstsvel (amely klnbz a klnbz nyelvekben) stb. (Anusiewicz, J., Problematyka jzykowego obrazu wiata w pogladach niektrych jzykoznawcw i filozofw niemieckich XX wieku. In: Jzykowy obraz wiata (szerk. J. Bartmiski). Lublin, 1990. 28794). A nmet nyelvtudomnyban a vilg nyelvi kpe problematikjval tbben is foglalkoztak, pl. J. Trier, P. Hartmann, G. Kandler, H. Wein, E. Albrecht, G. Nickel s msok is (Lsd: Anusiewicz i. m.). A vilg nyelvi kprl szl tzis az amerikai nyelvszetben is az etnolingvisztika keretben, F. Boas, E. Sapir s B. L. Whorf munkinak ksznheten fogalmazdott meg. Mint ismeretes, az etnolingvisztika trgya a nyelv s a kultra kztti sszefggseknek, valamint a valsg ember ltali szlelse mdjainak a kutatsa. Az n. SapirWhorf hipotzis szerint a nyelvtpus annak a kultrnak tpustl fgg, amelyben a nyelv keletkezett, de a kultra tpusa sszefgg a nyelvtpussal is, amelyben kifejldtt s funkcionl. Ebbl a hipotzisbl a nyelvi relativizmus ma mr ltalnosan elfogadott elve kvetkezik. Whorf szerint a nyelv nemcsak kommunikcis eszkz, hanem meghatrozott vilgkpet is tartalmaz, mivel az ember gondolatvilga szoros kapcsolatban ll a nyelv struktrjval. gy vlte, hogy a nyelv mint a megismersi folyamatok eredmnye magban foglalja a vilgkpet, s ez a nyelvi vilgkp egyrszt dnt mdon befolysolja, alaktja s meghatrozza a vilg ember ltal trtn megismerst, kategorizlst s konceptualizlst, msrszt pedig azt a mdot is, ahogyan megtapasztaljuk s rtjk ezt a vilgot. Ezek a gondolatok ma is lnek, s egyre meghatrozbb tnyezv vlnak a mai amerikai nyelvszetben, amelyet, mint tudjuk, manapsg a kognitivizmus eszmje ersen jellemez. Pldaknt emlthetjk G. Lakoff, M. Johnson, H. Putnam, R. W. Langacker, M. Turner nevt.

Bartmiski szerint a vilg nyelvi kpe nem ms, mint a nyelvben rgzlt valsgnak az interpretcija, amelyet a vilgrl szl tletek formjban fogalmazhatunk meg. Ezek az tletek vagy a grammatikai formkban, szkincsben, nyelvi szvegekben rgzlhetnek (pl. kzmondsokban), vagy a nyelvi formk s a szvegek ltal impliklhatk (Bartmiski, J., Punkt widzenia, perspektywa, jzykowy obraz wiata. In: Jzykowy obraz wiata (szerk. J. Bartmiski). Lublin, 1990. 110). A tovbbiakban Bartmiski ktsgbe vonja a szakirodalomban hasznlt a valsg tkrzdse megfogalmazst, mivel a nyelvben tkrztt, objektvan ltez valsgrl szl tzis a mai szemantikban szerinte elfogadhatatlan. Amikor megnevezzk az objektvan ltez trgyakat s jelensgeket (figyelmen kvl hagyva az ltalnos s absztrakt neveket), akkor is kategorizljuk azokat, s meghatrozott szemantikai tartalmat (konnotcit) rendelnk hozzjuk. Ebben az rtelemben nem mondhatjuk azt, hogy a szavak a valsg elemeit tkrzik, mivel valban csak jellemezzk s minstjk, azaz interpretljuk, rtelmezzk azokat. Egybknt tbben is hasonl vlemnyen vannak, s az llspontjukat azzal indokoljk, hogy a nyelvben lteznek pldul ltalnos nevek, nomina abstracta, a kulturlis s a trsadalmi szfrhoz tartoz objektumokat jell nevek (pl. vallsi lnyek, irodalmi irnyzatok, az emberi magatarts s viselkeds nevei), de ezen kvl a konkrt trgyakra vonatkoz szkincs szemantikai tulajdonsgai is csak percepcis ton tapasztalhatk. A fld, csillag, vz, ember, l, macska, fa stb. nemcsak az objektvan ltez trgyakat denotl cmszavak, hanem olyan kifejezsek is, amelyek meghatrozott szemantikai tartalommal rendelkeznek, amely az emberi sz ltal az objektumokon s a jelensgeken vgrehajtott sajtos szegmentcin s kategorizcin alapul. Grzegorczykowa szerint a vilg nyelvi kpt fogalmi struktraknt kell rtelmezni, amely az adott nyelvi rendszerben, azaz a grammatikai s a lexiklis tulajdonsgaiban rgzlt, s amely a nyelvi szvegek (megnyilatkozsok) rvn jut kifejezsre. Ennek a fogalmi nyelvspecifikus struktrnak a segtsgvel az adott nyelvet beszl egynek osztlyozzk s interpretljk, azaz felfogjk a vilgot (Grzegorczykowa, R., Pojcie jzykowego obrazu wiata. In: Jzykowy obraz wiata (szerk. J. Bartmiski). Lublin, 1990. 419). Grzegorczykowa ksrletet tesz arra is, hogy elklntse a vilg nyelvi kpt alkot fogalmi struktrnak a komponenseit (tulajdonsgait). Vlemnye szerint a nyelv grammatikai tulajdonsgai br tkrzik a vilgra vonatkoz emberi ltsmdot hatrozottan trtnelmi jellegek (a nyelv eredett s nem a mai llapott rintik, pl. a hmnem szemlyt jelent kategria a lengyel nyelvben). Hasonl a helyzet az etimolgia esetben is. A vilg nyelvi kpnek a struktrja szmra nagy jelentsgek a lexiklis jelensgek, mivel a szkincs jegyei a vilg sajtos klasszifiktornak a szerept tltik be. A vilg nyelvi kpt a lexmk szkpzsi tulajdonsgai is alkotjk, amelyek azt mutatjk, hogy a beszlk hogyan hatrozzk meg a jelensgeket (pl. a fderivtumok kiemelik a trgyak lnyeges jegyeit, az asszocicis derivtumok pedig rmutatnak az esetleges jegyekre). Grzegorczykowa szerint a vilg nyelvi kpnek kvetkez komponensei a szemantikai konnotcik. Ebben az esetben olyan jegyekrl (minstsekrl, emcikrl) van sz, amelyeket az adott nyelvkzssg (vagy rtegek, illetve egynek) asszocil (asszocilnak)

a nevek deszigntumaival kapcsolatban, s amelyek bizonyos nyelvi tnyekben (metaforkban, derivtumokban, frazeolgizmusokban) llandsulnak. Egy msik elkpzels (Tokarski, R., Jzykowy obraz wiata w metaforach potocznych. In: Jzykowy obraz wiata (szerk. J. Bartmiski). Lublin, 1990. 6886) abbl indul ki, hogy a nyelv olyan kommunikcis eszkz, amely a trsadalmi tapasztalatot kumullja s rgzti magban. Ez lehetv teszi, hogy az ember a nyelv segtsgvel nemcsak lltsokat kpes tenni a valsg ltezsi formirl, hanem kpes ezt a valsgot rtkelni s minsteni is. gy a vilg nyelvi kpt olyan trvnyszersgek halmazaknt rtelmezi, amelyek a grammatikai kategorilis kapcsolatokban (flexi, szkpzs, szintaxis), valamint a lexika szemantikai struktriban realizldnak, s amelyek egyfell az adott nyelvre jellemz vilgnzetnek a mdjait, msfell pedig a vilg szervezdsnek ltalnos megrtst, az adott nyelvkzssg ltal elismert rtkeket tkrzik. Teht ebbl az kvetkezik, hogy a valsg nyelvi kpnek lersakor figyelembe kell venni a rendszerbeli s szvegbeli adatokat is. A nyelvi szvegek modellljk a vilgot, s ismtlsk rvn ezt a modellt rgztik az emberi tudatban. A vilg nyelvi kpt trgyalva meg kell jegyeznnk, hogy az e problematikval foglalkoz tudsok (Humboldttl kezdve a mai kognitivistkig) azt a nzetet valljk, hogy a nyelv rerlteti a hasznlira sajt kategriit, struktrit, s ily mdon determinlja az emberi gondolkodst, a vilgnzet kialaktst. Ezt a tzist, mint kztudott, Wittgenstein a kvetkez mdon fogalmazta meg: a nyelvem hatrai egyben a vilgom hatrai is. Teht ebben az rtelemben a valsg csak a nyelvnek ksznheten adott az ember szmra, s csak a nyelven, valamint a nyelvhasznlkon keresztl szlelhet, tapasztalhat. gy az objektv valsg a megismers hatrain kvlre esik, mivel csak a nyelv ltal alkotott vilg ltezik, s az ember nem lpheti t a nyelv hatrait, mert mgttk mr semmi sem ltezik. Ilyen posztultum elfogadsa termszetesen megfelelen determinlja a nyelvi szemantika lerst is, mert a nyelvi jeleket csak a fogalmakra vagy a tapasztalatra, nem pedig a valsgra vonatkoztatja. Ez a nzet azonban, gy tnik, tl nagy szerepet tulajdont magnak a nyelvnek, s indokolatlanul mellzi az emberi sznek, az ember aktv szerepnek a jelentsgt. Nyilvnval, hogy nemcsak a nyelvnek van vitathatatlan szerepe a valsg megismersben, hanem egyidejleg az embernek is, aki ezt a valsgot tapasztalja, szleli, informcit szerez rla (Baczerowski, J., A kommunikcis grammatika perspektvi: Nyr. 1998: 2707). Ha a megismersi aktus kizrlag a nyelvi jelek kzvettsvel trtnne, akkor nem rendelkeznnk semmilyen kritriummal arra vonatkozan, hogy megllaptsuk, vajon a megismersnk s a jelentshasznlatunk valban az objektv valsgra vonatkozik-e, vagy csak az ltalunk ltrehozott konstruktum. Tovbb azt is jelenten, hogy az adott jelrendszer foglyai vagyunk, nincs lehetsgnk kilpni belle s ellenrizni azt, mivel minden ellenrzs jabb jelrendszer, azaz a metajelrendszer megalkotst ignyeln. Ez viszont mg inkbb eltvoltana bennnket a valsgtl. Az objektv valsg ltezsnek figyelmen kvl hagysa lehetetlenn tenn a nyelvi kommunikcit is, mivel az adott nyelv hasznlinak nem lenne kzs viszonytsi alapjuk. Ugyanez a megllapts mg fokozottabb mrtkben vonatkozik a klnbz nyelvekre s kultrkra. Ha gy lenne, akkor nem tudnnk pldul az egyik nyelvrl a msikra fordtani. Teht az a vlemnynk, hogy minden termszetes nyelv sajt mdja szerint interpretlja az objektvan ltez vilgot, amely egybknt az ember megjelense eltt is ltezett. gy a vilg nyelvi kpe nem ms, mint a nyelvhasznlk ltal tapasztalt objektvan ltez valsgnak a kpe, azon nyelvhasznlk, akik hasonl tapasztalatokkal rendelkeznek s hasonl rtkeket vallanak. A vilg nyelvi kpt a valsgrl szl tudsfajtaknt is rtelmezhetjk, amely a tuds hordozjt is felttelezi. Ez nem ms, mint az ember mentlis informcis trkpe, amelynek a

nyelv integrns rsze, mivel benne ltezik, benne van kdolva s rgztve a nem lineris fogalmi struktra formjban (Baczerowski J. i. m.). Ez a vilgkp nem tudomnyos, hanem naiv, mindennapi, szubjektv kp. Mint tudjuk, Sapir s Whorf az n. primitv nyelveket s kultrkat tanulmnyozva, sokszor hangslyoztk a tudomnyon kvli gondolkodst ezekben a nyelvekben. Egybknt Wierzbicka s msok is azon a vlemnyen vannak, hogy a tudomnyos informci a szemantikai defincikban irrelevns. gy tnik azonban, hogy a tudomnyos eredmnyeket teljes egszben nem lehet ignorlni a nyelvszeti kutatsokban. Az iskolai oktats sorn bennnk kialaktott intellektulis aktivits folyamatban elsajttunk bizonyos tudomnyos ismereteket is, s ennek ksznheten megvltozhat, megvltozik br gyakran lnyegtelen mrtkben a gondolkodsunk s a bels vilgkpnk is. Egybknt a tudomnyos s mindennapi gondolkods kztt klcsns sszefggs van: a tudomny felhasznlja az egyszer emberek tapasztalatt (hiszen minden tuds annak idejn maga is nem tudomnyos mdon ltta a vilgot). Ezek az egyszer emberek bizonyos tudomnyos informcikhoz jutnak, amely hatssal van az objektv valsgra vonatkoz vlemnyk kialaktsra is. gy pldul az orvostudomny eredmnyeinek a hatsra megvltozott a trsadalomnak a vlemnye az elmebetegekrl. Korbban olyanoknak tekintettk ket, akiket megszllt az rdg, manapsg viszont meg vagyunk gyzdve arrl, hogy pszichikai betegsgekben szenvednek (Howka T., Mylenie potoczne. Warszawa, 1986. 57). Az egyszer ember azonban nem mindig akceptlja a tudomnyos igazsgokat. Pldul a vegyszek, a fizikusok s biolgusok minden rvelse ellenre a htkznapi rtelemben minden savany z folyadkot savnak tartunk (Howka i. m. 57). A nem tudomnyos, szubjektv s naiv, valamint a tudsok ltal megalkotott vilgkp az emberi tevkenysgnek kt f produktuma, amelyek br nem azonosak egymssal, egy clt szolglnak: megrteni, megszeldteni a vilgot, s megknnyteni a benne val tjkozdst. Az objektv valsgot nem azrt tanulmnyoztk, illetve tanulmnyozzk, hogy csak tiszta elmleti tudst szerezzenek rla, nem magrt a tudsrt, hanem azrt is, hogy ezt a tudst a gyakorlati clok elrse rdekben hasznljuk fel, hogy fenntartsuk magunkat s meghosszabbtsuk az letnket ezen a fldn. A vilg nyelvi kpe az adott nyelvkzssgben az egysg, valamint az identits rzst is kelti. Ezen kvl fontos informcis forrs is, mivel benne rejlik az adott trsadalomnak a vilgrl szl tudsa, valamint ami a legfontosabb az axiolgiai rendszere (Baczerowski J., A valsg nyelvi kategorizlsrl: Nyr. 1996: 6470). A vilg nyelvi kpvel kapcsolatos fejtegetsek nagymrtkben elmleti jellegek, s az a cljuk, hogy megfelel stabil kutatsi alapot biztostsanak a nyelvi szemantika szmra. A vilg nyelvi kpe fogalmt, tbb prblkozs ellenre, sem sikerlt ezidig pontosan meghatrozni. Felmerlhet pldul a krds: mi a genus proximum a vilg nyelvi kpe szmra? A fentiek tkrben azt mondhatjuk pldul, hogy: 1. a vilgkp, 2. az tletek halmaza, 3. a valsg interpretcija, 4. a ffogalom, 5. a fogalmi struktra, 6. a tuds stb. Sokkal nehezebb viszont vlaszt adni arra a krdsre, amely a differentia specificajra vonatkozik. gy tnik, hogy a vilg nyelvi kpnek meghatrozsval kapcsolatos nehzsgek mindenekeltt metodolgiai termszetek. Ez azzal fgg ssze, hogy a nyelvet autonm strukturlis rendszerknt rtelmezzk, amelyet a kultra terletrl klntettnk el mint nll ltet. Ms oldalrl viszont azt rezzk, hogy a nyelv s a kultra kztt fennll relcik tbb tekintetben is elg kplkenyek. A vilg nyelvi kpe definciinak a szerzi, ahogy mr emltettk, a nyelvre mint rendszerre sszpontostjk a figyelmket, s a lehetsgt sem ltjk annak, hogy a vilg nyelvi kpt ssze lehessen kapcsolni pldul a szpirodalmi szvegek ltal tovbbtott vilgkppel, mivel az irodalmi alkotsok, klnsen pedig a kltszet sajtos, a kznsgestl, mindennapitl eltr vilgnzetet tkrznek (Grzegorczykowa i. m. 47). Ez az llspont viszont tbb reflexit

is kivlthat. Mint kztudott, a szpirodalom alapanyaga a nyelv, amelynek (rendszerbeli s pragmatikai) tulajdonsgait felhasznljk a valsg lershoz, a bemutatand vilg megalkotshoz. Az alkot egyni tapasztalata ugyangy kumulldik a nyelvben, mint a kommunikcis kzssg. Teht az irodalomnak is tkrznie kell ezt a tapasztalatot, azaz a nyelvben rgzlt vilgkpet. E tapasztalatoktl fggetlenl a fantasztikus irodalomban sem lehet valsgot krelni, mivel ez a valsg mindig a nyelvbl fog kvetkezni, s a nyelv mindig behatrolja azt. A nyelvben azok a formlis s szemantikai elemek is lecsapdnak, amelyeket a szpirodalom hozott ltre, s ami egyni alkots eredmnye. Nem ok nlkl beszlnk arrl, hogy az rk befolysoljk a nyelv fejldst, s nagy szerepk van az irodalmi nyelv kialaktsban (Bugajski, M. Wojciechowska, A., Teoria jzykowego obrazu wiata w badaniu idiolektu pisarza. In: Poradnik Jzykowy. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego. Warszawa, 1996/3: 24). A termszetes nyelv relisan csak a konkrt emberi lnyek tulajdonsgaknt ltezhet. Indokoltnak tnik teht a vilg nyelvi kpnek a vizsglata az idiolektus szintjn is, br ez a fogalom sem egyrtelm. Pldul Martinet szerint az idiolektus az egyn ltal hasznlt nyelv (Martinet, A., Functional View of Language. Oxford Clarendon Press, 1961. 105), Weinreich s Hockett gy rtelmezik ezt a fogalmat, mint az egyn beszdszoksait egy adott idben (Hockett, Ch., Kurs jzykoznawstwa wspczesnego. Warszawa, 1968. 368), Polaski pedig mint egy adott fejldsi szakaszban lv egyni nyelvhasznlnak a nyelvt (Encyklopedia jzykoznawstwa oglnego. Wrocaw, 1963.). Mint tudjuk, az idiolektusok s gy az egynek nyelvi vilgkpei soha nem lehetnek azonosak egymssal, de kisebb-nagyobb mrtkben hasonlak egymshoz, ami azt jelenti, hogy olyan kzs invarins rszt fedezhetnk fel bennk, amely az adott nyelvkzssghez tartoz egynek minden idiolektusban llandan ismtldik. Teht a nyelvet mint trsadalmi, azaz egyn fltti jelensget ktfle mdon interpretlhatjuk: 1. az sszes idiolektus halmazaknt, valamint 2. egy bizonyos absztrakcis lingvisztikai konstruktumknt. Az utbbi rtelmezs egy nll absztrakcis ltet felttelez, amely az idiolektusokhoz kpest elsdleges. Az egyn fltti rtelemben vett nyelvi tuds egy tetszleges gyjt (kollektv) alany kzs tudst jelenti (Baczerowski J., A kommunikcis kompetencia s sszetevi: Nyr. 1994: 227). Felmerlhet a krds, hogyan lehet meghatrozni a gyjt alanynak a nyelvi kompetencijt, nyelvi tudst s ezltal a nyelvi vilgkpt is, amely az egyni alanyok halmazra vonatkozik. A vilg nyelvi kpe kutatsnak a clja az, hogy a nyelv s a nyelvhasznlat rvn megismerjk a trsadalmilag rgztett vilgrl szl tudsunkat, elemeinek a kategorizlst, konceptualizlst, valamint azoknak a jellemzit s minstst. A definiland alapegysg a mentlis trgy fogalma, a vilg nyelvi kpben rgzlt jellemzk teljes gazdagsgnak a felfedezse s lersa. A mentlis trgyat nem tkrzdsknt, hanem vetletknt rtelmezzk, attl fggetlenl, hogy ltalban megvan a lehetsg arra, hogy egybevessk a relis trggyal, amely az empirikus tapasztalat szmra hozzfrhet. A f krds az, hogy az adott trgyhoz a konkrt nyelvi szvegekben hozzrendelt jegyekbl azokat emeljk ki, amelyek a nyelvben s a trsadalmi tudatban mint jellemz, specifikus jegyek rgzltek. Vlaszt kell adni arra a krdsre is, milyen mdon rgzlnek a nyelvben a sz jelentst kpez konnotcis jegyek, teht milyen az adott trgynak a nyelvi kpe. gy a trgy fogalma msfajta defincit ignyel, mint a referencilis strukturlis szemantikban. A sz jelentsnek a lerst nem szabad a nyelven kvli valsgra kiterjeszteni, teht a definiensben megadott tartalomnak mindenekeltt megismersi, kognitv jellegnek kell lennie, s nem tiszta szemantikainak, ahogy ezt a strukturlis szemantika rtelmezi. A kognitv defincinak szmot kell adnia arrl,

hogy az adott nyelvhasznlk milyen mdon rtelmezik a trgyat, teht, ahogy mr feljebb emltettk, milyen a trgy nyelvi kpe. Nzzk meg kzelebbrl a taxonomikus definci lnyegt s nyilvnval korltait is A magyar nyelv rtelmez sztrbl (rtSz.) vett nhny plda alapjn. Az rtSz. a szelet A leveg tmegnek a lgnyoms-klnbsgekbl ered, klnfle sebessg s rendsz. a talaj felsznvel prhuzamos mozgsa-knt, ramlsa-knt, illetve az gy mozg leveg-knt; az est Vzcseppek alakjban lehull csapadk-knt; a csillagot lt. minden gitest-knt (rendsz. a hold kivtelvel), amely a stteds bellta utn a felhtlen gbolton lthat; a havat viszont <Rendsz. tlen, a hideg vszakban> a csapadk egyik neme: pelyhekk sszellott apr, hatszges jgkristlyok-knt definilja. A definiens ezekben a defincikban a tudomnyos s nem a mindennapi ismeret elemeit tartalmazza. (Az tlag magyar nyelvhasznlban ezeknek a fogalmaknak felmrseim szerint ms kpe l.) Teht ebben az rtelemben e defincik szcientikus jellegek. A taxonomikus funkci viszont abban rejlik, hogy segtsgvel elklnthetjk az adott denottumot a denottumok magasabb szint osztlybl a logikai klasszifikci szablyai szerint. E funkci rtelmben a definiensnek csak a szksges s elgsges komponenseket kell tartalmaznia ahhoz, hogy az adott taxonmia szintjn disztinktv funkcit rendelhessk hozzjuk. A definci szcientikus jellege cskkenti a definci magyarz erejt, klnsen akkor, amikor pldul a rgebbi lexikrl van sz, s vitathatatlan rdemei ellenre sokszor nem segti a nyelvi objektumok funkcionlsnak az rtelmezst. Nem magyarzza meg a derivtumok szemantikai motivcijt sem (Bartmiski J., Definicja leksykograficzna a opis jzyka. In: Sownictwo w opisie jzyka. Katowice, 1984. 919). A taxonomikus definci felptse hierarchikus jelleg, amely a genus proximum s a differentia specifica logikai elvnek van alrendelve. A felttelezett s a deklarlt precizits ellenre a taxonomikus defincikban szembetn a genus proximum kivlasztsval kapcsolatos nknyessg, pedig ez meghatrozza az elzetes kategorizcit is. Pldul a napot a sztrak az gitest, a gzgmb, illetve a fny, az embert pedig az emls, llat, rtelmes lny magasabb szint kategrikhoz soroljk. Az adott trgy azonostsa, elklntse s meghatrozsa a magasabb szint osztlyba trtn besorolstl fgg. Pldul az ember esetben, figyelembe vve a feljebb emltett hrom besorolsi lehetsget (emls, llat, rtelmes lny), hrom egymstl eltr defincit kapunk. Pldul az ember mint emls defincijnl a szksges s elgsges jegyek llomnyban olyan jegyek fognak szerepelni, mint: femls, ktlb, a fldi letmddal kapcsolatos fggleges testfelpts, risi trfogat aggyal rendelkezik stb. Egsz ms sszettel jegyllomny fogja viszont jellemezni az embert mint rtelmes lnyt, illetve mint llatot. (Bartmiski, J., Definicja kognitywna jako narzdzie opisu konotacji. In: Konotacja (Praca zbiorowa pod red. J. Bartmiskiego). Lublin, 1988. 173). A genus proximum megvlasztsa, ahogy mr emltettk, megszabja a kategorizci hatrait, terjedelmt s a nzpont, valamint az elfogadott racionalitsi md megvlasztstl fgg. A nzpont az alanyi-kultr tnyez, amely azt hatrozza meg, hogy milyen mdon beszlnk az objektumokrl, az objektumok kategorizcijrl, a hozzjuk rendelend tulajdonsgok kivlasztsrl, amelyek a konkrt nyelvi megnyilatkozsokban s a jelentsben kerltek rgztsre. A nzpont feltrsa segti azoknak a kritriumoknak a meghatrozst, amelyeket a nyelvhasznlk a jelensgek kategorizlsban s minstsben vesznek, illetve vettek ignybe. Ez nagyon fontos elem a vilg nyelvi kpnek lersban, modelllsban. A vilg nyelvi kpe klnbz elemeinek a klnbz nzpontok alapjn trtn klasszifikcija megadja az ember bels informcis univerzumnak az llapott, modelljt, azaz az ltalnos interpretcis perspektvt. Termszetesen a vilg nyelvi kpnek minden egyes mentlis objektuma sajt interpretcis perspektvval rendelkezik az adott objektum sszes jellemzinek a tkrben. Az interpretcis perspektvnak adekvtnak kell lennie a nyelvhasznlk kommunikcis kompetencijhoz. Csak ebben az esetben nylik lehetsg

arra, hogy kimutassuk a nyelv s a nyelvet hasznl kultrkzssg kztt rvnyesl kapcsolatokat. Vilgosan kell ltnunk, hogy a sz jelentse, mint a vilg interpretcijnak az eredmnye, kulturlisan determinlt. Pldul a magyar nyelvhasznlk sajtos nzpontja tkrzdik abban, hogy a bdskt, hajnalkt, csszrkoront, a virgokhoz, a tarackot, a csibehrt, gyermeklncfvet a gyomokhoz soroljuk. Elkpzelhet olyan nyelvkzssg, amely a felsorolt nvnyek ms tulajdonsgait veszi figyelembe, s ennek eredmnyekppen ms interpretcis perspektva jn ltre. Baczerowski Janusz