Prehistoric Macedonia

I.
Das prhistorische Makedonien

Kostas Kotsakis 1. Einfhrung
Sehr oft geht in der peripheren archologischen Forschung das Interesse Hand in Hand mit bestimmten geopolitischen Ereignissen oder wird gar von diesen geweckt. Der Feldzug Napoleons in gypten und die Entstehung der gyptologie in Europa ist das klassische Beispiel fr eine solche Beziehung, doch die Geschichte ist voll von hnlichen Fllen, sogar aus jngster Zeit. Makedonien stellt keine Ausnahme dar. Die Balkankriege und insbesondere der Erste Weltkrieg haben diese eigentmliche und sehr wenig bekannte Gegend des Balkans ins Rampenlicht gerckt. Es ist kein Zufall, dass die ersten Forschungen von den alliierten Truppen, die an verschiedenen Orten Makedoniens stationiert waren, durchgefhrt wurden. In gewissen Fllen handelt es sich um nicht mehr als das zufllige Ergebnis von Ttigkeiten wie dem Ausheben von Schtzengrben. Zeitlich davor liegen in jedem Fall der Artikel von Rey und das ntzliche Buch von Casson zu Beginn des Jahrhunderts, die das klassische Werk von Wace und Thompson ber das prhistorische Thessalien begleiteten, das wiederum seinerseits ein Resultat der damals nicht lange zurckliegenden Eingliederung Thessaliens in den griechischen Staat darstellt. Doch die systematische Forschung fand ihren Anfang erst 1939 mit dem wertvollen Buch von W. Heurtley Prehistoric Macedonia, das die Grundlage bildet fr die Vorgeschichte dieses Gebietes und sich auf eine whrend der Zwanzigerjahre durchgefhrte Forschungsarbeit bezieht.1 Doch zweifellos wurde das Gebiet bereits von Anbeginn der makedonischen prhistorischen Forschung als im Gegensatz zum Sden stehend behandelt. Dies war zu erwarten: Der Sden Griechenlands, der Raum der klassischen Kultur und seiner Vorgeschichte, war es, der bereits seit dem 18. Jh. das wichtigste Stereotyp des europischen Blicks auf Griechenland dargestellt hatte, indem er mittels der Reisenden die Phantasie der Europer bezauberte, mit den lithographischen Darstellungen der Landschaften, der romantischen Beschreibung der Topoi der Klassik und natrlich mit den archologischen Gegenstnden selbst. Europas Blick bestimmte Haltungen und Anstze der Forschung und verlieh der im Sden gepflegten Art der Archologie ihre epistemologische Gestalt: die einer Archologie, die besonders die Geschichte der Kunst als einer hohen Kulturform hervorhebt. Fr die Geschichte der archologischen Forschung in Griechenland spielte Makedonien, wie auch Thessalien, in hohem Mae eine katalytische Rolle, was die Stereotype der sdgriechischen Archologie betrifft. Es war kein Zufall, dass das erste wirklich fcherbergreifende archologische Projekt in der griechischen Vorgeschichte, das den Beginn der modernen archologischen Forschung signalisiert, zu Beginn der Sechzigerjahre in Makedonien durchgefhrt wurde und trotz seines unglcklichen Verlaufs Vorbild und Prototyp war fr viele Untersuchungen, die in ganz Griechenland folgten.2 Wenn es also, wie Heurtley selbst in der Einfhrung seines Buches erklrt, das Ziel war zu beweisen, das Makedonien zum Sden und nicht zum Norden gehrt,3 dann muss in jener Zeit ein tieferes Gefhl fr den Unterschied allgemein verbreitet gewesen sein ein Gefhl, das die jngste politische Geschichte der Region verstrkte. In geringerem Mae beeinflusst eine solche abrupte Grenze sogar heute nach wie vor die Forschungsmethoden. Der Unterschied zwischen Norden und Sden ist immer wieder diskutiert worden im Zusammenhang mit jenen Entwicklungen in Sdgriechenland, die in Makedonien fehlen, wie etwa die Entstehung von Palastkulturen und die der sozialen Komplexitt, sodass sie gewissermaen eine geographische und kulturelle Grenze schaffen.4 Die Frage, welchen Anteil
DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN
das antike politische Denken an der Herausbildung dieser Auffassung von der Verschiedenheit hat, die sich nrdlich und sdlich einer imaginren Grenze manifestiert, fllt in die Kompetenz besonders spezialisierter Forscher. Das Einzige, was man zugegebenermaen auf einer allgemeineren Ebene dennoch ber die Vorgeschichte der Region sagen msste, ist, dass eine solche Auffassung von einer Grenze wahrscheinlich zu einer Hypostatisierung und Objektivierung multidimensionaler Phnomene wie der sozialen Organisation oder der Komplexitt fhrt, die weder einen immer gleich bleibenden Inhalt haben noch sich folglich immer auf dieselbe Weise uern. So kann zum Beispiel die soziale Komplexitt auf verschiedenen Ebenen festgestellt werden und nicht nur auf der Ebene der politischen Organisation ganz besonders in der Art der Diffusion der Macht in der sozialen Struktur. Das zuletzt Genannte scheint in bestimmten davon besonders charakterisierten Gesellschaften der spthelladischen Zeit auf der Peloponnes und auf dem griechischen Festland zu dominieren, und zwar offenbar mittels konkreter historischer Umstnde und spezieller Strukturmerkmale, doch es muss nicht notwendigerweise auch in anderen geographischen Gebieten mit anderen historischen Parametern dominieren. Eine archologische Diskussion, die auf vergleichbaren Bedingungen beharrt, untersucht letztendlich das Auftreten konkreter archologischer Formen auf beiden Seiten der Grenze, die sie meist als stabil und gleich bleibend ansieht und als Typen bezeichnet, wie z. B. einen Palasttyp oder den Typ besonderer Gruppen von Keramikgegenstnden. Das Vorhandensein des Palastes kann dennoch nicht als gleichbedeutend mit der politischen Hierarchie angesehen werden, noch erschpft es unabhngig vom Inhalt letzterer, und sein Fehlen bedeutet nicht notwendigerweise das Fehlen jeder anderen Form einer Hierarchie. Die Gruppen von Keramikgegenstnden kann man nicht vergleichen, ohne vorher die Funktion der Gefe und der Prozesse ihrer Herstellung innerhalb bestimmter sozialer Gefge verstanden zu haben, an denen sie Teil haben und die sie als Elemente der materiellen Kultur teilweise gestalten. Es existiert also eine tiefere Schwierigkeit, basierend auf den gleich bleibenden Kategorien, die sich mittels der Auffassung von der imaginren Grenze herausbilden, einen analytischen Diskurs zu formulieren. Aus diesem Grund soll hier jedes Phnomen, soweit dies mglich ist, mit Hilfe seiner eigenen Parameter behandelt werden, ohne es auf verallgemeinernde Kategorien zu projizieren, die a priori einen bestimmten Inhalt, eine bestimmte Bedeutung und eine bestimmte Rolle voraussetzen. Eine vergleichbare Schwierigkeit, in sehr engem Zusammenhang mit dem Vorhergehenden, entsteht aus der Anwendung ethnischer oder kultureller Kategorien, die aus der Bemhung um eine Rehabilitation der makedonischen Vorgeschichte heraus oft eher ohne Reflexion adoptiert werden. Der Begriff der kulturellen Gruppe (die im Grunde nicht mehr darstellen als ausgewhlte archologische Kategorien der materiellen Kultur, besonders der Keramik) stellt in der diesbezglichen archologischen Bibliographie ein beliebtes Werkzeug dar fr die historische Anasynthese von Vlkern und Gruppen mit einem mutmalich erkennbaren Raumverhalten, ermittelbar dank des Zeugnisses der archologischen Reste.5 Das archologische Zeugnis legt dieser Ansicht zufolge ethnische und kulturelle Abstammungen, Verschiebungen, sogar Migrationen oder Kolonisationen offen. Sie bersieht dennoch die Tatsache, dass die ermittelbare Einteilung an sich im Grunde das Resultat der eindeutigen Bedeutung ist, die der materiellen Kultur und speziell der Keramik von der archologischen Forschung zugewiesen wird. Wenn die Keramik und die materielle Kultur keinen Beleg fr die kulturelle Herkunft darstellen, sondern ein Identittsmerkmal der Gruppen, die in der Region leben, dann ist das sich ergebende Bild bedeutend anders. Anstelle einer linearen Bewegung kultureller Gruppen bildet sich ein enges multidimensionales Netz von Beziehungen und Kontakten zwischen den prhistorischen Volksgemeinschaften heraus, das vielleicht nicht die schematische Einfachheit der konventionellen Anasynthese besitzt, doch unzweifelhaft reicher ist und vielleicht nher an die Realitt des prhistorischen Lebens heranreicht. Wir werden selbstverstndlich nicht das Thema der Herkunft im Allgemeinen diskutieren
KOSTAS KOTSAKIS
eine Thema mit besonderen theoretischen semantischen Schattierungen, das ber die Grenzen und die Zielsetzung dieser Abhandlung hinausgeht. Als Letztes, hinsichtlich der Forschungsgeschichte, ein paar Worte zur Geographie der Region. Unabhngig von geopolitischen Entwicklungen wird das Gebiet begrenzt durch das Ablaufbecken des Flusses Axios, der das verbindet, was sich heute nrdlich und sdlich von der modernen politischen Abgrenzung befindet, nmlich der Grenze zwischen Griechenland und der Ehemaligen Jugoslawischen Republik Makedonien. In der Darstellung der Vorgeschichte soll nicht der Versuch unternommen werden, eine neue moderne Grenze zu ziehen, die die imaginre Grenze zwischen Norden und Sden vom Anfang des 20. Jh. ersetzen soll, indem man die Grenzlinie einige Kilometer nach Norden zur heutigen Grenze zwischen den beiden Staaten verschiebt. Dennoch ist es interessant und darauf soll hingewiesen werden , dass die Rekonstruktion der Vorgeschichte auf beiden Seiten der Grenze keine parallelen Wege ging, was das internationale Interesse betrifft. In der Ehemaligen Jugoslawischen Republik Makedonien sind erst in relativ jngster Zeit auslndische Forschungsprogramme parallel zu den lokalen in Aktion getreten, whrend auf griechischer Seite das ursprngliche Bild schon vor dem Zweiten Weltkrieg in einer internationalen Umgebung entstanden ist. Die Teilnahme der griechischen Forschung wurde erst in den letzten Jahrzehnten sprbar und trat seit den Achtzigerjahren absolut in den Vordergrund.
2. Landesnatur
Keine Niederschrift der menschlichen Ttigkeit ist vollstndig ohne den Parameter der Umwelt. Wie schon die Prhistoriker des vergangenen Jahrhunderts beobachtet hatten, ist die Umwelt prinzipiell die Gesamtheit der Mglichkeiten und der Mittel, die jeder Gruppe von Menschen, unabhngig von der Art, wie sie sie nutzbar macht, zur Verfgung steht. Sie ist eine potenzielle produktive Kraft, die sich im Gegensatz zu der verbreiteten Auffassung von der Bestndigkeit wegen der sich wiederholenden Naturprozesse und phnomene in Bewegung und im Wandel befindet. Doch parallel dazu verwandelt der Mensch in seiner tglichen Begegnung mit dem Raum stndig Natur in Landschaft um und den Raum in den Ort (topos) seiner tglichen Handlungen. So steht die natrliche Umgebung, whrend sie sich in eine soziale Umgebung verwandelt, in stndigem Dialog mit der sozialen Wirklichkeit. Wenn man die Parameter des Lebens des prhistorischen Menschen verstehen will, stellt die Formung der prhistorischen Landschaften ein zentrales Thema in der Geschichte der menschlichen Sesshaftwerdung dar. Whrend der ganzen Vorgeschichte knnen wir das Abenteuer der Formung dieser prhistorischen Palimpseste aus der Nhe verfolgen, die im Raum durch den menschlichen Eingriff erfolgen, sei er nun kleiner oder grer. Unsere Kenntnisse ber die makedonische Umwelt sind nicht detailliert genug, um ein sehr genaues nach einzelnen Gegenden differenziertes Bild geben zu knnen. Die Naturvernderungen sind uns eher abschnittweise bekannt, betreffend bestimmte Gegenden, in denen sich eine entsprechende Naturforschung entwickelt hat. Ein klassisches Beispiel stellt die Ablagerung des Thermaischen Golfes dar. Die historische Hypothese von Struck und Hammond wurde durch sptere systematische Untersuchungen im Gebiet besttigt, die auf eine ausgedehnte Episode von Ablagerungen hindeuten, wodurch sich in einer komplizierten Wechselwirkung von Deltaablagerungen und einem Anstieg des Meersspiegels der tiefe Thermaische Golf whrend der Sptantike in eine Lagune verwandelte und in der Neuzeit in einen seichten See.6 Im Gebiet von Nordpierien haben die entsprechenden geomorphologischen Untersuchungen die Episoden der komplizierten Aufeinanderfolge von Ablagerungen und Erosionen vorbildlich rekonstruiert, in die auch die menschliche Ttigkeit inbegriffen ist. In der Flachlandgegend von Katerini sind die Aufschttungen hher als 10 Meter. In den angrenzenden Schluchten lassen sich die erkennbaren Episoden von Ablagerungen auf das frhe
10
7. Jahrtausend datieren, das heit auf den Beginn der Jungsteinzeit, whrend die letzten Episoden auf die mittlere und neuere geschichtliche Zeit zurckgehen. Daher nehmen wir an, dass viele Fundorte, von denen bis heute nur sehr wenige durch Zufall entdeckt worden sind, an tieferen Punkten des Profils vergraben liegen. Dagegen waren die Hgel, die die Ebenen umgeben, von einer ausgedehnten Erosion betroffen, und die archologischen Fundorte in diesen Gebieten wurden groteils zerstrt. hnlich dramatische Vernderungen haben auch die Kstenlinien Pieriens erlebt. Daraus lsst sich schlieen, dass das Bild, das wir von der menschlichen Ansiedlung in ihrer Diachronie haben, zu einem Groteil durch die natrlichen geomorphologischen Vorgnge verflscht wird, whrend die vorhandene Mikroumwelt der Fundorte zu jedem Zeitpunkt vllig anders war als jenes, das das heutige Bild der Gegend vermuten lsst.7 Das Beispiel Nordpieriens zeigt, wie wichtig, unabhngig von der Epoche, die Anasynthese der Umweltgeschichte fr das Verstndnis der Landschaftselemente ist, und unterstreicht die Notwendigkeit einer grerer Zahl ausgedehnter geomorphologischer Untersuchungen. In diesem Zusammenhang erweist sich die Wahrnehmung der Unbeweglichkeit der Natur, die die bliche Auffassung als feststehenden Parameter in der Bewegung der Geschichte ansieht, als nicht sicher und vertrauenswrdig. Die Schwierigkeit wchst auf ein Vielfaches, wenn man zu den Komponenten der Landschaft auch die Vegetation hinzuzhlt, jenes Element, zu dem der Mensch eine direkte und multidimensionale Beziehung entwickelt hat. Zum Glck gibt in einem gewissen Mae die Analyse des Pollens, der das ganze Gebiet des griechischen Makedonien bedeckt, im Vergleich zu der geomorphologischen ein vollstndigeres Bild von den Schwankungen der Waldvegetation und erlaubt Hypothesen sowohl in Bezug auf den Klimawandel als auch vor allem auch in Bezug auf die Beziehung zwischen Vegetation und menschlicher Aktivitt. Zum Beispiel besteht die Annahme, dass vielleicht im fnften Jahrtausend in den Berggebieten die Sommer bis zu 4 Grad heier waren als heute. Erst in der Bronzezeit dagegen, und zwar gegen ihr Ende zu, beginnt sich eine gewisse Abnahme der Vegetation bemerkbar zu machen, wohl als Folge der intensiven Weidewirtschaft und der Kolonisation der semimontanen Gebiete. Doch auch fr diese Wahrscheinlichkeit sind die palobotanischen Belege nicht entscheidend.8
3. Die frhe Vorgeschichte

Fr Makedonien wird die lteste menschliche Prsenz innerhalb Griechenlands bescheinigt. Der Petralona-Mensch der Chalkidiki wurde sowohl in Bezug auf sein Alter als auch in Bezug auf seine anthropologische Zugehrigkeit viel diskutiert. Heute ist man sich einig, dass er eine distinkte Gattung eines archaischen euroafrikanischen homo sapiens des mittleren Pleistozn reprsentiert, den man homo heidelbergensis (Heidelbergmensch) nennt, whrend die neuesten Laborchronologisierungen seine Prsenz vor 150250.000 Jahren ansetzen.9 Auf diese Weise wurde auch ein Thema abgeschlossen, das fr einige Meinungsverschiedenheiten und manchmal sogar fr starke Auseinandersetzungen gesorgt hatte, whrend ltere Ansichten sich in Bezug auf die Chronologisierung als bertrieben erwiesen haben.10 Die Prsenz des Menschen in der frhesten Periode der griechischen Vorzeit, die lteres Palolithikum heit, wird jetzt auch durch Oberflchenfunde bescheinigt. Die Funde von Rodia in Thessalien kommen zu jenen von der Sdpeloponnes hinzu, und neue Funde aus Zagliveri bei Thessaloniki beweisen, dass die Prsenz des Menschen in dieser Periode wahrscheinlich hufiger war.11 Die besonders lckenreichen Daten knnen bis jetzt blo unsere fehlende Kenntnis unterstreichen und die Unmglichkeit, komplexere Fragen zu diskutieren, die die Spezialisten der frhen Perioden beschftigen, wie zum Beispiel die Frage der afrikanischen Herkunft der Neandertaler und des Auftretens des Menschen auf der griechischen Halbinsel.12 Ein hnliches Anzeichen stellt das bekannte Handbeil von Palokastro bei Kosani
KOSTAS KOTSAKIS
11
dar, Werk eines mit jenem von Petralona vergleichbaren Menschen. Die entsprechenden Fundorte, die sich an strategisch wichtigen bergngen zwischen erkennbaren geographischen Einheiten befinden, bescheinigen den Menschengruppen der Zeit Mobilitt in besonders groem Mastab. Zweifellos erfordert der archologische Nachweis der menschlichen Prsenz systematische und mhsame Forschungsarbeit, etwas, was in Griechenland und speziell in Makedonien gerade erst in kleinem und beschrnktem Rahmen begonnen hat.13 In der frhen Vorgeschichte Makedoniens gibt es eine wichtige Lcke, was das Ende des Pleistozn und den Beginn des Oligozn betrifft. Vor und nach dem Hochglazial des 18. Jahrtausend haben wir keine konkreten Anzeichen menschlicher Prsenz im Gebiet, und die Lcke wird auch nicht von den Gebieten Makedoniens geschlossen, die heute nrdlich der griechischen Grenze liegen. Eine Ausnahme bilden die Hmatitbergwerke in Limenaria auf Thasos, deren Betrieb auf die Jngere Altsteinzeit datiert wird.14 Logischerweise kann man diese Lcke zurckfhren sowohl auf den Mangel an darauf ausgerichteter Spezialforschung als auch das beschrnkte Verstndnis der Anlagerungen des Pleistozn und ihrer komplizierten geologischen Merkmale sowie die Schwierigkeit der Lokalisierung und der Interpretation der archologischen berreste, die nicht leicht zu sehen und zu erkennen sind. Doch zurzeit werden die ersten deutlichen archologischen Spuren des Oligozn auf das Ende des 7. Jahrtausends v. Chr. bezogen. Dies bedeutet, dass die entscheidende Phase der beginnenden Sesshaftigkeit und der Agrikultur in Makedonien nicht vertreten ist, zumindest nicht in dem Mae und auf die Art wie in Thessalien. Die entsprechende Forschung hat gerade erst zgerlich begonnen, und es ist sicher, dass es in der nchsten Zukunft neuere Daten geben wird, die vollstndigere Annherungen erlauben werden. Nach den heutigen Tatsachen sind die ersten neolithischen Ansiedlungen nicht lter als das letzte Viertel des 7. Jahrtausends, das heit um einiges jnger als die entsprechenden thessalischen, die auf das erste Viertel desselben Jahrtausends datiert werden. Der Prozess der Herausbildung der ersten Landschaften der neolithischen Ackerbauern und Viehzchter entzieht sich unserer Kenntnis, da auch die systematischen Ausgrabungen aus dieser Phase noch nicht zahlreich genug sind. berhaupt kennen wir insgesamt nicht den Prozess der Entstehung dieser ersten Gemeinwesen zu Beginn der Jungsteinzeit in Griechenland, ber deren Erscheinen in der betreffenden Literatur verschiedene Versionen vorgeschlagen wurden. Im Allgemeinen dreht sich die Diskussion entweder um die Idee der Neolithisierung oder der Neolithischen Revolution. Erstere betont blicherweise die Durchsetzung oder bertragung einer sozialwirtschaftlichen Struktur, meist mittels des Ortswechsels von Menschen und der Kolonialisierung, die sich im Mittleren Westen und Zentralanatolien bereits herausgebildet hatte, und erklrt so das Auftauchen der ersten neolithischen Siedlungen.15 Die Zweite dagegen betont, ohne Ortswechsel auszuschlieen, strker den Prozess, mittels dessen sich das hypothetische soziale und wirtschaftliche Archetyp transformiert, indem es an die vielfachen und unterschiedlichen Wechselwirkungen zwischen der (natrlichen und sozialen) Umwelt und den ansssigen und ihren Ort wechselnden Gruppen angepasst wird.16 Natrlich hat die naive Art, wie die Frage des Beginns der Jungsteinzeit von der frheren Generation der Archologen gestellt wurde, nmlich entweder als eine Sache der rtlichen Entwicklung oder als direktes Ergebnis der Migration, keine Gltigkeit mehr. Beide modernen Auffassungen verstehen, dass der bergang zur Jungsteinzeit einen sehr tiefen sozialen Wandel reprsentiert, der mit seinen eigenen Bedingungen verstanden werden muss, und zwar in einem Rahmen, den die Forschung so weit wie mglich zu rekonstruieren hat. Im Fall Thessaliens herrscht die Ansicht vor, die frhen Ansiedlungen seien auf wandernde Bevlkerungsgruppen aus dem Mittleren Osten und Zentralanatolien zurckzufhren.17 Die rtlichen vorneolithischen Bevlkerungsgruppen Makedoniens bleiben der Forschung unbekannt, daher ist die Bestimmung ihrer Beziehung zu den von auen
12
Kommenden momentan schlicht und einfach unmglich. Die Auffassung von der lokalen Entwicklung der Jungsteinzeit hat, obwohl sie in den Achtzigerjahren vorgeschlagen wurde, heute keine Anhnger mehr. Doch auch die Wanderung der Ackerbauern- und Viehzchterbevlkerung Anatoliens durch Makedonien in den Sden Griechenlands wird nicht diskutiert, da die frhesten bekannten Ansiedlungen in Makedonien spter sind als jene in Thessalien. Auch wurden in Ostmakedonien und Thrakien keine Fundorte der ltesten Jungsteinzeit (d. h. aus dem 7. Jahrtausend) lokalisiert. Dies erschwert die Behauptung einer Wanderung durch dieses Gebiet. Die klassische Ansicht zu dem Platz, der Makedonien bei der Ausbreitung des Neolithikums in Europa gebhrt, folgt dem schon in der Zwischenkriegszeit formulierten Modell von Gordon Childe.18 Nach diesem Modell stellt Makedonien, ber den Axios, die Morava und die Donau, den natrlichen Kanal fr das Eindringen des Neolithikums in Europa dar. Wenn man der Chronologisierung der archologischen Sttten folgt, die Stationen dieser Strecke waren, muss die Wanderung in den letzten Jahrhunderten des 7. Jahrhunderts stattgefunden haben. Dennoch kann diese lineare Strecke nur erfasst werden, wenn man sich auf die groben Linien der archologischen Daten beschrnkt, wie dies die ltesten Forscher aus Mangel an Daten erzwungenermaen getan hatten. Wenn man die speziellen Erscheinungsformen dieses kulturellen Verlaufs detaillierter untersucht, kommt eine Vielzahl an Unterschieden zum Vorschein, die das vereinfachte Bild zerstren. Zum Beispiel knnen die frhen Fundsttten, die im Gebiet von Ohrid lokalisiert wurden, den Verlauf des Neolithikums verndern, falls bewiesen wird, dass sie lter sind als die frhen Fundsttten in Westmakedonien in Griechenland.19 Tatschlich vertreten bestimmte Forscher, wie etwa Perls, die Ansicht, die neolithische Kolonisation im griechischen Makedonien habe ihren Ursprung auf dem Balkan und nicht umgekehrt. Das Neolithikum des Balkans wiederum wird jetzt von einigen Forschern mehr ber den Bosporus mit Nordwestanatolien in Beziehung gesetzt und weniger mit dem thessalischen Neolithikum, zu dem die Analogien tatschlich entfernter scheinen.20 Auf jeden Fall nimmt diese Diskussion, wie schon in der Einfhrung erwhnt, vorbehaltlos die Grundvoraussetzung der Kulturarchologie an, die hnlichkeit der materiellen Kultur zwischen Gebieten bedeute kulturelle Verwandtschaft, und so etwas sei nur mglich durch den Ortswechsel der Bevlkerung und direkte Abstammung. In Wirklichkeit stellen die hnlichkeiten der materiellen Kultur (die in der Archologie immer oder fast immer auf die Keramik hinauslaufen und seltener auf die Typologie der Architektur), wie viele ethnographische und historische Untersuchungen in den letzten Jahrzehnten gezeigt haben, einen extrem unsicherer Beleg dar. Und noch viel mehr, da diese hnlichkeiten ausnahmslos willkrlich gewhlt sind, das heit sie lassen die Unterschiede, die es in der materiellen Kultur immer gibt, unkommentiert und betrachten sie nicht in dem besonderen Rahmen ihrer Funktion, ihrer Bedeutungen oder ihrer Symbolik, in den sie jedes Mal gehrt. Und es ist natrlich selbstverstndlich, dass es viele verschiedene Ursachen gibt, weswegen Gesellschaften Elemente der materiellen Kultur teilen oder in willkrlicher Auswahl nachahmen knnen, ohne dass das bedeuten wrde, dass sie durch Beziehungen der Abstammung oder direkten Herkunft verbunden sind. Auerdem werden, wie uns die Sozialanthropologie lehrt, analytische Kategorien wie Kultur, Rasse, Volk oder Nationalitt, leicht in verallgemeinernden Schemata verwendet, doch ihr Inhalt ist ganz und gar nicht offenkundig und selbstverstndlich. Doch unabhngig von der Herkunft der neolithischen Bevlkerungsgruppen Makedoniens einer Frage, die sich ohnehin nicht fr sichere Schlsse anbietet ist es eine Tatsache, dass Makedonien in den letzten Jahrhunderten des 7. Jahrtausends bereits von Ackerbauern und Viehzchtern bewohnt war. Die bekannteste Fundsttte, die uns die Form der neolithischen Siedlungen offenbart, ist Nea Nikomidia. Fr die Siedlung, die in Westmakedonien
KOSTAS KOTSAKIS
13
nahe der Stadt Veria liegt, sind quadratische aus Holzpfhlen und Lehm errichtete Behausungen charakteristisch. Eine grere Behausung etwa im Zentrum der Siedlung hatte die Ausmae 11,78 mal 13,64 m, ungewhnlich fr die Zeit, und dem Ausgrber zufolge muss darin ein Heiligtum oder ein Gemeinschaftshaus liegen, Begriffe, die prinzipiell eine Behausung bezeichnen, die anders ist als die brigen. Der Unterschied liegt nicht nur in der Gre, sondern auch in seinem Inhalt: fnf groe weibliche Idole, kleine Kisten aus ungebranntem Lehm, zwei ungebrauchte Steinxte mit Farbspuren und zwei Gruppen von je hunderten behauenen Werkzeugen, die einheitliche technologische Gruppen bilden. Das Vorhandensein dieser Gegenstnde spricht, soweit man aus ihrer zusammenfassenden Erwhnung Schlsse ziehen kann, fr eine Verwendung, die nicht mit den tglichen huslichen Verrichtungen zu tun hat. Vielleicht ist sie hnlich wie die, die uns in den frhen neolithischen Zentralbauten begegnet, die wir aus Sdostasien ab dem 10. Jahrtausend v. Chr. kennen. Im Gegensatz zu jenen fehlt jedoch jedes Anzeichen fr eine Erdbestattung oder eine andere Behandlung der Toten. Diese knnte bedeuten, dass bei den wie auch immer gearteten Ttigkeiten, die im Inneren dieser Behausung verrichtet wurden, die Gegenwart der Ahnen keine symbolische Rolle spielt.21 Die Siedlung von Nea Nikomidia hat eine Ausdehnung von ca. 2,4 Hektar. Innerhalb des konkreten Raums werden im Lauf der lteren Jungsteinzeit dreimal Behausungen errichtet, sodass in dem Gebiet zum ersten Mal eine feste Ansiedlung gebildet wird, die die Menschen Jahrhunderte hindurch immer wieder besuchen. Der Begriff Ort als fester Bezugspunkt, in dem sich die sozialen und produktiven Beziehungen verdichten und sich die Gesamtheit des jungsteinzeitlichen Lebens reproduziert, tritt so zum ersten Mal in Erscheinung. Es handelt sich um einen Ort der Erinnerung und der Kontinuitt, einen Teil des physischen Ortes, in dem die zentralen Funktionen sozialen Zusammenhalts eine materielle Existenz erhalten und ihn so in den eigentlichen Raum der sozialen Produktion verwandeln. Entsprechend wird auch die bebaute Erde, das Feld, zur genauen Entsprechung der Siedlung erhoben, zum eigentlichen Raum der wirtschaftlichen Produktion.22 Auf diese Weise gestalten die neolithischen Ackerbauern und Viehzchter die neuen neolithischen Landschaften, die sich allmhlich im Raum Makedoniens durchsetzen. Die Lage der (An-)Siedlungen stellt verstndlicherweise einen wesentlichen Parameter dieser Landschaften dar und steht in dieser so frhen Zeit mit den Kommunikationswegen in Zusammenhang. Die Grndung von Siedlungen an den Kommunikationsachsen, wie z. B. die von Servia am Ausgang der Engen des Sarantoporos zum Fluss Aliakmonas, das den natrlichen Durchgang von Thessalien nach Makedonien bildet, macht dieses Netz am besten sichtbar, das allmhlich die Gegenden durch uralte Durchgnge verbindet, die bis vor sehr kurzem noch in Verwendung waren.23 Charakteristische Merkmale in den Landschaften stellen die Siedlungen dar, die mit der Zeit und der Ansammlung von Baumaterial charakteristische Erhebungen bilden, die in spteren Perioden schlielich zu richtigen Erdhgeln mit einer Hhe von annhernd 20 oder auch mehr als 20 Metern werden. In Makedonien nennt man solche Erdhgel Toumba, und oft werden sie von Nichtfachleuten mit den makedonischen Tymboi verwechselt, den bekannten Grabmonumenten der klassischen und hellenistischen Epoche.24 Wie die Tymboi, sind die Toumbai schlielich gut erkennbare Punkte im Raum, die in der Landschaft dominieren, da sie in den ebeneren Gegenden besonders gut zu sehen sind. In den Siedlungen in dieser Form geschieht die Errichtung jedes neuen Gebudes auf den Fundamenten des lteren, eine Praktik, die die schnelle Erhhung der Stelle zum Ergebnis hat. Das Beharren der Einwohner, auf derselben Stelle zu bauen, muss mit der besonderen Bedeutung, die dem Platz des Hauses beigemessen wird wie etwa mit der Erklrung der Abstammung und des Alters der bestimmten Gruppe, die in dem Gebude wohnt, oder der engen Beziehung zu den Ahnen, die
14
das lange Leben und den Erfolg des bestimmten Haushalts untersttzen kann usw. , im Zusammenhang stehen. Auf jeden Fall werden auch praktische Grnde wie die Verfgbarkeit des Raumes oder die leichtere Legung eines Fundaments eine Rolle gespielt haben, doch das schliet auch in neolithischer Zeit so wie spter weniger leicht greifbare Bedeutungen und soziale Botschaften nicht aus. Solche Botschaften sind beim Bau eines Hauses immer enthalten, und in der Regel drehen sie sich um die soziale Stellung der Gruppe, die es besitzt. In hohem Mae bestimmten die Bedeutungen und Botschaften und bestimmen noch immer die Form und die Merkmale des Gebudes.25 Die Toumbai sind also auer Ansammlungen von Menschen auch Feld fr einen sozialen Diskurs, in dem die Huser eine zentrale Stellung innehaben. Auch wenn sie ihre Funktion zweifellos im Rahmen des neolithischen Kollektivs haben, scheinen sie irgendeine Form grerer oder kleinerer Autonomie zu beanspruchen, wenn wir Schlsse ziehen knnen aus dem Beharren auf dem Wohnen in unterscheidbaren Gebuden, von denen jedes seine eigene Geschichte hat.26 Folglich ist die Gestalt, die diese Siedlungen letzten Endes haben, ein Resultat der groen Bedeutung, die dem Haus und seiner Abstammung beigemessen wird einer Bedeutung sowohl sozialer als auch wirtschaftlicher Natur, d. h. sie ist das Resultat einer sozialen Organisation besonderer Form. Die neolithischen Siedlungen tragen von diesem Gesichtspunkt zur Schaffung nicht nur natrlicher, sonder auch sozialer Landschaften bei. Anders orientiert scheinen die Bewohner der zweiten Form der neolithischen Siedlungen gewesen sein, die wir aus Makedonien kennen nmlich in Gestalt ausgedehnter ebener Stellen. An diesen Orten werden die Gebude nicht an derselben Stelle errichtet, sondern sie bewegen sich frei in einem weiteren Gebiet, das, wenn man nach dem spteren Beispiel von Makrygialos in Pierien urteilen darf (Ende 6. Jahrtausend v. Chr.), durch ein Paar tiefer und breiter Ringgrben definierte war.27 In den Siedlungen in dieser Form kann die horizontale Ausdehnung sehr gro werden (Makrygialos berschreitet 60 Hektar), aber die Dichte der Gebude ist extrem niedrig, da dazwischen ausgedehnte leere Rume liegen. Die Gebude selbst haben keine berlegte Struktur wie jene der Erdhgel und machen eher den Eindruck provisorischer Bauten. Oft sind sie nicht mehr als Gruben im Erdboden mit einem provisorischen berbau, den sie offensichtlich ersetzten, oder auch grubenhnliche halb unterirdische Bauwerke, die anderswo innerhalb der Siedlung lagen. Solche Siedlungen sind in Makedonien und nrdlicher im Gebiet Serbiens bekannt und werden dem Kulturkreis von Star"evo zugeschrieben einer Kultur, die die beiden letzten Jahrhunderte des 7. und des beginnenden 6. Jahrtausends abdeckt. Im Gebiet von Thessaloniki kennen wir heute Siedlungen dieser Form, die durch Ausgrabungen erforscht worden sind. Am ltesten ist die Siedlung, die auf dem Gelnde der Internationalen Messe Thessaloniki gefunden wurde und auf die Zeit vor der Mitte des 6. Jahrtausends datiert wird, sowie die Siedlungen von Thermi und Stavroupoli, die einige Jahrhunderte spter bewohnt waren.28 Es ist schwierig, diesen Unterschied in den Siedlungspraktiken durch einen Vergleich mit den Praktiken zu interpretieren, die man in den Toumbai lokalisieren kann. Die konventionelle Ansicht wrde sie als Ausdruck zweier verschiedener kultureller Gruppen interpretieren. Doch bevor wir eine solche Interpretation bernehmen, knnten wir das Phnomen sorgfltiger analysieren. Durch eine Gegenberstellung der Architektur und des Stadtbildes der beiden Siedlungsformen als Gesamtheit stellen wir an den ausgedehnten Orten prinzipiell eine sichtbare Bedeutungsminderung des einzelnen Hauses fest. Die geringe Bedeutung der Behausung selbst und ihrer rumlichen Fortsetzung und ausgehend davon auch die der Rolle der Huser und ihrer Abstammung kann ein Anzeichen dafr sein, dass es in diesen Siedlungen einen greren Freiraum gab, in dem sich das Kollektive als wesentlicher ideologischer Mechanismus durchsetzen konnte. Solche Interpretationen sind immer unsicher, doch zum Glck bieten die Daten von Makrygialos eine gewisse zustzliche Untersttzung. In
KOSTAS KOTSAKIS
15
Makrygialos dienten die Umfassungsgrben der Siedlung als Bestattungsort, wenn auch ihre Zahl zeigt, dass die Toten letztendlich nicht in den Grben blieben.29 Doch die undifferenzierte Art ihrer Bestattung, die nicht mehr war als das einfache Hineinwerfen der Leiche, das Herausholen der Gebeine und der eindeutige Gemeinschaftscharakter der beiden Grben, in denen fortwhrend alltgliche Aktivitten verrichtet wurden, fhrt uns zu der Hypothese, dass in der Siedlung die soziale Identitt der einzelnen Toten und ihrer Beziehung zu den am Leben gebliebenen direkten Verwandten oder Genossen eine geringere Bedeutung hatte als ihre Beziehung zu der Gemeinschaft als Gesamtheit, der sie gewissermaen im Leben und im Tod angehrten. Dies wurde unterstrichen durch die Wahl der Grben Bauwerke mit betont gemeinschaftlichem Charakter, echte Monumente des Kollektiven. Folglich zeigen sowohl die rumliche Diskontinuitt in der Besiedlung als auch die Bestattungspraktiken, dass die wichtigste ideologische Basis dieser neolithischen Gemeinwesen nicht die Autonomie der unterscheidbaren sozialen Einheit war, sondern die gemeinschaftliche Kollektivitt. Vergleichbare Formen der Kollektivitt werden wir auch fr die produktiven Ttigkeiten der Siedlung als wahrscheinlich annehmen mssen, die dennoch schwerer mit den Mitteln der Archologie nachgewiesen werden knnen. Speziell die Siedlung von Makrygialos gibt uns noch ein Beispiel fr den sozialen Diskurs der Kollektivitt auf einer unterschiedlichen Ebene. Am zentralen Punkt der fast kreisfrmigen Siedlung wurden innerhalb einer groen und seichten Grube archologische Reste und Knochen hunderter Tiere festgestellt, die eine Episode des Massenverzehrs von Fleisch in einem bis heute im Vergleich zu den neolithischen Siedlungen, die wir kennen, einzigartigen Mastab besttigen. Es ist offenbar, dass dieser rituelle Verzehr einen kollektiven Charakter hatte und, wie die Menge des verzehrten Fleisches bescheinigt, nahmen an ihm nicht nur alle Einwohner Teil, sondern eventuell auch die Einwohner anderer Siedlungen im weiteren Umkreis.30 Unter den archologischen Daten der Jungsteinzeit ist dies das einzige Mal, dass eine Feier in diesem Mastab und mit so eindeutigem kollektivem Charakter so sicher belegt ist, wie dies mit archologischen Daten mglich ist.31 Diese Feststellung gilt nicht nur fr Makedonien, sondern im weiteren Sinne fr die Jungsteinzeit Sdosteuropas, und beleuchtet den Charakter der Siedlungen in dieser Form. Die Frage der Rituale und des symbolischen Ausdrucks in den kleinen Gemeinwesen Rituale, die die Rolle des Gebudes und der sozialen Gruppe betonen, die es reprsentiert, wird auch von Funden im Gebiet der Ehemaligen Jugoslawischen Republik Makedonien beleuchtet. Auf der Toumba Madjari im Gebiet von Skopje wurde eine Anzahl berirdischer Pfahlbauten entdeckt, von denen der im Zentrum befindliche mit den Abmessungen 9 # 9 m eine groe Anzahl ganzer Gefe zum Aufbewahren und fr den Verzehr von Nahrung enthielt, den Wnden entlang aufgereiht. Drei Lehmtische ungefhr mit den Ausmaen 1 # 1 m, kleine Lehmkisten (Kibotia), ein groes Idol in Hhe von 39 cm, das ein kleines Haus (Oikiskos), auf dem eine imposante weibliche Gestalt sitzt, darstellt, und ein wahrer Schatz an Webgewichten stellen den ungewhnlichen Inhalt dieses Raumes dar, der von seinem Ausgrber genauso wie der ltere in Nea Nikomidia als Heiligtum angesehen wurde. Eine Chronologisierung um die Mitte des 6. Jahrtausends scheint fr diesen Ort wahrscheinlich. Ein relativ neuer Fund aus Govrlevo im Gebiet von Skopje wiederholt dasselbe Motiv der auf einem Oikiskos sitzenden Frau, das wir auch aus lteren Forschungsarbeiten aus dem Gebiet von Pelagonien kennen, wie zum Beispiel der ber die Fundsttte Porodin.32 Der husliche Charakter dieser Rume (letztendlich handelt es sich um noch ein Haus, wenn auch ein greres) kann die soziale Sichtbarkeit des Hauses nur unterstreichen, aber auch die Privatheit der Ttigkeiten, die dort verrichtet wurden. Auerdem drehen sich die verwendeten Symbole um das Thema des Hauses selbst. Ein einfacher Vergleich mit der ffentlichen Freiluftfeier von Makrygialos reicht aus, um uns Schlsse ber die Merkmale der Gesell-
16
schaften ziehen zu lassen, die die Toumbai gestaltet haben, sowie natrlich auch ber die ausgedehnten ebenen Siedlungen in Makedonien aus dem 6. Jahrtausend. Unabhngig von ihren spezielleren Merkmalen, die mit der Sozialstruktur in Zusammenhang stehen, aber auch mit wirtschaftlichen und produktiven Praktiken, scheinen die Siedlungen whrend des Neolithikums sich allmhlich die Landschaften Makedoniens zu Eigen gemacht zu haben. Die Ansiedlungen bestehen nach wie vor aus wenigen Personen, ihre Bevlkerung berschritt nicht eine Anzahl von 200 bis 300 Einwohnern. Die Ebene von Jannitsa, in der, wie wir gesehen haben, Nea Nikomidia gegrndet wurde, ist die erste besiedelte Gegend, wie eine neuere Forschungsarbeit gezeigt hat, die in der Stadt Jannitsa selbst durchgefhrt worden ist und die das Vorhandensein einer frhen Siedlung zum Vorschein gebracht hat. Viele Daten dieser Siedlung verweisen auf Nea Nikomidia, aber auch auf die Fundsttte Anza in der Gegend von Skopje, die, wie auch Nea Nikomidia, etwa derselben Zeit entstammt wie diese Siedlung.33 Von besonderem Interesse ist die semimontane Gegend von Grevena, im Abflussbecken des Aliakmonas, in dem eine Reihe von Orten Besiedlung ber einen kurzen Zeitraum gegen Ende der lteren Jungsteinzeit etwa zu Beginn des 6. Jahrtausends aufweisen. Die kurze Periode der Ansiedlung wirft bestimmte interessante Fragen auf bezglich der Prferenzen und der Orientierung dieser frhen Bauernbevlkerung und ihrer durch deren genauere Untersuchung geprgten Beziehung zu den verschiedenen Gegenden Makedoniens auf. Eine hnliche Stellung nimmt vielleicht die frhe Siedlung von Drosia nahe dem Fluss Agra und dem See Vegoritida ein in einer Gegend, die auf dem natrlichen Weg von den Ebenen Obermakedoniens zu den Hochebenen von Pelagonien weiter nrdlich liegt. Die Lage der Siedlung zeigt, dass sie eine Kommunikationsstation zu den Orten rund um die heutige Stadt Bitola darstellt.34 Auf jeden Fall sind wir berechtigt anzunehmen, dass das vorhandene Siedlungsnetz um einiges dichter gewesen sein muss als das, was die fragmentarische archologische Forschung bis jetzt bestimmen konnte. In Zentral- und Ostmakedonien haben wir noch keine Sttten aus der lteren Jungsteinzeit lokalisiert, das heit vor der Mitte des 6. Jahrtausends v. Chr. Die ersten Ansiedlungen, die uns hier bekannt sind, werden spter als 5500 v. Chr. datiert und sind durch die frhen Phasen der Fundsttte Sitagri in der Ebene von Drama vertreten. Die Fundsttte Dikili Tas nahe dem antiken Philippi stellt ebenfalls einen Ort dar, der auf etwas dieselbe Periode oder vielleicht auch etwas spter datiert wird. Die Sttten der Periode, die die Archologen die jngere Jungsteinzeit nennen (nach 5300/5200 v. Chr.), dominieren in dieser Gegend und gehen einher mit neuen Kategorien in der Keramik, unterschiedlichen Techniken und unterschiedlichen Formen der materiellen Kultur. Entsprechende Vernderungen beobachtet man auch in Thessalien, wo uns die kulturellen Merkmale durch die langjhrige und systematische Forschung besser bekannt sind. Tatsache ist, dass Ende des 6. und Anfang des 5. Jahrtausends in ganz Makedonien hnliche Kategorien vorherrschen, die eventuell weiterreichende Unterschiede signalisieren. Ein Unterschied, der wirklich von zentraler Bedeutung zu sein scheint, ist die Erweiterung des Netzes von Siedlungen, die sich nun auch Gebiete zu Eigen machen, die vorher entweder vllig unbewohnt waren oder eine sehr dnne Besiedlung aufwiesen. Bestimmte Ansiedlungen whlen sich wirklich ganz eigene Umgebungen, die die vorigen Epochen nicht besiedelt hatten, wie etwa die Ufersiedlung von Dispilio am See von Kastoria.35 Die produktive Differenzierung scheint fr diese Epoche wahrscheinlich zu sein, natrlich ohne dass sie je das Niveau vllig spezialisierter Produktionsttigkeiten erreicht hat. Die Ausbreitung der Siedlungen der jngeren Jungsteinzeit kann nichts anderes als eine Vermehrung der Bevlkerung und Verdichtung der Kommunikationsnetze zwischen den Gebieten, aber auch zwischen Siedlungen selbst bedeuten. Die weite Ausdehnung des Netzes wird durch bestimmte archologische Funde bescheinigt: In der Siedlung von Mandalo am Fue des Paikos wurde das Vorhandensein von Obsidian aus den Karpaten festgestellt,
KOSTAS KOTSAKIS
17
whrend besonders der Schmuck aus der Muschel spondylus gaederopous aus der gis bekannt ist, der nicht nur den ganzen Balkan erreicht hat, sondern sogar Mittel- und Nordeuropa, und der in Siedlungen der jngeren Jungsteinzeit in Makedonien produziert wurde.36 Bronzegegenstnde tauchen ebenfalls in dieser Zeit auf.37 Die Einheitlichkeit der Keramik im ganzen Gebiet Makedoniens, aber auch ihre hohe Sichtbarkeit, besonders was die vorherrschenden durch Ritzungen geschmckten Kategorien betrifft, zeigt, dass die Keramik in diesen Netzen eine aktive Rolle spielte, nicht so sehr als Tauschgegenstand, entsprechende systematische Forschungen wurden noch nicht durchgefhrt wie als Mittel der kulturellen Vereinigung der Gemeinwesen der jngeren Jungsteinzeit. Ein Zeichen dieser Vereinigung sind auch die sporadischen Funde mit einer Anordnung von in verschiedenes Material Holz, Stein oder Lehm geritzten Symbolen. Bis jetzt wurden sie fr Dispilio und Jannitsa angegeben, doch sie finden in dieser Epoche ihr Pendant auf dem gesamten Balkan. Die Forschung nennt sie verallgemeinernd Schrift, ohne dass das jedoch bedeuten wrde, dass wir wissen, ob die Symbole einen bestimmten phonetischen Wert hatten. Dennoch sollten diese archologischen Gegenstnde nicht selbst als Tauschgegenstnde angesehen werden, sonder eher als die Symbole fr den Tausch. Die tatschlichen Tauschgegenstnde entgehen der archologischen Forschung: Stoffe, Nahrung und Menschen, nmlich in Form eines Austauschs durch Exogamie. Wir kennen auch nicht die Geschlechterdimension dieser Netze, die Rolle der Frauen und Mnner in der Siedlung und im Verkehr in den Netzwerken sowie auch in den aufeinander folgenden Vernderungen der neolithischen sozialen Realitt. Auf jeden Fall ist dieser Kosmopolitismus der Zeit nicht von langer Dauer: Gegen Ende 5./Anfang 4. Jahrtausend verlieren sich die Spuren der neolithischen Ansiedlungen fast. In Siedlungen wie Mandalo und Sitagri lsst sich deren Aufgabe ber lngere Zeit hin feststellen, die einige Jahrhunderte andauert, whrend die bekannten Sttten, die in diese Zeit fallen, wenige sind. Megalo Nisi Galanis im Becken von Ptolemaida ist eine solche Fundsttte, die vor kurzem erforscht wurde.38 Zweifellos handelt es sich um eine dramatische Vernderung der Anordnung und Form der Siedlungen, deren Merkmale wir noch nicht erfassen konnten. Wie oft am Ende archologischer Anasynthesen bemerkt, ist zu diesem Thema noch viel mehr und systemischere Forschung ntig.
4. Die neuere Vorgeschichte

Was die genauen Prozesse betrifft, die fr die nchste lange Periode, die wir in Makedonien konventionell Bronzezeit nennen (35001100 v. Chr.), kennzeichnenden Transformationen verantwortlich sind, ist die Forschung noch zu keinem sicheren Ergebnis gekommen. Die starken Vernderungen, die sich in der Wirtschaft und der sozialen Organisation auf Kreta und der Peloponnes, aber auch auf dem Kykladen, beobachten lassen, fhren in jenen Gesellschaften zu einer explosiven Steigerung der Hierarchie und der sozialen Komplexitt, die im Erscheinen der Palastkulturen resultiert, so wie dies schon Colin Renfrew schon in den Siebzigerjahren besprochen hatte.39 Dennoch ist dies in Makedonien nicht erkennbar. Die Bevlkerungsgruppen der frhen Bronzezeit benutzen weiterhin die neolitischen Ansiedlungen oder besiedeln ltere neolithische Toumbai neu wie in Mandalo und Sitagri. Parallel dazu werden viele in der jngeren Jungsteinzeit benutzte und nun schon verlassene Siedlungen nicht neu gegrndet, und zumindest der Beginn der Periode bedeutet einen allgemeinen Rckgang in der Zahl der Siedlungen. Im Gebiet von Langadas fllt z. B. die Zahl der Orte in der frhen Bronzezeit, erlebt aber am Ende des 3. Jahrtausends wieder einen Aufschwung. Am Ende der Bronzezeit erhht sich die Zahl der Orte besonders stark, und die Eisenzeit weist eine so hohe Dichte an Orten auf, wie sie nicht wieder vorkam, nicht einmal whrend der osmanischen Zeit.40 Ein vergleichbarer Abfall der Anzahl der Siedlungen zeigt sich auch in Ostmakedonien, und das Gesamtbild, ber das wir verfgen, wenn auch in hohem Mae unvollstndig und fragmentarisch, spricht fr eine drastische Verminderung der Bevlkerung-
18
szahl im Vergleich zum Hhepunkt der jngeren Jungsteinzeit. Doch bevor wir Schlsse ber eventuelle historische Ereignisse ziehen, sollten wir uns daran erinnern, dass bereits das ganze vierte Jahrtausend eine Periode der Bevlkerungsdepression darstellt, die auf den Zusammenbruch des ausgedehnten Netzes der neolithischen Ansiedlungen und des Austausches zwischen Gebieten, sich gegenseitig ergnzenden Mikroumwelten und Produktionsmglichkeiten folgte. Die wesentlichste nderung, die sich in dieser Epoche beobachte lsst, besteht dennoch in der Dominanz der Siedlungen in Form einer Toumba. Alle ausgedehnten ebenen Orte sind bereits verlassen, und sogar die in ihrer Ausdehnung grten Orte schrumpfen jetzt auf das Gebiet einer merkbar kleineren Toumba zusammen. Ein charakteristisches Beispiel stellt die Mesimeriani Toumba in der Prfektur Thessaloniki dar, in der die ltere neolithische Ansiedlung auf den Westteil der ursprnglichen neolithischen Siedlung beschrnkt wird, nun nur mehr eine Flche von 6.000 Quadratmetern einnimmt und whrend der ganzen Periode weiter bewohnt und hher aufgeschttet wird.41 Whrend der Bronzezeit erhlt die makedonische Landschaft viele ihrer heute bekannten prhistorischen Charakteristika. Die Bedeutung der Dominanz der Siedlungen in Form einer Toumba mssen wir in Zusammenhang mit den Merkmalen der sozialen Organisation beurteilen, die man dieser stdtebaulichen Form des Siedlungsraumes zuschreibt. Wie wir gesehen hatten, gilt die Herausbildung der Toumba als Resultat der Prsenz des Hauses (Oikos), die eine gewisse Betonung der Dauer und Kontinuitt der unterscheidbaren Haushalte zur Folge hat, die zusammen die Siedlung bilden. Diese Entwicklung scheint jetzt abgeschlossen zu sein, und die Organisationsformen des Raumes, die vorher die Kollektivitt des Gemeinwesens betont hatten, scheinen jetzt endgltig aufgegeben zu werden. Ja, es gibt Hinweise dafr, dass in dieser Epoche die Huser und ihre Haushalte absolut dominieren, und das in einem Mae, dass sie letzten Endes die Gesamtheit des Gemeinwesens vertreten oder sogar ersetzen. So erscheinen nun Bauwerke des Gemeinwesens, die besonders in den fortgeschrittenen Phasen der Bronzezeit auffallen und deren einziger Zweck die Strkung des Einflusses der Oikoi des Gemeinwesens ist, indem sie ihn greifbarer machen und ihm durch die beabsichtigte Erhhung des Erdhgels als Ganzem eine dominante Position in der Landschaft verleihen. Andererseits stellen Bauwerke wie das verbrannte Haus in Sitagri diese Dominanz, die uns in der neolithischen Periode nur in den bekannten Megara von Dimini und Sesklo in Thessalien begegnen, die ihrer Zeit eigentlich schon voraus sind, auf eloquente Art dar.42 Groe zentrale Bauwerke, in denen die Vorratsrume und die Rume zum Verzehr von Nahrung (Herde, Vorratsgruben) dominieren, sprechen nicht zufllig fr die wirtschaftliche Autonomie als angestrebtes Ziel.43 An diesem Punkt mssen wir das Verschwinden der feinen Bandkeramik und ihren Ersatz durch unverzierte einfarbige Kategorien beachten. Viele Techniken der Herstellung, des Verzierens und des Brennens von Keramik, die durch den gewaltigen Aufschwung der Keramikherstellung in der jngeren Jungsteinzeit bekannt sind, gehen in dieser Periode verloren, und die Produktion beschrnkt sich auf dunkelfarbige Vasen zum tglichen Gebrauch zum Kochen und Aufbewahren. Erst um die Mitte des 2. Jahrtausends wird wieder Bandkeramik mit entsprechenden Merkmalen auftauchen. Diese wesentliche Vernderung muss nicht unbedingt im Zusammenhang stehen mit Wanderungen prhistorischer Vlker und anderen ueren gewaltsamen Neuordnungen der kulturellen Landkarte Makedoniens, noch sollte man sie in Beziehung bringen mit einem kulturellen Absturz, einer Versumpfung oder hnlichen wertenden Beschreibungen.44 Die Bandkeramik der Jungsteinzeit reprsentiert ein Objekt hoher sozialer Sichtbarkeit, hergestellt zum Darbieten der Nahrung und dem ffentlichen Verzehr unter Bedingungen offener Geselligkeit. Ihr Vorhandensein und ihr Gebrauch in diesem Rahmen will den Wert betonen, den die Gesellschaft der Neuverteilung der Nahrung und dadurch auch der Gegenseitigkeit beimisst, und stellt auf diese Weise einen zen-
KOSTAS KOTSAKIS
19
tralen ideologischen Mechanismus dar. Diese soziale Funktion ist auch der tiefere Grund, warum die konkrete Form der materiellen Kultur in den neolithischen Gemeinwesen diese herausragende Stellung zugedacht bekommt. Doch der Aufstieg des Haushalts bedeutet eine Distanzierung von der Ideologie der Neuverteilung, indem er das Ansammeln und die Unabhngigkeit verstrkt, wie auerdem durch die weitlufigen Vorratsrume belegt ist, die zu den Behausungen gehren. Der Verzehr der Nahrung wird, wie die Herde und die Konstruktionen fr die Nahrungszubereitung besttigen, in den privaten Raum verlegt, wo die kollektive Neuverteilung der Nahrung weder mglich noch notwendig ist noch wahrscheinlich erwnscht. Der kollektive Verzehr verwandelt sich so in private Gastfreundschaft, und das Geschirr erhlt eine andere Bestimmung. Im Rahmen dieser privaten Gastfreundschaft kann der neolithische Gebrauch des Geschirrs durch die Allgemeinheit dem Hausherrn kein besonderes Ansehen bringen. Dagegen vermitteln die persnlichen Gegenstnde, die nur den Mitgliedern des Oikos gehren und bei geeigneter Gelegenheit zur Schau gestellt werden, Dritten starke Botschaften von Geltung und sozialer berlegenheit. Auf diese Weise organisieren die Haushalte, indem sie die die Wichtigkeit der persnlichen Gegenstnde betonen, der Meisterwerke handwerklicher Kunst, die sich am Krper tragen lassen, die soziale und wirtschaftliche Realitt zu ihren Gunsten neu, und fr diesen Prozess verwenden und transformieren sie die materielle Kultur, die dieser Entwicklung folgt und sie untersttzt. Die uerung sozialer Botschaften der Gegenseitigkeit wird allmhlich in eine uerung von Botschaften eigener Strke verwandelt, die sich schon durch die Prsenz und die Form der Oikoi im Rahmen ihres harmlosen Wettstreits ausdrcken, whrend die Keramik auf ihre einfache Nutzfunktion beschrnkt wird. Dennoch scheinen bestimmten Formen der Keramik mit neuen Gewohnheiten des Nahrungsverzehrs durch die einzelne Person in Beziehung zu stehen, wie etwa dem Konsum von Wein, fr dessen Herstellung wir in Dikili Tas bereits seit dem Ende der Jungsteinzeit Indizien haben.45 Wenn wir von der Bronzezeit sprechen, herrscht die Ansicht vor, dass die Prsenz des Metalls mit dem Wandel der Produktionskrfte, den sie mit sich fhrt, die treibende Kraft der Gesellschaft darstellt. Und diese Ansicht ist ein Erbe der Archologie der Zwischenkriegszeit und Gordon Childes. Dennoch beweist die Forschung im Gebiet von Makedonien, wie brigens auch in Sdgriechenland, dass der Eintritt der Handwerksgegenstnde aus Bronze in das soziale System nicht von Seiten der Produktion geschieht, wo sie eventuell absolut keine Rolle spielen auer nur gegen Ende der Periode, sondern von Seiten der Sozialstruktur. Wie wir oben gesehen haben, werden die bronzenen Handwerksgegenstnde als persnliche Objekte in die Konkurrenz der Oikoi hineingezogen und metaphorisch als Belege fr Erfolg, Strke und Macht der kollektiven Identitt des Oikos und seiner Mitglieder gebraucht. Aus diesem Grund erhalten sie einen besonderen symbolischen Wert, wie eine geritzte Stele aus dieser Zeit in Skala Sotiros auf Thasos beweist: Auf einem flachen Relief ist eine menschliche Gestalt abgebildet, die ein Halsband, in der rechten Hand einen Dolch und um die Mitte eine Doppelaxt trgt, whrend ein Speer schrg am Brustbereich lehnt. Zweifellos sind diese Gegenstnde starke Symbole, die die Geltung und die soziale und wirtschaftliche Strke der Person oder des Oikos betonen, der mit der Stele in Zusammenhang steht.46 Eine entsprechende Bedeutung haben auch smtliche Handwerksgegenstnde aus Bronze, die in einer Grube in Petralona auf der Chalkidiki gesammelt und in den Siebzigerjahren aus Zufall gefunden wurden. Fr ihren unglcklichen Eigentmer mssen diese Gegenstnde einen besonders groen Wert gehabt haben. Die Frage der sozialen Komplexitt und der Entstehung einer sozialen Asymmetrie ist also fr die Bronzezeit von zentraler Bedeutung, was aber nicht bedeutet, dass die frheren sozialen Formen frei waren von diesen Aspekten der sozialen Dynamik. Vergleichbare Tendenzen sind immer vorhanden, aber ihr Inhalt und ihre Form verndern sich. Was uns in-
20
teressiert, ist die konkrete Art, wie diese Vernderung im Rahmen der Bronzezeit realisiert wird, und die Rolle der Oikoi und ihrer Mitglieder, die als unterscheidbare soziale Einheiten in Erscheinung treten. Ein gewisses Bild in dieser Richtung knnen wir aus den Friedhfen der Zeit gewinnen, von denen bestimmte durch Ausgrabungen erforscht worden sind, ohne dass uns jedoch schon die Endpublikationen zu Verfgung stehen. Auf dem Friedhof von Agios Mamas auf der Chalkidiki sind die Bestattungspraktiken unterschiedlich in Charakter und Kompliziertheit von Bestattung zu Bestattung, indem die Besonderheit (es wre khn zu sagen Persnlichkeit) jedes Toten betont wird, und entsprechende allgemeine Feststellungen knnen wir auch zu den Friedhfen der Tymboi machen, die man auf der Chalkidiki zu finden begonnen hat.47 Doch trotz all der Indizien durch verschiedene Aspekte der materiellen Kultur bleiben die Details des Verlaufes hin zur sozialen Komplexitt und Schichtung weiterhin kaum verstndlich, da die Forschung auch in diesem Bereich groe Lcken aufweist, besonders bezglich der frhen Phasen, die vom Standpunkt der sozialen Transformation entscheidend waren. Der Ort Kastanas am Ostufer des Axios deckt chronologisch das dritte Jahrtausend ab und ist eine der Fundsttten dieser Periode, die systematisch erforscht worden sind. Dennoch sind von den frhen Phasen der Siedlung nicht genug Daten erhalten, und das Bild ist in hohem Mae lckenhaft. An anderen Fundsttten in Zentralmakedonien wie Assyros im Becken von Langadas und der Toumba von Thessaloniki, zwei der grten Toumbai in Zentralmakedonien, werden beim bergang zum 2. Jahrtausend v. Chr. die Indizien fr die Erscheinung der sozialen Komplexitt bedeutend zahlreicher.48 In Assyros bei Langadas nahmen im 14. und 13. Jh. v. Chr. organisierte Vorratsrume einen groen Teil der Siedlung ein. In diesen Rumen wurden groe Mengen an Getreide aufbewahrt, die nach der Einschtzung der Spezialisten weit ber den Bedarf der lokalen Einwohnerschaft der Siedlung hinausgingen. Ein kompakter Lehmsockel und eine mit der Kasematten-Technik49 errichtete Doppelwand wurden oft neu gebaut, wobei das steile Geflle des Hgelabhangs erhalten blieb, whrend die innere Anordnung der Siedlung trotz aller Neuerrichtungen gleich blieb. Die Toumba von Thessaloniki, ein Erdhgel, dessen Hhe durch die Materialansammlung fast 23 Meter betrgt, ist hnlich gestaltet, obwohl er eine in ihren Ausmaen viel grere Fundsttte darstellt. Zu irgendeinem Zeitpunkt in der spten Bronzezeit wurde auch hier etwa in der Mitte des Hgelabhangs ebenfalls mit Hilfe der Kasematten-Technik eine besonders groe Wand als Umfassung der Toumba errichtet: Sie hatte eine Breite von 6 Metern und eine Hhe von ber 3 Metern. Was fr eine Funktion diese groen Konstruktionen hatten, lsst sich nicht leicht bestimmen. Fr manche Forscher sind es blo Befestigungsanlagen, doch wahrscheinlicher scheint eine komplexere Interpretation, die, ohne die Befestigung auszuschlieen, ihre Bedeutung in der Absicht, die Hhe der Siedlung besonders zu betonen, suchen mchte. Eine zentrale Dimension dieses Raumordnungsverhaltens ist bereits im Zusammenhang mit den neolithischen Toumbai Makedoniens analysiert worden, und fr die hier diskutierte Periode besteht kein ernster Grund, warum nicht etwas Vergleichbares gelten sollte. In jedem Fall zeigt sich hier die Absicht der Einwohner der makedonischen Erdhgel der Bronzezeit, die herausragende Stellung hervorzuheben, die sie in der Landschaft im Vergleich zu den brigen Siedlungen des Gebietes innehatten. Dies kann nichts anderes vermitteln als Botschaften von Strke und Dominanz hinsichtlich der anderen Gemeinwesen und muss in einen Rahmen der Konkurrenz, eventuell auch der Aggressivitt, gestellt werden. Wenn wir bercksichtigen, dass nicht alle Fundsttten aus dieser Zeit entsprechende Merkmale aufweisen, d. h. sie haben nicht diese groe Hhe und die steilen Seitenwnde, die wir fr ein Resultat der groen Sttzkonstruktionen halten, knnen wir annehmen, dass die Siedlungen dieser Epoche in hierarchischen Abstufungen organisiert waren, in denen eine Siedlung, hchstwahrscheinlich der Sitz der mchtigsten Oikoi, die zentrale Stellung innehatte. Das Fehlen von Sttzkonstruktionen in Kastanas wurde zum Beispiel wurde zum Beispiel auf die Randstellung der Siedlung in dieser lokalen Hierarchie zurckge-
KOSTAS KOTSAKIS
21
fhrt, deren Zentrum die imposante Toumba von Axiochori einige Kilometer nrdlich reprsentiert haben muss. Wie Assyros belegt, mssen diese Netze einen wirtschaftlich stark zentralistischen Charakter gehabt haben, sodass das, was einmal die soziale Umverteilung des Produktes war, jetzt unter die Kontrolle einer viel kleineren, aber mchtigen Gruppe gert. Wenn also die neolithischen Toumbai, wie wir sie charakterisiert haben, Monumente der Konkurrenz der Oikoi sind, sind die Toumbai der Bronzezeit wirkliche Monumente der letztendlichen Vorherrschaft der Oikoi und spter eventuell eines Oikos, des mchtigsten , der sich in der Landschaft und an den brigen Orten der direkten Umgebung durchsetzte. Alle Indizien fhren zu dem Schluss, dass in dieser Epoche kleine Toparchien mit sicherlich nur lokaler Reichweite existierten, die dennoch Vorgnger von Gebilden sind, die viel spter von den antiken Historikern als Hegemonien dokumentiert wurden. Wenn auch die Indizien fr den sozialen Wandel eine Gesellschaft bescheinigen, die sich allmhlich in den weiteren Umkreis eingliedert, verndert sich die Alltagsrealitt der Einwohner nicht dramatisch im Vergleich zu den vorhergehenden Perioden. Das Leben auf den bronzezeitlichen Toumbai Makedoniens folgt den alten Rhythmen, und die Prsenz des Handels oder des hoch entwickelten Gewerbes, die wir aus den Kulturen Sdgriechenlands aus derselben Zeit kennen notwendige wirtschaftliche Strukturen zur Sttzung einer im Aufstieg begriffenen Aristokratie , scheinen an den makedonischen Fundsttten keine erkennbare Rolle zu spielen. Die Siedlungen bleiben im Grunde weiterhin Ansiedlungen von Ackerbauern und Viehzchtern, die mit ihrer Umgebung auf physischen und metaphorischen Wegen kommunizieren, die schon seit der Jungsteinzeit in Funktion gewesen waren. Sogar die zentralistische Wirtschaft, die sich in Assyros durch die Archologie feststellen lsst, orientiert sich den Spezialisten zufolge nicht auf eine berproduktion hin und kultiviert nicht groe Flchen, sondern sie betreibt in kleinem Rahmen intensiven Landbau mit sich gegenseitig ergnzenden Kulturen und in enger Verbindung zur Viehzucht: buerliche Techniken und Praktiken, die schon auf eine sehr alte Zeit zurckgehen.50 Wie wir schon gesehen haben, ist die Verwendung von Bronze besonders beschrnkt, sogar in den fortgeschrittenen Phasen der Bronzezeit, whrend grundlegende Produktionsttigkeiten wie Ernten und Pflgen nach wie vor mit den uralten Techniken der Steinzeit durchgefhrt werden. Und schlielich sind die luxurisen Handwerksgegenstnde und das luxurise, fast brgerliche Leben, unbekannt. Die einzige Ausnahme stellt die mykenische Keramik dar, die zaghaft in Erscheinung tritt, entweder mit Vasen, die aus dem sdlicheren Teil Griechenlands stammen, oder mit lokalen Nachahmungen. Die erste Keramik dieser Art taucht in Toroni auf der Chalkidiki auf und stammt aus derselben Zeit wie die senkrechten Grubengrber von Mykene. Diese Keramik, von der es sehr wenig gibt, ist ohne Zweifel importiert. Die aus der gleichen Zeit wie Spthelladisch $$$ (13.12. Jh.) stammende Keramik wird allmhlich hufiger und ist blicherweise lokale Imitation.51 Zum ersten Mal lsst sich in Makedonien der Gebrauch der Tpferscheibe zur Herstellung dieser Vasen feststellen. Die neue Keramiktechnik reprsentiert einen bedeutenden Neuzugang zu den traditionellen makedonischen Techniken, die nach wie vor von Hand und nicht mit der Tpferscheibe Vasen produzieren und zum Brennen ein offenes Feuer verwenden und nicht einen Brennofen. Die brigen technischen Details, wie zum Beispiel jene, die mit dem Frben und mit der Art des Lehms zusammenhngen, fgen, was die Charakterisierung der neuen Technik betrifft, interessante Aspekte hinzu.52 Die Frage, die sich also stellt, besteht darin, ob die lokalen Imitationen zentralistisch in wenigen in Makedonien gegrndeten Zentren produziert werden oder in jeder Siedlung einzeln von Handwerkern, die die neuen Keramiktechniken kennen oder gelernt haben. Spezielle archometrische Analysen, die anlsslich der Ausgrabungen in Assyros und der Toumba von Thessaloniki durchgefhrt wurden, haben gezeigt, dass die Produktionstechnik dieser
22
Keramik in all ihren Merkmalen sehr wenig standardisiert ist. Dies untersttzt nicht die Interpretation der zentralistischen Produktion, sondern eher das Vorhandensein einer Anzahl von kleinen Zentren, von denen jedes andere Anleitungen zur Keramikproduktion anwendet. Dieses Bild der Ungleichfrmigkeit begegnet uns nicht in anderen Gebieten, die blicherweise mykenische Peripherie genannt werden und auf die ein entsprechender analytischer Ansatz angewandt worden ist.53 Es handelt sich also um die bertragung eines Elements der mykenischen materiellen Kultur in die makedonischen Gemeinwesen, das jedoch jedes Gemeinwesen auf unterschiedliche Art herstellt oft unterschiedlich auch innerhalb ein und desselben Gemeinwesens. Die Gesamtheit dieser Keramik, Imitationen und Importgter zeigt zweifellos, dass auch Sdgriechenland in das Kommunikationsnetz des Gebietes eingeschlossen war. Doch wir kennen nicht genau den Charakter und Inhalt dieser Kommunikation. Auf jeden Fall wre es fr das Verstndnis der Phnomene hilfreich, nicht von Anfang an einfache Interpretationen anzunehmen, wie zum Beispiel die Kolonisation und die Ansiedlung von Mykenern und ihrer Handelspltze, fr die wir trotz der archologischen Forschung und der Ausgrabungen, die in den letzten Jahrzehnten durchgefhrt wurden, weder ein ernstes Indiz haben noch irgendeine Besttigung durch die Ergebnisse der analytischen Forschung, die wir gerade oben gesehen haben. Um die Bedeutung der bertragung dieses Elements der mykenischen materiellen Kultur auf die sptbronzezeitlichen Toumbai Makedoniens zu verstehen, mssen wir uns der Frage aus einem eher anthropologischen Blickwinkel annhern, indem wir die Tatsache bercksichtigen, dass die materielle Kultur im Prinzip eine Reihe von Gegenstnden ist, die die Menschen unter bestimmten Umstnden und zu bestimmten Zwecken benutzen. Das Beispiel des Verschwindens der feinen Bandkeramik in der frhen Bronzezeit, das wir schon gesehen haben, erlaubt uns den allgemeineren Schluss zu ziehen, dass die Gegenstnde der materiellen Kultur in die sozialen Praktiken eingegliedert werden und ihnen in ihren Transformationen folgen, anstatt dass jene irgendeinen gleich bleibenden kulturellen Inhalt erzwingen wrden, den wir ihnen zuschreiben und der fr sie vorausgesetzt wird. Es ist wahrscheinlich, dass die mykenische Keramik bei Episoden gemeinschaftlichen Nahrungsverzehrs auf den makedonischen Toumbai eine zentrale Rolle spielte. Diese zentrale Bedeutung der Eingliederung des Nahrungsverzehrs in die sozialen Praktiken ist in den letzten Jahren von vielen Forschern zu verschiedenen Anlssen und in verschiedenen kulturellen und zeitlichen Rahmen diskutiert worden, und wir sind der Ansicht, dass entsprechende Feiern auch auf den makedonischen Toumbai der spten Bronzezeit vorgekommen sein mssen.54 Im Gegensatz zu den ffentlichen Festen des Neolithikums, von denen wir in Makrygialos in Pierien ein Beispiel im Detail betrachtet haben, mssen die Feiern hier im Inneren der Oikoi stattgefunden haben etwas Vergleichbares mit den Symposien, die in den mykenischen Megara Sdgriechenlands veranstaltet wurden, dort allerdings natrlich in einem ganz anderen Mastab und, wie wir aus dem dazugehrigen Geschirr schlieen knnen, in extrem hfischem Pomp. Es handelt sich also um private Feiern, bei denen der Veranstalter darauf abzielt, durch die Besttigung seiner Rolle in der Konkurrenz der Geschlechter Geltung und soziales Kapital zu erlangen. Die mykenische Keramik ersetzt die lokalen handgefertigten Kategorien verzierter Vasen zum Anbieten und zum Verzehr von Nahrung, und diese werden allmhlich weniger. Das kann man aus den Formen der mykenischen Vasen schlieen, die ausschlielich in diese Kategorien fallen,55 und aus ihrer beschrnkten Prsenz in den Gruppen von Keramikgegenstnden. Diese Daten zeigen, dass diese Keramik nie die Hauptrolle im Alltagsleben der Bewohner gespielt hat, die nach wie vor in den Gefen ihrer eigenen Tradition kochten, aen und aufbewahrten. Doch in der sozialen Konkurrenz verschafften die exotischen Vasen, die vom mykenischen Luxus der Frsten des Sdens abstammen oder ihn nachahmen, zweifellos ihrem Eigentmer zustzlichen Glanz, auch wenn
KOSTAS KOTSAKIS
23
sie, wie die Analysen zeigen, von Handwerkern der direkten Umgebung erzeugt worden waren. 56 Das Ende der Bronzezeit verbinden die Forscher blicherweise mit Wanderungen von Bevlkerungen und Stmmen und anderen hnlichen Phnomenen. Doch wie wir schon in der Einleitung dieses Kapitels besprochen haben, ist es schwer, wenn nicht gar unmglich, diese durch die archologische Forschung nachzuweisen. Dagegen bieten die archologischen Zeugnisse eine Menge Daten, die die Fortdauer dieser kleinen Toparchien besttigen, die sich whrend der Bronzezeit und der darauf folgenden Jahrhunderte herausbildeten. Die Form, aber auch die Orte der Siedlungen, bleiben gleich, und ihre Gebude werden, wie das Beispiel der Toumba von Thessaloniki ganz zweifelsfrei zeigt, ohne Unterbrechung weiter bewohnt oder an derselben Stelle neu errichtet.57 Die einzige klare und unbezweifelbare Vernderung in dieser Zeit ist die steigende Bevlkerungszahl der Siedlungen, die, da sie in dem kleinen Bereich oben auf den Erdhgeln nicht Platz findet, sich an deren Fu ausbreitet und so zum ersten Mal ausgedehnte und dicht bebaute Siedlungen schafft, wie zum Beispiel bei der Toumba von Thessaloniki oder in Axiochori. In der Gegend macht sich eine Vergrerung der Anzahl der Siedlungen bemerkbar, von denen bestimmte zum ersten Mal hoch gelegene Punkte der semimontanen Gebiete einnehmen und die tieferen Punkte aus der Hhe kontrollieren. Vielleicht reprsentiert das, was wir durch archologische Methoden beobachten, Neuorganisationen innerhalb der kleinen Toparchien und die Schaffung peripherer Hegemonien, die die Landschaft schnell einnehmen. Die Ausbreitung der Friedhfe der Tymboi von Vergina und im semimontanen Bereich des Olymp signalisiert vielleicht eine solche Eposode der symbolischen Einnahme der Gegend, die in diesen Prozess eingegliedert ist. Es ist klar, dass diese Episoden nicht unbedingt einen ausschlielich symbolischen Charakter gehabt haben mssen. Es ist sicher, dass diese Hypothesen zu ihrer Belegung mehr systematische Feldforschung und eine tiefgreifendere theoretische Verarbeitung bentigen. Ganz allgemein gesagt charakterisieren die Vorgeschichte Makedoniens langsame Prozesse, die im Laufe der Zeit die lokalen Gesellschaften transformieren und zu den Gebilden fhren, die besser aus den Erwhnungen der spteren antiken Autoren kennen. Bis zu einem bestimmten Punkt ist zu erwarten, dass die antiken Autoren die Charakteristika der Mobilitt der Ethnien und Stmme betonen, die ihnen vertrauter sind, da sie besser zu der Weltsicht ihrer Zeit passten. Sie hatten natrlich keine Mglichkeit, die langen Zeitdauern und Kontinuitten zu kennen, anders als wir, die wir ber das Hilfsmittel der archologischen Forschung verfgen. Episoden rascher Vernderungen, die fr die Geschichte vielleicht von grerem Interesse sind, hat es zweifellos gegeben, doch die Mglichkeiten der archologischen Forschung, sie in der materiellen Kultur zu lokalisieren und noch viel mehr die, sie auch zu interpretieren, sind beschrnkt. Dennoch ist fr die darauf folgenden Jahrhunderte ein in jeder Beziehung bedeutendes historisches Ereignis das Erscheinen von Kolonien der sdgriechischen Stdte im makedonischen Raum. Das Vorhandensein organisierter Stdte schafft eine neue Realitt, zweifellos eine der Konkurrenz fr die Jahrtausende alten Bauernsiedlungen Makedoniens. Die Kontakte zu Sdgriechenland werden enger in einer sich allmhlich zusammenschlieenden griechischen Welt, die sich allmhlich sowohl kulturell als auch ideologisch und vor allem wirtschaftlich zusammenschliet.
Danksagung
Ich danke meinen Freunden Eleni und Miltos Polyviou fr ihre wertvollen Kommentare und die wesentlichen Korrekturen der ersten Textversion.
24
Bibliographie
1. Andreou, S. (2001). Exploring the Patterns of Power in the Bronze Age Settlements of Northern Greece. Urbanism in the Aegean Bronze Age. Keith Branigan, Sheffield, Sheffield Academic Press: 160173. 2. Andreou, S., M. Fotiadis & K. Kotsakis (2001). The Neolithic and Bronze Age of Northern Greece. Aegean Prehistory, A review. T. Cullen. Boston, Archaeological Institute of America: 259327. 3. Andreou, S. & K. Kotsakis (1994). Prehistoric rural communities in perspective: the Langadas survey project. Structures rurales et societes antiques. P. N. Doukellis & L. G. Mendoni. Paris, Annales Litteraires de l' Universite de Besancon: 1725. 4. Bailey, D. (2000). Balkan Prehistory. London & New York, Routledge. 5. Basgelen, N. & M. zdogan (1999). Neolithic in Turkey, the cradle of civilization : new discoveries. Galatasaray, Istanbul, Arkeoloji ve Sanat Yay nlar. 6. Buxeda i Carrigos, R., R. E. Jones et al. (2003). Technmology transfer at the periphery of the Mycenaean world: the cases of mycenaean pottery found in Central Macedonia (Greece) and the plain of Sybaris (Italy). Archaeometry 45 (2): 263284. 7. Childe, V. G. (1925). The Dawn of European Civilisation. London, Routledge. 8. Dennell, R. (1983). European Economic Prehistory: a new approach. London, Academic Press. 9. Dietler, M. & B. Hayden (2001). Feasts archaeological and ethnographic perspectives on food, politics, and power. Washington, D.C., Smithsonian Institution Press. 10. Fotiadis, M. (1995). Modernity and the Past-Still-Present: Politics of Time in the Birth of Regional Archaeological Projects in Greece. AJA 99: 5978. 11. Fotiadis, M. (2001).Imagining Macedonia in prehistory, ca. 1900-1930. Journal of Mediterranean Archaeology 14: 11535. 12. Gimbutas, M. (1976). Neolithic Macedonia. Los Angeles, California, The Institute of Archaeology The University of California. 13. Grn, R. (1996). A re-analysis of electron spin resonance dating results associated with the Petralona hominid. Journal of Human Evolution 30: 227241. 14. Halstead, P. (1994). The North-South Divide: Regional Paths to Complexity in Prehistoric Greece. Development and Decline in the Mediterranean Bronze Age. C. Mathers & S. Stoddart. Sheffield, Sheffield University Press: 195219. 15. Halstead, P. (1995). From sharing to hoarding: the neolithic foundations of Aegean bronze age society? Politeia: Society and State in the Aegean Bronze Age. R. Laffineur & W. D. Niemeier. Liege, University of Liege: 1120. 16. Halstead, P. (1999). Neighbours from Hell? The Household in the Greek Neolithic. Neolithic Society in Greece. P. Halstead. Sheffield, Sheffield University Press: 7795. 17. Halstead, P. & J. Barrett, Red. (2004). Food, cuisine and Society in Prehistoric Greece. Oxford, Oxbow Books. 18. Hayden, B. (2001). Fabulous Feasts: A Prolegomenon to the Importance of Feasting. Feasts. Archaeological and Ethnographic Perspectives on Food, Politics, and Power. Washington, D.C., Smithsonian Institution Press: 2364. 19. Heurtley, W. A. (1939). Prehistoric Macedonia. Cambridge, Cambridge University Press. 20. Hodder, I. (1990). The domestication of Europe. London, Routledege. 21. Johnson, M. (1999). Archaeological Theory. Oxford, Blackwell. 22. Kiriatzi, E., S. Andreou et al. (1997). Co-exisitng traditions: handmade and wheelmade pottery in Late Bronze Age central Macedonia. !"#$%: craftsmen, craftswomen and craftsmanship in the Aegean Bronze Age R. Laffineur & P. P. Betancourt. Lige - Austin, Univerisit de Lige: 361368.
KOSTAS KOTSAKIS
25
23. Kotsakis, K. (2002). Book Review of Catherine Perls, The Early Neolithic in Greece. European Journal of Archaeology 5(3): 373377. 24. Kotsakis, K. (2003). From the Neolithic Side: the Mesolithic / Neolithic Interface. The Greek Mesolithic. C. Perles & N. Galanidou. London, British School at Athens. 25. Krahtopoulou, A. (2003). Landscape history of coastal Pieria. METRON: Measuring the Aegean Bronze Age. R. Foster & R. Laffineur. Lige University of Lige: 453461. 26. Leach, H. M. (2003). Human Domestication Reconsidered. Current Anthropology 44(3): 349368. 27. Mainland, I. & P. Halstead (2002). The diet and management of domestic sheep and goats at Neolithic Makriyalos. Diet and health in past animal populations. Current research and future directions.Proceedings of the 9th conference of the International Council of Archaeozoology, Durham, August 2002. J. Davies, M. Fabis, I. Mainland, M. Richards & R. Thomas. Oxford, Oxbow: 104112. 28. Mallory, J. P. (1995). Oi Indo-europaioi. Glossa, archaiologia, mythos [Die Indoeuroper. Sprache, Archologie, Mythos]. Athen. 29. Mallory, J. P. (2001). I Indoevropaiki glossiki oikogeneia. To istoriko zitima. Istoria tis ellinikis glossas. Apo tis arches eos tin ysteri archaiotita. A.-Ph. Christidis, Thessaloniki, Institouto Neoellinikon Spoudon. Idryma Manoli Triantaphyllidi : 135141. 30. Mitrevski, D. (2001). The ancient Macedonian town of Vardarski Rid. Skopje. 31. Mitrevski, D. (2003). Prehistory in Republic of Macedonia - F.Y.R.O.M. Recent Research in the Prehistory of the Balkans. D. Grammenos. Thessaloniki, Archaeological Institute of Northern Greece and the Archaeological Receipts Fund. 3: 1372. 32. zdogan, M. (2005). Westward expansion of the Neolithic way: what we know and what we do not know. How did farming reach Europe. C. Richter. Istanbul, Byzas 2. Verffentlichungen des Deutschen Archologischen Instituts Istanbul: 1327. 33. Pappa, M. & M. Besios (1999). The Neolithic Settlement at Makrigialos, Pieria, Greece. Journal of Field Archaeology 26(2): 177195. 34. Pappa, M., P. Halstead et al. (2004). Evidence for large-scale feasting at Late Neolithic Makriyalos. Food, Cuisine and Society in Prehistoric Greece. P. Halstead & J. Barret. Oxford, Oxbow Books: 1644. 35. Perles, C. (2001). The Early Neolithic in Greece. Cambridge, Cambridge University Press. 36. Pilali-Papasteriou, A. & A. Papaefthimiou-Papanthimou (2002). Die Ausgrabungen auf der Toumba von Archontiko. Praehistorische Zeitschrift: 137147. 37. Poulianos, A. N. (1981). Pre-sapiens man in Greece. Current Anthropology 22: 287 288. 38. Reisch, L. (1982). The transition to Middle Palaeolithic in Greece and the Southern Balkan. The Transition from Lower to Middle Palaeolithic and the origin of modern man : international symposium to commemorate the 50th anniversary of excavations in the Mount Carmel Caves by D.A.E. Garrod, University of Haifa, 6-14 October 1980. A. Ronen. Oxford, BAR International Series. 151: 223231. 39. Renfrew, C. (1972). The Emergence of Civilization. London, Methuen & Co. 40. Renfrew, C., M. Gimbutas et al., Red. (1986). Excavations at Sitagroi: A prehistoric village in Northeast Greece. Los Angeles. 41. Ridley, C., K. A. Wardle et al., Red. (2000). Servia I. Supplementary Volume No 32. London, The British School at Athens. 42. Roodenberg, J. J. (1995). The Ilipinar excavations. [Istanbul], Nederlands HistorischArchaeologisch Instituut te Istanbul.
26
43. Runnels, C. N. (1995). Review of aegean prehistory IV: the stone age of Greece from the Palaeolithic to the advent of the neolithic. American Journal of Archaeology 99: 699 728. 44. Runnels, C. N. (2003). The Origins of the Greek Neolithic: A Personal View. The Widening Harvest. A. J. Ammerman & P. Biagi. Boston, Archaeological Institute of America: 121132. 45. Runnels, C. N. & T. H. van Andel (1993). The lower and middle palaeolithic of Thessaly, Greece. Journal of Field Archaeology 20: 299317. 46. Sanev, V. (1988). Neolitsko Svetilice od Tumba vo Mazari. Macedonia Acta Archaeologica 9: 930. 47. Schulz, H. D. (1989). Die geologische Entwincklung der Bucht von Kastanas im Holozn Kastanas: Ausgrabungen in einem Siedlungshgel der Bronze- und Eisenzeit Makedoniens, 19751979: Die Grabung und der Baubefund. B. Hnsel. Berlin, Prhistorische Archologie in Sdosteuropa. 7: 375393. 48. Triantaphyllou, S. (2001). A bioarchaeological approach to prehistoric cemetery populations from Westrn and Central Macedonia. Oxford, British Archaeological Reports. 49. van Andel, T. H. & C. N. Runnels (1995). The earliest farmers in Europe. Antiquity 69: 481500. 50. Wardle, K. A., Ed. (1996). Nea Nikomedeia I: The excavation of an Early Neolithic village in Northern Greece 19611964. Supplementary Volume No. 25. Oxford, The British School at Athens. 51. Zvelebil, M. (1998). Whats in a Name: the Mesolithic, the Neolithic, and Social; Change at the Mesolithic-Neolithic Transition. Understanding the Neolithic of North-western Europe. M. Edmonds & C. Richards. Glasgow, Cruithne Press. 52. Andreou , S. (2003). I mykinaiki keramiki kai oi koinonies tis Kentrikis Makedonias kata tin Ysteri Epochi tou Chalkou. [Die mykenische Keramik und die Gesellschaften Zentralmakedoniens in der spten Bronzezeit] I perifereia tou mykinaikou kosmou. [Die Peripherie der mykenischen Welt. Kongressberichte] Praktika tou 2ou diepistimonikou symposiou. A. Kyparissi & A. Papakonstantinou, Athen, Tameio Archaiologikon Poron. 53. Andreou, S. & %. Kotsakis (1994). Mykinaiki parousia. mykinaiki perifereia. I Toumba Thessalonikis, mia thesi tis Epochis tou Chalkou sti Makedonia. [Mykenische Prsenz. Mykenische Peripherie. Die Toumba von Thessaloniki, eine Fundstelle der Bronzezeit in Makedonien] I perifereia tou mykinaikou kosmou, Lamia, Tameio Archaiologikon Poron. 54. Vouvalidis, K., G. Syridis et al. (2003). Geomorphologikes metavoles ston kolpo tis Thessalonikis exaitias tis anypsosis tis stathmis tis thalassas ta teleftaia 10.000 chronia [Geomorphologische Vernderungen im Golf von Thessaloniki wegen des Anstiegs des Meeresspiegels in den letzten 10.000 Jahren], Archaiologiko Ergo sti Makedonia kai Thraki, 17: 313322. 55. Grammenos, D. V. & S. Kotsos (Red.) (2002). Anaskafi ston proistoriko oikismo Mesimeriani Toumba Trilophou Thessalonikis. [Ausgrabung in der prhistorischen Siedlung Mesimeriani Toumba von Trilophos bei Thessaloniki], Verffentlichungen des Archologischen Institutes von Nordgriechenland, Thessaloniki, Tameio Archologikon Poron 56. Grammenos, D. V. & S. Kotsos (Red.) (2002). Sostikes anaskafes sto neolithiko oikismo Stavroupolis Thessalonikis [Rettende Ausgrabungen in der neolithischen Siedlung von Stavroupoli bei Thessaloniki], Archologisches Institut von Nordgriechenland. 57. Grammenos, D. V. & S. Kotsos (Red.) (2004). Sostikes anaskafes sto neolithiko oikismo Stavroupolis Thessalonikis Meros II (1998-2003)[Rettende Ausgrabungen in der
KOSTAS KOTSAKIS
27
neolithischen Siedlung von Stavroupoli bei Thessaloniki Teil II (1998-2003)], Archologisches Institut von Nordgriechenland. 58. Efstratiou, &., P. Biagi et al. (2003). Proistorikes erevnes stin Pindo. I oreini periochi ton Grevenon. Ta prota apotelesmata [Prhistorische Forschungen im Pindosgebirge. Die ersten Ergebnisse] Archologiko Ergo sti Makedonia kai ti Thraki 17: 581589. 59. Koukouli-Chrysanthaki, Ch. (1987). Oikismos tis Proimis Epochis tou Chalkou sti Skala Sotiros Thasou [Siedlung der frhen Bronzezeit in Skala Sotiros auf Thassos] Archologiko Ergo sti Makedonia kai ti Thraki 1: 389406. 60. Koukouli-Chrysanthaki, Ch. & G. Weisgerber (1993). Proistorika orycheia ochras sti Thasso [Prohistorische Ockerbergwerke auf Thassos] Archologiko Ergo sti Makedonia kai ti Thraki 7: 541548. 61. Kotsakis, %. (1996). Paraliaki periochi tis Thessalias. [Das Kstengebiet Thessaliens] Neolithikos Politismos stin Ellada [Neolithische Kultur in Griechenland]. G. Papathanasopoulos, Athen, Idryma N. P. Goulandri: 4957. 62. Lagopoulos, A. F.,Red. (2004). I elliniki poli [Die griechische Stadt]. Athen, Ermis Zeitschrift Archologia kai technes. 63. Mangafa, !., Ch. Koukouli-Chrysanthaki et al. (2003). Neolithikos oinos: Archologikes martyries apo ton proistoriko oikismo Philippon Dikili Tas. [Neolithischer Wein: Archologische Zeugnisse von der prhistorischen Siedlung von Philippi Dikili Tas] Techni kai Techniki sta Ampelonia kai tous Oineones tis V. Elladas [Kunst und Technik in den Weingrten und Weinkellern Nordgriechenlands], Athen ETBA. 64. Besios, !. & '. Krahtopoulou (2001). I exelixi tou topiou sti voreia Pieria [Die Entwicklung der Landschaft in Nordpierien] Archologiko Ergo sti Makedonia kai ti Thraki 15: 385400. 65. Pappa, !. (1993). Neolithiki Enkatastasi sto choro tis Diethnous Ekthesis Thessaloniki [Neolithische Ansiedlung auf dem Messegelnde Thessaloniki] Archologiko Ergo sti Makedonia kai ti Thraki 12: 283289. 66. Pappa, !. (2005). To nekrotafeio tis proimis epochis tou chalkou stin Toumba tou Agiou Mamantos. [Der Friedhof der frhen Bronzezeit auf der Toumba von Agios Mamas] PAS 67. Sakellariou, !., Red. (1982). Makedonia, 4.000 chronia ellinikis istorias kai politismou. [Makedonien. 4.000 Jahre griechischer Geschichte und Kultur]Athen, Ekdotiki Athinon. 68. Souvatzi, S. (2002). Oikiaki Organosi os idiaiteri monada koinonikis analysis. Anthropologikes kai archologikes prosengiseis. [Die Organisation des Hauses als besondere Einheit der sozialen Analyse] I proistoriki erevna stin Ellada kai oi prooptikes tis: Theoritikoi kai methodologikoi provlimatismoi. [Die prhistorische Forschung in Griechenland und ihre Perspektiven: Theoretische und methodologische berlegungen.] Internationales Symposium zum Gedenken an D. P. Theochari, Thessaloniki-Kastoria, 26.28. November 1998. 69. Chourmouziadis, G. Ch. (1979). To neolithiko Dimini. [Das neolithische Dimini] Volos, Etria Thessalikon Erevnon. 70. Chourmouziadis, G. Ch. (1996). To Dispilio Kastorias [Dispilio bei Kastoria]. Thessaloniki, Kodikas.
Anmerkungen
1. L. Rey, Observations sur les sites prhistoriques et protohistoriques de la Macdoine, BCH 40 (1916), S. Casson, Macedonia, Thrace and Illyria, Oxford, 1926, W. Heurtley, Prehistoric Macedonia, Cambridge, 1939. 2. Andreou, Fotiadis & Kotsakis 2001, 283-284. Das Projekt von Nea Nikomidia (1961) blieb fast 40 Jahre lang unverffentlicht. Der erste Ausgrabungsband wurde 1996
28
3. 4. 5.
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23.
publiziert, siehe Wardle 1996. Zum Thema des Einflusses des Projekts von Nea Nikomidia auf die Archologie im griechischen Raum siehe Fotiadis 1995. Auch Fotiadis 2001. Heurtley 1939, xvii. Halstead 1994. Selbstverstndlich muss der so genannte kulturhistorische Ansatz erwhnt werden, wie er im Werk von Gordon Childe bereits in der Zwischenkriegszeit formuliert wurde. Zur modernen Theoriekritik an dieser Ansicht siehe das Beispiel in Johnson 1999, wo die entsprechende Kritik in einfacher Weise zusammengefasst ist. Auf weite Strecken wird dieser Ansatz dennoch von Sakellariou 1982 benutzt. Schulz 1989; Vouvalidis, Syridis & Albanakis 2003. Besios & Krahtopoulou 2001; Krahtopoulou 2003. Andreou, Fotiadis & Kotsakis 2001. Grn 1996. Ein Alter von 700.000 Jahren wurde von A. N. Poulianos fr dem von ihm so bezeichneten Petralona-Menschen vorgeschlagen. Siehe Poulianos 1981. Zur Peloponnes siehe Reisch 1982; Runnels & van Andel 1993. Zu Thessalien siehe Runnels & van Andel 1993. Runnels 1995. Efstratiou, Biagi, Elefanti et al. 2003. Eine Chronologisierung setzt den Betrieb auf vor 20.300 Jahren an. KoukouliChrysanthaki & Weisgerber 1993. Perls 2001. Zu diesem sehr groen Thema siehe Dennell 1983; Zvelebil 1998; Kotsakis 2002; Kotsakis 2003. Van Andel & Runnels 1995; Runnels 2003. Childe 1925. Mitrevski 2003. zdogan 2005; Roodenberg 1995. Basgelen & zdogan 1999. Zu den Merkmalen der neolithischen Siedlungen und ihrer transformierenden Funktion im Rahmen der neolithischen Gesellschaft siehe Lagopoulos 2004. Auch Kotsakis 1996. Die Engen des Sarantaporos waren bis zum Bau der Landstrae durch das Tempetal die Hauptverbindung zwischen Thessalien und Makedonien. Zum neolithischen Servia siehe Ridley, Wardle & Mould 2000.
24. Es handelt sich um das altgriechische Wort, das sich in ganz Makedonien bis heute erhalten hat. 25. Hodder 1990; Leach 2003. 26. Mit dem Begriff Haus oder Haushalt meinen wir in der prhistorischen Archologie die kleinste soziale Einheit, die als erkennbare Existenz in einer Behausung wohnt und sich an den Projekten der Gemeinschaft aktiv beteiligt. Siehe die Aufstellung der dazugehrigen Bibliographie bei Souvatzi 2002. Zur sozialen Funktion des neolithischen Haushalts siehe Halstead 1999. 27. Pappa & Besios 1999. 28. Allgemeine Diskussion innerhalb des Balkans zitiert bei Bailey 2000. Zu den neuen Forschungen auf griechischer Seite siehe Andreou, Fotiadis & Kotsakis 2001. Zur Siedlung des Messegelndes siehe Pappa 1993. Zu Stavroupoli siehe Grammenos & Kotsos 2002 und Grammenos & Kotsos 2004. 29. Triantaphyllou 2001. 30. Pappa, Halstead, Kotsakis et al. 2004. 31. Diese Ansicht wird durch die besonders interessante Feststellung untersttzt, dass, wie spezielle Laboranalysen gezeigt haben, die Ziegen und Schafe, die bei der Feier verzehrt wurden, andere Nahrung erhalten hatten als jene im huslichen Rahmen verzehrten. Siehe Mainland & Halstead 2002. 32. Sanev 1988. Zu Govrlevo, siehe Mitrevski 2003, T. II, 5. 33. Gimbutas 1976.
KOSTAS KOTSAKIS
29
34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43.
44.
45. 46. 47. 48. 49.
50. 51.
52. 53.
54. 55. 56. 57.
Andreou, Fotiadis & Kotsakis 2001, 292. Chourmouziadis 1996. Siehe die neue Diskussion bei Grammenos & Kotsos 2004. Andreou, Fotiadis & Kotsakis 2001, 293294. Andreou, Fotiadis & Kotsakis 2001, 290291. Eine klassische Darstellung, wo allerdings eine Revision der Daten notwendig ist, Renfrew 1972. Andreou & Kotsakis 1994. Grammenos & Kotsos 2002. Chourmouziadis 1979; Kotsakis 1996. Zur Rolle der Megara in der sozialen Formation in Thessalien siehe Halstead 1995. Renfrew, Gimbutas & Elster 1986. Siehe auch die groe Anzahl der Konstruktionen zur Essenszubereitung etwas spter auf der Toumba von Archontiko, Pilali-Papasteriou & Papaefthimiou-Papanthimou 2002. Interessant sind die angefhrten Analogien zur Toumba von Radobor in der Ehemaligen Jugoslawischen Republik Makedonien in der Gegend der Stadt Bitola. Siehe Mitrevski 2003, 46. Beliebt ist, besonders auerhalb der Archologie, die Ansicht, dieses Bild htte zu tun mit der Einwanderung der Indoeuroper nach Griechenland. Zum Thema des Auftauchens der indoeuropischen Sprachen (und nicht der Indoeuroper) siehe Mallory 1995; Mallory 2001. Man sollte hier die treffende Bemerkung von Mallory (2001: 135) zitieren: Dennoch mssen wir zugeben, dass es keinen sicheren Zusammenhang gibt zwischen der Sprache einerseits und den kulturellen Systemen, die die Archologen auf Grund der verschiedenen Typen von Husern, Bestattungsformen, der Keramik usw. bestimmen, oder den anthropologischen Typen, die die Anthropologen lokalisieren, andererseits. Wenn auch die Beschreibung der Ttigkeit der Archologie durch Mallory eher veraltet ist, behlt die Bemerkung ihren Sinn. Mangafa, Koukouli-Chrysanthaki, Malamidou et al. 2003. Koukouli-Chrysanthaki 1987. Pappa 2005. Andreou, Fotiadis & Kotsakis 2001, Andreou 2001. Es handelt sich um eine aus dem Mittleren Osten bekannte Technik. Sie besteht in der Errichtung zweier paralleler Wnde in einem geringen Abstand voneinander, die in bestimmten Abstnden durch senkrechte kleinere Wnde verbunden werden. Sie bietet viele der Vorteile einer groen kompakten Wand, doch mit entscheidend geringeren Kosten. Die entstehenden Hohlrume knnen mit kompakter Erde gefllt werden oder zu anderen Zwecken genutzt werden. Halstead 1994. Das Vorhandensein dieser Keramik ist am Oberlauf des Axios, nrdlich der Grenze, an Orten wie Vardarski Rid unbekannt, die den Archologen der Ehemaligen Jugoslawischen Republik Makedonien zufolge zur Ulanci-Kultur gehren. Der mykenische Einfluss, dessen Erscheinen behauptet wird, ist dort vllig indirekt und zweifelhaft. Dennoch sind in den brigen Kategorien die Analogien zu den heutigen Orten am Unterlauf des Axios wie Kastanas nicht unbedeutend. Siehe Mitrevski 2001. Kiriatzi, Andreou, Dimitriadis et al. 1997. Wie im Tal von Sybaris, siehe Buxeda i Carrigos, Jones, Kilikoglou et al. 2003. Zum Thema Makedoniens als Peripherie der mykenischen Welt und der Diskussion der theoretischen Fragen im Zusammenhang mit dieser Charakterisierung siehe Andreou & Kotsakis 1994. Dietler & Hayden 2001; Hayden 2001; Halstead & Barrett 2004. Es fehlen z. B. die pseudostomen Amphoren, Markenzeichen des mykenischen Handels. Andreou 2003. Andreou, Fotiadis & Kotsakis 2001.

Prehistoric Macedonia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Prehistoric Macedonia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

I.

Das prhistorische Makedonien

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

3. Die frhe Vorgeschichte

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

4. Die neuere Vorgeschichte

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

DAS PRHISTORISCHE MAKEDONIEN

45. 46. 47. 48. 49.

54. 55. 56. 57.

You might also like