ECRITURES / THEATRALITE : POUR UNE POIETIQUE DU PALIMPSESTE 1987/2012 Marc Georges Klein

marcgeorgesklein@yahoo.com.mx

Ce texte, seconde rcriture (2012) dune intervention orale prononce en 1987, et base elle-mme sur un premier crit, est paru sous sa forme initiale (constituant elle-mme une premire rcriture) dans : Groupe de recherche en activits dramatiques Universit et Lierre (1989). Ecritures contemporaines et

thtralit, Actes du Colloque organis dans le cadre de lUniversit dEt

Ecritures contemporaines et thtralit , Abbaye des Prmontrs, Pont-Mousson, aot 1987. Paris, Publications de la Sorbonne Nouvelle. Quelques prcisions. Sur le texte : Jai tent, dans la version 2012, de temprer larrogance, dallger les pesanteurs et dliminer les coquetteries de style qui encombraient le texte initial, tout en maintenant son caractre circonstanciel dcriture destine

lcoute et sa charge relative de provocation. Jai plus retranch quajout, mais

me suis permis, quand cela me semblait pertinent, de donner quelques rfrences postrieures 1987. Je nai pas voulu complter les incompltudes, plus ou moins intentionnelles, de la version originale, ni corriger des dfauts qui mapparaissent aujourdhui vidents, mais consubstantiels ltat de ma rflexion de cette poque : cela met entran crire un tout autre texte. Sur le contexte : Le Groupe de recherche G.R.A.D.U.E.L. (Institut dEtudes Thtrales, Universit de la Sorbonne Nouvelle / Paris III) sest nomm dabord Jeux dramatiques et pdagogie . Coordonn par Richard Monod (dcd en 1989, quelques mois

aprs la publication de ces Actes) puis par Gisle Barret, il joua un rle important dans la rflexion didactique sur les pratiques de thtre-ducation, leur diffusion, la formation de praticiens et lchange dexpriences en ce domaine. Je lavais rejoint en 1983. Les trois Universits dEt que nous emes loccasion dorganiser au Centre Culturel de lAbbaye des Prmontrs (Pont-Mousson), en 1985, 1987 et 1989, rassemblrent, proportion gale, enseignants et praticiens de thtre engags, comme co-animateurs dateliers

de pratique artistique, dans un partenariat dun type nouveau, qui contribua

revivifier la place du thtre au sein du systme public denseignement. LUniversit dEt 1987 proposait, sur le thme Ecritures contemporaines et thtralit , quatre types dactivits : des ateliers de formation, des ateliers de recherche, des spectacles et un Colloque, qui donna lieu 17 interventions, dont 9 furent publies (celles de Gisle Barret, Hans Hoppe, Marc Georges Klein, Daniel Lemahieu, Agns Pierron, Maria Lucia Pupo Tavares, Jean-Pierre Ryngaert, Charles Tordjman et Pierre-Antoine Villemaine) avec une prface de Richard Monod. Mon intervention fut programme en ouverture. Sur lenvers de ce texte : Lenvers de ce texte, cest videmment la pratique mme de lecture/criture palimpsestise pour laquelle il plaide sans en proposer dexemple. Cette pratique, esquisse en divers contextes datelier, jeus loccasion de la dvelopper amplement partir de 1990, en particulier au sein de la CompagnieEcole du Thtre du Fil. Voir notamment La scne / est Trzne. Pices pour

un non-lieu (http://es.scribd.com/doc/94839067)

1. A loccasion de ce Colloque o, savais-je, ne manqueraient pas de se faire entendre les voix de lexprience, il ma paru utile de proposer, plutt quun tmoignage, une intervention rflexive susceptible de disposer notre coute et dalimenter le travail qui sengageait, en parallle, au sein de nos ateliers exprimentaux de recherche. Jai voulu ainsi esquisser une approche transversale, et radicale, du thme, qui remonterait

des

critures

( dramatiques ou non, contemporaines ou non) linstance gnrique de lcriture, en ce quelle interroge, par-del les techniques et les objets de lcrire, ce travail de la trace et de leffacement qui fait le mouvement mme du faire qui fait sens - ce procs la fois plural et singulier dont le sujet nadvient jamais, si lon peut dire, quen passant. Il y a assurment quelque difficult penser lcriture en-de de lcrire et de

lcrit, soit un niveau , antrieur toute production diffrencie,

toute objectivation concrte dans la forme arrte dun crit, toute inscription/projection dun sujet dans/sur un objet de communication . Le mot niveau , du reste, est impropre. Car il ne sagit pas dune antriorit logique de supposes structures profondes appeles (mais par qui?) gnrer (mais comment ?) des structures de surface , et encore moins dune intriorit subjective de l intention pralable la mise en forme de langage : il sagit du non-lieu o sopre le travail mme de la langue sur la langue, en son gale indiffrence aux catgories du sujet et de l objet , en son jeu de surface irrductible toute profondeur. Telle pense exige, certes, un effort dabstraction. Mais lcriture ainsi entendue, ou dsentendue, nen constitue pas pour autant un objet abstrait au sens coutumier, et volontiers pjoratif, du terme, cest--dire une entit notionnelle trangre toute exprience, et de statut fantomatique au regard de ces concrets que constitueraient les formes-textes. Car elle dsigne le champ tout la fois matriel et symbolique de leur possibilit, le non-lieu premier dun travail de la langue qui nous traverse, ou dun travers de la langue qui nous travaille, minant et djouant toujours-dj toute entreprise dappropriation signifiante ,

 expressive , communicante . Et ce sont bien plutt les crits quil faut nommer des objets abstraits , dans la mesure o la concrtude fondamentale de lcriture vient sy dissoudre et occulter, et linfini de son jeu possible se borner, en une organisation clturante du sens, cest--dire la constitution structure dun rseau de signifis, dont la chane signifiante chane proprement boucle napparat plus alors que comme limage ou le

reprsentant. A tel effet de leurre, qui fait toute la mtaphysique du signe (1), il
est clair que nous nchappons jamais compltement ; du reste, prtendre habiter cet en-de/au-del de la signification que serait, dans lcriture, le jeu infiniment ouvert dune pure signifiance (2), o le sens toujours la fois germine et sabolit, reviendrait fonder une autre mtaphysique . Retenons, du moins, titre dhypothse, que cest bien parce quelle fait la dimension radicalement concrte et matrielle de la productivit langagire quune pense de lcriture mrite, ft-ce sur un mode glissant, dtre tente. Jen viens au second terme inscrit au fronton de notre Universit dEt :

thtralit, pour mtonner dabord quil nait pas donn lieu au moindre
froncement de sourcil : renverrait-il une exprience du fait thtral suffisamment consensuelle pour nous viter tout effort dexplicitation ? Je me permettrai de ne pas le tenir pour allant de soi, et de maintenir ouverte la question quil nous pose, de ce mme par quoi, sous des formes toujours

autres, quelque vnement se donne reconnatre comme faisant thtre ,

excdant tous les codes o nous le croyons tenir, dans le jeu paradoxal dun ici et maintenant qui ne prend jamais lieu quen son dplacement. Cest assurment redoubler la difficult ; ce nest pas autre chose que de prendre la conjonction associant Ecriture(s) Thtralit pour ce quelle est: un

nud. Car il sagit bien de leur poser ensemble, lune lautre se tenant comme
par la barbichette, la question qui les noue : Ecriture, a fait quoi Thtralit, et Thtralit, a dit quoi dEcriture ? Et si lune tombe leau, cest laquelle qui reste ? Ou, plus srieusement : Quest-ce qui de lune en lautre sexpose advenir ? Essayer ainsi dentendre leur colloque (cest--dire la fois ce que lune lautre, ou bien de lautre, dit, quelle place elle lui fait, et ce quelle fait delle), cest retourner, du mme coup, la problmatique coutumire, qui

consiste se poser face un texte suppos fini la question suppose dfinie de sa mise en thtre -question que maintes expriences prcisment contemporaines rvlent caduque pour tenter de mettre jour, risque partag, les voies de leur co-naissance. Nulle prtention ici rinventer le monde, je veux dire : le thtre ; mais le souci de porter sur lui un regard suffisamment distanci pour se trouver dpris du jeu des vidences (3). Cette dmarche, mes yeux, relve dune potique au sens o lentend Ren Passeron (4) plutt que dune potique (terme dont la connotation normative renvoie aux rgles dcriture et de fonctionnement smiotique susceptibles de sappliquer un objet ou une classe dobjets textuels), dune esthtique (terme lourdement charg de connotations normatives) ou encore dune thorie (terme recouvrant une ambition totalisante-ordonnatrice fort loigne de mon propos). Je suis enclin, du reste, revendiquer ce terme bien au-del du contexte particulier de ce Colloque, au point de dsigner lensemble de mes recherches actuelles comme lments de potique thtrale . Je ritre donc, en laggravant, le geste du philosophe brechtien qui anime les entretiens de LAchat du cuivre : cest, on le sait, linsatisfaction o le laissent le thtre tel quil se fait, qui le conduisent esquisser une nouvelle manire , quil propose, non sans malice, de dsigner du nom de thatre . Cest philosopher que je me risque mon tour, Je me risque moi aussi philosopher , si lon entend par l, selon les termes de Brecht, poser les questions qui rendent laction possible (5), quand bien mme celle-ci, pour tre diffrente, dt-elle sen trouver quelque peu diffre. 2. Je vous invite entendre, cest--dire jouer, les rapports dEcriture et Thtralit sous langle dune potique, dont la figure matresse serait celle du palimpseste : ainsi ai-je cru pouvoir formuler mon hypothse dsirante. Quest-ce dire ? Un palimpseste, nous apprend le premier dictionnaire venu, cest du grec

palimpsestos, gratt pour crire de nouveau , de psn, gratter, racler , et

palin, de nouveau - un manuscrit dont on a effac le premier texte pour y

pouvoir crire un nouveau. Cette dfinition ne suffit pas expliciter mon propos ; encore faut-il clairer lusage que jen fais comme figure, et tout dabord indiquer do elle me vient. Reconnatre que tout texte ne scrit jamais quen rapport un/des autre(s), que tout la fois il efface, cite, recouvre, interprte et trahit, mettant en jeu diversement son/leur absence/prsence en lui, nest certes pas une nouveaut ; mais la rflexion critique sur les modes possibles de cette transtextualit du texte terme propos par Grard Genette en ouverture dun admirable travail prcisment intitul Palimpsestes (6)-, et leur analyse dtaille, ont connu dans les dernires dcennies des dveloppements considrables ; les concepts mme dcriture et de texte ont fait lobjet dun important travail de refonte philosophique et pistmologique que je ne peux videmment passer sous silence. Mentionnons, sans prtendre les donner pour homognes, les travaux de Jacques Derrida, de Roland Barthes, de Philippe Sollers, de Julia Kristeva (7) ou de Henri Meschonnic (8). Rcuser de telles rfrences au prtexte de leur tendance trs franaise au jargon, lauto-complaisance ou au terrorisme thorique, cest faire acte, me semble-t-il, dune tonnante dsinvolture intellectuelle, et jeter, comme on dit, le bb avec leau du bain (9). Cest mconnatre, pour nen retenir que les effets de bruit, le statut et les enjeux dune srie de gestes visant

dconstruire tout ldifice idologique domin par le positivisme linguisticosmiotique occidental, et problmatiser un modle dintelligibilit (10) dont les implications politiques depuis la condamnation platonicienne des Sophistes et des Potes (11) jusqu lexclusion ritre de lAutre par la modernit coloniale (12)- exigent dtre prises au srieux. Je rsumerai les questions qui, dans les travaux mentionns, malertent. Les signifiants graphiques luvre dans l criture ne sont-ils que l image de signifiants phoniques, dont le privilge ontologique renverrait un dedans , une intriorit/antriorit tout la fois du corps et de la psych, une immdiatet de lexprience prsymbolique, non clive, bref : une origine qui garantirait la possibilit de la vrit ?

Nest-ce pas linverse la possibilit toujours-premire de lcriture, comme jeu de diffrences pr-institues, qui fonde celle de la langue elle-mme ? Lusage communicatif/reprsentatif/reproductif, cest--dire, en un mot, symbolique, que nous faisons, ou croyons faire, du langage est-il le seul possible ? Est-il mme autre chose quun leurre infiniment ritr, occultant les

usages que le langage fait de nous ?

Ce que, du discours, nous nommons le sens et renvoyons un sujet ( la fois comme conscience, intention et instance de validation) en est-il bien lamont et laval, cest--dire tout ensemble la source et la valeur capitalisable ? Sens et sujet ne seraient-ils pas plutt lun et lautre les produits

drivs, toujours instables, dune activit de la langue (ou, dirait Lacan, de lalangue) qui les excde ?
La linarit syntaxique fait-elle la seule dimension, le seul mode sous lequel le langage vient produire du sens ? Sa dynamique productive ne se dploie-telle pas plutt de manire pluridimensionnelle, cest--dire toujours la fois sur un mode rythmique et tabulaire dbordant laxe syntagmatique de laddition successive d units signifiantes ? Ces questions tendent dnoncer comme un modle proprement rduit, et rducteur, le modle smiotique dominant, qui envisage le sens comme contenu ( la fois intrieur et antrieur) manifest dans une forme (dcomposable en units valeur accumulative) sur le mode dune projection bi-univoque, et dchiffrable terme terme dans son double renvoi une source (l intentionnalit dun sujet ) et un rfrent extrieur (la ralit dun objet ). Modle

homothtique

senracine

une

hypothse,

proprement conservatrice, dquivalence gnralise : dun discours, texte ou message lautre, toujours serait possible, par encodage et dcodage des formes signifiantes, le transportement sans reste dune forme signifie, renvoyant toujours aussi tranquillement, comme son origine, la ralit quhabiterait lintention dun sujet . Or postuler la traductibilit, dune langue dans une autre, dun texte ou dun discours quelconques, cest nier la

matrialit singulire (ou la singularit matrielle) qui les rend impropres

jamais au commerce de la signification : cest prtendre les rduire la logique

marchande qui rgit, dans le fond, toute pense codale (13).

Le plus petit dnominateur commun de tant de travaux qui, pour tre contemporains , nen sont pas moins fort divers, voire divergents, est sans doute linquitude : inquitude qui conduit dun mme mouvement un effort de rlaboration pistmologique, mettant en crise toute une politique du sens, et une exprimentation critique de la textualit - criture et lecture sy redoublant lune lautre- visant mettre jour et explorer toutes les dimensions de la productivit langagire, et le volume sous-jacent des pratiques signifiantes. En cet effort de repenser le texte, me parat significative linsistance, sous la plume de diffrents auteurs (Roland Barthes et Julia Kristeva notamment), dune mtaphore de la thtralit, telle quelle apparat travers les termes de jeu , de scne , d espace , de volume , de double fond ou de polyphonie , appliqus la machinerie du langage. Il est clair, dans cette perspective, quune potique du palimpseste dborde le seul projet analytique dont les travaux de Grard Genette (relevant, quant eux, dune potique) donnent un superbe exemple. Car il ne sagit pas seulement de dchiffrer, au travers de lacte de lecture conu comme procs hermneutique, la prsence plus ou moins explicite en un texte dautres textes ; il sagit de mettre en uvre une stratgie de lecture-criture (dcriture comme lecture, de lecture comme criture) susceptible de dployer la pluridimensionnalit du faire-sens dans un texte, de ractiver le dplacement incessant du/des sujet(s) qui sy opre, et de faire jouer tout ce qui, dans la matire-langue, contrevient la fonction communicative, reprsentative ou rfrentielle, tout comme aux autres motive , conative , phatique , mtalinguistique - identifies par Jakobson, et jusqu la dite potique . L objet dune telle vise, cest ce qui, du devenir-texte, excde toute fonction matrisable par un quelconque sujet ; tel objet, dcevant le pouvoir, nexiste quen puissance ; cest pourquoi il ne peut quchapper toute tentative purement descriptive applique un crit ; et cest pourquoi il est

question ici de potique, non de science ; dhypothse dsirante, non de thorie. Le palimpseste figure ainsi tous les textes possibles qui travaillent ce texte, ici et maintenant, dans le mouvement mme o il se lit/scrit (cest--dire pas seulement o je le lis/lcris) : ceux quil efface, ceux quil rpte et ceux qui le redoublent, ceux sur lesquels il bute, ceux dans lesquels et sous lesquels il tombe, ceux quil enrobe et ceux qui le drobent, ceux quil interdit et ceux qui linterdisent ; il figure aussi bien, comme mmoire infinie, le support successivement couvert, gratt puis couvert nouveau, et lintervalle dont il devient le jeu ; et ce vacillement qui ne cesse de tenir tous les termes ensemble de fond , de forme , de sens et de sujet dans le pril dune criture qui nadviendrait jamais qu racler sur/sous son Autre. Il nest figure, en somme, que dun infigurable (14). Pour exp(l)oser sa charge dutopie nommerai-je crature, ou bien critignure ? ce qui ferait le geste du palimpsestiser : porter la surface de lcriture, fussent-ils ou non de ds, ces coups (ou bien ces coupes) qui minent le signifiant, le discontinuent, le lzardent, le bifurquent, crevant lcran de sa

lisibilit pour le rendre visible.

Et ce visible, quest-il, toute mtaphore exclue, sinon la thtralit de lcriture

mme ?
3. Je touche ici au cur de ma proposition. Cest en effet la disjonction du lisible

au visible qui constitue, me semble-t-il, tout lenjeu dune potique du

palimpseste, et lclairage singulier quelle donne aux rapports possibles entre criture et thtralit . Djouer la lisibilit dun texte revient en suspendre ou inter-dire la fonction codale, cest--dire les effets de reprsentation -lesquels ne renvoient jamais, en tant queffets de signe, qu une thtralit seconde - pour en rendre visible le jeu dcriture, cest--dire la thtralit premire : l o, prcisment, de la langue avec la langue quelque

chose qui advient se donne regarder.

Or ce quil sagit ainsi, thoriquement et pratiquement, de battre en brche, ce nest pas seulement la logique homothtique, qui prtend fonder le procs de thtralisation, comme procs toujours second, et proprement complmentaire, sur la structure dappel du texte de thtre, et celle-ci sur la structure dramatique de la ralit humaine mme, quil ne ferait quexprimer ou traduire ; ce nest pas seulement lillusionnisme naturaliste, consquent cette logique, qui consiste produire, en lieu et place des articulations relles, quelle occulte, des procs signifiants, ce quil faut appeler un effet de rel imaginaire. Ce modle, peut-on considrer, est historiquement condamn, et cest prcisment lun des traits des dramaturgies contemporaines , que de replacer laccent sur lirrductible htrognit du signifiant textuel au rfrent, et du discours scnique ou texte spectaculaire celui-l ; de raffirmer la libert de lintervention dramaturgique, de la mise en forme thtrale, lgard du matriau textuel quelles traitent ; de revendiquer la dissociation des conditions

fictionnelles

et

des

conditions

scniques

dnonciation, ou leur mise distance rciproque. Pour salubre quelle soit, une telle posture, sparant les instances que la logique spec(tac)ulaire tend identifier, laisse cependant intacte lhypothse dune spcificit des catgories dramatiques applicables au rfrent, au texte ou au travail scnique ; elle reste compatible avec lambition raliste , affirme par Brecht, dune

restitution critique de la vie en commun des hommes ; elle ne revient qu

substituer une pense du sens clos une pense du sens ouvert, une smiotique de la reproduction une smiotique de la transposition (voire de la transgression). Mon hypothse dsirante est quil est possible et ncessaire daller plus loin, dexplorer ce qui, du jeu/travail de lcriture mme, rsiste linjonction reprsentationnelle, la logique codale du faire-sens, et limplication rciproque, que celle-ci postule, du sujet au rel par le biais du procs signifiant, comme il excde toutes les catgories constitutives du dramatique ; de restituer linstance du texte sa matrialit sacrificielle : ce qui de la lettre prise la lettre (se) fait thtre.

Ce nest pas, faut-il le prciser, prner lillisibilit radicale, et supprimer du mme coup toute tension productive. Mais tenter de desceller suffisamment (en un geste condamn ntre que provisoire) la chane signifiante, et avec elle tout lunivers fictionnel qui sy agglutine, pour ouvrir, par les brches du lisible, un espace de visibilit cest--dire un thtre- qui (re)fasse place au jeu, toujours pluriel, toujours instable, du sens avec le sens ; qui du sens prcisment refasse son enjeu. Une dialectique, en somme ; je songe ici la proposition brechtienne : La contradiction entre identification et distanciation sapprofondit et devient un lment de la reprsentation (15). En loccurrence, la contradiction quil sagirait dapprofondir est celle qui oppose lune lautre la vection signifiante (descriptive, communicative, reprsentative, fictionnelle) et la vection

productive (indiffrente toute fonction, excdant toute valeur de signification)

de lcriture, pour la restituer sa thtralit premire. Mais si limpratif dune mise distance, dune rupture du continuum, dun passage au volume qui dstabilise le discours fictionnel, en dcentre le sujet , et larrache lvidence pour le redoubler dautres discours ou nondiscours possibles (16), disent assez la filiation brechtienne de mon propos, il me faut aussitt en marquer la limite. Car Brecht nouvre le jeu que pour le refermer : sa distanciation est historicisation : elle opre dun point de vue dtermin , ne dcentre une instance quau bnfice dune autre, et son mot dordre demeure : expliciter la fable . Osons alors la positivit brechtienne opposer les vertus dune ngativit que rien ne sauve , dune ouverture sans

dernier mot : celle qui, pour donner voir, implique un passage par le vide
une vidance- que rien ne vient combler. Comment ne pas voquer ici la valeur du ma japonais, cet intervalle qui seul donne sa porte au geste, ce blanc dans lespacement duquel seulement quelque chose peut advenir (17) ? En cet tat fragile, instable et toujours provisoire, dapesanteur smiotique, se donne ainsi prouver quelque chose comme une dramaturgie du vacillement. Et quest-il dautre, ce vacillement, sinon un rythme ?

NOTES (1) Voir DERRIDA Jacques (1967), De la Grammatologie, Paris, Minuit, et LEcriture et la diffrence, Paris, Seuil. (2) Sur ce concept barthsien, voir ESCOUBAS Eliane (1996), Barthes phnomnologue ? , Communications nm. 63. (3) Ce qui va de soi, cest--dire la forme particulire qua prise dans notre conscience lexprience quotidienne, sabolit lorsque son vidence est nie par leffet de distanciation et transforme ensuite en une nouvelle comprhension. Toute schmatisation est ici dtruite. BRECHT Bertolt (1967), Deuxime Appendice la thorie de LAchat

du cuivre , in Ecrits sur le thtre, Paris, LArche, p.621.

(4) Cest Paul Valry que Passeron dsigne comme l inventeur du terme : Oblig de se dmarquer de la potique, recueil de rgles ou de prceptes esthtiques concernant la posie (), il se rfre au vocabulaire des mdecins et, sur le mode de lhmatopotique, propose la potique comme tude spcifique du faire pour autant que celui-ci en vienne produire quelque chose : le faire, dont je veux moccuper, est celui qui sachve en quelque uvre, et que je viendrai restreindre bientt ce genre duvres quon est convenu dappeler uvres de

lesprit . Et Passeron de dfinir la potique en son acception la plus

large comme la philosophie scientifique de la cration ou encore ltude scientifique et philosophique de linstauration des uvres , renvoyant lesthtique ce quelle fut ds le XVIIIe sicle : une tude de la perception motionnelle, quel que soit lobjet qui la frappe : lart ou la nature . Ainsi entendue, elle sapparenterait moins, dit-il, la smiotique qu la smanalyse appele, selon Julia Kristeva, traiter le

travail comme pratique smiologique diffrente de lchange, clairer

cette autre scne quest la production du sens intrieure au sens. La

potique, prcise Passeron, ne saurait tre une mtascience prtendant survoler les sciences humaines en ce quelles ont toutes un chapitre consacr, au moins en droit, la cration. Elle est plutt ce quon appellera une interscience, sorte de discipline transversale qui a dabord pour objet, dans toutes les sciences et pas seulement les sciences humaines- les multiples facettes de cet objet lui-mme qui nest ni luvre proprement parler, ni lhomme ou le groupe producteur, mais les linaments opratoires par lesquels luvre vient (dans les meilleurs cas) lexistence. Voir VALERY Paul (1957), Cours de Potique , uvres, tome 1, Paris, Gallimard, KRISTEVA Julia (1969),

Semeiotik, Recherches pour une smanalyse, Paris, Seuil, et PASSERON

Ren (1985), Pour une approche potique de la cration , in

Encyclopaedia Universalis, vol. Symposium.

Je dois indiquer que mon adhsion la perspective de lauteur ne va pas jusqu me faire partager son ambition scientifique . (5) Cest, pour tre prcis, ce que, selon Brecht, nous enseigne la

dialectique ou la Grande Mthode . Voir BRECHT Bertolt (1997), Me Ti. Livre des Retournements, Paris, LArche.
(6) Sous le terme gnral de transtextualit , Grard Genette distingue en fait cinq types de relation : lintertextualit, la

paratextualit, la mtatextualit, lhypertextualit et larchitextualit. Voir

GENETTE Grard (1982), Palimpsestes, La littrature au second degr, Paris, Seuil. (7) Voir DERRIDA Jacques, ouvrages cits, BARTHES Roland (1966),

Critique et vrit, Paris, Seuil, BARTHES Roland (1974), Texte

Thorie du in Encyclopaedia Universalis, BARTHES Roland (1985),

Laventure smiologique, Paris, Seuil, SOLLERS Philippe (1968), Logiques, Paris, Seuil, KRISTEVA Julia, ouvrage cit, DUCROT Oswald
(1972), Texte in DUCROT Oswald et TODOROV Tsvetan, Dictionnaire

Encyclopdique des Sciences du langage, Paris, Seuil, et pour une mise

en perspective gnrale : SOLLERS P. et al. (1968), Tel Quel Thorie

densemble (choix), Paris, Seuil. On trouvera par ailleurs une excellente

discussion des concepts dcriture et de texte dans lAppendice au

Dictionnaire Encyclopdique des Sciences du Langage que signe Franois

Wahl. (8) Voir MESCHONNIC Henri (1982),

Critique

du

rythme,

Anthropologie historique du langage, Paris, Verdier-Lagrasse. Pour une

rflexion sur rythme et thtralit, voir VITEZ Antoine (1982), A lintrieur du parl, du geste, du mouvement , entretien avec Henri Meschonnic, in Langue Franaise num. 56 : Le rythme et le discours, Paris, Larousse, KLEIN Marc Georges (1984), De la thtralisation comme travail du rythme in Actes du Colloque dAlbi 1983 : Le rythme,

avec Henri Meschonnic, Universit de Toulouse-Le Mirail, et PAVIS

Patrice (1987), article Rythme , in Dictionnaire du Thtre, Paris, Editions Sociales. (9) En effet, le terrorisme intellectuel des thoriciens-donneursde-leons, cest fini ; mais nous nen sommes pas dispenss pour autant face aux idologues du bricolage anti-thorique (qui sont parfois, vingt ans aprs, les mmes)- dispenss de lexigence de penser. Je ne peux que raffirmer ce que jai crit ailleurs : Lerreur thoriciste nest pas den appeler une laboration thorique, cest--dire de demander la pratique artistique quelle se rflchisse, mais den anticiper les rsultats, de produire une pr-formalisation inadquate son objet, davancer les rponses en mme temps que les questions. Elle nest pas, en somme, de demander une thorisation mais dimposer une thorie. Ne prtendre y rpondre, comme il semble de mode, que par une apologie du

bricolage (pratique et thorique), cest retomber, sous couvert du primat

de lempirique, dans lempirisme comme alibi du moins de pense possible . Ce nest pas faire un vide, suppos salutaire, de thorie :

cest sen remettre, contre des formalisations thoriques qui ont du moins pour elles le bnfice de se dclarer, ce bric--brac confusionnel, comme honteux de lui-mme, de lidologie. (1987, Carnet , propos du Dictionnaire du Thtre de Patrice Pavis, in Thtre/Public numro 76-77) (10) Car il en est ainsi : quand bien mme concrtes , et

pressantes, ce titre, autant que lon voudra, les questions que nous posons au texte ( contemporain ou non) ou celles quil nous pose, comme matire possible au thtraliser, ne prennent jamais forme quen ce rseau abstrait o, ft-il implicite, travaille le concept mme que nous avons dun texte : en ce quil faut nommer un modle dintelligibilit. On aura beau renvoyer la grise thorie au cabinet, prtendre linnocence de lhomme de pratique : le dtour thorique nen restera pas moins le chemin le plus court qui mne dune exprience son intelligence, qui dun problme peru fasse un problme pos. Encore faut-il quil ait en effet t peru. Est-il excessif de postuler que nous, ici runis en Colloque, sommes l pour cela ? (11) (12) Voir CASSIN Barbara (1995), Leffet sophistique, Paris, Gallimard. Voir MIGNOLO Walter (2001), Gopolitique de la connaissance,

colonialit du pouvoir et diffrence coloniale , Multitudes 3/2001, numro 6. (13) Lhomothtie dsigne une transformation gomtrique qui, tant

donn un point fixe O (le ple dhomothtie ) et un nombre K (le rapport dhomothtie ), fait correspondre tout point M de lespace un point M tel que OM=KOM. Les points qui se correspondent par homothtie sont dits aussi homologues. Il faut bien que le modle smiotique dominant soit homothtique, pour fonder le postulat de la

traductibilit : postulat dont il y aurait lieu de discuter loptimisme

conomiste ( rien ne se perd ) la lumire du second principe de la

thermodynamique : les transformations symboliques seraient-elles labri de lentropie ? Pour le recours cette notion dans la discussion smiotique, voir ECO Umberto (1965), Luvre ouverte, Paris, Seuil. (14) Cest rcuser demble toute prtention hermneutique, qui dune

mise en rapport du texte son dessous , son avant , son dehors , etc, soit dune explicitation de ses implicites, ferait lecture. Dans quelque perspective quon lenvisage, une telle mise en rapport relvera toujours, en ses effets positivants, dune logique codalerestitutive, cest--dire dune hypothse fondamentalement

rductionniste. Or il ne sagit de rfrer une chane donne de signifiants rien dautre qu elle-mme. Cette autorfrence est une opration, et
une opration en pure perte : il sagit dy creuser les intervalles qui, ltrangifiant, la dprenant delle-mme et de son assurance-au-sens, lexposeraient cela delle qui la fait indcidable, intraduisible et ininterprtable, cette incriture qui fonde toute criture en cela seulement quelle est sa mort. (15) BRECHT Bertolt (1967), Deuxime Appendice la thorie de

LAchat du cuivre , op.cit.

(16) Limage historicise aura quelque chose de ces esquisses qui

gardent encore autour du personnage achev les traces dautres mouvements et dautres traits bauchs par lartiste. On peut aussi imaginer un homme qui tiendrait dans une valle un discours o il lui arriverait de changer dopinion ou qui dirait tout simplement des phrases contradictoires : lcho, mlant sa voix la sienne, confronterait les phrases. BRECHT Bertolt (1963), Petit Organon pour le thtre, Paris, LArche.

(17)

On trouvera des clairages trs fconds sur cette notion dans le

numro 22-23 dAlternatives Thtrales, 1985, Bruxelles.