Despre tragic i ntoarcerea lui

Chiar dac afirmaia lui W. Kaufmann, conform creia n nici o limb nu exist un cuvnt pentru tragic, exceptnd msura n care cuvntul grecesc, inventat ctre sfritul secolului al VI-lea la Atena, a fost preluat i adaptat nu reprezint neaprat un argument pentru teza c experiena tragic ncepe i se sfrete n Grecia antic, ea vine totui n sprijinul ideii c acesta este punctul de unde trebuie s pornim. De pe misteriosul trm mitologic al grecilor. Acolo unde, profund infiltrat n structura existenial a individului prins ntr-o puternic legtur cu spaiul divin, tragicul a simit la un moment dat nevoia s se exprime ntr-o form de art, dnd astfel natere tragediei. Intrat n contiin prin teatru, tragicul a nceput prin a fi un proiect estetic, reflexie incapabil s judece tragicul altfel dect prin intermediul artei, incapabil s gndeasc tragicul ca aflndu-se n lume nainte de a se afla n tragedie. () Tragedia este chipul muzealizat al evenimentului tragic, fapta de excepie extras i salvat de un context ignobil.[1] Afirmaia lui Gabriel Liiceanu trimite la un substrat comun tragic, mai mult sau mai puin contientizat, de vreme ce experiena nu s-a dorit exprimat lingvistic pn la momentul reprezentrii lui culturale. Or, tragedia reprezint tocmai prilejul cultural datorit cruia experiena tragic dobndete contiin de sine; tragedia este experiena tragic contientizat ntr-o form artistic.[2] Tot mai frecventa utilizare a termenului tragic pentru a exprima suferine dintre cele mai diverse a dus la o vulgarizare a sensului acestuia, astfel nct astzi tragic a devenit orice experien dureroas. ntrebarea Ce este tragicul? se impune de aceea, acum poate mai mult dect oricnd, pentru c se simte nevoia unei delimitri. Dei l invocm la tot pasul, nu tim de fapt ce este tragicul: conceptul neelaborat al tragicului se afl undeva ntre existena tragicului i tiina lui.[3] n spatele trmbirilor de evenimente tragice din mass-media se simte undeva, n adncuri, fora tragicului, azi nctuat, strigndu-i dreptul la de-venire. La nceputul studiului su despre ntoarcerea tragicului, J. M. Domenach ncearc o delimitare a fenomenului, apelnd la evenimente care s-au ntmplat n trecutul mai mult sau mai puin ndeprat i care au zguduit o lume ntreag. Este tragic moartea lui Kennedy, mpucat ntr-o zi oarecare n Texas? Sau moartea lui Marylin Monroe, care s-a sinucis tot ntr-o zi oarecare? Sau poate cea a prinesei Diana, n att de mediatizatul accident din pasajul din Paris Cnd ntr-o zi la Dallas un om care era tnr, fericit i conductorul celui mai puternic stat de pe glob, se prbuete nsngerat n braele soiei sale, cuvntul ce vine spontan pe hrtie, pe buze, pe unde, nseamn <Tragic>. () Este tragic fiindc John Kennedy nu trebuia s moar i totui ceva ne spune c era expus acestei mori, tocmai din cauza puterii i fericirii lui; () Toate faptele diverse ce le numim tragice nu reprezint aceeai intensitate fenomenal ca asasinatul preedintelui Kennedy. Dar regsim mai mult sau mai puin acelai mecanism, iar ca spectator, acelai amestec de surpriz i tainic ateptare, de indignare i consimire, contiin frust a tragicului ce este nsoit adesea de un destul de ru resentiment, e o satisfacie uor sadic; deoarece este plcut pentru cei mici ca cei mari, bogaii i fericiii, s fie izbii n inima reuitei lor, ca i cum, prin instituia condamnat, se execut decretul misterios al unei alte

justiii; aceea care, de o venicie, aservete pe cei care muncesc bolilor i morii, pentru a-i pedepsi pentru cteva minute de fericire. () <Orice om fericit este vinovat>, scria Peguy, meditnd despre <Oedip Rege>.[4] Domenach reduce, aadar, o ntreag teorie a tragicului la una a suferinei nemeritate i i mut centrul de greutate, nclinnd balana amenintor spre planul uman. Dac pornim de la premisa c tragicul este posibil numai n acele spaii n care exist o imixtiune a divinului n uman i c tragedia este acea form de art care are nevoie de povara insuportabil a prezenei lui Dumnezeu[5], atunci teoria lui Domenach se ndeprteaz de la ceea ce numim problema tragicului n spectacolul contemporan. Justificnd i permind realitii nefiltrate s se interpun peste mit, ntoarcerea tragicului devine doar o poveste despre oameni i cu oameni. Iar obiectul acestei lucrri este tocmai ncercarea de a cerceta acele texte i interpretri spectaculare n care tragicul, att de viu n Grecia antic, se ascunde acum. Limit, transcenden, cunoatere Lumea a ajuns la cea de-a patra vrst, spune doctrina hindus. E vrsta sumbr KaliYuga, aceea care marcheaz o etap de ntunecare spiritual n care zeia Kali (zeitate a distrugerii) se trezete dezlnuindu-se, iar fora spiritual i ncrcat de lumin a tragicului se vede trimis n strfundurile ntunecate ale fiinrii. De unde nu va putea renate dect prin mister. Adevrurile care erau odinioar accesibile tuturor oamenilor au devenit de atunci tot mai ascunse i mai greu de atins; cei ce le cunosc sunt din ce n ce mai puini i, chiar dac tezaurul nelepciunii non-umane, anterioare oricrei vrste, nu se poate pierde niciodat, el se acoper cu vluri tot mai de neptruns care, ascunzndu-l privirilor, l fac aproape inaccesibil.[6] Pentru a cerceta avatarurile tragicului n spectacolul i n textul de teatru contemporane, este necesar nc de la nceput delimitarea att a acelor spaii spirituale n care se poate manifesta i chiar s-a manifestat de-a lungul secolelor, ct i a parametrilor ntre care se desfoar. Conform definiiei lui Aristotel, tragicul se rezum la a fi acel fenomen care trezete n noi mila i spaima, aa cum se exprim el n tragediile antice. De aici i inadecvata interpretare a termenului n lumea modern, care a preluat greit explicaia aristotelian, reducnd-o simplist la o sinonimie (i att) ntre tragic i groaznic. Tragicii ne prezint personaje confruntate cu o mecanic a violenei a crei funcionare este prea implacabil pentru a permite cea mai mic judecat de valoare sau orice distincie simplist sau subtil, ntre buni i ri. Iat de ce majoritatea interpretrilor noastre moderne sunt de o infidelitate i de o srcie extraordinare; ele nu scap niciodat complet de acel <maniheism> care triumf deja o dat cu drama romantic i continu s se afirme de atunci ncoace.[7], susine Ren Girard. Dei n Poetica Aristotel nu schieaz dect o definiie a tragediei, nu i a tragicului care o genereaz, se poate intui totui mecanismul care pune n micare aceast form de manifestare a artei. Toate forele negativului, declannd suferine cumplite i raportndu-

le la transcendent, se rsfrng asupra fiinei umane, oblignd-o s devin la rndul ei ntru Fiin. Faptul c n tragedie tragicul este presimit, i nu tiut, cunoscut, ne explic de ce varietatea tipurilor de nenorociri pe care le etaleaz tragediile nu pot fi subordonate unui criteriu ferm i de ce transcendena amintit are chipuri att de felurite, cel mai adesea necunoscute i refuzate principial unei cunoateri omeneti[8]. Suferina tragic este aceea care l nal pe om pn dincolo de condiia sa, deschizndu-i drumul ctre cunoatere. Transcendena, limita i cunoaterea sunt cele trei noiuni de care se leag indisolubil conceptul tragicului. Toate definiiile care au ncercat de-a lungul timpului s delimiteze fenomenul s-au rotit n jurul acestor idei. Friedrich Nietzsche sau, n epoca noastr, George Steiner afirma c, n lipsa sistemului de valori strict legat de mitologie, tragedia nu poate exista. C n Grecia antic tragedia s-a nscut i a murit, pentru c mitologia cu virtui tragice, cum o numete Gabriel Liiceanu, mitologie care a fcut posibil tragedia greac, este singura form atestat istoric de organizare a opiniei despre tragic.[9] Se cuvine, totui, s spunem c, n ciuda lipsei unor alte atestri istorice, tragicul nu putea disprea ireversibil din lume, pentru c, fiind indisolubil legat de transcenden, nu se poate pierde dect odat cu Fiina. [1] Liiceanu, Gabriel, Tragicul, Humanitas, Bucureti, 1993, p. 124 [2] Liiceanu, Gabriel, op. cit, p. 16 [3] Liiceanu, Gabriel, op. cit, p.9 [4] Domenach, Jean-Marie, ntoarcerea tragicului, Ed. Meridiane, Bucureti, 1995, p. 29-30 [5] Steiner, George, Moartea tragediei, Humanitas, Bucureti, 2008, p. 281 [6]Guenon, Rene, Criza lumii moderne, Humanitas, Bucureti, 1993, p. 33 [7] Girard, Rene, Violena i sacrul, Ed. Nemira, Bucureti, 1995, p.55 [8] Liiceanu, Gabriel, Tragicul, Humanitas, Bucureti, 1993, p. 29 [9] Liiceanu, Gabriel, op. cit., p.30 VI. Tragicul La o prim vedere tragicul pare a fi o categorie estetic necontroversat. Orice cercetare ns mai amnunit asupra spiritualitii greco-latine i iudeo-cretine va evidenia faptul c, formula binecunoscut tragic este, n primul rnd ceea ce este relativ la tragedie" spune mult dar nu totul despre esena acestei categorii estetice. Astfel, observaia de nceput este aceea c tragicul se gsete n form concentrat i specializat n tragedie. Aceasta nseamn c tragicul i tragedia sunt puternic legate genetic: tragicul se nate cu adevrat n tragedie, dar el nu se reduce la ea. De aici rezult cteva sugestii teoretice deloc

de neglijat. Astfel, fenomenul tragic este mult mai larg dect ceea ce este coninut i reprezentat n tragedia nsi. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, tragicul se gsete i n alte genuri literare i n alte arte dect cele dramatice propriu-zise: pictura i sculptura, ntr-o oarecare msur, sigur ns n dramaturgia muzical, n oper i balet, n oratoriu i cantat, n ntreg simfonismul european sau n forma sonatei, construit antitetic i, desigur, n muzica de camer. Oricum, teoretizrile cu privire la tragedie au fost nsoite de regul, de evoluia nsi a dramaturgiei, i, n acest sens, nu este dificil s se surprind legturile fireti dintre tragediile lui Eschil, Sofocle i Euripide i teoria aristotelic a catharsis-ului dintre Corneille i Racine i consideraiile lui Boilleau asupra unitii celor trei reguli", dintre Shakespeare i revalorizarea teoretic a lui Voltaire asupra ,,noii etape" elisabetane n dezvoltarea tragediei, dintre Ionesco, Brecht sau Becket, i, de exemplu, evalurile lui Camus asupra ,,viitorului tragediei" n epoca noastr, care, dup el, ,,coincide cu o dram de civilizaie ce ar putea favoriza expresia tragic". Aceast legtur dintre tragedie i tragic, chiar dac este att de puternic, ea nu este de natur s lmureasc n ntregime esena tragicului. n acest sens Christophe Cusset, ntr-o lucrare recent, La tragdie grecque (Edition du Seuil, Paris, 1997) nu ezit chiar s afirme, referindu-se la vechii greci, c, dei acetia au inventat tragedia i au scris piese tragice, ei nu au cutat cu adevrat s vorbeasc despre tragic" (s.a.). Mai mult, susine acelai autor, chiar i teoria lui Aristotel, ,,nu are drept scop s defineasc tragicul ca atare: ea se intereseaz mai ales de structura pieselor i de reprezentarea aciunii". Pentru Aristotel, tragedia trebuie s arate o aciune a unui caracter nobil, elevat care inspir teroare i mil. n lecturarea pieselor clasice, Aristotel consider c Euripide este cel mai tragic dintre cei trei mari dramaturgi. Aceast judecat se explic prin faptul c Euripide a tiut s-i fac personajele s cad n nenorocire i s le arate suferina. Deci, pentru Aristotel, tragedia i atinge scopul n patetism: ea trebuie s ofere spectacolul nenorocirii. Dac aceast abordare este contrar noiunii de tragic, ea nu este suficient pentru a stabili esena tragicului, care const n primul rnd n nfruntarea, n cadrul personajului tragic, dintre o anumit fatalitate i o libertate" (s.a.). Prin urmare, se poate admite c avem acces la esena tragicului att prin teoretizrile prilejuite de tragedii, dar i prin meditaiile metafizice i etice, strvechi sau recente, asupra sensului vieii i al destinului omenesc. n acest sens, ca fenomen, tragicul este, evident, i n via, n istorie i existen, nainte de-a fi pe scen, iar, pentru a-l explica i interpreta, mintea, gndirea omeneasc a pus n joc i categoriile ontologiei generale, n primul rnd categorii precum necesitate (fatalitate) i libertate. Astfel, n fapt, de pild, n orizont ontologic vechii greci au surprins prin intermediul concepiei lor asupra destinului note eseniale n definirea situaiei tragice, i, chiar elemente definitorii ale tragicului dintotdeauna: ceea ce s-a petrecut cu un om - n anumite situaii limit sau excepionale de via, care implic suferin nemeritat, durere sau nenorociri de tot felul, chiar moarte are un caracter implacabil i ireversibil; i, chiar dac omul n-a tiut care sunt cauzele i consecinele aciunii sale, el trebuie totui s fie fcut rspunztor i vinovat pentru actele i faptele sale. Grecii nii tiau acest lucru i-l susineau prin cel puin dou aseriuni: prima i aparine lui Homer: ,,nici mcar zeii nu pot schimba cursul trecut al evenimentelor". A doua i-o datorm lui Sofocle: ,,nimeni pe lumea aceasta nu este scutit de nenorociri". Asemenea constatri fundamentale sunt de natur, pe de o parte, s ne fac s vedem c att viaa omeneasc ct i istoria nsi sunt pline de evenimente tragice, atta

timp ct suntem ntr-un fel obligai s acceptm c i suferina i durerea nemertitate, i nenorocirile i moartea nprasnic, sunt stri reale, sunt prezene ineluctabilitate ale vieii" individuale. Pe de alt parte, tragicul presupune, pe lng fenomenul de distrugere al valorilor i un rspuns dat la ntrebarea: de ce tocmai cel bun i valoros piere? i, de asemenea: ce sens are cderea i moartea eroului tragic? n fapt, tragicul presupune valori absolute (viaa, libertatea, demnitatea, egalitatea, dreptatea), presupune transcendena i, de asemenea sensul moral i cel metafizic al vieii i zbaterii omeneti. Astfel, la nivelul cel mai larg de definire putem spune c tragicul exprim n form paradoxal exemplar reuita valorilor general umane, adic, trirea demn, liber i cu sens, a vieii n pofida tuturor nedemnitilor, nelibertilor i nonsensurilor. Mai precis, prin tragic se poate vizualiza aproape n form ,,pur" indestructibilitatea substanei umane i capacitatea omenirii" de a se autoregenera moral. Acest fapt a fost evideniat cu pregnan, de pild, de Pascal, n celebra sa formul (,,Omul poate fi zdrobit de forele oarbe ale existenei, dar el nu poate fi nfrnt) sau de Karl Jaspers, care, n analiza sa asupra celor patru tipuri de culpe ale poporului german de sub nazism (criminal, politic, moral i metafizic), a insistat asupra regenerrii substanei morale prin sentimentul vinoviei, inclusiv prin cel al ,,vinoviei fr de vin". De asemenea, D. D. Roca, autorul Existenei tragice, sintetiznd dou viziuni antinomice, cea hegelian i cea Kierkegaardian (prima reductibil la formula ,,existena c tot este de natur raional", iar a doua, ,,existena n ansamblul ei este de sorginte iraional") conchide: lumea, existena n ntregul su nu este nici numai raional i nici numai iraional, ci, i raional i iraional. nseamn c, sensul i nonsensul, fericirea i absurdul, victoriile i nfrngerile sunt imanente vieii i existenei umane, omul poate fi distrus de forele oarbe ale naturii i ale istoriei, dar nu poate fi nfrnt ct timp, prin chiar cdere, suferin, moarte, se afirm un sens transindividual, o valoare moral substanial. Dup D. D. Roca, contiina tragic a existenei poate fi definit plecnd de la cele cinci atitudini metafizice fundamentale: non-atitudinea (indiferena), pesimismul, optimismul, atitudinea spectacular i cea eroic. Numai atitudinea spectacular i atitudinea eroic sunt legitime n cuprinsul contiinei tragice a existenei. n timp ce atitudinea spectacular, atitudine estetic fiind, poate pune toate actele i faptele umane pe un plan de echivalen valoric (contnd, n acest caz, expresivitatea lor i nu sensul lor moral) - ea putnd oricnd s se transforme n imoralism estetic sau chiar n indiferen - numai atitudinea eroic semnific ieirea hotrt, i din indiferen, i din optimism, i din dezndejde i pesimism. n fapt, astfel, cele dou forme ultime de cristalizare posibil a contiinei tragice nu sunt i optimiste i pesimiste; ele nu sunt nici optimiste, nici pesimiste. Ele surprind ntr-un fel paradoxul tragicului dintotdeauna: valoarea piere i renate cu o for nou, iar personajul tragic este, ,,n acelai timp vinovat i inocent, autor i victim a propriei sale nenorociri" (Christophe Cusset, op. cit., p. 70). n fapt, tema aceasta a vinei tragice este de neocolit, att ntr-o cercetare ontologic, ct i n orice viziune explicit axiologic asupra tragicului ca fenomen uman complex i paradoxal. Astfel, Johannes Volkelt, n Estetica tragicului, developeaz vina tragic n conexiune cu diferitele viziuni despre lume i via, accentund importana ,,strii de spirit pesimiste fa de lume n tragic", n timp ce Gabriel Liiceanu, n Tragicul - o fenomenologie a limitei i depirii", propune ,,o determinare a tragicului n limitele

geografiei fiinei", formulnd concluzia: dac-i depeti limitele eti pedepsit; dac nu i le depeti, nu eti om". *