DIOS Y FUEGO EN LA FILOSOFiA DE HERACLITO Resumen: Fl objetivo centtal de este ensayo es preguntarse porla posiilidad de hacer una identificacion entee el ge y Dar dentro de a Glosofia de Hericlto, asi como estudiat las consecuenicias que treria esta identiicacion para a concepeiéa, hheraclitea de uno y otro Para esto voy a mostraz, en primer lugar, qué pede entenderse por fuego, pincipalmente dentro de la cosmologia de Hlericito. En segundo lugar, voy a sugerir una posible forma de entender yjustificar la explicit eto inquietante kdentificacin entse el fuego y Dios. En tercer lugar, quisiera ‘evalua la posibildad y justficacién de esta hima identificacin ala luz de as ‘consecuencias que traria para la concepcién de Dios, para sucaracterzacin, a partir delodicho en la pnmera parte acerca del fuego, Palabras claves: Hericlto, fuego, Dios, cosmologia Abstract: The main objective of this essay isto rise the question about the possibilty of an identification berween fie and Gadwithin Heraclitus’ philosoph, as.wellas to study the consequences that such identification would bring to the hhesaclitean conception of both. To de that, {will show in the fist place, what could be understood as fie within Heraclitus’ cosmology, In the second place, wall suggest possible way to understand and justify the expleit but troublesome ‘identification between fire and God. Inthe thid place, I would ike to evaluate the possibilty and justification of such identification by facing the consequences st would bring to the conception of God and its characterization, based upon ‘what was said about fie in the frst part Key words: Heraclitus, fire, God, cosmology Que trams esta el set, del ey del uc? Qué rio es este por el cual core el Ganges? Qué ro es este euya fuente es inconeebible? {Qué Ho es este que arastea mitologssy espadas? Jonge Las Borges, Herilito Dios ¥ FUEGO EN LA FILOSOFIA DE HERActiTo! Acercarse a Ia filosofia de Hericlito es sumamente complicado no sélo por la abismal diferencia que existe entre nuestra época y la Grecia antigua, dificultad comin 1 todo posible estudio del penssimiento antiguo, sino porque, a diferencia de lo que ocurre con muchos otros pensidores antiguos, de Herielito nos quedan tan sélo algunos fragmentos citados por otros autores. Esta dificultad, que, me atreveria a decir, es mas geave que Ia primera, significa entre otras cosas tna falta absoluta de MIGUEL GUALDRON gualdrone@yahoacom Universidad Nacional * Quicto agradecer amie sinigy Sogo Vero, tn os ‘ea hab ido pone par mi exenbir exe cay10 saga Niimero 8/ II /2003 contexto de sus frases, de tal manera que en muchos easos sus fragmentos parecen simples ejemplos de una teoria, por ejemplo, que no es posible ver inmediatamente. Estudiar a Hericlito me ha parecido, por decie lo menos, fascinante gracias tal vez ala amplia gama de interpretaciones que es posible hacer de sus fragmentos. En muchos easos es posible plantear una hipétesis de intespretacién que podeia ver negada al tener en cuenta un nuevo fragmento inesperado. Creo que es imposible intentar una Gniea forma de ver la Filosofia de Hericlito que ademas incluya dentro de sila mayoria de los fragmentos. En primer lugar, est la dificultad de que, dads la falta de contexto, es posible tomar alguno como argumentacién 0 ejemplo de algo para lo que no fue pensado, Pero, ademas, Heréclito trata dentro de sus fragmentos temas tan variados como la cosmologia, In metafisica, Ia psicologia, la teologi, la politica, ete, lo que hace muy dificil legara una steoria» o «cloctrinay general que sea consistente. Estas dificultades, mas que desanimarme, me hacen pensar que intentar un estudio sobre Hericlito es una empresa muy interesante. Elhecho de cortar desde el principio tun ansia de generalizacién y explicacién, de las que me declaro presa en algunas ‘ocasiones, en vez de ser un obsticulo, es un alivio. ¥ es por esto que es tan interesante escribir un ensayo sobre dos de los temas centrales dentro de la filosofia de este autor: el fixgo y Dios. Espero que este pequeio escrito sea un buen ejemplo de lo ameno que puede llegar a ser leer y tratar de intexpretar a Heraclito. El objetivo central de este ensayo es analizar la posibilidad y el alcance de identificacin entee el fuego y Dios dentzo de la Gilosofia de Heréelito, asi como ‘estudiar las consecuencias que traetia para ambos conceptos esta identificacién. Para esto voy a mostrar, en primer lugar, qué podria entenderse, entre otras cosas, por juego, principalmente dentro de la cosmologia de Hericlito, es decir, el papel y el ugar que ocupa en el universo. Poro tanto, esta parte del ensayo debe tratar también acerca de cémo es el cosmos segiin la concepcién heracliten. Fl problema mis importante aqui es entender la identificacin explicit entre el fuego y el cosmos que se hace en el fragmento DK30/MBI, que citaré mas adclante. «Qué significa que el cosmos sea fuego? En segundo lugar, voy a sugerit una posible forma de entender y justifiear a identificacién entre el fuego y Dios, basado principalmente en el hecho de que parecen ocupar puestos iguales dentro de la cosmologia, es decir, que ambos cexplican y justfican la constitucién, organizacin y funcionamiento del universo. En tercer lugar, quisiera evaluat la posibilidad y justficacién de esta tltima identifieacién a la luz de las consecuencias que ésta traeria para la concepcién de Dios y su caracterizacién. El hilo prineipal que puede seguirse, como veremos mas adelante, es la posbilidad de una interpretaciOn simbélica del figo dentro de la cosmologia de Herielito, que sera distnta, pero no necesariamente contraria, a una interpretacién material o literal I. Furco Larelacién entre el fuego y la cosmologia de Hericlito puede ser importante si se quiere llegar a entender la relacién entze Dios y el cosmos. Esto es asi porque el fuego juega un papel central dentro de esta cosmologia y, profundizando un poco en lo ‘que significa el fuego para Hericlito, es posible entender también qué papel juega Dios denteo de la organizacién del cosmos, asi como es posible acercarse a una respuesta a la pregunta qué es Dias para Herdliv? Espero que esta relacibn puedaDios y Fuego en la Filosofia de Heraclito verse mis claramente conforme se desarrole el texto y que efectivamente funcione para explicar mejor a Dios, 0 por lo menos al Dios de Hericlito Al preguntarnos por el universo para Hericlito, uno de los fragmentos mis importantes y teveladores es el DK30/MSI*, en el que se lo telaciona directamente con el fuego. Este cosmos, uno mismo pata todos los sexes, no Io hizo ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que siempre ha sido, es y seri fuego eternamente viviente, que se ‘enciende segiin medidas y se apaga segin medidas. El cosmos ¢s fuego eternamente viviente. Esta identificacién, sin embargo, no parece ser muy clara, pues puede significa en principio muchas cosas distintas. En qué sentido sar sido, ey seri fuego eternamentessient? Se me ocurren por lo pronto dos respuestas a esta pregunta, El cosmos puede ser fuego, en un sentido puramente literal, si el fuego es entendido materialmente. Asi como algunos en la antigiedad pensaban que el elemento fundamental del cosmos, a partir del cual estin hechas todas las cosas, era el agua o el aire, por ejemplo, Hericlito estaria proponiendo al Fuego como el elemento primero. Esta primera interpretacién, que podemos llamar interpretacién material, dria que el cosmos es fuego, pues esté enteramente constinuido por él Ahora bien, existe por lo menos otra interpretacién posible. El cosmos puede ser fego en el sentido de que es como el fuego. Hsta seria la misma forma de hablar de alguien que dijera «el mundo es un pafuelo» o «el mundo es un valle de ligeimas» Evidentemente pocas personas creerian que el mundo sea literalmente un patiuelo 0 ‘un valle, 0 que tenga las formas fisicas de estos abjetos. Sin embargo, al hablar de esta manera se esti haciendo una comparacién entre el mundo y un objeto que ejemplificaria su rasgo principal, a saber, ser muy pequefio o ser un lugar en el que sblo existe el suftimiento. Segiin esta interpretacién, que quisiera llamar simbélica, Hericlito, al identificar el cosmos con el fuego, estaria tratando de hacer referencia a las caracteristicas principales del cosmos, que estarian explicadas por ese elemento que llamamos fuego. Estas dos interpretaciones no son de ninguna manera contradietorias 0 exeluyentes El fuego, al menos légicamente, puede ser, tanto una forma material (literal) de hablar del cosmos, como una forma simbdlica. Sin embargo, en este ensayo me voy 4 ocupar tinicamente de estudiar y sustentar la interpretacion simbélica. A partir de «lla voy a plantear la relacién entre el fuego y Dios para Hericlito y a sacar las consecuencias que, con respecto a este iltimo, se desprenden de tal relacion.” Existen algunas caracteristicas principales del funcionamiento y orden del cosmos que se pueden ver ala luz de los fragmentos y que me gustasia analizar para estudiar siguardan alguna relacidn con el fuego. Creo que estas caracteristicas estan sumamente relacionadas entre si, por lo que trataré de no sepatar muy esquemiticamente su anilisis. Voy a comenzar por citar algunos fragmentos que, ereo, muestran una de las caracteristicas mas importantes del cosmos. Lo que se opone es concorde, y de los discordantes [se formal la mis bella armonia, y todo se engendra por la discordia. (DK8/MO') Conesiones enteros no entetos convergent divergente,consonante sonante: de todos uno y de uno todos. (DKIO/M25) tia eters 4 dos Acne de Toe fe Heeilta La prime por Rodolfo Non Sticin de Diels y Kran, ue fe Gta con mucha fcounta, 4 Ia gue corresponden las sas DE La segunda or tac de M. Alatoovieh, que ordent lo Fegmentos de Gra mance tne. esta ein corres pone Ie sigla ML Las tend ones cia som del Hom Rodolfo Mondo. 'No nieg, por lo ta ‘ninguna maneny, que se poriblc fuente a iterpetaion mat Sal pero I dejo de do en ese ‘amc cob pote sce en ‘ecmaa de que igen pods Fetorear Ie pocgunts or on anu inertia del frye deren den corto de erica “MD ait que Marisieh u