Ven Nrodn rada Slovenskej republiky, ven pn predseda. akujem za slovo a za monos vystpi pred Vami.

Vim si to z viacerch dvodov, no najm preto, e nie je politick strana, ku ktorej by som patrila a nie je poslanec, ktor by mohol hovori za ma. V tomto zmysle som skutone nezvislou riaditekou. Vystpim vo veci, ktor je pre ma osobne vemi neprjemn a prvne je naozaj problematick. Mte pred sebou nvrh na uznesenie, ktorho prpadnm schvlenm djde k mjmu odvolaniu z funkcie generlnej riaditeky Rozhlasu a televzie Slovenska. Predchdzalo mu uznesenie 20 vboru pre kultru a mdi, ktorm ma vbor navrhol odvola a uznesenie 22, ktorm vera schvlil nvrh na moje odvolanie. V predloenom materili mte aj odvodnenie. A to je problematick. Dvodom mjho odvolania m by dajn poruenie povinnosti v 15 ods. 3 psm. h) zkona o RTVS. K porueniu malo djs tm, e som vopred neinformovala Radu RTVS o zmere zverejni vzvu v obchodnej verejnej sai s nzvom " Njom budovy alebo priestorov medilneho komplexu pre ely plnenia loh RTVS stanovench zkonom . 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televzii Slovenska. Dovoujem si Vm teda poveda svoj nzor na svislosti ustanoven 15 ods. 3 psm. h) a 18 ods. 4 psm. c) zkona o RTVS, poda ktorch ma navrhli odvola. Svoj nzor opieram o tri analzy nezvislch advoktov a o ustlen aplikan prax orgnov RTVS. (vdy, ke budem citova paragrafy, pjde o zkon o Rozhlase a televzii Slovenska) Poda 15 ods. 3 psm. h) "Generlny riadite ... psomne informuje radu o zmere vstpi do zmluvnho zvzku, predmetom ktorho je plnenie, ktor presahuje sumu 100.000 eur". Ustanovenie nehovor ni o povinnosti informova o zmere zverejni vzvu v akejkovek sai. Z platnho znenia je zrejm, e ku vzniku informanej povinnosti je potrebn splnenie dvoch podmienok sasne: mus existova zmer podpsa konkrtnu zmluvu (vtedy vznik zmluvn zvzok) a mus s o zmluvu s plnenm nad 100 000 eur. Ustanovenie neobsahuje iadnu lehotu, v ktorej m generlny riadite tto povinnos splni. Zmluvn vzah potrebuje ma najmenej dve nleitosti a to strany zmluvnho vzahu a jeho predmet. Ak len jedna z tchto nleitost chba, nie je mon o zmluvnom vzahu ani o zmluvnom zvzku hovori. V tomto prpade chba nielen druh zmluvn strana, ale aj presn predmet, lebo maj potencilne vyjs prve zo sae, take zatia nie je mon identifikova zmluvn vzah a teda ani splni povinnos poda 15 ods. 3 psm. h). Ak sa v zdvodnen nvrhu na odvolanie hovor, e sa je konanm smerujcim k vstupu do nejakho bliie neurenho zmluvnho vzahu a e teda zmer existuje ete skr, ne je znmy zmluvn partner, treba sa ete pozrie na lehotu, kedy sa m informan povinnos plni a tie na cenu plnenia.

Zkon iadnu lehotu neuruje, ale vieme, e splnenie informanej povinnosti m sli rade ako orgnu dohadu pre jej ely. Inak povedan, Rada RTVS je adrestom informcie a je tm orgnom, ktorho innos by bola dotknut, ak by som informan povinnos nesplnila. M prvo teda uri lehotu, ak ju neuruje zkon. Citujem uznesenie . 84/2011: "Rada RTVS iada generlnu riaditeku, aby informciu v zmysle par. 15 ods. 3 psm. h) o zmere vstpi do zmluvnho zvzku, ktorho plnenie presahuje sumu 100 000 eur, predkladala rade najmenej 7 dn pred uzavretm takhoto zvzku." Teda sedem dn pred podpisom zmluvy. Kvalitatvnym znakom zmluvnho vzahu je plnenie, ktor presahuje sumu 100 000 eur. Do dnenho da nevieme cenu predmetu plnenia z potencilneho zmluvnho vzahu a preto ani neme by splnen podmienka na vznik informanej povinnosti generlnej riaditeky. V odvodnen nvrhu na odvolanie sa pe, e je mon predpoklada, e plnenie RTVS presiahne sumu 100 000 eur. No ale na druhej strane je vak mon predpoklada, e iaden saiaci nespln nron podmienky sae, e GR ani nemus s potencilnym vazom do zmluvnho vzahu vstpi a e sa me by kedykovek zruen to vetko toti v podmienkach sae je. Zkon ale nehovor o predpokladoch. V praxi sa ustlene aplikuje 15 ods. 3 psm. h) tak, e jednoduchm listom rade oznamujem v prslunch kolnkach: konkrtneho zmluvnho partnera, presn predmet zmluvy, zmluvn obdobie, cenu plnenia zo zmluvy, tie termn uzatvorenia (podpsania) zmluvy. Ani jednu z tchto nleitost tandardizovanej informcie nie je mon v tomto prpade vyplni. Ako a o om som teda radu mala informova? Ak naozaj o zmere zverejni obchodn verejn sa, tak takto povinnos mi v iadnom svojom ustanoven zkon neuklad, nehovoriac o tom, e by to malo by vopred. Napriek tomu som sai radu informovala a vychdzala som pritom z analgie v prpade verejnch obstarvan, ktor zkon riei. Ak to m svislosti s odvolvacm paragrafom? 18 ods. 4 psm. c) hovor "Nrodn rada me na nvrh prslunho vboru nrodnej rady odvola generlneho riaditea, ak ... nesplnil povinnos poda 15 ods. 3 psm. e), h) a i) predtm, ako zaal vo veciach, ktor maj by predmetom nvrhov poda tchto ustanoven, kona ". Len v 15 ods. 3 psm. e) a i), ide o nvrhy. (Ide o nvrh rozpotu, nvrh na podnikatesk zmer.) Rozhodne nejde o nvrhy, ktor sa maj zska v sai, lebo tie predkladaj saiaci rozhlasu a televzii, nie generlna riaditeka rade. Poda 15 ods. 3 psm. h) vak ani nejde o predkladanie nvrhov rade, ale o predkladanie informcie. A rada aj inak kon nvrhy schvauje, no informciu len berie na vedomie, alebo k nej zaujme stanovisko, ak ju prerokuje, ale ani to nemus. Informcia teda nie je nvrh. V prpade tch nvrhov, ktor rada schvauje, "zaa vo veci kona" znamen realizova rozpoet alebo podnikatesk zmer pred schvlenm Radou RTVS.

V prpade informcie o zmere vstpi do zmluvnho zvzku to znamen a samotn uzatvorenie zmluvnho vzahu podpsanie zmluvy, lebo a tento kon znamen konanie vo veci, ktor mala by predmetom informanej povinnosti. Ku konaniu teda nedolo. V odvodnen, ktor ste dostali k nvrhu na moje odvolanie, sa pe, e na odvolanie netreba splni podmienku, aby predmetn zmluvn zvzok bol aj platne uzavret a e rozhodujcou je skutonos, e GR vo veci zaal kona. Takto vysvetlenie je proti zmyslu prvnej pravy, je v rozpore so zmerom legislatvneho nvrhu a neguje aplikan prax, ktor sa ustlila medzi radou ako prijmateom informcie a generlnou ako osobou povinnou toto ustanovenie plni. Fakty s tak, e psomn informcia o sai bola rade predloen 19. 4. 2012, take nielen predtm, ako sa zane kona, ale aj v lehote, urenej samotnou Radou RTVS. Dodnes nie je znme, i vbec pjde o tak zmluvn vzah, na ktor sa tto povinnos bude vzahova a dodnes nie je znme, i vbec o nejak zmluvn vzah pjde. Nemohlo teda djs k porueniu 15 ods. 3 psm. h). A nebol ani naplnen odvolac dvod poda 18 ods. 4 psm. c), lebo nedolo k uzatvoreniu iadneho zmluvnho vzahu - nedolo ku konaniu vo veci. Niet prvneho ani vecnho dvodu na moje odvolanie. Po vecnej strnke nevznikla a nemohla vznikn iadna koda a tie nelo o konanie, ktor by bolo akokovek naruenm verejnho zujmu. Naopak motivciou k vypsaniu OVS bolo njs tak rieenie, ktor bude podstatne lacnejie ako sasn stav a bude vies k vraznmu etreniu verejnch zdrojov. Ak je teda skuton dvod na moje odvolanie? Ven plnum, rozumiem tomu, e sasn parlamentn vina a vlda Slovenskej republiky m in predstavu o osobe generlneho riaditea Rozhlasu a televzie Slovenska a za tchto okolnost je aj vkon mojej funkcie saen, lebo intitcia v nasledujcom obdob bude ma ete aleko od finannej a ekonomickej nezvislosti. Ctim stratu dvery, svis to pravdepodobne so spsobom voby do funkcie generlneho riaditea, mnoh z Vs ma povauj za politickho kandidta bvalej parlamentnej viny. Nie je to tak, no voba ktorhokovek generlneho riaditea v parlamente nesie v sebe toto riziko. Ale nerozumiem argumentom, ktor nie s zkonn, ktor mi elovo pripisuj vykontruovan pochybenie. Svoju funkciu si vykonvam estne a vemi vne. Mono mte predsalen zujem dozvedie sa nieo o Rozhlase a televzii Slovenska aj z inho pohadu je to intitcia, ktor sa m m pochvli. Projekt prvch etp fzie Slovenskho rozhlasu a Slovenskej televzie, ktor sa zaal 1. 1. 2011, sme spene zrealizovali, napriek vemi krtkej prpravnej fze. Ide o jav v eurpskych pomeroch neobvykl, fzie takhoto typu sa v Eurpe pripravuj a realizuj niekoko rokov. Proces spjania sme realizovali sbene s ekonomickm a hospodrskym ozdravenm intitcie, ktor zaala svoju innos s enormnm zadlenm a s kumulovanou stratou vo vke 46 milinov eur. V priebehu roka 2011 sme na prevdzkovch nkladoch uetrili 35 milinov eur a intitcia ukonila hospodrsky rok so ziskom 22 milinov eur, spustili sme technick a technologick obnovu televzie, do programu sme investovali podstatne viac financi ako v roku 2010. (Nielen do programov, ktor dnes vytiahol bulvr, ale do stoviek alch.) RTVS je dnes ozdraven, konsolidovan, nem dlhy a je pripraven na rozvojov fzu. Zverejnili sme vron sprvu,

ktor o tom podrobne vypoved. Aj momentlne je RTVS v stabilnej kondcii, k polroku 2012 bude ma viac ne dobr vsledky. sla povanosti rozhlasu stpaj a krivku televznej sledovanosti, ktor kontinulne klesala, sa nm podarilo zastabilizova. Potame s jej nrastom, indikuj ho sla z poslednho obdobia. Iste, v prvch krokoch a v prvch rokoch treba robi zmeny, ktor s neprjemn, bolestn a nepopulrne. Pri kadej vekej zmene je to tak. Rozhlas sa nm podarilo ozdravi za tri roky a do spojenia vstupoval v dobrej, vyrovnanej kondcii. S ozdravenm televzie sme len zaali a u mme vsledky. A Vy mte na stole nvrh na moje odvolanie s odvodnenm, e som si vraj nesplnila oznamovaciu povinnos voi rade. Hoci sama rada mj postup za poruenie zkona nepovauje. Ven plnu, vbor pre kultru a mdi mal mono naozaj in prvne stanovisko, alebo inak interpretuje ustanovenia 15 a 18 v tejto vykontruovanej kauze. Ale Slovensk republika je prvny tt, zaloen na princpe prvnej istoty a predvdatenosti prvnych noriem, priom nejasn a neurit prvne normy nemono vyklada na archu adresta prvnej normy, ale vdy na archu tvorcu prvnej normy (ide o citt z nlezu stavnho sdu SR). Idete ma potresta za to, e niektor prvnici inak interpretuj ustanovenia zkona o RTVS, ne ako ich chpu a ustlene realizuj orgny RTVS adresti prvnej normy. akujem, e ste ma vypouli. PhDr. Miloslava Zemkov, 20. 6. 2012