Aspectos processuais civis decorrentes da possibilidade de fixao de indenizao civil na sentena penal condenatria Daniel Roberto Hertel Bacharel

em Direito e em Administrao. Ps-graduado em Direito Pblico pela Faculdade Cndido Mendes de Vitria. Ps-graduado em Direito Processual Civil pela Faculdade Cndido Mendes de Vitria. Mestre em Direito Processual pela FDV Faculdades Integradas de Vitria. Professor Convidado da Escola Superior de Advocacia do Esprito Santo. Professor convidado do Curso de Ps-Graduao em Direito da UNIGRJ. Professor convidado da Ps-Graduao em Direito do UNESC. Professor convidado da Ps-Graduao em Direito da VRB/RJ-OAB. Professor Adjunto de Direito Processual Civil do Centro Universitrio Vila Velha - UVV. J integrou a Banca Examinadora do Concurso para Promotor de Justia do Ministrio Pblico do Estado do Esprito Santo, na condio de representante da OAB-ES. Advogado militante. Consultor jurdico. Autor de diversos artigos publicados em jornais e em revistas especializadas e do livro "Tcnica processual e tutela jurisdicional: a instrumentalidade substancial das formas", publicado pela SAFE. tambm autor da obra Curso de Execuo Civil, publicado pela Editora Lumen Juris. 1 INTRITO O Cdigo de Processo Penal foi, recentemente, objeto de profusas modificaes. De fato, aps um perodo de sucessivas reformas no Cdigo de Processo Civil, as quais buscaram otimizar o processo civil, optou-se por modificar a legislao disciplinadora do instrumento destinado tutela penal. Escusado dizer da importncia dessas modificaes porquanto o processo penal tutela interesses que, em ltima anlise, pertencem a toda a sociedade. H quem afirme, nessa seara, que a ao penal condenatria uma ao coletiva1.

DIDIER JNIOR, Fredie. ZANETI JNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil: processo coletivo. Salvador: Juspodivm, 2007. v. 4. p. 44.

Basicamente trs foram os diplomas normativos que modificaram o Cdigo de Processo Penal: a Lei n. 11.689/08, que implementou modificaes relativas ao procedimento do jri, a Lei n. 11.690/2008, que modificou vrios artigos do CPP, em especial os relativos prova, e a Lei n. 11.719/08, que modificou os procedimentos ordinrio e sumrio. As modificaes foram substanciais e tm por escopo adaptar o instrumento da atividade jurisdicional penal s modernas tendncias, em particular ao princpio da celeridade processual e da razovel durao dos processos, que tm previso constitucional no art. 5, inc. LXXVIII. Busca-se, desse modo, propiciar ao jurisdicionado um processo penal moderno e em sintonia com os princpios constitucionais De qualquer sorte, o que se pretende neste ensejo, no realizar uma anlise das reformas processuais penais. Com efeito, o que se pretende neste azo to-somente analisar os consectrios na esfera processual civil de uma modificao em particular do Cdigo de Processo Penal - a do art. 387, inc. IV. O mencionado preceptivo foi modificado pela Lei n. 11.719/08 e prev que o magistrado, ao proferir uma sentena penal condenatria, dever fixar o valor mnimo para a reparao dos danos causados pela infrao. Trata-se de uma inovao substancial em relao ao contedo da sentena penal condenatria, porquanto tal pronunciamento, antes da reforma, no fazia qualquer referncia ao quantum indenizatrio cvel. 2 A AUTONOMIA DAS ESFERAS PENAL E CIVIL A autonomia entre as esferas penal e civil antiga e constitui matria que no apresenta maiores divergncias na doutrina2. Na verdade, essa autonomia de responsabilidades nas esferas cvel e criminal decorre de vrios fatores. A doutrina apresenta vrias diferenas3, alistadas adiante.

Por todos, cf. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria das obrigaes contratuais e extracontratuais. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 3. p. 763. 3 BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Manual de direito civil: direito das coisas e responsabilidade civil. So Paulo: Mtodo, 2005. v. 3. p. 208 e 209.

Primeiramente, deve-se destacar que a apurao da responsabilidade penal , regra geral4, obrigatria. Por outro lado, a responsabilidade civil facultativa, podendo o ofendido, a seu nuto, postular a reparao do dano ou no. Isso decorre at mesmo dos interesses que so tutelados nas citadas esferas. Insta consignar, ainda, que a responsabilidade penal pessoal, no passando da pessoa do condenado, enquanto a responsabilidade civil patrimonial. Ademais, a primeira autoriza a priso, enquanto a segunda, regra geral, no a permite. A responsabilidade penal, da mesma sorte, independe do prejuzo experimentado pela vtima. No h qualquer vinculao entre o prejuzo material e a tipificao do fato como crime. A responsabilidade civil, por outro lado, relaciona-se profusamente com a extenso do dano. Nesse sentido, inclusive, o art. 944 do Cdigo Civil dispe que "a indenizao mede-se pela extenso do dano". Destaque-se, ainda, que, em matria de responsabilidade penal, a aferio do dolo ou da culpa do agente de suma relevncia, gerando conseqncias importantes na fixao da pena. Na responsabilidade civil, contudo, pouco importa, em princpio, a existncia de dolo ou culpa. que causado um dano, seja ele doloso ou culposo, dever ser reparado. Imagine situao na qual algum provoque uma coliso no veculo de outrem. Nesse caso, pouco importar se o ilcito foi doloso ou culposo. Caber ao condutor reparar o dano da mesma forma tanto num caso como noutro. Considerando essas especificidades dos dois campos, o Cdigo Civil disps em seu art. 934 que "a responsabilidade civil independente da criminal". Duas excees, contudo, so estabelecidas pela Lei Civil. De fato, quando a existncia do fato ou a autoria do crime restar negada na esfera criminal, tais questes no podero mais ser discutidas na esfera cvel.

Fala-se, aqui, em "regra geral" pois nos casos de crimes de ao penal privada a responsabilizao facultativa, porquanto o princpio aplicvel o da oportunidade. De outro vrtice, nos casos em que o crime de ao penal pblica a responsabilizao do agente obrigatria. Aplica-se, pois, o princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica.

3 O NOVEL ART. 387, INC. IV DO CPP, INSERIDO PELA LEI N. 11.719/08: POSSIBILIDADE DO MAGISTRADO DO JUZO CRIMINAL FIXAR INDENIZAO CVEL Cumpre, agora, analisar o novel art. 387, inc. IV do Cdigo de Processo Penal que prev a possibilidade de o juiz do juzo criminal fixar o valor mnimo do quantum indenizatrio cvel. Na verdade, para melhor compreenso da questo em exame, realizar-se- primeiramente uma contextualizao da matria. 3.1 CONTEXTUALIZAO Antes da reforma realizada pela Lei n. 11.719/08 existiam duas possibilidades para o ofendido, vtima de um crime, buscar a reparao civil. Com efeito, o ofendido podia aguardar o trnsito em julgado da deciso criminal para liquid-la e execut-la (art. 63 do CPP) ou, ento, poderia, desde logo, ainda que na pendncia do processo criminal, manejar uma ao de conhecimento - a chamada ao civil ex delicto (art. 64 do CPP). Aps a reforma realizada pela mencionada lei, contudo, em que pese a mantena das duas possibilidades para o ofendido obter a reparao civil, ou seja, liquidar e executar a sentena criminal condenatria com trnsito em julgado ou, ento, ajuizar a ao civil ex delicto, o juiz criminal dever, na sua sentena condenatria, fixar o valor mnimo da indenizao. Reza, com efeito, o art. 387, inc. IV do CPP: Art. 387. O juiz, ao proferir sentena condenatria: IV - fixar valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido. Desse modo, doravante, com o advento da reforma processual penal, caber ao Magistrado criminal, ao prolatar a sentena condenatria, fixar o quantum mnimo de indenizao cvel. O mecanismo, no h dvidas, est alinhado ao princpio da celeridade processual. Trata-se, com efeito, de uma forma de otimizar a atividade processual relativa

reparao do dano, porquanto o prprio juiz criminal, aps regular processamento do processo criminal, fixar na sentena condenatria o mnimo indenizatrio. 3.2 RELATIVIZAO DA AUTONOMIA DAS ESFERAS PENAL E CIVIL A autonomia das esferas penal e civil foi relativizada com a inovao do art. 387, inc. IV do Cdigo de Processo Penal. Com efeito, tal autonomia foi atenuada pelo fato de o prprio juiz criminal, em sede de processo penal, ter o dever de fixar o valor mnimo da indenizao cvel. O quantum indenizatrio, antes da reforma do CPP, era de incumbncia exclusiva do magistrado do juzo cvel. Ao juiz criminal reservava-se tosomente a tarefa de verificar os aspectos inerentes ao direito penal, em particular, os elementos do crime, as excludentes de antijuridicidade, de culpabilidade e a dosimetria da pena. A modificao do art. 387, inc. IV do Cdigo de Processo Penal, de certa forma, atenuou a independncia entre as esferas cvel e criminal, que era praticamente absoluta antes da reforma. De fato, a possibilidade de o juiz criminal fixar uma indenizao cvel vem a mesclar atividades que eram autnomas, ou seja, que eram realizadas por juzos diversos, em processos diferentes. Adscreva-se que o novel dispositivo permite que no bojo do prprio processo criminal seja fixada a reparao cvel. bem verdade que o preceito refere-se fixao do valor mnimo da indenizao. De qualquer sorte, inegvel que o art. 387, inc. IV do CPP, ao mesclar atividades inerentes ao juzo criminal e cvel, relativiza a autonomia das instncias. 3.3 FIXAO DA INDENIZAO CVEL EX OFFICIO PELO JUIZ CRIMINAL Indaga-se sobre a possibilidade de o juiz criminal fixar o valor mnimo da indenizao civil de ofcio. Por outras palavras: ajuizada a ao penal, seja ela privada ou pblica, o juiz criminal poder fixar o valor mnimo da indenizao independentemente de pedido do autor da ao?

Parece-me que a redao do art. 387, inc. IV do CPP por demais imperativa. De fato, o preceito determina que o juiz "fixar" valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao. Desse modo, luz de uma exegese literal, outra concluso no pode ser obtida. Posto que no seja realizado o pedido de indenizao cvel, o juiz criminal dever fix-la. Ademais, o princpio da correlao, em matria processual penal, est muito mais ligado causa de pedir do que ao pedido propriamente dito. corriqueira a advertncia da doutrina no sentido de que o ru defende-se, no processo penal, no da tipificao legal apresentada pelo autor da ao, mas sim dos fatos narrados5. De qualquer sorte, considerando-se a imperatividade do art. 387, inc. IV do CPP, ainda que o prejuzo no tenha sido narrado na denncia, exsurgindo nos autos a sua prova, dever o quantum ser considerado quando da prolao da sentena penal condenatria. Tem-se, nesse caso, uma situao de aplicao do princpio da ultrapetio. Por outras palavras: ainda que no seja feito pedido de indenizao cvel na ao penal, surgindo nos autos prova do valor do prejuzo, dever o magistrado consider-lo na sentena.Essa interpretao coaduna-se com o esprito da reforma de otimizao do processo judicial. Ressalte-se, contudo, que, no havendo prova nos autos da ao penal do quantum da indenizao dos danos causados pela infrao, por bvio, o magistrado dever abster-se de aplicar o inciso IV do art. 387 do CPP. que, na ausncia de provas referentes aos prejuzos obtidos, no deter o magistrado elementos suficientes para a fixao da indenizao. Tal tarefa, nesse caso, dever ser relegada para a fase de liquidao da sentena penal condenatria, a ser realizada na esfera cvel, na forma dos arts. 475-A a 475-H do Cdigo de Processo Civil. 3.4 FIXAO PELO JUIZ CRIMINAL DO DANO MORAL E DO DANO MATERIAL DECORRENTES DO DELITO
5

Cf. TVORA, Nestor. ALENCAR, Rosmar A. R. C. de. Curso de direito processual penal. Salvador: Juspodivm, 2008. p. 630. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 371. PACHECO, Denilson Feitosa. Direito processual penal: teoria, crtica e prxis. Niteri: Impetus, 2005. p. 1147.

Indaga-se, neste azo, sobre a possibilidade de o juiz criminal fixar, com base no art. 387, inc. IV do CPP, o valor mnimo de indenizao cvel por danos materiais e por morais; ou seja, indenizao que atenda aos danos patrimoniais e extrapatrimonais. O dano material corresponde s perdas e danos, ou seja, ao somatrio dos lucros cessantes e do dano emergente, na forma do art. 406 do Cdigo Civil. J o dano moral consiste em um valor capaz de indenizar o abalo psquico, a angstia, o sofrimento da vtima. Por outras palavras: trata-se de uma forma de compensao dos prejuzos causado "alma" da vtima6. No vejo qualquer bice na possibilidade de o juiz criminal fixar o valor mnimo tanto para a indenizao pelos danos materiais como para a indenizao pelos danos morais. De fato, o art. 387, inc. IV do CPP no estabelece qualquer restrio. Ao revs, o preceptivo mencionado determina que o juiz fixar o "valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido". Note-se que o dispositivo faz referncia a valor mnimo "para reparao dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos sofridos". consabido que uma infrao penal pode redundar em dano material e/ou dano moral. Nesse particular, no se pode vislumbrar qualquer impossibilidade de o juiz criminal fixar indenizao tanto pelo dano material como pelo dano moral sofrido pelo sujeito passivo. De fato, os prejuzos que a vtima pode experimentar em decorrncia de uma infrao penal podem ser materiais ou morais. de bom alvitre, contudo, que o juiz criminal, ao fixar o valor mnimo da indenizao cvel pelos danos morais e materiais o faa de forma destacada e separada. Por outras palavras: cabe ao magistrado criminal fixar o valor mnimo da indenizao pelo dano material e, em apartado, o valor mnimo para indenizao pelo dano moral. Somente
6

O dano moral conceituado pela doutrina da seguinte forma: "Pode-se definir o dano moral como a leso aos sentimentos que determina dor ou sofrimentos fsicos, inquietao espiritual, ou agravo s feies legtimas e, em geral, toda classe de padecimentos insuscetveis de apreciao pecuniria" (STOCO, Rui. Responsabilidade civil e sua interpretao jurisprudencial. 4. ed. rev. atual e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 674).

desse modo ser facilitada a atividade do juzo cvel ao apurar eventual dano residual, seja ele de ordem patrimonial ou moral. No se pode, realmente, olvidar que o magistrado criminal fixar apenas o valor mnimo da indenizao. E, para apurao do eventual dano restante, ou seja, do dano residual, material ou moral, o juzo cvel dever conhecer quais foram os respectivos valores fixados, at mesmo para que possam ser deduzidos do quantum idenizatrio. 3.5 CRITRIO DE FIXAO DA INDENIZAO A SER UTILIZADO PELO JUIZ CRIMINAL Os critrios para fixao da indenizao pelo dano material e pelo dano moral pelo juiz criminal devem ser os mesmos utilizados pelo juiz cvel. No h um motivo plausvel para que os critrios sejam diferenciados em uma instncia e outra. O dano material dever ser fixado de acordo com a extenso do dano (art. 944 do CC) e, por bvio, de acordo com as provas constantes dos autos. Em relao ao dano material, dever o magistrado considerar os danos emergentes, ou seja, o valor que efetivamente se perdeu, e os lucros cessantes, isto , o valor que razoavelmente se deixou de ganhar. J em relao ao dano moral, dever o juiz criminal considerar o binmio que tem sido adotado pela doutrina e jurisprudncia: compensao - punio7. Ao fixar a indenizao pelo dano moral dever o juiz criminal fixar um valor que compense a dor sofrida e que tambm leve em conta a punio do autor do delito, de sorte a evitar a reiterao da prtica daquela conduta. 4 REFLEXOS PROCESSUAIS CIVIS DA MODIFICAO DO ART. 387, INC. IV DO CPP
7

A propsito, pode-se colacionar o seguinte julgado: "A indenizao por dano moral tem carter dplice, pois tanto visa a punio do agente quanto a compensao pela dor sofrida, porm, a reparao pecuniria deve guardar relao com o que a vtima poderia proporcionar em vida, ou seja, no pode ser fonte de enriquecimento e tampouco inexpressiva" (RT 742/320). No mesmo sentido: "Em suma, a reparao do dano moral deve ter em vista possibilitar ao lesado uma satisfao compensatria e, de outro lado, exercer funo de desestmulo a novas prticas lesivas" (FIUZA, Ricardo (Coord.). Novo cdigo civil comentado. So Paulo: Saraiva, 2002. p . 842).

Cumpre analisar, neste comenos, os reflexos processuais civis da modificao do art. 387, inc. IV do CPP. Na verdade, embora a alterao tenha sido feita no Cdigo de Processo Penal, h diversos consectrios na esfera processual civil. Enceta-se essa anlise pela no excluso da possibilidade de fixao de indenizao por parte do juzo cvel. 4.1 PERMANNCIA DA POSSIBILIDADE DE O MAGISTRADO DO JUZO CVEL FIXAR INDENIZAO EM SEDE DE AO CIVIL EX DELICTO O novel art. 387, inc. IV do Cdigo de Processo Penal determina que o juiz criminal, ao proferir sentena condenatria, fixe o valor mnimo da indenizao civil a ser reparada pelo autor do crime. Importante consignar que o preceptivo deixa bem claro que o juzo cvel continua com competncia para fixao da indenizao cvel. O que se possibilitou, apenas, foi que o magistrado criminal venha a fixar o valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao. Desse modo, nada impede que o ofendido, mesmo durante a tramitao da ao penal, venha a ajuizar uma ao na esfera cvel com vistas obteno da indenizao. Note-se que, nesse caso, poder a vtima mover uma ao civil ex delicto para obter a fixao de uma indenizao pelos danos morais e materiais. A mencionada ao tem espeque no art. 64 do Cdigo de Processo Penal, in verbis: Art. 64 do CPP. Sem prejuzo do disposto no artigo anterior, a ao para ressarcimento do dano poder ser proposta no juzo cvel, contra o autor do crime e, se for o caso, contra o responsvel civil. Situao completamente diferente da liquidao da sentena penal condenatria na esfera cvel. Poder, com efeito, o ofendido, na forma do art. 63 do Cdigo de Processo Penal, pleitear a liquidao da sentena penal condenatria e, ato contnuo, requerer a sua execuo. A regra do art. 64 do CPP, dantes citada, autoriza o ajuizamento de ao de conhecimento, mesmo na pendncia da tramitao da ao penal.

10

De qualquer sorte, como mencionado, a inovao do art. 387, inc. IV do CPP no obsta que o ofendido ajuze a ao civil ex delicto, ou seja, a ao civil para reparao dos danos. A fixao de eventual indenizao cvel na sentena penal condenatria, com amparo no dispositivo mencionado, no obsta o ajuizamento da ao civil ex delicto. que, na sentena penal condenatria, o magistrado fixar o mnimo da indenizao civil. Recomenda-se, contudo, para evitar eventuais julgamentos antagnicos e divergncia na fixao do quantum debeatur que o juiz da ao cvel suspenda o curso desta at o desfecho da ao criminal. Essa suspenso da ao civil tem suporte no art. 63, pargrafo nico do CPP, in verbis: "intentada a ao penal, o juiz da ao civil poder suspender o curso desta, at o julgamento definitivo daquela". H quem entenda em doutrina, ademais, que tal suspenso obrigatria8. Essa suspenso do processo civil at o desfecho do criminal tambm tem amparo no Cdigo de Processo Civil, nos arts. 110 e 265, inc. IV, alnea "a". Esclarea-se, ainda, que a suspenso do processo no caso mencionado no poder exceder a 1 ano, na forma do disposto no art. 265, 5 do CPC. 4.2 LIQUIDAO DA SENTENA PENAL CONDENATRIA Insta registrar que a sentena penal condenatria, posto que faa referncia indenizao civil, poder ser, normalmente, liquidada na esfera cvel. Nada obsta, com efeito, a instaurao de liquidao, na forma dos arts. 475-A a 475-H do Cdigo de Processo Civil para apurao dos prejuzos decorrentes da infrao penal. Essa possibilidade decorre do fato de que o novo art. 387, inc. IV do CPP ter mencionado que ao juiz criminal caber to-somente fixar o valor mnimo da indenizao. Os demais prejuzos sero apurados por meio de liquidao. Nesse sentido, ademais, a prpria lei n.
8

No sentido do exposto: "Cremos, sem embargo de o texto legal usar a expresso 'poder', parecendo revelar simples faculdade conferida ao juzo cvel, deva ele determinar a suspenso, para impedir decises contraditrias. Cabe-lhe, velando pelo decoro e dignidade da justia, determinar a suspenso, para evitar o conflito de decises dspares, baseadas em um mesmo fato e na mesma ao antijurdica. E, para fugir a essas conseqncias desastrosas, pelo atrito de julgados irreconciliveis, aquele poder h de ser transmudar em dever" (TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de processo penal comentado. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1999. v. 1. p. 158.).

11

11.719/08 inseriu no art. 63 do CPP um pargrafo nico, cuja parte final demasiada elucidativa. O mencionado preceito reza o seguinte: Art. 63, pargrafo nico do CPP. Transitada em julgado a sentena condenatria, a execuo poder ser efetuada pelo valor fixado nos termos do inciso IV do caput do art. 387 deste Cdigo sem prejuzo da liquidao para apurao do dano efetivamente sofrido. Desse modo, no h qualquer bice para que o ofendido, havendo trnsito em julgado da sentena penal condenatria, mesmo que esta tenha feito referncia indenizao cvel, promova a respectiva liquidao. Esta ser feita na modalidade por artigos ou arbitramento, dependendo da situao em particular. Adscreva-se, apenas, que, a liquidao de sentena com a reforma processual do CPC passou a ser um incidente processual9. De qualquer sorte, como j registrei alhures, a liquidao da sentena penal condenatria com transito em julgado no um incidente. Trata-se, na verdade, de uma ao, porquanto no existe uma base processual prvia na esfera cvel10. 4.3 EXECUO DIRETA DA SENTENA PENAL CONDENATRIA QUE FIXA A INDENIZAO CVEL A sentena penal condenatria com trnsito em julgado que fixar o valor mnimo da indenizao poder ser executada na esfera cvel. Ademais, o prprio Cdigo de Processo Civil arrola, no art. 475-N, inc. II, a sentena penal condenatria com trnsito em julgado como um ttulo executivo judicial.
9

HERTEL, Daniel Roberto. Curso de execuo civil. Rio de Janeiro: Lumen juris, 2008. p. 126. Nesse sentido: "Problema de relevo diz respeito ao requerimento de liquidao da sentena penal condenatria, da sentena arbitral e da sentena estrangeira. Em todos esses casos, no existe uma base processual prvia na esfera cvel. (...) Ora, no existindo uma base processual na esfera cvel para essas demandas, a liquidao das respectivas sentenas no pode ser considerada como um mero prolongamento do processo - a saber, um incidente processual. De fato, no existindo um processo cvel j inaugurado, como poderia ser a liquidao a prpria extenso de um processo que no existe?" (HERTEL, Daniel Roberto. A nova liquidao de sentena. Revista Forense, Rio de Janeiro, v. 394, nov/dez., 2007. p. 501).
10

12

Fixado o valor mnimo da indenizao civil na sentena penal, poder o ofendido promover-lhe a execuo. Essa execuo tambm no poder ser considerada como um mero incidente processual, a ser realizado na forma do art. 475-J do CPC. A execuo da sentena penal condenatria na esfera cvel, desse modo, dever ser feita por meio de actio judicati, isto , por meio de ao de execuo. que no h qualquer base processual prvia na esfera cvel para que se promova a sua respectiva execuo na forma de cumprimento de sentena. Isso significa dizer que a execuo da sentena penal condenatria com trnsito em julgado no poder ser feita nos moldes do disposto no art. 475-J do Cdigo de Processo Civil, mas sim na forma do art. 652 do mencionado Cdigo. 4.4 POSSIBILIDADE DE SIMULTNEA EXECUO DA INDENIZAO FIXADA PELO JUZO CRIMINAL E DA LIQUIDAO DA SENTENA PENAL CONDENATRIA Uma vez fixado o valor da indenizao cvel na sentena penal condenatria e havendo trnsito em julgado, poder o ofendido promover-lhe a execuo. Mas, como a sentena penal fixar apenas o valor mnimo da indenizao, nada obsta que seja promovida tambm a sua liquidao. Indaga-se sobre a possibilidade de serem promovidas simultaneamente a liquidao e a execuo civil da sentena penal condenatria com trnsito em julgado. No h qualquer entrave em relao a essa possibilidade. Poder, com efeito, ser promovida de modo simultneo a execuo da sentena penal condenatria com a sua respectiva liquidao. O Cdigo de Processo Civil, no art. 475-I, 1 contempla essa possibilidade11 in verbis: Art. 475-I, 1. Quando na sentena houver uma parte lquida e outra ilquida, ao credor lcito promover simultaneamente a execuo daquela e, em autos apartados, a liquidao desta.
11

Essa possibilidade tambm contemplada no Cdigo de Processo Penal no pargrafo nico do art. 63: "Transitada em julgado a sentena condenatria, a execuo poder ser efetuada pelo valor fixado nos termos do inciso IV do caput do art. 387 deste Cdigo sem prejuzo da liquidao para a apurao do dano efetivamente sofrido".

13

Desse modo, o ofendido/credor poder promover a execuo da sentena penal condenatria no que concerne ao quantum indenizatrio fixado e tambm a sua respectiva liquidao para apurao do dano residual. Essas atividades podero ser realizadas simultaneamente, mas, registre-se, devero ser inauguradas por meio de aes distintas uma de liquidao e outra de execuo. Realmente, no h possibilidade de serem cumuladas a liquidao e a execuo, por tratarem de atividades processuais completamente distintas. 4.5 COMPETNCIA CONCORRENTE DOS JUZOS CRIMINAL E CVEL PARA FIXAO DA INDENIZAO EX DELICTO Quadra registrar que a possibilidade de o magistrado criminal fixar a indenizao mnima na sentena penal condenatria, na forma do art. 387, inc. IV do CPP, no excluiu a possibilidade de fixao do quantum indenizatrio na esfera cvel. Por bvio, no poder ocorrer bis in idem, devendo eventual quantum indenizatrio j considerado na sentena penal ser considerado na sentena cvel. De qualquer sorte, parece-me que a possibilidade de o juiz criminal fixar o valor mnimo da indenizao cvel cria mais um caso de competncia concorrente. que o juzo cvel continua detendo competncia para fixar eventual indenizao em sede de liquidao ou mesmo de ao civil ex delicto. Assim, tem-se aqui um caso de competncia concorrente em que tanto o juzo criminal como cvel detm competncia para fixao de indenizao pelos danos decorrentes do crime. 4.6 COMPETNCIA NO CASO DE INTERPOSIO DE RECURSO DA SENTENA PENAL CONDENATRIA QUE FIXOU INDENIZAO CVEL Havendo fixao de indenizao cvel na sentena criminal, como previsto no art. 387, inc. IV do Cdigo de Processo Penal e havendo interposio de recurso, qual ser o rgo competente no Tribunal para apreciar a questo? Ser o rgo criminal ou o rgo cvel?

14

A questo insere-se no contexto da chamada competncia funcional vertical. O Cdigo de Processo Civil, ao tratar da competncia funcional, tanto a horizontal como a vertical, o fez o no art. 93, in verbis: Art. 93 do CPC. Regem a competncia dos tribunais as normas da Constituio e de organizao judiciria. A competncia funcional dos juzes de primeiro grau disciplinada neste Cdigo. Esclarea-se, inicialmente, que, na primeira parte do preceptivo, foi abordada a competncia funcional vertical. J na segunda parte, basicamente fez-se referncia competncia funcional horizontal. Insta consignar que, no primeiro caso, abordou-se a soluo para o problema de competncia envolvendo instncias diversas, enquanto, no segundo, a questo perpassa pela identificao do rgo competente em sede de instncias de mesmo nvel. O Cdigo de Processo Civil esclarece que a competncia dos tribunais regida pelas normas da Constituio e pelas normas de organizao judiciria. Desse modo, a que rgo do tribunal caber julgar eventual apelao interposta hostilizando sentena do juiz criminal que tenha fixado o valor mnimo da indenizao civil? A resposta dever ser buscada nas normas de organizao judiciria e nos regimentos internos dos tribunais. Nada obsta que as normas de organizao judiciria e o regimento do tribunal estabeleam ser da competncia do rgo criminal ou cvel o processamento da apelao na qual se hostiliza a sentena criminal que fixou indenizao. Nada obsta, outrossim, que seja seccionada a competncia de tal sorte que o rgo criminal analise a matria relativa ao crime e o rgo cvel analise a matria relativa ao valor mnimo da indenizao cvel. Nesse caso, contudo, haver uma dificuldade de operacionalizao do processamento, porquanto um mesmo recurso ser apreciado por dois rgos do tribunal12. Tudo
12

A possibilidade de dois rgos de um tribunal apreciar um mesmo recurso existe no caso do incidente de declarao de inconstitucionalidade, previsto nos arts. 480 usque 482 do CPC. Nessa hiptese, caso seja acatada a argio de inconstitucionalidade pelo rgo fracionrio do tribunal, a questo dever ser remetida para o Tribunal Pleno. A este caber, contudo, to-somente a apreciao da constitucionalidade ou no da norma. Uma vez apreciada essa matria, ser o recurso devolvido para o rgo fracionrio para decidir o seu mrito propriamente dito.

15

depender, portanto, do disposto nas normas de organizao judiciria e nos regimentos dos tribunais. 5 CONSIDERAES FINAIS A inovao do art. 387, inc. IV do Cdigo de Processo Penal encontra-se alinhada ao princpio da celeridade processual e da razovel durao dos processos, que tm previso constitucional. Trata-se, de fato, de um mecanismo que possibilita ao juiz criminal, desde logo, fixar o valor mnimo da indenizao civil. Com isso, busca-se, certamente, otimizar o instrumento judicial. De qualquer sorte, a possibilidade de o juiz criminal fixar indenizao cvel nova e acarretar inmeros consectrios processuais no dia-a-dia forense. Certamente, as situaes que surgiro na praxe forense envolvendo a questo sero as mais variadas possveis. Caber, ento, doutrina e jurisprudncia construrem as solues para os diversos problemas que podero surgir da aplicao do novel dispositivo. As solues a serem firmadas, entrementes, devero ter sempre por suporte a concepo instrumental do direito processual. Por outras palavras: o intrprete, ao apresentar as solues em relao aplicao da nova lei, no poder jamais perder o foco de que o processo um mero instrumento de soluo de conflitos. No se pode, realmente, sobrepor a forma ao contedo, sob pena de se desvirtuar a prpria ontologia do instrumento judicial.

16

REFERNCIAS BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Manual de direito civil: direito das coisas e responsabilidade civil. So Paulo: Mtodo, 2005. v. 3. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. DIDIER JNIOR, Fredie. ZANETI JNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil: processo coletivo. Salvador: Juspodivm, 2007. v. 4. p. 44. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria das obrigaes contratuais e extracontratuais. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 3. p. 763. FIUZA, Ricardo (Coord.). Novo cdigo civil comentado. So Paulo: Saraiva, 2002. p . 842. HERTEL, Daniel Roberto. Curso de execuo civil. Rio de Janeiro: Lmen jris, 2008. ______. A nova liquidao de sentena. Revista Forense, Rio de Janeiro, v. 394, nov/dez., 2007. ______. Tcnica processual e tutela jurisdicional: a instrumentalidade substancial das formas. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris Editor, 2006. PACHECO, Denilson Feitosa. Direito processual penal: teoria, crtica e prxis. Niteri: Impetus, 2005. STOCO, Rui. Responsabilidade civil e sua interpretao jurisprudencial. 4. ed. rev. atual e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 674. TVORA, Nestor. ALENCAR, Rosmar A. R. C. de. Curso de direito processual penal. Salvador: Juspodivm, 2008. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de processo penal comentado. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1999. v. 1.