UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

MODELACIÓN CON ELEMENTOS FINITOS DE MUROS DE MAMPOSTERÍA
ESTRUCTURAL ORTOGONALES













FRANCISCO JAVIER MARULANDA OCAMPO








UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
POSTGRADO DE ESTRUCTURAS
Colombia, Bogotá
2012





MODELACIÓN CON ELEMENTOS FINITOS DE MUROS DE MAMPOSTERÍA
ESTRUCTURAL ORTOGONALES




FRANCISCO JAVIER MARULANDA OCAMPO
CÓDIGO 294411






Trabajo final como requisito para optar al título de:
Magíster en Ingeniería - Estructuras







Director:
Ingeniera Civil, M.sc
CAORI PATRICIA TAKEUCHI TAN




Línea de investigación:
Análisis estructural




UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
POSTGRADO DE ESTRUCTURAS
Colombia, Bogotá, 2012



Nota de aceptación:



________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________






________________________________________
Ing. CAORI PATRICIA TAKEUCHI TAN
Directora del trabajo final






________________________________________
Ing. MARITZABEL MOLINA HERRERA
Jurado






________________________________________
Ing. LUIS ENRIQUE GIL TORRES
Jurado





Colombia, Bogotá, enero de 2012

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



iv

DEDICATORIA


A mi esposa, Giovanna y a mis hijos Julián y Sofía, fuente de mi inspiración y
motivación, por enseñarme a ver la vida con amor y entusiasmo, por sus
observaciones permanentes y por su comprensión durante el desarrollo de este
trabajo final de maestría.

F. J. Marulanda

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



v

AGRADECIMIENTOS



El autor expresa su agradecimiento a:

A la Universidad Nacional de Colombia por su colaboración en su formación.

A la ingeniera Caori Patricia Takeuchi Tan, por su orientación profesional en el
desarrollo de este trabajo final de maestría.

A la ingeniera Maritzabel Molina Herrera y al ingeniero Luis Enrique Gil Torres,
jurados de este trabajo final, por su interés.

A mi familia por la motivación para que el autor se dedicara al desarrollo de este
trabajo final.

A todas las personas que de una u otra forma participaron directa o indirectamente
en el desarrollo de este trabajo final.




Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



vi

RESUMEN


En este trabajo final se obtienen los parámetros para la homogenización de muros
de mampostería y su aplicación en el análisis manual o en la modelación por
elementos finitos, teniendo en cuenta la interrelación existente entre los muros de
mampostería estructural dispuestos de manera ortogonal.

Se obtiene un solo material equivalente que caracteriza la mampostería, a partir
de las propiedades mecánicas de los materiales que la constituyen y se obtienen
las densidades de mallado de elementos finitos tipo shell a usar.

Se determinaron los factores de forma a utilizar en el cálculo de la rigidez para
muros de uso común en edificaciones, teniendo en cuenta el efecto que tienen las
aletas del muro en el factor de forma, y se halló el tipo de muro que se debe
utilizar en el análisis manual para conservar un factor de forma f
s
constante para
todos los muros de piso unidos por un diafragma rígido.

Se determinó la forma del muro a utilizar y el efecto que se tiene al idealizar, en
una edificación, los muros en voladizo o como muros doblemente empotrados,
aplicado en el análisis manual de una edificación que contenga un diafragma
rígido mediante la comparación con modelos de elementos finitos.

Se determinaron los efectos que se tienen, en el análisis estructural de una
edificación de muros de mampostería, por la idealización de los muros de
diferentes formas, como muros en voladizo o como muros doblemente
empotrados.







Palabras clave: Mampostería estructural, elementos finitos, muros estructurales,
análisis estructural.



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



vii

ABSTRACT


In this paper, we are obtained the parameters for the homogenization of
the masonry wall and its application in the manual analysis of the finite
element modeling, taking into account the interrelationship between
structural masonry walls orthogonally arranged.

One material equivalent is obtained, which characterizes the masonry,
from the mechanical properties of materials that constitute it, shell finite
element mesh densities are obtained.

We determined factor form used in the calculation of the stiffness, for walls
commonly used in buildings, in accordance to the effect of the wall flaps in
the form factor, and we found the wall type to be used in manual analysis
to maintain a constant factor form f
s
for all floor walls connected by a rigid
diaphragm.

We determined the wall shape to use, and the effect for idealize the walls
as cantilevered or walls double embedded, in a building, implemented in
the manual analysis of a building containing a rigid diaphragm by
comparison with models of finite elements.

We determined the effects in the structural analysis of a wall masonry
building due model the wall in different ways, as cantilever wall or double
embedded





Keywords: Structural masonry, finite elements, structural walls,
structural analysis.




Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



viii

CONTENIDO
Pág.

INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1 
1. MARCO TEORICO ........................................................................................... 8 
1.1 MÓDULO DE ELASTICIDAD ........................................................................... 9 
1.1.1 Módulo de Elasticidad de la Mampostería E
m
..................................................... 9 
1.1.2 Módulo de Elasticidad del Concreto ............................................................... 10 
1.1.3 Módulo de Elasticidad del Mortero de Relleno E
cr
y del Mortero de Pega E
cp
......... 11 
1.2 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN A LOS 28 DÍAS DE LA MAMPOSTERÍA f ’
m
.. 12 
1.3 RIGIDEZ EN SU PLANO DE MUROS DE MAMPOSTERÍA ................................ 13 
1.4 MÓDULO DE ELASTICIDAD DE UN MURO EN FUNCIÓN DE SUS DIMENSIONES
................................................................................................................. 16 
1.5 MÉTODO DEL SISTEMA A MULTIESCALA UTILIZADO-HOMOGENIZACIÓN ...... 17 
2. DETERMINACIÓN DEL MÓDULO DE ELASTICIDAD Y RESISTENCIA DE LOS
MATERIALES CONSTITUTIVOS DE LA MAMPOSTERÍA EN ARCILLA ............... 18 
2.1 DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL MODELO MATEMÁTICO ... 18 
2.2 UNIDAD DE MAMPOSTERÍA......................................................................... 18 
2.3 MORTERO DE RELLENO ............................................................................. 20 
2.4 MORTERO DE PEGA ................................................................................... 22 
2.5 MURETES DE MAMPOSTERÍA EN ARCILLA .................................................. 23 
2.6 RESUMEN DE LOS PARÁMETROS A UTILIZAR EN LA MODELACIÓN .............. 27 
3. HOMOGENIZACIÓN DE MURETES DE MODELOS NUMÉRICOS DE
MAMPOSTERÍA ESTRUCTURAL .................................................................. 29 
3.1 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MODELO ESTRUCTURAL DE LOS MURETES . 29 
3.2 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 1 ................................................... 33 
3.3 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 2 ................................................... 36 
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



ix

3.4 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 3 ................................................... 38 
3.5 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 4 ................................................... 40 
3.6 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 5 ................................................... 43 
3.7 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 6 ................................................... 46 
3.8 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES 7 ............................................ 49 
3.9 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES 8 ............................................ 53 
3.10 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 3 ............................................................. 56 
4. DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ EN SU PROPIO PLANO DE MUROS DE
MAMPOSTERÍA DE DIVERSAS FORMAS ...................................................... 59 
4.1 PARÁMETROS DE ANÁLISIS ........................................................................ 59 
4.2 MUROS QUE FUERON ANALIZADOS PARA DETERMINAR SU RIGIDEZ
TRASLACIONAL .......................................................................................... 60 
4.3 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 4 ............................................................... 73 
5. DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ DE MUROS EN SU PROPIO PLANO DE LA
PLANTA DE UNA EDIFICACION TIPO ............................................................ 74 
5.1 DESCRIPCIÓN DE LOS MODELOS ............................................................... 74 
5.2 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 5 .............................................................. 86 
6. CONCLUSIONES .......................................................................................... 87 
7. RECOMENDACIONES ................................................................................... 89 
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 91 
ANEXO A1 ANALISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES TIPO 7 Y TIPO 8 ............ 93 

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



x

LISTA DE TABLAS
Pág.

Tabla 1-1 Tabla D.3.4 de la NSR10 Factor de corrección por esbeltez para f’
m
............. 12 
Tabla 2-1 Determinación de la Resistencia a la Compresión del ladrillo trefilado 14 - f’
cu
19 
Tabla 2-2 Resistencia a la Compresión del Mortero de Relleno – f´
cr
........................... 22 
Tabla 2-3 Resistencia a la Compresión del Mortero de Pega - f´
cp
.............................. 22 
Tabla 2-4 Determinación de f’
m
teóricamente por la calidad de los materiales que
constituyen la mampostería de murete con celdas vacías ................................... 25 
Tabla 2-5 Resumen de los parámetros a utilizar en la modelación ............................. 28 
Tabla 3-1 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete
1 ................................................................................................................ 34 
Tabla 3-2 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete
2 de celdas llenas ........................................................................................ 37 
Tabla 3-3 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete
3 ................................................................................................................ 39 
Tabla 3-4 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete
4 de celdas llenas ........................................................................................ 41 
Tabla 3-5 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete
5 de un solo módulo de elasticidad. ................................................................. 45 
Tabla 3-6 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete
6 de celdas llenas ........................................................................................ 48 
Tabla 3-7 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la
modelación de los muretes tipo 7 en función del número de elementos shell de la
malla de elementos finitos para carga vertical, carga horizontal paralela al plano del
muro y carga lateral perpendicular al plano del muro ......................................... 51 
Tabla 3-8 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los
esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del número
de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical, carga
horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro
................................................................................................................. 51 
Tabla 3-9 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los
esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 con 6x6 elementos shell
con comportamiento shell de placa gruesa y de placa delgada para carga vertical,
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



xi

carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del
muro con respecto a la malla de 10x10 ............................................................ 52 
Tabla 3-10 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la
modelación de los muretes tipo 8 en función del número de elementos shell de la
malla de elementos finitos para carga vertical, carga horizontal paralela al plano del
muro y carga lateral perpendicular al plano del muro ......................................... 54 
Tabla 3-11 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los
esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del número
de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical, carga
horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro
................................................................................................................. 55 
Tabla 3-12 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los
esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 con 6x6 elementos shell
con comportamiento shell de placa gruesa y de capa delgada para carga vertical,
carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del
muro con respecto a la malla de 10x10 ............................................................ 55 
Tabla 4-1 Valores a usar del módulo de elasticidad para la determinación de la rigidez a
la traslación en su propio plano de muros de mampostería de celdas llenas .......... 60 
Tabla 4-2 Muros modelados como elementos shell delgados para hallar el factor de forma
f
s
aletas de 6t (seis veces el espesor) .............................................................. 68 
Tabla 4-3 Comparación de la rigidez traslacional de los muros modelados como
elementos shell delgados con los factores de forma medios hallados en la tabla 4-2
con respecto a los valores determinados por el SAP2000 ................................... 69 
Tabla 4-4 Muros modelados como elementos shell gruesos para hallar el factor de forma f
s

aletas de 6t (seis veces el espesor) ................................................................. 70 
Tabla 4-5 Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más alargadas
para hallar el factor de forma f
s
....................................................................... 71 
Tabla 4-6 Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más cortas para
hallar el factor de forma f
s
.............................................................................. 72 
Tabla 4-7 Comparación de los valores medios de los factores de forma f
s
................... 73 
Tabla 5-1 Valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X
determinada por el programa SAP2000 aplicando un desplazamiento del diafragma
rígido de 6.8523mm. Todos los muros trabajando en conjunto están conectados entre
sí ............................................................................................................... 79 
Tabla 5-2 Valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X
determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo
XA (Completos …ver gráfica 5-3…) ................................................................ 80 
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



xii

Tabla 5-3 Valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa
SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XB (…ver gráfica 5-4…) se
incluye la participación de aleta en 6t o menor de acuerdo a la geometría ............. 81 
Tabla 5-4 Valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa
SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos desconectados
de los de la dirección y) ................................................................................. 82 
Tabla 5-5 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el
programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos
desconectados de los de la dirección y). y las correspondientes rigideces relativas
calculados manualmente para condición de muros en voladizo k
vol
y muros
doblemente empotrados k
emp
.......................................................................... 83 
Tabla 5-6 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el
programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XB (…ver gráfica
5-4…) incluyendo la participación de aleta en 6t o menor de acuerdo a la geometría
comparada con la rigidez relativa manual de muros en voladizo k
vol
y empotrados k
emp
................................................................................................................. 84 
Tabla 5-7 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el
programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XA (Completos
…ver gráfica 5-3…) comparada con la rigidez manual de muros en voladizo k
vol
, y
empotrados k
emp
........................................................................................... 85 

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



xiii

LISTA DE GRÁFICAS
Pág.
Gráfica 1-1. Curva esfuerzo deformación unitaria de un murete de mampostería ............ 9 
Gráfica 1-2. Curva esfuerzo deformación unitaria de un cilindro de concreto ................ 11 
Gráfica 2-1. Dimensiones en cm de la unidad de mampostería en arcilla ..................... 18 
Gráfica 2-2. Ensayo de compresión de ladrillo con celdas vacías .............................. 20 
Gráfica 2-3. Ensayo de compresión del mortero de relleno, muestra 1 ....................... 21 
Gráfica 2-4. Ensayo de compresión del mortero de relleno, muestra 2 ....................... 21 
Gráfica 2-5. Configuración típica de muretes de mampostería .................................. 23 
Gráfica 2-6. Ensayo de compresión de murete en ladrillo de arcilla con celdas vacías .. 24 
Gráfica 2-7. Ensayo de compresión de murete 1 en ladrillo de arcilla con celdas llenas 26 
Gráfica 2-8. Ensayo de compresión de murete 2 en ladrillo de arcilla con celdas llenas 27 
Gráfica 3-1. Murete 1 de cinco ladrillos modelado numéricamente con 13260 nudos y
7800 elementos finitos tipo solid ..................................................................... 33 
Gráfica 3-2. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 1 de mampostería ........................................................... 35 
Gráfica 3-3. Murete 1 de cinco ladrillos modelado numéricamente con 13260 nudos y
7800 elementos finitos tipo solid ..................................................................... 36 
Gráfica 3-4. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 2 de mampostería ........................................................... 37 
Gráfica 3-5. Murete 3 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell .... 38 
Gráfica 3-6. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 3 de mampostería. .......................................................... 39 
Gráfica 3-7. Murete 4 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell .... 40 
Gráfica 3-8. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 4 de mampostería malla fina ............................................ 42 
Gráfica 3-9. Murete 5 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell .... 44 
Gráfica 3-10. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 5 de mampostería de un solo módulo de elasticidad. ............ 45 
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



xiv

Gráfica 3-11. Murete 6 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell ... 46 
Gráfica 3-12. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 6 de mampostería malla fina ............................................ 47 
Gráfica 3-13. Muretes 7 modelados numéricamente por elementos finitos tipo shell de
placa gruesa ............................................................................................... 50 
Gráfica 3-14. Muretes 8 modelados numéricamente por elementos finitos tipo shell ..... 53 
Gráfica 4-1. Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional ......... 60 
Gráfica 4-2. Muro 1 en voladizo modelado por SAP2000 para determinar su rigidez
traslacional .................................................................................................. 62 
Gráfica 4-3. Muro 1 empotrado empotrado modelado por SAP2000 para determinar su
rigidez traslacional........................................................................................ 63 
Gráfica 5-1. Sector de la planta tipo de un edificio que constituye un diafragma rígido ... 74 
Gráfica 5-2a. Sector de la planta tipo del edificio idealizada considerando los muros sin
tener en cuenta la participación de las aletas. Para la dirección x constituye el
sistema de muros X ...................................................................................... 75 
Gráfica 5-2b. Vista tridimensional del sector del edificio idealizado mostrando en rojo los
muros de la dirección X ................................................................................. 76 
Gráfica 5-3. Muros de la planta idealizada considerando la participación de las aletas
totales de acuerdo a la geometría. Para la dirección x constituye el sistema de muros
XA ............................................................................................................. 77 
Gráfica 5-4. Muros de la planta idealizada considerando la participación de las aletas de
largo 6 veces el espesor del alma, 6t o menor de acuerdo a la geometría. Para la
dirección x constituye el sistema de muros XB .................................................. 78 
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



xv


LISTA DE ANEXOS


ANEXO A1 ANALISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES TIPO 7 Y TIPO 8 ............ 93 






Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



1

INTRODUCCIÓN

Existen en el ejercicio de la ingeniería, varios sistemas estructurales, entre ellos
se encuentra la mampostería, conformada por muros estructurales, dispuestos en
dos direcciones ortogonales, unidos entre sí por medio de las placas de entrepiso,
dando como resultado un funcionamiento en conjunto.

La configuración estructural de la mampostería está compuesta de varios
materiales: el ladrillo de perforación vertical, el mortero de relleno, el mortero de
pega y el concreto de las placas de entrepiso, por lo que el análisis estructural de
esta configuración, presenta una indeterminación de alto grado, dificultando la
modelación por elementos finitos de cada uno de sus componentes y por esto se
han desarrollado métodos aproximados de análisis manual, en los que por
simplicidad y facilidad se consideran las placas de entrepiso como diafragmas
rígidos, idealizando los muros en forma de I, C, T, u otro, con aletas con un ancho
de seis veces el espesor del muro y que hacen parte de los muros que se
encuentran en una dirección ortogonal. Esta práctica es de uso común en la
ingeniería y puede llevar a resultados errados llegando a un diseño que subestime
las solicitaciones, poniendo en peligro a la comunidad.

Para el desarrollo de este trabajo, se entiende como análisis manual de la
mampostería, a los procedimientos de análisis estructural que no son por
elementos finitos y que se llevan a cabo con la utilización de hojas electrónicas,
suponiendo que los muros, dispuestos de manera ortogonal, están unidos por
medio de diafragmas rígidos y que las cargas horizontales se distribuyen de
manera proporcional a la rigidez de traslación de los muros y que dicha rigidez se
calcula mediante las ecuaciones 1-8, o 1-9, haciendo uso de los factores de forma
f
s

que dependen de la forma de la sección y que se utilizan para ajustar las
deflexiones por cortante.

En la literatura técnica
1
se encuentran ejemplos del cálculo de la rigidez a la
traslación, y de la repartición de las cargas horizontales a los muros, de acuerdo a
su rigidez y haciendo uso de un factor de forma constante f
s
=1.2 tanto para muros
en voladizo, como doblemente empotrados, sin embargo se hace necesario
determinar la validez del uso de un valor constante del factor de forma.

El objetivo general de este trabajo fue obtener los parámetros para la
homogenización de muros de mampostería y su aplicación en el análisis manual o
en la modelación por elementos finitos, teniendo en cuenta la interrelación
existente entre los muros de mampostería estructural dispuestos de manera
ortogonal.

1
AMRHEIN, James. Reinforced Masonry engineering Handbook … .5 ed. New York.:
Masonry Institute of America, 1998. P. 69.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



2



Los objetivos específicos fueron:

- Caracterizar estructuralmente el comportamiento de la mampostería
estructural para su modelación por software de computador, determinando
los parámetros mecánicos característicos del modelo como son los módulos
de elasticidad y las resistencias a la compresión de las unidades de ladrillo,
del mortero de relleno, del mortero de pega y de los muretes con celdas
vacías y de los muretes con celdas llenas.

- Obtener un solo material equivalente que caracterice la mampostería, a
partir de las propiedades mecánicas de los materiales que la constituyen
para modelar y analizar la mampostería estructural por elementos finitos
tipo shell de malla gruesa.

- Determinar las densidades de mallado de elementos finitos tipo shell, de un
solo material equivalente, necesarias para la modelación de los muros de
mampostería.

- Determinar los factores de forma a utilizar en el calculo de la rigidez
traslacional, en su plano, para muros de mampostería de diferentes formas
como T, I, L, Z, C y otros de uso común en edificaciones, teniendo en
cuenta el efecto que tienen las aletas del muro en el factor de forma, y
hallar el tipo de muro que se debe utilizar en el análisis manual para
conservar un factor de forma f
s
constante para todos los muros de piso
unidos por un diafragma rígido.

- Determinar la forma del muro a utilizar y el efecto que se tiene al idealizar,
en una edificación, los muros en voladizo o como muros doblemente
empotrados, aplicado en el análisis manual de una edificación que
contenga un diafragma rígido mediante la comparación con modelos de
elementos finitos.

- Determinar los efectos que se tienen, en el análisis estructural de una
edificación de mampostería, por la idealización de los muros de
mampostería, de diferentes formas, como muros en voladizo o como muros
doblemente empotrados.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



3


Justificación

En el ejercicio práctico de la ingeniería de diseño, se encuentra un gran número de
ingenieros que hace uso de métodos de análisis manual de mampostería y que no
acude a los métodos de elementos finitos, ya sea por qué no lo domina o por que
no tiene acceso a un software adecuado.

Por lo anterior, no se prendió en este trabajo, desarrollar un estudio de ensayos
experimentales sino determinar una desarrollar una metodología sencilla para el
análisis de los muros de mampostería presentes en las edificaciones,
determinando un solo material equivalente, que represente en conjunto al ladrillo,
al mortero de relleno y al mortero de pega, haciendo posible la reducción del alto
grado de indeterminación estructural y por lo tanto mejorando el comportamiento
de los modelos de análisis manual y de la modelación por elementos finitos, de
comportamiento elástico y lineal, que sirva de herramienta de análisis.

Así los ingenieros de diseño se concientizarán de la necesidad de actualizar las
consideraciones de análisis y de la importancia de aplicar los elementos finitos, en
lugar de hacer uso de análisis manuales.



Antecedentes


Berto
2
, manifiesta que la modelación por elementos finitos es probablemente la
mejor herramienta para analizar y entender el comportamiento real de
mampostería dado que se puede caracterizar de manera independiente el mortero
y los ladrillos, teniendo en cuenta sus diferentes propiedades mecánicas, sin la
necesidad de realizar costosos ensayos de laboratorio, haciendo uso de modelos
de elementos finitos de micromallas que sirven para calibrar modelos de
macromallas, para el efecto, ha realizado un estudio paramétrico de paneles de
mampostería por micromallas para simular el comportamiento del mortero y de los
ladrillos, calibrando sus modelos por datos de pruebas experimentales obteniendo
resultados satisfactorios.

Zuchinni
3
, muestra que las técnicas de homogenización de los materiales
componentes de la mampostería representan una técnica muy útil para el análisis
estructural. Para el modelo propuesto, se muestra que, hasta una relación de

2
BERTO, Luisa, et al. Shear Behaviour of Masonry Panel Parametric FE Analyses,
International Journal of Solids and Structures 41, april 2004.
3
ZUCHINNI, A; LOURENÇO,P.B. A Micro-Mechanical Model for the Homogenisation of
Masonry, International Journal of Solids and Structures 39, 2002.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



4

rigidez de mil de los materiales constitutivos de la mampostería, el error máximo
en el cálculo de los módulos de elasticidad homogenizados es menor del cinco por
ciento.

Cecchi
4
, halla las propiedades elásticas totales macroscópicas efectivas de la
mampostería, en relación a las variaciones en los parámetros que caracterizan la
microestructura, haciendo uso de tres parámetros: el parámetro de escala usual, la
relación entre los módulos elásticos del mortero y los ladrillos y la relación entre el
espesor de las juntas de mortero y la longitud característica de la microestructura.
El estudio es lleva a la interpretación del comportamiento de los diferentes tipos de
mampostería en relación a las variaciones de sus características mecánicas y
geométricas y de la modelación de la mampostería de ladrillos.

Toro
5
, estudia el desarrollo de los modelos multi-escalas de celda unitaria para
materiales cuasi frágiles hetereogéneos, considerando dos escalas de análisis:
una escala media hetereogénea que lleva a una escala macroscópica
homogenizada.

López; Oller y Oñate
6
, estudian el estado del arte de los métodos de cálculo de la
mampostería, caracterizándola como un material que presenta direccionalidad de
sus propiedades por la presencia de las juntas de mortero que actúan como juntas
de debilidad. Manifiestan que la modelación numérica se puede llevar a cabo
mediante micromodelos que discretizan detalladamente los ladrillos y el mortero o
mediante macromodelos tratando a la mampostería como un material compuesto.
Describen tres formas de modelación numérica: a) Micromodelización detallada,
en la que los ladrillos y el mortero se representan por elementos continuos y la
interfase mortero ladrillo por elementos discontinuos. b) Micromodelización
simplificada, los materiales se representan por un elemento continuo y la interfase
ladrillo mortero por discontinuidades. c) Macromodelización, en la que los ladrillos,
el mortero, y la interfase ladrillo mortero se engloban en un mismo elemento. Para
llegar a la macromodelización se aplican técnicas de homogenización.

Vargas
7
, estudió la posibilidad de modelar con ETABS la interacción entre muros
de un edificio de mampostería estructural teniendo en cuenta el ancho efectivo de

4
CECCHI, Antonella; KARAM Sab. A Multi-parameter Homogenization Study for Modeling
Elastic Masonry, European Journal of Mechanics A/Solids 21, 2002.
5
TORO, S., et al. Formulación Multiescala para Materiales Cuasi-frágiles …, Cimec Intec
Unl Conicet, Santa Fe, Argentina, consultada en diciembre de 2011 en
www.lncc.br/prjhemo/producao/multiscale_crack_model-new.pdf.
6
LÓPEZ, J; OLLER, S y OÑATE, E. Cálculo del Comportamiento de la Mampostería
Mediante Elementos Finitos. Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería,
Monografía CIMNE M46, diciembre 1998. p 3.1
7
VARGAS CARABALLO, Shirley Esperanza y HERRERA LADINO, Edwin Alberto. Estudio
de la Interacción de Muros de un Edificio de Mampostería Estructural. Trabajo de grado
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



5

aleta permitido por la NSR98
8
con el fin de comprobar la validez de este requisito.
En ese estudio solamente se tuvo en cuenta el efecto de la flexión sin considerar
el efecto de fuerzas cortantes. Se llegó a la conclusión de que para tener en
cuenta la interacción entre muros perpendiculares entre sí, se debe modelar los
muros con el ancho efectivo de las aletas permitido por la NSR98.

Forero y Marquez
9
realizaron la comparación del análisis de un edificio de
mampostería estructural por elementos finitos por computador y dos métodos de
análisis manual, de uso tradicional por ingenieros de diseño. Se encontró que los
métodos manuales no son muy conservadores, obteniéndose grandes diferencias
con respecto al modelo de elementos finitos, en especial cuando se tienen
asimetrías.



Metodología


Con el fin de caracterizar estructuralmente el comportamiento de la mampostería
estructural, para su modelación por elementos finitos, o para el análisis manual,
…ver capítulo 2…, se realizaron ensayos de laboratorio obteniendo resultados que
fueron procesados y comparados con expresiones teóricas
10
para determinar los
módulos de elasticidad y las resistencias a la compresión de las unidades de
ladrillo, del mortero de relleno, del mortero de pega y de los muretes con celdas
vacías y muretes con celdas llenas. …Ver tabla 2.5… .

Con los módulos de elasticidad, de la tabla 2.5, que caracterizan a los materiales
constitutivos de los muretes reales, se modelaron, en el programa SAP2000 varios
muretes. Para representar muretes de celdas vacías: murete 1, murete 3 y murete
5; para representar muretes de celdas llenas: murete 2, murete 4 y murete 6. Las
dimensiones de todos los muretes fueron de 0.29m de largo x 0.145m de espesor
x 0.50m de alto, que simularon cinco ladrillos portantes trefilado, dispuestos en
petaca, con juntas en mortero de 1cm de espesor. En la base se restringieron
todos los nudos al desplazamiento en las tres direcciones ortogonales. Todos los
muretes fueron cargados en su cara superior, distribuida en todos los nudos. Las
características de los modelos se describen en el capítulo 3.

Ingeniero Civil. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ingeniería,
2003. 89p.
8
REPÚBLICA DE COLOMBIA, Norma Sismo Resistente Colombiana NSR98, 1998
9
FORERO SANDOVAL, Leonardo y MAQUEZ CACERES, Hernando. Estudio del
Comportamiento a Flexión en Edificios de Mampostería Mediante Modelos por
Computador. Trabajo de grado Ingeniero Civil. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de
Colombia. Facultad de Ingeniería, 1995. 57p.
10
REPÚBLICA DE COLOMBIA, Reglamento Colombiano de Construcción Sismo
Resistente NSR10, 2010, artículo D.3.7.5
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



6


Con los muretes 1 a 6 descritos, y aplicando el proceso de homogenización que se
describe en 1.5, se calibraron los módulos de elasticidad de los muretes, como se
muestra en detalle en el capítulo 3, obteniendo un solo módulo de elasticidad de
un material equivalente, (que podría llamarse ladrillo equivalente), que involucró a
todos los materiales que componen a la mampostería y que sirve para modelar la
mampostería mediante elementos finitos planos tipo shell.

Con el módulo de elasticidad único, que representó un material equivalente (o
ladrillo equivalente), se procedió a modelar en el SAP2000, los muretes tipo 7 y
tipo 8, con el fin de determinar el número de elementos tipo shell a utilizar en la
modelación por elementos finitos. Los muretes tipo 7 para los parámetros de
muretes de celdas vacías y los tipo 8 para muretes de celdas llenas, son muretes
conformados con elementos finitos tipo shell, de las mismas dimensiones de los
muretes 1 a 6, pero usando macro mallas y no micromallas.

Los muretes tipo 7 fueron: murete 7_2x2; murete 7_3x3; murete 7_4x4; murete
7_5x5; murete 7_6x6; murete 7_7x7; murete 7_8x8; murete 7_9x9; murete
7_10x10. La diferencia entre ellos es el número de elementos finitos, así por
ejemplo el murete 7_2x2, se refiere a una malla de 4 elementos: dos horizontales
por dos verticales. Igual conformación se realizó para los muretes tipo 8.

Del análisis de los muretes tipo 7 y 8, se determinó el número adecuado de
elementos finitos para la modelación de muros de mampostería con elementos
planos tipo shell, como se muestra en capítulo 3 y en el anexo A1.

En el capítulo 4 se hallaron los factores de forma f
s
recomendados para el análisis
manual de los diferentes grupos de muros de mampostería, de uso común en
edificaciones y se determinaron los efectos que tiene la idealización de los muros
como muros en voladizo o como muros doblemente empotrados. Así mismo se
determinó para la modelación por elementos finitos, si se deben usar elementos
shell de comportamiento de placa delgada o gruesa.

Para desarrollar lo anterior se modelaron en SAP2000 y se analizaron
manualmente, muros de 15cm de espesor y 2.10m de altura, de un solo material,
llamado ladrillo equivalente, como se halló antes, de siete formas de
configuraciones en planta: muros tipo 1 a 7 en forma de T, I, L, Z, C, T reformada y
recto, como se muestra en la gráfica 4-1, con condiciones de apoyo en voladizo y
doblemente empotrado con desplazamiento permitido. Para cada componente de
los muros se usó la densidad de malla de elementos finitos recomendada en el
capítulo 3.

En el capítulo 5 se modeló una edificación de mampostería estructural, de un piso
de 2.50m de altura, en el software SAP2000, y por análisis manual por hoja
electrónica, considerando los muros en voladizo y doblemente empotrados, de
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



7

12.5cm de espesor, con los factores de forma de la tabla 4-7. Para los muros se
usó el material único equivalente (ladrillo equivalente), y en la modelación por
elementos finitos se usó una densidad de malla igual o mayor a la mínima
recomendada en el capítulo 3.

Se determinó la forma o tipo del muro que conserva un factor de forma f
s

constante, para todos los muros de piso de un diafragma rígido, su condición de
apoyo y el efecto de las aletas de los muros en el análisis manual, por
comparación con modelos de elementos finitos.

Para lo anterior se estudiaron los siguientes tipos de muros:

Muros tipo X como muros rectos, sin tener en consideración la participación de las
aletas,…ver grafica 5-2a… .

Muros tipo XA, que corresponde a la idealización de los muros de la dirección X, a
los que se le incluye la aleta total que se encuentra en la dirección Y, por lo que
los muros aquí tienen forma de L o de T,…ver grafica 5-3… .

Muros tipo XB, que corresponden a la idealización de los muros de la dirección X,
a los que se le incluye la aleta de longitud 6 veces el espesor o menos, de acuerdo
a su geometría, aleta que se encuentra en la dirección Y, por lo que los muros
aquí tienen forma de L o de T,…ver grafica 5-4… .







Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



8

1. MARCO TEÓRICO




En el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR10, se
definen los conceptos que rigen la mampostería estructural en el título D y E. Las
cargas sísmicas se especifican en el título A y la combinación de las cargas se da
en el título B. Algunas observaciones de importancia se dan en el título A cuando
se utiliza el método de la fuerza horizontal equivalente.


Existen dos metodologías de diseño de los muros de mampostería estructural
11
: El
método de los esfuerzos admisibles, y el método de la resistencia última. La
diferencia de los dos métodos está en la forma como se combinan las cargas de
servicio y la forma como se distribuyen los esfuerzos en la sección transversal de
los muros. En el método de los esfuerzos admisibles la distribución de esfuerzos
se considera lineal y en el método de la resistencia última los esfuerzos no son
lineales y se simplifica a través de una distribución equivalente. Las
combinaciones de carga están establecidas en el título B de la NSR10. En el
método de los esfuerzos admisibles, los esfuerzos actuantes nunca deben
sobrepasar los esfuerzos admisibles que se consideran siempre entre límites
linealmente elásticos. En el método de la resistencia última las solicitaciones
mayoradas o últimas deben ser menores que valores nominales afectados por un
coeficiente de reducción de la resistencia.


La NSR10 presenta en el artículo D.5.3.2 la distribución de la fuerza lateral a la
estructura como proporcional a su rigidez. En el artículo D.5.3.2.1 establece que
se puede considerar el incremento en la rigidez de los elementos por el efecto de
aleta en muros que se intersectan monolíticamente. El ancho efectivo de aleta a
cada lado, tipo T, I, no debe exceder 6 veces el espesor del muro intersectado y
que el ancho efectivo a un solo lado tipo L, Z, C, no debe exceder 6 veces el
espesor del muro intersectado y que la aleta no se debe considerar en la
resistencia a la fuerza cortante.


Se menciona en la NSR10 artículo D.5.3.2.2. que se deben tener en cuenta los
efectos torsionales de acuerdo con el título A de dicha norma.



11
REPÚBLICA DE COLOMBIA, Reglamento Colombiano de Construcción Sismo
Resistente NSR10, 2010.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



9

Chandrupatla
12
, menciona “El método del elemento finito ha llegado a ser una
herramienta poderosa en la solución numérica de un amplio rango de problemas
de ingeniería …”. “En una computadora pueden probarse varias configuraciones
antes de construir el primer prototipo”. El método de los elementos finitos es una
herramienta que puede presentar la variación de los esfuerzos dentro de los
muros de mampostería estructural y que para su desarrollo se requiere de
técnicas de modelación tal como se describen por Cook
13
.



1.1 MÓDULO DE ELASTICIDAD


1.1.1 Módulo de Elasticidad de la Mampostería E
m


Por definición el módulo de elasticidad de la mampostería E
m
, se determina por el
método de la secante como la pendiente de una línea del diagrama esfuerzo
deformación unitaria trazada entre dos puntos sobre la curva para los esfuerzos
0.05f’
m
y 0.33f’
m

14



Gráfica 1-1. Curva esfuerzo deformación unitaria de un murete de mampostería

Tomada de Amrhein. Op. Cit., p.41




12
CHANDRUPATLA, Tirupathi, Introducción al Estudio del Elemento Finito en Ingeniería.
Ed. Prentice Hall. México, segunda edición,1999.
13
COOK, Robert. Finite Elemet Modeling for Stress Analysis. Ed. John Wiley & Sons, Inc.
New York USA. 1995.
14
AMRHEIN, James. Reinforced Masonry engineering Handbook … .5 ed. New York.:
Masonry Institute of America, 1998. P. 41.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



10



El procedimiento está indicado en la norma ASTM E111 y se menciona en la
norma NTC 3495 de la resistencia a la compresión de prismas de mampostería y
se reafirma en la NSR10
15
artículo D.5.2.1.2.

Teóricamente la NSR10 permite calcular el módulo de elasticidad de la
mampostería E
m
en ausencia de datos experimentales, para la mampostería en
arcilla se utiliza la ecuación D.5.2-3 que se muestra a continuación:


MPa f E
m m
20000 750
'
s = (1-1)


Siendo
'
m
f la resistencia a la compresión a los 28 días de un prisma realizado y
ensayado de acuerdo con la NTC 3495 y expresado en MPa con las dimensiones
expresadas en el artículo D.3.7.2.4.




1.1.2 Módulo de Elasticidad del Concreto

El concreto es un material frágil compuesto por cemento, arena, grava y agua y su
comportamiento se establece por el estudio de pruebas realizadas a los 28 días de
edad sobre cilindros circulares de 15cm de diámetro y 30cm de altura, fallados a
compresión. La NSR98 establecía la forma de determinar el módulo de elasticidad
del concreto en el artículo C.8.5.4 como la pendiente de la línea secante trazada
desde el origen hasta el punto en la curva esfuerzo deformación correspondiente a
un esfuerzo de 0.45f’
c
en compresión de acuerdo con la norma NTC 4025, donde
f’
c
es la resistencia máxima de dicho diagrama. En la NSR10 se realizan
simplificaciones, sin embargo en los comentarios de la NSR10 realizados por la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica AIS, se llega a procedimientos
similares a los de la NSR98.


A pesar de lo anterior existen otros métodos para determinar el módulo de
elasticidad del concreto
16
: tomando el módulo tangente en el origen o tomando el
módulo tangente en 0.5f’
c
. Estos métodos dan resultados que difieren entre sí

15
REPÚBLICA DE COLOMBIA, Reglamento Colombiano de Construcción Sismo
Resistente NSR10, 2010.
16
ROCHEL AWAD, Roberto. Hormigón Reforzado Primera Parte. 6 ed. Medellín.: Editorial
Universidad Pontificia Bolivariana, 1999. P. 16.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



11

mostrando la variabilidad que se obtiene en los resultados de acuerdo con las
definiciones empleadas.



Gráfica 1-2. Curva esfuerzo deformación unitaria de un cilindro de concreto

Tomada de Rochel. Op cit.,p.16



Los valores teóricos para calcular el módulo de elasticidad del concreto E
c
, por
correlación con la resistencia a la compresión a los 28 días f’
c
, son proporcionales
a la raíz cuadrada de f’
c
como se mencionaba en la NSR98 artículo C.8.5.4.1. y en
la NSR10 artículo C.8.5.1 y en los comentarios de la NSR10. Por ejemplo la media
nacional esta dada por la ecuación C.8-2d de la NSR98 y los comentarios de la
NSR10:

'
3900
C C
f E = (1-2)

Donde f’
c
y E
c
están dados en MPa.



1.1.3 Módulo de Elasticidad del Mortero de Relleno E
cr
y del Mortero
de Pega E
cp


El mortero es un material frágil, de comportamiento similar al concreto y por lo
tanto el módulo de elasticidad se puede calcular como se describe para el
concreto presentándose igualmente diferentes formas para su cálculo.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



12

La NSR10 en el artículo D.5.2.1.3, ecuación D.5.2-4 establece la correlación entre
el módulo de elasticidad del mortero de relleno E
cr
, y la raíz cuadrada de la
resistencia a la compresión del mortero de relleno f’
cr
como se muestra en la
ecuación 1-3:

'
2500
cr cr
E f =

(1-3)


En este trabajó se determinó el módulo de elasticidad del mortero de pega por
correlación con el módulo de elasticidad del mortero de relleno así:

'
'
cr
cp
cr cp
f
f
E E =

(1-4)

Dónde:

E
cp
= Módulo de elasticidad del mortero de pega
E
cr
= Módulo de elasticidad del mortero de relleno
f’
cp
= Resistencia a la compresión a los 28 días del mortero de pega
f’
cr
= Resistencia a la compresión a los 28 días del mortero de relleno


1.2 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN A LOS 28 DÍAS DE LA
MAMPOSTERÍA f ’
m


Experimentalmente f’
m
se halla siguiendo los lineamientos de la norma técnica
colombiana NTC 3495 y teniendo en cuenta las condiciones que se tendrán en el
terreno. El valor de cada ensayo se obtiene de dividir la carga última obtenida
entre el área neta que tiene el murete ensayado. Los valores obtenidos en el
laboratorio deben corregirse por esbeltez de acuerdo con la tabla D.3.7-1 de la
NSR10.


Tabla 1-1 Tabla D.3.7-1de la NSR10 Factor de corrección por esbeltez para f’
m

Relación altura/espesor del murete 1.5 2.0 2.5 3.0 4.0 5.0
Factor de corrección 0.86 1.0 1.04 1.07 1.15 1.22


Teóricamente el valor de f’
m
se puede calcular basándose en la calidad de los
materiales que constituyen la mampostería mediante el procedimiento descrito en
el artículo D.3.7.5 de la NSR10, se calcula R
m
como:


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



13

5) - (1 8 . 0
3 75
50
3 75
2
' ' '
cu cp
p
cu m
f f
h
k
f
h
h
R s
|
|
.
|

\
|
+
+
|
.
|

\
|
+
=
El valor de f’
m
para la mampostería no inyectada se determina como:

6) - (1 75 . 0
'
m m
R f =


Para la mampostería inyectada con mortero de relleno como:

( ) | | 7) - (1 94 . 0 1 9 . 0 75 . 0
' '
m cr r m m
R f r k rR f s ÷ + =

Dónde:

h = Altura de la unidad de mampostería en mm
f’
m
= Resistencia nominal a la compresión de la mampostería en MPa
f’
cr
= Resistencia a la compresión del mortero de relleno en MPa
f’
cu
= Resistencia a la compresión de la unidad de mampostería en el área neta,
en MPa
f’
cp
= Resistencia a la compresión del mortero de pega en MPa
r = relación entre el área neta y el área bruta de las unidades de mampostería,
adimensional.
k
p
= factor de corrección por absorción de la unidad, adimensional:
1.4 para unidades de concreto 0.8, para unidades de arcilla o
silicocalcáreas.
k
r
= factor de corrección por absorción de la unidad en la mampostería
inyectada, adimensional: 0.9 para unidades de concreto
0.75 para unidades de arcilla o silicocalcáreas.



1.3 RIGIDEZ EN SU PLANO DE MUROS DE MAMPOSTERÍA


Teóricamente se puede demostrar que para muros estructurales individuales
cargados en su propio plano la rigidez de traslación depende de las restricciones
en sus extremos.

Para un muro en voladizo, empotrado en su base y libre en el otro extremo la
rigidez está dada por la siguiente ecuación que se deduce de la aplicación del
método de la carga unitaria
17
:


17
TIMOSHENKO, Stephen & GERE, James. Mecánica de Materiales. 2 ed. México.: Grupo
Editorial Iberoamérica, 1986. p. 712.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



14

GA
H f
EI
H
K
s
vol
+
=
3
1
3
(1-8)



Para un muro fijo en sus extremos, con desplazamiento permitido, la rigidez,
aplicando el mismo método está dada por:

GA
H f
EI
H
K
s
emp
+
=
12
1
3
(1-9)

Donde la nomenclatura utilizada es la siguiente:

L e



H








K = Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano, en N/mm
K
vol
= Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano muro en voladizo,
en N/mm
K
emp
= Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano muro doblemente.
Empotrado, en N/mm
H = Altura del muro, en mm
E = Módulo de elasticidad del muro, en N/mm
2

G = Módulo de elasticidad al corte del muro, en N/mm
2

I = Momento de inercia de la sección transversal del muro, en mm
4

A = Área de la sección transversal resistente al corte, en mm
2

v = Relación de Poisson, adimensional
e = Espesor efectivo, en mm
s
f = Factor de forma, adimensional

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



15

Para determinar la rigidez del muro en su componente de deformación a cortante
se siguieron las recomendaciones dadas por Timoshenko haciendo uso del factor
de forma
s
f .

Timoshenko expresa la energía de deformación por cortante U
s
de una viga en
términos de la fuerza cortante así:

2
2
s
s
f V dx
U
GA
=
}



Para un modelo elástico lineal en el que se conoce la fuerza aplicada y el
desplazamiento obtenido se puede calcular la rigidez al desplazamiento lateral del
muro en su plano por medio de la ecuación 1-10:


D
P
K = (1-10)

Donde

K= Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano, en N/mm
P= Carga aplicada horizontalmente en el plano del muro, en N
D= Desplazamiento lateral debido a la carga P, en mm

El módulo de elasticidad a cortante G se relaciona con el módulo de elasticidad E y
la relación de Poisson v mediante la expresión 1-11
18
:


( ) v +
=
1 2
E
G (1-11)

Para secciones I o en cajón Timoshenko
19
recomienda un valor aproximado para
el factor de forma dado por la expresión /
s alma
f A A = =, donde A es el área de
toda la sección transversal y
alma
A es el área del alma de la sección, así por
ejemplo para una sección I con un alma de 3m, con aletas de 1.8m y espesor t se
obtiene un factor de forma de ( ) ( ) / 3 1.8 2 / 3 2.2
s alma
f A A m mx t m t = = + = , este valor
varía mucho con respecto al valor de 1.2 utilizado para secciones rectangulares, y
para otras secciones. Otra alternativa de cálculo de la rigidez de los muros en su

18
Ibid., p. 29
19
Ibid., p. 711
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



16

propio plano es modelando el muro por elementos finitos en un software como el
SAP2000 aplicando una carga P en la parte superior del muro para obtener un
desplazamiento D y con esto hallar la rigidez k por medio de la ecuación 1-10,
luego, según el caso, determinar f
s
de las ecuaciones 1-8 o 1-9.


Otras consideraciones teóricas a tener en cuenta, en el análisis manual,
presentadas en el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente
NSR10 se menciona en:



“D.5.3.2.1 – Efecto de las aletas de la sección - Puede considerarse el incremento en la
rigidez de los elementos por el efecto de aleta en muros que se intersectan monolíticamente.
El ancho efectivo de aleta a cada lado (tipo T, I) no debe exceder 6 veces el espesor del
muro intersectado. El ancho efectivo de aleta a un solo lado (tipo L, Z, C), no debe exceder 6
veces el espesor del muro intersectado. Las aletas no se deben considerar en la resistencia
a cortante”.



1.4 MÓDULO DE ELASTICIDAD DE UN MURO EN FUNCIÓN DE SUS
DIMENSIONES


Para un elemento prismático cargado axialmente con una carga P, con sección
transversal de área A, y una longitud inicial L, se presenta una deformación axial δ
lo que permite calcular el módulo de elasticidad por medio de la siguiente
expresión, válida solamente para un comportamiento lineal y elástico
20
:


o A
PL
E = (1-12)

Donde


E = Módulo de elasticidad del murete en conjunto, en N/mm
2
=MPa.
P = Carga axial aplicada, en N.
L = Longitud inicial del murete, en mm.
A = Área de la sección transversal cargada, en mm
2
.
δ = Deformación axial obtenida al aplicar la carga axial P, en mm.



20
Ibid., p. 51
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



17

1.5 MÉTODO DEL SISTEMA A MULTIESCALA UTILIZADO-HOMOGENIZACIÓN


Las metodologías de análisis de materiales por multiescala se definen como las
formulaciones basadas en múltiples escalas capaces de predecir la respuesta de
un material hetereogeneo en función de la información derivada de un estudio a
nivel micromecánico
21
. Aplicando la metodología de multiescala a la mampostería,
compuesta de tres materiales heterogéneos: ladrillo, mortero de relleno y mortero
de pega para llegar a ser representada por un solo material se llamó en este
trabajo homogenización.

Descripción de los pasos a seguir:

a) Determinación por ensayos experimentales de la resistencia a la
compresión y del módulo de elasticidad de los materiales que constituyen la
mampostería: ladrillo, el mortero de relleno, el mortero de pega y de
muretes de mampostería de celdas vacías y llenas de 5 ladrillos en petaca.

b) Modelación de los muretes, utilizando micromallas, con elementos finitos
tridimensionales, tipo solid, de malla fina de 0.5cm y con todos los
materiales y módulos de elasticidad determinados en a.

c) Modelación de los muretes, utilizando micromallas con elementos finitos
planos, tipo shell, de malla fina de 0.5cm y de dos materiales: ladrillo y
mortero de pega para los muros de celdas vacías y ladrillo combinado (que
contiene el mortero de relleno) y el mortero de pega para los muros de
celdas llenas; éstos muretes se calibran con resultados del punto b.

d) Modelación de muretes similares a los del punto c, pero con un solo
material llamado ladrillo equivalente y que tiene en cuenta todos los
materiales del murete real; se calibran con los resultados de los muretes de
los puntos b y c.

e) Modelación de muretes de macromallas, o malla gruesa, de diferentes
densidades de mallado, con un material llamado ladrillo equivalente, con
elementos finitos planos tipo shell, calibrados con los datos del punto d.

Con los anteriores pasos se halla un solo material equivalente, con un solo módulo
de elasticidad y una densidad de mallado, o número y tamaño de los elementos
finitos planos tipo shell que representen a los muretes reales.


21
TORO, S., et al. Formulación Multiescala para Materiales Cuasi-frágiles …, Cimec Intec
Unl Conicet, Santa Fe, Argentina, consultada en diciembre de 2011 en
www.lncc.br/prjhemo/producao/multiscale_crack_model-new.pdf
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



18

2. DETERMINACIÓN DEL MÓDULO DE ELASTICIDAD Y RESISTENCIA
DE LOS MATERIALES CONSTITUTIVOS DE LA MAMPOSTERÍA EN
ARCILLA

El objetivo de este capítulo fue la obtención de los módulos de elasticidad para los
materiales constitutivos de la mampostería y para los muretes en arcilla para su
análisis manual o por modelación mediante elementos finitos de comportamiento
elástico lineal.

2.1 DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL MODELO
MATEMÁTICO

Los muros de mampostería de arcilla en estudio se construyeron de tres
materiales: El ladrillo o unidad de mampostería, el mortero de pega; y el mortero
de relleno; para los muros de celdas vacías no estuvo presente el mortero de
relleno.

Para caracterizar la mampostería se determinó, por ensayos de laboratorio, el
módulo de elasticidad y la resistencia a la compresión de cada uno de los tres
materiales que las constituyen así como para los muretes de celdas vacías y de
celdas llenas.


2.2 UNIDAD DE MAMPOSTERÍA

Se ensayaron a compresión ladrillos
22
portantes tipo trefilado 14, con las medidas
que se muestran en la gráfica 2-1 y los resultados obtenidos se presentan en la
tabla 2-1.

Gráfica 2-1. Dimensiones en cm de la unidad de mampostería en arcilla



22
RESTREPO MEJÍA, Juan Carlos. Estudio del Comportamiento de Elementos de Borde
en la Mampostería Estructural con Ladrillos de Alta Resistencia. Trabajo de grado de
Magister en Ingeniería Estructuras. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia.
Facultad de Ingeniería, 2006. 266p.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



19




Gráfica 2-1. Dimensiones en cm de la unidad de mampostería en arcilla (continuación)

vista en planta:




Tabla 2-1 Determinación de la Resistencia a la
Compresión del ladrillo trefilado – f’
cu

Referencia
f’
cu

(MPa)
D-1 46.59
D-2 43.17
E-1 44.00
E-2 42.49
F-1 47.78
F-2 43.48

Promedio 44.59
Fuente: Restrepo. Op. cit., p. 56



El módulo de elasticidad de la unidad de ladrillo trefilado 14 se halló por regresión
lineal de los primeros puntos del diagrama esfuerzo deformación del ensayo de
compresión realizado por el autor, y no por el método de la secante, que resultó en
este caso más representativo, obteniendo los resultados mostrados en la gráfica
2-2, en el que se han despreciado los valores iniciales que indicaron acomodación
del material.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



20






Gráfica 2-2. Ensayo de compresión de ladrillo con celdas vacías






2.3 MORTERO DE RELLENO


Para la caracterización del mortero de relleno se realizaron dos ensayos a
compresión a dos cubos de mortero de 8.5cm de lado, extractados de un ladrillo
de un murete, aplicando gradualmente fuerza hasta obtener la falla, obteniendo los
esfuerzos aplicando la ecuación fuerza sobre área y la deformación unitaria, lo que
determinó el diagrama esfuerzo deformación mostrados en las gráficas 2-3 y 2-4,
de dichas graficas se halló el módulo de elasticidad, E
cr
, con dos puntos: el origen
y al 0.45 del esfuerzo máximo como se hace para el concreto.

E
cr promedio
= (20264.80+23770.86)/2 = 22017.83 MPa

E
cu
= 19189 .17MPa
0
10
20
30
40
50
60
70
-5.00E-04 0.00E+00 5.00E-04 1.00E-03 1.50E-03 2.00E-03 2.50E-03 3.00E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Ensayo de compresión de ladrillo
con celdas vacias
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



21



Gráfica 2-3. Ensayo de compresión del mortero de relleno, muestra 1



Gráfica 2-4. Ensayo de compresión del mortero de relleno, muestra 2




E
cr
= 20264.80MPa
0
5
10
15
20
25
30
0.00E+00 5.00E-04 1.00E-03 1.50E-03 2.00E-03 2.50E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Ensayo de compresión mortero de relleno 1
f '
cr
= 27.27MPa
E
cr
= 23770.86 MPa
0
5
10
15
20
25
0.00E+00 2.00E-04 4.00E-04 6.00E-04 8.00E-04 1.00E-03 1.20E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Ensayo de compresión mortero de relleno 2
f '
cr
=23.93MPa
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



22


Tabla 2-2 Resistencia a la Compresión del Mortero de
Relleno – f´
cr

Fecha
ensayo
(aa-mm-dd)
Edad
(días)
Esfuerzo
(MPa)
2005-09-16 40 27.27
2005-09-16 40 23.93
Esfuerzo promedio 25.60


2.4 MORTERO DE PEGA

Se obtuvieron los resultados que se presentan en la tabla 2-3:

Tabla 2-3 Resistencia a la Compresión del Mortero de
Pega - f´
cp

Fecha
ensayo
(aa-mm-dd)
Edad
(días)
Esfuerzo
(MPa)
2004-09-01 35 17.10
35 17.44
35 20.30
Esfuerzo promedio 18.28
Fuente: Restrepo. Op. cit., Anexo A.

El módulo de elasticidad del mortero de pega se halló por correlación mediante la
ecuación 1-4, debido a la imposibilidad de hacer un ensayo sobre la pega real de
los muretes extractada de la misma, como se presenta a continuación:

'
'
cr
cp
cr cp
f
f
E E =

(1-4)

Por lo tanto,

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



23


18.3
22017.8 18615.7
25.6
cp
MPa
E MPa MPa
MPa
= =

Dónde:

E
cp
= Módulo de elasticidad del mortero de pega, en MPa
E
cr
= Módulo de elasticidad del mortero de relleno, en MPa
f’
cp
= Resistencia a la compresión a los 28 días del mortero de pega, en MPa
f’
cr
= Resistencia a la compresión a los 28 días del mortero de relleno, en MPa



2.5 MURETES DE MAMPOSTERÍA EN ARCILLA

Se ensayó a compresión un murete de 5 ladrillos trefilado 14 en petaca con celdas
vacías y con el mortero de pega estudiado, de 1cm de espesor con las
dimensiones: 29cm de ancho x 14.5cm espesor x 50cm de altura, …ver gráfica 2-
5…, obteniendo del módulo de elasticidad y la resistencia a la compresión
mostrados en la gráfica 2-6.




Gráfica 2-5. Configuración típica de muretes de mampostería








50cm
29cm
14.5cm
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



24




Gráfica 2-6. Ensayo de compresión de murete en ladrillo de arcilla con celdas vacías




El módulo de elasticidad de la mampostería Em, se determinó por el método de la
secante como la pendiente de una línea del diagrama esfuerzo deformación
unitaria trazada entre dos puntos sobre la curva para los esfuerzos 0.05f’
m
y
0.33f’
m
:

Deformación
unitaria
Esfuerzo
en MPa
Punto
2.31E-04 1.23 0.05f’
m

8.67E-04 8.12 0.33f’
m



E
m
=(8.12-1.23)MPa/( 8.67E-04 -2.31E-04)= 10837.54 MPa
f’
m
=27.45MPa
0
5
10
15
20
25
30
0.00E+00 5.00E-04 1.00E-03 1.50E-03 2.00E-03 2.50E-03 3.00E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Ensayo de compresión de murete en ladrillo
con celdas vacias
f '
m
= 24.7 MPa
Em=10837.54 MPa
factor de corrección por esbeltez 1.11
f '
m
corregido =27.45MPa
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



25


Con el fin de determinar el grado de aproximación de las expresiones teóricas de
la NSR10, artículo D.3.7.5, con respecto a los datos experimentales, se preparó la
tabla 2-4 que muestra el cálculo de los valores de la resistencia a la compresión
de la mampostería de celdas vacías, f’
m
y del módulo de elasticidad, E
m
, en
función de las propiedades mecánicas de los materiales que constituyen el murete
y de sus dimensiones:



Tabla 2-4 Determinación de f’
m
teóricamente por la calidad de los materiales
que constituyen la mampostería de murete con celdas vacías
Altura ladrillo h 90 mm
Resistencia del ladrillo f'
cu
44.60 MPa
Resistencia del mortero de pega f'
cp
18.30 MPa
Resistencia del mortero de relleno f'
cr
25.60 MPa
Factor de corrección por absorción de
la unidad.
k
p
0.80
Concreto k
p
=1.4
Arcilla k
p
=0.8
Factor de corrección por absorción de
la unidad en la mampostería
inyectada.
k
r
No aplica
Concreto k
r
=0.9
Arcilla k
r
=0.75
Valor calculado para R
m
R
m
25.39 MPa
R
m
debe ser menor que este valor 0.8 * f'
cu
35.68 MPa
Valor ajustado de R
m
R
m
25.39 MPa
Área Bruta del murete Abruta 420.50 cm²
Área Neta del murete Aneta 259.00 cm²
Relación Aneta/Abruta r 0.62

Datos teóricos:
Resistencia calculada f'
m
19.04 MPa
f'
m
debe ser menor que este valor 0.94*R
m
23.87 MPa
Valor ajustado de f'
m
f'
m
19.04 MPa
Módulo de elasticidad teórico E
m
= 750*f'
m
14282.6 MPa
Datos experimentales:
Resistencia nominal a la compresión
de la mampostería
f'
m

27.45 MPa
Módulo de elasticidad experimental E
m
10837.54 MPa



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



26

En la tabla 2-4 se puede apreciar que los valores teóricos del módulo de
elasticidad y resistencia a la compresión del murete difieren de los obtenidos de
manera experimental, por lo que es preferible determinar las propiedades
mecánicas de la mampostería por ensayo de los muretes en lugar de utilizar las
expresiones teóricas.



Igual procedimiento se aplicó para el ensayo a compresión de dos muros de
celdas llenas pero variando sus alturas: uno de 5 ladrillos y 50cm de altura y el
otro con 4 ladrillos y 40 cm de altura, los resultados se resumen en las gráficas 2-7
y 2-8:

Gráfica 2-7. Ensayo de compresión de murete 1 en ladrillo de arcilla con celdas llenas






0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0.00E+00 2.00E-04 4.00E-04 6.00E-04 8.00E-04 1.00E-03 1.20E-03 1.40E-03 1.60E-03 1.80E-03 2.00E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Ensayo de compresión de murete 1 en ladrillo
con celdas llenas
f'
m
=16.9MPa
E
m
=14097.66MPa
Factor de corrección por esbeltez 1.11
f'
m
corregido =18.73MPa
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



27





Gráfica 2-8. Ensayo de compresión de murete 2 en ladrillo de arcilla con celdas llenas



Valores experimentales promedio para los muretes con las celdas llenas con
mortero de relleno:

f’
m
= (18.73+24.2)/2 =21.47MPa
E
m
= (14097.66+13318.00)/2=13707.83MPa


2.6 RESUMEN DE LOS PARÁMETROS A UTILIZAR EN LA MODELACIÓN

f’
cu
= Resistencia a la compresión del ladrillo sobre el área neta, en MPa.
f’
cr
= Resistencia a la compresión del mortero de relleno, en MPa.
f’
cp
= Resistencia a compresión del mortero de pega, en MPa.
f’
m
= Resistencia a compresión a los 28 días de la mampostería, en MPa.
E
cu
= Módulo de elasticidad del ladrillo, en MPa.
E
cr
= Módulo de elasticidad de mortero de relleno, en MPa.
0
5
10
15
20
25
0.00E+00 5.00E-04 1.00E-03 1.50E-03 2.00E-03 2.50E-03 3.00E-03 3.50E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Ensayo de compresión de murete 2 en ladrillo
celdas llenas
E
m
= 13318.0MPa
f'm=23.05MPa
Factor de corrección por esbeltez 1.05
f'
m
corregido =24.2MPa
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



28

E
cp
= Módulo de elasticidad de mortero de pega, en MPa.
E
m
= Módulo de elasticidad para la mampostería, en MPa.
v = Relación de Poisson, adimensional.




Tabla 2-5 Resumen de los parámetros a utilizar en la modelación

Parámetro Valor
Resistencia a la compresión
f’
cu
44.59MPa
f’
cr
25.60MPa
f’
cp
18.28MPa
f’
m
celdas vacías 27.46MPa
f’
m
celdas llenas 21.43MPa

Módulo de elasticidad

E
cu
19189.17 MPa
E
cr
22017.83 MPa
E
cp
18615.71 MPa
E
m
celdas vacías 10837.56MPa
E
m
celdas llenas 13707.86MPa
Relación de Poisson en todos los casos
Relación de Poisson v 0.2


Los parámetros determinados en este capítulo, hacen relación al ladrillo portante
trefilado 14 y a los morteros utilizados en la construcción de los muros ensayados,
con el fin de obtener datos más generales para diferentes tipos de ladrillo y de
mortero se requieren tener en consideración un mayor número de muestras de
muretes con diferentes ladrillos y morteros.








Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



29


3. HOMOGENIZACIÓN DE MURETES DE MODELOS NUMÉRICOS DE
MAMPOSTERÍA ESTRUCTURAL


El objetivo de este capítulo fue la obtención de un solo material equivalente que
caracterice la mampostería, a partir de las propiedades mecánicas de los
materiales que la constituyen, y la determinación del tamaño y número de
elementos finitos a utilizar en la modelación.


3.1 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MODELO ESTRUCTURAL DE LOS
MURETES

Una de las limitantes en la modelación numérica de los muros de mampostería
estructural, es la capacidad numérica de los computadores, a raíz del gran grado
de indeterminación y de las variables que entran en juego.

En la modelación de la mampostería estructural, por medio del método de los
elementos finitos, de una manera práctica y con menores costos de tiempo y de
capacidad de procesamiento de los computadores es necesario utilizar el método
de homogenización de la mampostería con un solo material equivalente, en el que
se homogenicen los materiales que la constituyen, y adicionalmente se establezca
el número de elementos finitos a utilizar; asunto que conlleva al análisis de
múltiples escalas de análisis capaces de predecir la respuesta de materiales
heterogéneos en función de un estudio a nivel de pequeña escala con los
materiales que lo constituyen.

La homogenización de los materiales constitutivos de la mampostería en un único
material que los represente, se hizo con modelos de muretes de dos tipos: 1)
muretes con celdas vacías que están constituidos por dos materiales: el ladrillo y
el mortero de pega; 2) Muretes con celdas llenas, que están constituidos por tres
materiales: el ladrillo, el mortero de pega y el mortero de relleno.

En la calibración de los muretes teóricos, en el programa SAP2000, se
conformaron muretes idealizando los reales, de 5 ladrillos portantes trefilado,
dispuestos en petaca, con juntas en mortero de 1cm de espesor. Las dimensiones
de cada murete fueron de 0.29m de largo x 0.145m de espesor x 0.50m de alto.
En la base se restringieron todos los nudos al desplazamiento en las tres
direcciones ortogonales.

Por tratarse en esta investigación de modelos elásticos lineales, solamente se
requirió de una carga por tipo de modelo para representar el comportamiento del
murete, las demás condiciones de carga son proporcionales a dicha carga
representativa.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



30


A todos los muretes se les aplicó una carga de 9806N en su cara superior,
distribuida en todos los nudos, para los muretes 1 al 6 la carga fue vertical
solamente, para los muretes tipo 7 y tipo 8 la carga se aplicó de manera
independiente en dirección z vertical, en dirección horizontal en x, y en dirección y.

Los parámetros usados en la calibración de los muretes 1 y 2 se muestran en la
tabla 2-7 y fueron determinados experimentalmente. Los demás se calibraron con
los datos obtenidos de los muretes 1 y 2.



Se describe a continuación cada uno de los muretes modelados en el SAP2000



Mediante elementos finitos de malla fina:


Murete 1: Conformado con elementos tipo solid con celdas vacías y dos
materiales: Ladrillo y mortero de pega.


Murete 2: Conformado con elementos tipo solid con celdas rellenas y tres
materiales: Ladrillo, mortero de relleno y mortero de pega.


Murete 3: Conformado con elementos tipo shell y dos materiales: Ladrillo y
mortero de pega que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 1.


Murete 4: Conformado por elementos tipo shell y dos materiales: uno es el ladrillo
combinado que representó al ladrillo y al mortero de relleno, y el otro material es el
mortero de pega. Se calibró con los resultados obtenidos para el murete 2.


Murete 5: Conformado por elementos tipo shell y un material: Ladrillo equivalente
que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 1.


Murete 6: Conformado por elementos tipo shell y un material: Ladrillo equivalente
que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 2.



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



31

Mediante elementos finitos de malla gruesa:


Murete 7: Conformado por elementos finitos de malla gruesa tipo shell y un
material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para los
muretes 1 y 5.


Para obtener la calibración de los muretes 7 se analizaron los muretes siguientes:


Murete 7_2x2: malla de elementos shell de 2x2
Murete 7_3x3: malla de elementos shell de 3x3
Murete 7_4x4: malla de elementos shell de 4x4
Murete 7_5x5: malla de elementos shell de 5x5
Murete 7_6x6: malla de elementos shell de 6x6
Murete 7_7x7: malla de elementos shell de 7x7
Murete 7_8x8: malla de elementos shell de 8x8
Murete 7_9x9: malla de elementos shell de 9x9
Murete 7_10x10: malla de elementos shell de 10x10

Murete 8: Conformado por elementos finitos de malla gruesa tipo shell y un
material: Ladrillo equivalente que se calibró con resultados obtenidos para los
muretes 2 y 6.



Para obtener la calibración de los muretes 8 se analizaron los muretes siguientes:


Murete 8_2x2: malla de elementos shell de 2x2
Murete 8_3x3: malla de elementos shell de 3x3
Murete 8_4x4: malla de elementos shell de 4x4
Murete 8_5x5: malla de elementos shell de 5x5
Murete 8_6x6: malla de elementos shell de 6x6
Murete 8_7x7: malla de elementos shell de 7x7
Murete 8_8x8: malla de elementos shell de 8x8
Murete 8_9x9: malla de elementos shell de 9x9
Murete 8_10x10: malla de elementos shell de 10x10



El análisis de los muretes 7 y 8 se presenta en el anexo A1.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



32

Para la carga aplicada se determinó la deformación axial total del muro en
conjunto y el módulo de elasticidad dado por la expresión 1-12 que se presenta
aquí como la ecuación 3-1 y que es válida solamente para los casos de análisis
lineales elásticos como los tratados en este estudio:

o A
PL
E = (3-1)

Donde

E= Módulo de elasticidad del murete en conjunto, en N/mm2 =MPa
P= Carga axial aplicada, en este caso 9806N.
L= Longitud inicial del murete, en este caso 500mm
A= Área de la sección transversal cargada, para muros de celdas vacías
25900mm
2
y para muros de celdas llenas 42050mm
2

δ= Deformación axial obtenida del promedio de todos los nudos de la parte
superior del murete modelado en SAP2000 al aplicar la carga axial P, en mm

Se halló el factor de calibración, afectando iterativamente los módulos de
elasticidad de los materiales constitutivos de los muretes, modelados por un
mismo factor que se fue cambiando hasta que el módulo de elasticidad del
conjunto, dado por la expresión 3-1, diera igual al módulo de elasticidad del
murete experimental.

Posteriormente se utilizaron los resultados de los muros calibrados: murete 1 y
murete 2 para calibrar el murete 3 y el murete 4 de dos materiales equivalentes:
ladrillo equivalente y el mortero de pega.

Igual se hizo para el murete 5 y el murete 6 usando un solo material.

Finalmente se usaron los muretes 7 y muretes 8 para determinar el mallado
reducido.

El disminuir los módulos de elasticidad de los materiales constitutivos del murete
para obtener los datos representativos fue la forma de considerar en el modelo
elástico lineal del SAP2000 los efectos experimentales encontrados.

El proceso se describe paso a paso a continuación.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



33

3.2 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 1

El murete 1 se modeló en SAP2000 con 13260 nudos, 7800 elementos finitos tipo
solid de malla fina de lado menor 0.5cm horizontal y 1cm vertical, …ver gráfica 3-
1…, para dos materiales: El ladrillo con módulo de elasticidad E
cu
=19189.17 MPa y
el mortero de pega con módulo de elasticidad E
cp
=18615.71 MPa, que se calibró
con el módulo de elasticidad obtenido para un murete real de celdas vacías de
E
m
= 10837.56MPa.


Gráfica 3-1. Murete 1 de cinco ladrillos modelado numéricamente con 13260 nudos y
7800 elementos finitos tipo solid



Para la carga aplicada se determinó la deformación axial total del muro en
conjunto y el módulo de elasticidad dado por la expresión 3-1:
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



34



( )( )
( )( )
2
9806 500
19202
25900 0.00985885mm
N mm
PL
E MPa
A mm o
= = =


Como el módulo de elasticidad obtenido de 19202MPa fue diferente del módulo de
elasticidad experimental para un murete de celdas vacías de E
m
=10837.56MPa se
encontró un factor de calibración que multiplica los materiales constitutivos de
0.5640589 y el módulo de elasticidad del conjunto:



( )( )
( )( )
2
9806 500
10837.5
25900 0.0174674945mm
N mm
PL
E MPa
A mm o
= = =


La calibración obtenida se presenta en la Gráfica 3-2 y en la tabla 3-1.




Tabla 3-1 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo
SAP2000 del murete 1
Material
Módulos
Ensayo del
material
MPa
Factor
Módulos
ajustados del
material
MPa
Ladrillo 19189.17 0.5640589 10823.82
Mortero pega 18615.71 0.5640589 10500.36



En la tabla 3-1 se observa que para obtener los datos experimentales del murete
se deben afectar los módulos de elasticidad del ladrillo y del mortero de pega por
el factor de calibración 0.5640589






Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



35





Gráfica 3-2. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 1 de mampostería





En la gráfica 3.2 se muestra el diagrama esfuerzo deformación del murete 1 y el
ajuste hecho a los materiales constitutivos afectados por el factor de la tabla 3-1,
obteniendo así igual módulo de elasticidad del conjunto para los datos
experimentales y los del modelo.


0
5
10
15
20
25
30
0.00E+00 5.00E-04 1.00E-03 1.50E-03 2.00E-03 2.50E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Murete1: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo
con celdas vacias
Em =10837.56MPa
Experimental = al del modelo
numérico calibrado
Datos
experimentales
Datos
ajustados
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



36

3.3 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 2

El murete 2 se modeló con 15045 nudos, 11600 elementos finitos tipo solid de
malla fina de lado menor 0.5cm horizontal y 1cm vertical, …ver gráfica 3-3…, para
tres materiales: Ladrillo con módulo de elasticidad E
cu
=19189.17 MPa; el mortero
de pega con módulo de elasticidad E
cp
=18615.71 MPa; y el mortero de relleno con
módulo de elasticidad E
cr
=22017.83 MPa, que se calibró aquí con el módulo de
elasticidad obtenido para un murete real de celdas llenas de E
m
= 13707.86MPa.


Gráfica 3-3. Murete 2 de cinco ladrillos modelado numéricamente con 15045 nudos y
11600 elementos finitos tipo solid


En la grafica 3-4 se presenta la curva esfuerzo deformación de dos muretes tipo 2
y en rojo los datos ajustados con el módulo de elasticidad experimental. Aplicando
el mismo procedimiento del murete 1 se halló que para obtener los mismos valores
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



37

para el módulo de elasticidad del modelo y del ensayo experimental fue necesario
multiplicar los módulos de elasticidad del ladrillo, del mortero de relleno y del
mortero de pega por el factor 0.6751133 como se muestra en la tabla 3-2.

Tabla 3-2 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo
SAP2000 del murete 2 de celdas llenas
Material
Módulos
Ensayo del
material
MPa
Factor
Módulos
ajustados del
material
MPa
Ladrillo 19189.17 0.6751133
12954.86
Mortero relleno 22017.83 0.6751133 14864.53
Mortero pega 18615.71 0.6751133
12567.71

Gráfica 3-4. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural
en SAP2000 del murete 2 de mampostería




0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0.00E+00 2.00E-04 4.00E-04 6.00E-04 8.00E-04 1.00E-03 1.20E-03 1.40E-03 1.60E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Murete 2: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo
con celdas llenas
E
m
=13707.86MPa
Experimental = al del modelo numérico 
calibrado
Datos experimentales
Datos ajustados
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



38

3.4 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 3

Se buscó posteriormente obtener un murete usando elementos finitos planos tipo
shell, en lugar de los elementos solid para lograr un ahorro significativo en
memoria y en tiempo de computación, que represente el comportamiento de un
murete real de celdas vacías. Para este efecto se calibró el murete 3 con los
datos obtenidos del murete 1 calibrado de celdas vacías.


Gráfica 3-5. Murete 3 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell


El murete 3 corresponde a un modelo con 3009 nudos y 2900 elementos finitos
tipo shell de malla fina de lado menor 0.5cm horizontal y 1cm vertical, …ver gráfica
3-5…, para dos materiales: ladrillo con módulo de elasticidad E
cu
=19189.17 MPa y
el mortero de pega con módulo de elasticidad E
cp
=18615.71 MPa que se calibra
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



39

aquí con el módulo de elasticidad obtenido para un murete real de celdas vacías
de E
m
= 10837.56MPa y que es igual al obtenido para el murete 1 calibrado. El
espesor de los elementos shell es el que corresponde al espesor efectivo, e igual
al área efectiva sobre el ancho, 259cm2/29cm=8.93cm.

La calibración obtenida se presenta en la gráfica 3-6 y en la tabla 3-3.

Tabla 3-3 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo
SAP2000 del murete 3
Material
Módulos
Ensayo del
material
MPa
Factor
Módulos
ajustados del
material
MPa
Ladrillo 19189.17 0.5650561 10842.96
Mortero pega 18615.71 0.5650561 10518.92


Gráfica 3-6. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 3 de mampostería.

0
5
10
15
20
25
30
0.00E+00 5.00E-04 1.00E-03 1.50E-03 2.00E-03 2.50E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Murete 3: Modelación en SAP2000 del murete en
ladrillocon celdas vacias y con elementos
shell malla fina
E
m
= 10837.56MPa
Experimental = al del modelo
numérico calibrado
Datos experimentales
Datos ajustados
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



40


En la gráfica 3-6 se observa el diagrama esfuerzo deformación experimental y los
datos del murete calibrado que tiene igual módulo de elasticidad logrado al
multiplicar los módulo de elasticidad de los dos materiales que lo constituyen por
factor mostrado en la tabla 3-3.

Los valores obtenidos para malla fina de elementos shell son del mismo orden de
magnitud que los obtenidos para la calibración del modelo de malla fina de
elementos solid.


3.5 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 4


Gráfica 3-7. Murete 4 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



41


El murete 4 se ajustó con los datos del murete 2 calibrado, haciendo uso de 3009
nudos y 2900 elementos shell, como se muestra en la gráfica 3-7, y dos
materiales: un nuevo material llamado ladrillo combinado que representó al ladrillo
y al mortero de relleno, y el otro material es el mortero de pega, a diferencia del
murete real que presenta tres materiales: el ladrillo, el mortero de pega y el
mortero de relleno.

El módulo de elasticidad del ladrillo combinado se halló por la ponderación con
respecto al área de la sección transversal ocupada de los módulos del ladrillo y del
mortero de relleno.

Siendo el módulo de elasticidad del ladrillo E
u
=19189.17 MPa; el módulo de
elasticidad del mortero de relleno E
cr
=22017.83 MPa y el módulo de elasticidad del
mortero de pega E
cp
=18615.71 MPa, se determinó el módulo de elasticidad del
ladrillo combinado ponderado así: Módulo de elasticidad ponderado ladrillo y
mortero de relleno = (E
u
x Área neta ladrillo + E
cr
x Área relleno) / Área bruta =
(19189.17 x 259 + 22017.83 x 161.5) / (259 + 161.5) = 20275.57MPa.

Se hicieron múltiples iteraciones de manera que el módulo de elasticidad del
murete como un todo coincidiera, con el valor obtenido experimentalmente, …ver
gráfica 3-8 y tabla 3-4… .

Para el módulo de elasticidad del ladrillo combinado se realizaron múltiples
iteraciones hasta llegar a un valor de calibración de E= 13806.10MPa, que
corresponde al factor 0.6809228 que multiplica al módulo de elasticidad
ponderado de acuerdo al área de los módulos de elasticidad del ladrillo y mortero
de relleno. El valor obtenido por iteraciones para el ladrillo combinado fue de
E
uc
=13806.10MPa y de aquí el factor k=(13806.10MPa) / (20275.57) =0.6809228.

La calibración obtenida se presenta en la gráfica 3-8 y en la tabla 3-4.
Tabla 3-4 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo
SAP2000 del murete 4 de celdas llenas
Material
Módulos
Ensayo del
material
MPa
Factor
Módulos
ajustados del
material
MPa
Ladrillo 19189.17 0.7194733 13806.10
Mortero relleno 22017.83 0.6270415 13806.10
Ladrillo combinado 20275.57 0.6809228 13806.10
Mortero pega 18615.71 0.6751133 12567.71


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



42



Gráfica 3-8. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 4 de mampostería malla fina




Para obtener un modelo de análisis estructural del murete 4 que esté de acuerdo
con el ensayo experimental se hizo necesario introducir un nuevo material que se
llamó ladrillo combinado, que tiene en cuenta las propiedades conjuntas del ladrillo
y del mortero de relleno y el otro material es el mortero de pega.


Definiendo el módulo de elasticidad combinado de ladrillo y mortero de relleno
como una ponderación de los respectivos módulos de elasticidad con respecto al
área dentro de la sección transversal del murete se encontró que el módulo de
elasticidad del material combinado y calibración fue 0.6809228 veces el módulo de
elasticidad combinado, …ver tabla 3-4… .

El módulo de elasticidad calibrado para el mortero de pega fue de 0.6751133
veces el módulo de elasticidad experimental del mortero de pega, … ver tabla
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0.00E+00 2.00E-04 4.00E-04 6.00E-04 8.00E-04 1.00E-03 1.20E-03 1.40E-03 1.60E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Murete 4: Modelación en SAP2000 del murete
en ladrillo con celdas llenas y con elementos
shell malla fina
Valor medio experimental y modelo calibrado:
E
m
=(14097.71+13318.01)/2=13707.86MPa
Datos
experimentales
Datos calibrados
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



43

3-4.… . Lo que representó el mismo valor obtenido para la calibración del murete
2, …ver tabla 3-2… .

Como propuesta se puede establecer que para obtener los módulos de elasticidad
a emplear en la modelación de un murete de tres materiales: ladrillo, mortero de
relleno y mortero de pega, conociendo los módulos de elasticidad de los
materiales que lo constituyen es hallando un módulo de elasticidad ponderado de
los módulos de elasticidad del ladrillo y mortero de relleno en uno solo con
respecto al área que ocupen en la sección transversal del murete y usar en la
modelación solo dos materiales: El ladrillo combinado y el otro el mortero de pega
cuyos módulos calibrados son del orden del 68% de los originales, …ver tabla 3-
4… .

Los datos obtenidos se refieren a muretes conformados con ladrillo portante
trefilado 14. Se recomienda hacer más pruebas de laboratorio con más tipos de
ladrillo y de mortero para encontrar relaciones más generales.






3.6 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 5


El murete 5, …ver gráfica 3.9…, está conformado por 3009 nudos y 2900
elementos finitos shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los
resultados obtenidos para el murete 1.



El espesor corresponde al espesor efectivo del muro real, es decir, el área efectiva
sobre el ancho = 259cm
2
/29cm=8.93cm.



Se encontró que para obtener el módulo de elasticidad del murete del SAP2000 de
10837.56MPa fue necesario afectar por un factor de 10809.49MPa / 10837.56MPa
= 0.9974115 el módulo de elasticidad experimental del murete, factor muy cercano
a la unidad. La calibración obtenida se presenta en la gráfica 3-10 y en la tabla 3-
5.




Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



44




Gráfica 3-9. Murete 5 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell



En la tabla 3-5 se muestra el factor por el cual habría que multiplicar cada uno de
los módulos de elasticidad de los materiales constitutivos del murete para llegar al
módulo de elasticidad único hallado en el proceso de la calibración; se observa
que el módulo de elasticidad único ajustado es ligeramente inferior que el modulo
de elasticidad experimental. Por otra parte se observó que el módulo de
elasticidad único hallado está entre el 56% al 58% del valor de los módulos de
elasticidad de los materiales que constituyen el murete experimental.



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



45


Tabla 3-5 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo
SAP2000 del murete 5 de un solo módulo de elasticidad.
Material
Módulos
Ensayo del
material
MPa
Factor
Módulos
ajustados del
material
MPa
Ladrillo 19189.17 0.5633120 10809.49
Mortero pega 18615.71 0.5806650 10809.49
Murete 10837.56 0.9974115 10809.49


Gráfica 3-10. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 5 de mampostería de un solo módulo de elasticidad.


En la gráfica 3-10 se muestra el diagrama esfuerzo deformación del murete
experimental y los datos ajustados con el mismo módulo de elasticidad.


0
5
10
15
20
25
30
0.00E+00 5.00E-04 1.00E-03 1.50E-03 2.00E-03 2.50E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Murete 5: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo
con celdas vacias y con elementos shell malla fina
un solo módulo de elasticidad
E
m
= 10837.56MPa
Experimental = al del modelo
numérico calibrado
Datos
experimentales
Datos calibrados
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



46


3.7 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 6

Se estableció aquí la modelación de un murete real de celdas llenas por medio de
un solo material con elementos finitos planos tipo shell.

El murete 6, …ver gráfica 3.11…, está conformado por 3009 nudos y 2900
elementos finitos de malla fina tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se
calibró con los resultados obtenidos para el murete 2. Solamente tiene un módulo
de elasticidad.

Las dimensiones del murete 6 fueron: 29cm de ancho, 50cm de altura, y el
espesor corresponde al espesor efectivo del muro real, es decir, el área efectiva
sobre el ancho = 420.5cm
2
/29cm=14.5cm.

Gráfica 3-11. Murete 6 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



47



Gráfica 3-12. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en
SAP2000 del murete 6 de mampostería malla fina





Se encontró así, que para obtener el módulo de elasticidad del murete del
SAP2000 de 13707.86MPa fue necesario afectar por un factor de 13671.52MPa /
13707.86MPa = 0.997349 el módulo de elasticidad experimental del murete, factor
muy cercano a la unidad. En la gráfica 3-12 se muestra en el diagrama esfuerzo
deformación del murete, la coincidencia entre el valor medio del módulo de
elasticidad de dos muretes experimentales y el módulo de elasticidad ajustado.


En la tabla 3-6 se muestra el factor por el cual habría que multiplicar cada uno de
los módulos de elasticidad de los materiales constitutivos del muro para llegar al
módulo de elasticidad único hallado en el proceso de la calibración.


0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0.00E+00 2.00E-04 4.00E-04 6.00E-04 8.00E-04 1.00E-03 1.20E-03 1.40E-03 1.60E-03
E
s
f
u
e
r
z
o

e
n

M
P
a
Deformación unitaria
Murete 6: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo
con celdas llenas y con elementos shell malla fina
con un solo módulo de elasticidad
Em=13707.86MPa
Valor medio experimental = al del modelo
calibrado
Datos
experimentales
Datos ajustados
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



48







Tabla 3-6 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo
SAP2000 del murete 6 de celdas llenas
Material
Módulos
Ensayo del
material
MPa
Factor
Módulos
ajustados del
material
MPa
Ladrillo 19189.17 0.7124601 13671.52
Mortero relleno 22017.83 0.6209293 13671.52
Mortero pega 18615.71 0.7344077 13671.52
Ladrillo combinado
(1)
20275.57 0.6742854 13671.52
Ladrillo
equivalente (2)
- - 13671.52
Murete 13707.86 0.997349 13671.52

(1) Ladrillo combinado se refiere a la ponderación del módulo de elasticidad del ladrillo y
mortero de relleno con respecto al área de la sección que ocupan. Módulo de elasticidad
ponderado ladrillo y mortero de relleno = (E
u
x Area neta ladrillo + E
cr
x Area relleno) /
Area bruta = (19189.17 x 259 + 22017.83 x 161.5) / (259 + 161.5) = 20275.57 MPa.

(2) Ladrillo equivalente se refiere a un solo material que representa a los tres materiales
constitutivos del murete: Ladrillo, mortero de relleno y mortero de pega.




En la tabla 3-6 se observó que el módulo de elasticidad único es ligeramente
inferior que el experimental. Por otra parte se observó que se podría tomar como
módulo de elasticidad único del orden del 67% del valor del módulo de elasticidad
combinado del ladrillo y mortero de relleno.

Para obtener un modelo de análisis estructural del murete 6 que estuviera de
acuerdo con el ensayo experimental se hizo necesario introducir un único material
que se llamó ladrillo equivalente, que tiene en cuenta las propiedades conjuntas
del ladrillo, del mortero de relleno y del mortero de pega.

Se puede llegar a establecer establecer que para obtener el módulo de elasticidad
a emplear en un murete de un solo material llamado ladrillo equivalente,
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



49

conociendo los módulos de elasticidad de los materiales que lo constituyen, es
hallar el módulo de elasticidad ponderado del ladrillo y mortero de relleno, como se
muestra en la nota 1 de la tabla 3-6, y usar el 67% de este valor. Lo anterior es
cercano al factor del 68% expresado en la tabla 3-2 para la modelación con los
elementos solid de tres materiales, …ver tabla 3-2 y 3-4… .

Alternativamente, para la obtención de un solo módulo de elasticidad equivalente
en la modelación de muretes se deberán construir muretes de prueba para hallar
el módulo de elasticidad medio y se utiliza en el modelo de análisis estructural el
99.73% o el 100% de este valor, …ver tablas 3-5 y 3-6… .

Es de aclarar que no se tuvo una muestra de ensayos amplia y por lo tanto se
recomienda para posteriores investigaciones ampliar el tamaño de la muestra de
los ensayos con el fin de llegar a una generalización de los resultados.


3.8 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES 7

Se trata de determinar el mínimo número de elementos finitos en que se puede
discretizar un murete de celdas vacías, iniciando con los parámetros de calibración
del murete 5, con un único material constitutivo de E=10809.49MPa, …ver tabla 3-
5… .

Las dimensiones de los muretes 7 fueron: 29cm de ancho, 50cm de altura, y el
espesor corresponde al espesor efectivo del muro real, es decir, el área efectiva
sobre el ancho = 259cm
2
/29cm=8.93cm. Los muretes 7 se formaron con
diferentes números de elementos finitos shell de placa gruesa: 2 horizontales x 2
verticales para el murete 7_2x2; 3 horizontales x 3 verticales para el murete
7_3x3; y así sucesivamente hasta 10 horizontales x 10 verticales para el murete
7_10x10 como se muestran en la gráfica 3-13. El apoyo se modeló con restricción
al desplazamiento en las tres direcciones ortogonales en todos los nudos de su
base.

Se modelaron los muretes tipo 7 con un solo material de ladrillo equivalente,
variando el número de elementos shell para determinar la convergencia de los
esfuerzos en un nudo común para 4 elementos finitos tipo shell localizados en la
zona central del murete. Se colocó una carga de 9806N en su parte superior
actuando de manera separada en dirección verticalmente, luego en dirección
horizontal paralela al plano del muro, en dirección x, y luego horizontal
perpendicular al plano del muro, en dirección y. Se analizó para los esfuerzos
internos y su variación se cuantificó haciendo uso de la estadística por medio de la
varianza y del error relativo con respecto a un murete con una malla de 10 x 10.
Finalmente se analizó el efecto que se tenía al utilizar elementos shell delgado en
lugar de gruesos. Los resultados se muestran en el apéndice A1 y se resumen en
las tablas 3-7, 3-8, 3-9 presentes en este capítulo.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



50


Gráfica 3-13. Muretes 7 modelados numéricamente por elementos finitos tipo shell de
placa gruesa













Muro 7_2x2 Muro 7_3x3 Muro 7_4x4














Muro 7_5x5 Muro 7_6x6 Muro 7_7x7













Muro 7_8x8 Muro 7_9x9 Muro 7_10x10

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



51




Tabla 3-7 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la
modelación de los muretes tipo 7 en función del número de elementos shell de la malla de
elementos finitos para carga vertical, carga horizontal paralela al plano del muro y carga
lateral perpendicular al plano del muro.

Se usaron elementos finitos shell de placa gruesa.
Malla
Elementos
shell
Promedio de la
varianza por
carga vertical
Promedio de la
varianza por carga
horizontal paralela
al plano del muro
Promedio de la varianza
por carga horizontal
perpendicular al plano del
muro
2x2 4 2266 35431 6830
3x3 9 1791 45529 2401
4x4 16 666 8035 172
5x5 25 501 8035 211
6x6 36 115 7548 57
7x7 49 94 2398 64
8x8 64 25 1301 24
9x9 81 23 1144 28
10x10 100 8 795 14
…Ver anexo A1 tabla A1-28…

La determinación del error de convergencia de los muretes tipo 7, usando
elementos shell de placa gruesa, se presenta en la tabla 3-8.


Tabla 3-8 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza
de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del
número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical,
carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano
del muro

Se usaron elementos finitos shell de placa gruesa.
Malla
Número
de
Elementos
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
Error
2x2 4 2266 13% 35431 27% 6830 8%
4x4 16 666 4% 8035 4% 172 2%
6x6 36 115 1% 2684 1% 57 1%
8x8 64 25 0% 1301 0% 24 0%
10x10 100 8 0% 795 0% 14 0%
…Ver anexo A1 tabla A1-44…

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



52


La determinación del error de convergencia para el murete tipo 7 de 6x6 tomando
elementos shell de placa delgada en lugar de placa gruesa se presenta en la tabla
3-9.



Tabla 3-9 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de
los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 con 6x6 elementos
shell con comportamiento shell de placa gruesa y de placa delgada para carga
vertical, carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al
plano del muro con respecto a la malla de 10x10
Malla
Número
de
Elementos
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
Error
6x6
Gruesa 36 115 1% 2684 1% 57 1%
6x6
Delgada
36 115 1% 2684 1% 885 4%
10x10 100 8 0% 795 0% 14 0%
…Ver anexo A1 tabla A1-48…


En la tabla 3-7 se observa que entre más elementos finitos tenga la malla del
murete, menor es la varianza promedio de los esfuerzos internos, presentándose
los menores valores para los muretes cargados verticalmente, aumentando para
los muretes cargados horizontalmente, significando el menor valor de la varianza
un mejor comportamiento de la convergencia de los esfuerzos internos del murete.

En la tabla 3-8 se aprecia que el error de convergencia promedio de la varianza de
los esfuerzos es grande cuando se utilizan densidades de malla menores de 6x6,
y para la malla de 6x6 el error es de 1%, siendo despreciable para densidades de
malla de 8x8 y más. Por lo anterior se propone la utilización de mallas de 6x6 para
el análisis de muretes y muros que presenta un error aceptable.

En la tabla 3-9, se muestra que para la malla recomendada de 6x6 con elementos
shell con comportamiento de placa gruesa se aprecia que el error de convergencia
de los valores de los esfuerzos es del 1% y si se simplifica a elementos shell de
comportamiento de placa delgada el error máximo de convergencia aumenta al
4% para carga perpendicular al muro, y se mantiene en el 1% para carga vertical y
lateral en el plano del muro, este comportamiento es representativo y aplicable
para otras densidades de malla.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



53


3.9 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES 8


Gráfica 3-14. Muretes 8 modelados numéricamente por elementos finitos tipo shell













Muro 8_2x2 Muro 8_3x3 Muro 8_4x4













Muro 8_5x5 Muro 8_6x6 Muro 8_7x7













Muro 8_8x8 Muro 8_9x9 Muro 8_10x10
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



54



Se trata aquí de determinar el mínimo número de elementos finitos en que se
puede discretizar un murete de celdas llenas arrancando con los parámetros de
calibración del murete 6, con un único material constitutivo de E=13671.52MPa,
…ver tabla 3-6… .

Las dimensiones de los muretes 8 fueron: 29cm de ancho, 50cm de altura, y el
espesor corresponde al espesor efectivo del muro real, es decir, el área efectiva
sobre el ancho = 420.5cm2/29cm=14.5cm. Los muretes 8 se modelaron y
cargaron de la misma forma que los muretes 7, como se muestran en la gráfica 3-
14, los resultados se muestran en el apéndice A1 y se resumen en las tablas 3-10,
3-11, 3-12 presentes en este capítulo.


Tabla 3-10 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos
obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del
número de elementos shell de la malla de elementos finitos para
carga vertical, carga horizontal paralela al plano del muro y carga
lateral perpendicular al plano del muro

Se usaron elementos finitos shell de placa gruesa.
Malla
Elementos
shell
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
2x2 4 860 13439 1786
3x3 9 679 17269 366
4x4 16 253 3047 42
5x5 25 190 2863 32
6x6 36 44 1018 14
7x7 49 36 910 11
8x8 64 9 493 7
9x9 81 9 435 6
10x10 100 3 298 5
…Ver anexo A1 tabla A1-76…



La determinación del error de convergencia de los muretes tipo 8 se presenta en
la tabla 3-11.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



55

Tabla 3-11 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza
de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del
número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical,
carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano
del muro

Se usaron elementos finitos shell de placa gruesa.
Malla
Número
de
Elementos
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
Error
2x2 4 860 13% 13439 27% 1786 8%
4x4 16 253 4% 3047 4% 42 2%
6x6 36 44 1% 1018 1% 14 1%
8x8 64 9 0% 493 0% 7 0%
10x10 100 3 0% 298 0% 5 0%
…Ver anexo A1 tabla A1-92…


La determinación del error de convergencia para el murete tipo 8 de 6x6 tomando
elementos shell de placa delgada en lugar de placa gruesa se presenta en la tabla
3-12.

Tabla 3-12 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de
los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 con 6x6 elementos
shell con comportamiento shell de placa gruesa y de capa delgada para carga
vertical, carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al
plano del muro con respecto a la malla de 10x10
Malla
Número
de
Elementos
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
Error
6x6
Gruesa
36 44 1% 1018 1% 14 1%
6x6
Delgada
36 44 1% 1018 1% 117 4%
10x10 100 3 0% 298 0% 5 0%
…Ver anexo A1 tabla A1-96…


Para los muretes 8 se observan los mismos comportamientos que para los
muretes 7, como se muestra en las tablas 3-10 a 3-12:

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



56

En la tabla 3-10 se observa que entre más elementos finitos tenga la malla del
murete, menor es la varianza promedio de los esfuerzos internos, presentándose
los menores valores para los muretes cargados verticalmente, aumentando para
los muretes cargados horizontalmente.

En la tabla 3-11 se aprecia que el error de convergencia promedio de la varianza
de los esfuerzos es grande cuando se utilizan densidades de malla menores de
6x6, y para la malla de 6x6 el error es de 1%, siendo despreciable para
densidades de malla de 8x8 y más.

En la tabla 3-12, se muestra que para la malla recomendada de 6x6 con
elementos shell con comportamiento de placa gruesa se aprecia que el error de
convergencia de los valores de los esfuerzos es del 1% y si se simplifica a
elementos shell de comportamiento de placa delgada el error máximo de
convergencia aumenta al 4% para carga perpendicular al muro, y se mantiene en
el 1% para carga vertical y lateral en el plano del muro, este comportamiento es
representativo y aplicable para otras densidades de malla.



3.10 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 3

Para el estudio de este capítulo se escogió un muro de celdas llenas dado que la
tendencia de muros de celdas llenas, vacías o parcialmente llenas es la misma
cuando se trata de modelar con un solo material llamado ladrillo equivalente.

En la modelación de los muretes que simulan celdas vacías se encontró lo
siguiente:

- En la modelación con elementos finitos solid, de dos materiales, se
encontró que se deben utilizar los módulos de elasticidad del ladrillo y
mortero de pega multiplicados por el factor 0.5640589 (Tabla 3-1).

- Si se utilizan elementos finitos shell, con dos materiales, se deben usar los
módulos de elasticidad del ladrillo y mortero de pega multiplicados por
0.5650561 (tabla 3-3).

- Si se utilizan elementos finitos shell de un solo material, se debe usar el
módulo de elasticidad experimental del murete por el factor 0.9974115 que
correspondió con el módulo de elasticidad del ladrillo por el factor
0.5633120 (tabla 3-5).



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



57

En la modelación de los muretes que simulan celdas llenas se encontró lo
siguiente:

- En la modelación con elementos finitos solid, de tres materiales, se
encontró que se deben utilizar los módulos de elasticidad del ladrillo, del
mortero de pega y del mortero de relleno multiplicados por el factor
0.6751133 (Tabla 3-2).

- Si se utilizan elementos finitos shell, con dos materiales: el mortero de pega
y el otro material es el ladrillo combinado que corresponde a la ponderación
del módulo de elasticidad del ladrillo y mortero de relleno (como se muestra
en la tabla 3-4) y se debe utilizar el módulo de elasticidad del ladrillo
combinado por el factor 0.6809228.

- Si se utilizan elementos finitos shell de un solo material, se debe usar el
módulo de elasticidad experimental del murete por el factor 0.997349 que
correspondió con el módulo de elasticidad del ladrillo combinado por el
factor 0.6742854 (tabla 3-6).


Como conclusión para la obtención de un solo módulo de elasticidad equivalente
en la modelación de muretes se recomienda proceder de la siguiente forma:

- Para la modelación de muros reales se recomienda la construcción de
muretes de prueba para hallar el módulo de elasticidad medio y se utiliza en
el modelo de análisis estructural el 99.74% de este valor, (…ver tablas 3-5
y 3-6…).

Si no se dispone de pruebas de muretes alternativamente se puede hallar el
módulo de elasticidad único basado en las propiedades de los materiales que
conforman el murete así:

- Para muretes de celdas vacías: el 56% del valor de módulo de elasticidad
menor de los materiales que lo constituyen, (…ver tablas 3-1, 3-3, 3-5…).

- Para muretes de celdas llenas el 62% del valor de módulo de elasticidad
menor, (…ver tablas 3-2, 3-4, 3-6…), de los materiales que lo constituyan.
Se debe tener en cuenta aquí que se debe calcular el módulo de elasticidad
combinado del ladrillo y mortero de relleno como ponderación respecto del
área neta que ocupan en la sección del muro. Esto considerando que el
mortero de pega tiene valores similares a los del ladrillo.

Para la generalización de lo anterior se recomienda aumentar el tamaño de las
muestra de los ensayos en futuras investigaciones.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



58


La tendencia de muros de celdas llenas, vacías o parcialmente llenas es la misma
cuando se trata de modelar con un solo material llamado ladrillo equivalente.

Con respecto a la densidad de elementos finitos en el mallado, para modelación
de muros con celdas vacías o llenas, usando elementos shell de un solo material
equivalente se encontró que:

- Entre más elementos finitos tenga la malla del murete, menor es la varianza
promedio de los esfuerzos internos, presentándose los menores valores
para los muretes cargados verticalmente, aumentando para los muretes
cargados horizontalmente.

- El error de convergencia promedio de la varianza de los esfuerzos es
grande cuando se utilizan densidades de malla menores de 6x6, y para la
malla de 6x6 el error es de 1%, siendo despreciable para densidades de
malla de 8x8 y más.

- Para una malla de 6x6 con elementos shell con comportamiento de placa
gruesa se aprecia que el error de convergencia de los valores de los
esfuerzos es del 1% y si se simplifica a elementos shell de comportamiento
de placa delgada el error máximo de convergencia aumenta al 4% para
carga perpendicular al muro, y se mantiene en el 1% para carga vertical y
lateral en el plano del muro, este comportamiento es representativo y
aplicable para otras densidades de malla.

- Sería recomendable utilizar densidades de mallado de al menos 6x6
elementos finitos tipo shell de comportamiento delgado, dado que para
edificaciones el funcionamiento es principalmente en el plano del muro,
presentando un error máximo del 1% en los esfuerzos internos.

- Para edificaciones típicas el mallado de 6x6 sería equivalente a utilizar
elementos finitos de máximo 0.30m de lado.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



59


4. DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ EN SU PROPIO PLANO DE MUROS DE
MAMPOSTERÍA DE DIVERSAS FORMAS


El objetivo de este capítulo fue hallar los factores de forma f
s
recomendados para
el análisis manual de los diferentes grupos de muros de mampostería de uso
común en edificaciones y si se realiza la modelación por elementos finitos
determinar si se deben usar elementos shell de comportamiento de placa delgada
o gruesa.

Se escogió el grupo de muros presentado en la gráfica 4-1 y se utilizó la rigidez
traslacional en su propio plano para determinar el factor de forma, analizando cada
uno de los muros manualmente y comparándolos con los datos de la rigidez
determinada de los resultados del SAP2000.


4.1 PARÁMETROS DE ANÁLISIS

Se determinó la rigidez de traslación de los muros en su propio plano por análisis
manual mediante las ecuaciones teóricas 1-8 y 1-9 y por la modelación de los
muros en el programa SAP2000 aplicando la definición de rigidez de traslación
dada por la ecuación 1-10:


D
P
K = (1-10)

Donde


K= Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano, en N/mm.
P= Carga aplicada horizontalmente en el plano del muro, en N.
D= Desplazamiento lateral debido a la carga P, en mm.

En la modelación en el programa SAP2000 se siguieron las recomendaciones del
capítulo 3, escogiendo muros de celdas llenas, de un solo material, llamado ladrillo
equivalente, con un módulo de elasticidad correspondiente al 99.73% del valor
determinado experimentalmente para el módulo de elasticidad de un murete.

Los valores a usar para el cálculo de la rigidez de traslación de los muros en su
plano se resumen en la tabla 4-1 dada a continuación:


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



60

Tabla 4-1 Valores a usar del módulo de elasticidad para la determinación de la rigidez a
la traslación en su propio plano de muros de mampostería de celdas llenas

Parámetro Valor
Valor experimental del módulo de elasticidad murete de celdas llenas …ver Tabla 2-5…
E
m
celdas llenas 13708MPa
Valores a utilizar en el SAP2000 corresponden al 99.73% del valor experimental como se
recomendó en el capítulo 3. G se calculó con la ecuación 1-11
E 13671MPa
G 5696MPa
Relación de Poisson v 0.2



4.2 MUROS QUE FUERON ANALIZADOS PARA DETERMINAR SU RIGIDEZ
TRASLACIONAL

Para la determinación de la rigidez a la traslación se escogieron los siete tipos de
muros que se muestran en la gráfica 4-1. Los muros son macizos de un solo
material, llamado ladrillo equivalente, de 0.15m de espesor, 2.10m de altura. Las
condiciones de apoyo fueron en voladizo y doblemente empotrado con
desplazamiento permitido.

Gráfica 4-1. Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional
Variable
3
m
Variable
Variable
3
m
3
m
Variable
Variable
Variable
3
m
Variable
Variable
3
m
Variable
Variable
3
m
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6
3
m
Muro 7


Los modelos analizados en SAP2000 se realizaron con elementos finitos tipo shell
cuadrados, de 0.30m x 0.30m de lado, haciendo uso de más de 6x6 elementos en
cada componente del muro, para obtener una buena convergencia y reducir los
errores de discretización, como se determinó en el capítulo 3.

Las condiciones de apoyo analizadas para cada muro fueron de: a) muros en
voladizo, fijando los nudos de la base con restricción al desplazamiento en las tres
direcciones ortogonales, sin restricción a la rotación como se muestra en la gráfica
4-2. b) muros doblemente empotrados, en la base y su parte superior con
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



61

posibilidad de desplazamiento conjuntamente con el diafragma rígido superior,
fijando los nudos de la base con restricción al desplazamiento en las tres
direcciones, sin restricción a la rotación y en la parte superior se restringiendo los
nudos al desplazamiento excepto el desplazamiento en la dirección del plano del
alma del muro como se muestra en la gráfica 4-3.

Para todos los muros se aplicó una carga en la parte superior del alma del muro,
en su propio plano de 9806N distribuida en los nudos superiores del alma y con
los nudos dentro de un diafragma rígido y en el centro de rigidez para evitar los
efectos de torsión.

Las dimensiones de las aletas de los muros se variaron para considerar el efecto
de considerar un ancho menor, igual o mayor de seis veces el espesor del muro.
Así mismo también se modelo con elementos finitos shell de comportamiento de
placa delgada o con comportamiento de placa gruesa, siendo el espesor siempre
de 0.15m.


En las tablas 4-2 a 4-6 se muestran los diferentes modelos formulados en
SAP2000 así como los análisis manuales de los muros para determinar los
factores de forma así:



A) Muros con elementos shell delgados, con ancho de aleta de seis veces
el espesor de 0.15m, igual a 0.90m, para hallar el factor de forma f
s
como se
muestra en la tabla 4-2.

B) Los mismos muros del punto A, pero para el análisis manual de los
muros se utilizó el factor de forma medio, hallado en la tabla 4-2, constante para
todos los muros, como se muestra en la tabla 4-3.

C) Los mismos muros del punto A, pero con elementos shell gruesos, con
ancho de aleta de seis veces el espesor de 0.15m, igual a 0.90m, para hallar el
factor de forma f
s
como se muestra en la tabla 4-4

D) Muros con elementos shell delgados, con ancho de aleta mayor que
seis veces el espesor de 0.15m, igual a 1.20m, para hallar el factor de forma f
s

como se muestra en la tabla 4-5.

E) Muros con elementos shell delgados, con ancho de aleta menor que
seis veces el espesor de 0.15m, igual a 1.60m, para hallar el factor de forma f
s

como se muestra en la tabla 4-6.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



62


El procedimiento de cálculo de las tablas 4-2 a 4-6 se ilustra para el muro 1:


- Se modeló en SAP2000 el muro 1 usando elementos finitos tipo shell de
0.30m x 0.30m de lado lo que determinó 6x7 = 42 elementos finitos para las
aletas y 10x7 = 70 elementos finitos para el alma.


- Para la condición de apoyo empotrado en la base y en voladizo en la parte
superior se fijaron los nudos de la base con restricción al desplazamiento
en las tres direcciones ortogonales, sin restricción a la rotación como se
muestra en la gráfica 4-2.



Gráfica 4-2. Muro 1 en voladizo modelado por SAP2000 para determinar su rigidez
traslacional



- Se aplicó una carga en la parte superior del alma del muro, en su propio
plano de 9806N distribuida en los nudos superiores del alma y con los
1
0
0
0
k
g
D
=
0
.
0
0
1
2
0
9
c
m
1
.
8
0
m
3
.
0
0
m
2
.
1
0
m
9806N
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



63

nudos dentro de un diafragma rígido y en el centro de rigidez para evitar los
efectos de torsión.

- Se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.01209mm
con la que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación
1-10 así: k
vol
= 9806N/0.01209mm = 811 084N/mm como se muestra en la
en la tabla 4-2.

- Para la condición de apoyo doblemente empotrado en la base y su parte
superior con posibilidad de desplazamiento conjuntamente con el
diafragma rígido superior, se fijaron los nudos de la base con restricción al
desplazamiento en las tres direcciones ortogonales, sin restricción a la
rotación y en la parte superior se restringieron los nudos al desplazamiento
excepto el desplazamiento en la dirección del plano del alma del muro
como se muestra en la gráfica 4-3.


Gráfica 4-3. Muro 1 empotrado empotrado modelado por SAP2000 para
determinar su rigidez traslacional




1
0
0
0
k
g
D
=
0
.
0
0
0
9
5
4
c
m
1
.
8
0
m
3
.
0
0
m
2
.
1
0
m
9806N
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



64

- Se aplicó una carga en la parte superior del alma del muro, en su propio
plano de 9806N distribuida en los nudos superiores del alma y con los
nudos dentro de un diafragma rígido pasando por el centro de rigidez para
evitar la torsión.


- Se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.00954cm por
lo que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10
así: k
emp
= 9806N/0.00954mm = 1 027 883N/mm como se muestra en la
tabla 4-2.


- Utilizando la ecuación 1-8, que determina la rigidez de traslación en el plano
del alma del muro en voladizo, empotrado en su base y libre en el otro
extremo, usando las dimensiones y parámetros mostrados en la tabla 4-2 y
tomando el valor de la rigidez hallado con el SAP2000 k
vol
=811 084N/mm
mostrado en la tabla 4-2, se despejó el valor del factor de forma para el
caso en voladizo f
s
=1.1204.


- Utilizando la ecuación 1-9, que determina la rigidez de traslación en el plano
del alma del muro doblemente empotrado, en su base y en el otro extremo,
con desplazamiento permitido, usando las dimensiones y parámetros
mostrados en la tabla 4-2, y tomando el valor de la rigidez hallado con el
SAP2000 k
emp
=1 027 883N/mm mostrado en la gráfica 4-2, se despejó el
valor del factor de forma para el caso de empotrado f
s
=1.0912.


- Se muestra el efecto que tiene en el análisis manual de los muros el tomar
un factor de forma constante, hallado en la tabla 4-2, f
s
=1.0864 para los
muros en voladizo y de f
s
=1.0707 para los muros considerados como
doblemente empotrados con desplazamiento permitido, valores que
corresponden a la media geométrica de los valores obtenidos de f
s
para los
diferentes tipos de muros, como se presenta en la tabla 4-3.


- Se analizó el efecto que se tiene en el análisis manual al usar un factor de
forma constante, como el factor de forma de la media geométrica hallado en
la tabla 4-2 para determinar la rigidez de traslación haciendo uso de la
ecuación 1-8 para muro en voladizo y la ecuación 1-9 muros doblemente
empotrados con desplazamiento permitido.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



65

- Haciendo uso de la ecuación 1-8, y el factor de forma de la media
geométrica fs=1.0864 se encontró para el muro en voladizo una rigidez de
traslación kvol=829886N/mm, que al compararla con la rigidez hallada por el
programa SAP2000 de kvol=811084N/mm representa una diferencia de
│811084- 829886│ / 811084 = 2.32% como se muestra en la tabla 4-3.


- Haciendo uso de la ecuación 1-9, y el factor de forma de la media
geométrica fs=1.0707 se encontró para el muro doblemente empotrado con
desplazamiento permitido una rigidez de traslación k
emp
=1045864N/mm que
al compararla con la rigidez hallada por el programa SAP2000 de
k
emp
=1027883N/mm representa una diferencia de │1027883-1045864│
/1027883 = 1.75% como se muestra en la tabla 4-3.


- Se analizó el efecto en el valor del factor de forma f
s
del muro si se utiliza en
la modelación del SAP2000 elementos de placa gruesa tipo shell grueso en
lugar de elementos de placa delgada como se muestra en la tabla 4-4.


- Se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.01208mm
para el muro 1 en voladizo, por lo que se determinó la rigidez traslacional
de acuerdo con la ecuación 1-10 así: k
vol
= 9806N/0.01208mm =
811755N/mm como se muestra en la tabla 4-4.


- Se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.00953mm
para el muro 1 doblemente empotrado, por lo que se determinó la rigidez
traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: k
emp
= 9806N/0.00953mm
= 1028961N/mm como se muestra en la tabla 4-4.


- Se analizó el efecto en el valor del factor de forma f
s
del muro si se utiliza en
la modelación aletas más alargadas que las utilizadas en la tabla 4-2, como
se muestra en la tabla 4-5.


- Para la condición de muro en voladizo se obtuvo un desplazamiento en la
dirección de la carga de 0.012mm por lo que se determinó la rigidez
traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: k
vol
= 9806N/0.012mm =
817167N/mm como se muestra en la tabla 4-5.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



66

- Para la condición de muro doblemente empotrado en la base y su parte
superior con posibilidad de desplazamiento conjuntamente con el
diafragma rígido superior se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la
carga de 0.009551mm por lo que se determinó la rigidez traslacional de
acuerdo con la ecuación 1-10 así: k
emp
= 9806N/0.009551mm =
1026699N/mm como se muestra en la tabla 4-5.


- Se analizó el efecto en el valor del factor de forma f
s
del muro si se utiliza en
la modelación aletas más cortas que las utilizadas en la tabla 4-2, como se
muestra en la tabla 4-6.


- Para la condición de muro en voladizo se obtuvo un desplazamiento en la
dirección de la carga de 0.01237mm por lo que se determinó la rigidez
traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: k
vol
= 9806N/0.01237mm =
792724N/mm como se muestra en la tabla 4-6.


- Para la condición de muro doblemente empotrado en la base y su parte
superior con posibilidad de desplazamiento conjuntamente con el
diafragma rígido superior se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la
carga de 0.00956mm por lo que se determinó la rigidez traslacional de
acuerdo con la ecuación 1-10 así: k
emp
=9806N/0.00956mm = 1025732N/mm
como se muestra en la tabla 4-6.


- Igual procedimiento se realizó para los muros del 2 al 7.




Análisis del cálculo de las tablas 4-2 a 4-6:


- Tabla 4-2: Muros modelados como elementos shell delgados para hallar el
factor de forma f
s
aletas de 6t (seis veces el espesor): De los resultados
observados se concluyó que el factor de forma no es constante, éste varía
según la forma y condición del muro, si es empotrado o en voladizo. Los
factores de forma para los muros doblemente empotrados son menores que
los correspondientes a muros en voladizo. El valor medio geométrico es de
1.0864 para voladizo y de 1.0707 para muros doblemente empotrados.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



67

- Tabla 4-3: Comparación de la rigidez traslacional de los muros de la tabla 4-
2, modelados como elementos shell delgados pero con los factores de
forma medios hallados en la tabla 4-2 con respecto a los valores
determinados por el SAP2000: La conclusión es que se presenta un error
máximo de 3.60% para los muros en voladizo y de 3.37% para los muros
doblemente empotrados con respecto a las cálculos realizados con el
SAP2000. El error es menor en los muros doblemente empotrados. El
valor de la rigidez es altamente sensible al valor del factor de forma tomado.


- Tabla 4-4: Análisis de los muros de la tabla 4-2 pero modelados como
elementos shell gruesos para hallar el factor de forma f
s
aletas de 6t (seis
veces el espesor): Se concluyó que el factor de forma no es constante, éste
varía según la forma del muro, y si es empotrado o en voladizo. Los factor
de forma para muros doblemente empotrados son menores que los
correspondientes a muros en voladizo. El valor medio geométrico de los
muros fue de 1.0849 para voladizo y de 1.0697 para muros doblemente
empotrados, éstos valores son similares a los hallados en la tabla 4-2 con lo
que se concluye que no existe efecto apreciable entre tomar elementos
shell de comportamiento de espesor delgado o grueso. Por lo tanto al
tomar elementos shell delgados se encuentra ahorro en operaciones del
SAP2000.


- Tabla 4-5: Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más
alargadas que los de la tabla 4-2, para hallar el factor de forma f
s
: El
comportamiento es similar al de la tabla 4-2 pero los factores de forma
subieron su valor para los muros en voladizo y mantuvieron el mismo orden
de magnitud para los muros doblemente empotrados. Por lo que se
concluye que el modelar manualmente con muros doblemente empotrados
da menor error que con los muros en voladizo en este caso.


- Tabla 4-6: Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más
cortas que los de la tabla 4-2 para hallar el factor de forma f
s
: El
comportamiento es similar al de la tabla 4-2 pero los factores de forma
subieron su valor para los muros en voladizo y mantuvieron el mismo orden
de magnitud para los muros doblemente empotrados. Por lo que se
concluye que el modelar manualmente con muros doblemente empotrados
da menor error que con los muros en voladizo.




Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



68



Tabla 4-2 Muros modelados como elementos shell delgados para hallar el factor de forma f
s
aletas de 6t (seis veces el espesor)












Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6 Muro 7
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplazamiento [mm] 0.01209 0.00979 0.01289 0.01092 0.01092 0.01033 0.01568
k vol [N/mm] 811 084 1 001 634 760 745 897 985 897 985 949 274 625 383

Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplazamiento [mm] 0.00954 0.00868 0.00978 0.00908 0.00908 0.00887 0.01059
k emp [N/mm] 1 027 883 1 129 724 1 002 658 1 079 956 1 079 956 1 105 524 925 968
Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6 Muro 7
e [cm] 15 15 15 15 15 15 15
Tsup [cm] 180 180 0 90 90 180
Tinf [cm] 0 180 90 90 90 90
L [cm] 300 300 300 300 300 300 300
A [cm2] 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500
H [cm] 210 210 210 210 210 210 210
Y [cm] 206 150 115 150 150 174 150
I [cm4] 71,769,375 155,351,250 57,140,697 94,550,625 94,550,625 120,154,885 33,750,000
Determinación del factor de forma para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8
k vol [N/mm] 811 084 1 001 634 760 745 897 985 897 985 949 274 625 383
Factor de forma voladizo 1.1204 1.0409 1.1217 1.0674 1.0674 1.0561 1.1346
Determinación del factor de forma para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9
k emp [N/mm] 1 027 883 1 129 724 1 002 658 1 079 956 1 079 956 1 105 524 925 968
factor de forma empotrado 1.0912 1.0358 1.0964 1.0570 1.0570 1.0464 1.1137

Valor medio geométrico de los factores de forma voladizo 1.0864
Valor medio geométrico de los factores de forma empotrado 1.0707






1,8m
3
m
1,8m
1,8m
3
m
3
m
0,9m
0,9m
0,9m
3
m
0,9m
0,9m
3
m
1,8m
0,9m
3
m
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6
Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional
3
m
Muro 7
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



69



Tabla 4-3 Comparación de la rigidez traslacional de los muros modelados como elementos
shell delgados con los factores de forma medios hallados en la tabla 4-2 con respecto a los
valores determinados por el SAP2000.













Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6 Muro 7
Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9
e [cm] 15 15 15 15 15 15 15
Tsup [cm] 180 180 0 90 90 180
Tinf [cm] 0 180 90 90 90 90
L [cm] 300 300 300 300 300 300 300
A [cm2] 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500
H [cm] 210 210 210 210 210 210 210
Y [cm] 206 150 115 150 150 174 150
I [cm4] 71,769,375 155,351,250 57,140,697 94,550,625 94,550,625 120,154,885 33,750,000

Determinación de la rigidez para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8 considerando un factor de forma dado
constante
factor de forma voladizo 1.0864 1.0864 1.0864 1.0864 1.0864 1.0864 1.0864
k vol [N/mm] 829 886 965 568 777 873 885 618 885 618 927 429 641 223

Determinación de la rigidez para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9 considerando un factor de
forma dado constante
factor de forma empotrado 1.0707 1.0707 1.0707 1.0707 1.0707 1.0707 1.0707
k emp [N/mm] 1 045 864 1 094 313 1 024 286 1 067 020 1 067 020 1 081 709 957 139

Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6 Muro 7
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplaz mm 0.01209 0.00979 0.01289 0.01092 0.01092 0.01033 0.01568
k vol [N/mm] 811 084 1 001 634 760 745 897 985 897 985 949 274 625 383
Diferencia % 2.32% 3.60% 2.25% 1.38% 1.38% 2.30% 2.53%

Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplaz [mm] 0.00954 0.00868 0.00978 0.00908 0.00908 0.00887 0.01059
k emp [N/mm] 1 027 883 1 129 724 1 002 658 1 079 956 1 079 956 1 105 524 925 968
Diferencia % 1.75% 3.13% 2.16% 1.20% 1.20% 2.15% 3.37%


1,8m
3
m
1,8m
1,8m
3
m
3
m
0,9m
0,9m
0,9m
3
m
0,9m
0,9m
3
m
1,8m
0,9m
3
m
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6
Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional
3
m
Muro 7
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



70




Tabla 4-4 Muros modelados como elementos shell gruesos para hallar el factor de forma f
s
aletas de 6t (seis veces el espesor)












Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6 Muro 7
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplaz [mm] 0.01208 0.00978 0.01288 0.0109 0.0109 0.01032 0.01568
k vol [N/mm] 811 755 1 002 658 761 335 899 633 899 633 950 194 625 383
Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplaz [mm] 0.00953 0.00867 0.00977 0.00907 0.00907 0.00886 0.01059
k emp [N/mm] 1 028 961 1 131 027 1 003 685 1 081 147 1 081 147 1 106 772 925 968
Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9
e [cm] 15 15 15 15 15 15 15
Tsup [cm] 180 180 0 90 90 180
Tinf [cm] 0 180 90 90 90 90
L [cm] 300 300 300 300 300 300 300
A [cm2] 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500
H [cm] 210 210 210 210 210 210 210
Y [cm] 206 150 115 150 150 174 150
I [cm4] 71,769,375 155,351,250 57,140,697 94,550,625 94,550,625 120,154,885 33,750,000
Determinación del factor de forma para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8
factor de forma voladizo 1.1192 1.0396 1.1204 1.0649 1.0649 1.0548 1.1346
k vol [N/mm] 811 755 1 002 658 761 335 899 633 899 633 950 194 625 383
Determinación del factor de forma para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9
factor de forma empotrado 1.0899 1.0345 1.0952 1.0558 1.0558 1.0452 1.1137
k emp [N/mm] 1 028 961 1 131 027 1 003 685 1 081 147 1 081 147 1 106 772 925 968


Valor medio geométrico de los factores de forma voladizo 1.0849
Valor medio geométrico de los factores de forma empotrado 1.0697






1,8m
3
m
1,8m
1,8m
3
m
3
m
0,9m
0,9m
0,9m
3
m
0,9m
0,9m
3
m
1,8m
0,9m
3
m
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6
Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional
3
m
Muro 7
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



71


Tabla 4-5 Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más alargadas para
hallar el factor de forma f
s












Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplaz [mm] 0.012 0.009705 0.014 0.0126 0.0125 0.011 0.01568
k vol [N/mm] 817 167 1 010 407 700 429 778 254 784 480 891 455 625 383
Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplaz [mm] 0.009551 0.0087 0.009799 0.009118 0.009118 0.008904 0.01059
k emp [N/mm] 1 026 699 1 127 126 999 745 1 075 455 1 075 455 1 101 303 925 968
Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6 Muro 7
e [cm] 15 15 15 15 15 15 15
Tsup [cm] 240 240 0 120 120 240
Tinf [cm] 0 240 120 120 120 120
L [cm] 300 300 300 300 300 300 300
A [cm2] 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500
H [cm] 210 210 210 210 210 210 210
Y [cm] 217 150 107 150 150 177 150
I [cm4] 78,817,500 195,885,000 62,712,321 114,817,500 114,817,500 147,987,614 33,750,000
Determinación del factor de forma para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8
k vol [N/mm] 817 167 1 010 407 700 429 778 254 784 480 891 455 625 383
factor de forma voladizo 1.1436 1.0670 1.3027 1.3279 1.3154 1.1826 1.1346
Determinación del factor de forma para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9
factor de forma empotrado 1.1011 1.0475 1.1107 1.0746 1.0746 1.0615 1.1137
k emp [N/mm] 1 026 699 1 127 126 999 745 1 075 455 1 075 455 1 101 303 925 968

Valor medio geométrico de los factores de forma voladizo 1.2067
Valor medio geométrico de los factores de forma empotrado 1.0831









2,4m
3
m
2,4m
2,4m
3
m
3
m
1,2m
1,2m
1,2m
3
m
1,2m
1,2m
3
m
2,4m
1,2m
3
m
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6
Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional
3
m
Muro 7
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



72




Tabla 4-6 Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más cortas para
hallar el factor de forma f
s













Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplaz [mm] 0.01237 0.01017 0.01321 0.0136 0.0134 0.0116 0.01568
k vol [N/mm] 792 724 964 208 742 316 721 029 731 791 845 345 625 383
Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10
Fuerza [N] 9806 9806 9806 9806 9806 9806 9806
Desplaz [mm] 0.00956 0.00872 0.00981 0.009179 0.009179 0.008959 0.01059
k emp [N/mm] 1 025 732 1 124 541 999 592 1 068 288 1 068 288 1 095 601 925 968
Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6 Muro 7
e [cm] 15 15 15 15 15 15 15
Tsup [cm] 120 120 0 60 60 120 0
Tinf [cm] 0 120 60 60 60 60 0
L [cm] 300 300 300 300 300 300 300
A [cm2] 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500
H [cm] 210 210 210 210 210 210 210
Y [cm] 193 150 125 150 150 169 150
I [cm4] 62,712,321 114,817,500 50,641,875 74,283,750 74,283,750 92,019,375 33,750,000
Determinación del factor de forma para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8
k vol [N/mm] 792 724 964 208 742 316 721 029 731 791 845 345 625 383
factor de forma voladizo 1.0998 1.0255 1.0996 1.3213 1.2965 1.1440 1.1346
Determinación del factor de forma para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9
k emp [N/mm] 1 025 732 1 124 541 999 592 1 068 288 1 068 288 1 095 601 925 968
factor de forma empotrado 1.0798 1.0251 1.0847 1.0495 1.0495 1.0389 1.1137

Valor medio geométrico de los factores de forma voladizo 1.1559
Valor medio geométrico de los factores de forma empotrado 1.0626






1,2m
3
m
1,2m
1,2m
3
m
3
m
0,6m
0,6m
0,6m
3
m
0,6m
0,6m
3
m
1,2m
0,6m
3
m
Muro 1 Muro 2 Muro 3 Muro 4 Muro 5 Muro 6
Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional
3
m
Muro 7
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



73

4.3 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 4

Para sistemas de muros con diafragma rígido en los que se considera el ancho de
las aletas para el cálculo de la rigidez se observó que en la mayoría de los casos a
mayor longitud de aleta considerada mayor factor de forma. Pero si se considera
como parámetro de evaluación el valor medio geométrico del factor de forma
(…ver tabla 4-7…), el efecto de tomar aletas más pequeñas o más grandes de las
de 6t (seis veces el espesor del alma) se traduce en el cambio de los factores de
forma f
s
medios geométricos.

Se observó que el factor de forma no tiene un valor constante para los diferentes
tipos de muro cuando se incluye en el cálculo de la inercia el efecto de las aletas.

Al usar como parámetro de comparación el valor medio de los factores de forma
de los muros tipo 1 a tipo 7 se encontraron los factores de forma que se muestran
en la tabla 4-7:

Tabla 4-7 Comparación de los valores medios de los factores de forma f
s

Consideración
Factor de forma f
s
medio geométrico
Muros en voladizo
Muros doblemente
empotrados
Muros con ancho de aleta 6t
(tabla 4-2)
1.0864 1.0707
Muros con ancho de aleta mayor a 6t
(tabla 4-5)
1.2067 1.0831
Muros con ancho de aleta menor a 6t
(tabla 4-6)
1.1559 1.0626
Muros sin aletas (tabla 4-2) 1.1346 1.1137

El valor del coeficiente de forma f
s
varía según la forma y tamaño de los muros,
varia muy poco considerando shell de comportamiento de espesor delgado con
respecto a los de comportamiento de espesor grueso, sin embargo el utilizar en
las modelaciones por elementos finitos, shell de comportamiento de espesor
delgado, reduce el tamaño de las matrices que se forman en el programa
SAP2000 para elementos de comportamiento de espesor grueso.

Se puede concluir que una manera de analizar manualmente los muros
conservando un factor de forma f
s
constante para todos los muros de piso de un
diafragma rígido es la de no incluir en el cálculo de la inercia el efecto de las
aletas. Para este caso de muros sin aletas, se asimilan a muros tipo 7 donde el
factor de forma f
s
, resultó ser de f
s
=1.1346 para muros en voladizo y de f
s
=1.1137
para muros doblemente empotrados. (…Ver tabla 4-2…).


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



74

5. DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ DE MUROS EN SU PROPIO PLANO DE
LA PLANTA DE UNA EDIFICACION TIPO

El objetivo de este capítulo fue la determinación del tipo de muro a utilizar y su
condición de apoyo en el análisis manual de una edificación que contenga un
diafragma rígido, por comparación con modelos de elementos finitos.

5.1 DESCRIPCIÓN DE LOS MODELOS

Se escogió la planta de una edificación con el fin de determinar la rigidez de los
muros que los constituyen considerando que el diafragma es rígido.

Se modeló en SAP2000 y por otra parte se analizó cada uno de los muros por hoja
electrónica considerando los muros en voladizo y doblemente empotrados,
utilizando los factores de forma de la tabla 4-7, de acuerdo con el tamaño de las
aletas y la condición de apoyo considerada.

Gráfica 5-1. Sector de la planta tipo de un edificio que constituye un diafragma
rígido

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



75


En la gráfica 5-1 se muestran los muros que se analizaron así como su
numeración. Los muros en dirección X están horizontales y los de la dirección Y
se presentan verticales en la gráfica. El espesor de todos los muros es de
t=12.5cm por lo que 6t= 75cm, la altura es de 2.50m. El análisis se hizo para los
muros dispuestos en la dirección X.

En la gráfica 5-2a se presentan las dimensiones entre ejes idealizadas de los
muros del sector de la planta del edificio en la dirección X y en la dirección Y; en la
gráfica 5-2b se presenta una vista tridimensional de los muros de la edificación
considerada en el capítulo 5.


Gráfica 5-2a. Sector de la planta tipo del edificio idealizada considerando los
muros sin tener en cuenta la participación de las aletas. Para la dirección x
constituye el sistema de muros X


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



76

Se idealizaron los muros X como muros rectos sin tener en consideración la
participación de las aletas, esto constituye el sistema de muros X. Espesor de los
muros t = 12.5cm. Valor de 6t = 75cm



Gráfica 5-2b. Vista tridimensional del sector del edificio idealizado mostrando en rojo los
muros de la dirección X







Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



77


En la gráfica 5-3 se presenta el sistema de muros XA que corresponde a la
idealización de los muros de la dirección X a los que se le incluye la aleta total que
se encuentra en la dirección Y, por lo que los muros aquí tienen forma de L o de T.





Gráfica 5-3. Muros de la planta idealizada considerando la participación de las aletas
totales de acuerdo a la geometría. Para la dirección x constituye el sistema de muros XA





Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



78

En la gráfica 5-4 se presenta el sistema de muros XB que corresponde a la
idealización de los muros de la dirección X a los que se le incluye la aleta de
longitud 6 veces el espesor o menos de acuerdo a la geometría, aleta que se
encuentra en la dirección Y, por lo que los muros aquí tienen forma de L o de T.






Gráfica 5-4. Muros de la planta idealizada considerando la participación de las aletas de
largo 6 veces el espesor del alma, 6t o menor de acuerdo a la geometría. Para la
dirección x constituye el sistema de muros XB






Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



79

Al sistema de muros mostrado en las gráficas 5-2a y 5-2b, unidos en su parte
superior por un diafragma rígido, se les aplicó un desplazamiento uniforme de
6.8523mm por medio de una carga lateral actuando en el centro de rigidez del
diafragma en el modelo del SAP2000 con el fin de evitar los efectos de torsión.
Todos los muros se encontraban trabajando en conjunto y conectados entre sí.
Los resultados obtenidos de la rigidez absoluta y relativa se presentan en la tabla
5-1 a continuación:





Tabla 5-1 Valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X
determinada por el programa SAP2000 aplicando un desplazamiento del diafragma rígido
de 6.8523mm. Todos los muros trabajando en conjunto están conectados entre sí
Muro
Desplazamiento
mm
Fuerza
kN

Rigidez
k
sap

MPa

Rigidez
relativa
1X 6.8523 1295.18 189.01 12.39%
2X 6.8523 508.98 74.28 4.87%
5X 6.8523 1318.02 192.35 12.61%
6X 6.8523 1012.14 147.71 9.68%
9X 6.8523 576.62 84.15 5.52%
11X 6.8523 2394.25 349.41 22.90%
12X 6.8523 1070.85 156.28 10.24%
15X 6.8523 564.92 82.44 5.40%
17X 6.8523 996.05 145.36 9.53%
18X 6.8523 717.36 104.69 6.86%
Total 10454.36 1525.67 100.00%


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



80

En la tabla 5-2 se presenta el valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros
en la dirección X tipo XA, es decir, de los muros con aletas alargadas completos
(…ver gráfica 5-3…). Los muros se modelaron en archivos independientes en el
SAP2000 considerando diafragma rígido, con la resultante de las fuerzas pasando
por el centro de rigidez.



Tabla 5-2 Valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X
determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XA
(Completos …ver gráfica 5-3…)

Muro
Desplazamiento
mm
Fuerza
kN

Rigidez
k
sap

MPa

Rigidez
relativa
1XA 0.0527 9.8060 186.07 13.39%
2XA 0.1358 9.8060 72.21 5.20%
5XA 0.0524 9.8060 187.14 13.46%
6XA 0.0648 9.8060 151.33 10.89%
9XA 0.1382 9.8060 70.96 5.11%
11XA 0.0303 9.8060 323.63 23.28%
12XA 0.1428 9.8060 68.67 4.94%
15XA 0.1189 9.8060 82.47 5.93%
17XA 0.0675 9.8060 145.27 10.45%
18XA 0.0960 9.8060 102.15 7.35%
Total 98.0600 1389.89 100.00%




De la comparación entre las columnas de la rigidez relativa de las tablas 5-1 y 5-2,
se observa que las diferencias entre las rigideces relativas son pequeñas, excepto
para el muro 12 en el que la diferencia está entre las rigideces relativas es de
5.30%, esto debido a que se tomó un muro de aleta pequeña (…ver gráfica 5-3…)
para el muro 12XA y larga para el muro 9XA. Esto mostró la sensibilidad para
muros en los que se pueda presentar el caso de que la aleta pueda ser asignada a
un muro más que a otro.


En la tabla 5-3 se presenta el valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros
en la dirección X tipo XB, es decir, de los muros con aletas alargadas en 6t o
menos de acuerdo a la geometría, (…ver gráfica 5-4…).
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



81


Tabla 5-3 Valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa
SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XB (…ver gráfica 5-4…) se
incluye la participación de aleta en 6t o menor de acuerdo a la geometría
Muro
Desplazamiento
mm
Fuerza
kN

Rigidez
k
sap

MPa

Rigidez
relativa
1XB 0.0581 9.8060 168.78 13.12%
2XB 0.1522 9.8060 64.43 5.01%
5XB 0.0524 9.8060 187.14 14.55%
6XB 0.0713 9.8060 137.53 10.69%
9XB 0.1481 9.8060 66.21 5.15%
11XB 0.0334 9.8060 293.59 22.83%
12XB 0.2045 9.8060 47.95 3.73%
15XB 0.1189 9.8060 82.47 6.41%
17XB 0.0675 9.8060 145.27 11.30%
18XB 0.1057 9.8060 92.77 7.21%
Total 98.0600 1286.15 100.00%





De la comparación entre las tablas 5-2 y 5-3 se observó que las diferencias entre
las rigideces relativas son pequeñas. El caso de considerar muros de aletas
completas comparado con aletas de 6t representa una diferencia máxima del
coeficiente de rigidez relativa de |4.94%-3.73%| = 1.21% que se presenta para el
muro 12x, los demás tienen diferencias con valores inferiores. Comparando las
tablas 5-1 y 5-3 se observan diferencias que varían entre el 0.07% y 6.51% en
valor absoluto siendo la mayor la del muro 12x que depende de la consideración
del largo de la aleta.


En la tabla 5-4 Se presenta el valor de la rigidez de los muros en la dirección X
determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros
tipo X (sencillos, rectos, desconectados de los de la dirección y).







Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



82







Tabla 5-4 Valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa
SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos desconectados de
los de la dirección y)
Muro
Desplazamiento
mm
Fuerza
kN

Rigidez
k
sap

MPa

Rigidez
relativa
1X 0.0890 9.8060 110.18 13.17%
2X 0.2877 9.8060 34.08 4.07%
5X 0.1003 9.8060 97.77 11.69%
6X 0.1151 9.8060 85.20 10.19%
9X 0.2814 9.8060 34.85 4.17%
11X 0.0674 9.8060 145.49 17.39%
12X 0.2045 9.8060 47.95 5.73%
15X 0.1189 9.8060 82.47 9.86%
17X 0.0675 9.8060 145.27 17.37%
18X 0.1843 9.8060 53.21 6.36%
Total 98.0600 836.47 100.00%





De la comparación de la tablas 5-4 y 5-1 se observa que el valor de las rigideces
relativas difieren en valores del coeficiente de rigidez que varían entre el 0.50% y
7.84% por lo que el modelar con muros independientes se puede alejar del modelo
real en un máximo del 7.84%.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



83

En la tabla 5-5 se presenta el valor de la rigidez relativa de los muros en la
dirección X determinada por el programa SAP2000, k
sap
, tomando un muro a la vez
para los muros tipo X (sencillos, rectos, desconectados de los de la dirección y) y
las correspondientes rigideces relativas calculadas manualmente para condición
de muros en voladizo k
vol
y muros doblemente empotrados k
emp




Tabla 5-5 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por
el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos
desconectados de los de la dirección y). y las correspondientes rigideces relativas
calculados manualmente para condición de muros en voladizo k
vol
y muros
doblemente empotrados k
emp

Muro
k
sap

relativo
k
vol

relativo
Manual
Error
k
emp

relativo
Manual
Error
1X 13.17% 12.99% 1.37% 12.55% 4.70%
2X 4.07% 4.00% 1.94% 4.95% 21.40%
5X 11.69% 12.99% 11.15% 12.55% 7.40%
6X 10.19% 10.02% 1.58% 10.32% 1.33%
9X 4.17% 4.09% 1.71% 5.05% 21.19%
11X 17.39% 17.16% 1.34% 15.41% 11.39%
12X 5.73% 5.63% 1.75% 6.56% 14.40%
15X 9.86% 9.70% 1.61% 10.06% 2.07%
17X 17.37% 17.16% 1.20% 15.41% 11.26%
18X 6.36% 6.25% 1.76% 7.13% 12.09%
Total 100.00% 100.00% 100.00%

Error promedio respecto a k
sap
relativo 2.54% 10.72%
Error mínimo respecto a k
sap
relativo 1.20% 1.33%
Error máximo respecto a k
sap
relativo 11.15% 21.40%


De la observación de la tabla 5-5 se encontró que cuando se analizó considerando
los muros rectos aislados, los datos calculados manualmente para la rigidez
relativa presentan un error promedio, en valor absoluto máximo de 2.54% para
muros analizados en voladizo y de 10.72% para muros analizados empotrados.

En la tabla 5-6 se presenta el valor de la rigidez relativa de los muros en la
dirección X tipo XB, es decir, de los muros con aletas alargadas en 6t o menos de
acuerdo a la geometría (…ver gráfica 5-4…). En el modelo del SAP2000 se aplicó
la carga lateral en el centro de rigidez para evitar los efectos de torsión. Los
muros se modelaron en archivos independientes en el SAP2000 considerando
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



84

diafragma rígido obteniéndose la rigidez k
sap
. Se compara con la rigidez calculada
manualmente para muros en voladizo k
vol
, o muros empotrados k
emp.




Tabla 5-6 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por
el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XB (…ver
gráfica 5-4…) incluyendo la participación de aleta en 6t o menor de acuerdo a la
geometría comparada con la rigidez relativa manual de muros en voladizo k
vol
y
empotrados k
emp

Muro
k
sap

relativo
k
vol

relativo
Manual
Error
k
emp

relativo
Manual
Error
1XB 13.12% 13.19% 0.52% 12.60% 3.98%
2XB 5.01% 5.01% 0.07% 6.09% 21.60%
5XB 14.55% 14.10% 3.11% 13.15% 9.59%
6XB 10.69% 10.68% 0.14% 10.79% 0.88%
9XB 5.15% 5.12% 0.63% 6.19% 20.20%
11XB 22.83% 22.25% 2.51% 16.78% 26.47%
12XB 3.73% 5.11% 37.13% 6.55% 75.66%
15XB 6.41% 6.24% 2.65% 7.81% 21.75%
17XB 11.30% 11.04% 2.24% 11.96% 5.85%
18XB 7.21% 7.25% 0.54% 8.08% 12.03%
Total 100.00% 100.00% 100.00%

Error promedio respecto a k
sap
relativo 4.95%

19.80%
Error mínimo respecto a k
sap
relativo 0.07%

0.88%
Error máximo respecto a k
sap
relativo 37.13%

75.66%



De la observación de la tabla 5-6 se encontró que cuando se analizó considerando
los muros con aletas de 6t o menor, de acuerdo con la geometría los datos
calculados manualmente para la rigidez relativa, presentan un error en valor
absoluto promedio de 4.95% para muros analizados en voladizo y de 19.80% para
muros analizados empotrados.


En la tabla 5-7 se presenta el valor de la rigidez relativa de los muros en la
dirección X tipo XA, es decir, de los muros con aletas alargadas completos (…ver
gráfica 5-3…). Los muros se modelaron en archivos independientes en el
SAP2000 considerando diafragma rígido y restringiendo la torsión del diafragma.
Se compara con los valores calculados manualmente para muros en voladizo k
vol
,
y muros modelados como empotrados k
emp
.
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



85



Tabla 5-7 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por
el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XA (Completos
…ver gráfica 5-3…) comparada con la rigidez manual de muros en voladizo k
vol
, y
empotrados k
emp

Muro
k
sap

relativo
k
vol

relativo
Manual
Error
k
emp

relativo
Manual
Error
1XA 13.39% 14.68% 9.64% 13.23% 1.16%
2XA 5.20% 5.80% 11.69% 6.69% 28.73%
5XA 13.46% 12.88% 4.33% 12.48% 7.29%
6XA 10.89% 11.89% 9.23% 11.39% 4.58%
9XA 5.11% 5.40% 5.82% 6.45% 26.36%
11XA 23.28% 21.21% 8.91% 16.41% 29.53%
12XA 4.94% 4.67% 5.46% 6.21% 25.79%
15XA 5.93% 5.70% 3.89% 7.41% 24.85%
17XA 10.45% 10.09% 3.48% 11.35% 8.54%
18XA 7.35% 7.67% 4.38% 8.38% 14.06%
Total 100.00% 100.00% 100.00%

Error promedio respecto a k
sap
relativo 6.68%

17.09%
Error mínimo respecto a k
sap
relativo 3.48%

1.16%
Error máximo respecto a k
sap
relativo 11.69%

29.53%





De la observación de la tabla 5-7 se encontró que cuando se analizó considerando
los muros con aletas completas, los datos calculados manualmente para la rigidez
relativa, presentan un error en valor absoluto promedio de 6.68% para muros
analizados en voladizo y de 17.09% para muros analizados empotrados.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



86


5.2 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 5

Los valores del análisis manual del comportamiento de los muros de la edificación
con diafragma rígido, en el caso de muros tipo X, que son muros sencillos rectos y
aislados de los muros de la otra dirección, se tuvieron valores muy cercanos con
respecto al modelo en SAP2000, …ver tabla 5-5…, para los muros en voladizo se
obtuvo un error promedio de 2.54% y para los muros analizados manualmente
como empotrados el error promedio fue de 10.72%. Por lo tanto el mejor
comportamiento fue para muros modelados como voladizo.

Para el caso de muros tipo XB, en el que se considera el ancho de las aletas en
valor de 6 veces el espesor del alma (6t), …ver tabla 5-6…, el error promedio de
los cálculos manuales respecto a los dados por el SAP2000 fue para los muros en
voladizo 4.95% y de 19.80% para los muros empotrados.

Para el caso de muros tipo XA, en el que se considera el ancho total de las aletas,
…ver tabla 5-7…, el error promedio de los cálculos manuales respecto a los dados
por el SAP2000 fue de 6.68% para muros en voladizo y de 17.09% para muros
empotrados.

El comportamiento de los muros completos con diafragma rígido, interconectados
rígidamente con los muros ortogonales presenta rigideces relativas a la traslación
que no pueden ser simuladas correctamente por métodos manuales, sin embargo,
para análisis manuales el que más se aproximó al comportamiento tridimensional
de elementos finitos correspondiente, fue el de muros rectos independientes que
comparten un diafragma rígido y que se analizaron como muros en voladizo con
factores de forma f
s
=1.1346 y un error promedio de 2.54%. Los análisis que
consideraron muros doblemente empotrados no son representativos para un
análisis manual y el realizar modelaciones manuales considerando la participación
de las aletas de 6 veces el espesor del muro (6t) no fue representativo del
comportamiento real del muro.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



87

6. CONCLUSIONES


- En este trabajo se observó que el módulo de elasticidad de muretes de
ladrillo, calculado con base en las ecuaciones teóricas del título D de la
NSR10, difiere de los valores experimentales que se obtienen del ensayo
de muretes.

- De la calibración de muretes tipo shell de un solo material equivalente, se
determinó que el módulo de elasticidad único de los modelos de los muros
de mampostería, ya sean de celdas vacías o con mortero de relleno,
correspondió al 99.7% del módulo de elasticidad de muretes, obtenidos de
ensayos de laboratorio, preparados con las mismas características que
tendrán en la obra.

- Para la modelación de muros de mampostería con un solo material, por
elementos finitos planos tipo shell se encontró que, para los materiales
utilizados, se puede modelar con los datos experimentales del módulo de
elasticidad del murete como se dijo en el párrafo anterior o alternativamente
así: para muros de celdas vacías usando el 56% del menor módulo de
elasticidad de los materiales que lo constituyen, y para muros de celdas
llenas el 62% del menor.

- Se encontró que modelando los muros utilizando densidades de mallado de
al menos 6x6 elementos finitos tipo Shell, de un solo material equivalente,
de máximo 0.30m de lado, de comportamiento delgado, se presentan
errores máximos del 1% en los esfuerzos internos.

- Se observó que el factor de forma f
s
no tiene un valor constante para los
diferentes tipos de configuración en planta de muros de mampostería,
cuando se incluye, en el cálculo de la inercia el efecto de las aletas.

- La variación del factor de forma medio de los muros, para aletas alargadas
o acortadas, con respecto a aletas de seis veces el espesor del muro, fue
menor para muros doblemente empotrados que para muros en voladizo, sin
embargo, los modelos que consideraron muros doblemente empotrados no
son representativos para un análisis manual de muros en una edificación
que comparten un diafragma rígido, dado que, presentaron un error
promedio de 10.72% y los en los muros en voladizo fue tan solo del 2.54%.

- El análisis manual de muros considerando la participación del ancho de las
aletas con muros en voladizo, con un factor de forma f
s
=1.0864 llevó a un
error máximo de 3.60% (…ver tabla 4-3…).

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



88

- Se observó que una manera de analizar manualmente los muros
conservando un factor de forma f
s
constante para todos los muros de piso
de un diafragma rígido es la de no incluir en el cálculo de la inercia, el
efecto de las aletas. Para este caso, de muros sin aletas, se asimilan a
muros de sección rectangular donde el factor de forma f
s
, resultó ser de f
s

=1.1346 para muros en voladizo y de f
s
=1.1137 para muros doblemente
empotrados. (…Ver tabla 4-2…).

- En la modelación de la edificación por elementos finitos se pueden usar
elementos shell de comportamiento de espesor delgado dado que no se
presentaron errores apreciables comparados con los shell de placa gruesa.

- El comportamiento de los muros completos con diafragma rígido,
interconectados rígidamente con los muros ortogonales presenta rigideces
relativas a la traslación que no pueden ser simuladas correctamente por
métodos manuales, sin embargo, para análisis manuales, el que más se
aproximó al comportamiento tridimensional de elementos finitos
correspondiente, fue el de muros rectos independientes que comparten un
diafragma rígido y que se analizaron como muros en voladizo con factores
de forma f
s
=1.1346 y un error promedio de 2.54%. Los análisis que
consideraron muros doblemente empotrados no son representativos para
un análisis manual y el realizar modelaciones manuales considerando la
participación de las aletas de 6 veces el espesor del muro (6t) no fue
representativo del comportamiento real del muro.




Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



89

7. RECOMENDACIONES


Se presentan a continuación las recomendaciones a ser tenidas en cuenta para el
análisis y modelación estructural de una edificación de muros de mampostería
estructural dispuestos de manera ortogonal:

Para análisis manual o modelación por elementos finitos:

- Determinar por ensayos de laboratorio, la resistencia última y el módulo de
elasticidad de los materiales constitutivos de la mampostería estructural:
ladrillo estructural, mortero de relleno y mortero de pega, así como de los
muretes con celdas vacías y con celdas llenas.

- Determinar el módulo de elasticidad que se utilizará en los análisis como el
99.7% del módulo de elasticidad del murete ensayado.

Para análisis manual:

- Analizar los muros estructurales en cada dirección sin considerar las
aletas, como muros rectangulares, en voladizo, con un factor de forma
f
s
=1.1346.


Para modelación por elementos finitos:

- Realizar un modelo tridimensional por elementos finitos planos tipo shell de
comportamiento de espesor delgado, de tamaño máximo de 0.30mx 0.30m,
pero cada componente de los muros debe tener más de 6 elementos en la
dirección horizontal y vertical, es decir, con un mínimo de 6x6=36
elementos finitos.

- El espesor del muro a utilizar es el espesor efectivo.

- Para el módulo de elasticidad de los elementos shell usar el 99.7% del
módulo de elasticidad de ensayos de laboratorio, realizado a un grupo de
muretes construidos con los mismos materiales y características que
tendrán en la obra real. No se recomienda que se utilicen las fórmulas
teóricas para hallar el módulo de elasticidad por su diferencia con la
realidad.

Para futuras investigaciones se recomienda aumentar el tamaño de la muestra de
los ensayos de laboratorio.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



90


Se recomienda a los ingenieros, que se motiven a utilizar el método de los
elementos finitos, para modelar y analizar estructuralmente las edificaciones, ya
que aplicándolo correctamente se pueden considerar efectos tridimensionales que
nunca se podrán con la modelación manual, llegando a edificaciones más
seguras, para el bien de la comunidad.


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



91



BIBLIOGRAFÍA


AMRHEIN, James. Reinforced Masonry engineering Handbook … .5 ed. New
York.: Masonry Institute of America, 1998. 469p.

BERTO, Luisa, et al. Shear Behaviour of Masonry Panel Parametric FE Analyses,
International Journal of Solids and Structures 41, april 2004.

CECCHI, Antonella; KARAM Sab. A Multi-parameter Homogenization Study for
Modeling Elastic Masonry, European Journal of Mechanics A/Solids 21, 2002.

CHANDRUPATLA, Tirupathi, Introducción al Estudio del Elemento Finito en
Ingeniería. Ed. Prentice Hall. México, segunda edición,1999.

COOK, Robert. Finite Elemet Modeling for Stress Analysis. Ed. John Wiley &
Sons, Inc. New York USA. 1995.

FORERO SANDOVAL, Leonardo y MAQUEZ CACERES, Hernando. Estudio del
Comportamiento a Flexión en Edificios de Mampostería Mediante Modelos por
Computador. Trabajo de grado Ingeniero Civil. Bogotá D.C.: Universidad Nacional
de Colombia. Facultad de Ingeniería, 1995. 57p.

LOPEZ, J; OLLER, S y OÑATE, E. Cálculo del Comportamiento de la
Mampostería Mediante Elementos Finitos. Centro Internacional de Métodos
Numéricos en Ingeniería, Monografía CIMNE M46, diciembre 1998. p. 3.1

RAMIREZ, Alfonso. Mampostería Estructural. Bogotá. Universidad Nacional de
Colombia, 1990.

REPÚBLICA DE COLOMBIA, Norma Sismo Resistente Colombiana NSR98, 1998

REPÚBLICA DE COLOMBIA, Reglamento Colombiano de Construcción Sismo
Resistente NSR10, 2010.

RESTREPO MEJÍA, Juan Carlos. Estudio del Comportamiento de Elementos de
Borde en la Mampostería Estructural con Ladrillos de Alta Resistencia. Trabajo de
grado de Magister en Ingeniería Estructuras. Bogotá D.C.: Universidad Nacional
de Colombia. Facultad de Ingeniería, 2006. 266p.

ROCHEL AWAD, Roberto. Hormigón Reforzado Primera Parte. 6 ed. Medellín.:
Editorial Universidad Pontificia Bolivariana, 1999. 220p.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



92

TIMOSHENKO, Stephen & GERE, James. Mecánica de Materiales. 2 ed. México.:
Grupo Editorial Iberoamérica, 1986. 825p.

TORO, S., et al. Formulación Multiescala para Materiales Cuasi-frágiles …, Cimec
Intec Unl Conicet, Santa Fe, Argentina, consultada en diciembre de 2011 en
www.lncc.br/prjhemo/producao/multiscale_crack_model-new.pdf

VARGAS CARABALLO, Shirley Esperanza y HERRERA LADINO, Edwin Alberto.
Estudio de la Interacción de Muros de un Edificio de Mampostería Estructural.
Trabajo de grado Ingeniero Civil. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia.
Facultad de Ingeniería, 2003. 89p.

ZUCHINNI, A; LOURENÇO,P.B. A Micro-Mechanical Model for the
Homogenisation of Masonry, International Journal of Solids and Structures 39,
2002.



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



93
















ANEXO A1
ANALISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES TIPO 7 Y TIPO 8



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



94

ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MODELO ESTRUCTURAL DE LOS
MURETES 7 y 8

En este anexo se complementa la información presentada en el capítulo 3 en lo
referente a la calibración de los muretes tipo 7 y 8 dado que la extensión de
numerosas tablas opaca la presentación fluida del análisis presentado allí.

En la calibración de muretes teóricos modelados en el programa de computador
SAP2000 se conformaron muretes idealizando los reales de 5 ladrillos portantes
trefilado, dispuestos en petaca, con juntas en mortero de 1cm de espesor. Las
dimensiones de cada murete fueron de 0.29m de largo x 0.145m de espesor x
0.50m de alto. Se consideraron varios tipos de muretes. Los muretes modelados
se consideraron con varias configuraciones: con celdas llenas de mortero y con
celdas vacías, con carga vertical y con carga horizontal.

Por tratarse en esta investigación de modelos elásticos lineales, solamente se
requirió de una carga por tipo de modelo para representar el comportamiento del
murete, las demás condiciones de carga son proporcionales a dicha carga
representativa.

Las cargas que se consideraron aplicadas independientemente fueron las
siguientes:

Carga vertical de 9806N aplicada de manera uniforme en la cara superior del
murete.

Carga horizontal de 9806N aplicada de manera uniforme en la cara superior del
murete en la dirección paralela al plano del murete (dirección x).

Carga horizontal de 9806N aplicada de manera uniforme en la cara superior del
murete en la dirección perpendicular al plano del murete (dirección y).

Como patrones se tomaron muretes de 0.29m de largo x 0.145m de espesor x
0.50m de alto idealizados por elementos finitos de malla fina de 0.5cm de lado tipo
solid modelado en el software SAP2000 en el que se presentan tres tipos de
materiales: Ladrillo, mortero de relleno y mortero de pega, dispuestos de manera
similar al murete real.

Los parámetros usados en la calibración de los muretes patrón se muestran en la
tabla 2-5. y fueron determinados experimentalmente.

Los muretes patrón de elementos solid se modelaron con celdas vacías y con
celdas llenas de mortero. El apoyo de los muretes se modeló con restricción al
desplazamiento en la base.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



95

Se describe a continuación cada uno de los muretes modelados en el SAP2000 de
dimensiones 0.29m de ancho x 0.145m de espesor x 0.50m de alto:

Murete 1: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina de 0.5cm tipo
solid con celdas vacías y dos materiales: Ladrillo y mortero de pega.

Murete 2: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina de 0.5cm tipo
solid con celdas rellenas y tres materiales: Ladrillo, mortero de relleno y mortero
de pega.

Murete 3: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina tipo shell y dos
materiales: Ladrillo y mortero de pega que se calibró con los resultados obtenidos
para el murete 1.

Murete 4: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina tipo shell y dos
materiales: uno es el ladrillo combinado que representó al ladrillo y al mortero de
relleno, y el otro material es el mortero de pega. Se calibró con los resultados
obtenidos para el murete 2.

Murete 5: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina tipo shell y un
material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para el
murete 1.

Murete 6: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina tipo shell y un
material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para el
murete 2.

Murete 7: Modelo conformado por elementos finitos de malla gruesa tipo shell y un
material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para los
muretes 1 y 5.

Para obtener la calibración de los muretes 7 se analizaron los muretes siguientes:

Murete 7_2x2: malla de elementos shell de 2x2
Murete 7_3x3: malla de elementos shell de 3x3
Murete 7_4x4: malla de elementos shell de 4x4
Murete 7_5x5: malla de elementos shell de 5x5
Murete 7_6x6: malla de elementos shell de 6x6
Murete 7_7x7: malla de elementos shell de 7x7
Murete 7_8x8: malla de elementos shell de 8x8
Murete 7_9x9: malla de elementos shell de 9x9
Murete 7_10x10: malla de elementos shell de 10x10

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



96

Murete 8: Modelo conformado por elementos finitos de malla gruesa tipo shell y un
material: Ladrillo equivalente que se calibró con resultados obtenidos para los
muretes 2 y 6.

Para obtener la calibración de los muretes 8 se analizaron los muretes siguientes:

Murete 8_2x2: malla de elementos shell de 2x2
Murete 8_3x3: malla de elementos shell de 3x3
Murete 8_4x4: malla de elementos shell de 4x4
Murete 8_5x5: malla de elementos shell de 5x5
Murete 8_6x6: malla de elementos shell de 6x6
Murete 8_7x7: malla de elementos shell de 7x7
Murete 8_8x8: malla de elementos shell de 8x8
Murete 8_9x9: malla de elementos shell de 9x9
Murete 8_10x10: malla de elementos shell de 10x10

Para la calibración de muretes 1 al 6 se tuvieron en cuenta las cargas verticales.
Para los modelos de murete 7 y 8 se calibraron con cargas verticales, cargas
horizontales paralelas al plano del muro y perpendiculares al plano del muro. La
calibración de los muretes 1 a 6 se presenta en el capítulo 3.


CALIBRACIÓN MURETE TIPO 7

Se modelaron los muretes tipo 7 con un solo material de ladrillo equivalente,
variando el número de elementos shell para determinar la convergencia de los
esfuerzos en un nudo común para 4 elementos finitos tipo shell localizados en la
zona central del murete. Se aplicó una carga de 9806N en su parte superior. La
fuerza se colocó verticalmente, luego horizontal paralela al plano del muro
dirección x y horizontal perpendicular al plano del muro dirección y. Se analizó
para los esfuerzos internos y su variación se cuantificó haciendo uso de la
estadística por medio de la varianza. Finalmente se sacó el promedio de las
varianzas de los esfuerzos presentes. Los resultados se resumen en las
siguientes tablas:

Tabla A1-1 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2
Carga vertical Murete 7_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
2 6 -29 -393 4 -29 -393 0 0
3 6 -3 -266 4 -3 -266 0 0
4 6 -29 -393 -4 -29 -393 0 0
5 6 -3 -266 -4 -3 -266 0 0
Varianza 218 5439 20 218 5437
Promedio de las varianzas 2266
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



97


Tabla A1-2 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga
vertical Murete 7_3x3
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
3 8 -37 -394 18 -36 -395 0 0
4 8 -16 -289 32 -13 -293 0 0
6 8 -81 -402 3 -81 -403 0 0
7 8 -60 -298 17 -59 -299 0 0
Varianza 794 3649 137 873 3503
Promedio de las varianzas 1791


Tabla A1-3 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4
carga vertical Murete 7_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
7 15 -5 -397 8 -5 -398 0 0
8 15 9 -329 8 9 -329 0 0
11 15 -5 -397 -8 -5 -398 0 0
12 15 9 -329 -8 9 -329 0 0
Varianza 62 1559 90 63 1558
Promedio de las varianzas 666


Tabla A1-4 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga
vertical Murete 7_5x5
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
9 18 -11 -384 13 -10 -385 0 0
10 18 0 -330 32 3 -333 0 0
14 18 -32 -389 0 -32 -389 0 0
15 18 -22 -334 18 -20 -335 0 0
Varianza 194 988 175 226 921
Promedio de las varianzas 501


Tabla A1-5 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga
vertical Murete 7_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
16 27 -5 -389 4 -5 -389 0 0
17 27 1 -360 4 1 -360 0 0
22 27 -5 -389 -4 -5 -389 0 0
23 27 1 -360 -4 1 -360 0 0
Varianza 11 268 17 11 268
Promedio de las varianzas 115
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



98


Tabla A1-6 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga
vertical Murete 7_7x7
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
19 31 -8 -381 5 -8 -381 0 0
20 31 -4 -356 14 -3 -357 0 0
26 31 -14 -382 -1 -14 -382 0 0
27 31 -10 -358 8 -9 -358 0 0
Varianza 20 199 36 22 194
Promedio de las varianzas 94


Tabla A1-7 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga
vertical Murete 7_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
29 43 -5 -384 2 -5 -384 0 0
30 43 -2 -371 2 -2 -371 0 0
37 43 -5 -384 -2 -5 -384 0 0
38 43 -2 -371 -2 -2 -371 0 0
Varianza 2 58 4 2 58
Promedio de las varianzas 25


Tabla A1-8 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga
vertical Murete 7_9x9
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
33 48 -7 -380 3 -7 -380 0 0
34 48 -4 -367 7 -4 -367 0 0
42 48 -9 -380 0 -9 -380 0 0
43 48 -6 -368 4 -6 -368 0 0
Varianza 3 50 8 3 49
Promedio de las varianzas 23


Tabla A1-9 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10
carga vertical Murete 7_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2
46 63 -4 -382 1 -4 -382 0 0
47 63 -3 -374 1 -3 -374 0 0
56 63 -4 -382 -1 -4 -382 0 0
57 63 -3 -374 -1 -3 -374 0 0
Varianza 1 20 1 1 20
Promedio de las varianzas 8
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



99


Para los efectos de carga horizontal paralela al plano del muro se obtuvieron los
siguientes datos:




Tabla A1-10 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga
horizontal x Murete 7_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 -274 -55 432 281 -609 0 0
3 6 -274 -55 392 243 -571 0 0
4 6 274 55 432 609 -281 0 0
5 6 274 55 392 571 -243 0 0
Varianza 99809 3992 521 36417 36417
Promedio de las
varianzas 35431




Tabla A1-11 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga
horizontal en x Murete 7_3x3
TABLE: Element Stresses - Area shells
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

3 8 69 720 376 892 -103 0 0
4 8 -42 166 334 412 -288 0 0
6 8 147 735 577 1089 -206 0 0
7 8 36 182 535 649 -430 0 0
Varianza 6136 102192 14000 86206 19113
Promedio de las
varianzas 45529



Tabla A1-12 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga
horizontal en x Murete 7_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 -130 -26 603 528 -684 0 0
8 15 -130 -26 580 504 -660 0 0
11 15 130 26 603 684 -528 0 0
12 15 130 26 580 660 -504 0 0
Varianza 22506 900 190 8291 8291
Promedio de las
varianzas 8035
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



100

Tabla A1-13 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga
horizontal en x Murete 7_5x5
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

9 18 -26 404 509 742 -363 0 0
10 18 -70 185 535 608 -493 0 0
14 18 85 427 562 843 -331 0 0
15 18 41 207 588 718 -470 0 0
Varianza 4742 16267 1153 9345 6234
Promedio de las
varianzas 7548

Tabla A1-14 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga
horizonta en x Murete 7_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -75 -15 571 527 -617 0 0
17 27 -75 -15 551 507 -597 0 0
22 27 75 15 571 617 -527 0 0
23 27 75 15 551 597 -507 0 0
Varianza 7404 296 130 2795 2795
Promedio de las
varianzas 2684


Tabla A1-15 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga
horizontal en x Murete 7_7x7
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

19 31 -37 277 533 675 -436 0 0
20 31 -57 176 538 610 -491 0 0
26 31 59 296 562 752 -396 0 0
27 31 39 196 567 690 -455 0 0
Varianza 3249 3502 288 3377 1574
Promedio de las
varianzas 2398

Tabla A1-16 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga
horizontal en x Murete 7_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 -52 -10 568 537 -600 0 0
30 43 -52 -10 562 530 -593 0 0
37 43 52 10 568 600 -537 0 0
38 43 52 10 562 593 -530 0 0
Varianza 3669 147 15 1336 1336
Promedio de las
varianzas 1301
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



101



Tabla A1-17 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga
horizontal en x Murete 7_9x9
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

33 48 -34 212 550 653 -474 0 0
34 48 -45 156 552 616 -506 0 0
42 48 46 228 566 710 -436 0 0
43 48 34 172 568 675 -469 0 0
Varianza 2142 1147 83 1535 812
Promedio de las
varianzas 1144



Tabla A1-18 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10
carga horizontal en x Murete 7_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 -41 -8 568 543 -593 0 0
47 63 -41 -8 566 541 -590 0 0
56 63 41 8 568 593 -543 0 0
57 63 41 8 566 590 -541 0 0
Varianza 2254 90 2 813 813
Promedio de las
varianzas 795




Para la carga horizontal perpendicular al plano del muro se obtuvieron los
siguientes resultados:


Tabla A1-19 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga
horizontal Y Murete 7_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 470 5937 119 5940 467 112 -471
3 6 499 6082 -18 6082 499 108 -320
4 6 470 5937 -119 5940 467 -112 -471
5 6 499 6082 18 6082 499 -108 -320
Varianza 279 6976 9698 6734 330 16149 7646
Promedio de las
varianzas 6830


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



102

Tabla A1-20 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga
horizontal en Y Murete 7_3x3
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

3 8 50 4292 -191 4301 41 -43 -321
4 8 34 4212 -237 4225 20 -25 -352
6 8 77 4298 -5 4298 77 0 -350
7 8 61 4217 -81 4219 59 0 -351
Varianza 332 2173 11043 2002 590 441 224
Promedio de las
varianzas 2401


Tabla A1-21 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga
horizontal en Y Murete 7_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 368 6293 -22 6294 368 9 -365
8 15 368 6291 -24 6291 368 24 -353
11 15 368 6293 22 6294 368 -9 -365
12 15 368 6291 24 6291 368 -24 -353
Varianza 0 1 698 1 0 450 49
Promedio de las
varianzas 172

Tabla A1-22 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga
horizontal en Y Murete 7_5x5
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

9 18 196 5063 -71 5064 195 5 -355
10 18 194 5055 -92 5057 192 14 -353
14 18 196 5063 -9 5063 196 0 -362
15 18 195 5055 -33 5056 194 0 -356
Varianza 1 19 1381 17 2 44 14
Promedio de las
varianzas 211

Tabla A1-23 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga
horizonta en Y Murete 7_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 388 6301 -11 6301 388 8 -365
17 27 386 6290 -10 6290 386 13 -357
22 27 388 6301 11 6301 388 -8 -365
23 27 386 6290 10 6290 386 -13 -357
Varianza 2 40 141 40 2 148 24
Promedio de las
varianzas 57
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



103


Tabla A1-24 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga
horizontal en Y Murete 7_7x7
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

19 31 248 5415 -37 5415 248 9 -360
20 31 247 5411 -49 5412 246 14 -356
26 31 248 5415 -6 5415 248 0 -363
27 31 247 5411 -18 5411 247 0 -358
Varianza 0 5 379 5 0 49 10
Promedio de las
varianzas 64

Tabla A1-25 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga
horizontal en Y Murete 7_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 393 6298 -6 6298 393 7 -368
30 43 393 6295 -5 6295 393 10 -360
37 43 393 6298 6 6298 393 -7 -368
38 43 393 6295 5 6295 393 -10 -360
Varianza 0 3 40 3 0 99 21
Promedio de las
varianzas 24

Tabla A1-26 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga
horizontal en Y Murete 7_9x9
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

33 48 277 5611 -23 5611 277 9 -363
34 48 277 5609 -31 5609 277 12 -359
42 48 277 5611 -4 5611 277 0 -365
43 48 277 5609 -12 5609 277 0 -360
Varianza 0 1 144 1 0 40 8
Promedio de las
varianzas 28

Tabla A1-27 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga
horizontal en Y Murete 7_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 395 6298 -4 6298 395 6 -368
47 63 394 6297 -4 6297 394 8 -362
56 63 395 6298 4 6298 395 -6 -368
57 63 394 6297 4 6297 394 -8 -362
Varianza 0 1 17 1 0 67 15
Promedio de las
varianzas 14
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



104



Tabla A1-28 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos
obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del
número de elementos shell de la malla de elementos finitos para
carga vertical, carga horizontal paralela al plano del muro y carga
lateral perpendicular al plano del muro
Malla
Elementos
shell
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro

2x2 4 2266 35431 6830
3x3 9 1791 45529 2401
4x4 16 666 8035 172
5x5 25 501 8035 211
6x6 36 115 7548 57
7x7 49 94 2398 64
8x8 64 25 1301 24
9x9 81 23 1144 28
10x10 100 8 795 14
Esta tabla corresponde con la tabla 3-7



DETERMINACIÓN DEL ERROR DE CONVERGENCIA DE LOS
MURETES TIPO 7


Tabla A1-29 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2
Carga vertical Murete 7_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 -29 -393 4 -29 -393 0 0
3 6 -3 -266 4 -3 -266 0 0
4 6 -29 -393 -4 -29 -393 0 0
5 6 -3 -266 -4 -3 -266 0 0
Media -16 -329 0 -16 -330
Error 392% 13% 391% 13%
Error representativo 13%
Varianza 218 5439 20 218 5437
Promedio de las varianzas 2266



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



105



Tabla A1-30 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4
carga vertical Murete 7_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 -5 -397 8 -5 -398 0 0
8 15 9 -329 8 9 -329 0 0
11 15 -5 -397 -8 -5 -398 0 0
12 15 9 -329 -8 9 -329 0 0
Media 2 -363 0 2 -363
Error 163% 4% 169% 4%
Error representativo 4%
Varianza 62 1559 90 63 1558
Promedio de las varianzas 666



Tabla A1-31 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6
carga vertical Murete 7_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -5 -389 4 -5 -389 0 0
17 27 1 -360 4 1 -360 0 0
22 27 -5 -389 -4 -5 -389 0 0
23 27 1 -360 -4 1 -360 0 0
Media -2 -374 0 -2 -375
Error 47% 1% 48% 1%
Error representativo 1%
Varianza 11 268 17 11 268
Promedio de las varianzas 115



Tabla A1-32 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8
carga vertical Murete 7_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 -5 -384 2 -5 -384 0 0
30 43 -2 -371 2 -2 -371 0 0
37 43 -5 -384 -2 -5 -384 0 0
38 43 -2 -371 -2 -2 -371 0 0
Media -3 -377 0 -3 -377
Error 0% 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 2 58 4 2 58
Promedio de las varianzas 25
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



106


Tabla A1-33 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10
carga vertical Murete 7_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 -4 -382 1 -4 -382 0 0
47 63 -3 -374 1 -3 -374 0 0
56 63 -4 -382 -1 -4 -382 0 0
57 63 -3 -374 -1 -3 -374 0 0
Media -3 -378 0 -3 -378
Error 0% 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 1 20 1 1 20
Promedio de las varianzas 8


Carga horizontal en el plano del murete:

Tabla A1-34 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga
horizontal x Murete 7_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 -274 -55 432 281 -609 0 0
3 6 -274 -55 392 243 -571 0 0
4 6 274 55 432 609 -281 0 0
5 6 274 55 392 571 -243 0 0
Media 0 0 412 426 -426 0 0
Error 27% 25% 25%
Error representativo 27%
Varianza 99809 3992 521 36417 36417
Promedio de las
varianzas 35431


Tabla A1-35 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga
horizontal en x Murete 7_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 -130 -26 603 528 -684 0 0
8 15 -130 -26 580 504 -660 0 0
11 15 130 26 603 684 -528 0 0
12 15 130 26 580 660 -504 0 0
Media 0 0 592 594 -594 0 0
Error 4% 5% 5%
Error representativo 4%
Varianza 22506 900 190 8291 8291
Promedio de las
varianzas 8035
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



107


Tabla A1-36 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga
horizonta en x Murete 7_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -75 -15 571 527 -617 0 0
17 27 -75 -15 551 507 -597 0 0
22 27 75 15 571 617 -527 0 0
23 27 75 15 551 597 -507 0 0
Media 0 0 561 562 -562 0 0
Error 1% 1% 1%
Error representativo 1%
Varianza 7404 296 130 2795 2795
Promedio de las
varianzas 2684



Tabla A1-37 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga
horizontal en x Murete 7_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 -52 -10 568 537 -600 0 0
30 43 -52 -10 562 530 -593 0 0
37 43 52 10 568 600 -537 0 0
38 43 52 10 562 593 -530 0 0
Media 0 0 565 565 -565 0 0
Error 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 3669 147 15 1336 1336
Promedio de las
varianzas 1301


Tabla A1-38 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga
horizontal en x Murete 7_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 -41 -8 568 543 -593 0 0
47 63 -41 -8 566 541 -590 0 0
56 63 41 8 568 593 -543 0 0
57 63 41 8 566 590 -541 0 0
Media 0 0 567 567 -567 0 0
Error 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 2254 90 2 813 813
Promedio de las
varianzas 795
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



108

Carga horizontal perpendicular al plano del murete:

Tabla A1-39 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga
horizontal Y Murete 7_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 470 5937 119 5940 467 112 -471
3 6 499 6082 -18 6082 499 108 -320
4 6 470 5937 -119 5940 467 -112 -471
5 6 499 6082 18 6082 499 -108 -320
Media 484 6009 0 6011 483 0 -396
Error 23% 5% 5% 22% 8%
Error representativo 8%
Varianza 279 6976 9698 6734 330 16149 7646
Promedio de las
varianzas 6830


Tabla A1-40 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga
horizontal en Y Murete 7_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 368 6293 -22 6294 368 9 -365
8 15 368 6291 -24 6291 368 24 -353
11 15 368 6293 22 6294 368 -9 -365
12 15 368 6291 24 6291 368 -24 -353
Media 368 6292 0 6292 368 0 -359
Error 7% 0% 0% 7% 2%
Error representativo 2%
Varianza 0 1 698 1 0 450 49
Promedio de las
varianzas 172


Tabla A1-41 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga
horizonta en Y Murete 7_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 388 6301 -11 6301 388 8 -365
17 27 386 6290 -10 6290 386 13 -357
22 27 388 6301 11 6301 388 -8 -365
23 27 386 6290 10 6290 386 -13 -357
Media 387 6296 0 6296 387 0 -361
Error 2% 0% 0% 2% 1%
Error representativo 1%
Varianza 2 40 141 40 2 148 24
Promedio de las
varianzas 57
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



109

Tabla A1-42 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga
horizontal en Y Murete 7_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 393 6298 -6 6298 393 7 -368
30 43 393 6295 -5 6295 393 10 -360
37 43 393 6298 6 6298 393 -7 -368
38 43 393 6295 5 6295 393 -10 -360
Media 393 6296 0 6296 393 0 -364
Error 0% 0% 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 0 3 40 3 0 99 21
Promedio de las
varianzas 24


Tabla A1-43 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga
horizontal en Y Murete 7_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 395 6298 -4 6298 395 6 -368
47 63 394 6297 -4 6297 394 8 -362
56 63 395 6298 4 6298 395 -6 -368
57 63 394 6297 4 6297 394 -8 -362
Media 394 6297 0 6297 394 0 -365
Error 0% 0% 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 0 1 17 1 0 67 15
Promedio de las
varianzas 14

Tabla A1-44 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza
de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del
número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical,
carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano
del muro
Malla
Número
de
Elementos
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
Error
2x2 4 2266 13% 35431 27% 6830 8%
4x4 16 666 4% 8035 4% 172 2%
6x6 36 115 1% 2684 1% 57 1%
8x8 64 25 0% 1301 0% 24 0%
10x10 100 8 0% 795 0% 14 0%
Esta tabla corresponde con la tabla 3-8
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



110







DETERMINACIÓN DEL ERROR DE CONVERGENCIA PARA EL MURETE TIPO
7 DE 6X6 TOMANDO ELEMENTO DE PLACA DELGADA EN LUGAR DE
PLACA GRUESA




Tabla A1-45 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6
delgado carga vertical Murete 7_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -4.56 -388.65 3.55 -4.53 -388.69 0 0
17 27 1.11 -360.3 3.55 1.15 -360.34 0 0
22 27 -4.56 -388.65 -3.55 -4.53 -388.69 0 0
23 27 1.11 -360.3 -3.55 1.15 -360.34 0 0
Media -2 -374 0 -2 -375
Error 47% 1% 48% 1%
Error representativo 1%
Varianza 11 268 17 11 268
Promedio de las varianzas 115





Tabla A1-46 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado
carga horizontal en x Murete 7_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -74.52 -14.9 571.15 527.21 -616.63 0 0
17 27 -74.52 -14.9 551.37 507.47 -596.89 0 0
22 27 74.52 14.9 571.15 616.63 -527.21 0 0
23 27 74.52 14.9 551.37 596.89 -507.47 0 0
Media 0 0 561 562 -562 0 0
Error 1% 1% 1%
Error representativo 1%
Varianza 7404 296 130 2795 2795
Promedio de las
varianzas 2684


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



111



Tabla A1-47 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado
carga horizontal en Y Murete 7_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 378.85 6221.85 -27.07 6221.98 378.73 0.78 -380.13
17 27 398.01 6293.79 54.7 6294.29 397.51 0.43 -379.83
22 27 378.85 6221.85 27.07 6221.98 378.73 -0.78 -380.13
23 27 398.01 6293.79 -54.7 6294.29 397.51 -0.43 -379.83
Media 388 6258 0 6258 388 0 -380
Error 2% 1% 1% 2% 4%
Error representativo 4%
Varianza 122 1725 2483 1743 118 1 0
Promedio de las
varianzas 885



Tabla A1-48 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza
de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 con 6x6
elementos shell con comportamiento shell de placa gruesa y de placa delgada para
carga vertical, carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral
perpendicular al plano del muro con respecto a la malla de 10x10
Malla
Número
de
Elementos
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
Error
6x6
Gruesa 36 115 1% 2684 1% 57 1%
6x6
Delgada
36 115 1% 2684 1% 885 4%
10x10 100 8 0% 795 0% 14 0%
Esta tabla corresponde con la tabla 3-9


CALIBRACIÓN DEL MURETE TIPO 8

Se modelaron los muretes tipo 8 con un solo material de ladrillo equivalente,
variando el número de elementos shell para determinar la convergencia de los
esfuerzos en un nudo común para 4 elementos finitos tipo shell localizados en la
zona central del murete. Se evaluó una carga de 9806N en su parte superior. La
fuerza se colocó verticalmente, luego horizontal paralela al plano del muro y
horizontal perpendicular al plano del muro. Se analizó para los esfuerzos internos
y su variación se cuantificó haciendo uso de la estadística por medio de la
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



112

varianza. Finalmente se sacó el promedio de las varianzas de los esfuerzos
presentes. Los resultados se resumen en las siguientes tablas:



Tabla A1-49 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2
Carga vertical Murete 8_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 -18 -242 2 -18 -242 0 0
3 6 -2 -164 2 -2 -164 0 0
4 6 -18 -242 -2 -18 -242 0 0
5 6 -2 -164 -2 -2 -164 0 0
Varianza 82 2062 8 83 2062
Promedio de las varianzas 860





Tabla A1-50 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3
carga vertical Murete 8_3x3
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

3 8 -23 -242 11 -22 -243 0 0
4 8 -10 -178 20 -8 -181 0 0
6 8 -50 -248 2 -50 -248 0 0
7 8 -37 -184 11 -36 -184 0 0
Varianza 301 1384 52 331 1329
Promedio de las varianzas 679





Tabla A1-51 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4
carga vertical Murete 8_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 -3 -245 5 -3 -245 0 0
8 15 5 -203 5 6 -203 0 0
11 15 -3 -245 -5 -3 -245 0 0
12 15 5 -203 -5 6 -203 0 0
Varianza 24 591 34 24 591
Promedio de las varianzas 253


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



113


Tabla A1-52 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5
carga vertical Murete 8_5x5
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

9 18 -7 -237 8 -6 -237 0 0
10 18 0 -203 19 2 -205 0 0
14 18 -20 -239 0 -20 -239 0 0
15 18 -13 -206 11 -13 -207 0 0
Varianza 73 375 66 86 349
Promedio de las varianzas 190


Tabla A1-53 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6
carga vertical Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -3 -239 2 -3 -239 0 0
17 27 1 -222 2 1 -222 0 0
22 27 -3 -239 -2 -3 -239 0 0
23 27 1 -222 -2 1 -222 0 0
Varianza 4 102 6 4 102
Promedio de las varianzas 44


Tabla A1-54 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7
carga vertical Murete 8_7x7
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

19 31 -5 -235 3 -5 -235 0 0
20 31 -2 -220 9 -2 -220 0 0
26 31 -9 -235 0 -9 -235 0 0
27 31 -6 -220 5 -6 -220 0 0
Varianza 8 76 14 8 73
Promedio de las varianzas 36


Tabla A1-55 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8
carga vertical Murete 8_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 -3 -236 1 -3 -236 0 0
30 43 -1 -228 1 -1 -228 0 0
37 43 -3 -236 -1 -3 -236 0 0
38 43 -1 -228 -1 -1 -228 0 0
Varianza 1 22 1 1 22
Promedio de las varianzas 9
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



114




Tabla A1-56 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9
carga vertical Murete 8_9x9
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

33 48 -4 -234 2 -4 -234 0 0
34 48 -3 -226 4 -3 -226 0 0
42 48 -5 -234 0 -5 -234 0 0
43 48 -4 -226 2 -4 -226 0 0
Varianza 1 19 3 1 19
Promedio de las varianzas 9



Tabla A1-57 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10
carga vertical Murete 8_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 -2 -235 1 -2 -235 0 0
47 63 -2 -230 1 -2 -230 0 0
56 63 -2 -235 -1 -2 -235 0 0
57 63 -2 -230 -1 -2 -230 0 0
Varianza 0 7 0 0 7
Promedio de las varianzas 3






Para los efectos de carga horizontal paralela al plano del muro se obtuvieron los
siguientes resultados:



Tabla A1-58 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2
Carga horizontal x Murete 8_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 -169 -34 266 173 -375 0 0
3 6 -169 -34 241 150 -352 0 0
4 6 169 34 266 375 -173 0 0
5 6 169 34 241 352 -150 0 0
Varianza 37856 1514 198 13813 13813
Promedio de las varianzas 13439
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



115




Tabla A1-59 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3
carga horizontal en x Murete 8_3x3
TABLE: Element Stresses - Area shells
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

3 8 42 443 232 549 -63 0 0
4 8 -26 102 206 254 -177 0 0
6 8 91 453 355 670 -127 0 0
7 8 22 112 329 400 -265 0 0
Varianza 2327 38761 5310 32696 7249
Promedio de las varianzas 17269




Tabla A1-60 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4
carga horizontal en x Murete 8_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 -80 -16 372 325 -421 0 0
8 15 -80 -16 357 310 -406 0 0
11 15 80 16 372 421 -325 0 0
12 15 80 16 357 406 -310 0 0
Varianza 8535 341 72 3144 3144
Promedio de las varianzas 3047




Tabla A1-61 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5
carga horizontal en x Murete 8_5x5
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

9 18 -16 249 314 457 -224 0 0
10 18 -43 114 330 374 -303 0 0
14 18 53 263 346 519 -204 0 0
15 18 25 127 362 442 -289 0 0
Varianza 1799 6170 437 3544 2364
Promedio de las varianzas 2863





Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



116


Tabla A1-62 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6
carga horizonta en x Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -46 -9 352 325 -380 0 0
17 27 -46 -9 340 313 -368 0 0
22 27 46 9 352 380 -325 0 0
23 27 46 9 340 368 -313 0 0
Varianza 2808 112 49 1060 1060
Promedio de las varianzas 1018


Tabla A1-63 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7
carga horizontal en x Murete 8_7x7
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

19 31 -23 171 328 416 -268 0 0
20 31 -35 109 332 376 -303 0 0
26 31 37 183 346 463 -244 0 0
27 31 24 121 349 425 -280 0 0
Varianza 1232 1328 109 1281 597
Promedio de las varianzas 910


Tabla A1-64 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8
carga horizontal en x Murete 8_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 -32 -6 350 331 -370 0 0
30 43 -32 -6 346 327 -365 0 0
37 43 32 6 350 370 -331 0 0
38 43 32 6 346 365 -327 0 0
Varianza 1392 56 6 507 507
Promedio de las varianzas 493


Tabla A1-65 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9
carga horizontal en x Murete 8_9x9
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

33 48 -21 131 339 402 -292 0 0
34 48 -28 96 340 380 -311 0 0
42 48 28 141 348 437 -268 0 0
43 48 21 106 350 416 -289 0 0
Varianza 817 442 31 574 310
Promedio de las varianzas 435
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



117



Tabla A1-66 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10
carga horizontal en x Murete 8_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 -25 -5 350 335 -365 0 0
47 63 -25 -5 348 333 -364 0 0
56 63 25 5 350 365 -335 0 0
57 63 25 5 348 364 -333 0 0
Varianza 833 33 1 311 311
Promedio de las varianzas 298



Para la carga horizontal perpendicular al plano del muro se obtuvieron los
siguientes resultados:



Tabla A1-67 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga
horizontal Y Murete 8_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 178 2252 45 2253 177 69 -290
3 6 189 2307 -7 2307 189 67 -197
4 6 178 2252 -45 2253 177 -69 -290
5 6 189 2307 7 2307 189 -67 -197
Varianza 40 1008 1383 972 48 6167 2883
Promedio de las varianzas 1786






Tabla A1-68 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga
horizontal en Y Murete 8_3x3
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

3 8 19 1628 -72 1631 16 -26 -198
4 8 13 1597 -90 1603 8 -16 -217
6 8 29 1630 -2 1630 29 0 -216
7 8 23 1599 -31 1600 23 0 -216
Varianza 45 322 1581 282 82 164 84
Promedio de las varianzas 366

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



118






Tabla A1-69 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga
horizontal en Y Murete 8_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 140 2387 -8 2387 140 6 -225
8 15 139 2386 -9 2386 139 15 -217
11 15 140 2387 8 2387 140 -6 -225
12 15 139 2386 9 2386 139 -15 -217
Varianza 0 0 97 0 0 174 21
Promedio de las varianzas 42




Tabla A1-70 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga
horizontal en Y Murete 8_5x5
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

9 18 74 1920 -27 1921 74 3 -219
10 18 74 1917 -35 1918 73 9 -218
14 18 74 1920 -4 1920 74 0 -223
15 18 74 1917 -12 1918 74 0 -219
Varianza 0 3 198 2 0 18 5
Promedio de las varianzas 32




Tabla A1-71 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga
horizonta en Y Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 147 2390 -4 2390 147 5 -225
17 27 146 2386 -4 2386 146 8 -220
22 27 147 2390 4 2390 147 -5 -225
23 27 146 2386 4 2386 146 -8 -220
Varianza 0 5 21 5 0 59 8
Promedio de las varianzas 14




Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



119


Tabla A1-72 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga
horizontal en Y Murete 8_7x7
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

19 31 94 2054 -14 2054 94 6 -222
20 31 94 2052 -19 2053 93 9 -219
26 31 94 2054 -2 2054 94 0 -224
27 31 94 2052 -7 2052 94 0 -221
Varianza 0 1 55 1 0 19 4
Promedio de las varianzas 11


Tabla A1-73 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga
horizontal en Y Murete 8_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 149 2389 -2 2389 149 4 -227
30 43 149 2388 -2 2388 149 6 -222
37 43 149 2389 2 2389 149 -4 -227
38 43 149 2388 2 2388 149 -6 -222
Varianza 0 0 6 0 0 38 8
Promedio de las varianzas 7


Tabla A1-74 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga
horizontal en Y Murete 8_9x9
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

33 48 105 2128 -9 2128 105 6 -223
34 48 105 2128 -12 2128 105 8 -221
42 48 105 2128 -1 2128 105 0 -225
43 48 105 2128 -5 2128 105 0 -222
Varianza 0 0 23 0 0 17 3
Promedio de las varianzas 6


Tabla A1-75 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10
carga horizontal en Y Murete 8_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 150 2389 -1 2389 150 4 -227
47 63 150 2388 -1 2388 150 5 -223
56 63 150 2389 1 2389 150 -4 -227
57 63 150 2388 1 2388 150 -5 -223
Varianza 0 0 1 0 0 27 5
Promedio de las varianzas 5
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



120





Tabla A1-76 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos
obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del
número de elementos shell de la malla de elementos finitos para
carga vertical, carga horizontal paralela al plano del muro y carga
lateral perpendicular al plano del muro

Malla
Elementos
shell
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro

2x2 4 860 13439 1786
3x3 9 679 17269 366
4x4 16 253 3047 42
5x5 25 190 2863 32
6x6 36 44 1018 14
7x7 49 36 910 11
8x8 64 9 493 7
9x9 81 9 435 6
10x10 100 3 298 5
Esta tabla corresponde con la tabla 3-10



DETERMINACIÓN DEL ERROR DE CONVERGENCIA DE LOS
MURETES TIPO 8


Tabla A1-77 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2
Carga vertical Murete 8_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 -18 -242 2 -18 -242 0 0
3 6 -2 -164 2 -2 -164 0 0
4 6 -18 -242 -2 -18 -242 0 0
5 6 -2 -164 -2 -2 -164 0 0
Media -10 -203 0 -10 -203 0 0
Error 392% 13% 391% 13%
Error representativo 13%
Varianza 82 2062 8 83 2062
Promedio de las varianzas 860
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



121




Tabla A1-78 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4
carga vertical Murete 8_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 -3 -245 5 -3 -245 0 0
8 15 5 -203 5 6 -203 0 0
11 15 -3 -245 -5 -3 -245 0 0
12 15 5 -203 -5 6 -203 0 0
Media 1 -224 0 1 -224 0 0
Error 163% 4% 169% 4%
Error representativo 4%
Varianza 24 591 34 24 591
Promedio de las varianzas 253



Tabla A1-79 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6
carga vertical Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -3 -239 2 -3 -239 0 0
17 27 1 -222 2 1 -222 0 0
22 27 -3 -239 -2 -3 -239 0 0
23 27 1 -222 -2 1 -222 0 0
Media -1 -231 0 -1 -231 0 0
Error 47% 1% 48% 1%
Error representativo 1%
Varianza 4 102 6 4 102
Promedio de las varianzas 44


Tabla A1-80 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8
carga vertical Murete 8_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 -3 -236 1 -3 -236 0 0
30 43 -1 -228 1 -1 -228 0 0
37 43 -3 -236 -1 -3 -236 0 0
38 43 -1 -228 -1 -1 -228 0 0
Media -2 -232 0 -2 -232 0 0
Error 0% 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 1 22 1 1 22
Promedio de las varianzas 9
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



122






Tabla A1-81 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10
carga vertical Murete 8_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 -2 -235 1 -2 -235 0 0
47 63 -2 -230 1 -2 -230 0 0
56 63 -2 -235 -1 -2 -235 0 0
57 63 -2 -230 -1 -2 -230 0 0
Media -2 -233 0 -2 -233 0 0
Error 0% 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 0 7 0 0 7
Promedio de las varianzas 3




Carga horizontal en el plano del muro:




Tabla A1-82 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga
horizontal x Murete 8_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 -169 -34 266 173 -375 0 0
3 6 -169 -34 241 150 -352 0 0
4 6 169 34 266 375 -173 0 0
5 6 169 34 241 352 -150 0 0
Media 0 0 254 262 -262 0 0
Error 27% 25% 25%
Error representativo 27%
Varianza 37856 1514 198 13813 13813
Promedio de las varianzas 13439







Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



123

Tabla A1-83 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga
horizontal en x Murete 8_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 -80 -16 372 325 -421 0 0
8 15 -80 -16 357 310 -406 0 0
11 15 80 16 372 421 -325 0 0
12 15 80 16 357 406 -310 0 0
Media 0 0 364 366 -366 0 0
Error 4% 5% 5%
Error representativo 4%
Varianza 8535 341 72 3144 3144
Promedio de las varianzas 3047



Tabla A1-84 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga
horizonta en x Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -46 -9 352 325 -380 0 0
17 27 -46 -9 340 313 -368 0 0
22 27 46 9 352 380 -325 0 0
23 27 46 9 340 368 -313 0 0
Media 0 0 346 346 -346 0 0
Error 1% 1% 1%
Error representativo 1%
Varianza 2808 112 49 1060 1060
Promedio de las varianzas 1018



Tabla A1-85 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga
horizontal en x Murete 8_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 -32 -6 350 331 -370 0 0
30 43 -32 -6 346 327 -365 0 0
37 43 32 6 350 370 -331 0 0
38 43 32 6 346 365 -327 0 0
Media 0 0 348 348 -348 0 0
Error 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 1392 56 6 507 507
Promedio de las varianzas 493


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



124


Tabla A1-86 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga
horizontal en x Murete 8_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 -25 -5 350 335 -365 0 0
47 63 -25 -5 348 333 -364 0 0
56 63 25 5 350 365 -335 0 0
57 63 25 5 348 364 -333 0 0
Media 0 0 349 349 -349 0 0
Error 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 833 33 1 311 311
Promedio de las varianzas 298


Carga horizontal perpendicular al plano del murete:


Tabla A1-87 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga
horizontal Y Murete 8_2x2
shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

2 6 178 2252 45 2253 177 69 -290
3 6 189 2307 -7 2307 189 67 -197
4 6 178 2252 -45 2253 177 -69 -290
5 6 189 2307 7 2307 189 -67 -197
Media 184 2280 0 2280 183 0 -244
Error 22% 5% 5% 22% 8%
Error representativo 8%
Varianza 40 1008 1383 972 48 6167 2883
Promedio de las varianzas 1786


Tabla A1-88 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga
horizontal en Y Murete 8_4x4
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

7 15 140 2387 -8 2387 140 6 -225
8 15 139 2386 -9 2386 139 15 -217
11 15 140 2387 8 2387 140 -6 -225
12 15 139 2386 9 2386 139 -15 -217
Media 140 2387 0 2387 140 0 -221
Error 7% 0% 0% 7% 2%
Error representativo 2%
Varianza 0 0 97 0 0 174 21
Promedio de las varianzas 42
Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



125




Tabla A1-89 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga
horizonta en Y Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 147 2390 -4 2390 147 5 -225
17 27 146 2386 -4 2386 146 8 -220
22 27 147 2390 4 2390 147 -5 -225
23 27 146 2386 4 2386 146 -8 -220
Media 147 2388 0 2388 147 0 -223
Error 2% 0% 0% 2% 1%
Error representativo 1%
Varianza 0 5 21 5 0 59 8
Promedio de las varianzas 14

Tabla A1-90 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga
horizontal en Y Murete 8_8x8
Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

29 43 149 2389 -2 2389 149 4 -227
30 43 149 2388 -2 2388 149 6 -222
37 43 149 2389 2 2389 149 -4 -227
38 43 149 2388 2 2388 149 -6 -222
Media 149 2388 0 2388 149 0 -224
Error 1% 0% 0% 1% 0%
Error representativo 0%
Varianza 0 0 6 0 0 38 8
Promedio de las varianzas 7


Tabla A1-91 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga
horizontal en Y Murete 8_10x10
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

46 63 150 2389 -1 2389 150 4 -227
47 63 150 2388 -1 2388 150 5 -223
56 63 150 2389 1 2389 150 -4 -227
57 63 150 2388 1 2388 150 -5 -223
Media 150 2389 0 2389 150 0 -225
Error 0% 0% 0% 0% 0%
Error representativo 0%
Varianza 0 0 1 0 0 27 5
Promedio de las varianzas 5


Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



126





Tabla A1-92 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza
de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del
número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical,
carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano
del muro
Malla
Número
de
Elementos
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
Error
2x2 4 860 13% 13439 27% 1786 8%
4x4 16 253 4% 3047 4% 42 2%
6x6 36 44 1% 1018 1% 14 1%
8x8 64 9 0% 493 0% 7 0%
10x10 100 3 0% 298 0% 5 0%
Esta tabla corresponde con la tabla 3-11





DETERMINACIÓN DEL ERROR DE CONVERGENCIA PARA EL MURETE TIPO
8 DE 6X6 TOMANDO ELEMENTO DE PLACA DELGADA EN LUGAR DE
PLACA GRUESA


Tabla A1-93 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6
delgado carga vertical Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -2.81 -239.36 2.18 -2.79 -239.38 0 0
17 27 0.68 -221.9 2.18 0.71 -221.92 0 0
22 27 -2.81 -239.36 -2.18 -2.79 -239.38 0 0
23 27 0.68 -221.9 -2.18 0.71 -221.92 0 0
Media -1 -231 0 -1 -231 0 0
Error 47% 1% 48% 1%
Error representativo 1%
Varianza 4 102 6 4 102
Promedio de las varianzas 44



Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales
Universidad Nacional de Colombia – Bogotá



127


Tabla A1-94 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6
delgado carga horizontal en x Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 -45.89 -9.18 351.75 324.69 -379.76 0 0
17 27 -45.89 -9.18 339.57 312.53 -367.6 0 0
22 27 45.89 9.18 351.75 379.76 -324.69 0 0
23 27 45.89 9.18 339.57 367.6 -312.53 0 0
Media 0 0 346 346 -346 0 0
Error 1% 1% 1%
Error representativo 1%
Varianza 2808 112 49 1060 1060
Promedio de las varianzas 1018

Tabla A1-95 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado
carga horizontal en Y Murete 8_6x6
Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg
Text Text KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2
KN/m
2

16 27 144.03 2361.16 -10.26 2361.21 143.98 0.16 -233.59
17 27 150.83 2386.45 20.75 2386.64 150.63 0.08007 -233.42
22 27 144.03 2361.16 10.26 2361.21 143.98 -0.16 -233.59
23 27 150.83 2386.45 -20.75 2386.64 150.63
-
0.08007 -233.42
Media 147 2374 0 2374 147 0 -234
Error 2% 1% 1% 2% 4%
Error representativo 4%
Varianza 15 213 357 216 15 0 0
Promedio de las varianzas 117


Tabla A1-96 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza
de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 con 6x6
elementos shell con comportamiento shell de placa gruesa y de placa delgada para
carga vertical, carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral
perpendicular al plano del muro con respecto a la malla de 10x10
Malla
Número
de
Elementos
Promedio de
la varianza
por carga
vertical
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
paralela al
plano del
muro
Error
Promedio de
la varianza
por carga
horizontal
perpendicular
al plano del
muro
Error
6x6
Gruesa
36 44 1% 1018 1% 14 1%
6x6
Delgada
36 44 1% 1018 1% 117 4%
10x10 100 3 0% 298 0% 5 0%
Esta tabla corresponde con la tabla 3-12

MODELACIÓN CON ELEMENTOS FINITOS DE MUROS DE MAMPOSTERÍA ESTRUCTURAL ORTOGONALES

FRANCISCO JAVIER MARULANDA OCAMPO CÓDIGO 294411

Trabajo final como requisito para optar al título de: Magíster en Ingeniería - Estructuras

Director: Ingeniera Civil, M.sc CAORI PATRICIA TAKEUCHI TAN

Línea de investigación: Análisis estructural

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL POSTGRADO DE ESTRUCTURAS Colombia, Bogotá, 2012

Nota de aceptación:

________________________________________ ________________________________________ ________________________________________ ________________________________________ ________________________________________ ________________________________________

________________________________________ Ing. CAORI PATRICIA TAKEUCHI TAN Directora del trabajo final

________________________________________ Ing. MARITZABEL MOLINA HERRERA Jurado

________________________________________ Ing. LUIS ENRIQUE GIL TORRES Jurado

Colombia, Bogotá, enero de 2012

por enseñarme a ver la vida con amor y entusiasmo. F. Marulanda iv .Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá DEDICATORIA A mi esposa. fuente de mi inspiración y motivación. Giovanna y a mis hijos Julián y Sofía. por sus observaciones permanentes y por su comprensión durante el desarrollo de este trabajo final de maestría. J.

A todas las personas que de una u otra forma participaron directa o indirectamente en el desarrollo de este trabajo final. A la ingeniera Maritzabel Molina Herrera y al ingeniero Luis Enrique Gil Torres. por su orientación profesional en el desarrollo de este trabajo final de maestría. A la ingeniera Caori Patricia Takeuchi Tan.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá AGRADECIMIENTOS El autor expresa su agradecimiento a: A la Universidad Nacional de Colombia por su colaboración en su formación. A mi familia por la motivación para que el autor se dedicara al desarrollo de este trabajo final. por su interés. v . jurados de este trabajo final.

los muros en voladizo o como muros doblemente empotrados. Palabras clave: Mampostería estructural. teniendo en cuenta la interrelación existente entre los muros de mampostería estructural dispuestos de manera ortogonal. teniendo en cuenta el efecto que tienen las aletas del muro en el factor de forma. análisis estructural. Se obtiene un solo material equivalente que caracteriza la mampostería. en una edificación. vi . y se halló el tipo de muro que se debe utilizar en el análisis manual para conservar un factor de forma fs constante para todos los muros de piso unidos por un diafragma rígido. en el análisis estructural de una edificación de muros de mampostería.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá RESUMEN En este trabajo final se obtienen los parámetros para la homogenización de muros de mampostería y su aplicación en el análisis manual o en la modelación por elementos finitos. aplicado en el análisis manual de una edificación que contenga un diafragma rígido mediante la comparación con modelos de elementos finitos. Se determinaron los factores de forma a utilizar en el cálculo de la rigidez para muros de uso común en edificaciones. Se determinó la forma del muro a utilizar y el efecto que se tiene al idealizar. por la idealización de los muros de diferentes formas. como muros en voladizo o como muros doblemente empotrados. elementos finitos. Se determinaron los efectos que se tienen. a partir de las propiedades mecánicas de los materiales que la constituyen y se obtienen las densidades de mallado de elementos finitos tipo shell a usar. muros estructurales.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá ABSTRACT In this paper. masonry. in accordance to the effect of the wall flaps in the form factor. and the effect for idealize the walls as cantilevered or walls double embedded. taking into account the interrelationship between structural masonry walls orthogonally arranged. in a building. from the mechanical properties of materials that constitute it. finite elements. as cantilever wall or double embedded Keywords: Structural structural analysis. We determined the wall shape to use. shell finite element mesh densities are obtained. which characterizes the masonry. we are obtained the parameters for the homogenization of the masonry wall and its application in the manual analysis of the finite element modeling. We determined the effects in the structural analysis of a wall masonry building due model the wall in different ways. We determined factor form used in the calculation of the stiffness. implemented in the manual analysis of a building containing a rigid diaphragm by comparison with models of finite elements. structural walls. vii . for walls commonly used in buildings. and we found the wall type to be used in manual analysis to maintain a constant factor form fs for all floor walls connected by a rigid diaphragm. One material equivalent is obtained.

.. 9  1............1. INTRODUCCIÓN .........................................6 RESUMEN DE LOS PARÁMETROS A UTILIZAR EN LA MODELACIÓN ......2 Módulo de Elasticidad del Concreto .................... 13  1................................... MARCO TEORICO ...... 12  1....................................................... 1  1.... 10  1...3 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 2 ....1............................................ 11  1.......................................... 23  2..........1 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MODELO ESTRUCTURAL DE LOS MURETES .............. 27  3................2 UNIDAD DE MAMPOSTERÍA.......................................................... 20  2........................................................... 17  2........................................................................................ 9  1................ 29  3...........................................................4 MÓDULO DE ELASTICIDAD DE UN MURO EN FUNCIÓN DE SUS DIMENSIONES ......................3 Módulo de Elasticidad del Mortero de Relleno Ecr y del Mortero de Pega Ecp........ 36  viii ......1.................................................Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá CONTENIDO Pág.................................... HOMOGENIZACIÓN DE MURETES DE MODELOS NUMÉRICOS DE MAMPOSTERÍA ESTRUCTURAL .....1 MÓDULO DE ELASTICIDAD ................................................................................... 16  1..... 22  2..5 MURETES DE MAMPOSTERÍA EN ARCILLA .. 8  1........................2 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN A LOS 28 DÍAS DE LA MAMPOSTERÍA f ’m .....................1 DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL MODELO MATEMÁTICO..........3 RIGIDEZ EN SU PLANO DE MUROS DE MAMPOSTERÍA .................4 MORTERO DE PEGA .........3 MORTERO DE RELLENO ..............2 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 1 .................................. 18  2.... 18  2...... 29  3.............................. DETERMINACIÓN DEL MÓDULO DE ELASTICIDAD Y RESISTENCIA DE LOS MATERIALES CONSTITUTIVOS DE LA MAMPOSTERÍA EN ARCILLA ...............5 MÉTODO DEL SISTEMA A MULTIESCALA UTILIZADO-HOMOGENIZACIÓN ..... 33  3. 18  2...........1 Módulo de Elasticidad de la Mampostería Em....................................

............................7 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 6 ............................. 91  ANEXO A1 ANALISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES TIPO 7 Y TIPO 8.................................................................5 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 4 .... 89  BIBLIOGRAFÍA ................... 87  7.....8 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES 7 .2 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 5 ..................... CONCLUSIONES ......4 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 3 ......2 MUROS QUE FUERON ANALIZADOS PARA DETERMINAR SU RIGIDEZ TRASLACIONAL ..........................................3 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 4 ......... 86  6..................... 93  ix . DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ DE MUROS EN SU PROPIO PLANO DE LA PLANTA DE UNA EDIFICACION TIPO............................................................... 59  4...........................1 PARÁMETROS DE ANÁLISIS ............ 73  5.............. 74  5.... DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ EN SU PROPIO PLANO DE MUROS DE MAMPOSTERÍA DE DIVERSAS FORMAS .................................................................................................. 74  5........................... 49  3............................................. 53  3......................... 56  4.................................... 38  3............. 59  4..........................................................................Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 3...............................9 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES 8 ................................................................................... 46  3... 40  3............................................................................................... 43  3.. 60  4....10 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 3 .......................1 DESCRIPCIÓN DE LOS MODELOS ............................................................................ RECOMENDACIONES ........................................................6 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 5 .................................................

22  Tabla 2-4 Determinación de f’m teóricamente por la calidad de los materiales que constituyen la mampostería de murete con celdas vacías ......................................................................... 37  Tabla 3-3 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 3........................................................................................................... 51  Tabla 3-8 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical........................... 22  Tabla 2-3 Resistencia a la Compresión del Mortero de Pega ..... carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro ........................................................................ 25  Tabla 2-5 Resumen de los parámetros a utilizar en la modelación ......... 28  Tabla 3-1 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 1................................................... 34  Tabla 3-2 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 2 de celdas llenas ......................................................3................f’cu 19  Tabla 2-2 Resistencia a la Compresión del Mortero de Relleno – f´cr ......................................... x ..................... 51  Tabla 3-9 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 con 6x6 elementos shell con comportamiento shell de placa gruesa y de placa delgada para carga vertical.........Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá LISTA DE TABLAS Pág....................... 12  Tabla 2-1 Determinación de la Resistencia a la Compresión del ladrillo trefilado 14 ...........................................................f´cp....... 45  Tabla 3-6 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 6 de celdas llenas ............................................................................................................... 39  Tabla 3-4 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 4 de celdas llenas .......... 41  Tabla 3-5 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 5 de un solo módulo de elasticidad...............................................................................4 de la NSR10 Factor de corrección por esbeltez para f’m ......................................... 48  Tabla 3-7 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical.... Tabla 1-1 Tabla D........ carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro ........................

... Todos los muros trabajando en conjunto están conectados entre sí .................................... 60  Tabla 4-2 Muros modelados como elementos shell delgados para hallar el factor de forma fs aletas de 6t (seis veces el espesor) ................... 71  Tabla 4-6 Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más cortas para hallar el factor de forma fs ..............Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro con respecto a la malla de 10x10 ...................................................... 70  Tabla 4-5 Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más alargadas para hallar el factor de forma fs ............... 73  Tabla 5-1 Valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 aplicando un desplazamiento del diafragma rígido de 6................................................................................................................................................................................. 68  Tabla 4-3 Comparación de la rigidez traslacional de los muros modelados como elementos shell delgados con los factores de forma medios hallados en la tabla 4-2 con respecto a los valores determinados por el SAP2000 .......... 54  Tabla 3-11 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical.................................................. 79  Tabla 5-2 Valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XA (Completos …ver gráfica 5-3…). carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro ......................... 80  xi .............. 52  Tabla 3-10 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical......8523mm................................. 55  Tabla 3-12 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 con 6x6 elementos shell con comportamiento shell de placa gruesa y de capa delgada para carga vertical............. 72  Tabla 4-7 Comparación de los valores medios de los factores de forma fs ......... carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro con respecto a la malla de 10x10 ................................................................................................... 69  Tabla 4-4 Muros modelados como elementos shell gruesos para hallar el factor de forma fs aletas de 6t (seis veces el espesor)........................................................................................................... 55  Tabla 4-1 Valores a usar del módulo de elasticidad para la determinación de la rigidez a la traslación en su propio plano de muros de mampostería de celdas llenas ............. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro .................................................................................................

................................... 82  Tabla 5-5 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos desconectados de los de la dirección y)...................................................................................................... 83  Tabla 5-6 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XB (…ver gráfica 5-4…) incluyendo la participación de aleta en 6t o menor de acuerdo a la geometría comparada con la rigidez relativa manual de muros en voladizo kvol y empotrados kemp ...................................... 81  Tabla 5-4 Valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos desconectados de los de la dirección y) ........................... 85  xii ......... y empotrados kemp .Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 5-3 Valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XB (…ver gráfica 5-4…) se incluye la participación de aleta en 6t o menor de acuerdo a la geometría ................................... 84  Tabla 5-7 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XA (Completos …ver gráfica 5-3…) comparada con la rigidez manual de muros en voladizo kvol............................................ y las correspondientes rigideces relativas calculados manualmente para condición de muros en voladizo kvol y muros doblemente empotrados kemp ....................................................................................

. Dimensiones en cm de la unidad de mampostería en arcilla ........... Gráfica 1-1.... 11  Gráfica 2-1.... 21  Gráfica 2-5.... Ensayo de compresión del mortero de relleno...................... 37  Gráfica 3-5........ Murete 5 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell . Curva esfuerzo deformación unitaria de un cilindro de concreto .Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá LISTA DE GRÁFICAS Pág.................. Ensayo de compresión de ladrillo con celdas vacías .................... 40  Gráfica 3-8............. 35  Gráfica 3-3............. Murete 1 de cinco ladrillos modelado numéricamente con 13260 nudos y 7800 elementos finitos tipo solid ............... Ensayo de compresión de murete 1 en ladrillo de arcilla con celdas llenas 26  Gráfica 2-8.......................... ...... ...... Ensayo de compresión del mortero de relleno.................................... 9  Gráfica 1-2... 21  Gráfica 2-4.. 38  Gráfica 3-6.. 20  Gráfica 2-3. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 2 de mampostería ........ 24  Gráfica 2-7.... Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 4 de mampostería malla fina ............................................... Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 3 de mampostería...... 23  Gráfica 2-6.. Ensayo de compresión de murete 2 en ladrillo de arcilla con celdas llenas 27  Gráfica 3-1.................... 18  Gráfica 2-2........................... 45  xiii ................................ 36  Gráfica 3-4.... Murete 4 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell ............................................. Murete 1 de cinco ladrillos modelado numéricamente con 13260 nudos y 7800 elementos finitos tipo solid ......... muestra 2 ........................... 39  Gráfica 3-7.......... muestra 1 ........................... 44  Gráfica 3-10............ 33  Gráfica 3-2......... Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 5 de mampostería de un solo módulo de elasticidad.... Murete 3 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell ............ Ensayo de compresión de murete en ladrillo de arcilla con celdas vacías ..... 42  Gráfica 3-9..... Configuración típica de muretes de mampostería ................ Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 1 de mampostería ......... Curva esfuerzo deformación unitaria de un murete de mampostería ............

................. Vista tridimensional del sector del edificio idealizado mostrando en rojo los muros de la dirección X ................................................... Sector de la planta tipo del edificio idealizada considerando los muros sin tener en cuenta la participación de las aletas............ 50  Gráfica 3-14................................. Para la dirección x constituye el sistema de muros XA ............................................................................. Murete 6 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell............................................Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 3-11.................................... Muretes 8 modelados numéricamente por elementos finitos tipo shell ................ 62  Gráfica 4-3.................................................................................. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 6 de mampostería malla fina ........ Muretes 7 modelados numéricamente por elementos finitos tipo shell de placa gruesa ............. 77  Gráfica 5-4......... Muros de la planta idealizada considerando la participación de las aletas totales de acuerdo a la geometría.......................... Para la dirección x constituye el sistema de muros X ...................... Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional .. 53  Gráfica 4-1......................... 78  xiv ........ 60  Gráfica 4-2.. 74  Gráfica 5-2a.................... 6t o menor de acuerdo a la geometría...... 47  Gráfica 3-13.......... Sector de la planta tipo de un edificio que constituye un diafragma rígido ................................ Muros de la planta idealizada considerando la participación de las aletas de largo 6 veces el espesor del alma........... Para la dirección x constituye el sistema de muros XB ............ Muro 1 empotrado empotrado modelado por SAP2000 para determinar su rigidez traslacional............. 75  Gráfica 5-2b................................. 46  Gráfica 3-12.. 63  Gráfica 5-1....................................... 76  Gráfica 5-3............ Muro 1 en voladizo modelado por SAP2000 para determinar su rigidez traslacional...............

....Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá LISTA DE ANEXOS ANEXO A1 ANALISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES TIPO 7 Y TIPO 8... 93  xv ......

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

INTRODUCCIÓN Existen en el ejercicio de la ingeniería, varios sistemas estructurales, entre ellos se encuentra la mampostería, conformada por muros estructurales, dispuestos en dos direcciones ortogonales, unidos entre sí por medio de las placas de entrepiso, dando como resultado un funcionamiento en conjunto. La configuración estructural de la mampostería está compuesta de varios materiales: el ladrillo de perforación vertical, el mortero de relleno, el mortero de pega y el concreto de las placas de entrepiso, por lo que el análisis estructural de esta configuración, presenta una indeterminación de alto grado, dificultando la modelación por elementos finitos de cada uno de sus componentes y por esto se han desarrollado métodos aproximados de análisis manual, en los que por simplicidad y facilidad se consideran las placas de entrepiso como diafragmas rígidos, idealizando los muros en forma de I, C, T, u otro, con aletas con un ancho de seis veces el espesor del muro y que hacen parte de los muros que se encuentran en una dirección ortogonal. Esta práctica es de uso común en la ingeniería y puede llevar a resultados errados llegando a un diseño que subestime las solicitaciones, poniendo en peligro a la comunidad. Para el desarrollo de este trabajo, se entiende como análisis manual de la mampostería, a los procedimientos de análisis estructural que no son por elementos finitos y que se llevan a cabo con la utilización de hojas electrónicas, suponiendo que los muros, dispuestos de manera ortogonal, están unidos por medio de diafragmas rígidos y que las cargas horizontales se distribuyen de manera proporcional a la rigidez de traslación de los muros y que dicha rigidez se calcula mediante las ecuaciones 1-8, o 1-9, haciendo uso de los factores de forma fs que dependen de la forma de la sección y que se utilizan para ajustar las deflexiones por cortante. En la literatura técnica1 se encuentran ejemplos del cálculo de la rigidez a la traslación, y de la repartición de las cargas horizontales a los muros, de acuerdo a su rigidez y haciendo uso de un factor de forma constante fs =1.2 tanto para muros en voladizo, como doblemente empotrados, sin embargo se hace necesario determinar la validez del uso de un valor constante del factor de forma. El objetivo general de este trabajo fue obtener los parámetros para la homogenización de muros de mampostería y su aplicación en el análisis manual o en la modelación por elementos finitos, teniendo en cuenta la interrelación existente entre los muros de mampostería estructural dispuestos de manera ortogonal.
AMRHEIN, James. Reinforced Masonry engineering Handbook … .5 ed. New York.: Masonry Institute of America, 1998. P. 69.
1

1

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

Los objetivos específicos fueron:  Caracterizar estructuralmente el comportamiento de la mampostería estructural para su modelación por software de computador, determinando los parámetros mecánicos característicos del modelo como son los módulos de elasticidad y las resistencias a la compresión de las unidades de ladrillo, del mortero de relleno, del mortero de pega y de los muretes con celdas vacías y de los muretes con celdas llenas. Obtener un solo material equivalente que caracterice la mampostería, a partir de las propiedades mecánicas de los materiales que la constituyen para modelar y analizar la mampostería estructural por elementos finitos tipo shell de malla gruesa. Determinar las densidades de mallado de elementos finitos tipo shell, de un solo material equivalente, necesarias para la modelación de los muros de mampostería. Determinar los factores de forma a utilizar en el calculo de la rigidez traslacional, en su plano, para muros de mampostería de diferentes formas como T, I, L, Z, C y otros de uso común en edificaciones, teniendo en cuenta el efecto que tienen las aletas del muro en el factor de forma, y hallar el tipo de muro que se debe utilizar en el análisis manual para conservar un factor de forma fs constante para todos los muros de piso unidos por un diafragma rígido. Determinar la forma del muro a utilizar y el efecto que se tiene al idealizar, en una edificación, los muros en voladizo o como muros doblemente empotrados, aplicado en el análisis manual de una edificación que contenga un diafragma rígido mediante la comparación con modelos de elementos finitos. Determinar los efectos que se tienen, en el análisis estructural de una edificación de mampostería, por la idealización de los muros de mampostería, de diferentes formas, como muros en voladizo o como muros doblemente empotrados.

2

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

Justificación En el ejercicio práctico de la ingeniería de diseño, se encuentra un gran número de ingenieros que hace uso de métodos de análisis manual de mampostería y que no acude a los métodos de elementos finitos, ya sea por qué no lo domina o por que no tiene acceso a un software adecuado. Por lo anterior, no se prendió en este trabajo, desarrollar un estudio de ensayos experimentales sino determinar una desarrollar una metodología sencilla para el análisis de los muros de mampostería presentes en las edificaciones, determinando un solo material equivalente, que represente en conjunto al ladrillo, al mortero de relleno y al mortero de pega, haciendo posible la reducción del alto grado de indeterminación estructural y por lo tanto mejorando el comportamiento de los modelos de análisis manual y de la modelación por elementos finitos, de comportamiento elástico y lineal, que sirva de herramienta de análisis. Así los ingenieros de diseño se concientizarán de la necesidad de actualizar las consideraciones de análisis y de la importancia de aplicar los elementos finitos, en lugar de hacer uso de análisis manuales.

Antecedentes Berto2, manifiesta que la modelación por elementos finitos es probablemente la mejor herramienta para analizar y entender el comportamiento real de mampostería dado que se puede caracterizar de manera independiente el mortero y los ladrillos, teniendo en cuenta sus diferentes propiedades mecánicas, sin la necesidad de realizar costosos ensayos de laboratorio, haciendo uso de modelos de elementos finitos de micromallas que sirven para calibrar modelos de macromallas, para el efecto, ha realizado un estudio paramétrico de paneles de mampostería por micromallas para simular el comportamiento del mortero y de los ladrillos, calibrando sus modelos por datos de pruebas experimentales obteniendo resultados satisfactorios. Zuchinni3, muestra que las técnicas de homogenización de los materiales componentes de la mampostería representan una técnica muy útil para el análisis estructural. Para el modelo propuesto, se muestra que, hasta una relación de
BERTO, Luisa, et al. Shear Behaviour of Masonry Panel Parametric FE Analyses, International Journal of Solids and Structures 41, april 2004. 3 ZUCHINNI, A; LOURENÇO,P.B. A Micro-Mechanical Model for the Homogenisation of Masonry, International Journal of Solids and Structures 39, 2002.
2

3

Oller y Oñate6. Argentina. Edwin Alberto. A Multi-parameter Homogenization Study for Modeling Elastic Masonry. caracterizándola como un material que presenta direccionalidad de sus propiedades por la presencia de las juntas de mortero que actúan como juntas de debilidad. S y OÑATE. Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería. Cálculo del Comportamiento de la Mampostería Mediante Elementos Finitos. la relación entre los módulos elásticos del mortero y los ladrillos y la relación entre el espesor de las juntas de mortero y la longitud característica de la microestructura. p 3. en relación a las variaciones en los parámetros que caracterizan la microestructura. y la interfase ladrillo mortero se engloban en un mismo elemento.pdf. c) Macromodelización. 2002. estudia el desarrollo de los modelos multi-escalas de celda unitaria para materiales cuasi frágiles hetereogéneos. S. López. el mortero. Describen tres formas de modelación numérica: a) Micromodelización detallada. halla las propiedades elásticas totales macroscópicas efectivas de la mampostería. haciendo uso de tres parámetros: el parámetro de escala usual. Toro5. Trabajo de grado 4 . consultada en diciembre de 2011 en www. Formulación Multiescala para Materiales Cuasi-frágiles …. en la que los ladrillos. b) Micromodelización simplificada. estudian el estado del arte de los métodos de cálculo de la mampostería. J.br/prjhemo/producao/multiscale_crack_model-new.lncc. Manifiestan que la modelación numérica se puede llevar a cabo mediante micromodelos que discretizan detalladamente los ladrillos y el mortero o mediante macromodelos tratando a la mampostería como un material compuesto. Monografía CIMNE M46. E. 6 LÓPEZ. Santa Fe. Vargas7. OLLER.. considerando dos escalas de análisis: una escala media hetereogénea que lleva a una escala macroscópica homogenizada. el error máximo en el cálculo de los módulos de elasticidad homogenizados es menor del cinco por ciento. diciembre 1998. Antonella. 5 TORO. Estudio de la Interacción de Muros de un Edificio de Mampostería Estructural. El estudio es lleva a la interpretación del comportamiento de los diferentes tipos de mampostería en relación a las variaciones de sus características mecánicas y geométricas y de la modelación de la mampostería de ladrillos.1 7 VARGAS CARABALLO. European Journal of Mechanics A/Solids 21. et al. Shirley Esperanza y HERRERA LADINO.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá rigidez de mil de los materiales constitutivos de la mampostería. Para llegar a la macromodelización se aplican técnicas de homogenización. en la que los ladrillos y el mortero se representan por elementos continuos y la interfase mortero ladrillo por elementos discontinuos. Cecchi4. Cimec Intec Unl Conicet. los materiales se representan por un elemento continuo y la interfase ladrillo mortero por discontinuidades. KARAM Sab. estudió la posibilidad de modelar con ETABS la interacción entre muros de un edificio de mampostería estructural teniendo en cuenta el ancho efectivo de 4 CECCHI.

o para el análisis manual. en el programa SAP2000 varios muretes. 10 REPÚBLICA DE COLOMBIA. Hernando. Metodología Con el fin de caracterizar estructuralmente el comportamiento de la mampostería estructural.: Universidad Nacional de Colombia. Bogotá D. Estudio del Comportamiento a Flexión en Edificios de Mampostería Mediante Modelos por Computador.C. Facultad de Ingeniería. de uso tradicional por ingenieros de diseño.50m de alto. 2003. 1995. obteniéndose grandes diferencias con respecto al modelo de elementos finitos. para su modelación por elementos finitos. se debe modelar los muros con el ancho efectivo de las aletas permitido por la NSR98. distribuida en todos los nudos. 89p. en especial cuando se tienen asimetrías.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá aleta permitido por la NSR988 con el fin de comprobar la validez de este requisito.: Universidad Nacional de Colombia. En la base se restringieron todos los nudos al desplazamiento en las tres direcciones ortogonales. 2010. con juntas en mortero de 1cm de espesor. Las características de los modelos se describen en el capítulo 3. del mortero de pega y de los muretes con celdas vacías y muretes con celdas llenas.145m de espesor x 0.5… .5 5 . …ver capítulo 2…. Facultad de Ingeniería. Norma Sismo Resistente Colombiana NSR98. dispuestos en petaca. Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR10. Todos los muretes fueron cargados en su cara superior.29m de largo x 0. Para representar muretes de celdas vacías: murete 1. artículo D.3.5.C. Ingeniero Civil. se realizaron ensayos de laboratorio obteniendo resultados que fueron procesados y comparados con expresiones teóricas10 para determinar los módulos de elasticidad y las resistencias a la compresión de las unidades de ladrillo. Las dimensiones de todos los muretes fueron de 0. 8 REPÚBLICA DE COLOMBIA. de la tabla 2. 57p. Se encontró que los métodos manuales no son muy conservadores. Con los módulos de elasticidad. Bogotá D. que caracterizan a los materiales constitutivos de los muretes reales. Forero y Marquez9 realizaron la comparación del análisis de un edificio de mampostería estructural por elementos finitos por computador y dos métodos de análisis manual. del mortero de relleno. Trabajo de grado Ingeniero Civil. murete 4 y murete 6. que simularon cinco ladrillos portantes trefilado. …Ver tabla 2. 1998 9 FORERO SANDOVAL. murete 3 y murete 5.7. En ese estudio solamente se tuvo en cuenta el efecto de la flexión sin considerar el efecto de fuerzas cortantes. Se llegó a la conclusión de que para tener en cuenta la interacción entre muros perpendiculares entre sí. se modelaron. para representar muretes de celdas llenas: murete 2. Leonardo y MAQUEZ CACERES.

de siete formas de configuraciones en planta: muros tipo 1 a 7 en forma de T. I. murete 7_9x9. (que podría llamarse ladrillo equivalente). Los muretes tipo 7 fueron: murete 7_2x2. como se muestra en detalle en el capítulo 3. se determinó el número adecuado de elementos finitos para la modelación de muros de mampostería con elementos planos tipo shell. L. Para cada componente de los muros se usó la densidad de malla de elementos finitos recomendada en el capítulo 3. que involucró a todos los materiales que componen a la mampostería y que sirve para modelar la mampostería mediante elementos finitos planos tipo shell.50m de altura. con el fin de determinar el número de elementos tipo shell a utilizar en la modelación por elementos finitos. los muretes tipo 7 y tipo 8. en el software SAP2000.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Con los muretes 1 a 6 descritos. se refiere a una malla de 4 elementos: dos horizontales por dos verticales. y por análisis manual por hoja electrónica. y aplicando el proceso de homogenización que se describe en 1.10m de altura. Igual conformación se realizó para los muretes tipo 8. de un solo material. Los muretes tipo 7 para los parámetros de muretes de celdas vacías y los tipo 8 para muretes de celdas llenas. considerando los muros en voladizo y doblemente empotrados. son muretes conformados con elementos finitos tipo shell. como se halló antes. Z. En el capítulo 4 se hallaron los factores de forma fs recomendados para el análisis manual de los diferentes grupos de muros de mampostería. que representó un material equivalente (o ladrillo equivalente). pero usando macro mallas y no micromallas. de 6 . como se muestra en la gráfica 4-1. Así mismo se determinó para la modelación por elementos finitos. murete 7_3x3. C. murete 7_6x6. obteniendo un solo módulo de elasticidad de un material equivalente. si se deben usar elementos shell de comportamiento de placa delgada o gruesa. como se muestra en capítulo 3 y en el anexo A1. muros de 15cm de espesor y 2. murete 7_5x5. La diferencia entre ellos es el número de elementos finitos. En el capítulo 5 se modeló una edificación de mampostería estructural. de uso común en edificaciones y se determinaron los efectos que tiene la idealización de los muros como muros en voladizo o como muros doblemente empotrados. llamado ladrillo equivalente. se calibraron los módulos de elasticidad de los muretes. así por ejemplo el murete 7_2x2. con condiciones de apoyo en voladizo y doblemente empotrado con desplazamiento permitido. murete 7_4x4.5. de un piso de 2. murete 7_10x10. murete 7_7x7. de las mismas dimensiones de los muretes 1 a 6. T reformada y recto. se procedió a modelar en el SAP2000. Del análisis de los muretes tipo 7 y 8. Con el módulo de elasticidad único. Para desarrollar lo anterior se modelaron en SAP2000 y se analizaron manualmente. murete 7_8x8.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 12. por lo que los muros aquí tienen forma de L o de T. con los factores de forma de la tabla 4-7.…ver grafica 5-4… . sin tener en consideración la participación de las aletas. Muros tipo XB.5cm de espesor. Se determinó la forma o tipo del muro que conserva un factor de forma fs constante. para todos los muros de piso de un diafragma rígido. por lo que los muros aquí tienen forma de L o de T. Para lo anterior se estudiaron los siguientes tipos de muros: Muros tipo X como muros rectos. que corresponden a la idealización de los muros de la dirección X. 7 . por comparación con modelos de elementos finitos. aleta que se encuentra en la dirección Y. de acuerdo a su geometría. y en la modelación por elementos finitos se usó una densidad de malla igual o mayor a la mínima recomendada en el capítulo 3. Muros tipo XA. a los que se le incluye la aleta total que se encuentra en la dirección Y. Para los muros se usó el material único equivalente (ladrillo equivalente).…ver grafica 5-2a… . a los que se le incluye la aleta de longitud 6 veces el espesor o menos.…ver grafica 5-3… . su condición de apoyo y el efecto de las aletas de los muros en el análisis manual. que corresponde a la idealización de los muros de la dirección X.

C. 11 8 .2 la distribución de la fuerza lateral a la estructura como proporcional a su rigidez.2. MARCO TEÓRICO En el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR10. REPÚBLICA DE COLOMBIA.5. El ancho efectivo de aleta a cada lado. tipo T. no debe exceder 6 veces el espesor del muro intersectado y que la aleta no se debe considerar en la resistencia a la fuerza cortante. La diferencia de los dos métodos está en la forma como se combinan las cargas de servicio y la forma como se distribuyen los esfuerzos en la sección transversal de los muros. En el método de los esfuerzos admisibles la distribución de esfuerzos se considera lineal y en el método de la resistencia última los esfuerzos no son lineales y se simplifica a través de una distribución equivalente. Las cargas sísmicas se especifican en el título A y la combinación de las cargas se da en el título B.2. Algunas observaciones de importancia se dan en el título A cuando se utiliza el método de la fuerza horizontal equivalente. Z. y el método de la resistencia última. se definen los conceptos que rigen la mampostería estructural en el título D y E.3. Se menciona en la NSR10 artículo D.3.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 1. 2010.1 establece que se puede considerar el incremento en la rigidez de los elementos por el efecto de aleta en muros que se intersectan monolíticamente. que se deben tener en cuenta los efectos torsionales de acuerdo con el título A de dicha norma.5. En el método de los esfuerzos admisibles. Las combinaciones de carga están establecidas en el título B de la NSR10.5.3. Existen dos metodologías de diseño de los muros de mampostería estructural11: El método de los esfuerzos admisibles. no debe exceder 6 veces el espesor del muro intersectado y que el ancho efectivo a un solo lado tipo L. En el artículo D. Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR10. los esfuerzos actuantes nunca deben sobrepasar los esfuerzos admisibles que se consideran siempre entre límites linealmente elásticos.2. En el método de la resistencia última las solicitaciones mayoradas o últimas deben ser menores que valores nominales afectados por un coeficiente de reducción de la resistencia. I. La NSR10 presenta en el artículo D.

menciona “El método del elemento finito ha llegado a ser una herramienta poderosa en la solución numérica de un amplio rango de problemas de ingeniería …”. 1998. James. New York. 13 COOK.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Chandrupatla12. segunda edición.1999.41 CHANDRUPATLA. México. Finite Elemet Modeling for Stress Analysis. Robert.1. Prentice Hall.33f’m 14 Gráfica 1-1. Ed. P. 14 AMRHEIN. p.05f’m y 0.5 ed.1 MÓDULO DE ELASTICIDAD 1. Tirupathi. El método de los elementos finitos es una herramienta que puede presentar la variación de los esfuerzos dentro de los muros de mampostería estructural y que para su desarrollo se requiere de técnicas de modelación tal como se describen por Cook13. Curva esfuerzo deformación unitaria de un murete de mampostería Tomada de Amrhein. New York USA. 1995.: Masonry Institute of America. 12 9 .1 Módulo de Elasticidad de la Mampostería Em Por definición el módulo de elasticidad de la mampostería Em. 1. 41. Ed. Cit. Inc. John Wiley & Sons. se determina por el método de la secante como la pendiente de una línea del diagrama esfuerzo deformación unitaria trazada entre dos puntos sobre la curva para los esfuerzos 0.. “En una computadora pueden probarse varias configuraciones antes de construir el primer prototipo”. Reinforced Masonry engineering Handbook … . Op. Introducción al Estudio del Elemento Finito en Ingeniería.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

El procedimiento está indicado en la norma ASTM E111 y se menciona en la norma NTC 3495 de la resistencia a la compresión de prismas de mampostería y se reafirma en la NSR10 15 artículo D.5.2.1.2. Teóricamente la NSR10 permite calcular el módulo de elasticidad de la mampostería Em en ausencia de datos experimentales, para la mampostería en arcilla se utiliza la ecuación D.5.2-3 que se muestra a continuación:
' Em  750 f m  20000 MPa

(1-1)

' Siendo f m la resistencia a la compresión a los 28 días de un prisma realizado y ensayado de acuerdo con la NTC 3495 y expresado en MPa con las dimensiones expresadas en el artículo D.3.7.2.4.

1.1.2 Módulo de Elasticidad del Concreto El concreto es un material frágil compuesto por cemento, arena, grava y agua y su comportamiento se establece por el estudio de pruebas realizadas a los 28 días de edad sobre cilindros circulares de 15cm de diámetro y 30cm de altura, fallados a compresión. La NSR98 establecía la forma de determinar el módulo de elasticidad del concreto en el artículo C.8.5.4 como la pendiente de la línea secante trazada desde el origen hasta el punto en la curva esfuerzo deformación correspondiente a un esfuerzo de 0.45f’c en compresión de acuerdo con la norma NTC 4025, donde f’c es la resistencia máxima de dicho diagrama. En la NSR10 se realizan simplificaciones, sin embargo en los comentarios de la NSR10 realizados por la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica AIS, se llega a procedimientos similares a los de la NSR98. A pesar de lo anterior existen otros métodos para determinar el módulo de elasticidad del concreto 16 : tomando el módulo tangente en el origen o tomando el módulo tangente en 0.5f’c. Estos métodos dan resultados que difieren entre sí

REPÚBLICA DE COLOMBIA, Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR10, 2010. 16 ROCHEL AWAD, Roberto. Hormigón Reforzado Primera Parte. 6 ed. Medellín.: Editorial Universidad Pontificia Bolivariana, 1999. P. 16.
15

10

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

mostrando la variabilidad que se obtiene en los resultados de acuerdo con las definiciones empleadas.

Gráfica 1-2. Curva esfuerzo deformación unitaria de un cilindro de concreto

Tomada de Rochel. Op cit.,p.16

Los valores teóricos para calcular el módulo de elasticidad del concreto Ec, por correlación con la resistencia a la compresión a los 28 días f’c, son proporcionales a la raíz cuadrada de f’c como se mencionaba en la NSR98 artículo C.8.5.4.1. y en la NSR10 artículo C.8.5.1 y en los comentarios de la NSR10. Por ejemplo la media nacional esta dada por la ecuación C.8-2d de la NSR98 y los comentarios de la NSR10:
E C  3900 f C'

(1-2)

Donde f’c y Ec están dados en MPa.

1.1.3 Módulo de Elasticidad del Mortero de Relleno Ecr y del Mortero de Pega Ecp El mortero es un material frágil, de comportamiento similar al concreto y por lo tanto el módulo de elasticidad se puede calcular como se describe para el concreto presentándose igualmente diferentes formas para su cálculo.

11

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

La NSR10 en el artículo D.5.2.1.3, ecuación D.5.2-4 establece la correlación entre el módulo de elasticidad del mortero de relleno Ecr, y la raíz cuadrada de la resistencia a la compresión del mortero de relleno f’cr como se muestra en la ecuación 1-3:
' Ecr  2500 f cr

(1-3)

En este trabajó se determinó el módulo de elasticidad del mortero de pega por correlación con el módulo de elasticidad del mortero de relleno así:

Ecp  Ecr
Dónde:

' f cp ' f cr

(1-4)

Ecp= Módulo de elasticidad del mortero de pega Ecr= Módulo de elasticidad del mortero de relleno f’cp= Resistencia a la compresión a los 28 días del mortero de pega f’cr= Resistencia a la compresión a los 28 días del mortero de relleno 1.2 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN A LOS 28 DÍAS DE LA MAMPOSTERÍA f ’m Experimentalmente f’m se halla siguiendo los lineamientos de la norma técnica colombiana NTC 3495 y teniendo en cuenta las condiciones que se tendrán en el terreno. El valor de cada ensayo se obtiene de dividir la carga última obtenida entre el área neta que tiene el murete ensayado. Los valores obtenidos en el laboratorio deben corregirse por esbeltez de acuerdo con la tabla D.3.7-1 de la NSR10.
Tabla 1-1 Tabla D.3.7-1de la NSR10 Factor de corrección por esbeltez para f’m Relación altura/espesor del murete 1.5 2.0 2.5 3.0 4.0 5.0 Factor de corrección 0.86 1.0 1.04 1.07 1.15 1.22

Teóricamente el valor de f’m se puede calcular basándose en la calidad de los materiales que constituyen la mampostería mediante el procedimiento descrito en el artículo D.3.7.5 de la NSR10, se calcula Rm como:

12

kr = factor de corrección por absorción de la unidad en la mampostería inyectada. p. en MPa f’cp = Resistencia a la compresión del mortero de pega en MPa r= relación entre el área neta y el área bruta de las unidades de mampostería.9 para unidades de concreto 0.75 Rm (1 . 17 13 . adimensional: 1.: Grupo Editorial Iberoamérica. adimensional.8 f cu   75  3h    El valor de f’m para la mampostería no inyectada se determina como: ' f m  0. empotrado en su base y libre en el otro extremo la rigidez está dada por la siguiente ecuación que se deduce de la aplicación del método de la carga unitaria17: TIMOSHENKO. Mecánica de Materiales. 712. México.3 RIGIDEZ EN SU PLANO DE MUROS DE MAMPOSTERÍA Teóricamente se puede demostrar que para muros estructurales individuales cargados en su propio plano la rigidez de traslación depende de las restricciones en sus extremos.6) Para la mampostería inyectada con mortero de relleno como: ' ' f m  0. kp = factor de corrección por absorción de la unidad.4 para unidades de concreto 0.9k r 1  r  f cr  0.7) Dónde: Altura de la unidad de mampostería en mm Resistencia nominal a la compresión de la mampostería en MPa Resistencia a la compresión del mortero de relleno en MPa Resistencia a la compresión de la unidad de mampostería en el área neta.8.94 Rm   (1 . Para un muro en voladizo.75 rR m 0.75 para unidades de arcilla o silicocalcáreas.5)  f cu    75  3h  f cp  0. 1986. para unidades de arcilla o silicocalcáreas. Stephen & GERE. 2 ed. adimensional: 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá  2h  '  50k p  ' ' Rm   (1 . James. h= f’m = f’cr = f’cu = 1.

en N/mm Kemp= Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano muro doblemente. en mm E = Módulo de elasticidad del muro. en N/mm2 I= Momento de inercia de la sección transversal del muro. la rigidez. en N/mm2 G = Módulo de elasticidad al corte del muro. Empotrado. aplicando el mismo método está dada por: K emp  1 f H H  s 12 EI GA 3 (1-9) Donde la nomenclatura utilizada es la siguiente: L e H K = Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano. en N/mm Kvol = Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano muro en voladizo. en mm f s = Factor de forma. adimensional 14 . con desplazamiento permitido. adimensional e= Espesor efectivo. en N/mm H = Altura del muro. en mm2  = Relación de Poisson. en mm4 A = Área de la sección transversal resistente al corte.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá K vol  1 f H H  s 3EI GA 3 (1-8) Para un muro fijo en sus extremos.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

Para determinar la rigidez del muro en su componente de deformación a cortante se siguieron las recomendaciones dadas por Timoshenko haciendo uso del factor de forma f s . Timoshenko expresa la energía de deformación por cortante Us de una viga en términos de la fuerza cortante así:

Us  

f sV 2 dx 2GA

Para un modelo elástico lineal en el que se conoce la fuerza aplicada y el desplazamiento obtenido se puede calcular la rigidez al desplazamiento lateral del muro en su plano por medio de la ecuación 1-10:
P D

K

(1-10)

Donde

K= Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano, en N/mm P= Carga aplicada horizontalmente en el plano del muro, en N D= Desplazamiento lateral debido a la carga P, en mm
El módulo de elasticidad a cortante G se relaciona con el módulo de elasticidad E y la relación de Poisson  mediante la expresión 1-11 18 :

G

E 21   

(1-11)

Para secciones I o en cajón Timoshenko19 recomienda un valor aproximado para el factor de forma dado por la expresión f s  A / Aalma  , donde A es el área de toda la sección transversal y Aalma es el área del alma de la sección, así por ejemplo para una sección I con un alma de 3m, con aletas de 1.8m y espesor t se obtiene un factor de forma de f s  A / Aalma   3m  1.8mx 2  t /  3m t   2.2 , este valor varía mucho con respecto al valor de 1.2 utilizado para secciones rectangulares, y para otras secciones. Otra alternativa de cálculo de la rigidez de los muros en su
18 19

Ibid., p. 29 Ibid., p. 711

15

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

propio plano es modelando el muro por elementos finitos en un software como el SAP2000 aplicando una carga P en la parte superior del muro para obtener un desplazamiento D y con esto hallar la rigidez k por medio de la ecuación 1-10, luego, según el caso, determinar fs de las ecuaciones 1-8 o 1-9. Otras consideraciones teóricas a tener en cuenta, en el análisis manual, presentadas en el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR10 se menciona en:

“D.5.3.2.1 – Efecto de las aletas de la sección - Puede considerarse el incremento en la rigidez de los elementos por el efecto de aleta en muros que se intersectan monolíticamente. El ancho efectivo de aleta a cada lado (tipo T, I) no debe exceder 6 veces el espesor del muro intersectado. El ancho efectivo de aleta a un solo lado (tipo L, Z, C), no debe exceder 6 veces el espesor del muro intersectado. Las aletas no se deben considerar en la resistencia a cortante”.

1.4 MÓDULO DE ELASTICIDAD DE UN MURO EN FUNCIÓN DE SUS DIMENSIONES Para un elemento prismático cargado axialmente con una carga P, con sección transversal de área A, y una longitud inicial L, se presenta una deformación axial δ lo que permite calcular el módulo de elasticidad por medio de la siguiente expresión, válida solamente para un comportamiento lineal y elástico20:
PL A

E

(1-12)

Donde

E= P= L= A= δ=

Módulo de elasticidad del murete en conjunto, en N/mm2=MPa. Carga axial aplicada, en N. Longitud inicial del murete, en mm. Área de la sección transversal cargada, en mm2. Deformación axial obtenida al aplicar la carga axial P, en mm.

20

Ibid., p. 51

16

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá

1.5 MÉTODO DEL SISTEMA A MULTIESCALA UTILIZADO-HOMOGENIZACIÓN Las metodologías de análisis de materiales por multiescala se definen como las formulaciones basadas en múltiples escalas capaces de predecir la respuesta de un material hetereogeneo en función de la información derivada de un estudio a nivel micromecánico21. Aplicando la metodología de multiescala a la mampostería, compuesta de tres materiales heterogéneos: ladrillo, mortero de relleno y mortero de pega para llegar a ser representada por un solo material se llamó en este trabajo homogenización. Descripción de los pasos a seguir: a) Determinación por ensayos experimentales de la resistencia a la compresión y del módulo de elasticidad de los materiales que constituyen la mampostería: ladrillo, el mortero de relleno, el mortero de pega y de muretes de mampostería de celdas vacías y llenas de 5 ladrillos en petaca. b) Modelación de los muretes, utilizando micromallas, con elementos finitos tridimensionales, tipo solid, de malla fina de 0.5cm y con todos los materiales y módulos de elasticidad determinados en a. c) Modelación de los muretes, utilizando micromallas con elementos finitos planos, tipo shell, de malla fina de 0.5cm y de dos materiales: ladrillo y mortero de pega para los muros de celdas vacías y ladrillo combinado (que contiene el mortero de relleno) y el mortero de pega para los muros de celdas llenas; éstos muretes se calibran con resultados del punto b. d) Modelación de muretes similares a los del punto c, pero con un solo material llamado ladrillo equivalente y que tiene en cuenta todos los materiales del murete real; se calibran con los resultados de los muretes de los puntos b y c. e) Modelación de muretes de macromallas, o malla gruesa, de diferentes densidades de mallado, con un material llamado ladrillo equivalente, con elementos finitos planos tipo shell, calibrados con los datos del punto d. Con los anteriores pasos se halla un solo material equivalente, con un solo módulo de elasticidad y una densidad de mallado, o número y tamaño de los elementos finitos planos tipo shell que representen a los muretes reales.

TORO, S., et al. Formulación Multiescala para Materiales Cuasi-frágiles …, Cimec Intec Unl Conicet, Santa Fe, Argentina, consultada en diciembre de 2011 en www.lncc.br/prjhemo/producao/multiscale_crack_model-new.pdf
21

17

: Universidad Nacional de Colombia.1 DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL MODELO MATEMÁTICO Los muros de mampostería de arcilla en estudio se construyeron de tres materiales: El ladrillo o unidad de mampostería. Facultad de Ingeniería. para los muros de celdas vacías no estuvo presente el mortero de relleno. por ensayos de laboratorio. Gráfica 2-1. y el mortero de relleno.2 UNIDAD DE MAMPOSTERÍA Se ensayaron a compresión ladrillos22 portantes tipo trefilado 14. 266p. Bogotá D.C. DETERMINACIÓN DEL MÓDULO DE ELASTICIDAD Y RESISTENCIA DE LOS MATERIALES CONSTITUTIVOS DE LA MAMPOSTERÍA EN ARCILLA El objetivo de este capítulo fue la obtención de los módulos de elasticidad para los materiales constitutivos de la mampostería y para los muretes en arcilla para su análisis manual o por modelación mediante elementos finitos de comportamiento elástico lineal. Para caracterizar la mampostería se determinó. Dimensiones en cm de la unidad de mampostería en arcilla RESTREPO MEJÍA. el módulo de elasticidad y la resistencia a la compresión de cada uno de los tres materiales que las constituyen así como para los muretes de celdas vacías y de celdas llenas. 22 18 .Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 2. 2. Estudio del Comportamiento de Elementos de Borde en la Mampostería Estructural con Ladrillos de Alta Resistencia. con las medidas que se muestran en la gráfica 2-1 y los resultados obtenidos se presentan en la tabla 2-1. el mortero de pega. 2. Trabajo de grado de Magister en Ingeniería Estructuras. Juan Carlos. 2006.

cit.49 47. 19 . Op.48 44.78 43.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 2-1. Dimensiones en cm de la unidad de mampostería en arcilla (continuación) vista en planta: Tabla 2-1 Determinación de la Resistencia a la Compresión del ladrillo trefilado – f’cu Referencia D-1 D-2 E-1 E-2 F-1 F-2 Promedio f’cu (MPa) 46. obteniendo los resultados mostrados en la gráfica 2-2. 56 El módulo de elasticidad de la unidad de ladrillo trefilado 14 se halló por regresión lineal de los primeros puntos del diagrama esfuerzo deformación del ensayo de compresión realizado por el autor. y no por el método de la secante. en el que se han despreciado los valores iniciales que indicaron acomodación del material. p..17 44.59 Fuente: Restrepo.59 43.00 42. que resultó en este caso más representativo.

00E-03 2.00E+00 5.00E-03 Deformación unitaria 2. extractados de un ladrillo de un murete.86)/2 = 22017.83 MPa 20 .5cm de lado.45 del esfuerzo máximo como se hace para el concreto.00E-04 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 2-2. con dos puntos: el origen y al 0.00E-03 1.3 MORTERO DE RELLENO Para la caracterización del mortero de relleno se realizaron dos ensayos a compresión a dos cubos de mortero de 8. Ensayo de compresión de ladrillo con celdas vacías Ensayo de compresión de ladrillo con celdas vacias 70 60 Esfuerzo en MPa 50 40 30 20 Ecu = 19189 . Ecr promedio= (20264. aplicando gradualmente fuerza hasta obtener la falla. de dichas graficas se halló el módulo de elasticidad. lo que determinó el diagrama esfuerzo deformación mostrados en las gráficas 2-3 y 2-4.00E-04 1.50E-03 2. Ecr.17MPa 10 0 -5.80+23770.50E-03 3. obteniendo los esfuerzos aplicando la ecuación fuerza sobre área y la deformación unitaria.

00E-04 8.20E-03 Deformación unitaria 21 .80MPa Gráfica 2-4.00E-04 1.00E-03 1. Ensayo de compresión del mortero de relleno.00E-03 1.00E-04 6. muestra 1 Ensayo de compresión mortero de relleno 1 30 25 Esfuerzo en MPa f 'cr= 27. muestra 2 Ensayo de compresión mortero de relleno 2 25 20 Esfuerzo en MPa f 'cr=23.27MPa 20 15 10 5 0 0.00E-04 1.86 MPa 0 0.50E-03 Deformación unitaria Ecr = 20264.00E-04 4.00E+00 2.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 2-3.50E-03 2. Ensayo de compresión del mortero de relleno.00E-03 2.93MPa 15 10 5 Ecr = 23770.00E+00 5.

Anexo A.60 Esfuerzo promedio 2.27 23. Op.28 Esfuerzo promedio Fuente: Restrepo.. como se presenta a continuación: Ecp  Ecr Por lo tanto.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 2-2 Resistencia a la Compresión del Mortero de Relleno – f´cr Fecha ensayo (aa-mm-dd) 2005-09-16 2005-09-16 Edad (días) 40 40 Esfuerzo (MPa) 27. debido a la imposibilidad de hacer un ensayo sobre la pega real de los muretes extractada de la misma. cit. ' f cp ' f cr (1-4) 22 .f´cp Fecha ensayo (aa-mm-dd) 2004-09-01 Edad (días) 35 35 35 Esfuerzo (MPa) 17.4 MORTERO DE PEGA Se obtuvieron los resultados que se presentan en la tabla 2-3: Tabla 2-3 Resistencia a la Compresión del Mortero de Pega .44 20. El módulo de elasticidad del mortero de pega se halló por correlación mediante la ecuación 1-4.93 25.30 18.10 17.

8MPa Dónde: 18. en MPa f’cr= Resistencia a la compresión a los 28 días del mortero de relleno. en MPa Ecr= Módulo de elasticidad del mortero de relleno.5 MURETES DE MAMPOSTERÍA EN ARCILLA Se ensayó a compresión un murete de 5 ladrillos trefilado 14 en petaca con celdas vacías y con el mortero de pega estudiado.5cm 23 . obteniendo del módulo de elasticidad y la resistencia a la compresión mostrados en la gráfica 2-6. Configuración típica de muretes de mampostería 50cm 29cm 14. Gráfica 2-5.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Ecp  22017. …ver gráfica 25….3MPa  18615.7 MPa 25.5cm espesor x 50cm de altura. en MPa 2.6MPa Ecp= Módulo de elasticidad del mortero de pega. en MPa f’cp= Resistencia a la compresión a los 28 días del mortero de pega. de 1cm de espesor con las dimensiones: 29cm de ancho x 14.

54 MPa f’m =27.45MPa 24 .54 MPa 0 0.00E-03 2.67E-04 8.33f’m: Deformación Esfuerzo unitaria en MPa 2.67E-04 -2.7 MPa Esfuerzo en MPa 20 15 10 5 Em=10837. Ensayo de compresión de murete en ladrillo de arcilla con celdas vacías Ensayo de compresión de murete en ladrillo con celdas vacias 30 25 factor de corrección por esbeltez 1.33f’m Em =(8.31E-04 1.23 8.45MPa f 'm= 24.00E+00 5.31E-04)= 10837.50E-03 2. se determinó por el método de la secante como la pendiente de una línea del diagrama esfuerzo deformación unitaria trazada entre dos puntos sobre la curva para los esfuerzos 0.00E-03 1.12 Punto 0.00E-03 Deformación unitaria El módulo de elasticidad de la mampostería Em.50E-03 3.05f’m 0.00E-04 1.05f’m y 0.23)MPa/( 8.12-1.11 f 'm corregido =27.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 2-6.

6 MPa MPa MPa MPa 27.04 23.75 MPa MPa MPa cm² cm² kr Rm 0. f’m y del módulo de elasticidad.3.5.9 Arcilla kr =0. en función de las propiedades mecánicas de los materiales que constituyen el murete y de sus dimensiones: Tabla 2-4 Determinación de f’m teóricamente por la calidad de los materiales que constituyen la mampostería de murete con celdas vacías Altura ladrillo Resistencia del ladrillo Resistencia del mortero de pega Resistencia del mortero de relleno Factor de corrección por absorción de la unidad.8 Concreto kr=0. Valor calculado para Rm Rm debe ser menor que este valor Valor ajustado de Rm Área Bruta del murete Área Neta del murete Relación Aneta/Abruta Datos teóricos: Resistencia calculada f'm debe ser menor que este valor Valor ajustado de f'm Módulo de elasticidad teórico Datos experimentales: Resistencia nominal a la compresión de la mampostería Módulo de elasticidad experimental h f'cu f'cp f'cr kp 90 44.30 25.54 MPa 25 . artículo D.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Con el fin de determinar el grado de aproximación de las expresiones teóricas de la NSR10.60 0.68 25. Em .00 0.60 18.4 Arcilla kp =0.62 r f'm 0.94*Rm f'm Em = 750*f'm f'm Em 19.45 MPa 10837.50 259.87 19. se preparó la tabla 2-4 que muestra el cálculo de los valores de la resistencia a la compresión de la mampostería de celdas vacías.04 14282.8 * f'cu Rm Abruta Aneta No aplica 25.7.80 mm MPa MPa MPa Concreto kp=1. con respecto a los datos experimentales.39 35. Factor de corrección por absorción de la unidad en la mampostería inyectada.39 420.

80E-03 2.00E-03 1. Igual procedimiento se aplicó para el ensayo a compresión de dos muros de celdas llenas pero variando sus alturas: uno de 5 ladrillos y 50cm de altura y el otro con 4 ladrillos y 40 cm de altura.00E-04 4.00E-03 Deformación unitaria 26 .00E+00 2.40E-03 1. los resultados se resumen en las gráficas 2-7 y 2-8: Gráfica 2-7.00E-04 6.00E-04 1.20E-03 1.00E-04 8.66MPa 2 0 0.9MPa Em=14097. por lo que es preferible determinar las propiedades mecánicas de la mampostería por ensayo de los muretes en lugar de utilizar las expresiones teóricas. Ensayo de compresión de murete 1 en ladrillo de arcilla con celdas llenas Ensayo de compresión de murete 1 en ladrillo con celdas llenas 18 16 14 12 Esfuerzo en MPa 10 8 6 4 Factor de corrección por esbeltez 1.60E-03 1.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la tabla 2-4 se puede apreciar que los valores teóricos del módulo de elasticidad y resistencia a la compresión del murete difieren de los obtenidos de manera experimental.11 f'm corregido =18.73MPa f'm=16.

00E-04 1. en MPa.05MPa 15 10 Factor de corrección por esbeltez 1. 27 . en MPa. en MPa.0MPa 5 0 0.6 RESUMEN DE LOS PARÁMETROS A UTILIZAR EN LA MODELACIÓN f’cu= f’cr= f’cp= f’m= Ecu= Ecr= Resistencia a la compresión del ladrillo sobre el área neta.2MPa Em= 13318.00)/2=13707.50E-03 Deformación unitaria Valores experimentales promedio para los muretes con las celdas llenas con mortero de relleno: f’m = (18.00E+00 5. en MPa.2)/2 =21.00E-03 2.00E-03 3. Ensayo de compresión de murete 2 en ladrillo de arcilla con celdas llenas Ensayo de compresión de murete 2 en ladrillo celdas llenas 25 20 Esfuerzo en MPa f'm=23.50E-03 2. Resistencia a compresión a los 28 días de la mampostería.05 f'm corregido =24.50E-03 3. en MPa.66+13318. Módulo de elasticidad del ladrillo. Resistencia a compresión del mortero de pega. Módulo de elasticidad de mortero de relleno. en MPa. Resistencia a la compresión del mortero de relleno.73+24.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 2-8.47MPa Em = (14097.83MPa 2.00E-03 1.

43MPa Módulo de elasticidad f’cu f’cr f’cp f’m celdas vacías f’m celdas llenas Ecu Ecr Ecp Em celdas vacías Em celdas llenas Relación de Poisson  19189.28MPa 27. en MPa. con el fin de obtener datos más generales para diferentes tipos de ladrillo y de mortero se requieren tener en consideración un mayor número de muestras de muretes con diferentes ladrillos y morteros.71 MPa 10837.86MPa Relación de Poisson en todos los casos 0. Tabla 2-5 Resumen de los parámetros a utilizar en la modelación Parámetro Valor Resistencia a la compresión 44. hacen relación al ladrillo portante trefilado 14 y a los morteros utilizados en la construcción de los muros ensayados.59MPa 25.60MPa 18. 28 . adimensional.17 MPa 22017.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Ecp= Em= = Módulo de elasticidad de mortero de pega.2 Los parámetros determinados en este capítulo. Relación de Poisson. Módulo de elasticidad para la mampostería. en MPa.83 MPa 18615.56MPa 13707.46MPa 21.

en el que se homogenicen los materiales que la constituyen. Por tratarse en esta investigación de modelos elásticos lineales. En la modelación de la mampostería estructural. solamente se requirió de una carga por tipo de modelo para representar el comportamiento del murete. dispuestos en petaca. de una manera práctica y con menores costos de tiempo y de capacidad de procesamiento de los computadores es necesario utilizar el método de homogenización de la mampostería con un solo material equivalente. de 5 ladrillos portantes trefilado. por medio del método de los elementos finitos. y la determinación del tamaño y número de elementos finitos a utilizar en la modelación. Las dimensiones de cada murete fueron de 0. a raíz del gran grado de indeterminación y de las variables que entran en juego.1 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MODELO ESTRUCTURAL DE LOS MURETES Una de las limitantes en la modelación numérica de los muros de mampostería estructural. se hizo con modelos de muretes de dos tipos: 1) muretes con celdas vacías que están constituidos por dos materiales: el ladrillo y el mortero de pega. es la capacidad numérica de los computadores. 3. 29 . La homogenización de los materiales constitutivos de la mampostería en un único material que los represente.29m de largo x 0. el mortero de pega y el mortero de relleno. 2) Muretes con celdas llenas. HOMOGENIZACIÓN DE MURETES DE MODELOS NUMÉRICOS DE MAMPOSTERÍA ESTRUCTURAL El objetivo de este capítulo fue la obtención de un solo material equivalente que caracterice la mampostería. que están constituidos por tres materiales: el ladrillo. En la base se restringieron todos los nudos al desplazamiento en las tres direcciones ortogonales. asunto que conlleva al análisis de múltiples escalas de análisis capaces de predecir la respuesta de materiales heterogéneos en función de un estudio a nivel de pequeña escala con los materiales que lo constituyen. se conformaron muretes idealizando los reales. En la calibración de los muretes teóricos. con juntas en mortero de 1cm de espesor.50m de alto. en el programa SAP2000. y adicionalmente se establezca el número de elementos finitos a utilizar.145m de espesor x 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 3. a partir de las propiedades mecánicas de los materiales que la constituyen. las demás condiciones de carga son proporcionales a dicha carga representativa.

mortero de relleno y mortero de pega.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá A todos los muretes se les aplicó una carga de 9806N en su cara superior. Murete 2: Conformado con elementos tipo solid con celdas rellenas y tres materiales: Ladrillo. Murete 6: Conformado por elementos tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 2. y el otro material es el mortero de pega. en dirección horizontal en x. para los muretes tipo 7 y tipo 8 la carga se aplicó de manera independiente en dirección z vertical. Murete 4: Conformado por elementos tipo shell y dos materiales: uno es el ladrillo combinado que representó al ladrillo y al mortero de relleno. distribuida en todos los nudos. 30 . Los parámetros usados en la calibración de los muretes 1 y 2 se muestran en la tabla 2-7 y fueron determinados experimentalmente. Murete 3: Conformado con elementos tipo shell y dos materiales: Ladrillo y mortero de pega que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 1. y en dirección y. Se describe a continuación cada uno de los muretes modelados en el SAP2000 Mediante elementos finitos de malla fina: Murete 1: Conformado con elementos tipo solid con celdas vacías y dos materiales: Ladrillo y mortero de pega. Los demás se calibraron con los datos obtenidos de los muretes 1 y 2. para los muretes 1 al 6 la carga fue vertical solamente. Murete 5: Conformado por elementos tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 1. Se calibró con los resultados obtenidos para el murete 2.

Para obtener la calibración de los muretes 8 se analizaron los muretes siguientes: Murete 8_2x2: Murete 8_3x3: Murete 8_4x4: Murete 8_5x5: Murete 8_6x6: Murete 8_7x7: Murete 8_8x8: Murete 8_9x9: Murete 8_10x10: malla de elementos shell de 2x2 malla de elementos shell de 3x3 malla de elementos shell de 4x4 malla de elementos shell de 5x5 malla de elementos shell de 6x6 malla de elementos shell de 7x7 malla de elementos shell de 8x8 malla de elementos shell de 9x9 malla de elementos shell de 10x10 El análisis de los muretes 7 y 8 se presenta en el anexo A1. Para obtener la calibración de los muretes 7 se analizaron los muretes siguientes: Murete 7_2x2: Murete 7_3x3: Murete 7_4x4: Murete 7_5x5: Murete 7_6x6: Murete 7_7x7: Murete 7_8x8: Murete 7_9x9: Murete 7_10x10: malla de elementos shell de 2x2 malla de elementos shell de 3x3 malla de elementos shell de 4x4 malla de elementos shell de 5x5 malla de elementos shell de 6x6 malla de elementos shell de 7x7 malla de elementos shell de 8x8 malla de elementos shell de 9x9 malla de elementos shell de 10x10 Murete 8: Conformado por elementos finitos de malla gruesa tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con resultados obtenidos para los muretes 2 y 6.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Mediante elementos finitos de malla gruesa: Murete 7: Conformado por elementos finitos de malla gruesa tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para los muretes 1 y 5. 31 .

en este caso 500mm A= Área de la sección transversal cargada. dado por la expresión 3-1. afectando iterativamente los módulos elasticidad de los materiales constitutivos de los muretes. Igual se hizo para el murete 5 y el murete 6 usando un solo material. en mm Se halló el factor de calibración. El disminuir los módulos de elasticidad de los materiales constitutivos del murete para obtener los datos representativos fue la forma de considerar en el modelo elástico lineal del SAP2000 los efectos experimentales encontrados. para muros de celdas vacías 25900mm2 y para muros de celdas llenas 42050mm2 δ= Deformación axial obtenida del promedio de todos los nudos de la parte superior del murete modelado en SAP2000 al aplicar la carga axial P. 32 . diera igual al módulo de elasticidad murete experimental.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Para la carga aplicada se determinó la deformación axial total del muro en conjunto y el módulo de elasticidad dado por la expresión 1-12 que se presenta aquí como la ecuación 3-1 y que es válida solamente para los casos de análisis lineales elásticos como los tratados en este estudio: E PL A (3-1) Donde E= Módulo de elasticidad del murete en conjunto. en este caso 9806N. L= Longitud inicial del murete. en N/mm2 =MPa P= Carga axial aplicada. Finalmente se usaron los muretes 7 y muretes 8 para determinar el mallado reducido. El proceso se describe paso a paso a continuación. de un del del Posteriormente se utilizaron los resultados de los muros calibrados: murete 1 y murete 2 para calibrar el murete 3 y el murete 4 de dos materiales equivalentes: ladrillo equivalente y el mortero de pega. modelados por mismo factor que se fue cambiando hasta que el módulo de elasticidad conjunto.

17 MPa y el mortero de pega con módulo de elasticidad Ecp=18615. que se calibró con el módulo de elasticidad obtenido para un murete real de celdas vacías de Em= 10837. Gráfica 3-1. 7800 elementos finitos tipo solid de malla fina de lado menor 0.2 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 1 El murete 1 se modeló en SAP2000 con 13260 nudos.5cm horizontal y 1cm vertical.71 MPa.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 3. para dos materiales: El ladrillo con módulo de elasticidad Ecu=19189. …ver gráfica 31…. Murete 1 de cinco ladrillos modelado numéricamente con 13260 nudos y 7800 elementos finitos tipo solid Para la carga aplicada se determinó la deformación axial total del muro en conjunto y el módulo de elasticidad dado por la expresión 3-1: 33 .56MPa.

Tabla 3-1 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 1 Módulos Ensayo del material MPa 19189.71 Módulos ajustados del material MPa 10823.5MPa A  25900mm 2   0.82 10500.5640589 y el módulo de elasticidad del conjunto: E  9806 N  500mm  PL   10837.0174674945mm  La calibración obtenida se presenta en la Gráfica 3-2 y en la tabla 3-1.36 Material Factor Ladrillo Mortero pega 0.17 18615.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá E  9806 N  500mm  PL   19202 MPa A  25900mm 2   0.5640589 34 .5640589 En la tabla 3-1 se observa que para obtener los datos experimentales del murete se deben afectar los módulos de elasticidad del ladrillo y del mortero de pega por el factor de calibración 0.00985885mm  Como el módulo de elasticidad obtenido de 19202MPa fue diferente del módulo de elasticidad experimental para un murete de celdas vacías de Em=10837.56MPa se encontró un factor de calibración que multiplica los materiales constitutivos de 0.5640589 0.

00E-03 1.50E-03 Deformación unitaria 2.00E-03 2.2 se muestra el diagrama esfuerzo deformación del murete 1 y el ajuste hecho a los materiales constitutivos afectados por el factor de la tabla 3-1.56MPa Experimental = al del modelo numérico calibrado 5.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 3-2.00E+00 En la gráfica 3. 35 . obteniendo así igual módulo de elasticidad del conjunto para los datos experimentales y los del modelo.50E-03 0 0. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 1 de mampostería Murete1: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo con celdas vacias 30 25 Datos experimentales Esfuerzo en MPa 20 15 Datos ajustados 10 5 Em =10837.00E-04 1.

86MPa.83 MPa. y el mortero de relleno con módulo de elasticidad Ecr=22017. que se calibró aquí con el módulo de elasticidad obtenido para un murete real de celdas llenas de Em= 13707. 11600 elementos finitos tipo solid de malla fina de lado menor 0. el mortero de pega con módulo de elasticidad Ecp=18615.71 MPa.5cm horizontal y 1cm vertical.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 3. Murete 2 de cinco ladrillos modelado numéricamente con 15045 nudos y 11600 elementos finitos tipo solid En la grafica 3-4 se presenta la curva esfuerzo deformación de dos muretes tipo 2 y en rojo los datos ajustados con el módulo de elasticidad experimental. Gráfica 3-3. para tres materiales: Ladrillo con módulo de elasticidad Ecu=19189.3 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 2 El murete 2 se modeló con 15045 nudos. Aplicando el mismo procedimiento del murete 1 se halló que para obtener los mismos valores 36 . …ver gráfica 3-3….17 MPa.

6751133 0.86 14864.60E-03 Deformación unitaria 37 .20E-03 1.40E-03 1.71 Módulos ajustados del material MPa 12954. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 2 de mampostería Murete 2: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo con celdas llenas 18 16 Datos ajustados 14 12 Esfuerzo en MPa 10 8 6 4 2 0 0.86MPa Experimental = al del modelo numérico  calibrado 1.71 Material Factor Ladrillo Mortero relleno Mortero pega 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá para el módulo de elasticidad del modelo y del ensayo experimental fue necesario multiplicar los módulos de elasticidad del ladrillo.00E-03 Datos experimentales Em=13707.00E-04 8.6751133 0.83 18615.6751133 Gráfica 3-4. Tabla 3-2 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 2 de celdas llenas Módulos Ensayo del material MPa 19189.00E+00 2.17 22017.00E-04 6.53 12567.00E-04 1.00E-04 4. del mortero de relleno y del mortero de pega por el factor 0.6751133 como se muestra en la tabla 3-2.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 3. que represente el comportamiento de un murete real de celdas vacías.4 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 3 Se buscó posteriormente obtener un murete usando elementos finitos planos tipo shell. en lugar de los elementos solid para lograr un ahorro significativo en memoria y en tiempo de computación.5cm horizontal y 1cm vertical. Murete 3 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell El murete 3 corresponde a un modelo con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell de malla fina de lado menor 0. …ver gráfica 3-5….17 MPa y el mortero de pega con módulo de elasticidad Ecp=18615. Para este efecto se calibró el murete 3 con los datos obtenidos del murete 1 calibrado de celdas vacías. Gráfica 3-5. para dos materiales: ladrillo con módulo de elasticidad Ecu=19189.71 MPa que se calibra 38 .

71 Módulos ajustados del material MPa 10842.50E-03 Deformación unitaria 39 .00E-03 2.50E-03 2.96 10518.00E+00 5.92 Material Factor Ladrillo Mortero pega 0.56MPa Experimental = al del modelo numérico calibrado 0 0.93cm.56MPa y que es igual al obtenido para el murete 1 calibrado. El espesor de los elementos shell es el que corresponde al espesor efectivo.00E-03 1. La calibración obtenida se presenta en la gráfica 3-6 y en la tabla 3-3.17 18615.5650561 0. Murete 3: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillocon celdas vacias y con elementos shell malla fina 30 25 Datos experimentales Esfuerzo en MPa 20 15 Datos ajustados 10 5 Em= 10837.00E-04 1. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 3 de mampostería.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá aquí con el módulo de elasticidad obtenido para un murete real de celdas vacías de Em= 10837. 259cm2/29cm=8. Tabla 3-3 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 3 Módulos Ensayo del material MPa 19189. e igual al área efectiva sobre el ancho.5650561 Gráfica 3-6.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la gráfica 3-6 se observa el diagrama esfuerzo deformación experimental y los datos del murete calibrado que tiene igual módulo de elasticidad logrado al multiplicar los módulo de elasticidad de los dos materiales que lo constituyen por factor mostrado en la tabla 3-3. Los valores obtenidos para malla fina de elementos shell son del mismo orden de magnitud que los obtenidos para la calibración del modelo de malla fina de elementos solid. 3. Murete 4 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell 40 .5 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 4 Gráfica 3-7.

17 x 259 + 22017.17 22017.17 MPa.7194733 0. el mortero de pega y el mortero de relleno.71 Material Factor Ladrillo Mortero relleno Ladrillo combinado Mortero pega 0. que corresponde al factor 0. haciendo uso de 3009 nudos y 2900 elementos shell. El valor obtenido por iteraciones para el ladrillo combinado fue de Euc=13806. el módulo de elasticidad del mortero de relleno Ecr=22017.6809228 0.10 13806.57) =0. con el valor obtenido experimentalmente.57MPa.5) = 20275. se determinó el módulo de elasticidad del ladrillo combinado ponderado así: Módulo de elasticidad ponderado ladrillo y mortero de relleno = (Eu x Área neta ladrillo + Ecr x Área relleno) / Área bruta = (19189. Siendo el módulo de elasticidad del ladrillo Eu=19189. Tabla 3-4 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 4 de celdas llenas Módulos Ensayo del material MPa 19189.83 MPa y el módulo de elasticidad del mortero de pega Ecp=18615. La calibración obtenida se presenta en la gráfica 3-8 y en la tabla 3-4.71 Módulos ajustados del material MPa 13806.83 20275.71 MPa.10 12567.10MPa y de aquí el factor k=(13806.5) / (259 + 161.6751133 41 .10MPa. y el otro material es el mortero de pega. Se hicieron múltiples iteraciones de manera que el módulo de elasticidad del murete como un todo coincidiera.57 18615.10 13806. y dos materiales: un nuevo material llamado ladrillo combinado que representó al ladrillo y al mortero de relleno. …ver gráfica 3-8 y tabla 3-4… . a diferencia del murete real que presenta tres materiales: el ladrillo. Para el módulo de elasticidad del ladrillo combinado se realizaron múltiples iteraciones hasta llegar a un valor de calibración de E= 13806. como se muestra en la gráfica 3-7.83 x 161.6270415 0.6809228.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá El murete 4 se ajustó con los datos del murete 2 calibrado. El módulo de elasticidad del ladrillo combinado se halló por la ponderación con respecto al área de la sección transversal ocupada de los módulos del ladrillo y del mortero de relleno.6809228 que multiplica al módulo de elasticidad ponderado de acuerdo al área de los módulos de elasticidad del ladrillo y mortero de relleno.10MPa) / (20275.

40E-03 1. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 4 de mampostería malla fina Murete 4: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo con celdas llenas y con elementos shell malla fina 18 16 Datos calibrados 14 12 Esfuerzo en MPa 10 8 6 4 2 0 0.60E-03 Deformación unitaria Para obtener un modelo de análisis estructural del murete 4 que esté de acuerdo con el ensayo experimental se hizo necesario introducir un nuevo material que se llamó ladrillo combinado.6809228 veces el módulo de elasticidad combinado.86MPa 1.71+13318. El módulo de elasticidad calibrado para el mortero de pega fue de 0.00E-03 Datos experimentales Valor medio experimental y modelo calibrado: Em=(14097.00E-04 1.01)/2=13707.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 3-8. Definiendo el módulo de elasticidad combinado de ladrillo y mortero de relleno como una ponderación de los respectivos módulos de elasticidad con respecto al área dentro de la sección transversal del murete se encontró que el módulo de elasticidad del material combinado y calibración fue 0.00E+00 2.00E-04 8. que tiene en cuenta las propiedades conjuntas del ladrillo y del mortero de relleno y el otro material es el mortero de pega.00E-04 6.20E-03 1.00E-04 4. … ver tabla 42 .6751133 veces el módulo de elasticidad experimental del mortero de pega. …ver tabla 3-4… .

…ver gráfica 3. está conformado por 3009 nudos y 2900 elementos finitos shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 1. conociendo los módulos de elasticidad de los materiales que lo constituyen es hallando un módulo de elasticidad ponderado de los módulos de elasticidad del ladrillo y mortero de relleno en uno solo con respecto al área que ocupen en la sección transversal del murete y usar en la modelación solo dos materiales: El ladrillo combinado y el otro el mortero de pega cuyos módulos calibrados son del orden del 68% de los originales.6 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 5 El murete 5.56MPa fue necesario afectar por un factor de 10809. El espesor corresponde al espesor efectivo del muro real. 3. …ver tabla 34… . …ver tabla 3-2… . Como propuesta se puede establecer que para obtener los módulos de elasticidad a emplear en la modelación de un murete de tres materiales: ladrillo.56MPa = 0.49MPa / 10837. mortero de relleno y mortero de pega.9974115 el módulo de elasticidad experimental del murete.93cm.9…. La calibración obtenida se presenta en la gráfica 3-10 y en la tabla 35. es decir. 43 .… . Los datos obtenidos se refieren a muretes conformados con ladrillo portante trefilado 14.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 3-4. factor muy cercano a la unidad. el área efectiva sobre el ancho = 259cm2/29cm=8. Se recomienda hacer más pruebas de laboratorio con más tipos de ladrillo y de mortero para encontrar relaciones más generales. Se encontró que para obtener el módulo de elasticidad del murete del SAP2000 de 10837. Lo que representó el mismo valor obtenido para la calibración del murete 2.

Murete 5 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell En la tabla 3-5 se muestra el factor por el cual habría que multiplicar cada uno de los módulos de elasticidad de los materiales constitutivos del murete para llegar al módulo de elasticidad único hallado en el proceso de la calibración.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 3-9. Por otra parte se observó que el módulo de elasticidad único hallado está entre el 56% al 58% del valor de los módulos de elasticidad de los materiales que constituyen el murete experimental. se observa que el módulo de elasticidad único ajustado es ligeramente inferior que el modulo de elasticidad experimental. 44 .

56 Módulos ajustados del material MPa 10809.00E+00 Deformación unitaria En la gráfica 3-10 se muestra el diagrama esfuerzo deformación del murete experimental y los datos ajustados con el mismo módulo de elasticidad.5633120 0. 45 .17 18615. Murete 5: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo con celdas vacias y con elementos shell malla fina un solo módulo de elasticidad 30 25 Datos experimentales Esfuerzo en MPa 20 15 Datos calibrados 10 5 Em= 10837.56MPa Experimental = al del modelo numérico calibrado 5.71 10837.00E-03 2. Módulos Ensayo del material MPa 19189.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 3-5 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 5 de un solo módulo de elasticidad.00E-03 1.00E-04 1.49 10809.49 Material Factor Ladrillo Mortero pega Murete 0. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 5 de mampostería de un solo módulo de elasticidad.49 10809.50E-03 0 0.9974115 Gráfica 3-10.50E-03 2.5806650 0.

el área efectiva sobre el ancho = 420.7 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MURETE 6 Se estableció aquí la modelación de un murete real de celdas llenas por medio de un solo material con elementos finitos planos tipo shell. es decir. Murete 6 modelado con 3009 nudos y 2900 elementos finitos tipo shell 46 . El murete 6.5cm2/29cm=14. y el espesor corresponde al espesor efectivo del muro real. Las dimensiones del murete 6 fueron: 29cm de ancho. 50cm de altura.5cm. …ver gráfica 3.11…. Gráfica 3-11.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 3. Solamente tiene un módulo de elasticidad. está conformado por 3009 nudos y 2900 elementos finitos de malla fina tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 2.

60E-03 Datos ajustados Esfuerzo en MPa Datos experimentales Em=13707.00E-04 8.86MPa Valor medio experimental = al del modelo calibrado Deformación unitaria Se encontró así.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 3-12.20E-03 1.40E-03 1. En la tabla 3-6 se muestra el factor por el cual habría que multiplicar cada uno de los módulos de elasticidad de los materiales constitutivos del muro para llegar al módulo de elasticidad único hallado en el proceso de la calibración. la coincidencia entre el valor medio del módulo de elasticidad de dos muretes experimentales y el módulo de elasticidad ajustado. Curva esfuerzo deformación para la calibración del modelo estructural en SAP2000 del murete 6 de mampostería malla fina Murete 6: Modelación en SAP2000 del murete en ladrillo con celdas llenas y con elementos shell malla fina con un solo módulo de elasticidad 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0. 47 .997349 el módulo de elasticidad experimental del murete.86MPa fue necesario afectar por un factor de 13671.52MPa / 13707.00E-04 6. factor muy cercano a la unidad. que para obtener el módulo de elasticidad del murete del SAP2000 de 13707.00E-03 1.00E-04 1.00E+00 2.86MPa = 0. En la gráfica 3-12 se muestra en el diagrama esfuerzo deformación del murete.00E-04 4.

52 Material Factor Ladrillo Mortero relleno Mortero pega Ladrillo combinado (1) Ladrillo equivalente (2) Murete 0.7124601 0. Por otra parte se observó que se podría tomar como módulo de elasticidad único del orden del 67% del valor del módulo de elasticidad combinado del ladrillo y mortero de relleno. 48 .57 MPa.5) / (259 + 161. mortero de relleno y mortero de pega.52 13671.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 3-6 Módulos de elasticidad ajustados para calibrar el modelo SAP2000 del murete 6 de celdas llenas Módulos Ensayo del material MPa 19189.86 Módulos ajustados del material MPa 13671.52 13671. Para obtener un modelo de análisis estructural del murete 6 que estuviera de acuerdo con el ensayo experimental se hizo necesario introducir un único material que se llamó ladrillo equivalente. En la tabla 3-6 se observó que el módulo de elasticidad único es ligeramente inferior que el experimental.57 13707. Módulo de elasticidad ponderado ladrillo y mortero de relleno = (Eu x Area neta ladrillo + Ecr x Area relleno) / Area bruta = (19189.52 13671.17 x 259 + 22017.52 13671.83 18615.7344077 0.83 x 161. del mortero de relleno y del mortero de pega.71 20275.6209293 0.17 22017.6742854 0.997349 (1) Ladrillo combinado se refiere a la ponderación del módulo de elasticidad del ladrillo y mortero de relleno con respecto al área de la sección que ocupan.52 13671. (2) Ladrillo equivalente se refiere a un solo material que representa a los tres materiales constitutivos del murete: Ladrillo.5) = 20275. Se puede llegar a establecer establecer que para obtener el módulo de elasticidad a emplear en un murete de un solo material llamado ladrillo equivalente. que tiene en cuenta las propiedades conjuntas del ladrillo.

es hallar el módulo de elasticidad ponderado del ladrillo y mortero de relleno. Es de aclarar que no se tuvo una muestra de ensayos amplia y por lo tanto se recomienda para posteriores investigaciones ampliar el tamaño de la muestra de los ensayos con el fin de llegar a una generalización de los resultados. Se colocó una carga de 9806N en su parte superior actuando de manera separada en dirección verticalmente. Alternativamente. como se muestra en la nota 1 de la tabla 3-6.73% o el 100% de este valor. en dirección x. Se modelaron los muretes tipo 7 con un solo material de ladrillo equivalente. y así sucesivamente hasta 10 horizontales x 10 verticales para el murete 7_10x10 como se muestran en la gráfica 3-13. 3. iniciando con los parámetros de calibración del murete 5. 3-9 presentes en este capítulo. Se analizó para los esfuerzos internos y su variación se cuantificó haciendo uso de la estadística por medio de la varianza y del error relativo con respecto a un murete con una malla de 10 x 10. …ver tabla 3-2 y 3-4… .93cm.8 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES 7 Se trata de determinar el mínimo número de elementos finitos en que se puede discretizar un murete de celdas vacías. Finalmente se analizó el efecto que se tenía al utilizar elementos shell delgado en lugar de gruesos. Los resultados se muestran en el apéndice A1 y se resumen en las tablas 3-7. Lo anterior es cercano al factor del 68% expresado en la tabla 3-2 para la modelación con los elementos solid de tres materiales. 49 . 3-8. es decir. en dirección y. y usar el 67% de este valor. El apoyo se modeló con restricción al desplazamiento en las tres direcciones ortogonales en todos los nudos de su base. y luego horizontal perpendicular al plano del muro. el área efectiva sobre el ancho = 259cm2/29cm=8.49MPa. …ver tabla 35… . y el espesor corresponde al espesor efectivo del muro real.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá conociendo los módulos de elasticidad de los materiales que lo constituyen. 50cm de altura. 3 horizontales x 3 verticales para el murete 7_3x3. Las dimensiones de los muretes 7 fueron: 29cm de ancho. variando el número de elementos shell para determinar la convergencia de los esfuerzos en un nudo común para 4 elementos finitos tipo shell localizados en la zona central del murete. con un único material constitutivo de E=10809. Los muretes 7 se formaron con diferentes números de elementos finitos shell de placa gruesa: 2 horizontales x 2 verticales para el murete 7_2x2. …ver tablas 3-5 y 3-6… . luego en dirección horizontal paralela al plano del muro. para la obtención de un solo módulo de elasticidad equivalente en la modelación de muretes se deberán construir muretes de prueba para hallar el módulo de elasticidad medio y se utiliza en el modelo de análisis estructural el 99.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Gráfica 3-13. Muretes 7 modelados numéricamente por elementos finitos tipo shell de placa gruesa Muro 7_2x2 Muro 7_3x3 Muro 7_4x4 Muro 7_5x5 Muro 7_6x6 Muro 7_7x7 Muro 7_8x8 Muro 7_9x9 Muro 7_10x10 50 .

Se usaron elementos finitos shell de placa gruesa. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro Se usaron elementos finitos shell de placa gruesa. Tabla 3-8 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 3-7 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical. Promedio de la Promedio de la varianza por carga Elementos Malla varianza por horizontal paralela shell carga vertical al plano del muro 2x2 4 2266 35431 3x3 9 1791 45529 4x4 16 666 8035 5x5 25 501 8035 6x6 36 115 7548 7x7 49 94 2398 8x8 64 25 1301 9x9 81 23 1144 10x10 100 8 795 …Ver anexo A1 tabla A1-28… Promedio de la varianza por carga horizontal perpendicular al plano del muro 6830 2401 172 211 57 64 24 28 14 La determinación del error de convergencia de los muretes tipo 7. se presenta en la tabla 3-8. usando elementos shell de placa gruesa. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro. Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de por carga por carga Número la varianza Error horizontal Error horizontal Error Malla de por carga paralela al perpendicular Elementos vertical plano del al plano del muro muro 2x2 4 2266 13% 35431 27% 6830 8% 4x4 16 666 4% 8035 4% 172 2% 6x6 36 115 1% 2684 1% 57 1% 8x8 64 25 0% 1301 0% 24 0% 10x10 100 8 0% 795 0% 14 0% …Ver anexo A1 tabla A1-44… 51 .

carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro con respecto a la malla de 10x10 Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de Número por carga por carga la varianza Malla de Error horizontal Error horizontal Error por carga Elementos paralela al perpendicular vertical al plano del plano del muro muro 6x6 Gruesa 36 115 1% 2684 1% 57 1% 6x6 36 115 1% 2684 1% 885 4% Delgada 10x10 100 8 0% 795 0% 14 0% …Ver anexo A1 tabla A1-48… En la tabla 3-7 se observa que entre más elementos finitos tenga la malla del murete. 52 . menor es la varianza promedio de los esfuerzos internos. este comportamiento es representativo y aplicable para otras densidades de malla. Por lo anterior se propone la utilización de mallas de 6x6 para el análisis de muretes y muros que presenta un error aceptable. presentándose los menores valores para los muretes cargados verticalmente. y se mantiene en el 1% para carga vertical y lateral en el plano del muro. Tabla 3-9 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 con 6x6 elementos shell con comportamiento shell de placa gruesa y de placa delgada para carga vertical. aumentando para los muretes cargados horizontalmente. se muestra que para la malla recomendada de 6x6 con elementos shell con comportamiento de placa gruesa se aprecia que el error de convergencia de los valores de los esfuerzos es del 1% y si se simplifica a elementos shell de comportamiento de placa delgada el error máximo de convergencia aumenta al 4% para carga perpendicular al muro. y para la malla de 6x6 el error es de 1%. En la tabla 3-9. siendo despreciable para densidades de malla de 8x8 y más.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá La determinación del error de convergencia para el murete tipo 7 de 6x6 tomando elementos shell de placa delgada en lugar de placa gruesa se presenta en la tabla 3-9. En la tabla 3-8 se aprecia que el error de convergencia promedio de la varianza de los esfuerzos es grande cuando se utilizan densidades de malla menores de 6x6. significando el menor valor de la varianza un mejor comportamiento de la convergencia de los esfuerzos internos del murete.

9 ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES 8 Gráfica 3-14.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 3. Muretes 8 modelados numéricamente por elementos finitos tipo shell Muro 8_2x2 Muro 8_3x3 Muro 8_4x4 Muro 8_5x5 Muro 8_6x6 Muro 8_7x7 Muro 8_8x8 Muro 8_9x9 Muro 8_10x10 53 .

Las dimensiones de los muretes 8 fueron: 29cm de ancho. es decir. 3-11. como se muestran en la gráfica 314. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro Se usaron elementos finitos shell de placa gruesa. 50cm de altura. Los muretes 8 se modelaron y cargaron de la misma forma que los muretes 7.5cm2/29cm=14. Promedio de la varianza Promedio de por carga Elementos la varianza horizontal Malla por carga shell paralela al vertical plano del muro 2x2 4 860 13439 3x3 9 679 17269 4x4 16 253 3047 5x5 25 190 2863 6x6 36 44 1018 7x7 49 36 910 8x8 64 9 493 9x9 81 9 435 10x10 100 3 298 …Ver anexo A1 tabla A1-76… Promedio de la varianza por carga horizontal perpendicular al plano del muro 1786 366 42 32 14 11 7 6 5 La determinación del error de convergencia de los muretes tipo 8 se presenta en la tabla 3-11. 54 .Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Se trata aquí de determinar el mínimo número de elementos finitos en que se puede discretizar un murete de celdas llenas arrancando con los parámetros de calibración del murete 6. con un único material constitutivo de E=13671. los resultados se muestran en el apéndice A1 y se resumen en las tablas 3-10. Tabla 3-10 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical. y el espesor corresponde al espesor efectivo del muro real. …ver tabla 3-6… .5cm. el área efectiva sobre el ancho = 420.52MPa. 3-12 presentes en este capítulo.

carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro con respecto a la malla de 10x10 Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de por carga por carga Número la varianza Error horizontal Error horizontal Error Malla de por carga paralela al perpendicular Elementos vertical plano del al plano del muro muro 6x6 36 44 1% 1018 1% 14 1% Gruesa 6x6 36 44 1% 1018 1% 117 4% Delgada 10x10 100 3 0% 298 0% 5 0% …Ver anexo A1 tabla A1-96… Para los muretes 8 se observan los mismos comportamientos que para los muretes 7.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 3-11 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro Se usaron elementos finitos shell de placa gruesa. como se muestra en las tablas 3-10 a 3-12: 55 . Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de Número por carga por carga la varianza Malla de Error horizontal Error horizontal Error por carga Elementos paralela al perpendicular vertical plano del al plano del muro muro 2x2 4 860 13% 13439 27% 1786 8% 4x4 16 253 4% 3047 4% 42 2% 6x6 36 44 1% 1018 1% 14 1% 8x8 64 9 0% 493 0% 7 0% 10x10 100 3 0% 298 0% 5 0% …Ver anexo A1 tabla A1-92… La determinación del error de convergencia para el murete tipo 8 de 6x6 tomando elementos shell de placa delgada en lugar de placa gruesa se presenta en la tabla 3-12. Tabla 3-12 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 con 6x6 elementos shell con comportamiento shell de placa gruesa y de capa delgada para carga vertical.

se deben usar los módulos de elasticidad del ladrillo y mortero de pega multiplicados por 0. aumentando para los muretes cargados horizontalmente.   56 . de dos materiales. siendo despreciable para densidades de malla de 8x8 y más. En la modelación de los muretes que simulan celdas vacías se encontró lo siguiente:  En la modelación con elementos finitos solid. se muestra que para la malla recomendada de 6x6 con elementos shell con comportamiento de placa gruesa se aprecia que el error de convergencia de los valores de los esfuerzos es del 1% y si se simplifica a elementos shell de comportamiento de placa delgada el error máximo de convergencia aumenta al 4% para carga perpendicular al muro. Si se utilizan elementos finitos shell.5640589 (Tabla 3-1). se encontró que se deben utilizar los módulos de elasticidad del ladrillo y mortero de pega multiplicados por el factor 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la tabla 3-10 se observa que entre más elementos finitos tenga la malla del murete. y se mantiene en el 1% para carga vertical y lateral en el plano del muro. menor es la varianza promedio de los esfuerzos internos. En la tabla 3-11 se aprecia que el error de convergencia promedio de la varianza de los esfuerzos es grande cuando se utilizan densidades de malla menores de 6x6. este comportamiento es representativo y aplicable para otras densidades de malla. 3. se debe usar el módulo de elasticidad experimental del murete por el factor 0. Si se utilizan elementos finitos shell de un solo material. con dos materiales.5650561 (tabla 3-3). vacías o parcialmente llenas es la misma cuando se trata de modelar con un solo material llamado ladrillo equivalente.5633120 (tabla 3-5).9974115 que correspondió con el módulo de elasticidad del ladrillo por el factor 0.10 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 3 Para el estudio de este capítulo se escogió un muro de celdas llenas dado que la tendencia de muros de celdas llenas. En la tabla 3-12. y para la malla de 6x6 el error es de 1%. presentándose los menores valores para los muretes cargados verticalmente.

3-6…). 3-4.6751133 (Tabla 3-2). Para la generalización de lo anterior se recomienda aumentar el tamaño de las muestra de los ensayos en futuras investigaciones. se encontró que se deben utilizar los módulos de elasticidad del ladrillo. 3-5…). de los materiales que lo constituyan.997349 que correspondió con el módulo de elasticidad del ladrillo combinado por el factor 0. Si se utilizan elementos finitos shell. (…ver tablas 3-1.   Como conclusión para la obtención de un solo módulo de elasticidad equivalente en la modelación de muretes se recomienda proceder de la siguiente forma:  Para la modelación de muros reales se recomienda la construcción de muretes de prueba para hallar el módulo de elasticidad medio y se utiliza en el modelo de análisis estructural el 99.6809228. (…ver tablas 3-2. Si no se dispone de pruebas de muretes alternativamente se puede hallar el módulo de elasticidad único basado en las propiedades de los materiales que conforman el murete así:   Para muretes de celdas vacías: el 56% del valor de módulo de elasticidad menor de los materiales que lo constituyen. Esto considerando que el mortero de pega tiene valores similares a los del ladrillo.74% de este valor. (…ver tablas 3-5 y 3-6…). Para muretes de celdas llenas el 62% del valor de módulo de elasticidad menor. de tres materiales.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la modelación de los muretes que simulan celdas llenas se encontró lo siguiente:  En la modelación con elementos finitos solid. 57 . Si se utilizan elementos finitos shell de un solo material. con dos materiales: el mortero de pega y el otro material es el ladrillo combinado que corresponde a la ponderación del módulo de elasticidad del ladrillo y mortero de relleno (como se muestra en la tabla 3-4) y se debe utilizar el módulo de elasticidad del ladrillo combinado por el factor 0.6742854 (tabla 3-6). 3-3. Se debe tener en cuenta aquí que se debe calcular el módulo de elasticidad combinado del ladrillo y mortero de relleno como ponderación respecto del área neta que ocupan en la sección del muro. del mortero de pega y del mortero de relleno multiplicados por el factor 0. se debe usar el módulo de elasticidad experimental del murete por el factor 0.

Para una malla de 6x6 con elementos shell con comportamiento de placa gruesa se aprecia que el error de convergencia de los valores de los esfuerzos es del 1% y si se simplifica a elementos shell de comportamiento de placa delgada el error máximo de convergencia aumenta al 4% para carga perpendicular al muro. vacías o parcialmente llenas es la misma cuando se trata de modelar con un solo material llamado ladrillo equivalente. presentando un error máximo del 1% en los esfuerzos internos. aumentando para los muretes cargados horizontalmente. y para la malla de 6x6 el error es de 1%. Sería recomendable utilizar densidades de mallado de al menos 6x6 elementos finitos tipo shell de comportamiento delgado. dado que para edificaciones el funcionamiento es principalmente en el plano del muro.     58 . El error de convergencia promedio de la varianza de los esfuerzos es grande cuando se utilizan densidades de malla menores de 6x6.30m de lado. y se mantiene en el 1% para carga vertical y lateral en el plano del muro. Para edificaciones típicas el mallado de 6x6 sería equivalente a utilizar elementos finitos de máximo 0. este comportamiento es representativo y aplicable para otras densidades de malla.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá La tendencia de muros de celdas llenas. menor es la varianza promedio de los esfuerzos internos. Con respecto a la densidad de elementos finitos en el mallado. presentándose los menores valores para los muretes cargados verticalmente. usando elementos shell de un solo material equivalente se encontró que:  Entre más elementos finitos tenga la malla del murete. para modelación de muros con celdas vacías o llenas. siendo despreciable para densidades de malla de 8x8 y más.

escogiendo muros de celdas llenas. En la modelación en el programa SAP2000 se siguieron las recomendaciones del capítulo 3. en N/mm. llamado ladrillo equivalente.73% del valor determinado experimentalmente para el módulo de elasticidad de un murete. analizando cada uno de los muros manualmente y comparándolos con los datos de la rigidez determinada de los resultados del SAP2000. P= Carga aplicada horizontalmente en el plano del muro.1 PARÁMETROS DE ANÁLISIS Se determinó la rigidez de traslación de los muros en su propio plano por análisis manual mediante las ecuaciones teóricas 1-8 y 1-9 y por la modelación de los muros en el programa SAP2000 aplicando la definición de rigidez de traslación dada por la ecuación 1-10: P D K (1-10) Donde K= Rigidez al desplazamiento del muro en su propio plano. de un solo material. en mm. DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ EN SU PROPIO PLANO DE MUROS DE MAMPOSTERÍA DE DIVERSAS FORMAS El objetivo de este capítulo fue hallar los factores de forma fs recomendados para el análisis manual de los diferentes grupos de muros de mampostería de uso común en edificaciones y si se realiza la modelación por elementos finitos determinar si se deben usar elementos shell de comportamiento de placa delgada o gruesa.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 4. con un módulo de elasticidad correspondiente al 99. D= Desplazamiento lateral debido a la carga P. 4. Se escogió el grupo de muros presentado en la gráfica 4-1 y se utilizó la rigidez traslacional en su propio plano para determinar el factor de forma. en N. Los valores a usar para el cálculo de la rigidez de traslación de los muros en su plano se resumen en la tabla 4-1 dada a continuación: 59 .

Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional Muro 1 Variable Muro 2 Variable Muro 3 Muro 4 Variable Muro 5 Variable Muro 6 Variable Muro 7 3m 3m 3m 3m 3m 3m Variable Variable Variable Variable Variable Los modelos analizados en SAP2000 se realizaron con elementos finitos tipo shell cuadrados. Los muros son macizos de un solo material. en la base y su parte superior con 60 3m . sin restricción a la rotación como se muestra en la gráfica 4-2. para obtener una buena convergencia y reducir los errores de discretización.2 4.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 4-1 Valores a usar del módulo de elasticidad para la determinación de la rigidez a la traslación en su propio plano de muros de mampostería de celdas llenas Parámetro Valor Valor experimental del módulo de elasticidad murete de celdas llenas …ver Tabla 2-5… Em celdas llenas 13708MPa Valores a utilizar en el SAP2000 corresponden al 99.10m de altura. llamado ladrillo equivalente. G se calculó con la ecuación 1-11 E 13671MPa G 5696MPa Relación de Poisson  0. fijando los nudos de la base con restricción al desplazamiento en las tres direcciones ortogonales. b) muros doblemente empotrados. Gráfica 4-1.2 MUROS QUE FUERON ANALIZADOS PARA DETERMINAR SU RIGIDEZ TRASLACIONAL Para la determinación de la rigidez a la traslación se escogieron los siete tipos de muros que se muestran en la gráfica 4-1. de 0. Las condiciones de apoyo analizadas para cada muro fueron de: a) muros en voladizo.15m de espesor.30m de lado. Las condiciones de apoyo fueron en voladizo y doblemente empotrado con desplazamiento permitido.30m x 0. como se determinó en el capítulo 3. de 0.73% del valor experimental como se recomendó en el capítulo 3. haciendo uso de más de 6x6 elementos en cada componente del muro. 2.

con ancho de aleta mayor que seis veces el espesor de 0.15m. fijando los nudos de la base con restricción al desplazamiento en las tres direcciones. igual a 1. para hallar el factor de forma fs como se muestra en la tabla 4-5. constante para todos los muros.15m. B) Los mismos muros del punto A. 61 . igual a 0.90m. con ancho de aleta menor que seis veces el espesor de 0. como se muestra en la tabla 4-3. igual a 1. En las tablas 4-2 a 4-6 se muestran los diferentes modelos formulados en SAP2000 así como los análisis manuales de los muros para determinar los factores de forma así: A) Muros con elementos shell delgados. igual a 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá posibilidad de desplazamiento conjuntamente con el diafragma rígido superior. E) Muros con elementos shell delgados.15m. con ancho de aleta de seis veces el espesor de 0. C) Los mismos muros del punto A.60m.90m.20m. sin restricción a la rotación y en la parte superior se restringiendo los nudos al desplazamiento excepto el desplazamiento en la dirección del plano del alma del muro como se muestra en la gráfica 4-3. en su propio plano de 9806N distribuida en los nudos superiores del alma y con los nudos dentro de un diafragma rígido y en el centro de rigidez para evitar los efectos de torsión. siendo el espesor siempre de 0. pero con elementos shell gruesos.15m.15m. igual o mayor de seis veces el espesor del muro. con ancho de aleta de seis veces el espesor de 0. para hallar el factor de forma fs como se muestra en la tabla 4-6. hallado en la tabla 4-2. para hallar el factor de forma fs como se muestra en la tabla 4-2. para hallar el factor de forma fs como se muestra en la tabla 4-4 D) Muros con elementos shell delgados. Así mismo también se modelo con elementos finitos shell de comportamiento de placa delgada o con comportamiento de placa gruesa. pero para el análisis manual de los muros se utilizó el factor de forma medio. Las dimensiones de las aletas de los muros se variaron para considerar el efecto de considerar un ancho menor. Para todos los muros se aplicó una carga en la parte superior del alma del muro.

 Gráfica 4-2.30m de lado lo que determinó 6x7 = 42 elementos finitos para las aletas y 10x7 = 70 elementos finitos para el alma.30m x 0. en su propio plano de 9806N distribuida en los nudos superiores del alma y con los 62 .10m 3. Para la condición de apoyo empotrado en la base y en voladizo en la parte superior se fijaron los nudos de la base con restricción al desplazamiento en las tres direcciones ortogonales. sin restricción a la rotación como se muestra en la gráfica 4-2. 00 m  Se aplicó una carga en la parte superior del alma del muro.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá El procedimiento de cálculo de las tablas 4-2 a 4-6 se ilustra para el muro 1:  Se modeló en SAP2000 el muro 1 usando elementos finitos tipo shell de 0. 80 m D=0 . Muro 1 en voladizo modelado por SAP2000 para determinar su rigidez traslacional 1.001 2 09c m 100 0kg 9806N 2.

000 95 4cm 100 9806N 0kg 2. Muro 1 empotrado empotrado determinar su rigidez traslacional 1.10m 3.0 0m 63 . se fijaron los nudos de la base con restricción al desplazamiento en las tres direcciones ortogonales.01209mm = 811 084N/mm como se muestra en la en la tabla 4-2.  Se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá nudos dentro de un diafragma rígido y en el centro de rigidez para evitar los efectos de torsión.80m D=0 . Para la condición de apoyo doblemente empotrado en la base y su parte superior con posibilidad de desplazamiento conjuntamente con el diafragma rígido superior. sin restricción a la rotación y en la parte superior se restringieron los nudos al desplazamiento excepto el desplazamiento en la dirección del plano del alma del muro como se muestra en la gráfica 4-3.01209mm con la que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: kvol= 9806N/0. modelado por SAP2000 para  Gráfica 4-3.

0912. en su propio plano de 9806N distribuida en los nudos superiores del alma y con los nudos dentro de un diafragma rígido pasando por el centro de rigidez para evitar la torsión. Se analizó el efecto que se tiene en el análisis manual al usar un factor de forma constante. y tomando el valor de la rigidez hallado con el SAP2000 kemp=1 027 883N/mm mostrado en la gráfica 4-2. Utilizando la ecuación 1-8. Utilizando la ecuación 1-9. que determina la rigidez de traslación en el plano del alma del muro en voladizo. usando las dimensiones y parámetros mostrados en la tabla 4-2 y tomando el valor de la rigidez hallado con el SAP2000 kvol=811 084N/mm mostrado en la tabla 4-2.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá  Se aplicó una carga en la parte superior del alma del muro. que determina la rigidez de traslación en el plano del alma del muro doblemente empotrado. hallado en la tabla 4-2. usando las dimensiones y parámetros mostrados en la tabla 4-2.00954mm = 1 027 883N/mm como se muestra en la tabla 4-2. Se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0. como el factor de forma de la media geométrica hallado en la tabla 4-2 para determinar la rigidez de traslación haciendo uso de la ecuación 1-8 para muro en voladizo y la ecuación 1-9 muros doblemente empotrados con desplazamiento permitido.00954cm por lo que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: kemp= 9806N/0.1204.0707 para los muros considerados como doblemente empotrados con desplazamiento permitido. se despejó el valor del factor de forma para el caso en voladizo fs=1. empotrado en su base y libre en el otro extremo. con desplazamiento permitido. Se muestra el efecto que tiene en el análisis manual de los muros el tomar un factor de forma constante.      64 . en su base y en el otro extremo.0864 para los muros en voladizo y de fs=1. se despejó el valor del factor de forma para el caso de empotrado fs=1. como se presenta en la tabla 4-3. valores que corresponden a la media geométrica de los valores obtenidos de fs para los diferentes tipos de muros. fs =1.

Haciendo uso de la ecuación 1-9. y el factor de forma de la media geométrica fs=1. y el factor de forma de la media geométrica fs=1.0707 se encontró para el muro doblemente empotrado con desplazamiento permitido una rigidez de traslación kemp=1045864N/mm que al compararla con la rigidez hallada por el programa SAP2000 de kemp=1027883N/mm representa una diferencia de │1027883-1045864│ /1027883 = 1. Se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0. por lo que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: kemp = 9806N/0.829886│ / 811084 = 2.012mm por lo que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: kvol = 9806N/0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá  Haciendo uso de la ecuación 1-8.75% como se muestra en la tabla 4-3.       65 . que al compararla con la rigidez hallada por el programa SAP2000 de kvol=811084N/mm representa una diferencia de │811084. Se analizó el efecto en el valor del factor de forma fs del muro si se utiliza en la modelación aletas más alargadas que las utilizadas en la tabla 4-2. Se analizó el efecto en el valor del factor de forma fs del muro si se utiliza en la modelación del SAP2000 elementos de placa gruesa tipo shell grueso en lugar de elementos de placa delgada como se muestra en la tabla 4-4. Se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.0864 se encontró para el muro en voladizo una rigidez de traslación kvol=829886N/mm.00953mm para el muro 1 doblemente empotrado.012mm = 817167N/mm como se muestra en la tabla 4-5. Para la condición de muro en voladizo se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.01208mm = 811755N/mm como se muestra en la tabla 4-4. por lo que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: kvol = 9806N/0.01208mm para el muro 1 en voladizo. como se muestra en la tabla 4-5.00953mm = 1028961N/mm como se muestra en la tabla 4-4.32% como se muestra en la tabla 4-3.

00956mm por lo que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: kemp=9806N/0. 66 . si es empotrado o en voladizo. Igual procedimiento se realizó para los muros del 2 al 7.009551mm por lo que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: kemp = 9806N/0. Para la condición de muro doblemente empotrado en la base y su parte superior con posibilidad de desplazamiento conjuntamente con el diafragma rígido superior se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.009551mm = 1026699N/mm como se muestra en la tabla 4-5. como se muestra en la tabla 4-6. Para la condición de muro en voladizo se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.     Análisis del cálculo de las tablas 4-2 a 4-6:  Tabla 4-2: Muros modelados como elementos shell delgados para hallar el factor de forma fs aletas de 6t (seis veces el espesor): De los resultados observados se concluyó que el factor de forma no es constante.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá  Para la condición de muro doblemente empotrado en la base y su parte superior con posibilidad de desplazamiento conjuntamente con el diafragma rígido superior se obtuvo un desplazamiento en la dirección de la carga de 0.0707 para muros doblemente empotrados. Los factores de forma para los muros doblemente empotrados son menores que los correspondientes a muros en voladizo. éste varía según la forma y condición del muro. Se analizó el efecto en el valor del factor de forma fs del muro si se utiliza en la modelación aletas más cortas que las utilizadas en la tabla 4-2. El valor medio geométrico es de 1.01237mm por lo que se determinó la rigidez traslacional de acuerdo con la ecuación 1-10 así: kvol = 9806N/0.00956mm = 1025732N/mm como se muestra en la tabla 4-6.01237mm = 792724N/mm como se muestra en la tabla 4-6.0864 para voladizo y de 1.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá  Tabla 4-3: Comparación de la rigidez traslacional de los muros de la tabla 42. El valor medio geométrico de los muros fue de 1. para hallar el factor de forma fs: El comportamiento es similar al de la tabla 4-2 pero los factores de forma subieron su valor para los muros en voladizo y mantuvieron el mismo orden de magnitud para los muros doblemente empotrados. Por lo tanto al tomar elementos shell delgados se encuentra ahorro en operaciones del SAP2000. Por lo que se concluye que el modelar manualmente con muros doblemente empotrados da menor error que con los muros en voladizo.60% para los muros en voladizo y de 3. Tabla 4-5: Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más alargadas que los de la tabla 4-2. éstos valores son similares a los hallados en la tabla 4-2 con lo que se concluye que no existe efecto apreciable entre tomar elementos shell de comportamiento de espesor delgado o grueso. Tabla 4-4: Análisis de los muros de la tabla 4-2 pero modelados como elementos shell gruesos para hallar el factor de forma fs aletas de 6t (seis veces el espesor): Se concluyó que el factor de forma no es constante. éste varía según la forma del muro. modelados como elementos shell delgados pero con los factores de forma medios hallados en la tabla 4-2 con respecto a los valores determinados por el SAP2000: La conclusión es que se presenta un error máximo de 3. y si es empotrado o en voladizo.37% para los muros doblemente empotrados con respecto a las cálculos realizados con el SAP2000. El error es menor en los muros doblemente empotrados. Por lo que se concluye que el modelar manualmente con muros doblemente empotrados da menor error que con los muros en voladizo en este caso.    67 .0697 para muros doblemente empotrados. Tabla 4-6: Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más cortas que los de la tabla 4-2 para hallar el factor de forma fs: El comportamiento es similar al de la tabla 4-2 pero los factores de forma subieron su valor para los muros en voladizo y mantuvieron el mismo orden de magnitud para los muros doblemente empotrados. Los factor de forma para muros doblemente empotrados son menores que los correspondientes a muros en voladizo.0849 para voladizo y de 1. El valor de la rigidez es altamente sensible al valor del factor de forma tomado.

9m Muro 6 1.00908 1 079 956 Muro 5 15 90 90 300 4500 210 150 9806 0.0912 1.01289 760 745 Muro 4 9806 0.0864 1.1204 1 001 634 1.0570 1.9m 0.0409 94.750.01092 897 985 Muro 5 9806 0.9m 0.0358 1.250 811 084 1.769.625 897 985 1.625 120.00887 1 105 524 Muro 6 15 180 90 300 4500 210 174 300 4500 210 150 33.00979 1 001 634 Muro 3 9806 0.1217 9806 0.0674 949 274 1.00868 1 129 724 Muro 2 15 180 180 300 4500 210 150 9806 0.1137 9806 0.0561 Determinación del factor de forma para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8 Determinación del factor de forma para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9 k emp [N/mm] 1 027 883 1 129 724 1 002 658 1 079 956 1 079 956 1 105 524 factor de forma empotrado 1.697 760 745 1.1346 925 968 1.00908 1 079 956 Muro 4 15 90 90 300 4500 210 150 94.8m Muro 2 1.0707 Valor medio geométrico de los factores de forma voladizo Valor medio geométrico de los factores de forma empotrado 68 3m .885 897 985 1.9m 0.01568 625 383 Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10 Fuerza [N] Desplazamiento [mm] k emp [N/mm] 9806 0.0964 1.00954 1 027 883 Muro 1 e [cm] Tsup [cm] Tinf [cm] L [cm] A [cm2] H [cm] Y [cm] I [cm4] k vol [N/mm] Factor de forma voladizo 15 180 0 300 4500 210 206 9806 0.9m Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10 Muro 1 Fuerza [N] Desplazamiento [mm] k vol [N/mm] 9806 0.375 155.351.140.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 4-2 Muros modelados como elementos shell delgados para hallar el factor de forma fs aletas de 6t (seis veces el espesor) Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional Muro 1 1.550.000 625 383 1.0570 1.550.00978 1 002 658 Muro 3 15 0 90 300 4500 210 115 57.8m Muro 3 Muro 4 0.01059 925 968 Muro 7 15 Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9 71.01033 949 274 Muro 7 9806 0.8m Muro 7 3m 3m 3m 3m 3m 3m 1.154.8m 0.01092 897 985 Muro 6 9806 0.01209 811 084 Muro 2 9806 0.9m Muro 5 0.0674 9806 0.0464 1.

16% 9806 0.01568 625 383 2.000 71.550.30% Muro 7 9806 0.0707 1 067 020 1.697 Muro 4 15 90 90 300 4500 210 150 94.0707 1 024 286 1.9m Muro 6 1.20% 9806 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 4-3 Comparación de la rigidez traslacional de los muros modelados como elementos shell delgados con los factores de forma medios hallados en la tabla 4-2 con respecto a los valores determinados por el SAP2000.0864 885 618 1.9m Muro 5 0.0864 641 223 Determinación de la rigidez para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9 considerando un factor de forma dado constante factor de forma empotrado k emp [N/mm] 1.75% 9806 0.0864 885 618 1.550.885 Determinación de la rigidez para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8 considerando un factor de forma dado constante factor de forma voladizo k vol [N/mm] 1.375 155.0707 1 094 313 1.140.00979 1 001 634 3.750.769.32% Muro 2 9806 0.250 94.01289 760 745 2.00908 1 079 956 1.8m Muro 3 Muro 4 0.0707 957 139 Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10 Muro 1 Fuerza [N] Desplaz mm k vol [N/mm] Diferencia % 9806 0.9m 0.351.25% Muro 4 9806 0.00908 1 079 956 1.0707 1 067 020 1.625 Muro 5 15 90 90 300 4500 210 150 Muro 6 15 180 90 300 4500 210 174 Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9 15 3m Muro 7 300 4500 210 150 33.8m 0.0864 927 429 1.0707 1 045 864 1.154.38% Muro 5 9806 0.625 120.00868 1 129 724 3.60% Muro 3 9806 0.0864 777 873 1.53% Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10 Fuerza [N] Desplaz [mm] k emp [N/mm] Diferencia % 9806 0.9m 0.15% 9806 0.0864 965 568 1.00978 1 002 658 2.20% 9806 0.8m Muro 7 3m 3m 3m 3m 3m 3m 1.8m Muro 2 1.38% Muro 6 9806 0. Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional Muro 1 1.00954 1 027 883 1.01059 925 968 3.13% 9806 0.01092 897 985 1.37% 69 .01092 897 985 1.01209 811 084 2.01033 949 274 2.9m Muro 1 e [cm] Tsup [cm] Tinf [cm] L [cm] A [cm2] H [cm] Y [cm] I [cm4] 15 180 0 300 4500 210 206 Muro 2 15 180 180 300 4500 210 150 Muro 3 15 0 90 300 4500 210 115 57.00887 1 105 524 2.9m 0.0864 829 886 1.0707 1 081 709 1.

9m 0.0899 1 028 961 1.351.550.885 1.01032 950 194 9806 0.01059 925 968 15 Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10 Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9 71.697 1.00867 1 131 027 15 180 180 300 4500 210 150 Muro 3 9806 0.769.9m Muro 6 1.375 155.0345 1 131 027 94.1192 811 755 1.01568 625 383 9806 0.1137 925 968 Muro 7 9806 0.00886 1 106 772 15 180 90 300 4500 210 174 300 4500 210 150 33.1346 625 383 1.00907 1 081 147 15 90 90 300 4500 210 150 Muro 6 9806 0.00953 1 028 961 15 180 0 300 4500 210 206 Muro 2 9806 0.00907 1 081 147 15 90 90 300 4500 210 150 94.0396 1 002 658 1.9m Muro 5 0.0952 1 003 685 Muro 4 9806 0.0558 1 081 147 Muro 5 9806 0.625 120.00977 1 003 685 15 0 90 300 4500 210 115 57.0109 899 633 9806 0.140.0649 899 633 1.1204 761 335 1.9m 0.550.000 1.01208 811 755 9806 0.625 1.0558 1 081 147 1.154.8m Muro 3 Muro 4 0.0649 899 633 1.0697 70 3m .01288 761 335 9806 0.750.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 4-4 Muros modelados como elementos shell gruesos para hallar el factor de forma fs aletas de 6t (seis veces el espesor) Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional Muro 1 1.9m 0.00978 1 002 658 9806 0.9m Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10 Muro 1 Fuerza [N] Desplaz [mm] k vol [N/mm] Fuerza [N] Desplaz [mm] k emp [N/mm] e [cm] Tsup [cm] Tinf [cm] L [cm] A [cm2] H [cm] Y [cm] I [cm4] factor de forma voladizo k vol [N/mm] factor de forma empotrado k emp [N/mm] 9806 0.8m 0.0548 950 194 1.250 1.0849 1.0452 1 106 772 Determinación del factor de forma para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8 Determinación del factor de forma para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9 Valor medio geométrico de los factores de forma voladizo Valor medio geométrico de los factores de forma empotrado 1.8m Muro 7 3m 3m 3m 3m 3m 3m 1.8m Muro 2 1.0109 899 633 9806 0.

500 114.2m Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10 Fuerza [N] Desplaz [mm] k vol [N/mm] Fuerza [N] Desplaz [mm] k emp [N/mm] 9806 0.4m Muro 2 2.0087 1 127 126 Muro 2 15 240 240 300 4500 210 150 9806 0.712.500 195.2m Muro 5 1.750.014 700 429 9806 0.012 817 167 9806 0.817.1137 925 968 9806 0.1011 1 026 699 1 010 407 1.0475 1 127 126 700 429 1.009118 1 075 455 Muro 4 15 120 120 300 4500 210 150 9806 0.2m 1.000 625 383 1.3027 1.000 62.011 891 455 9806 0.0126 778 254 9806 0.01568 625 383 9806 0.817.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 4-5 Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más alargadas para hallar el factor de forma fs Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional Muro 1 2.0615 1 101 303 1.009118 1 075 455 Muro 5 15 120 120 300 4500 210 150 9806 0.3154 1.1346 1.885.3279 1.0831 Determinación del factor de forma para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9 Valor medio geométrico de los factores de forma voladizo Valor medio geométrico de los factores de forma empotrado 71 3m .4m Muro 3 Muro 4 1.321 114.0125 784 480 9806 0.0746 1 075 455 891 455 1.1436 1.1826 1.987.2067 1.01059 925 968 Muro 7 15 Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10 Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9 78.614 Determinación del factor de forma para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8 817 167 1.2m 1.009799 999 745 Muro 3 15 0 120 300 4500 210 107 9806 0.817.1107 999 745 778 254 1.0746 1 075 455 784 480 1.500 147.4m Muro 7 3m 3m 3m 3m 3m 3m 2.009705 1 010 407 9806 0.2m Muro 6 2.008904 1 101 303 Muro 6 15 240 120 300 4500 210 177 300 4500 210 150 33.009551 1 026 699 Muro 1 e [cm] Tsup [cm] Tinf [cm] L [cm] A [cm2] H [cm] Y [cm] I [cm4] k vol [N/mm] factor de forma voladizo factor de forma empotrado k emp [N/mm] 15 240 0 300 4500 210 217 9806 0.4m 1.0670 1.2m 1.

01017 964 208 9806 0.1137 Resultados del SAP2000 para muros doblemente empotrados con desplazamiento haciendo uso de la ecuación 1-10 Parámetros geométricos de los muros para la modelación por las ecuaciones 1-8 y 1-9 62.009179 1 068 288 Muro 5 15 60 60 300 4500 210 150 74.000 625 383 1.375 845 345 1.0996 9806 0.2m Muro 2 1.6m 0.750.6m Muro 5 0.283.0626 Valor medio geométrico de los factores de forma voladizo Valor medio geométrico de los factores de forma empotrado 72 3m .0495 1.0798 1.0495 1.0116 845 345 9806 0.6m Resultados del SAP2000 para muros en voladizo haciendo uso de la ecuación 1-10 Fuerza [N] Desplaz [mm] k vol [N/mm] Fuerza [N] Desplaz [mm] k emp [N/mm] 9806 0.712.1346 925 968 1.750 721 029 1.1440 9806 0.00956 1 025 732 Muro 1 e [cm] Tsup [cm] Tinf [cm] L [cm] A [cm2] H [cm] Y [cm] I [cm4] k vol [N/mm] factor de forma voladizo 15 120 0 300 4500 210 193 9806 0.0134 731 791 9806 0.750 731 791 1.01237 792 724 9806 0.2m Muro 3 Muro 4 0.01059 925 968 Muro 7 15 0 0 300 4500 210 150 33.817.3213 9806 0.875 742 316 1.2m Muro 7 3m 3m 3m 3m 3m 3m 1.0998 964 208 1.0136 721 029 9806 0.008959 1 095 601 Muro 6 15 120 60 300 4500 210 169 92.009179 1 068 288 Muro 4 15 60 60 300 4500 210 150 74.283.01568 625 383 9806 0.6m 0.0389 1.6m 0.0847 1.1559 1.00981 999 592 Muro 3 15 0 60 300 4500 210 125 50.321 114.01321 742 316 9806 0.2965 9806 0.641.2m 0.00872 1 124 541 Muro 2 15 120 120 300 4500 210 150 9806 0.0251 1.500 792 724 1.6m Muro 6 1.019.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 4-6 Muros modelados como elementos shell delgados de aletas más cortas para hallar el factor de forma fs Muros que fueron analizados para determinar su rigidez traslacional Muro 1 1.0255 Determinación del factor de forma para los muros en voladizo por medio de la ecuación 1-8 Determinación del factor de forma para los muros doblemente empotrados por medio de la ecuación 1-9 k emp [N/mm] 1 025 732 1 124 541 999 592 1 068 288 1 068 288 1 095 601 factor de forma empotrado 1.

0626 (tabla 4-6) Muros sin aletas (tabla 4-2) 1. se asimilan a muros tipo 7 donde el factor de forma fs.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 4.2067 1. Para este caso de muros sin aletas.0707 (tabla 4-2) Muros con ancho de aleta mayor a 6t 1. Al usar como parámetro de comparación el valor medio de los factores de forma de los muros tipo 1 a tipo 7 se encontraron los factores de forma que se muestran en la tabla 4-7: Tabla 4-7 Comparación de los valores medios de los factores de forma fs Factor de forma fs medio geométrico Consideración Muros doblemente Muros en voladizo empotrados Muros con ancho de aleta 6t 1. (…Ver tabla 4-2…).1137 El valor del coeficiente de forma fs varía según la forma y tamaño de los muros.0831 (tabla 4-5) Muros con ancho de aleta menor a 6t 1. shell de comportamiento de espesor delgado. resultó ser de fs=1. Se observó que el factor de forma no tiene un valor constante para los diferentes tipos de muro cuando se incluye en el cálculo de la inercia el efecto de las aletas.1137 para muros doblemente empotrados. varia muy poco considerando shell de comportamiento de espesor delgado con respecto a los de comportamiento de espesor grueso. sin embargo el utilizar en las modelaciones por elementos finitos.1346 1. 73 .3 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 4 Para sistemas de muros con diafragma rígido en los que se considera el ancho de las aletas para el cálculo de la rigidez se observó que en la mayoría de los casos a mayor longitud de aleta considerada mayor factor de forma. Se puede concluir que una manera de analizar manualmente los muros conservando un factor de forma fs constante para todos los muros de piso de un diafragma rígido es la de no incluir en el cálculo de la inercia el efecto de las aletas. reduce el tamaño de las matrices que se forman en el programa SAP2000 para elementos de comportamiento de espesor grueso. Pero si se considera como parámetro de evaluación el valor medio geométrico del factor de forma (…ver tabla 4-7…).0864 1.1559 1.1346 para muros en voladizo y de fs =1. el efecto de tomar aletas más pequeñas o más grandes de las de 6t (seis veces el espesor del alma) se traduce en el cambio de los factores de forma fs medios geométricos.

de acuerdo con el tamaño de las aletas y la condición de apoyo considerada. Gráfica 5-1. utilizando los factores de forma de la tabla 4-7. Se modeló en SAP2000 y por otra parte se analizó cada uno de los muros por hoja electrónica considerando los muros en voladizo y doblemente empotrados.1 DESCRIPCIÓN DE LOS MODELOS Se escogió la planta de una edificación con el fin de determinar la rigidez de los muros que los constituyen considerando que el diafragma es rígido. DETERMINACIÓN DE LA RIGIDEZ DE MUROS EN SU PROPIO PLANO DE LA PLANTA DE UNA EDIFICACION TIPO El objetivo de este capítulo fue la determinación del tipo de muro a utilizar y su condición de apoyo en el análisis manual de una edificación que contenga un diafragma rígido. Sector de la planta tipo de un edificio que constituye un diafragma rígido 74 . 5.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 5. por comparación con modelos de elementos finitos.

en la gráfica 5-2b se presenta una vista tridimensional de los muros de la edificación considerada en el capítulo 5. El espesor de todos los muros es de t=12.50m. El análisis se hizo para los muros dispuestos en la dirección X. Gráfica 5-2a. la altura es de 2. Sector de la planta tipo del edificio idealizada considerando los muros sin tener en cuenta la participación de las aletas. Los muros en dirección X están horizontales y los de la dirección Y se presentan verticales en la gráfica.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la gráfica 5-1 se muestran los muros que se analizaron así como su numeración. Para la dirección x constituye el sistema de muros X 75 . En la gráfica 5-2a se presentan las dimensiones entre ejes idealizadas de los muros del sector de la planta del edificio en la dirección X y en la dirección Y.5cm por lo que 6t= 75cm.

esto constituye el sistema de muros X. Espesor de los muros t = 12. Valor de 6t = 75cm Gráfica 5-2b.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Se idealizaron los muros X como muros rectos sin tener en consideración la participación de las aletas.5cm. Vista tridimensional del sector del edificio idealizado mostrando en rojo los muros de la dirección X 76 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la gráfica 5-3 se presenta el sistema de muros XA que corresponde a la idealización de los muros de la dirección X a los que se le incluye la aleta total que se encuentra en la dirección Y. Gráfica 5-3. Para la dirección x constituye el sistema de muros XA 77 . Muros de la planta idealizada considerando la participación de las aletas totales de acuerdo a la geometría. por lo que los muros aquí tienen forma de L o de T.

Gráfica 5-4. 6t o menor de acuerdo a la geometría. por lo que los muros aquí tienen forma de L o de T. aleta que se encuentra en la dirección Y. Para la dirección x constituye el sistema de muros XB 78 . Muros de la planta idealizada considerando la participación de las aletas de largo 6 veces el espesor del alma.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la gráfica 5-4 se presenta el sistema de muros XB que corresponde a la idealización de los muros de la dirección X a los que se le incluye la aleta de longitud 6 veces el espesor o menos de acuerdo a la geometría.

8523 6.00% 79 .36 Rigidez ksap MPa 189.69 1525.90% 10.8523 6.8523mm por medio de una carga lateral actuando en el centro de rigidez del diafragma en el modelo del SAP2000 con el fin de evitar los efectos de torsión.28 192.8523mm.36 104.25 1070.02 1012.8523 6. se les aplicó un desplazamiento uniforme de 6. Todos los muros se encontraban trabajando en conjunto y conectados entre sí.14 576.87% 12.8523 6.8523 Fuerza kN 1295.41 156.40% 9.8523 6.24% 5. Los resultados obtenidos de la rigidez absoluta y relativa se presentan en la tabla 5-1 a continuación: Tabla 5-1 Valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 aplicando un desplazamiento del diafragma rígido de 6.61% 9.8523 6.67 Rigidez relativa 12.44 145.86% 100.28 82.8523 6.05 717.71 84.8523 6.35 147.15 349. unidos en su parte superior por un diafragma rígido.85 564.92 996.39% 4. Todos los muros trabajando en conjunto están conectados entre sí Muro 1X 2X 5X 6X 9X 11X 12X 15X 17X 18X Total Desplazamiento mm 6.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Al sistema de muros mostrado en las gráficas 5-2a y 5-2b.01 74.68% 5.8523 6.98 1318.18 508.53% 6.52% 22.36 10454.62 2394.

8060 9.94% 5.1428 0.28% 4.20% 13. Tabla 5-2 Valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XA (Completos …ver gráfica 5-3…) Muro 1XA 2XA 5XA 6XA 9XA 11XA 12XA 15XA 17XA 18XA Total Desplazamiento mm 0.00% De la comparación entre las columnas de la rigidez relativa de las tablas 5-1 y 5-2.8060 9.35% 100.47 145.8060 9. se observa que las diferencias entre las rigideces relativas son pequeñas.0648 0. es decir.46% 10.8060 98.0527 0.0600 Rigidez ksap MPa 186.30%.1189 0. Los muros se modelaron en archivos independientes en el SAP2000 considerando diafragma rígido.0303 0.89 Rigidez relativa 13.89% 5.96 323.0524 0.8060 9. con la resultante de las fuerzas pasando por el centro de rigidez. Esto mostró la sensibilidad para muros en los que se pueda presentar el caso de que la aleta pueda ser asignada a un muro más que a otro.0675 0.11% 23.8060 9.07 72. 80 .33 70.14 151.45% 7.8060 9. excepto para el muro 12 en el que la diferencia está entre las rigideces relativas es de 5. (…ver gráfica 5-4…).8060 9.1382 0. de los muros con aletas alargadas en 6t o menos de acuerdo a la geometría.0960 Fuerza kN 9.39% 5.93% 10.15 1389.8060 9. En la tabla 5-3 se presenta el valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X tipo XB.21 187. de los muros con aletas alargadas completos (…ver gráfica 5-3…).8060 9. esto debido a que se tomó un muro de aleta pequeña (…ver gráfica 5-3…) para el muro 12XA y larga para el muro 9XA.67 82.27 102. es decir.1358 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la tabla 5-2 se presenta el valor de la rigidez absoluta y relativa de los muros en la dirección X tipo XA.63 68.

desconectados de los de la dirección y).8060 98.95 82.8060 9.8060 9.47 145.00% De la comparación entre las tablas 5-2 y 5-3 se observó que las diferencias entre las rigideces relativas son pequeñas.1057 Fuerza kN 9.43 187. Comparando las tablas 5-1 y 5-3 se observan diferencias que varían entre el 0.0675 0.07% y 6. En la tabla 5-4 Se presenta el valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos.2045 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 5-3 Valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XB (…ver gráfica 5-4…) se incluye la participación de aleta en 6t o menor de acuerdo a la geometría Muro 1XB 2XB 5XB 6XB 9XB 11XB 12XB 15XB 17XB 18XB Total Desplazamiento mm 0. 81 .77 1286.1189 0.8060 9.14 137.12% 5.01% 14.83% 3.53 66.55% 10.73%| = 1.8060 9.0334 0.30% 7.0600 Rigidez ksap MPa 168.1481 0.73% 6.21% que se presenta para el muro 12x.94%-3.15% 22.8060 9.0581 0.69% 5.8060 9.21 293.8060 9.0524 0. El caso de considerar muros de aletas completas comparado con aletas de 6t representa una diferencia máxima del coeficiente de rigidez relativa de |4.51% en valor absoluto siendo la mayor la del muro 12x que depende de la consideración del largo de la aleta.78 64.27 92.41% 11.15 Rigidez relativa 13. los demás tienen diferencias con valores inferiores.21% 100.8060 9. rectos.59 47.1522 0.8060 9.0713 0.

73% 9.8060 9.95 82.50% y 7.39% 5.21 836.17% 4.47 Rigidez relativa 13.0600 Rigidez ksap MPa 110.07% 11.1151 0.36% 100.0890 0.00% De la comparación de la tablas 5-4 y 5-1 se observa que el valor de las rigideces relativas difieren en valores del coeficiente de rigidez que varían entre el 0.37% 6.84% por lo que el modelar con muros independientes se puede alejar del modelo real en un máximo del 7.19% 4.27 53.08 97.86% 17.1843 Fuerza kN 9.0675 0.77 85.84%.8060 98.85 145.69% 10.8060 9.8060 9.8060 9.1003 0.17% 17.2877 0.8060 9.8060 9.0674 0.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 5-4 Valor de la rigidez de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos desconectados de los de la dirección y) Muro 1X 2X 5X 6X 9X 11X 12X 15X 17X 18X Total Desplazamiento mm 0.20 34.47 145.18 34.1189 0.2814 0. 82 .8060 9.49 47.8060 9.8060 9.2045 0.

17% 4.06% 15.17% 17.07% 11.72% para muros analizados empotrados.15% 1.40% De la observación de la tabla 5-5 se encontró que cuando se analizó considerando los muros rectos aislados.36% 100.37% 1. de los muros con aletas alargadas en 6t o menos de acuerdo a la geometría (…ver gráfica 5-4…). En la tabla 5-6 se presenta el valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X tipo XB.99% 10.09% 17.33% 21.54% para muros analizados en voladizo y de 10. desconectados de los de la dirección y) y las correspondientes rigideces relativas calculadas manualmente para condición de muros en voladizo kvol y muros doblemente empotrados kemp Tabla 5-5 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos desconectados de los de la dirección y).40% 1.13% 100.16% 5.20% 1.61% 1.63% 9. tomando un muro a la vez para los muros tipo X (sencillos.33% 21.73% 9.72% 1.86% 17.95% 12.40% 2.58% 1.40% 7. rectos.00% 12.15% 10.20% 11. ksap.41% 7.39% 5. en valor absoluto máximo de 2.41% 6.34% 1.16% 6.09% Error promedio respecto a ksap relativo Error mínimo respecto a ksap relativo Error máximo respecto a ksap relativo 2.76% relativo Manual 12.07% 11.70% 21. y las correspondientes rigideces relativas calculados manualmente para condición de muros en voladizo kvol y muros doblemente empotrados kemp Muro 1X 2X 5X 6X 9X 11X 12X 15X 17X 18X Total relativo 13.71% 1.55% 10. los datos calculados manualmente para la rigidez relativa presentan un error promedio.32% 5.26% 12.70% 17.25% 100. Los muros se modelaron en archivos independientes en el SAP2000 considerando 83 .00% kvol Error 1.99% 4.00% ksap relativo Manual 12.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá En la tabla 5-5 se presenta el valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000.69% 10.94% 11.56% 10. es decir.54% 1.19% 11.00% kemp Error 4.05% 15. En el modelo del SAP2000 se aplicó la carga lateral en el centro de rigidez para evitar los efectos de torsión.02% 4.39% 14.55% 4.37% 6.19% 4.75% 1.

54% relativo Manual 12.51% 37.11% 6.55% 10. o muros empotrados kemp.80% 0.88% 20. Tabla 5-6 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XB (…ver gráfica 5-4…) incluyendo la participación de aleta en 6t o menor de acuerdo a la geometría comparada con la rigidez relativa manual de muros en voladizo kvol y empotrados kemp Muro 1XB 2XB 5XB 6XB 9XB 11XB 12XB 15XB 17XB 18XB Total relativo 13.01% 14.73% 6.14% 0.63% 2.66% 21.52% 0.03% Error promedio respecto a ksap relativo Error mínimo respecto a ksap relativo Error máximo respecto a ksap relativo 4. presentan un error en valor absoluto promedio de 4.13% 2.98% 21.96% 8.55% 7.66% De la observación de la tabla 5-6 se encontró que cuando se analizó considerando los muros con aletas de 6t o menor.24% 0.13% 19.12% 22.21% 100. y muros modelados como empotrados kemp. En la tabla 5-7 se presenta el valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X tipo XA.60% 9.15% 22.25% 100.07% 3. es decir.59% 0. Los muros se modelaron en archivos independientes en el SAP2000 considerando diafragma rígido y restringiendo la torsión del diafragma.25% 5.12% 5. de acuerdo con la geometría los datos calculados manualmente para la rigidez relativa.83% 3.79% 6. 84 .00% ksap relativo Manual 13.81% 11.20% 26. Se compara con los valores calculados manualmente para muros en voladizo kvol.85% 12.09% 13.41% 11.80% para muros analizados empotrados.95% para muros analizados en voladizo y de 19. Se compara con la rigidez calculada manualmente para muros en voladizo kvol.88% 75.68% 5.08% 100.30% 7. de los muros con aletas alargadas completos (…ver gráfica 5-3…).00% kvol Error 0.95% 0.78% 6.04% 7.24% 11.07% 37.60% 6.65% 2.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá diafragma rígido obteniéndose la rigidez ksap.11% 0.10% 10.00% kemp Error 3.69% 5.15% 10.47% 75.19% 16.19% 5.01% 14.75% 5.

35% 8.00% kvol Error 9. los datos calculados manualmente para la rigidez relativa.09% 1.67% 100.88% 11.39% 5.53% De la observación de la tabla 5-7 se encontró que cuando se analizó considerando los muros con aletas completas.64% 11.89% 5.16% 29.16% 28.28% 4.46% 10.68% 3.00% kemp Error 1. presentan un error en valor absoluto promedio de 6.48% 11.48% 4.68% para muros analizados en voladizo y de 17.93% 10.82% 8.23% 5.21% 4.21% 7.46% 3.68% 5.09% 7.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla 5-7 Valor de la rigidez relativa de los muros en la dirección X determinada por el programa SAP2000 tomando un muro a la vez para los muros tipo XA (Completos …ver gráfica 5-3…) comparada con la rigidez manual de muros en voladizo kvol. y empotrados kemp Muro 1XA 2XA 5XA 6XA 9XA 11XA 12XA 15XA 17XA 18XA Total relativo 13.06% Error promedio respecto a ksap relativo Error mínimo respecto a ksap relativo Error máximo respecto a ksap relativo 6.00% ksap relativo Manual 14.09% para muros analizados empotrados.89% 3.69% 4.69% 12.69% 17.33% 9.38% relativo Manual 13.41% 11.79% 24.35% 100.94% 5.54% 14.67% 5.23% 6.41% 6.91% 5.58% 26.53% 25. 85 .45% 16.20% 13.89% 5.45% 7.29% 4.85% 8.73% 7.40% 21.11% 23.80% 12.39% 6.36% 29.48% 11.70% 10.38% 100.

68% para muros en voladizo y de 17.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 5.95% y de 19. Para el caso de muros tipo XB. para análisis manuales el que más se aproximó al comportamiento tridimensional de elementos finitos correspondiente. El comportamiento de los muros completos con diafragma rígido. …ver tabla 5-6…. fue el de muros rectos independientes que comparten un diafragma rígido y que se analizaron como muros en voladizo con factores de forma fs=1.72%. en el caso de muros tipo X. el error promedio de los cálculos manuales respecto a los dados por el SAP2000 fue para los muros en voladizo 4.09% para muros empotrados. en el que se considera el ancho de las aletas en valor de 6 veces el espesor del alma (6t).2 CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 5 Los valores del análisis manual del comportamiento de los muros de la edificación con diafragma rígido. sin embargo. que son muros sencillos rectos y aislados de los muros de la otra dirección. 86 . el error promedio de los cálculos manuales respecto a los dados por el SAP2000 fue de 6. Para el caso de muros tipo XA. para los muros en voladizo se obtuvo un error promedio de 2.54%.54% y para los muros analizados manualmente como empotrados el error promedio fue de 10. …ver tabla 5-5…. interconectados rígidamente con los muros ortogonales presenta rigideces relativas a la traslación que no pueden ser simuladas correctamente por métodos manuales.80% para los muros empotrados. se tuvieron valores muy cercanos con respecto al modelo en SAP2000. en el que se considera el ancho total de las aletas. Por lo tanto el mejor comportamiento fue para muros modelados como voladizo. …ver tabla 5-7…. Los análisis que consideraron muros doblemente empotrados no son representativos para un análisis manual y el realizar modelaciones manuales considerando la participación de las aletas de 6 veces el espesor del muro (6t) no fue representativo del comportamiento real del muro.1346 y un error promedio de 2.

      87 . de comportamiento delgado. CONCLUSIONES  En este trabajo se observó que el módulo de elasticidad de muretes de ladrillo.30m de lado. cuando se incluye. para los materiales utilizados. La variación del factor de forma medio de los muros. Se observó que el factor de forma fs no tiene un valor constante para los diferentes tipos de configuración en planta de muros de mampostería. para aletas alargadas o acortadas.0864 llevó a un error máximo de 3. Se encontró que modelando los muros utilizando densidades de mallado de al menos 6x6 elementos finitos tipo Shell. fue menor para muros doblemente empotrados que para muros en voladizo.60% (…ver tabla 4-3…). se presentan errores máximos del 1% en los esfuerzos internos.54%.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 6. preparados con las mismas características que tendrán en la obra. Para la modelación de muros de mampostería con un solo material. calculado con base en las ecuaciones teóricas del título D de la NSR10. de un solo material equivalente. por elementos finitos planos tipo shell se encontró que. obtenidos de ensayos de laboratorio. de máximo 0. difiere de los valores experimentales que se obtienen del ensayo de muretes. los modelos que consideraron muros doblemente empotrados no son representativos para un análisis manual de muros en una edificación que comparten un diafragma rígido.72% y los en los muros en voladizo fue tan solo del 2. De la calibración de muretes tipo shell de un solo material equivalente. dado que. con un factor de forma fs =1. correspondió al 99. El análisis manual de muros considerando la participación del ancho de las aletas con muros en voladizo. se puede modelar con los datos experimentales del módulo de elasticidad del murete como se dijo en el párrafo anterior o alternativamente así: para muros de celdas vacías usando el 56% del menor módulo de elasticidad de los materiales que lo constituyen.7% del módulo de elasticidad de muretes. se determinó que el módulo de elasticidad único de los modelos de los muros de mampostería. presentaron un error promedio de 10. con respecto a aletas de seis veces el espesor del muro. sin embargo. ya sean de celdas vacías o con mortero de relleno. en el cálculo de la inercia el efecto de las aletas. y para muros de celdas llenas el 62% del menor.

interconectados rígidamente con los muros ortogonales presenta rigideces relativas a la traslación que no pueden ser simuladas correctamente por métodos manuales.1137 para muros doblemente empotrados. para análisis manuales.1346 para muros en voladizo y de fs =1. Los análisis que consideraron muros doblemente empotrados no son representativos para un análisis manual y el realizar modelaciones manuales considerando la participación de las aletas de 6 veces el espesor del muro (6t) no fue representativo del comportamiento real del muro. el efecto de las aletas.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá  Se observó que una manera de analizar manualmente los muros conservando un factor de forma fs constante para todos los muros de piso de un diafragma rígido es la de no incluir en el cálculo de la inercia. El comportamiento de los muros completos con diafragma rígido. de muros sin aletas. En la modelación de la edificación por elementos finitos se pueden usar elementos shell de comportamiento de espesor delgado dado que no se presentaron errores apreciables comparados con los shell de placa gruesa.   88 . el que más se aproximó al comportamiento tridimensional de elementos finitos correspondiente. resultó ser de fs =1. sin embargo. fue el de muros rectos independientes que comparten un diafragma rígido y que se analizaron como muros en voladizo con factores de forma fs =1.54%. se asimilan a muros de sección rectangular donde el factor de forma fs. (…Ver tabla 4-2…). Para este caso.1346 y un error promedio de 2.

la resistencia última y el módulo de elasticidad de los materiales constitutivos de la mampostería estructural: ladrillo estructural. pero cada componente de los muros debe tener más de 6 elementos en la dirección horizontal y vertical.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá 7. así como de los muretes con celdas vacías y con celdas llenas. mortero de relleno y mortero de pega. 89 . como muros rectangulares. en voladizo. Para el módulo de elasticidad de los elementos shell usar el 99. El espesor del muro a utilizar es el espesor efectivo.1346. de tamaño máximo de 0.7% del módulo de elasticidad de ensayos de laboratorio. es decir. Para modelación por elementos finitos:  Realizar un modelo tridimensional por elementos finitos planos tipo shell de comportamiento de espesor delgado. Determinar el módulo de elasticidad que se utilizará en los análisis como el 99. con un factor de forma fs =1. realizado a un grupo de muretes construidos con los mismos materiales y características que tendrán en la obra real. No se recomienda que se utilicen las fórmulas teóricas para hallar el módulo de elasticidad por su diferencia con la realidad.  Para análisis manual:  Analizar los muros estructurales en cada dirección sin considerar las aletas.   Para futuras investigaciones se recomienda aumentar el tamaño de la muestra de los ensayos de laboratorio.7% del módulo de elasticidad del murete ensayado.30m. con un mínimo de 6x6=36 elementos finitos. RECOMENDACIONES Se presentan a continuación las recomendaciones a ser tenidas en cuenta para el análisis y modelación estructural de una edificación de muros de mampostería estructural dispuestos de manera ortogonal: Para análisis manual o modelación por elementos finitos:  Determinar por ensayos de laboratorio.30mx 0.

que se motiven a utilizar el método de los elementos finitos. ya que aplicándolo correctamente se pueden considerar efectos tridimensionales que nunca se podrán con la modelación manual. para modelar y analizar estructuralmente las edificaciones. 90 . para el bien de la comunidad. llegando a edificaciones más seguras.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Se recomienda a los ingenieros.

5 ed. 2002. 6 ed.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá BIBLIOGRAFÍA AMRHEIN. James. ROCHEL AWAD.: Masonry Institute of America.C. Bogotá. 1995. Prentice Hall. Hernando. European Journal of Mechanics A/Solids 21. Ed. New York USA. Bogotá D. Ed. México. Antonella. John Wiley & Sons. A Multi-parameter Homogenization Study for Modeling Elastic Masonry. 3.: Universidad Nacional de Colombia. BERTO. Facultad de Ingeniería. Mampostería Estructural. Bogotá D. Universidad Nacional de Colombia. p. J. 1995. Introducción al Estudio del Elemento Finito en Ingeniería.: Editorial Universidad Pontificia Bolivariana.C. Trabajo de grado Ingeniero Civil. Estudio del Comportamiento de Elementos de Borde en la Mampostería Estructural con Ladrillos de Alta Resistencia. Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR10. S y OÑATE. 266p. 1999. 2010. KARAM Sab. International Journal of Solids and Structures 41. et al. Estudio del Comportamiento a Flexión en Edificios de Mampostería Mediante Modelos por Computador. 91 . OLLER. Robert. Juan Carlos. april 2004. FORERO SANDOVAL. 1998 REPÚBLICA DE COLOMBIA. Alfonso. Reinforced Masonry engineering Handbook … . Trabajo de grado de Magister en Ingeniería Estructuras. Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería. COOK. LOPEZ. segunda edición. Monografía CIMNE M46. Cálculo del Comportamiento de la Mampostería Mediante Elementos Finitos. Tirupathi. CECCHI. CHANDRUPATLA.: Universidad Nacional de Colombia.1999. Leonardo y MAQUEZ CACERES. Medellín. 1990. 57p. Inc. RESTREPO MEJÍA.1 RAMIREZ. Shear Behaviour of Masonry Panel Parametric FE Analyses. 220p. 2006. Hormigón Reforzado Primera Parte. Facultad de Ingeniería. Roberto. 1998. Norma Sismo Resistente Colombiana NSR98. REPÚBLICA DE COLOMBIA. 469p. diciembre 1998. E. Finite Elemet Modeling for Stress Analysis. Luisa. New York.

TORO.. ZUCHINNI. Bogotá D. 89p. México. Cimec Intec Unl Conicet.br/prjhemo/producao/multiscale_crack_model-new. 2002. A Micro-Mechanical Model for the Homogenisation of Masonry.: Grupo Editorial Iberoamérica. Trabajo de grado Ingeniero Civil. 2003. International Journal of Solids and Structures 39. et al. Stephen & GERE. 825p. A. Formulación Multiescala para Materiales Cuasi-frágiles …. Edwin Alberto. Shirley Esperanza y HERRERA LADINO. S. LOURENÇO.pdf VARGAS CARABALLO.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá TIMOSHENKO.C. Facultad de Ingeniería. 2 ed. consultada en diciembre de 2011 en www. James. Argentina.: Universidad Nacional de Colombia.P. Santa Fe. 1986.lncc. Mecánica de Materiales. 92 .B. Estudio de la Interacción de Muros de un Edificio de Mampostería Estructural.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá ANEXO A1 ANALISIS Y CALIBRACIÓN DE LOS MURETES TIPO 7 Y TIPO 8 93 .

145m de espesor x 0. Como patrones se tomaron muretes de 0. Las dimensiones de cada murete fueron de 0. En la calibración de muretes teóricos modelados en el programa de computador SAP2000 se conformaron muretes idealizando los reales de 5 ladrillos portantes trefilado. con carga vertical y con carga horizontal. Los muretes patrón de elementos solid se modelaron con celdas vacías y con celdas llenas de mortero. las demás condiciones de carga son proporcionales a dicha carga representativa. Los muretes modelados se consideraron con varias configuraciones: con celdas llenas de mortero y con celdas vacías. dispuestos en petaca. El apoyo de los muretes se modeló con restricción al desplazamiento en la base. solamente se requirió de una carga por tipo de modelo para representar el comportamiento del murete.5cm de lado tipo solid modelado en el software SAP2000 en el que se presentan tres tipos de materiales: Ladrillo. Las cargas que se consideraron aplicadas independientemente fueron las siguientes: Carga vertical de 9806N aplicada de manera uniforme en la cara superior del murete. Los parámetros usados en la calibración de los muretes patrón se muestran en la tabla 2-5. Carga horizontal de 9806N aplicada de manera uniforme en la cara superior del murete en la dirección perpendicular al plano del murete (dirección y). Por tratarse en esta investigación de modelos elásticos lineales.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá ANÁLISIS Y CALIBRACIÓN DEL MODELO ESTRUCTURAL DE LOS MURETES 7 y 8 En este anexo se complementa la información presentada en el capítulo 3 en lo referente a la calibración de los muretes tipo 7 y 8 dado que la extensión de numerosas tablas opaca la presentación fluida del análisis presentado allí.145m de espesor x 0.29m de largo x 0. Carga horizontal de 9806N aplicada de manera uniforme en la cara superior del murete en la dirección paralela al plano del murete (dirección x). y fueron determinados experimentalmente. con juntas en mortero de 1cm de espesor.29m de largo x 0. 94 . Se consideraron varios tipos de muretes.50m de alto. dispuestos de manera similar al murete real. mortero de relleno y mortero de pega.50m de alto idealizados por elementos finitos de malla fina de 0.

y el otro material es el mortero de pega. Se calibró con los resultados obtenidos para el murete 2.29m de ancho x 0. mortero de relleno y mortero de pega.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Se describe a continuación cada uno de los muretes modelados en el SAP2000 de dimensiones 0.5cm tipo solid con celdas rellenas y tres materiales: Ladrillo. Murete 7: Modelo conformado por elementos finitos de malla gruesa tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para los muretes 1 y 5. Murete 2: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina de 0. Murete 3: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina tipo shell y dos materiales: Ladrillo y mortero de pega que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 1.5cm tipo solid con celdas vacías y dos materiales: Ladrillo y mortero de pega. Murete 4: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina tipo shell y dos materiales: uno es el ladrillo combinado que representó al ladrillo y al mortero de relleno.145m de espesor x 0. Murete 5: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 1. Para obtener la calibración de los muretes 7 se analizaron los muretes siguientes: Murete 7_2x2: Murete 7_3x3: Murete 7_4x4: Murete 7_5x5: Murete 7_6x6: Murete 7_7x7: Murete 7_8x8: Murete 7_9x9: Murete 7_10x10: malla de elementos shell de 2x2 malla de elementos shell de 3x3 malla de elementos shell de 4x4 malla de elementos shell de 5x5 malla de elementos shell de 6x6 malla de elementos shell de 7x7 malla de elementos shell de 8x8 malla de elementos shell de 9x9 malla de elementos shell de 10x10 95 . Murete 6: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con los resultados obtenidos para el murete 2.50m de alto: Murete 1: Modelo conformado por elementos finitos de malla fina de 0.

variando el número de elementos shell para determinar la convergencia de los esfuerzos en un nudo común para 4 elementos finitos tipo shell localizados en la zona central del murete. Para los modelos de murete 7 y 8 se calibraron con cargas verticales. La calibración de los muretes 1 a 6 se presenta en el capítulo 3. Se analizó para los esfuerzos internos y su variación se cuantificó haciendo uso de la estadística por medio de la varianza. La fuerza se colocó verticalmente. CALIBRACIÓN MURETE TIPO 7 Se modelaron los muretes tipo 7 con un solo material de ladrillo equivalente. luego horizontal paralela al plano del muro dirección x y horizontal perpendicular al plano del muro dirección y.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Murete 8: Modelo conformado por elementos finitos de malla gruesa tipo shell y un material: Ladrillo equivalente que se calibró con resultados obtenidos para los muretes 2 y 6. Se aplicó una carga de 9806N en su parte superior. Finalmente se sacó el promedio de las varianzas de los esfuerzos presentes. cargas horizontales paralelas al plano del muro y perpendiculares al plano del muro. Los resultados se resumen en las siguientes tablas: Tabla A1-1 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga vertical Murete 7_2x2 shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 -29 -393 4 -29 -393 0 0 3 6 -3 -266 4 -3 -266 0 0 4 6 -29 -393 -4 -29 -393 0 0 5 6 -3 -266 -4 -3 -266 0 0 Varianza 218 5439 20 218 5437 Promedio de las varianzas 2266 96 . Para obtener la calibración de los muretes 8 se analizaron los muretes siguientes: Murete 8_2x2: Murete 8_3x3: Murete 8_4x4: Murete 8_5x5: Murete 8_6x6: Murete 8_7x7: Murete 8_8x8: Murete 8_9x9: Murete 8_10x10: malla de elementos shell de 2x2 malla de elementos shell de 3x3 malla de elementos shell de 4x4 malla de elementos shell de 5x5 malla de elementos shell de 6x6 malla de elementos shell de 7x7 malla de elementos shell de 8x8 malla de elementos shell de 9x9 malla de elementos shell de 10x10 Para la calibración de muretes 1 al 6 se tuvieron en cuenta las cargas verticales.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-2 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga vertical Murete 7_3x3 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 3 8 -37 -394 18 -36 -395 0 0 4 8 -16 -289 32 -13 -293 0 0 6 8 -81 -402 3 -81 -403 0 0 7 8 -60 -298 17 -59 -299 0 0 Varianza 794 3649 137 873 3503 Promedio de las varianzas 1791 Tabla A1-3 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga vertical Murete 7_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 -5 -397 8 -5 -398 0 0 8 15 9 -329 8 9 -329 0 0 11 15 -5 -397 -8 -5 -398 0 0 12 15 9 -329 -8 9 -329 0 0 Varianza 62 1559 90 63 1558 Promedio de las varianzas 666 Tabla A1-4 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga vertical Murete 7_5x5 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 9 18 -11 -384 13 -10 -385 0 0 10 18 0 -330 32 3 -333 0 0 14 18 -32 -389 0 -32 -389 0 0 15 18 -22 -334 18 -20 -335 0 0 Varianza 194 988 175 226 921 Promedio de las varianzas 501 Tabla A1-5 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga vertical Murete 7_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -5 -389 4 -5 -389 0 0 17 27 1 -360 4 1 -360 0 0 22 27 -5 -389 -4 -5 -389 0 0 23 27 1 -360 -4 1 -360 0 0 Varianza 11 268 17 11 268 Promedio de las varianzas 115 97 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-6 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga vertical Murete 7_7x7 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 19 31 -8 -381 5 -8 -381 0 0 20 31 -4 -356 14 -3 -357 0 0 26 31 -14 -382 -1 -14 -382 0 0 27 31 -10 -358 8 -9 -358 0 0 Varianza 20 199 36 22 194 Promedio de las varianzas 94 Tabla A1-7 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga vertical Murete 7_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 -5 -384 2 -5 -384 0 0 30 43 -2 -371 2 -2 -371 0 0 37 43 -5 -384 -2 -5 -384 0 0 38 43 -2 -371 -2 -2 -371 0 0 Varianza 2 58 4 2 58 Promedio de las varianzas 25 Tabla A1-8 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga vertical Murete 7_9x9 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 33 48 -7 -380 3 -7 -380 0 0 34 48 -4 -367 7 -4 -367 0 0 42 48 -9 -380 0 -9 -380 0 0 43 48 -6 -368 4 -6 -368 0 0 Varianza 3 50 8 3 49 Promedio de las varianzas 23 Tabla A1-9 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga vertical Murete 7_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 -4 -382 1 -4 -382 0 0 47 63 -3 -374 1 -3 -374 0 0 56 63 -4 -382 -1 -4 -382 0 0 57 63 -3 -374 -1 -3 -374 0 0 Varianza 1 20 1 1 20 Promedio de las varianzas 8 98 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Para los efectos de carga horizontal paralela al plano del muro se obtuvieron los siguientes datos: Tabla A1-10 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga horizontal x Murete 7_2x2 Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg shell KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 -274 -55 432 281 -609 0 0 3 6 -274 -55 392 243 -571 0 0 4 6 274 55 432 609 -281 0 0 5 6 274 55 392 571 -243 0 0 Varianza 99809 3992 521 36417 36417 Promedio de las varianzas 35431 Tabla A1-11 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga horizontal en x Murete 7_3x3 TABLE: Element Stresses .Area shells Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 3 8 69 720 376 892 -103 0 0 4 8 -42 166 334 412 -288 0 0 6 8 147 735 577 1089 -206 0 0 7 8 36 182 535 649 -430 0 0 Varianza 6136 102192 14000 86206 19113 Promedio de las varianzas 45529 Tabla A1-12 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga horizontal en x Murete 7_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 -130 -26 603 528 -684 0 0 8 15 -130 -26 580 504 -660 0 0 11 15 130 26 603 684 -528 0 0 12 15 130 26 580 660 -504 0 0 Varianza 22506 900 190 8291 8291 Promedio de las varianzas 8035 99 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-13 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga horizontal en x Murete 7_5x5 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 9 18 -26 404 509 742 -363 0 0 10 18 -70 185 535 608 -493 0 0 14 18 85 427 562 843 -331 0 0 15 18 41 207 588 718 -470 0 0 Varianza 4742 16267 1153 9345 6234 Promedio de las varianzas 7548 Tabla A1-14 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga horizonta en x Murete 7_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -75 -15 571 527 -617 0 0 17 27 -75 -15 551 507 -597 0 0 22 27 75 15 571 617 -527 0 0 23 27 75 15 551 597 -507 0 0 Varianza 7404 296 130 2795 2795 Promedio de las varianzas 2684 Tabla A1-15 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga horizontal en x Murete 7_7x7 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 19 31 -37 277 533 675 -436 0 0 20 31 -57 176 538 610 -491 0 0 26 31 59 296 562 752 -396 0 0 27 31 39 196 567 690 -455 0 0 Varianza 3249 3502 288 3377 1574 Promedio de las varianzas 2398 Tabla A1-16 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga horizontal en x Murete 7_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 -52 -10 568 537 -600 0 0 30 43 -52 -10 562 530 -593 0 0 37 43 52 10 568 600 -537 0 0 38 43 52 10 562 593 -530 0 0 Varianza 3669 147 15 1336 1336 Promedio de las varianzas 1301 100 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-17 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga horizontal en x Murete 7_9x9 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 33 48 -34 212 550 653 -474 0 0 34 48 -45 156 552 616 -506 0 0 42 48 46 228 566 710 -436 0 0 43 48 34 172 568 675 -469 0 0 Varianza 2142 1147 83 1535 812 Promedio de las varianzas 1144 Tabla A1-18 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga horizontal en x Murete 7_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 -41 -8 568 543 -593 0 0 47 63 -41 -8 566 541 -590 0 0 56 63 41 8 568 593 -543 0 0 57 63 41 8 566 590 -541 0 0 Varianza 2254 90 2 813 813 Promedio de las varianzas 795 Para la carga horizontal perpendicular al plano del muro se obtuvieron los siguientes resultados: Tabla A1-19 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga horizontal Y Murete 7_2x2 Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg shell KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 470 5937 119 5940 467 112 -471 3 6 499 6082 -18 6082 499 108 -320 4 6 470 5937 -119 5940 467 -112 -471 5 6 499 6082 18 6082 499 -108 -320 Varianza 279 6976 9698 6734 330 16149 7646 Promedio de las varianzas 6830 101 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-20 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga horizontal en Y Murete 7_3x3 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 3 8 50 4292 -191 4301 41 -43 -321 4 8 34 4212 -237 4225 20 -25 -352 6 8 77 4298 -5 4298 77 0 -350 7 8 61 4217 -81 4219 59 0 -351 Varianza 332 2173 11043 2002 590 441 224 Promedio de las varianzas 2401 Tabla A1-21 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga horizontal en Y Murete 7_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 368 6293 -22 6294 368 9 -365 8 15 368 6291 -24 6291 368 24 -353 11 15 368 6293 22 6294 368 -9 -365 12 15 368 6291 24 6291 368 -24 -353 Varianza 0 1 698 1 0 450 49 Promedio de las varianzas 172 Tabla A1-22 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga horizontal en Y Murete 7_5x5 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 9 18 196 5063 -71 5064 195 5 -355 10 18 194 5055 -92 5057 192 14 -353 14 18 196 5063 -9 5063 196 0 -362 15 18 195 5055 -33 5056 194 0 -356 Varianza 1 19 1381 17 2 44 14 Promedio de las varianzas 211 Tabla A1-23 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga horizonta en Y Murete 7_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 388 6301 -11 6301 388 8 -365 17 27 386 6290 -10 6290 386 13 -357 22 27 388 6301 11 6301 388 -8 -365 23 27 386 6290 10 6290 386 -13 -357 Varianza 2 40 141 40 2 148 24 Promedio de las varianzas 57 102 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-24 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga horizontal en Y Murete 7_7x7 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 19 31 248 5415 -37 5415 248 9 -360 20 31 247 5411 -49 5412 246 14 -356 26 31 248 5415 -6 5415 248 0 -363 27 31 247 5411 -18 5411 247 0 -358 Varianza 0 5 379 5 0 49 10 Promedio de las varianzas 64 Tabla A1-25 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga horizontal en Y Murete 7_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 393 6298 -6 6298 393 7 -368 30 43 393 6295 -5 6295 393 10 -360 37 43 393 6298 6 6298 393 -7 -368 38 43 393 6295 5 6295 393 -10 -360 Varianza 0 3 40 3 0 99 21 Promedio de las varianzas 24 Tabla A1-26 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga horizontal en Y Murete 7_9x9 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 33 48 277 5611 -23 5611 277 9 -363 34 48 277 5609 -31 5609 277 12 -359 42 48 277 5611 -4 5611 277 0 -365 43 48 277 5609 -12 5609 277 0 -360 Varianza 0 1 144 1 0 40 8 Promedio de las varianzas 28 Tabla A1-27 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga horizontal en Y Murete 7_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 395 6298 -4 6298 395 6 -368 47 63 394 6297 -4 6297 394 8 -362 56 63 395 6298 4 6298 395 -6 -368 57 63 394 6297 4 6297 394 -8 -362 Varianza 0 1 17 1 0 67 15 Promedio de las varianzas 14 103 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-28 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de por carga por carga Elementos la varianza horizontal horizontal Malla por carga shell paralela al perpendicular vertical plano del al plano del muro muro 2x2 3x3 4x4 5x5 6x6 7x7 8x8 9x9 10x10 4 2266 35431 9 1791 45529 16 666 8035 25 501 8035 36 115 7548 49 94 2398 64 25 1301 81 23 1144 100 8 795 Esta tabla corresponde con la tabla 3-7 6830 2401 172 211 57 64 24 28 14 DETERMINACIÓN DEL ERROR DE CONVERGENCIA DE LOS MURETES TIPO 7 Tabla A1-29 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga vertical Murete 7_2x2 shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 -29 -393 4 -29 -393 0 0 3 6 -3 -266 4 -3 -266 0 0 4 6 -29 -393 -4 -29 -393 0 0 5 6 -3 -266 -4 -3 -266 0 0 Media -16 -329 0 -16 -330 Error 392% 13% 391% 13% Error representativo 13% Varianza 218 5439 20 218 5437 Promedio de las varianzas 2266 104 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-30 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga vertical Murete 7_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 -5 -397 8 -5 -398 0 0 8 15 9 -329 8 9 -329 0 0 11 15 -5 -397 -8 -5 -398 0 0 12 15 9 -329 -8 9 -329 0 0 Media 2 -363 0 2 -363 Error 163% 4% 169% 4% Error representativo 4% Varianza 62 1559 90 63 1558 Promedio de las varianzas 666 Tabla A1-31 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga vertical Murete 7_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -5 -389 4 -5 -389 0 0 17 27 1 -360 4 1 -360 0 0 22 27 -5 -389 -4 -5 -389 0 0 23 27 1 -360 -4 1 -360 0 0 Media -2 -374 0 -2 -375 Error 47% 1% 48% 1% Error representativo 1% Varianza 11 268 17 11 268 Promedio de las varianzas 115 Tabla A1-32 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga vertical Murete 7_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 -5 -384 2 -5 -384 0 0 30 43 -2 -371 2 -2 -371 0 0 37 43 -5 -384 -2 -5 -384 0 0 38 43 -2 -371 -2 -2 -371 0 0 Media -3 -377 0 -3 -377 Error 0% 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 2 58 4 2 58 Promedio de las varianzas 25 105 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-33 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga vertical Murete 7_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 -4 -382 1 -4 -382 0 0 47 63 -3 -374 1 -3 -374 0 0 56 63 -4 -382 -1 -4 -382 0 0 57 63 -3 -374 -1 -3 -374 0 0 Media -3 -378 0 -3 -378 Error 0% 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 1 20 1 1 20 Promedio de las varianzas 8 Carga horizontal en el plano del murete: Tabla A1-34 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga horizontal x Murete 7_2x2 Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg shell KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 -274 -55 432 281 -609 0 0 3 6 -274 -55 392 243 -571 0 0 4 6 274 55 432 609 -281 0 0 5 6 274 55 392 571 -243 0 0 Media 0 0 412 426 -426 0 0 Error 27% 25% 25% Error representativo 27% Varianza 99809 3992 521 36417 36417 Promedio de las varianzas 35431 Tabla A1-35 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga horizontal en x Murete 7_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 -130 -26 603 528 -684 0 0 8 15 -130 -26 580 504 -660 0 0 11 15 130 26 603 684 -528 0 0 12 15 130 26 580 660 -504 0 0 Media 0 0 592 594 -594 0 0 Error 4% 5% 5% Error representativo 4% Varianza 22506 900 190 8291 8291 Promedio de las varianzas 8035 106 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-36 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga horizonta en x Murete 7_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -75 -15 571 527 -617 0 0 17 27 -75 -15 551 507 -597 0 0 22 27 75 15 571 617 -527 0 0 23 27 75 15 551 597 -507 0 0 Media 0 0 561 562 -562 0 0 Error 1% 1% 1% Error representativo 1% Varianza 7404 296 130 2795 2795 Promedio de las varianzas 2684 Tabla A1-37 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga horizontal en x Murete 7_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 -52 -10 568 537 -600 0 0 30 43 -52 -10 562 530 -593 0 0 37 43 52 10 568 600 -537 0 0 38 43 52 10 562 593 -530 0 0 Media 0 0 565 565 -565 0 0 Error 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 3669 147 15 1336 1336 Promedio de las varianzas 1301 Tabla A1-38 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga horizontal en x Murete 7_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 -41 -8 568 543 -593 0 0 47 63 -41 -8 566 541 -590 0 0 56 63 41 8 568 593 -543 0 0 57 63 41 8 566 590 -541 0 0 Media 0 0 567 567 -567 0 0 Error 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 2254 90 2 813 813 Promedio de las varianzas 795 107 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Carga horizontal perpendicular al plano del murete: Tabla A1-39 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga horizontal Y Murete 7_2x2 Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg shell KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 470 5937 119 5940 467 112 -471 3 6 499 6082 -18 6082 499 108 -320 4 6 470 5937 -119 5940 467 -112 -471 5 6 499 6082 18 6082 499 -108 -320 Media 484 6009 0 6011 483 0 -396 Error 23% 5% 5% 22% 8% Error representativo 8% Varianza 279 6976 9698 6734 330 16149 7646 Promedio de las varianzas 6830 Tabla A1-40 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga horizontal en Y Murete 7_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 368 6293 -22 6294 368 9 -365 8 15 368 6291 -24 6291 368 24 -353 11 15 368 6293 22 6294 368 -9 -365 12 15 368 6291 24 6291 368 -24 -353 Media 368 6292 0 6292 368 0 -359 Error 7% 0% 0% 7% 2% Error representativo 2% Varianza 0 1 698 1 0 450 49 Promedio de las varianzas 172 Tabla A1-41 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga horizonta en Y Murete 7_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 388 6301 -11 6301 388 8 -365 17 27 386 6290 -10 6290 386 13 -357 22 27 388 6301 11 6301 388 -8 -365 23 27 386 6290 10 6290 386 -13 -357 Media 387 6296 0 6296 387 0 -361 Error 2% 0% 0% 2% 1% Error representativo 1% Varianza 2 40 141 40 2 148 24 Promedio de las varianzas 57 108 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-42 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga horizontal en Y Murete 7_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 393 6298 -6 6298 393 7 -368 30 43 393 6295 -5 6295 393 10 -360 37 43 393 6298 6 6298 393 -7 -368 38 43 393 6295 5 6295 393 -10 -360 Media 393 6296 0 6296 393 0 -364 Error 0% 0% 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 0 3 40 3 0 99 21 Promedio de las varianzas 24 Tabla A1-43 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga horizontal en Y Murete 7_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 395 6298 -4 6298 395 6 -368 47 63 394 6297 -4 6297 394 8 -362 56 63 395 6298 4 6298 395 -6 -368 57 63 394 6297 4 6297 394 -8 -362 Media 394 6297 0 6297 394 0 -365 Error 0% 0% 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 0 1 17 1 0 67 15 Promedio de las varianzas 14 Tabla A1-44 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de por carga por carga Número la varianza Error horizontal Error Error horizontal Malla de por carga paralela al perpendicular Elementos vertical plano del al plano del muro muro 2x2 4 2266 13% 35431 27% 6830 8% 4x4 16 666 4% 8035 4% 172 2% 6x6 36 115 1% 2684 1% 57 1% 8x8 64 25 0% 1301 0% 24 0% 10x10 100 8 0% 795 0% 14 0% Esta tabla corresponde con la tabla 3-8 109 .

56 -388.9 551.55 1.52 14.15 527.47 0 0 Media 0 0 561 562 -562 0 0 Error 1% 1% 1% Error representativo 1% Varianza 7404 296 130 2795 2795 Promedio de las varianzas 2684 110 .21 0 0 23 27 74.37 596.9 571.21 -616.52 -14.3 -3.63 -527.9 551.53 -388.15 -360.47 -596.34 0 0 Media -2 -374 0 -2 -375 Error 47% 1% 48% 1% Error representativo 1% Varianza 11 268 17 11 268 Promedio de las varianzas 115 Tabla A1-46 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado carga horizontal en x Murete 7_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -74.69 0 0 23 27 1.34 0 0 22 27 -4.55 -4.56 -388.11 -360.52 14.3 3.69 0 0 17 27 1.89 0 0 22 27 74.11 -360.65 3.15 616.37 507.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá DETERMINACIÓN DEL ERROR DE CONVERGENCIA PARA EL MURETE TIPO 7 DE 6X6 TOMANDO ELEMENTO DE PLACA DELGADA EN LUGAR DE PLACA GRUESA Tabla A1-45 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado carga vertical Murete 7_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -4.55 1.63 0 0 17 27 -74.52 -14.55 -4.53 -388.15 -360.65 -3.89 -507.9 571.

7 6294.7 6294. Se analizó para los esfuerzos internos y su variación se cuantificó haciendo uso de la estadística por medio de la 111 .01 6293.85 27.51 -0.51 0.13 17 27 398. Se evaluó una carga de 9806N en su parte superior.07 6221.13 23 27 398.98 378.78 -380.98 378.43 -379. luego horizontal paralela al plano del muro y horizontal perpendicular al plano del muro.73 -0.29 397.43 -379.73 0.85 -27. La fuerza se colocó verticalmente.83 Media 388 6258 0 6258 388 0 -380 Error 2% 1% 1% 2% 4% Error representativo 4% Varianza 122 1725 2483 1743 118 1 0 Promedio de las varianzas 885 Tabla A1-48 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 7 con 6x6 elementos shell con comportamiento shell de placa gruesa y de placa delgada para carga vertical.79 54. variando el número de elementos shell para determinar la convergencia de los esfuerzos en un nudo común para 4 elementos finitos tipo shell localizados en la zona central del murete.85 6221.01 6293.07 6221. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro con respecto a la malla de 10x10 Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de Número por carga por carga la varianza Malla de Error horizontal Error horizontal Error por carga Elementos paralela al perpendicular vertical plano del al plano del muro muro 6x6 Gruesa 36 115 1% 2684 1% 57 1% 6x6 36 115 1% 2684 1% 885 4% Delgada 10x10 100 8 0% 795 0% 14 0% Esta tabla corresponde con la tabla 3-9 CALIBRACIÓN DEL MURETE TIPO 8 Se modelaron los muretes tipo 8 con un solo material de ladrillo equivalente.83 22 27 378.29 397.78 -380.85 6221.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-47 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado carga horizontal en Y Murete 7_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 378.79 -54.

Los resultados se resumen en las siguientes tablas: Tabla A1-49 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga vertical Murete 8_2x2 shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 -18 -242 2 -18 -242 0 0 3 6 -2 -164 2 -2 -164 0 0 4 6 -18 -242 -2 -18 -242 0 0 5 6 -2 -164 -2 -2 -164 0 0 Varianza 82 2062 8 83 2062 Promedio de las varianzas 860 Tabla A1-50 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga vertical Murete 8_3x3 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 3 8 -23 -242 11 -22 -243 0 0 4 8 -10 -178 20 -8 -181 0 0 6 8 -50 -248 2 -50 -248 0 0 7 8 -37 -184 11 -36 -184 0 0 Varianza 301 1384 52 331 1329 Promedio de las varianzas 679 Tabla A1-51 Esfuerzos internos en un carga vertical Murete 8_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 -3 -245 5 8 15 5 -203 5 11 15 -3 -245 -5 12 15 5 -203 -5 Varianza 24 591 34 Promedio de las varianzas nudo común para 4 shell Malla de 4x4 SMaxTop KN/m2 -3 6 -3 6 24 SMinTop KN/m2 -245 -203 -245 -203 591 S13Avg KN/m2 0 0 0 0 S23Avg KN/m2 0 0 0 0 253 112 . Finalmente se sacó el promedio de las varianzas de los esfuerzos presentes.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá varianza.

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-52 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga vertical Murete 8_5x5 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 9 18 -7 -237 8 -6 -237 0 0 10 18 0 -203 19 2 -205 0 0 14 18 -20 -239 0 -20 -239 0 0 15 18 -13 -206 11 -13 -207 0 0 Varianza 73 375 66 86 349 Promedio de las varianzas 190 Tabla A1-53 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga vertical Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -3 -239 2 -3 -239 0 0 17 27 1 -222 2 1 -222 0 0 22 27 -3 -239 -2 -3 -239 0 0 23 27 1 -222 -2 1 -222 0 0 Varianza 4 102 6 4 102 Promedio de las varianzas 44 Tabla A1-54 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga vertical Murete 8_7x7 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 19 31 -5 -235 3 -5 -235 0 0 20 31 -2 -220 9 -2 -220 0 0 26 31 -9 -235 0 -9 -235 0 0 27 31 -6 -220 5 -6 -220 0 0 Varianza 8 76 14 8 73 Promedio de las varianzas 36 Tabla A1-55 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga vertical Murete 8_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 -3 -236 1 -3 -236 0 0 30 43 -1 -228 1 -1 -228 0 0 37 43 -3 -236 -1 -3 -236 0 0 38 43 -1 -228 -1 -1 -228 0 0 Varianza 1 22 1 1 22 Promedio de las varianzas 9 113 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-56 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga vertical Murete 8_9x9 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 33 48 -4 -234 2 -4 -234 0 0 34 48 -3 -226 4 -3 -226 0 0 42 48 -5 -234 0 -5 -234 0 0 43 48 -4 -226 2 -4 -226 0 0 Varianza 1 19 3 1 19 Promedio de las varianzas 9 Tabla A1-57 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga vertical Murete 8_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 -2 -235 1 -2 -235 0 0 47 63 -2 -230 1 -2 -230 0 0 56 63 -2 -235 -1 -2 -235 0 0 57 63 -2 -230 -1 -2 -230 0 0 Varianza 0 7 0 0 7 Promedio de las varianzas 3 Para los efectos de carga horizontal paralela al plano del muro se obtuvieron los siguientes resultados: Tabla A1-58 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga horizontal x Murete 8_2x2 shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 -169 -34 266 173 -375 0 0 3 6 -169 -34 241 150 -352 0 0 4 6 169 34 266 375 -173 0 0 5 6 169 34 241 352 -150 0 0 Varianza 37856 1514 198 13813 13813 Promedio de las varianzas 13439 114 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-59 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga horizontal en x Murete 8_3x3 TABLE: Element Stresses .Area shells Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 3 8 42 443 232 549 -63 0 0 4 8 -26 102 206 254 -177 0 0 6 8 91 453 355 670 -127 0 0 7 8 22 112 329 400 -265 0 0 Varianza 2327 38761 5310 32696 7249 Promedio de las varianzas 17269 Tabla A1-60 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga horizontal en x Murete 8_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 -80 -16 372 325 -421 0 0 8 15 -80 -16 357 310 -406 0 0 11 15 80 16 372 421 -325 0 0 12 15 80 16 357 406 -310 0 0 Varianza 8535 341 72 3144 3144 Promedio de las varianzas 3047 Tabla A1-61 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga horizontal en x Murete 8_5x5 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 9 18 -16 249 314 457 -224 0 0 10 18 -43 114 330 374 -303 0 0 14 18 53 263 346 519 -204 0 0 15 18 25 127 362 442 -289 0 0 Varianza 1799 6170 437 3544 2364 Promedio de las varianzas 2863 115 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-62 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga horizonta en x Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -46 -9 352 325 -380 0 0 17 27 -46 -9 340 313 -368 0 0 22 27 46 9 352 380 -325 0 0 23 27 46 9 340 368 -313 0 0 Varianza 2808 112 49 1060 1060 Promedio de las varianzas 1018 Tabla A1-63 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga horizontal en x Murete 8_7x7 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 19 31 -23 171 328 416 -268 0 0 20 31 -35 109 332 376 -303 0 0 26 31 37 183 346 463 -244 0 0 27 31 24 121 349 425 -280 0 0 Varianza 1232 1328 109 1281 597 Promedio de las varianzas 910 Tabla A1-64 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga horizontal en x Murete 8_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 -32 -6 350 331 -370 0 0 30 43 -32 -6 346 327 -365 0 0 37 43 32 6 350 370 -331 0 0 38 43 32 6 346 365 -327 0 0 Varianza 1392 56 6 507 507 Promedio de las varianzas 493 Tabla A1-65 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga horizontal en x Murete 8_9x9 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 33 48 -21 131 339 402 -292 0 0 34 48 -28 96 340 380 -311 0 0 42 48 28 141 348 437 -268 0 0 43 48 21 106 350 416 -289 0 0 Varianza 817 442 31 574 310 Promedio de las varianzas 435 116 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-66 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga horizontal en x Murete 8_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 -25 -5 350 335 -365 0 0 47 63 -25 -5 348 333 -364 0 0 56 63 25 5 350 365 -335 0 0 57 63 25 5 348 364 -333 0 0 Varianza 833 33 1 311 311 Promedio de las varianzas 298 Para la carga horizontal perpendicular al plano del muro se obtuvieron los siguientes resultados: Tabla A1-67 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga horizontal Y Murete 8_2x2 Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg shell KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 178 2252 45 2253 177 69 -290 3 6 189 2307 -7 2307 189 67 -197 4 6 178 2252 -45 2253 177 -69 -290 5 6 189 2307 7 2307 189 -67 -197 Varianza 40 1008 1383 972 48 6167 2883 Promedio de las varianzas 1786 Tabla A1-68 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 3x3 carga horizontal en Y Murete 8_3x3 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 3 8 19 1628 -72 1631 16 -26 -198 4 8 13 1597 -90 1603 8 -16 -217 6 8 29 1630 -2 1630 29 0 -216 7 8 23 1599 -31 1600 23 0 -216 Varianza 45 322 1581 282 82 164 84 Promedio de las varianzas 366 117 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-69 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga horizontal en Y Murete 8_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 140 2387 -8 2387 140 6 -225 8 15 139 2386 -9 2386 139 15 -217 11 15 140 2387 8 2387 140 -6 -225 12 15 139 2386 9 2386 139 -15 -217 Varianza 0 0 97 0 0 174 21 Promedio de las varianzas 42 Tabla A1-70 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 5x5 carga horizontal en Y Murete 8_5x5 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 9 18 74 1920 -27 1921 74 3 -219 10 18 74 1917 -35 1918 73 9 -218 14 18 74 1920 -4 1920 74 0 -223 15 18 74 1917 -12 1918 74 0 -219 Varianza 0 3 198 2 0 18 5 Promedio de las varianzas 32 Tabla A1-71 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga horizonta en Y Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 147 2390 -4 2390 147 5 -225 17 27 146 2386 -4 2386 146 8 -220 22 27 147 2390 4 2390 147 -5 -225 23 27 146 2386 4 2386 146 -8 -220 Varianza 0 5 21 5 0 59 8 Promedio de las varianzas 14 118 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-72 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 7x7 carga horizontal en Y Murete 8_7x7 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 19 31 94 2054 -14 2054 94 6 -222 20 31 94 2052 -19 2053 93 9 -219 26 31 94 2054 -2 2054 94 0 -224 27 31 94 2052 -7 2052 94 0 -221 Varianza 0 1 55 1 0 19 4 Promedio de las varianzas 11 Tabla A1-73 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga horizontal en Y Murete 8_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 149 2389 -2 2389 149 4 -227 30 43 149 2388 -2 2388 149 6 -222 37 43 149 2389 2 2389 149 -4 -227 38 43 149 2388 2 2388 149 -6 -222 Varianza 0 0 6 0 0 38 8 Promedio de las varianzas 7 Tabla A1-74 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 9x9 carga horizontal en Y Murete 8_9x9 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 33 48 105 2128 -9 2128 105 6 -223 34 48 105 2128 -12 2128 105 8 -221 42 48 105 2128 -1 2128 105 0 -225 43 48 105 2128 -5 2128 105 0 -222 Varianza 0 0 23 0 0 17 3 Promedio de las varianzas 6 Tabla A1-75 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga horizontal en Y Murete 8_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 150 2389 -1 2389 150 4 -227 47 63 150 2388 -1 2388 150 5 -223 56 63 150 2389 1 2389 150 -4 -227 57 63 150 2388 1 2388 150 -5 -223 Varianza 0 0 1 0 0 27 5 Promedio de las varianzas 5 119 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-76 Resumen del promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro Promedio de la varianza por carga horizontal paralela al plano del muro Promedio de la varianza por carga horizontal perpendicular al plano del muro 1786 366 42 32 14 11 7 6 5 Malla Elementos shell Promedio de la varianza por carga vertical 2x2 3x3 4x4 5x5 6x6 7x7 8x8 9x9 10x10 4 860 13439 9 679 17269 16 253 3047 25 190 2863 36 44 1018 49 36 910 64 9 493 81 9 435 100 3 298 Esta tabla corresponde con la tabla 3-10 DETERMINACIÓN DEL ERROR DE CONVERGENCIA DE LOS MURETES TIPO 8 Tabla A1-77 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga vertical Murete 8_2x2 shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 -18 -242 2 -18 -242 0 0 3 6 -2 -164 2 -2 -164 0 0 4 6 -18 -242 -2 -18 -242 0 0 5 6 -2 -164 -2 -2 -164 0 0 Media -10 -203 0 -10 -203 0 0 Error 392% 13% 391% 13% Error representativo 13% Varianza 82 2062 8 83 2062 Promedio de las varianzas 860 120 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-78 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga vertical Murete 8_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 -3 -245 5 -3 -245 0 0 8 15 5 -203 5 6 -203 0 0 11 15 -3 -245 -5 -3 -245 0 0 12 15 5 -203 -5 6 -203 0 0 Media 1 -224 0 1 -224 0 0 Error 163% 4% 169% 4% Error representativo 4% Varianza 24 591 34 24 591 Promedio de las varianzas 253 Tabla A1-79 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga vertical Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -3 -239 2 -3 -239 0 0 17 27 1 -222 2 1 -222 0 0 22 27 -3 -239 -2 -3 -239 0 0 23 27 1 -222 -2 1 -222 0 0 Media -1 -231 0 -1 -231 0 0 Error 47% 1% 48% 1% Error representativo 1% Varianza 4 102 6 4 102 Promedio de las varianzas 44 Tabla A1-80 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga vertical Murete 8_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 -3 -236 1 -3 -236 0 0 30 43 -1 -228 1 -1 -228 0 0 37 43 -3 -236 -1 -3 -236 0 0 38 43 -1 -228 -1 -1 -228 0 0 Media -2 -232 0 -2 -232 0 0 Error 0% 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 1 22 1 1 22 Promedio de las varianzas 9 121 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-81 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga vertical Murete 8_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 -2 -235 1 -2 -235 0 0 47 63 -2 -230 1 -2 -230 0 0 56 63 -2 -235 -1 -2 -235 0 0 57 63 -2 -230 -1 -2 -230 0 0 Media -2 -233 0 -2 -233 0 0 Error 0% 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 0 7 0 0 7 Promedio de las varianzas 3 Carga horizontal en el plano del muro: Tabla A1-82 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga horizontal x Murete 8_2x2 shell Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 -169 -34 266 173 -375 0 0 3 6 -169 -34 241 150 -352 0 0 4 6 169 34 266 375 -173 0 0 5 6 169 34 241 352 -150 0 0 Media 0 0 254 262 -262 0 0 Error 27% 25% 25% Error representativo 27% Varianza 37856 1514 198 13813 13813 Promedio de las varianzas 13439 122 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-83 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga horizontal en x Murete 8_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 -80 -16 372 325 -421 0 0 8 15 -80 -16 357 310 -406 0 0 11 15 80 16 372 421 -325 0 0 12 15 80 16 357 406 -310 0 0 Media 0 0 364 366 -366 0 0 Error 4% 5% 5% Error representativo 4% Varianza 8535 341 72 3144 3144 Promedio de las varianzas 3047 Tabla A1-84 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga horizonta en x Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -46 -9 352 325 -380 0 0 17 27 -46 -9 340 313 -368 0 0 22 27 46 9 352 380 -325 0 0 23 27 46 9 340 368 -313 0 0 Media 0 0 346 346 -346 0 0 Error 1% 1% 1% Error representativo 1% Varianza 2808 112 49 1060 1060 Promedio de las varianzas 1018 Tabla A1-85 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga horizontal en x Murete 8_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 -32 -6 350 331 -370 0 0 30 43 -32 -6 346 327 -365 0 0 37 43 32 6 350 370 -331 0 0 38 43 32 6 346 365 -327 0 0 Media 0 0 348 348 -348 0 0 Error 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 1392 56 6 507 507 Promedio de las varianzas 493 123 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-86 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga horizontal en x Murete 8_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 -25 -5 350 335 -365 0 0 47 63 -25 -5 348 333 -364 0 0 56 63 25 5 350 365 -335 0 0 57 63 25 5 348 364 -333 0 0 Media 0 0 349 349 -349 0 0 Error 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 833 33 1 311 311 Promedio de las varianzas 298 Carga horizontal perpendicular al plano del murete: Tabla A1-87 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 2x2 Carga horizontal Y Murete 8_2x2 Nudo S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg shell KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 2 6 178 2252 45 2253 177 69 -290 3 6 189 2307 -7 2307 189 67 -197 4 6 178 2252 -45 2253 177 -69 -290 5 6 189 2307 7 2307 189 -67 -197 Media 184 2280 0 2280 183 0 -244 Error 22% 5% 5% 22% 8% Error representativo 8% Varianza 40 1008 1383 972 48 6167 2883 Promedio de las varianzas 1786 Tabla A1-88 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 4x4 carga horizontal en Y Murete 8_4x4 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 7 15 140 2387 -8 2387 140 6 -225 8 15 139 2386 -9 2386 139 15 -217 11 15 140 2387 8 2387 140 -6 -225 12 15 139 2386 9 2386 139 -15 -217 Media 140 2387 0 2387 140 0 -221 Error 7% 0% 0% 7% 2% Error representativo 2% Varianza 0 0 97 0 0 174 21 Promedio de las varianzas 42 124 .

Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-89 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 carga horizonta en Y Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 147 2390 -4 2390 147 5 -225 17 27 146 2386 -4 2386 146 8 -220 22 27 147 2390 4 2390 147 -5 -225 23 27 146 2386 4 2386 146 -8 -220 Media 147 2388 0 2388 147 0 -223 Error 2% 0% 0% 2% 1% Error representativo 1% Varianza 0 5 21 5 0 59 8 Promedio de las varianzas 14 Tabla A1-90 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 8x8 carga horizontal en Y Murete 8_8x8 Area Joint S11Top S22Top S12Top SmaxTop SminTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 29 43 149 2389 -2 2389 149 4 -227 30 43 149 2388 -2 2388 149 6 -222 37 43 149 2389 2 2389 149 -4 -227 38 43 149 2388 2 2388 149 -6 -222 Media 149 2388 0 2388 149 0 -224 Error 1% 0% 0% 1% 0% Error representativo 0% Varianza 0 0 6 0 0 38 8 Promedio de las varianzas 7 Tabla A1-91 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 10x10 carga horizontal en Y Murete 8_10x10 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 46 63 150 2389 -1 2389 150 4 -227 47 63 150 2388 -1 2388 150 5 -223 56 63 150 2389 1 2389 150 -4 -227 57 63 150 2388 1 2388 150 -5 -223 Media 150 2389 0 2389 150 0 -225 Error 0% 0% 0% 0% 0% Error representativo 0% Varianza 0 0 1 0 0 27 5 Promedio de las varianzas 5 125 .

36 -2.36 2.38 0 0 17 27 0.9 2.71 -221.9 -2.68 -221.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-92 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 en función del número de elementos shell de la malla de elementos finitos para carga vertical.18 0.79 -239.18 0.18 -2.81 -239. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de Número por carga por carga la varianza Malla de Error horizontal Error horizontal Error por carga Elementos paralela al perpendicular vertical plano del al plano del muro muro 2x2 4 860 13% 13439 27% 1786 8% 4x4 16 253 4% 3047 4% 42 2% 6x6 36 44 1% 1018 1% 14 1% 8x8 64 9 0% 493 0% 7 0% 10x10 100 3 0% 298 0% 5 0% Esta tabla corresponde con la tabla 3-11 DETERMINACIÓN DEL ERROR DE CONVERGENCIA PARA EL MURETE TIPO 8 DE 6X6 TOMANDO ELEMENTO DE PLACA DELGADA EN LUGAR DE PLACA GRUESA Tabla A1-93 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado carga vertical Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -2.38 0 0 23 27 0.18 -2.81 -239.92 0 0 22 27 -2.71 -221.92 0 0 Media -1 -231 0 -1 -231 0 0 Error 47% 1% 48% 1% Error representativo 1% Varianza 4 102 6 4 102 Promedio de las varianzas 44 126 .79 -239.68 -221.

57 312.42 22 27 144.16 10.21 143.59 23 27 150.63 0.26 2361.Modelación con Elementos Finitos de Muros de Mampostería Estructural Ortogonales Universidad Nacional de Colombia – Bogotá Tabla A1-94 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado carga horizontal en x Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 -45.75 2386.76 0 0 17 27 -45.03 2361.26 2361.18 339.16 -233.57 367.63 0.53 0 0 Media 0 0 346 346 -346 0 0 Error 1% 1% 1% Error representativo 1% Varianza 2808 112 49 1060 1060 Promedio de las varianzas 1018 Tabla A1-95 Esfuerzos internos en un nudo común para 4 shell Malla de 6x6 delgado carga horizontal en Y Murete 8_6x6 Area Joint S11Top S22Top S12Top SMaxTop SMinTop S13Avg S23Avg Text Text KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 KN/m2 16 27 144.16 -233.75 324.08007 -233.18 351.89 9.18 339.89 -9.98 0.18 351.83 2386.69 0 0 23 27 45.75 2386.75 379.69 -379.64 150.59 17 27 150.83 2386.03 2361. carga horizontal paralela al plano del muro y carga lateral perpendicular al plano del muro con respecto a la malla de 10x10 Promedio de Promedio de la varianza la varianza Promedio de por carga por carga Número la varianza Error horizontal Error Error horizontal Malla de por carga perpendicular paralela al Elementos vertical al plano del plano del muro muro 6x6 36 44 1% 1018 1% 14 1% Gruesa 6x6 36 44 1% 1018 1% 117 4% Delgada 10x10 100 3 0% 298 0% 5 0% Esta tabla corresponde con la tabla 3-12 127 .89 9.53 -367.45 -20.89 -9.6 0 0 22 27 45.76 -324.21 143.64 150.98 -0.08007 -233.45 20.6 -312.16 -10.42 Media 147 2374 0 2374 147 0 -234 Error 2% 1% 1% 2% 4% Error representativo 4% Varianza 15 213 357 216 15 0 0 Promedio de las varianzas 117 Tabla A1-96 Resumen del error relativo de convergencia y promedio de la varianza de los esfuerzos obtenida para la modelación de los muretes tipo 8 con 6x6 elementos shell con comportamiento shell de placa gruesa y de placa delgada para carga vertical.