Historique des critiques des thories de l'volution

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre. Aller : Navigation, rechercher En tant que thorie scientifique, la thorie darwinienne de l'volution fait l'objet de diverses critiques. Certains milieux religieux rejettent l'ide d'volution biologique car elle s'oppose d'aprs eux certains textes sacrs, comme la Bible, et lui prfrent le crationnisme. D'autres acceptent l'ide d'volution mais refusent l'ide, inspire de Darwin, que les mcanismes principaux en soient les mutations et la slection naturelle, thorie dsigne sous le nom de darwinisme , et avancent que l'volution serait pour certains dirige (orthogense), ou pour d'autres oriente vers une complexification croissante notamment par les contraintes et facteurs internes des organismes (conformment aux vues de Jean-Baptiste de Lamarck sur la question). D'autres auteurs encore critiquent les consquences idologiques d'une utilisation (ou d'un dtournement) de la thorie darwinienne de l'volution, qui n'est selon eux, qu'une projection sur le monde naturel du fonctionnement de l'conomie capitaliste, servant en retour prsenter celle-ci comme naturelle. La majorit de la communaut scientifique considre cependant ces critiques comme injustifies. L'interprtation littraliste de la Bible promue par le courant crationniste n'est pas une thorie scientifique, mais une opinion religieuse. Quant au dbat sur l'volution dirige, il est plutt de nature philosophique que scientifique.

Sommaire
[masquer]

1 Origines profondes du dbat 2 Critiques caractre idologique o 2.1 Karl Marx et Friedrich Engels 2.1.1 Origine des espces ou socit bourgeoise 2.1.2 Conception scientifique 2.1.3 Conception idologique 2.1.4 Rpercussion gnrale des conceptions dans les socits capitalistes et communistes au XX o 2.2 Friedrich Nietzsche o 2.3 Autres auteurs 3 Critiques caractre scientifique o 3.1 Chanons manquants o 3.2 No-catastrophisme o 3.3 Complexit irrductible

3.4 Second principe de la thermodynamique 4 Critiques caractre religieux o 4.1 Crationnisme o 4.2 Dessein Intelligent 5 Notes et rfrences 6 Annexes o 6.1 Bibliographie o 6.2 Articles connexes o 6.3 Liens externes
o

Origines profondes du dbat[modifier]

Ces dbats ont des racines antiques1 : la cosmogonie mythologique des anciens Grecs fait surgir l'ordre du chaos primordial. Cette nigme est l'origine de nombre de supputations mtaphysiques. Les dbats engags chez les pr-socratiques se sont poursuivis durant vingt sicles donnant lieu des courants de penses opposs : monisme, dualisme, matrialisme, spiritualisme, ralisme, idalisme, mcanisme, vitalisme Les monistes voient l'univers form d'une seule ralit fondamentale (les milsiens et les atomistes grecs : Dmocrite, picure), alors que les dualistes sparent le monde matriel et le monde spirituel, l'au-del (Platon2, Aristote3). Issu du monisme, le matrialisme considre qu'il n'y a pas d'autre substance que la matire. La pense, la conscience drivent par transformation de la matire. Le matrialisme rejette l'existence de tout principe non rductible une substance fondamentale (pas d'esprit transcendant la matire, d'me, de dieux et d'au-del). Au contraire pour les spiritualistes, l'univers possde une nature spirituelle, suprieure la matire. L'homme, par sa conscience, son esprit ou son me, ne se rduit pas la seule matire. L'opposition idalisme/ralisme, quant elle, porte sur l'origine de la connaissance (celle du spiritualisme et du matrialisme porte sur la nature de l'tre). Pour les tenants de l'idalisme, il n'y a pas de ralit indpendamment de la pense. Le monde rel n'existe qu' travers les ides et les tats de conscience. Le monde et mme l'tre se rduisent donc aux reprsentations que nous en avons. l'inverse pour un raliste, l'homme connait les choses telles qu'elles sont rellement en elles-mmes et elles n'existent pas en dehors de leur matrialisation. Issus de ces dbats, deux courants (et les tentatives de synthses attenantes) ont travers les sicles. D'un ct une vision du monde moniste et causale o les phnomnes naturels sont produits par le jeu des forces physico-chimiques immanentes la matire. De l'autre, une conception dualiste , o l'explication mcanique est tenue pour valable dans le domaine inorganique, mais non valable pour le vivant.

Le matrialisme moniste explique tout par les causes efficientes. Au contraire, selon les non-matrialistes, des principes diffrents oprent selon qu'il s'agit du vivant ou de l'inanim. Pour le vivant, la doctrine dualistique introduit des causes finales et met l'origine des organismes soit un plan de dveloppement, soit la dcision d'un crateur qui a dispos chacune des espces selon un plan : d'un ct les mcanistes et de l'autre les vitalistes ; d'un ct les dterministes (les formes sont le rsultat du jeu des causes efficientes) et de l'autre les finalistes (il existe un but, une cause finale qui dirige l'volution des formes). Au dbut du XXe sicle, les progrs des sciences physiques et biochimiques ainsi que la thorie darwinienne produisent un monde o la frontire entre vivant et inanim semble devoir disparaitre. Diffrentes personnes considrent l'explication mcaniste comme universellement valide mais restent toutefois attaches la prsence d'une cause finale. Elles considrent que les tres vivants sont des totalits (wholes) inanalysables qui ne s'expliquent pas par un assemblage de parties ; il y a quelque chose, selon elles, qui ordonne ces parties et qui n'est pas de l'ordre de la causalit efficiente. Elles postulrent l'existence de formes, de types d'organisation qui tendent se raliser, de potentiels qui guident l'volution vers un but assign, poursuivant en cela un dbat engag vingt-trois sicles auparavant par Aristote sur la forme, organisatrice et conservatrice de l'tre vivant ( forma est qua ens est id quod est ) Pour synthtiser les enjeux philosophiques des thories de l'volution on peut distinguer plusieurs familles philosophiques : L'objectivit cependant nous oblige reconnaitre le caractre tlonomique des tres vivants, admettre que dans leurs structures et performances, ils ralisent et poursuivent un projet. Il y a donc l, au moins en apparence, une contradiction pistmologique profonde. Le problme central de la biologie, c'est cette contradiction elle-mme, qu'il s'agit de rsoudre si elle n'est qu'apparente, ou de prouver radicalement insoluble si en vrit il en est bien ainsi4.

Les dterministes :

La pierre angulaire de la mthode scientifique est le postulat de l'objectivit de la Nature. C'est--dire le refus systmatique de considrer comme pouvant conduire une connaissance "vraie" toute interprtation des phnomnes donne en termes de causes finales, c'est--dire de "projet". [] Postulat pur, jamais indmontrable, car il est videmment impossible d'imaginer une exprience qui pourrait prouver la non-existence d'un projet, d'un but poursuivi, o que ce soit dans la nature. Mais le postulat d'objectivit est consubstantiel la science, il a guid tout son prodigieux dveloppement depuis trois sicles. Il est impossible de s'en dfaire, ft-ce provisoirement, ou dans un domaine limit, sans sortir de celui de la science elle-mme4. Cette position philosophique qui fonde la science fut d'une fcondit indiscutable. La rationalisation qui s'ensuivit, aboutit pour la premire fois dans l'histoire des gurisons innombrables, applications pratiques des comprhensions fines et des dcouvertes

biologiques lies l'hrdit, l'organogense et les mcanismes biomolculaires de l'volution. Ce tronc philosophique du dterminisme est l'origine de la thorie synthtique de l'volution (dterministe, mcanistes et rductionniste).

Les finalistes : o Parmi ceux-ci, certains rejettent toutes ides d'volution ( crationnisme). o D'autres intgrent les faits scientifiques accumuls en faveur de l'volutionnisme mais rajoutent une force organisatrice, qui conduit l'atome vers la conscience. Ici point de crationnisme, l'volution est accepte et se droule au sein d'un champ directeur . Ce principe directionnel a port entre autres dnominations : entlchie, force vitale, principe directeur, holisme5, organicistes, orthogense, dessein intelligent, principe anthropique ou point de Pierre Teilhard de Chardin.

Critiques caractre idologique[modifier]

Elles sont les premires intervenir : Darwin a d'abord t jug selon le contexte conomique, politique, et social de son temps; voire comme un reflet de celui-ci.

Karl Marx et Friedrich Engels[modifier]

Origine des espces ou socit bourgeoise[modifier] Engels s'intressait l'histoire de la nature, ce dont tmoignent ses ouvrages Le Rle du travail dans le passage du singe l'homme qui s'inspirent des travaux de Ernst Haeckel6 et Dialectique sur la nature allant contre courant de la vision linaire des processus naturels observs par les scientifiques de l'poque. C'est Engels qui fait ainsi dcouvrir le livre de Darwin Marx. Ce dernier va d'ailleurs rfrencer l'Origine des Espces dans Le Capital et y note tout bonnement l'analogie et la distinction entre l'histoire de la technologie naturelle (mcanisme) et l'histoire de la formation des organes productifs de l'homme social (phnomne). Ainsi, comme la spciation observe sur les becs des pinsons des diffrentes les des Galapagos, La priode manufacturire simplifie, amliore et multiplie les outils de travail en les adaptant aux fonctions spcifiques exclusives des travailleurs partiels7. ; C'est ainsi, par exemple, que des couteaux destins couper toutes sortes de choses peuvent, sans inconvnient, avoir une forme commune, tandis qu'un outil destin un seul usage doit possder pour tout autre usage une toute autre forme (Darwin, On the Origin of Species..., 1859, p149)8. D'abord enthousiaste par ce qu'il a lu de Darwin, mais ne connaissant rien la science naturelle, Marx fut encore plus enthousiaste de l'Origine et transformations de l'homme et des autres tres de Pierre Trmaux en voyant un progrs par rapport Darwin . Mais, Engels lui annonce qu'il est arriv la Conclusion que sa thorie (celle de Trmaux) ne repose sur rien, pour la simple raison qu'il ne comprend pas la gologie et qu'il est incapable de la plus ordinaire des critiques historico-littraires9.

Cependant, Karl Marx et Friedrich Engels ont remarqu l'origine idologique du mcanisme de la slection naturelle10. En effet, cette origine idologique pose la question de comment les puissants voient la socit capitaliste et son histoire, par un progrs inluctable. C'est par cette vision errone de la socit que Darwin s'est fortement influenc pour construire sa thorie exclusive la nature. C'est ce que montrent les citations suivantes : Il est curieux de voir comment Darwin retrouve chez les btes et les vgtaux sa socit anglaise avec la division du travail, la concurrence, louverture de nouveaux marchs, les inventions et la lutte pour la vie de Thomas Malthus. Cest le bellum omnium contre omnes [la guerre de tous contre tous] de Hobbes, et cela fait penser la phnomnologie de Hegel, o la socit bourgeoise figure sous le nom de rgne animal intellectuel , tandis que chez Darwin, cest le rgne animal qui fait figure de socit bourgeoise. Lettre de Marx Engels du 18 juin 1862 Toute doctrine darwiniste de la lutte pour la vie nest que la transposition pure et simple, du domaine social dans la nature vivante, de la doctrine de Hobbes : bellum omnium contre omnes et de la thse de la concurrence chre aux conomistes bourgeois, associe la thorie malthusienne de la population. Aprs avoir ralis ce tour de passepasse [], on retranspose les mmes thories cette fois de la nature organique dans lhistoire humaine, en prtendant que lon a fait la preuve de leur validit en tant que lois ternelles de la socit humaine. Le caractre puril de cette faon de procder saute aux yeux, il nest pas besoin de perdre son temps en parler. Lettre de Engels Lavrov du 12 [17] novembre 1875 Conception scientifique[modifier] L'attitude de Marx et Engels l'gard des ides de Darwin semble ambigu cause du manque de recul vis--vis du darwinisme social de Herbert Spencer qui s'est dvelopp rapidement, et la vritable anthropologie de Darwin (in la Filiation de l'homme dit en 1871). Pour Patrick Tort, ce fut un rendez-vous manqu entre Marx et Darwin. Cependant, dans le cadre de la nouvelle conception de l'histoire et de la socit qu'il a dvelopp, Marx voit dans la slection naturelle, moteur de lhistoire naturelle, une analogie de la lutte des classes gnre par l'volution de la technique comme moteur de lhistoire sociale. Alors, dans ce cadre, ils ne font que dfendre la conception matrialiste de la thorie, mme s'ils condamnent sa vision mcanique (comme chez les matrialistes du XVIIIe sicle) et linaire (non dialectique) de l'histoire du monde (nature et socit) allant vers un progrs inluctable. Par consquent, c'est dans leur mthode scientifique11 identique qu'Engels compare Marx Darwin dans lloge funbre quil lit sur sa tombe. Conception idologique[modifier]

Les marxistes, tels Paul Lafargue ou Anton Pannekoek, dfendront la thorie darwinienne de l'volution pour des raisons idologiques, c'est--dire en tant qu'elle s'oppose la thologie naturelle, au crationnisme ou au dessein intelligent. Mais, pas seulement, comme Marx et Engels, Lafargue et Jules Guesde dfendent le point de vue matrialiste de la thorie de l'volution. Anton Pannekoek dans Darwinisme et Marxisme 12 recherche le passage entre la nature et la socit tout en dfendant Darwin du darwinisme social. Ce passage dialectique entre nature (Darwin) et socit (Marx) que Marx a perdu est popularis par l'effet rversif de l'volution de Patrick Tort. Ainsi, ses marxistes condamnent donc Haeckel (moniste mais panthiste; c'est l'inventeur du mot cologie ) et Huxley (agnostique, eugnistenoconservateur), Spencer (Darwiniste socialultralibral) et leur idologie - influence par leur milieu social, leur anti-socialisme et les prjugs existants bien avant Darwin - dans laquelle la slection naturelle est le moteur du monde (nature + socit) et de son histoire. Dans les domaines scientifique et philosophique, ces volutionnistes ne font pas de diffrence entre les phnomnes naturels et les phnomnes socitaux. thiquement, ils ne reconnaissent pas non plus le libre arbitre13 entre la socit et la nature comme le font les matrialistes volutionnistes tel Ludwig Bchner au XIXe sicle, par ex., ou aujourd'hui Richard Dawkins, socio-biologiste. C'est ainsi, dans son incapacit sparer les choses Alfred Russel Wallace, coauteur de la thorie de l'volution et socialiste s'est laiss aller, mme en science, aux spiritismes montant la fin du XIXe sicle dans le monde capitaliste anglophone (d'thique protestante). Chez tous ces volutionnistes, contrairement aux matrialistes dialectiques comme Marx, Engels, Lafargue, Guesdes et aujourd'hui Richard Lewontin et Stephen Jay Gould, il n'y a pas de sauts dialectiques entre la nature et la socit. Rpercussion gnrale des conceptions dans les socits capitalistes et communistes au XX[modifier] Dans les socits occidentistes (surtout thique protestante), le darwinisme est dominant et hgmonique aussi bien en science que dans la politique sociale (donc dans la socit globale par l'ducation). Socialement et politiquement, le darwinisme est soutenu par la sphre sociale du pouvoir et des puissants (ex: fondation Rockfeller) travers le darwinisme social, l'amlioration de la socit par la slection naturelle selon les droits naturels des libraux comme Herbert Spencer et l'eugnisme, une amlioration artificielle de l'individu selon les noconservateurs comme Francis Galton. Dans les pays communistes, par le rejet du Darwinisme sous toutes ces formes, c'est le lamarckisme qui domine toute la socit aussi bien en politique sociale qu'en science (cf l'affaire Lyssenko). Ainsi, comme dans le monde occidentiste (sauf en France) avec le darwinisme, l'erreur du monde communiste fut de faire le lamarckisme une thorie englobant tout autant la nature que la socit. En France, Le lamarckisme fut dominant assez tardivement mme dans le domaine scientifique. Le lamarkisme social, l'hyginisme et le pasteurisme (de Pasteur) qui se sont

dvelopps dans les annes 1880 dominent la politique sociale mme parmi les rares eugnistes franais. Pierre-Paul Grass (cf ci-dessous) y a t probablement influenc pour sa thorie no-larmakiste. De manire global, le darwinisme dans la socit franaise est rest dans le cadre de la science.

Friedrich Nietzsche[modifier]
Dans un fragment posthume intitul Contre le Darwinisme , le philosophe Friedrich Nietzsche exposait dans les annes 1880 sa position : L'utilit d'un organe n'en explique pas la gense, au contraire ! Pendant la plus longue partie du temps o une qualit se forme, l'individu n'en bnficie pas, elle ne lui sert pas, surtout dans la lutte contre les circonstances extrieures et ses ennemis. Il ajoute: L'influence des circonstances extrieures a t follement exagre par Darwin. L'essentiel du processus vital est justement cette force immense de formation, qui cre des formes du dedans , qui utilise, exploite les circonstances extrieures. Ce point de vue est trs proche de celui de Goethe, qui appelait une science de l'tude des formes (Gestalt) et de leur cration concrte, nous dirions aujourd'hui la morphognse. Qu'est-ce qui fait que des formes organiques naissent et se transforment en premier lieu? Quelles sont les lois de la nature, de la vie, qui font que telles formes, et pas d'autres, apparaissent? ou changent de telle faon et pas d'une autre? Ensuite, il est possible de s'intresser des questions telles que savoir si effectivement un genre de slection opre sur ces formes. Ce point de vue semble se rapprocher du concept philosophique abondamment dvelopp (et trs attach aux sciences naturelles) de Volont de puissance14, qui constituerait ici une force motrice endogne solidaire du vivant, et dont le milieu ne constituerait plus qu'un moyen. De manire trs schmatique, on pourrait parler d'exploitation active des possibilits offertes par l'environnement , tributaire chez l'animal du dveloppement de nouveaux organes et chez l'Homme, capable de modeler son milieu, de nouveaux instincts. Naturellement, si un tel modle prsente le double avantage d'tre la fois simple et d'une commodit toute preuve, la science exprimentale ne peut que lui refuser la qualification de dcouverte scientifique, et plus forte raison s'il sert des motivations d'ordre idologique. En effet, ce fragment est incomprhensible s'il est fait abstraction de son contexte thorique : au fondement de l'uvre du philosophe, parfois souponn d'eugnisme15, rside cette ide que l'Homme est une espce en dveloppement qui produit, de-ci de-l, des types suprieurs, caractriss par la richesse relative de leurs instincts (Platon, Csar, Napolon, Goethe). Hellniste rput et aristocrate de sensibilit16, l'auteur fut tmoin

bien malgr lui des profonds changements structurels de la socit du XIXe sicle. Il a ainsi cherch interprter l'essor de l'art moderne et la domination des instincts bourgeois jugs pauvres comme une raction qui prouve la rsistance absolue de l'environnement l'volution des espces17, et donc galement, la fausset principielle du modle de Darwin18. Ainsi, cette ide que l'utilit d'un organe n'en explique pas la gense et que cette dernire commence mme par tre handicapante, trouve son fondement vritable dans la situation de ceux que l'auteur appelle les hommes suprieurs . En constatant chez eux l'apparition d'instincts plus riches indpendamment de toute espce de milieu d'une part, et en constatant la souffrance rsultant de ces instincts privs de conditions d'existence d'autre part, l'auteur admet la fois que l'apparition d'un type plus dvelopp est un phnomne absolument endogne une population, et que cela dfavorise dans leur environnement les individus de ce nouveau type. Son ouvrage central, Ainsi parlait Zarathoustra, est ainsi un pome mystique destin favoriser le dveloppement de l'homme suprieur19 dans sa qute qui vise surmonter la souffrance de son milieu20, pour aboutir l'tablissement de son milieu propre et la ralisation de la finalit dernire de l'volution : le Surhumain21.

Autres auteurs[modifier]
En 1910, le sociologue Jacques Novicow publie Le darwinisme social (d. Alcan) qui contient une critique du darwinisme au plan biologique et une critique de l'usage qui est fait du darwinisme dans la sociologie. Plus rcemment, l'historien des sciences Andr Pichot a consacr un chapitre entier de son Histoire de la notion de vie (1993) une analyse trs critique des thses de Darwin. Pichot est l'auteur de La socit pure : de Darwin Hitler (2001) et de Aux origines des thories raciales, de la Bible Darwin (2008), qui retracent l'origine des ides eugnistes et racistes et montre en quoi le darwinisme, en tant que corpus soi-disant scientifique, a servi justifier certaines pratiques et idologies. Pichot est ainsi un des rares critiques du darwinisme ne pas se cantonner au seul terrain scientifique, mais russir articuler en un tout cohrent la critique pistmologique des thories dominantes en biologie (hrdit, gntique, darwinisme) avec la critique historique, politique et sociale des idologies qui les ont en partie inspires et qu'en retour elles viennent conforter. La notion d'idologie scientifique a t avance par Georges Canguilhem dans son ouvrage Idologie et rationalit dans lhistoire des sciences de la vie : Nouvelles tudes dhistoire et de philosophie des sciences (d. Vrin, 1977). Certains auteurs avancent l'ide que le darwinisme rpondrait cette dfinition.

Critiques caractre scientifique[modifier]

De la part de certains zoologistes, thologistes, palontologues tels que Rmy Chauvin, Pierre-Paul Grass ou tienne Rabaud.

Pierre-Paul Grass a prsent ses principaux arguments contre le darwinisme, sans pour autant proposer une thorie nouvelle, dans son ouvrage L'volution du vivant, matriaux pour une nouvelle thorie transformiste (1973). Contre l'ide selon laquelle l'volution des tres vivants est le produit de la slection naturelle et des changements qui surviennent dans l'environnement, il met en avant les espces panchroniques, c'est--dire les espces qui ont arrt d'voluer un moment donn et qui sont restes peu prs telles quelles jusqu' nos jours malgr de grandes modifications gologiques, climatiques, etc. (il en donne de nombreux exemples dans Les formes panchroniques et les arrts de l'volution, p. 133). Ainsi, l'volution est pour lui un processus qui n'est pas ncessaire, il ne s'effectue pas sous la contrainte des forces physiques extrieures l'tre vivant22. Pour l'expliquer, il pense qu'il faut donner la priorit la dynamique interne propre aux tres vivants. partir de l et de l'examen des archives fossiles, il en conclut que l'volution est oriente (et non dirige comme l'avance l'orthogense, qu'il critique) vers un accroissement de la complexit des tres vivants. Ainsi, Pierre-Paul Grass se situait sur le terrain du no-lamarckisme. Plus rcemment, Grard Nissim Amzallag a mis des critiques d'ordre pistmologique dans son ouvrage La raison malmene, critique des ides reues en biologie moderne, et d'ordre scientifique dans son deuxime ouvrage L'homme vgtal, pour une autonomie du vivant, qui s'oppose, l'aide de nombreux exemples, l'ide selon laquelle les tres vivants sont comparables des machines et met en avant la notion d'autonomie du vivant.

Chanons manquants[modifier]
Article dtaill : forme transitionnelle.

La thorie de l'volution suppose qu'entre les espces vivantes, un grand nombre de formes intermdiaires existrent autrefois, le processus de l'volution tant suppos trs lent et progressif, ou irrgulier selon les thories. On peut donc s'attendre en trouver les restes sous forme de fossiles. Les biologistes s'accordent sur le fait que les fossiles retrouvs reprsentent une part minuscule de ce qui a vcu sur Terre. En effet, la fossilisation ne s'applique quasiment pas aux corps mous, elle n'intervient que dans des conditions trs spcifiques, puis les fossiles produits doivent rsister l'rosion. Ils doivent ensuite tre dcouverts. De plus, s'il tait effectivement difficile de trouver des fossiles montrant les tapes de l'volution conformment la thorie l'poque de Darwin, la biologie contemporaine dispose de nombreux exemples de fossiles transitionnels par exemple dans la ligne humaine. Le domaine de ce qu'on appelle l'EvoDevo (volution et dveloppement) fournit mme des lments prcis sur les mcanismes d'apparitions de nouveaux organes ou de nouvelles structures qui engendrent de nouvelles espces23. Certains biologistes comme David Raup affirment que l'apparition de nouvelles espces est trop rapide pour laisser des traces gologiques. Ce dernier a dplor l'instrumentalisation de ses travaux par certains mouvements crationnistes24. Or ce dbat entre quilibre ponctu et gradualisme est interne la biologie de l'volution ; il n'en

remet pas du tout en cause les principes mais cherche seulement en caractriser la dynamique l'chelle des temps gologiques. Malgr cela, le manque de formes intermdiaires dans des domaines prcis a t ds le dbut et reste un argument employ par les dtracteurs de l'volution. Le problme du chanon manquant de la ligne humaine (un tre qui serait intermdiaire entre le singe et l'homme) a longtemps t employ contre la thorie de l'volution. Depuis, de nombreux hominids ont t dcouverts, au point que le problme est aujourd'hui plus de dterminer lesquels sont des anctres de l'homme et/ou du singe, et lesquels sont des lignes teintes.

No-catastrophisme[modifier]
Le catastrophisme est une thorie scientifique qui a tent de construire rationnellement les croyances sur l'origine du monde et sur l'volution des espces en mettant en avant l'impact qu'auraient eu des catastrophes de courte dure, violentes et inhabituelles. Cette thorie a t qualifie ainsi au XIXe sicle, lorsqu'est apparu l'uniformitarisme, thorie qui, quant elle, postule que les processus qui se sont exercs dans un pass lointain s'exercent encore de nos jours. Par ailleurs, depuis le dbut du XXIe sicle le catastrophisme quitte le domaine des sciences biologiques et fait explicitement l'objet de diverses thorisations tant sur le plan social, philosophique25, que politique26. Selon la thorie de Luis Walter Alvarez et son fils, qui se veut expliquer l'extinction Crtac-Tertiaire c'est l'impact d'une mtorite gante qui serait l'origine de cette extinction massive27.

Complexit irrductible[modifier]
Article dtaill : complexit irrductible.

Plusieurs opposants la thorie de l'volution darwinienne, notamment Henri Bergson dans L'volution cratrice, arguent que certains organes, comme l'il humain (ou celui du homard), exigent un agencement trs prcis et concourant de diffrents lments pour fonctionner correctement. Ils ne pourraient donc tre le rsultat d'une volution progressive par slection naturelle : une bauche d'il ne fonctionnerait pas et ne donnerait pas un avantage slectif significatif. Arthur Koestler estime mme, dans Janus, que cette mutation inutile aurait de fortes chances de se diluer et de disparaitre bien avant que les suivantes n'arrivent pour la complter. Henri Bergson s'oppose Darwin sur un point : la rductibilit du phnomne vivant une explication mcaniste, surtout pour des raisons pistmologiques lies la fonction de notre intelligence ; celle-ci, dans une perspective pragmatique, vise l'action et constitue elle-mme un outil d'adaptation. Le modle tabli par Darwin, selon lui

consquence de notre facult de connatre, resterait encore insuffisant et exigerait une explication philosophique et intuitive de l'volution. L'existence mme d'une volution n'est jamais remise en cause par Bergson ni par Koestler, mais tous deux insistent sur le fait que si son rle d'limination est indiscutable, son apport explicatif des successions d'innovations en cascade reste problmatique mme sur les dures considres, essentiellement pour des raisons de dilution de mutations qui, isoles, resteraient sans effet. En fait, un organe photosensible mme lmentaire, capable par exemple de simplement distinguer le jour de la nuit ou le passage d'une ombre, d'un prdateur ou d'un proie potentielle, procure un avantage slectif suffisant28 pour qu'on puisse envisager qu'il s'impose rapidement. De l obtenir un organe beaucoup plus complexe tel que l'il des vertbrs, le nombre d'tapes est certes considrable et demande une coordination des modifications de plusieurs organes adjacents, mais chaque amlioration accentuera l'avantage slectif et s'imposera. Des travaux montrent que l'apparition d'un il complexe peut tre en fait trs rapide. En effet, Nilssion et Pelger montrent en 1994 que, sous des hypothses particulirement pessimistes, 400 000 gnrations suffisent former un il camrulaire (comme celui des Vertbrs) selon les modles prdits par la thorie de l'volution29. Le fait que la rtine des cphalopodes et celle des vertbrs ne soit pas monte dans le mme sens montre que les yeux de ces deux groupes ne sont pas homologues et se sont dvelopps par des voies diffrentes. Ce montage l'envers, considr comme une imperfection chez les vertbrs, est prsent par Richard Dawkins30 comme une preuve de l'imperfection de l'il des vertbrs, et donc du fait que ce dernier ne rsulte pas de l'application d'un plan prtabli mais au contraire d'adaptations successives, comme un argument contre le crationnisme et le Dessein intelligent. Certaines considrations pourraient montrer ce montage inverse de la rtine des vertbrs comme une imperfection : existence d'un point aveugle, rtine moins attache au fond de l'il (?), lumire filtre par la rtine avant les rcepteurs Nanmoins, certaines de ces caractristiques nfastes ont t minimiss : comme le point aveugle dont l'tendue a t rduite, une liaison plus forte avec le fond de l'il (?) Ou bien mme, peut tre utilise(s) comme avantage(s) dans certaines circonstances : comme le pouvoir filtrant de la couche rtinienne. C'est un exemple qui montre que des structures des divers organes dont la rponse une contrainte externe, ici filtrer des radiations nocives, comme les ultraviolets ou rgler l'intensit lumineuse), prsentent souvent des possibilits multiples, ici la rtine servant de filtre, mais l'humeur vitre ou/et le cristallin peuvent aussi jouer ce rle. Dans ces considrations, il faut en fait dissiper l'ambigut des notions d'organes lmentaires , ou d'bauches d'organes. Les yeux, ou les membres (ou d'autres organes) sont plus ou moins performants selon leur utilisation dans un organisme donn (vers, poissons, reptiles, oiseaux, etc.) mais ils ont toujours t forms et diversement slectionns suivant la ligne.

Second principe de la thermodynamique[modifier]

Se fondant sur une simplification du deuxime principe de la thermodynamique, certains pseudo-scientifiques31,32 avancent que la physique interdirait l'volution. L'augmentation globale de l'entropie, variable de la thermodynamique quantifiant le dsordre statistique d'un systme, serait cense interdire l'volution, qui engendre au contraire la complexit. Cette affirmation doit tre recadre : 1. Cette conclusion s'applique l'entropie totale d'un systme ferm, ce que la Terre n'est pas. L'entropie peut diminuer localement s'il y a change d'nergie avec un autre endroit o l'on a une augmentation suprieure de l'entropie : typiquement au niveau du Soleil dans le cas de la vie sur Terre33. Ou plus prcisment dans la transformation du rayonnement solaire reu par la Terre. Globalement la Terre reoit de l'nergie sous une forme plus ordonne qu'elle n'en rmet : les rayons solaires sont reus depuis une zone prcise du ciel (le disque solaire), principalement dans le spectre visible ; alors que la Terre rmet cette nergie reue sous forme de rayonnement infrarouge, par un nombre bien suprieur de photons (~20 fois plus) dans toutes les directions du ciel. 2. Or les tres vivants sont tous des systmes ouverts (thermodynamiquement parlant) ; tendant toutes tapes de leur existence s'autoconserver, c'est--dire maintenir leur organisation interne au dtriment (au prix) d'une production continue d'entropie , de dsordre (rejets34, chaleur35) payant ainsi le tribut la rgle d'entropie. Ils ne sont aucunement des exceptions ce principe, contrairement certaines affirmations premptoires prtendument dfinitives32. De plus, le second principe est un principe gnral, qui montre qu'un systme donn (vivant ou inerte) peut (ou non) fonctionner ; son type interne de fonctionnement est (ou peut tre) expliqu par d'autres sciences (chimie, mcanique, lectronique) La possibilit d'volution des populations d'tres vivants est parfaitement conforme au second principe, tout comme leur fonctionnement, leur dveloppement, leur conservation. Cette possibilit s'intgre simplement dans cette succession des gnrations, qui est elle-mme parfaitement conforme au second principe. L'volution ne produit pas directement plus d'informations ; il est trs difficile de prciser l'information contenue dans les tres vivants. Du moins le scnario principal le suggre-t-il l'chelle des temps gologiques (des centaines de millions aux milliards d'annes) ; comme on l'a vu, cette possibilit est conforme au second principe dans la biosphre. Le questionnement se portant sur la (ou les) manire(s) dont a c'est produit. 3. Il n'est pas immdiat d'assimiler le dsordre statistique d'objets indiffrencis et indpendants comme les molcules d'un gaz parfait et l'entropie au sein d'un systme prbiotique comportant diffrents constituants en interaction chimique. L'valuation statistique effective des configurations les plus probables est bien

moins vidente et rien n'empche certains constituants de se construire aux dpens d'autres. Ainsi il est tout fait faux de prtendre calculer simplement l'apparition de la vie en termes de probabilits simplistes, comme prsent ici36, ou parfois ailleurs. Ce type de calcul simpliste ignore implicitement compltement tous les cadres dans lequel les diverses ractions ont (ou peuvent avoir) lieu : mares, vents, plages, volcans, argiles, impacts mtoritiques/comtaires apportant des acides amins et produisant simplement des peptides En gros, toutes les configurations (thoriques) simplement calcules ne sont pas directement quivalentes, ou mme ne pourraient mme pas apparaitre, donc ne sont pas rellement quiprobables. De plus, certains faits prsents comme vidents car observs chez les vivants, comme la chiralit des acides amins, sont prsents comme un rsultat simpliste d'un calcul de probabilit. Ainsi que le fait que les liaisons peptidiques entre les acides amins ne sont pas quivalentes d'autres types de liaisons, qui elles changeraient la nature des composs considrs. a occulte totalement tout questionnement que ces faits pourraient rsulter d'un ensemble de processus de slection et de (re)combinaisons dans diffrents systmes (hypothtiques) qui pourraient se succder, rendant totalement caduc ce type de calcul simpliste, prsentant ce rsultat comme apparaissant d'un seul coup ! Ce type de calcul n'apporte qu' un nombre (thorique) de configurations, sans signification physique immdiate, et en aucune faon une probabilit (globale) d'apparition. Demeurent toujours certaines interrogations techniques concernant les rgles de repliement de protines ; question centrale dans la thorie probabiliste de l'organisation de la vie37. Les maladies prion tmoignent de l'importance des diffrentes rgles de pliages des protines. 4. La physique comporte dj plusieurs phnomnes qui peuvent sembler violer le deuxime principe de la thermodynamique si on traduit entropie par la notion subjective de dsordre : avec la formation des toiles et des galaxies, la nuclosynthse, l'Univers crot en entropie tout en paraissant plus ordonn. Il serait plus prcis de dire que la matire se prsente bien sous forme de structures plus ordonnes, mais l'Univers dans son ensemble est en fait globalement plus dsordonn, principalement par le rayonnement mis lors de la formations de ces structures.

Critiques caractre religieux[modifier]

Face au consensus scientifique actuel, certains groupes contestent l'existence de l'volution. Il s'agit en gnral de milieux religieux, tenants de diverses formes de crationnisme et de prdterminisme. Les raisons de cette opposition sont la contradiction avec une interprtation littrale de leurs textes sacrs (en particulier la Gense), la ngation de la volont divine dans la cration du monde et de l'homme, ainsi que le fait que la thorie de l'volution n'accorde pas de place particulire (du moins dans une premire analyse) l'tre humain dans l'univers et le monde vivant.

Cette opposition n'est nullement unanime parmi les religions. L'glise catholique par exemple ne partage pas l'interprtation littrale du livre de la Gense. La thorie de l'volution a t prsente comme une hypothse scientifique compatible avec la doctrine catholique par le pape Pie XII dans l'encyclique Humani Generis en 1950. Le pape JeanPaul II a affirm en 1996 que c'tait plus qu'une hypothse38, et le chef astronome du Vatican, le rvrend George Coyne, a affirm que le Dessein intelligent n'est pas de la science, mme s'il en a la prtention39. De mme, le bouddhisme ne rejette pas la thorie de l'volution dont les notions sont mme plutt en accord avec la pense bouddhiste40. En science, une thorie est une explication cohrente des phnomnes naturels base sur l'observation directe et l'exprimentation. Les thories sont logiques, prdictives et testables. Elles sont ouvertes la critique et lorsqu'elles apparaissent errones, elles sont modifiables ou annulables. Sur la base de cette dfinition, l'volution est catgorise avec d'autres thories scientifiques telles que les thories de la gravit ou la thorie atomique, qui, comme l'volution, sont universellement acceptes par les scientifiques. Contrairement l'volution, le dessein intelligent et le crationnisme ne sont pas de la science parce qu'ils chouent rencontrer les exigences essentielles et ncessaires : ils ne sont pas fonds sur l'observation directe ou l'exprimentation pas plus qu'ils ne gnrent des prdictions testables. Ds lors, offrir ces croyances comme alternative l'volution ou donner un temps gal dans les classes de science dnature compltement l'enseignement de la science41.

Crationnisme[modifier]
Article dtaill : crationnisme.

Ces critiques du darwinisme font rfrence aux attaques des tenants d'une vision religieuse ou spiritualiste gnralement inspire d'une exgse littrale de la Bible, contre les prsentations de thmes issus de recherches des scientifiques travaillant la thorie darwinienne. En tant que telles ces critiques ne sont pas scientifiques, mais s'inscrivent plutt dans le dbat sur raison et foi et en particulier science et christianisme.

Le pape Jean-Paul II critiqua cette position sur la science dans le cadre de l'affaire Galile : Ainsi la science nouvelle, avec ses mthodes et la libert de recherche qu'elle suppose, obligeait les thologiens s'interroger sur leurs propres critres d'interprtation de l'criture. La plupart n'ont pas su le faire. En 1996, le pape affirma que : L'volution tait plus qu'une hypothse. 42.

Ds lors, c'est surtout des milieux protestants que proviennent les critiques du darwinisme.

Dessein Intelligent[modifier]
Article dtaill : dessein intelligent.

Vue postrieure de l'os sphnode. Selon Anne Dambricourt Malass et Marie Marie-Joseph Deshayes, le flchissement de l'os sphnode dans le mme sens depuis 60 millions d'annes a compltement orient l'volution de l'Homme. Le dessein intelligent (Intelligent Design en anglais43) est la thse selon laquelle Intelligent certaines observations de l' l'Univers et du monde du vivant sont mieux expliques par une cause intelligente que par des processus alatoires tels que la slection naturelle. 44. Cette thse a t dveloppe par le Discovery Institute, un cercle de rflexion rflexio conservateur chrtien amricain. Le dessein intelligent est prsent comme une thorie amricain. scientifique par ses promoteurs, mais dans le monde scientifique, il est considr comme relevant de la pseudo-science, tant par des arguments aussi bien internes la biologie (les science, promoteurs du dessein intelligent apparaissant aux biologistes comme ne tenant pas compte de nombreuses observations) qu' qu'pistmologiques (en particulier le critre de rfutabilit de Karl Popper Popper). La plupart des commentateurs y voient une rsurgence du crationnisme, dissimule sous crationnisme une apparence de scientificit, et les Amricains la classent dsormais dans les thories no-crationnistes, en particulier suite la publication du Wedge document (voir objectifs crationnistes, et stratgie). D'un point de vue idologique, les deux thses sont apparentes ). (intervention d'une puissance suprieure). Deux chercheuses franaises, Anne Dambricourt Malass et Marie Joseph Deshayes Marie-Joseph dfendent, que l'os sphnode, un os situ au centre du crne, jouerait un rle clef dans os sphnode, l'volution de notre espce, et particulirement dans notre position redresse et la bipdie45.

Notes et rfrences[modifier]
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Rsum de : LARGEAULT J., Rductionnisme et holisme, Encyclopdia universalis, (2000) vol. , 19, p. 523-527. Platon, Apologie de Socrate Criton, Phdon, trad. M.-J. Moreau, ed. Gallimard, Folio Essais, Socrate, J. 1985. Aristote, La Mtaphysique trad. Annick Jaulin, PUF, 1999. Mtaphysique, a et b Jacques Monod, Le hasard et la ncessit, ditions du Seuil, coll. Points , pp. 37-38. Smuts, Jan. Holism and Evolution Londres: Macmillan & Co Ldt, 1926, p. 362. Evolution. millan Stephen Jay Gould, Darwin et les grandes nigmes de la vie, d Point, 1997, p225-228 vie, p225 Karl Marx, Le Capital, Livre I, d Puf, Chap XII Division du Travail et Manufacture, 2 Le I, travailleur Partiel et son outil, p.384 in Karl Marx, Le Capital, ed Folio essai, Chap XIV La Manufacture, II Le travailleur Capital, parcellaire et son outil, p.430

9. Stephen Jay Gould, Cette vision de la vie, d du Seuil, 2004, p143-144 10. Bernard Naccache, Marx, Engels et le singe, L'Harmattan, 130p. 2000 11. "les nouvelles connaissances de l'objet d'tude ne viennent pas directement de l'observation, ni de l'exprience (l'empirisme), mais des jugements logiques dans le cadre d'une thorie donne ou nouvellement dvelopps" (in Foundations of the logical theory of scientific knowledge (Complex Logic), Alexandre Zinoviev, d. Reidel Publishing Company, 1973, partie editorial introduction, p. VIII (citation de la partie Logical and Physical implication, p.91 in Problems of the Logic of Scientific Knowledge (1964)) 12. Anton Pannekoek, Darwinisme et Marxisme, les ditions arkhs, 256p. 2012 13. cf Richard Dawkins, Le gne goste. Remarque : le libre arbitre est rcus par les matrialistes dialectiques. 14. La vie, tant la forme de l'tre qui nous est le plus connue, est spcifiquement une volont d'accumuler la force : - Tous les procs de la vie ont l leur levier ; rien ne veut se conserver, tout doit tre additionn et accumul. La vie, en tant que cas particulier (l'hypothse qui, en partant de l, aboutit au caractre gnral de l'existence) - aspire un sentiment maximal de puissance; elle est essentiellement l'aspiration un surplus de puissance ; aspirer, ce n'est point autre chose que d'aspirer la puissance ; cette volont demeure ce qu'il y a de plus intime et de plus profond : la mcanique est une simple smiotique des consquences. 15. Prissent les faibles et les rats ! Et il faut mme les y aider ! 16. Jusque ici toute lvation du type humain a t l'uvre d'une socit aristocratique, et il en sera toujours ainsi. 17. L'humanit n'avance pas d'un seul trait ; souvent le type dj atteint se perd de nouveau (malgr les efforts de trois sicles, nous n'avons plus pu atteindre de nouveau l'homme de la Renaissance, et, d'autre part, l' homme de la Renaissance tait rest en arrire sur l'homme de l'Antiquit). 18. Ce qui me surprend le plus, lorsque je passe en revue les grandes destines de l'humanit, c'est d'avoir toujours devant les yeux le contraire de ce que voient ou veulent voir aujourd'hui Darwin et son cole. Eux constatent la slection en faveur des tres plus forts et mieux venus, le progrs de l'espce. Mais c'est prcisment le contraire qui saute aux yeux : la suppression des cas heureux, l'inutilit des types mieux venus, la domination invitable des types moyens et mme de ceux qui sont au-dessous de la moyenne. moins que l'on nous dmontre la raison qui fait que l'Homme est l'exception parmi les cratures, j'incline croire que l'cole de Darwin s'est partout trompe. 19. Et qui est celui qui m'appelle l-bas ? Tu le sais bien, rpondit vivement le devin, pourquoi te caches-tu ? C'est l'homme suprieur qui t'appelle son secours ! Ainsi parlait Zarathoustra, Quatrime partie, Le cri de dtresse. 20. Aujourd'hui les petites gens sont devenus les maitres, ils prchent tous la rsignation, et la modestie, et la prudence, et l'application, et les gards et le long ainsi-de-suite des petites vertus. [] Surmontez, hommes suprieurs, les petites vertus, les petites prudences, les gards pour les grains de sable, le fourmillement des fourmis, le misrable contentement de soi, le bonheur du plus grand nombre ! Et dsesprez plutt que de vous rendre. Car, en vrit, je vous aime, parce que vous ne savez pas vivre aujourd'hui, hommes suprieurs ! Car c'est ainsi que vous vivez le mieux ! Ainsi parlait Zarathoustra, Quatrime partie, De l'homme suprieur. 21. Qui devra venir un jour et n'aura pas le droit de passer ? Notre grand hasard, c'est--dire le grand et lointain Empire de l'Homme, le rgne de Zarathoustra qui dure mille ans. Ainsi parlait Zarathoustra, Quatrime partie, L'offrande du miel. 22. cf. La ncessit-utilit n'est pas le primus movens de l'volution biologique, p. 302 23. Vincent Homer, volution et dveloppement : Vers une nouvelle synthse ? [archive], Universit Paris IV, Sorbonne. 24. Alain Feuerbacher, Dsaccords d'volution [archive] 25. Pour un catastrophisme clair. Quand l'impossible est certain de Jean-Pierre Dupuy, Seuil, 2002. 26. Catastrophisme, administration du dsastre et soumission durable, de Ren Riesel et Jaime Semprun, Encyclopdie des Nuisances, 2008. 27. Cette thorie explique la fois la disparition des dinosaures et l'importante radiation volutive des oiseaux et des mammifres qu'a connue la Terre il y a 65 Ma. Selon la palontologie moderne, chaque extinction massive est de cette faon suivie d'une radiation volutive importante. Tout cela,

28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37.

38. 39. 40. 41. 42. 43.

44. 45.

bien que mettant en cause des catastrophes suivies d'une multiplication systmatique de nouvelles formes d'espces, ne relve cependant pas forcment de la thorie catastrophiste, car les fondements du catastrophisme s'opposent par principe ceux de la thorie de l'volution. Dans certaines circonstances, comme celles du Cambrien. Nilsson & Pelger, A pessimistic estimate of the time required for an eye to evolve.Proc. Biol. Sci .1994 Apr 22;256(1345):53-8 L'Horloger Aveugle, 1986. Emmanuel Bozzi, La deuxime loi de la thermodynamique contredit la thorie de l'volution [archive], Bibliste.com a et b Adnan Oktar, La thermodynamique rfute l'volution [archive], Le Mensonge de l'volution.com Jacques Monod, Le hasard et la ncessit, ditions du Seuil, 1970. (ISBN 2020028123) Rejets (excrments, dioxyde de carbone, eau), qui pourront de nouveau tre recycls par dgradation de l'nergie solaire. Chaleur, qui est dissipe dans le rayonnement infrarouge de la Terre (qui est elle-mme un systme ouvert). Adnan Oktar, L'impasse molculaire de l'volution [archive], Le Mensonge de l'volution.com. Folding@Home Interview:Fold a Protein [archive] Simulation vido d'un pliage de protine selon les lois physico-chimiques actuellement connue sur cette page. Prsente sur DL TV par Veronica Belmont et Robert Heron. Jean Paul II, Message delivered to the Pontifical Academy of Sciences 22 October 1996 [archive], Eternal Word Television Network. Vatican official: 'Intelligent design' isn't science [archive], USAToday.com, 18 novembre 2005. Jacques Brosse, cologie, bouddhisme et christianisme [archive], Nouvelles Cls, (page consulte le 26 avril 2008). FASEB opposes using science classes to teach intelligent design, creationism, and other nonscientific beliefs , The FASEB Journal, 2006;20:408-409, p. 408 EVOLUTION WATCH [archive] Posted: November 03, 2005 2:25 pm Eastern ; 2009 WorldNetDaily.com La traduction en franais de design par dessein est devenue usuelle dans ce cadre. Une traduction par conception serait plus exacte et permettrait de traduire intelligent designer par concepteur intelligent plutt que par cause intelligente. Voir site du Discovery Institute, un des promoteurs du Dessein Intelligent, Questions About Intelligent Design [archive] L'hypothse est fonde sur l'tude des crnes fossiles des diffrentes lignes de primates, ainsi que sur le dveloppement actuel de notre espce, elles dcrivent un processus interne d'volution : l'Inside Story. L'os sphnode se flchirait graduellement dans le mme sens depuis des dizaines de millions d'annes et orienterait notre volution. L'os continuerait toujours de se flchir dans le mme sens expliquant selon les chercheuses la disparition progressive des dents de sagesse cause de la rduction de l'espace disponible dans la bouche. Voir site : Homo Sapiens - Une nouvelle histoire de l'homme [archive]). Bien que les auteurs de cette thse prtendent ne pas dfendre la thorie du dessein intelligent : (Voir : La logique de l'volution [archive]), des nocrationnistes se sont appropri celle-ci.

Annexes[modifier]
Bibliographie[modifier]

Pierre-Paul Grass, L'volution du vivant, matriaux pour une thorie transformiste, Albin Michel, 1973 Rmy Chauvin, Le Darwinisme ou la fin dun mythe, du Rocher, 1997 Anne Dambricourt-Malass, La Lgende maudite du Vingtime sicle : L'Erreur darwinienne, Nue Bleue, 2000

Stephen Jay Gould, Et Dieu dit : Que Darwin soit ! : Science et religion, enfin la paix ? , prface de Dominique Lecourt, Seuil, 2000. Dominique Lecourt, LAmrique entre la Bible et Darwin, suivi de Intelligent design : science, morale et politique'' (1992, 3e red. Quadrige/PUF, 2007). Georges Salet, Hasard et certitude : le transformisme devant la biologie actuelle, Editions scientifiques St-Edme, 1972 - (Rd. augmente TQUI 2003)

Articles connexes[modifier]

Crationnisme Nocrationnisme Dessein intelligent Obscurantisme Scientisme

Liens externes[modifier]

Anton Pannekoek, Darwinisme et marxisme, 1909 1er Partie 2e Partie. Paul Lafargue, Le darwinisme sur la scne franaise, Die Neue Zeit, 1890, p. 184189. Dessein Intelligent - Intelligent Design (Site Hominids.com) Effervesciences (CINAPS Tlvision) : Darwin aujourd'hui (avec Guillaume Lecointre) tats-Unis: darwinisme ou "dessein intelligent"? (Site de la BBC) Le darwinisme est parfois contest dans les salles de classe franaises (Site du Centre Roger Ikor) Les fondamentalistes chrtiens amricains contre Darwin Les thories de l'volution Le crationnisme est-il scientifiquement recevable? Irrecevabilit totale du crationnisme au niveau scientifique

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Historique_des_critiques_des_th%C3%A9ories_de_l%27%C3%A9vol ution