HUKUM KONTRAK INTERNASIONAL

General Provision atau Ketentuan Umum Unidroit Principles

NAMA ANGGOTA KELOMPOK:

Widita Argyagani 110111090061 Aini Nurul Iman 110111090068 Defit Archila 110111090069 Dhessita Felayati 110111090074 R. Rachmat Harry Saputra 110111090100

UNIVERSITAS PADJADJARAN 2012

Unidroid Priciples Bab I General Provision 1.1 (Kebebasan Berkontrak) Para Pihak bebas untuk melakukan kontrak dan menentukan isinya. Komentar Resmi: 1. Kebebasan berkontrak sebagai prinsip dasar dalam konteks perdagangan internasional Prinsip kebebasan berkontrak sangat penting dalam konteks perdagangan internasional. Hak dari para pelaku bisnis untuk memutuskan secara bebas kepada siapa mereka akan menawarkan barang atau jasa mereka dan oleh siapa mereka disediakan, serta kemungkinan bebas bagi mereka untuk menyepakati ketentuan transaksi individu, merupakan landasan yang terbuka, berorientasi pasar dan tatanan ekonomi internasional yang kompetitif. 2. Dimana tidak ada persaingan dalam sektor ekonomi Tentu saja ada beberapa kemungkinan pengecualian dari prinsip yang ditetapkan dalam pasal ini. Seperti kebebasan untuk menutup kontrak-kontrak dengan orang lain, adapun sektor yang dimiliki negara dalam kepentingan publik yang memutuskan untuk mengecualikan dari kompetisi terbuka. Dalam kasus seperti barang atau jasa yang bersangkutan hanya dapat diminta dari satu pemasok yang tersedia, yang biasanya akan menjadi umum, dan yang mungkin atau tidak mungkin berada di bawah suatu kewajiban untuk menandatangani kontrak dengan siapa pun yang membuat permohonan, dalam batas-batas dari ketersediaan barang atau jasa. 3. Batasan pihak otonomi oleh aturan wajib Sehubungan dengan kebebasan untuk menentukan isi kontrak, dalam contoh pertama Prinsip itu sendiri memuat ketentuan-ketentuan dari mana para pihak tidak boleh menyimpang (lihat Pasal 1.5).

Selain itu, ada aturan wajib, baik berasal dari nasional, internasional atau supra-nasional, yang jika diterapkan sesuai dengan ketentuan yang terkait dari hukum perdata internasional, tersebar luas atas ketentuan yang terkandung dalam Prinsip dan dimana para pihak tidak dapat menyimpang (lihat Pasal 1.4).

1.2 Bentuk Kontrak Tidak ada dalam prinsip-prinsip ini yang memerlukan kontrak, pernyataan atau tindakan lain yang dibuat atau dibuktikan dengan beberapa bentuk tertentu. Hal ini dapat dibuktikan dengan cara apapun termasuk saksi. Komentar Resmi: 1. Kontrak sebagai aturan tidak tunduk pada persyaratan formal. Pasal ini menyatakan bahwa kesimpulan dari prinsip kontrak tidak tunduk pada persyaratan yang berlaku dalam bentuk apapun. Prinsip yang sama juga berlaku untuk modifikasi berikutnya atau pemutusan kontrak dengan kesepakatan para pihak. Prinsip-prinsip yang dapat ditemukan di banyak sistem hukum (meskipun tidak dalam semua), tampaknya sangat tepat dalam konteks hubungan perdagangan

internasional, di mana berkat sarana komunikasi modern, banyak transaksi yang diselesaikan dengan sangat cepat dan dengan campuran percakapan antara lain, fax, kontrak, e-mail dan web. Kalimat pertama dalam Pasal ini, memperhitungkan fakta bahwa beberapa sistem hukum menganggap persyaratan untuk membentuk berbagai hal yang berkaitan dengan substansi, sementara yang lain memaksakan mereka untuk tujuan pembuktian saja. Dalam kalimat kedua ini dimaksudkan untuk membuat jelas bahwa sejauh prinsip kebebasan bentuk berlaku, itu berarti diterimanya bukti lisan dalam proses peradilan. 2. Pernyataan dan tindakan unilateral lainnya.

Prinsip tidak ada persyaratan untuk membentuk berlaku juga untuk pernyataan dan tindakan unilateral lainnya. Tindakan tersebut yang paling penting adalah pernyataan niat yang dibuat oleh pihak baik dalam proses pembentukan atau kinerja kontrak (misalnya tawaran, penerimaan tawaran, konfirmasi kontrak oleh pihak yang berhak

untuk menghindarinya, penentuan harga oleh salah satu pihak, dll), atau dalam konteks lain (misalnya pemberian wewenang oleh prinsipal ke agen, ratifikasi oleh seorang kepala dari suatu tindakan yang dilakukan oleh agen tanpa otoritas, pengakuan obligor itu hak Obligee sebelum berakhirnya periode pembatasan umum, dll). 3. Kemungkinan pengecualian menurut hukum yang berlaku. Prinsip tidak ada persyaratan untuk bentuk mungkin tentu diganti oleh hukum yang berlaku (lihat Pasal 1.4). Hukum nasional serta instrumen internasional dapat menetapkan persyaratan khusus untuk membentuk sehubungan dengan baik untuk kontrak secara keseluruhan atau untuk istilah individu (misalnya perjanjian arbitrase,

pilihan perjanjian pengadilan). 4. Formulir persyaratan yang disetujui para pihak. Selain itu, para pihak dapat menyepakati sendiri bentuk yang spesifik untuk modifikasi, lain yang kesimpulan dapat mereka atau buat pemutusan atau tindakan kinerja dari kontrak sepihak atau yang pernyataan mereka dapat di

lakukan

dalam

pembentukan

atau

kontrak

mereka

atau

lain konteks. Dalam hubungan ini lihat, khususnya, Pasal 2.1.13, 2.1.17 dan 2.1.18.

1.3 Kekuatan Pengikatan kontrak Keabsahan sebuah kontrak adalah apabila mengikat para pihak. Hal ini hanya dapat diubah atau diakhiri sesuai dengan ketentuan-ketentuannya atau dengan perjanjian atau sebagaimana ditentukan lain dalam Prinsip. Komentar Resmi:
1. Prinsip pacta Sunt servanda

Pasal ini meletakkan prinsip lain dasar hukum kontrak, yaitu pacta Sunt servanda. Karakter mengikat dari perjanjian kontrak jelas mengandaikan bahwa kesepakatan sebenarnya telah disimpulkan oleh para pihak dan bahwa kesepakatan yang dicapai tidak terpengaruh oleh dasar ketidakabsahan. Aturan yang mengatur kesimpulan dari kontrak setuju ditetapkan dalam Bab 2 Bagian 1 dari Prinsip, sedangkan alasan ketidakabsahan dibahas dalam Bab 3, serta ketentuan individu dalam Bab lain (lihat, misalnya, Pasal 7.1 .6 dan 7.4.13 (2)). Persyaratan tambahan untuk kesimpulan yang valid dari kontrak dapat ditemukan dalam aturan yang berlaku wajib nasional atau internasional.
2. Pengecualian

Sebuah konsekuensi dari prinsip pacta Sunt servanda adalah bahwa kontrak dapat diubah atau dihentikan setiap kali pihak menyetujuinya. Modifikasi atau pemutusan tanpa perjanjian berada di pengecualian sebaliknya dan karena itu dapat diterima hanya bila sesuai dengan persyaratan kontrak atau ketika secara tegas diatur dalam Prinsip (lihat Pasal 3.2.7 (2), 3.2.7 (3) , 3.2.10, 5.1.8, 6.1.16, 6.2.3, 7.1.7, 7.3.1 dan 7.3.3).
3. Efek pada orang ketiga

Dengan menyatakan prinsip kekuatan mengikat kontrak antara para pihak, Pasal ini tidak bermaksud untuk merugikan efek yang kontrak yang mungkin memiliki vis--vis pihak ketiga menurut hukum yang berlaku. Dengan demikian, penjual mungkin dalam beberapa yurisdiksi berada di bawah kewajiban kontrak untuk melindungi integritas fisik dan properti tidak hanya dari pembeli, tetapi juga menyertai orang selama kehadiran mereka di tempat penjual. Demikian Prinsip tidak berurusan dengan efek penghindaran dan pemutusan kontrak terhadap hak-hak pihak ketiga. Sehubungan dengan kasus-kasus di mana perjanjian antara para pihak pada hakikatnya dimaksudkan untuk mempengaruhi hubungan hukum orang lain, lihat Bagian 2 dari Bab 2 tentang "Kewenangan Agen", Bagian 2 dari Bab 5 tentang "Hak Pihak Ketiga", Bab 9 tentang "Pengalihan Hak, Kewajiban transfer, Penugasan Kontrak" dan Bab 11 tentang "Pluralitas obligor dan Obligees".

1.4 Mandatory Rules/Ketentuan Yang Mengikat

Tidak ada satu ketentuan pun dalam UP yang dapat menghalangi penerapan aturan-aturan memaksa, baik berasal dari national, internasional maupun supranasional, yang dipakai sesuai dengan kaidah-kaidah HPI yang relevan Komentar Resmi: 1. Aturan Mengikat yang Berlaku Mengingat sifat tertentu dari Prinsip sebagai instrumen non-legislatif, baik Prinsip atau kontrak individual yang menyimpulkan sesuai dengan Prinsip, dapat diharapkan berlaku atas aturan memaksa dari hukum domestik, baik nasional, internasional atau supranasional asli, yang berlaku sesuai dengan ketentuan yang terkait dari HPI. Ketentuan yang mengikat asal nasional yang ditetapkan oleh Negara (misalnya persyaratan bentuk khusus untuk jenis tertentu dari kontrak, ketidakabsahan dari klausul penalti, persyaratan perizinan, peraturan lingkungan, dll), sedangkan aturan wajib asal internasional atau supranasional adalah mereka yang berasal dari internasional konvensi atau umum masyarakat hukum internasional (misalnya Hague-Visby Rules, Konvensi UNIDROIT tentang Pencurian Benda Budaya atau Ilegal Ekspor, Konvensi PBB melawan Korupsi, PBB Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, dll) atau diadopsi oleh organisasi supranasional (misalnya Uni Eropa kompetisi hukum, dll). 2. Gagasan yang Luas dari "aturan yang mengikat" Ketentuan yang mengikat sebagaimana dimaksud dalam Pasal ini sebagian besar adalah yang ditetapkan oleh undang-undang khusus, dan sifat memaksanya, baik dapat tegas dinyatakan atau disimpulkan dengan cara interpretasi. Namun, dalam berbagai pembatasan nasional sistem hukum tentang kebebasan kontrak juga dapat berasal dari prinsip-prinsip umum dari kebijakan publik, baik nasional, internasional atau supranasional asal (larangan misalnya komisi atau bujukan kejahatan; larangan korupsi dan kolusi tender; perlindungan martabat manusia, larangan diskriminasi atas dasar jenis kelamin, ras atau agama, larangan pembatasan yang tidak semestinya dalam perdagangan, dll). Untuk tujuan Pasal ini gagasan "aturan memaksa" harus dipahami dalam arti luas, sehingga untuk menutupi keduanya dari ketentuan perundang-undangan yang spesifik dan prinsip-prinsip umum dari kebijakan publik.

3. Aturan Mengikat yang Berlaku Dalam Kasus Penggabungan Prinsip Sebagai Persyaratan Kontrak. Dimana pendekatan tradisional dan masih berlaku diadopsi oleh pengadilan domestik sehubungan dengan instrumen hukum yang lunak, referensi pihak ke Prinsip dianggap hanyalah kesepakatan untuk memasukkan mereka dalam kontrak (lihat Komentar 4 menyala. (A) , paragraf ketiga, untuk Pembukaan), Prinsip-prinsip dan kontrak individual menyimpulkan sesuai dengan Prinsip-prinsip akan pertama-tama menghadapi batas prinsipprinsip dan aturan hukum dalam negeri yang mengatur kontrak dari pihak yang mungkin tidak menyimpang kontrak (sehingga yang disebut "biasa" atau "ketentuan domestik mengikat" suatu aturan). Selain itu, aturan wajib dari Negara forum, dan mungkin dari negara-negara lain, mungkin juga berlaku jika peraturan mengikat mengklaim aplikasi terlepas dari apa hukum yang mengatur kontrak ini, dan, dalam kasus aturan mengikat dari negara-negara lain, ada hubungan yang cukup erat antara negara-negara dan kontrak yang bersangkutan (disebut "utama" atau "mengikat internasional" aturan). 4. Ketentuan yang Mengikat Berlaku dalam Kasus yang Mengacu pada Prinsip Sebagai Hukum yang Mengatur Kontrak. Dimana, yang mungkin terjadi jika sengketa dibawa ke hadapan pengadilan arbitrase, prinsip-prinsip yang diterapkan sebagai hukum yang mengatur kontrak (lihat Komentar 4 lit (a), paragraf keempat,. Untuk Pembukaan), mereka tidak lagi menghadapi membatasi dari aturan mengikat biasa dari setiap hukum domestik. Sejauh aturan wajib utama dari Negara forum atau negara lain yang bersangkutan, aplikasi mereka pada dasarnya tergantung pada keadaan dari kasus tersebut. Secara umum, karena dalam arbitrase internasional majelis arbitrase tidak memiliki lex fori yang ditentukan, mungkin, tapi tidak berkewajiban untuk, menerapkan aturan wajib utama negara di wilayah yang membuat penghargaan. Dalam menentukan apakah akan mempertimbangkan aturan wajib utama dari Negara forum atau dari negara lain dengan yang terjadi di tangan memiliki hubungan yang signifikan, majelis arbitrase, mengingat tugas untuk "melakukan segala upaya untuk memastikan bahwa Penghargaan yang berlaku pada hukum "(begitu tegas Pasal 35 misalnya dari tahun 1998 Peraturan Arbitrase ICC), dapat diharapkan untuk membayar khususnya perhatian terhadap aturan wajib utama dari negara-negara di mana penegakan penghargaan kemungkinan akan

dicari. Selain itu, sidang arbitrase dapat menganggap perlu untuk menerapkan aturan wajib utama yang mencerminkan prinsip-prinsip yang diterima secara luas sebagai mendasar dalam sistem hukum di seluruh dunia (disebut "kebijakan publik transnasional" atau "public ordre transnasional"). 5. Jalan Lain Untuk Aturan Hukum Perdata Internasional yang Relevan Dalam Setiap Kasus yang Diberikan. Dalam pandangan dari perbedaan yang cukup besar dalam cara di mana pengadilan domestik dan pengadilan arbitrase menentukan aturan wajib berlaku untuk kontrak komersial internasional, Pasal ini sengaja menahan diri dari menyatakan mana aturan wajib menerapkan dan Pasal mengacu bukan pada aturan HPI yang relevan untuk solusi dalam setiap kasus tertentu (lihat misalnya Pasal 9 Peraturan EC No 593/2008 (Rome I) (menggantikan Pasal 7 tahun 1980 Roma Konvensi Hukum berlaku untuk Kewajiban Kontraktual), Pasal 11 dari Konvensi 1.994 Inter-Amerika tentang Hukum Berlaku untuk Kontrak Internasional, Pasal 28, 34 dan 36 dari UNCITRAL Model Law tentang Arbitrase Komersial Internasional, dan V Pasal New York Konvensi tentang Pengakuan dan Penegakan Putusan Arbitrase asing).