Professional Documents
Culture Documents
GESTIÓN 2008
Acciones puntuales y sus resultados
1- Montevideo 1244/50
Ante la inminente demolición de este edificio de valor patrimonial emblemático de
Recoleta, se solicita su catalogación a la Legislatura, a pesar de lo cual los propietarios
comienzan con tareas de demolición ilegales.
ACCIONES
• manifestaciones frente al edificio
• presentación de un recurso de amparo ante la Justicia
RESULTADOS
• la Justicia ordena detener la demolición; fallo en primera instancia ordena al
Gobierno la protección del edificio; el Ministerio de Desarrollo Urbano determina
que el edificio debe ser protegido; causa actualmente en la Cámara de
Apelaciones, esperando sentencia definitiva. Acuerdo entre Basta de Demoler y
los propietarios para preservar la fachada del edificio.
• aprobación del proyecto de catalogación nivel “cautelar” (Legislatura)
ACCIONES
• asesoramiento y apoyo a la Asociación de ex-alumnos organizados para
proteger el edificio.
• gestiones ante la Comisión de Patrimonio de Patrimonio de la Legislatura
RESULTADOS
• declaraciones públicas del Jefe de Gobierno M. Macri quien se compromete a
proteger el edificio.
• catalogación en Legislatura (de Anchorena), con consenso de todos los
bloques.
• Modificación del proyecto original de los inversionistas a la nueva normativa de
protección.
ACCIONES
• manifestación pública con actores y personalidades de la cultura
• recurso de amparo para detener las obras
• pedido de catalogación en la Legislatura
• gestión ante los propietarios para explicar el valor patrimonial del edificio;
compromiso “de palabra” de preservar el edificio y llegar a un acuerdo.
• gestiones ante el Ejecutivo (Subsecretaría de Planeamiento Urbano) para
lograr un convenio de transferencia de FOT, según mecanismo del CPU.
RESULTADOS
• convenio Urbanístico de transferencia de FOT celebrado entre el propietario y
el Gobierno de la Ciudad
• acuerdo judicial mediante el cual se protege el edificio y su función como
teatro; acuerdo de cooperación entre el propietario y el Ministerio de Cultura
porteño.
• Declaración de “Sitio histórico”, votado en 1ª lectura, Legislatura.
• celebración pública del Gobierno de la Ciudad (Ministerio de Cultura), junto a
actores de “teatro Abierto” y Basta de Demoler por la preservación del
edificio.
4- Hotel Metropol
Demolición clandestina de este hotel, de características únicas por su tipología e
interiores, protegido por la Ley 2548.
ACCIONES
• alerta a los medios y evento “la Gran Demolición de Mayo”
• presentación judicial para “recomponer a su estado original” el edificio.
• reunión con propietarios para ofrecer alternativas de proyectos que contemplen
la preservación de las partes relevantes del edificio.
RESULTADOS
• Hoy en sede judicial.
5- Casa Di Tella
Anuncio en artículo del Diario Clarín (arq. Justo Solsona) que alerta sobre la inminente
demolición de esta propiedad construida por el Arq. Clorindo Testa, única casa de
viviendas de estilo brutalista de este arquitecto.
ACCIONES
• pedido de catalogación a Legislatura
• gestión con los propietarios para concientizar sobre el valor patrimonial de la
propiedad y ofrecer alternativas que contemplen su preservación. Se informó
asimismo sobre el proyecto de catalogación en trámite, para evitar conflictos
judiciales posteriores.
RESULTADOS
• Catalogación en trámite (Legislatura).
• Acuerdo en principios y criterios con los propietarios; preservarían los
elementos esenciales; se avienen a la catalogación.
ACCIONES
• asesoramiento a miembros de la Comisión Directiva en desacuerdo con la
demolición del edificio.
• pedido de catalogación a Legislatura y Ejecutivo.
• gestión ante la Subsecretaría de Patrimonio Cultural (Josefina Delgado).
RESULTADOS
• declaración pública del Ejecutivo: la Subsecretaria de Patrimonio Cultural
anuncia el proyecto de catalogación del edificio.
• nueva elección interna en la Comisión Directiva de la SADE, determina el
desplazamiento de las autoridades que promovían el proyecto de venta del
edificio.
7- El navegante
Demolición clandestina del edificio amparado por la Ley 2548, donde funcionó este
emblemático restaurant.
ACCIONES
• alerta a los medios
• pedido de catalogación ante Legislatura con petitorio (más de 200 firmas).
RESULTADOS
• clausura de la obra por parte del Ministerio de Desarrollo Urbano
• catalogación en trámite (dip. Tamargo –PRO-)
ACCIONES
• alerta pública: evento “candombe contra la demolición” con presencia de
“Lonjas de San Telmo” e intervención de los autores del mural demolido.
RESULTADOS
• sanciones del Ministerio de Desarrollo Urbano a los responsables de la
demolición: quita de la matrícula al arquitecto responsable; baja del registro a
la empresa de demolición; la futura construcción no podrá tener una superficie
mayor al 70% de la superficie demolida.
9- Hospital Rivadavia
Anuncio público del Gobierno de la Ciudad de la intención del área de salud de
demoler el hospital “porque es irrecuperable”.
ACCIONES
• comunicado de prensa
• pedido de catalogación en Legislatura (Comisión de Patrimonio)
• reuniones con autoridades de la dirección del hospital y médicos
• reunión con autoridades del Ministerio de Desarrollo Urbano (subsecretario arq.
Héctor Lostri) quien aclara que el edificio no será demolido y que se trata de un
error de comunicación.
• organización junto con el Museo de Medicina del hospital, de una visita guiada
por los pabellones y el parque
RESULTADOS
• proyecto de catalogación del conjunto en trámite (Legislatura)
• artículo del Sr. Ministro de Desarrollo Urbano arq. Daniel Chaín en diario “La
Nación” anunciando criterio de intervención que tendrá en cuenta la
preservación de pabellones y parque por su valor patrimonial.
• concurso de ideas organizado por el Gobierno de la Ciudad y la Sociedad
Central de Arquitectos, que contempla la preservación del conjunto.
ACCIONES
• denuncias reiteradas de vecinos a diversos organismos del Gobierno (DGIUr,
Subsecretaría de Patrimonio Cultural).
• asesoramiento legal a los propietarios damnificados; solicitud de amparo ante la
Justicia
RESULTADOS
• inspecciones y clausura tardía del Gobierno cuando ya estaban hechas las
modificaciones; violación de la clausura.
• medida cautelar dictada por la Justicia, que ordena al Gobierno hacer efectiva
la clausura.
• proyecto de catalogación en curso (Legislatura) de conjunto de valor
patrimonial de varios edificios de la cuadra.
ACCIONES
• gestiones ante los Ministerios de Cultura y de Desarrollo Urbano alertando
sobre las contravenciones a la normativa de protección del Código de
Planeamiento Urbano para la zona.
• alerta pública durante la Jornada de Patrimonio ( Museo de Arte Decorativo),
en presencia del Sr. Ministro de Cultura ing. Hernán Lombardi y el Director
del casco Histórico arq. Luis Grossman.
• participación en reuniones convocadas por la Legislatura y la ONG “San
Telmo Preserva” en presencia de funcionarios del Gobierno de la Ciudad.
• presentación de recurso de amparo ante la Justicia.
RESULTADOS
• la Justicia concede medida cautelar y ordena detener las obras.
Acuerdo judicial por el cual:
1. se convoca a Instancia Participativa para presentar públicamente el
proyecto y atender los cuestionamientos vecinales;
2. compromiso del Ejecutivo a restablecer el adoquinado de toda la
calle Defensa
3. se da vía libre para comenzar las obras que no se cuestionan;
4. se generan instancias de participación para consensuar puntos no
resueltos.
• modificación del proyecto original y adecuación del mismo a las normativas de
preservación y reclamos vecinales.
• instancias de participación para la elaboración de un nuevo proyecto de
consenso.
• en el nuevo plan se contempla un plan de restauración de fachadas de 65
edificios catalogados de la calle Defensa.
Estado actual: aún restan consensuar aspectos vinculados a la accesibilidad.
ACCIONES
• comunicado de prensa
• comunicación y consulta con el arqueólogo Daniel Schavelzon.
• presentación de informe al Ministerio de Ambiente y Espacio Público (via mail)
• presentación de propuesta a Espacio Público: recorrido turístico-histórico
“Parque Lezama-Santa Felicitas”.
• solicitud de reunión con autoridades para tratar éste y otros temas de
preservación del espacio público.
RESULTADOS
• respuesta por parte de Ministerio de A. y Espacio Público: las obras de bacheo
están paralizadas y estudiarán su preservación.
• Se concede entrevista con funcionarios del Ministerio de A. y Espacio Público
ACCIONES
• comunicado de prensa y difusión
• solicitud de entrevista con el Ministerio de Ambiente y Espacio Público (enero
2009)
• gestiones para abordar el tema en la Legislatura
RESULTADOS
• declaración y pedido de informes de la Legislatura
• entrevista concedida por el Ministerio de A. y Espacio Público
* * *
Participación en congresos
Basta de Demoler ha sido invitada a exponer temas relativos al rol de la participación
ciudadana en la defensa del patrimonio.
- Encuentro informal en Buenos Aires con la asociación "Vecinos por la defensa del
Barrio Yungay", Santiago de Chile. Ellos acaban de lograr la declaración de “zona
típica” (similar al APH) al barrio de Yungay.
* * *
Acciones genéricas
Con la Legislatura
• apoyo al Proyecto de Ley de “Emergencia Patrimonial”
• apoyo a la Ley 2548
• Plan Urbano Ambiental (PUA): aportes al Proyecto de Ley con considerandos
sobre protección del patrimonio.
• participación en Audiencias Públicas
• solicitud de catalogación de diversos edificios
• encuentros con legisladores para la jerarquización de la preservación
patrimonial en proyectos de Ley y el Plan Urbano Ambiental
• apoyo al Proyecto del Ministerio de A. y Espacio Público de la “Ley de
Marquesinas”.
Resultados
• reglamentación de más de 30 proyectos de APH postergados de gestiones
anteriores (desde el año 2000). El Jefe de Gobierno Mauricio Macri firmó la
reglamentación al inaugurar las Jornadas de Patrimonio Urbano (noviembre
2008).
• aprobación de la Ley 2548 “de Emergencia Patrimonial” – prórroga de la misma
hasta junio 2009.
• relevamiento del Gobierno del área abarcada por la Ley 2548 y catalogación de
lo que considera de valor patrimonial.
• el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales (CAAP) consideró la protección de
numerosas edificaciones promovidas por el procedimiento que marca la Ley
2548, que se encuentran actualmente en proceso de catalogación por parte del
Ejecutivo.
• se logró cierto consenso en el Ejecutivo (Ministerio de Desarrollo Urbano) sobre
la necesidad de una Ley de Protección Cautelar de edificios para toda la ciudad;
se espera que un proyecto sea presentado a comienzos de 2009.
• reunión con el Ministro de Desarrollo Urbano para abordar temáticas relativas al
patrimonio
* * *
Acciones en el interior del país
Tigre
Se aprestan a demoler la antigua sede del “Club Tigre”.
ACCIONES
• apoyo y asesoramiento a la iniciativa de vecinos de Tigre organizados contra la
demolición.
• apoyo a manifestaciones organizadas por los vecinos y alerta mediática
RESULTADOS
• demolición clandestina del edificio
• decreto del Intendente (Massa) prohibiendo la construcción de nuevos edificios
en altura en el centro de Tigre.
Salta
Se presenta en el Consejo Deliberante un proyecto de Ley que permite la construcción
de edificios en altura dentro del radio del Casco Histórico. Se deduce que este cambio
generaría la demolición de construcciones características de la ciudad sin protección y
una alteración irreversible del paisaje urbano.
ACCIONES
• movilización de adherentes a Basta de Demoler en ciudad de Salta, contra el
proyecto de Ley.
• apoyo y asesoramiento a residentes salteños movilizados.
RESULTADOS
• Postergación de la discusión en el Consejo Deliberante para sesiones del año
2009.
Tucumán
El Gobierno local promueve por Ley la enajenación de 6 (seis) edificios públicos
catalogados y su venta para proyectos inmobiliarios o modificación para construcción
de shoppings y otros usos comerciales.
ACCIONES
• apoyo y asesoramiento a la iniciativa vecinal “Tucumán no se vende”.
Numerosas manifestaciones en la plaza central de San Miguel de Tucumán.
• presentación de recurso de amparo de la agrupación “Tucumán no se vende”
RESULTADOS
• El gobernador desiste del proyecto de venta de más de la mitad de los edificios
mencionados
• La Justicia Federal ordena la derogación de la Ley que permitía la enajenación
de los edificios. La situación vuelve al estado original anterior al proyecto de
enajenación.
* * * * *