Kriegswirtschaft

von Robert P. Murphy bersetzt aus dem Englischen von Henning Lindhoff Der Originaltext wurde auf http://mises.org/daily/5664/The-Economics-of-War unter der Creative Commons-Lizenz verffentlicht.

Es folgt ein Auszug aus Kapitel 34 "The Economics of War" des Werkes Study Guide to Human Action aus dem Jahr 2008:

1. Der totale Krieg Friedliche Zusammenarbeit ist ein wichtiger Bestandteil der Marktwirtschaft. Arbeitsteilung kann jedoch nicht inmitten eines Krieges effektiv funktionieren. Die Kriegsfhrung primitiver Stmme muss ein solches Hindernis nicht erdulden, da die verfeindeten Parteien vorab meist keinerlei Handel miteinander fhren. Somit ist es ihnen mglich, einen totalen Krieg zu fhren. Die Situation war in Europa (vor der Franzsischen Revolution) eine andere, als militrische, finanzielle und politische Umstnde nur eine begrenzte Kriegsfhrung erlaubten. Kriege wurden in der Regel durch kleine Armeen von Berufssoldaten gefhrt, die in der Regel Zivilisten oder deren Eigentum nicht einbezogen. In diesem Zusammenhang schlussfolgeren manche Philosophen, die Art und Weise den Krieg zu beseitigen sei diejenige, Despoten zu entthronen. Die Ausbreitung der Demokratie, denken viele, wrde ewigen Frieden entstehen lassen. Was diese Denker bersehen ist, dass es nur demokratischer Liberalismus ist, der den Frieden sichern kann. In der Neuzeit lohnt es sich fr Staaten Kriege gegeneinander zu fhren, da Zentralismus und Interventionismus zu echten Konflikten zwischen Brgern rivalisierender Staaten fhren. Im klassischen Liberalismus sind politische Grenzen irrelevant. Freihandel und die freie Beweglichkeit der Arbeitskraft bedeuten, dass der Lebensstandard jedes Individuums nicht von der staatlichen territorialen Expansion abhngig ist. Doch whrend des Nationalsozialismus' (und des Interventionismus' der Nachbarstaaten), befrworteten die Brger von Nazi-Deutschland die immensen Eroberungen. Letztlich knnen Vertrge und internationale Organisationen den Weltfrieden nicht sichern. Nur eine breite Akzeptanz liberaler Politik wird die Kriege beenden knnen.

2. Krieg und die Marktwirtschaft Es ist ein weit verbreiteter Mythos, dass die Marktwirtschaft in Friedenszeiten toleriert werden knnte, in Notsituationen (wie z.B. in Kriegen) es aber die Pflicht der Regierung sei, die Steuerung der Produktionsprozesse zu bernehmen. Whrend des Krieges, mssten die Ressourcen, aus denen normalerweise Konsumgter produziert werden, in Produkte fr das Militr umgeleitet werden. Privater Konsum msste zurck gedrngt werden. Unternehmer knnen am effizientesten diesen Schalter kippen, wenn sie berechtigt sind, Gewinne zu erzielen und den neuen Bedarf zu befriedigen, der von der Regierung durch Erhhung der Militrbudgets generiert wird. Ob die Regierung ihre Einnahmen steigert aufgrund hherer Steuern, erhhter Kreditaufnahmen oder auch durch die Inflation, am Ende werden die Brger weniger Kaufkraft haben. Ihr reduzierter Konsum wird die ntigen Ressourcen freigeben, um die Ausrstung fr Kriegseinstze produzieren zu knnen. Whrend des Zweiten Weltkriegs wurde dieser Prozess in den Vereinigten Staaten kurzgeschlossen, indem die Regierung sich der Doktrin der Gewerkschaften anschloss, dass die Reallhne der Arbeiter auch whrend der Kriegszeiten nicht sinken drften. Folglich zeigte sich die Regierung hheren Steuereintreibungen gegenber abgeneigt, fhrte allerdings Preiskontrollen ein, um Kriegsprofite zu verhindern. Angesichts dieser Tatsachen war die einzige Lsung, um strker im Markt intervenieren zu knnen, rationierende und steuernde Elemente zu integrieren, um letztendlich den bentigten Zufluss von Ressourcen in die Rstungsindustrie zu gewhrleisten. Moderne Kriege werden mit Ausrstung gewonnen. Die kapitalistischen Lndern haben ihren sozialistischen Rivalen Niederlagen beigebracht, weil private Unternehmen effizienter sind in der Fliebandproduktion von Gtern, seien es Konsumgter in Friedenszeiten oder Waffen fr ihre Regierungen. Trotzdem sind letztlich Krieg und der Marktwirtschaft unvereinbar, da der Markt ein friedliches Miteinander voraussetzt. 3. Krieg und Autarkie Wenn ein Schneider und ein Bcker Krieg gegeneinander fhren wrden, lge es auf der Hand, dass der Bcker lnger auf einen neuen Anzug warten knnte als der Schneider auf ein frisches Brot. In analoger Weise verlor Deutschland beide Weltkriege, weil es zum Einen die Blockade Grobritanniens und zum Anderen die eigene Versorgung mit berseegtern nicht aufrecht erhalten konnte. Die deutschen Militrs waren sich ihrer Verwundbarkeit bewusst und betonten daher die Notwendigkeit einer zentral geplanten Autarkie. Sie setzten ihre Hoffnungen in Ersatzprodukte fr dringend bentigte Rohstoffe und Ausrstung, die entweder von minderer Qualitt waren, zu einem hheren Preis produziert werden mussten oder beides, im Vergleich zu dem, was der

uneingeschrnkte Markt importiert htte. Doch minderwertige Ersatzprodukte sind nicht im Sinne des kapitalistischen Geistes. Schlecht ausgerstete Soldaten wird es schlecht ergehen gegen Feinde, die die hochwertigere Ausrstung nutzen. Zustzlich bedeuten hhere Produktionskosten, dass weniger Produkte aus den gegeben Ressourcen produziert werden knnen. 4. Die Sinnlosigkeit des Krieges Interventionismus generiert wirtschaftlichen Nationalismus, der wiederum Kriegslust erzeugt. Diese Tendenz ist in sich folgerichtig, und nur eine laissez faire-Politik kann dauerhaften Frieden bringen. Warum dies alles wichtig ist In diesem kurzen Kapitel prsentiert Mises seine Fhigkeiten nicht nur als konom, sondern auch als Militrhistoriker. Entgegen der landlufigen Meinung strken staatliche Kontrollen nicht das militrische Knnen eines Landes. Unternehmer sind effizienter als zentrale Planer, sei es bei der Herstellung von Panzern, als auch bei der Produktion von Fernsehgerten. Auf lange Sicht jedoch sttzt sich die Marktwirtschaft auf die Arbeitsteilung, die wiederum eine friedliche Zusammenarbeit erfordert. Der Aufstieg des totalen Krieges in der Neuzeit liegt daher vor allem im zunehmenden Korporatismus und Interventionismus begrndet.

Henning Lindhoff, M.A. "Counselling and Social Advocacy", Jahrgang 1982, lebt in Kln und ist von Beruf Sonderpdagoge. Er recherchiert seit Mrz 2007 intensiv zu den Themen Geldsystem, Wirtschaft und Elitenpolitik. Als Geschftsfhrer der Klner Sektion engagiert er sich in der Partei der Vernunft. Seine Aufstze wurden bislang auf verschiedenen Websites mit konomischem und politischem Themenschwerpunkt verffentlicht. Sein erstes Buch zum Thema Betreuungsrecht erschien im Februar 2011. Er ist online erreichbar unter http://about.me/lindhoff und h.lindhoff@t-online.de.