LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

Puede el sujeto aprehender realmente el objeto? Esta es la cuestin de la POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO HUMANO. (El Dogmatismo. El Escepticismo. El Subjetivismo y el Relativismo. El Pragmatismo. El Criticismo)

El Dogmatismo: Es aquella posicin epistemolgica para la cual todava no existe el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto: la conciencia cognoscente aprehende su objeto. Esta posicin se sustenta en una confianza de la razn humana, todava no debilitada por ninguna duda. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemtico a quien no ve que el conocimiento representa una relacin. No ve que el conocimiento es por esencia una relacin ente el sujeto y un objeto. Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados absolutamente y no meramente por obra de la funcin intermediaria del conocimiento. Segn la concepcin del dogmatismo, los objetos de la percepcin y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad. Tambin los valores existen, pura y simplemente, para el dogmtico. Como actitud de hombre ingenuo, el dogmatismo es la posicin primera y ms antigua. En el perodo originario de la filosofa griega domina de un modo casi general. Las reflexiones epistemolgicas no aparecen, en general, entre los presocrticos. Estos pensadores se hallan animados todava por una confianza ingenua en la capacidad de la razn humana. Vueltos por entero hacia el ser, hacia la naturaleza, no sienten que el conocimiento mismo es un problema. Se plantea este problema por primera vez, son los sofistas.

El Escepticismo: Los extremos se tocan. El dogmatismo se convierte, muchas veces, en su contrario, en el escepticismo (cavilar, examinar). Mientras aqul considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto, como algo comprensible de suyo, ste la niega. Segn el escepticismo, el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensin real del objeto, es imposible. Por eso no debemos emitir pronunciar ningn juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar. Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija en tan exclusivamente en el sujeto, en la funcin del conocimiento, que ignora por completo la significacin del objeto. Su atencin se dirige ntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. Observa cmo todo conocimiento est influido por la ndole del sujeto y de sus rganos de conocimiento, as como por circunstancias exteriores (medios, crculo cultural). De este modo escapa a su vista el objeto, que es, sin embargo, tan necesario para que tenga lugar el conocimiento, puesto que ste representa una relacin entre un sujeto y un objeto. El escepticismo se encuentra ante todo en la Antigedad. Su fundador es Pirrn de Elis (360-270). Segn l, no se llega a un contacto entre del sujeto y el objeto. A la conciencia cognoscente le es imposible aprehender su objeto. No hay conocimiento. De dos juicios contradictorios, el uno es, por ende, tan exactamente verdadero como el otro. Como no hay conocimiento ni juicio verdadero, Pirn recomienda la abstencin de todo juicio. El escepticismo acadmico, no es tan radical como este escepticismo antiguo o pirrnico. Segn el escepticismo acadmico, es

imposible un saber riguroso. No tenemos nunca la certeza de que nuestros juicios concuerden con la realidad. Nunca podemos decir, pues, que esta o aquella proposicin sea verdadera; pero s podemos afirmar que parece ser verdadera, que es probable. No hay por tanto, certeza, sino slo probabilidad. El escepticismo radical o absoluto se anula a s mismo. Afirma que el conocimiento es imposible. Pero con esto expresa un conocimiento. En consecuencia, considera el conocimiento como posible de hecho y, sin embargo, afirma que es imposible. Incurre pues, en una contradiccin consigo mismo. No hay verdad ni certeza, pero s probabilidad. No podemos tener nunca la pretensin de que nuestros juicios sean verdaderos, sino tan slo la de que sean probables. Por escepticismo entendemos, en primer trmino, efectivamente, el escepticismo general y de principio. El escepticismo metafsico es llamado habitualmente positivismo. Segn esta posicin, que remonta a Augusto Comte (1798-1857), debemos atenernos a lo positivamente dado, a los hechos inmediatos de la experiencia y guardarnos de toda especulacin metafsica. Slo hay conocimiento y un saber, el propio de las ciencias especiales, pero no un conocimiento y un saber filosfico metafsico. Por errado que el escepticismo sea, no se le puede negar cierta importancia para el desarrollo espiritual del individuo y de la humanidad. Es, en cierto modo, un fuego purificador de nuestro espritu, que limpia ste de prejuicios y errores y le empuja a la continua comprobacin de sus juicios. En la historia de la filosofa el escepticismos e presenta como el antpoda del dogmatismo. Mientras ste llena a los pensadores e investigadores de una confianza tan bienaventurada como excesiva en la capacidad de la razn humana, aqul mantiene despierto el sentido de los problemas. El escepticismo hunde el taladrante aguijn de la duda en el pecho del filsofo, de suerte que ste no se aquieta en las soluciones dadas a los problemas, sino que se afana y lucha continuamente por nuevas y ms hondas soluciones.

El Subjetivismo y El Relativismo: Segn stos, hay una verdad: pero sta tiene una validez limitada. No hay ninguna verdad universalmente vlida. El subjetivismo, como ya lo indica su nombre, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. ste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo humano como el sujeto general o el gnero humano. En el primer caso tenemos un subjetivismo individual; en el segundo, un subjetivismo general. Segn el primero, un juicio es vlido nicamente para el sujeto individual que lo formula (para los dems puede ser falso). Para el subjetivismo general hay verdades supraindividuales, pero no verdades universalmente vlidas. Ningn juicio es vlido ms que para el gnero humano. El relativismo est emparentado con el subjetivismo. Segn l, no hay tampoco ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente vlida; toda verdad es relativa, tiene una sola validez limitada (la influencia del medio, del espritu, del tiempo, la pertenencia a un crculo cultural determinado). El Escepticismo, el Subjetivismo y el Relativismo, se encuentran ya en la antigedad. Los representantes csicos del subjetivismo son los sofistas. El subjetivismo y el relativismo incurren en una contradiccin anloga a la del escepticismo. ste juzga que no hay no hay ninguna verdad, y se contradice a s mismo. Una verdad que no sea universalmente vlida representa un sinsentido. La validez universal de la verdad est fundada en la esencia de la misma. La verdad significa la concordancia del juicio con la verdad objetiva. Si existe esa concordancia, no tiene

sentido limitarla a un nmero determinado de individuos. Si existe, existe para todos. El dilema es: o el juicio es falso, y entonces no es vlido para nadie, o es verdadero y entonces es vlido para todos, es universalmente vlido. El subjetivismo y el relativismo son en el fondo, escepticismo. Pues tambin ellos niegan la verdad, si no directamente, como el escepticismo, indirectamente, atacando su validez universal. El Pragmatismo: Como el escepticismo, tambin el pragmatismo abandona el concepto de verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero el pragmatismo no se detiene en esta negacin, sino que remplaza el concepto abandonado por un nuevo concepto de la verdad. Segn l, verdadero significa til, valioso, fomentador de la vida. Segn el pragmatismo, el hombre no es en primer trmino un ser terico o pensante, sino un ser prctico, un ser de voluntad y accin. Su intelecto est ntegramente al servicio de su voluntad y de su accin. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prcticos del hombre, en que aquellos resulten tiles y provechosos para la conducta prctica de ste. El intelecto no le ha sido dado para conocer la verdad, sino para obrar. El Criticismo: Una posicin intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo, se llama el criticismo (examinar). El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza a la razn humana. Est convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una verdad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupadamente, por decirlo, as, todas las afirmaciones de la razn humana y a no reconocer lmites al poder del conocimiento humano, el criticismo, prximo en esto al escepticismo, une a la confianza en el conocimiento humano, en general, la desconfianza hacia todo conocimiento determinado. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razn humana y no acepta nada despreocupadamente. Dondequiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razn humana. Su conducta no es dogmtica ni escptica, sino reflexiva y crtica. Es un trmino medio entre la temeridad dogmtica y la desesperacin escptica. En la Antigedad con Platn y Aristteles y ente los estoicos; en Descartes y Leibniz y todava en Locke y Hume. Sin embargo, el verdadero fundador del criticismo es Kant, cuya filosofa se llama pura y simplemente criticismo. Segn l, el escepticismo y el dogmatismo, son posiciones exclusivistas. La una tiene una confianza ciega en la razn humana, la otra, una desconfianza, sin previa crtica. El criticismo supera ambos exclusivismos. El Criticismo es ` aquel mtodo de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan, mtodo que da la esperanza de llegar a la certeza`. En la cuestin de la posibilidad del conocimiento, el criticismo es la nica posicin justa.

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

El dogmatismo Entendemos por dogmatismo (de = doctrina fijada) aquella posicin epistemolgica para la cual no existe todava el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para l comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posicin se sustenta en una confianza en la razn humana, todava no debilitada por ninguna duda. Este hecho de que el conocimiento no sea todava un problema para el dogmatismo, descansa en una nocin deficiente de la esencia del conocimiento. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemtico a quien no ve que el conocimiento representa una relacin. Y esto es lo que sucede al dogmtico. No ve que el conocimiento es por esencia una relacin entre un sujeto y un objeto. Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados, absolutamente y no meramente, por obra de la funcin intermediaria del conocimiento. El dogmtico no ve esta funcin. Y esto pasa, no slo en el terreno de la percepcin, sino tambin en el del pensamiento. Segn la concepcin del dogmatismo, los objetos de la percepcin y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad. En el primer caso se pasa por alto la percepcin misma, mediante la cual, nicamente, nos son dados determinados objetos; en el segundo, la funcin del pensamiento. Y lo mismo sucede respecto del conocimiento de los valores. Tambin los valores existen, pura y simplemente, para el dogmtico. El hecho de que todos los valores suponen una conciencia valo rante, permanece tan desconocido para l como el de que todos los objetos del conocimiento implican una conciencia cognoscente. El dogmtico pasa por alto, lo mismo en un caso que en el otro, el sujeto y su funcin. Con arreglo a lo que acabamos de decir, puede hablarse de dogmatismo terico, tico y religioso. La primera forma del dogmatismo se refiere al conocimiento terico; las dos ltimas al conocimiento de los valores. En el dogmatismo tico se trata del conocimiento moral; en el religioso, del conocimiento religioso. Como actitud del hombre ingenuo, el dogmatismo es la posicin primera y ms antigua, tanto psicolgica como histricamente. En el periodo originario de la filosofa griega domina de un modo casi general. Las reflexiones epistemolgicas no aparecen, en general, entre los presocrticos (los filsofos jonios de la naturaleza, los eleticos, Herclito, los pitagricos). Estos pensadores se hallan animados todava por una confianza ingenua en la capacidad de la razn humana. Vueltos por entero hacia el ser, hacia la naturaleza, no sienten que el conocimiento mismo es un problema. Este problema se plantea con los sofistas. stos son los que proponen por primera vez el problema del conocimiento y hacen que el dogmatismo en sentido estricto resulte imposible para siempre dentro de la filosofa. Desde entonces encontramos en todos los filsofos reflexiones epistemolgicas bajo una u otra forma. Cierto que Kant crey deber aplicar la denominacin de "dogmatismo" a los sistemas metafsicos del siglo XVII (Descartes, Leibniz, Wolff). Pero esta palabra tiene en l una significacin ms estrecha, como se ve por su definicin del dogmatismo en la Crtica de la razn pura ("El dogmatismo es el proceder dogmtico de la razn pura, sin la crtica de su propio poder"). El dogmatismo es para Kant la posicin que cultiva la metafsica sin haber examinado antes la capacidad de la razn humana para tal cultivo. En este sentido, los sistemas prekantianos de la filosofa moderna son, en efecto, dogmticos. Pero esto no quiere decir que en ellos falte an toda reflexin epistemolgica y todava no se sienta el problema del conocimiento. Las discusiones epistemolgicas en Descartes y Leibniz

prueban que no ocurre as. No puede hablarse, por tanto, de un dogmatismo general y fundamental, sino de un dogmatismo especial. No se trata de un dogmatismo lgico, sino de un dogmatismo metafsico.

2. El escepticismo Extrema se tangunt. Los extremos se tocan. Esta afirmacin es tambin vlida en el terreno epistem olgico. El dogmatismo se convierte muchas veces en su contrario, en el escepticismo (de v = cavilar, examinar). Mientras aqul considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto, como algo comprensible de suyo, ste la niega. Segn el escepticismo, el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensin real del objeto, es imposible segn l. Por eso no debemos pronunciar ningn juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar. Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la funcin del conocimiento, que ignora por completo la significacin del objeto. Su atencin se dirige ntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. Observa cmo todo conocimiento est influido por la ndole del sujeto y de sus rganos de conocimiento, as como por circunstancias exteriores (medio, crculo cultural). De este modo escapa a su vista el objeto, que es, sin embargo, tan necesario para que tenga lugar el conocimiento, puesto que ste representa una relacin entre un sujeto y un objeto. Igual que el dogmatismo, tambin el escepticismo puede referirse tanto a la posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado. En el primer caso, estamos ante un escepticismo lgico. Se llama tambin escepticismo absoluto o radical. Cuando el escepticismo se refiere slo al conocimiento metafsico, hablamos de un escepticismo metafsico. En el terreno de los valores, distinguimos un escepticismo tico y un escepticismo religioso. Segn el primero, es imposible el conocimiento moral: segn el ltimo, el religioso. Finalmente, hay que distinguir entre el escepticismo metdico y el escepticismo sistemtico. Aqul designa un mtodo; ste, una posicin de principio. Las clases de escepticismo que acabamos de enumerar son slo distintas formas de esta posicin. El escepticismo metdico consiste en empezar poniendo en duda todo lo que se presenta a la conciencia natural como verdadero y cierto, para eliminar de este modo todo lo falso y llegar a un saber absolutamente seguro. El escepticismo se encuentra, ante todo, en la Antigedad. Su fundador es Pirrn de Elis (360270). Segn l, no se llega a un contacto del sujeto y el objeto. A la conciencia cognoscente le es imposible aprehender su objeto. No hay conocimiento. De dos juicios contradictorios el uno es, por ende, tan exactamente verdadero como el otro. Esto significa una negacin de las leyes lgicas del pensamiento, en especial del principio de contradiccin. Como no hay conocimiento ni juicio verdadero, Pirrn recomienda la abstencin de todo juicio, la . El escepticismo medio o acadmico, cuyos principales representantes son Arcesilao ( 241) y Carneades ( 129), no es tan radical como este escepticismo antiguo o pirrnico. Segn el escepticismo acadmico es imposible un saber riguroso. No tenemos nunca la certeza de que nuestros juicios concuerden con la realidad. Nunca podemos decir, pues, que esta o aquella proposicin sea verdadera; pero s podemos afirmar que parece ser verdadera, que es probable. No hay, por tanto, certeza rigurosa sino slo probabilidad. Este escepticismo medio se distingue del antiguo justamente porque sostiene la posibilidad de llegar a una opinin probable.

El escepticismo posterior, cuyos principales representantes son Enesidemo (siglo I a. de J.C.) y Sexto Emprico (siglo II d. de J.C), marcha de nuevo por las vas del escepticismo pirrnico. Tambin en la filosofa moderna encontramos el escepticismo. Pero el escepticismo que hallamos aqu no es, la ms de las veces, radical y absoluto, sin un escepticismo especial. En el filsofo francs Montaigne ( 1592) se nos presenta, ante todo, un escepticismo tico; en David Hume, un escepticismo metafsico. Tampoco en Bayle podemos hablar apenas de escepticismo, en el sentido de Pirrn, sino, a lo sumo, en el sentido del escepticismo medio. En Descartes, que proclama el derecho de la duda metdica, no existe un escepticismo de principio, sino justamente un escepticismo metdico. Es palmario que el escepticismo radical o absoluto se anula a s mismo. Afirma que el conocimiento es imposible. Pero con esto expresa un conocimiento. En consecuencia, considera el conocimiento como posible de hecho y, sin embargo, afirma simultneamente que es imposible. El escepticismo incurre, pues, en una contradiccin consigo mismo. El escptico podra, sin duda, recurrir a una escapatoria. Podra formular el juicio: "el conocimiento es imposible" como dudoso, y decir, por ejemplo: "no hay conocimiento y tambin esto es dudoso". Pero tambin entonces expresara un conocimiento. La posibilidad del conocimiento es, por ende, afirmada y puesta en duda a la vez por el escptico. Nos encontramos, pues, en el fondo, ante la misma contradiccin anterior. Como ya haban visto los escpticos antiguos, el defensor del escepticismo slo abstenindose de juicio puede escapar a la contradiccin consigo mismo que acabamos de descubrir. Pero tampoco esto basta, tomadas rigurosamente las cosas. El escptico no puede llevar a cabo ningn acto de pensamiento. Tan pronto como lo hace, supone la posibilidad del conocimiento y se enreda en esa contradiccin consigo mismo. La aspiracin al conocimiento de k verdad carece de sentido y valor desde el punto de vista de un riguroso escepticismo. Pero nuestra conciencia de los valores morales protesta contra esa concepcin. El escepticismo, que no es refutable lgicamente mientras se abstenga de todo juicio y acto de pensamiento cosa que es, sin duda, prcticamente imposible, experimenta su verdadera derrota en el terreno de la tica. Repugnamos en ltimo trmino el escepticismo, no porque podamos refutarle lgicamente, sino porque lo rechaza nuestra conciencia de los valores morales, que considera como un valor la aspiracin a la verdad. Hemos trabado tambin conocimiento con una forma mitigada del escepticismo. Segn ella, no hay verdad ni certeza, pero s probabilidad. No podemos tener nunca la pretensin de que nuestros juicios sean verdaderos, sino tan slo la de que sean probables. Pero en esta forma el escepticismo aade a la contradiccin, inherente en principio a la posicin escptica, una contradiccin ms. El concepto de la probabilidad supone el de la verdad. Probable es lo que acerca a lo verdadero. Quien renuncia al concepto de la verdad tiene, pues, que abandonar tambin el de la probabilidad. El escepticismo general o absoluto es, segn esto, una posicin ntimamente imposible. No se puede afirmar lo mismo del escepticismo especial. El escepticismo metafsico, que niega la posibilidad del conocimiento de lo suprasensible, puede ser falso, pero no encierra ninguna ntima contradiccin. Lo mismo pasa con el escepticismo tico y religioso. Pero quiz no sea lcito incluir esta posicin en el concepto del escepticismo. Por escepticismo entendemos, en primer trmino, efectivamente, el escepticismo general y de principio. Tenemos, adems, otras denominaciones para las posiciones citadas. El escepticismo metafsico es llamado habitualmente positivismo. Segn esta posicin, que se remonta a Auguste Comte (17981857), debemos atenernos a lo positivamente dado, a los hechos inmediatos de la experiencia, y guardarnos de toda

especulacin metafsica. Slo hay un conocimiento y un saber, el propio de las ciencias especiales, pero no un conocimiento y un saber filosficometafsico. Para el escepticismo religioso usamos las ms veces la denominacin de agnosticismo. Esta posicin, fundada por Herbert Spencer (1820 a 1903), afirma la incognoscibilidad de lo absoluto. La que mejor podra conservarse sera la denominacin de "escepticismo tico". Mas, por lo regular, nos encontramos aqu ante la teora que vamos a conocer en seguida bajo el nombre de relativismo. Por errado que el escepticismo sea, no se le puede negar cierta importancia para el desarrollo espiritual del individuo y de la humanidad. Es, en cierto modo, un fuego purificador de nuestro espritu, que limpia ste de prejuicios y errores y le empuja a la continua comprobacin de sus juicios. Quien haya vivido ntimamente el principio fustico: "yo s que no podemos saber nada", proceder con la mayor circunspeccin y cautela en sus indagaciones. En la historia de la filosofa el escepticismo se presenta como el antpoda del dogmatismo. Mientras ste llena a los pensadores e investigadores de una confianza tan bienaventurada como excesiva en la capacidad de la razn humana, aqul mantiene despierto el sentido de los problemas. El escepticismo hunde el taladrante aguijn de la duda en el o del filsofo, de suerte que ste no se aquieta en las soluciones dadas a los problemas, sino que se afana y lucha continuamente por nuevas y ms hondas soluciones.

3. El subjetivismo y el relativismo El escepticismo ensea que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el relativismo no van tan lejos. Segn stos, hay una verdad; pero esta verdad tiene una validez limitada. No hay ninguna verdad universalmente vlida. El subjetivismo, como ya indica su nombre, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. ste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo humano, como el sujeto general o el gnero humano. En el primer caso tenemos un subjetivismo individual; en el segundo, un subjetivismo general. Segn el primero, un juicio es vlido nicamente para el sujeto individual que lo formula. Si uno de nosotros juzga, por ejemplo, que 2 x 2 = 4, este juicio slo es verdadero para l desde el punto de vista del subjetivismo; para los dems puede ser falso. Para el subjetivismo general hay verdades supraindividuales pero no verdades universalmente vlidas. Ningn juicio es vlido ms que para el gnero humano. El juicio 2 x 2 = 4 es vlido para todos los individuos humanos; pero es por lo menos dudoso que valga para seres organizados de distinto modo. Existe, en todo caso, la posibilidad de que el mismo juicio que es verdadero para los hombres sea falso para seres de distinta especie. El subjetivismo general es, segn esto, idntico al psicologismo o antropologismo. El relativismo est emparentado con el subjetivismo. Segn l, no hay tampoco ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente vlida; toda verdad es relativa, tiene slo una validez limitada. Pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia de todo conocimiento humano respecto a factores externos. Como tales considera, ante todo, la influencia del medio y del espritu del tiempo, la pertenencia a un determinado crculo cultural y los factores determinantes contenidos en l. Al igual que el escepticismo, el subjetivismo y el relativismo se encuentran ya en la Antigedad. Los representantes clsicos del subjetivismo son en ella los sofistas. Su tesis fundamental tiene su

expresin en el conocido principio de Protgoras (siglo V a. de J.C.): (el hombre es la medida de todas las cosas). Este principio del homo mensura, como se le llama abreviadamente, est formulado en el sentido de un subjetivismo individual con suma probabilidad. El subjetivismo general, que es idntico al psicologismo, como se ha dicho, ha encontrado defensores hasta en la actualidad. Lo mismo puede decirse del relativismo. Oswald Spengler lo ha defendido recientemente en su Decadencia de Occidente. "Slo hay verdades dice en esta obra en relacin a una Humanidad determinada." El crculo de validez de las verdades coincide con el crculo cultural y temporal de que proceden sus defensores. Las verdades filosficas, matemticas y de las ciencias naturales, slo son vlidas dentro del crculo cultural a que pertenecen. No hay una filosofa, ni una matemtica, ni una fsica universalmente vlidas, sino una filosofa fustica y una filosofa apolnea, una matemtica fustica y una matemtica apolnea, etctera. El subjetivismo y el relativismo incurren en una contradiccin anloga a la del escepticismo. Este juzga que no hay ninguna verdad, y se contradice a s mismo. El subjetivismo y el relativismo juzgan que no hay ninguna verdad universalmente vlida; pero tambin en esto hay una contradiccin. Una verdad que no sea universalmente vlida representa un sinsentido. La validez universal de la verdad est fundada en la esencia de la misma. La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. Si existe esta concordancia, no tiene sentido limitarla a un nmero determinado de individuos. Si existe, existe para todos. El dilema es: o el juicio es falso, y entonces no es vlido para nadie, o es verdadero, y entonces es vlido para todos, es universalmente vlido. Quien mantenga el concepto de la verdad y afirme, sin embargo, que no hay ninguna verdad universalmente vlida, se contradice, pues, a s mismo. El subjetivismo y el relativismo son, en el fondo, escepticismo. Pues tambin ellos niegan la verdad, si no directamente, como el escepticismo, indirectamente, atacando su validez universal. El subjetivismo se contradice tambin a s mismo, pretendiendo de hecho una validez ms que subjetiva para su juicio: "Toda verdad es subjetiva". Cuando formula este juicio, no piensa ciertamente: "Slo es vlido para m, para los dems no tiene validez". Si otro le repusiese: "Con el mismo derecho con que t dices que toda verdad es subjetiva, digo yo que toda verdad es universalmente vlida", seguramente no estara de acuerdo con esto. Ello prueba que atribuye efectivamente a su juicio una validez universal. Y lo hace as, porque est convencido de que su juicio acierta en la cosa, reproduce una situacin objetiva. De este modo supone prcticamente la validez universal de la verdad que niega tericamente. Lo mismo pasa con el relativismo. Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa, est convencido de que esta tesis reproduce una situacin objetiva y es, por ende, vlida para todos los sujetos pensantes. Cuando Spengler, por ejemplo, formula la proposicin anteriormente citada: "Slo hay verdades en relacin a una humanidad determinada", pretende dar expresin a una situacin objetiva, que debe reconocer todo hombre racional. Supongamos que alguien le repusiese: "Con arreglo a tus propios principios, este juicio slo es vlido para el crculo de la cultura occidental. Pero yo procedo de un crculo cultural completamente distinto. Siguiendo el invencible impulso de mi pensamiento, tengo que oponer a tu juicio este otro: toda verdad es absoluta. Con arreglo a tus propios principios, este juicio se halla tan plenamente justificado como el tuyo. Por ende, me dispenso en lo futuro de tus juicios, que slo son vlidos para los hombres del crculo de la cultura occidental". Si alguien hablase as, Spengler protestara con todas sus fuerzas. Pero la consecuencia lgica no estara de su parte, sino de la de su contrario.

4. El pragmatismo El escepticismo es una posicin esencialmente negativa. Significa la negacin de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo, toma un sesgo positivo en el moderno pragmatismo (de gma = accin). Como el escepticismo, tambin el pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero el pragmatismo no se detiene en esta negacin, sino que remplaza el concepto abandonado por un nuevo concepto de la verdad. Segn l, verdadero significa til, valioso, fomentador de la vida. El pragmatismo modifica de esta forma el concepto de la verdad, porque parte de una determinada concepcin del ser humano. Segn l, el hombre no es en primer trmino un ser terico o pensante, sino un ser prctico, un ser de voluntad y accin. Su intelecto est ntegramente al servicio de su voluntad y de su accin. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y su valor de ste su destino prctico. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prcticos del hombre, en que aqullos resulten tiles y provechosos para la conducta prctica de ste. Segn ello, el juicio: "la voluntad humana es libre" es verdadero porque y en cuanto resulta til y provechoso para la vida humana y, en particular, para la vida social. Como el verdadero fundador del pragmatismo se considera al filsofo norteamericano William James ( 1910), del cual procede tambin el nombre de "pragmatismo". Otro principal representante de esta direccin es el filsofo ingls Schiller, que ha propuesto para ella el nombre de "humanismo". El pragmatismo ha encontrado adeptos tambin en Alemania. Entre ellos se cuenta, ante todo, Friedrich Nietzsche ( 1900). Partiendo de su concepcin naturalista y voluntaria del ser humano, ensea: "La verdad no es un valor terico, sino tan slo una expresin para designar la utilidad, para designar aquella funcin del juicio que conserva la vida y sirve a la voluntad de podero". De un modo ms tajante y paradjico todava expresa esta idea cuando dice: "La falsedad de un juicio no es una objecin contra este juicio. La cuestin es hasta qu punto estimula la vida, conserva la vida, conserva la especie, incluso quizs educa la especie". Tambin la Filosofa del como si, de Hans Vaihinger, pisa terreno pragmatista. Vaihinger se apropia la concepcin de Nietzsche. Tambin segn l es el hombre, en primer trmino, un ser activo. El intelecto no le ha sido dado para conocer la verdad, sino para obrar. Pero muchas veces sirve a la accin y a sus fines, justamente porque emplea representaciones falsas. Nuestro intelecto trabaja de preferencia, segn Vaihinger, con supuestos conscientemente falsos, con ficciones. Estas se presentan como ficciones preciosas, desde el momento en que se muestran tiles y vitales. La verdad es, pues, "el error ms adecuado". Finalmente, tambin Georg Simmel defiende el pragmatismo en su Filosofa del dinero. Segn l, son "verdaderas aquellas representaciones que han resultado ser motivos de accin adecuada y vital". Ahora bien, es palmario que no es lcito identificar los conceptos de "verdadero" y de "til". Basta examinar un poco de cerca el contenido de estos conceptos para ver que ambos tienen un sentido completamente distinto. La experiencia revela tambin a cada paso que una verdad puede obrar nocivamente. La guerra mundial ha sido singularmente instructiva en este sentido. De una y otra parte se crea un deber ocultar la verdad, porque se teman de ella efectos nocivos. Estas objeciones no alcanzan, sin embargo, a las posiciones de Nietzsche y de Vaihinger, que

mantienen, como se ha visto, la distincin entre lo "verdadero" y lo "til". Conservan el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero en su opinin no alcanzamos nunca esta concordancia. No hay ningn juicio verdadero, sino que nuestra conciencia cognoscente trabaja con representaciones conscientemente falsas. Esta posicin es evidentemente idntica al escepticismo y se anula, por ende, a s misma. Vaihinger pretende, en efecto, que la tesis de que todo contenido del conocimiento es una ficcin, es verdadera. Los conocimientos que l expone en su Filosofa del como si pretenden ser algo ms que ficciones. En la intencin del autor, pretenden ser la nica teora exacta del conocimiento humano, no un "supuesto conscientemente falso". El error fundamental del pragmatismo consiste en no ver la esfera lgica, en desconocer el valor propio, la autonoma del pensamiento humano. El pensamiento y el conocimiento estn ciertamente en la ms estrecha conexin con la vida, porque estn insertos en la totalidad de la vida psquica humana; el acierto y el valor del pragmatismo radican justamente en la continua referencia a esta conexin. Pero esta estrecha relacin entre el conocimiento y la vida no debe inducirnos a pasar por alto la autonoma del primero y hacer de l una mera funcin de la vida. Esto slo es posible, como se ha mostrado, cuando se falsea el concepto de la verdad o se le niega como el escepticismo. Pero nuestra conciencia lgica protesta contra ambas cosas.

5. El criticismo El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo son, en el fondo, escepticismo. La anttesis de ste es, como hemos visto, el dogmatismo. Pero hay una tercera posicin que resolvera la anttesis en una sntesis. Esta posicin intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se llama criticismo (de = examinar). El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razn humana. El criticismo est convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una verdad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupa damente, por decirlo as, todas las afirmaciones de la razn humana y a no reconocer lmites al poder del conocimiento humano, el criticismo, prximo en esto al escepticismo, une a la confianza en el conocimiento humano en general la desconfianza hacia todo conocimiento determinado. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razn humana y no acepta nada despreocupada mente. Dondequiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razn humana. Su conducta no es dogmtica ni escptica sino reflexiva y crtica. Es un trmino medio entre la temeridad dogmtica y la desesperacin escptica. Brotes de criticismo existen dondequiera que aparecen reflexiones epistemolgicas. As ocurre en la Antigedad en Platn y Aristteles y entre los estoicos; en la Edad Moderna, en Descartes y Leibniz y todava ms en Locke y Hume. El verdadero fundador del criticismo es, sin embargo, Kant, cuya filosofa se llama pura y simplemente "criticismo". Kant lleg a esta posicin despus de haber pasado por el dogmatismo y el escepticismo. Estas dos posiciones son, segn l, exclusivistas. Aqulla tiene "una confianza ciega en el poder de la razn humana"; sta es "la desconfianza hacia la razn pura, adoptada sin previa crtica". El criticismo supera ambos exclusivismos. El criticismo es "aquel mtodo de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan, mtodo que da la esperanza de llegar a la certeza". Esta posicin parece la ms madura en comparacin con las otras. "El primer paso en las cosas de la razn pura, el que caracteriza la infancia de la misma, es dogmtico. El segundo paso es escptico y atestigua la circunspeccin del juicio aleccionado por la experiencia. Pero es necesario un tercer paso, el del juicio maduro y viril."

En la cuestin de la posibilidad del conocimiento, el criticismo es la nica posicin justa. Pero esto no significa que sea preciso admitir la filosofa kantiana. Es menester distinguir entre el criticismo como mtodo y el criticismo como sistema. En Kant el criticismo significa ambas cosas: no slo el mtodo de que el filsofo se sirve y que opone al dogmatismo y al escepticismo, sino tambin el resultado determinado a que llega con ayuda de este mtodo. El criticismo de Kant representa, por lo tanto, una forma especial de criticismo general. Al designar el criticismo como la nica posicin justa, pensamos en el criticismo general, no en la forma especial que ha encontrado en Kant. Admitir el criticismo general no significa otra cosa, en conclusin, que reconocer la teora del conocimiento como una disciplina filosfica independiente y fundamental. Contra la posibilidad de una teora del conocimiento se ha objetado que esta ciencia quiere fundamentar el conocimiento al mismo tiempo que lo supone, pues ella misma es conocimiento. Hegel ha formulado esta objecin en su "Enciclopedia" de la siguiente manera: "La investigacin del conocimiento no puede tener lugar de otro modo que conociendo; tratndose de este supuesto instrumento, investigarlo no significa otra cosa que conocerlo. Mas querer conocer antes de conocer es tan absurdo como aquel prudente propsito del escolstico que quera aprender a nadar antes de aventurarse en el agua". Esta objecin sera certera si la teora del conocimiento tuviese la pretensin de carecer de todo supuesto, esto es, si quisiera probar la posibilidad misma del conocimiento. Sera una contradiccin, en efecto, que alguien quisiera asegurar la posibilidad del conocimiento por el camino del conocimiento. Al dar el primer paso en el conocimiento, dara por supuesta tal posibilidad. Pero la teora del conocimiento no pretende carecer de supuestos en este sentido. Parte, por el contrario, del supuesto de que el conocimiento es posible. Partiendo de esta posicin entra en un examen crtico de las bases del conocimiento humano, de sus supuestos y condiciones ms generales. En esto no hay ninguna contradiccin y la teora del conocimiento no sucumbe a la objecin de Hegel.

https://sites.google.com/site/teknosfera/problema-del-conocimiento