EL PROBLEMA DE LA PRUEBA Si aceptamos la existencia de esas tres modalidades de conocimiento (el sensorial, el simblico y el espiritual), deberemos cuestionarnos a continuacin

la siguiente pregunta (que tambin apareci naturalmente en el curso de la historia de la filosofa, de la psicologa y de la religin): Cmo podemos estar seguros de la validez del "conocimiento" obtenido por cualquiera de esas vas?. O, planteando la pregunta de manera todava ms clara: Qu es lo que puede permitirnos refutar la validez de un determinado "conocimiento"? Los datos y el conocimiento Los datos constituyen la aprehensin directa de la experiencia (entendiendo el trmino experiencia en sentido amplo, como captacin o conciencia). Como explicaba William James refirindose a la percepcin de una hoja de papel: Si consideramos nuestra percepcin de este papel y la abstraemos de todos los dems sucesos (la ponemos entre parntesis), el papel visto y el hecho de verlo no son ms que dos nombres para el mismo hecho indivisible que, propiamente llamado, constituye el dato, el fenmeno, la experiencia.67 Lo que nosotros estamos afirmando (e intentaremos demostrar), es que tanto el mbito de la carne como el de la mente y el del espritu (mbitos que podemos llamar sensibilia, intelligibilia, y trans-cendelid) nos ofrecen datos legtimos y reales {aprehensiones directas). Es precisamente la existencia de esos dominios objtales (el sensorial, el mental y el espiritual) y la realidad de sus datos lo que constituye el fundamento de la bsqueda del conocimiento y la mejor garanta de su posible consecucin. Sea cual fuere el mbito que consideremos, la caracterstica distintiva de los datos no consiste tanto en ser los constituyentes ms simples o elementales que podamos aisJar, sino en el hecho de manifestarse inmediatamente ante nuestra conciencia como una aprehensin directa, como algo dado. Un dato, pues, no es el tomo experimental ms pequeo propio de un determinado mbito, sino la experiencia inmediata que se revea ante nosotros cuando penetramos en ese dominio concreto. Cuando James habla de los datos propios del mbito de sensi-bilia utiliza como ejemplo la experiencia directa de un pedazo de papel, de un tigre, de las paredes de la habitacin, etc., en definitiva, de lo que se aparece como dado inmediatamente en e) dominio de sensibilia. Ahora bien, los datos sensoriales pueden ser en realidad muy elementales. La retina humana adaptada a la oscuridad, por ejemplo, puede detectar un fotn y, en ese caso, el registro inmediato del fotn (o lo que fuere) constituye el dato sensorial. Sin embargo, el dato tambin puede ser muy grande y complejo, como, por ejemplo, una puesta de sol, el firmamento nocturno, el panorama que divisamos desde lo alto de una colina, etc. En cualquier caso lo que nos interesa resaltar no ts tanto el tamao o la complejidad de la experiencia sino su inmediatez. (Muchos filsofos, como Kant o James, por ejemplo, utilizan el trmino intuicin para referirse a la aprehensin directa de sensibilia. No obstante, conviene aclarar, como haca Kant, que la intuicin sensorial no es lo mismo que la intuicin espiritual ni que la intuicin mental. La intuicin, en sentido lato, se refiere a la captacin directa e inmediata de datos procedentes de cualquiera de los dominios. Es precisamente esta aprehensin, experiencia directa o intuicin la caracterstica distintiva del dato.) Exactamente de la misma manera podramos hablar de los datos propios de intelligibilia y de transcendelia. En el mbito de intelligibilia, por ejemplo, nuestra experiencia mental presente dada e inmediata, sea cual fuere, es un dato (en este caso un dato mental) o una serie de ellos. El dato puede ser minsculo o atmico (una imagen, un pensamiento fugaz, etc.) pero tambin puede ser complejo y permanente (un recuerdo, la comprensin del significado global de una frase, de una idea, etc.). En cualquier caso, al margen de su tamao, complejidad o duracin, el dato mental es la gestalt, la experiencia mental inmediata. Y aun en el caso de que estuviramos pensando en algn acontecimiento pasado o anticipando cualquier actividad futura, ese pensamiento tambin sera un hecho presente percibido y experimentado inmediatamente, es decir, un dato.

Los investigadores del lenguaje, por su parte, suelen referirse a la aprehensin directa y presente de los smbolos con el trmino intuicin directa. Cuando dominamos un idioma, por ejemplo, conocemos (intuimos mentalmente) el significado de sus palabras. Cuando estamos aprendiendo un idioma experimentamos los smbolos tan directamente como cuando pensamos en ellos (aunque ignoremos todava su significado). El hecho es que, en cualquier caso, el ojo de la mente nos permite captar el significado de las palabras y tener una visin directa e inmediata. Esa percepcin, precisamente, es el dato. As pues, trtese de una palabra, de una frase o de una idea, el dato mental, sea cual fuere, es nuestra experiencia mental inmediata. Del mismo modo, en el mbito de transcendelia, el dato trascendental (percibido o intuido directamente, en este caso, mediante el ojo de la contemplacin) puede ser una intuicin espiritual, una iluminacin, una determinada intuicin gnsti-ca, un satori, etc. Pero, en cualquiera de los casos, la caracterstica esencial del dato trascendental no es tanto su complejidad ni su tamao, sino su inmediatez. Obviamente, el anlisis posterior puede revelarnos que los distintos datos contienen, o desembocan, en otros datos. El pedazo de papel de James, por ejemplo, un dato sensorial individual, tiene cuatro ngulos y cualquiera de ellos puede convertirse en un dato sensorial individual y, a su vez, forma parte de la experiencia ms amplia papel-pupitre-habitacin, otro dato sensorial. Del mismo modo, la percepcin del smbolo rbol, un dato mental individual, est compuesta de cinco letras, cada una de las cuales puede ser captada como un dato mental aislado. En todo caso, lo que nos inleresa subrayar es que para captar el significado, el dato inmediato, de la palabra rbol, no utilizamos un proceso de adicin de significados. El dato mental, el significado, o la intuicin lingistica de la palabra rbol, no surge ante m como resultado de una suma rpida de a, ms r, ms b, ms o, ms /. El dato mental rbol es una percepcin geslltica, directa e irreductible. As pues, trtese de un dato sensorial, de un dato mental o de un dato trascendental, la caracterstica ms distintiva de un dato consiste precisamente en que es una aprehensin o intuicin directa, de la experiencia presente, inmediata y dada. El significado de la experiencia y el empirismo Hemos dicho que un dato es la experiencia inmediata que tenemos en cualquiera de los tres dominios, sensorial, mental y trascendental. Aqu, sin embargo, tropezamos con una gran dificultad filosfica y semntica porque los empiristas han insistido siempre en que todo conocimiento debe basarse en la experiencia; precisamente por ello denunciaban a los racionalistas y a los msticos. Por otra parte, aunque el empirismo sea una postura claramente reduccionista, hay muchas escuelas de psicologa y de filosofa humanista y transpersonal que confiesan abiertamente ser empiristas. Parece, pues, que las palabras experiencia y emprico se han utilizado en sentidos muy diferentes ocasionando, con ello, gran cantidad de equvocos. El ncleo del problema es la gran ambigedad del significado de la palabra experiencia, una palabra que puede referirse tan slo a la experiencia sensorial (como hacen los empiristas) pero que tambin puede designar casi todas las modalidades de conciencia y de conocimiento. En este sentido yo no experimento tan slo sensaciones y percepciones (sensibilia), sino tambin ideas, pensamientos y conceptos (intellgibilia), ya que con el ojo de la mente puedo experimentar el discurrir de mis pensamientos, de mis ideas y de mi imaginacin. Obviamente, sas son experiencias ms sutiles que un golpe en la cabeza, pero tambin son experimentales en el sentido de que son percibidas directa e inmediatamente por el ojo de la mente. De la misma manera tambin puedo experimentar el espritu con el ojo de la contemplacin, o gnosis, y, de ese modo, percibir y experimentar directa e inmediatamente el mbito de trascendelia, el dominio propio del espritu. En todos estos ejemplos estamos utilizando el trmino experiencia como sinnimo de la percepcin directa, de lo inmediatamente dado, de la intuicin (sea sta sensorial, mental o espiritual). Digamos pues, que, en cierto sentido todo conocimiento est basado en la experiencia (como afirman los empiristas) pero no necesariamente en la experiencia sensoria! (como

tambin aaden). Existen ciertas verdades racionales a priori que pueden experimentarse en el mbito de la mente pero no en el dominio de lo sensorial (por ejemplo, las matemticas). Por otra parte, las verdades espirituales son aqullas que experimentamos en el mbito espiritual pero no en el dominio de lo mental ni de lo sensorial (como, por ejemplo^ el satori). As pues, podemos percibir o intuir datos procedentes de cualquiera de los tres dominios (sensibilia, intelligibiliay transcen-delia). Es indudable, pues, que existen modalidades del conocimiento que, aunque permanezcan fuera de la experiencia sensorial, no por ello dejan de ser experiencias. El empirismo afirma que todo conocimiento legtimo debe basarse en la experiencia, pero comete el error de considerar que la nica experiencia vlida pertenece a sensibilia, pretendiendo, a continuacin, reducir toda experiencia racional a puras sensaciones porque, segn ellos, rio existe experiencia racional que no haya pasado previamente por los sentidos. Esta tentativa (Queremos los datos empricos!) resulta tan seductora por Ja sencilla razn de que los empiristas confunden experiencia sensorial (empirismo puro) con experiencia en general. El empirismo parece sensato y pragmtico, pero confunde dos premisas bsicas, ya que afirma que todo conocimiento real es experimental, lo cual es cierto si utilizamos el trmino experiencia en sentido amplio, pero no puede resistirse a la tentacin de agregar que no existe ms experiencia que la sensorial, lo cual, evidentemente, es falso. Una de las causas de este equvoco radica en el hecho de que el trmino experiencia puede utilizarse en un sentido amplio, como conciencia directa, y en un sentido mucho ms restringido, como percepcin sensorial. Los empiristas modernos ridiculizan la idea de un conocimiento ajeno a la experiencia (hasta aqu todo va bien) pero, al yuxtaponer, de modo consciente o inconsciente, los dos posibles significados del trmino, terminan reduciendo toda experiencia a la modalir-dad emprico-sensorial (falacia reduccionista, error categorial, etc.). Para terminar de embrollar las cosas, muchos de los nuevos psiclogos humanistas y transpersonales (que se ocupan bsicamente de intelligbilia y de transcendelia y que comprenden que sus datos son, en sentido amplio, experimentales), esperando que su trabajo sea reconocido como cientfico, no dudan en calificar de emprico a su quehacer y a sus datos para terminar descubriendo, sorprendidos, que Ja ciencia emprica rechaza sus conclusiones burlndose descaradamente de ellas. Para evitar todas estas ambigedades restringir, pues, el significado del trmino emprico a su acepcin original como conocimiento basado en la experiencia sensorial (sensi-bilia) y recomendara a los psiclogos humanistas y transpersonales que hicieran lo mismo. No olvidemos que ei empirismo clsico, a fin de cuentas, constituy un intento de reducir todo conocimiento y experiencia a la modalidad sensorial. Terminemos resumiendo que la contribucin primordial y ms duradera del empirismo ha sido su nfasis en la experiencia directa (en sentido amplio), pero que su ms flagrante delito ha sido el de pretender reducir toda experiencia a la modalidad sensorial. Los procedimientos de verificacin Cada una de las tres modalidades de conocimiento nos permite acceder a la percepcin directa e inmediata de datos reales (experimentales) procedentes de sensibilia, de intelligibilia y de transcendelia. As pues, si no queremos perdernos conviene recordar, como bien subrayaba James, que nuestro nico punto de partida posible, el rasgo distintivo de los datos consiste en su inmediatez intuitiva. Pero cmo puedo estar seguro de que mi percepcin no es errnea? Para responder a esta pregunta deberemos tener en cuenta los principios de verificacin (o de refutacin) de datos que se aplican a la recogida de datos en cada una de las modalidades de conocimiento. Cuando abordemos los procedimientos de recogida y de verificacin de datos no deberemos, pues, olvidarnos de dos puntos esenciales: (1) la metodologa real de recogida y de verificacin de datos es completamente diferente en cada una de las tres modalidades pero (2) los principios abstractos de recogida y de verificacin de datos son esencialmente idnticos. Ms adelante comprenderemos claramente este punto y mi inters en recalcarlo.

Veamos, en primer lugar, los principios abstractos de recogida y de verificacin de datos. Como ya hemos sealado en el captulo anterior, el proceso de recogida de datos en cualquiera de los dominios es tridimensional: 1. Prescripcin instrumental. Tiene siempre la forma: Si quieres saber esto debers hacer esto otro. 2. Aprehensin intuitiva. Consiste en la percepcin cognitiva, la aprehensin, o experiencia directa e inmediata, de los datos, del mbito objetal (o de ciertos aspectos del mbito objetal) a la que nos conduce la instruccin. 3. Confirmacin comunal. Consiste en el cotejo de los resultados obtenidos (aprehensiones de datos) con otras personas que tambin hayan pasado por los estadios preceptivo y perceptivo. Veamos a continuacin algunos ejemplos de estas tres vertientes en los dominios correspondientes a sensibilia, intelligibilia y transcendelia. No olvidemos, mientras tanto, que aunque las tres vertientes abstractas que acabamos de mencionar sean idnticas en los tres mbitos, cada uno de ellos (y los datos que les son propios) ocupa una estructura jerrquica distinta y que, por consiguiente, la metodologa real o concreta que utilizan es completamente diferente. Investigacin emprico-analtica En el dominio de sensibilia (mbito emprico o sensorio-motor), si queremos saber si el volumen de hidrgeno en estado gaseoso liberado en la electrlisis del agua es el doble que el volumen de oxgeno, por ejemplo, deberemos: (1) aprender a realizar la electrlisis, disponer el instrumental necesario, llevar a cabo el experimento, recoger los gases liberados (instrucciones), (2) medir el volumen de los gases recogidos (aprehensiones) y terminar (3) comparando y confirmando los datos obtenidos con otros investigadores. ste es un ejemplo sencillo que puede repetirse indefinidamente. El hecho es que cuando los cientficos empricos investigan (es decir, recogen datos) siguen ciertas instrucciones, perciben datos (sea directamente o mediante la utilizacin de determinados instrumentos que amplifican sus sentidos) y luego terminan verificando colectivamente los resultados obtenidos. As, para que la ciencia emprico-analtica acepte un determinado dato como vlido debe atravesar estos tres filtros. Slo entonces la ciencia lo incluye provisionalmente en su base de datos. El punto clave, sin embargo, es que estos tres estadios constituyen una forma adecuada de rechazar los datos manifiestamente errneos. Como muy bien ha aclarado Karl Pop-per, si no existiera ninguna forma de refutar un dato, tampoco existira forma alguna de confirmarlo. Esos tres niveles, pues, nos proporcionan un mecanismo de refutacin potencial. Esta es, precisamente, la clave del xito de la ciencia. El problema es que, cuando los datos (procedentes de cualquiera de los dominios) se presentan ante la conciencia, lo hacen de un modo inmediato, intuitivo y aparentemente vlido. Pero su apariencia, no obstante, depende de una instruccin o instrumento previo, y sucede que los instrumentos cognitivos, sean cientficos, personales o espirituales, no siempre son perfectos. Veamos un ejemplo: Si tengo cataratas, por ejemplo, ver dos lunas en lugar de una, pero ese dato ser errneo dada la inadecuacin del instrumento con el que lo he captado. El dato es inmediato, directo y evidente (realmente veo dos lunas) pero, no obstante, es ilusorio. En este sentido, las tres vertientes a las que anteriormente hemos aludido me protegen de ese error ya que, siguiendo con nuestro ejemplo, siempre puedo preguntarle a un amigo T ves dos lunas? y, con esa sencilla comprobacin, refutar la aparente veracidad de mis datos empricos, de mi sensibilia. En la investigacin emprica un hecho malo (un experimento mal realizado, por ejemplo) ser refutado, no slo por los otros hechos sino tambin por la comunidad cientfica. En este rechazo potencial se basa el principio de falsabilidad de Popper. Estos tres niveles funcionan en las tres modalidades bsicas de la investigacin cognitiva (la emprica, la racional y la trascendental), ya que en cada una de ellas (como veremos) podemos aplicar el mismo mecanismo de refutacin. Es precisamente este mecanismo el que impide que,

en cualquiera de los mbitos, la bsqueda del conocimiento termine degenerando en dogmatismo y en fe ciega. En otras palabras, la principal caracterstica de la investigacin emprico-analtica no consiste en el uso de una tecnologa superior y de unos mtodos, supuestamente nicos, de verificacin/rechazo, porque eso, como veremos, es aplicable a todos los mbitos. Lo verdaderamente propio de la investigacin emprico-analtica es que opera exclusivamente con datos procedentes de sensibilia, del ojo de la carne y sus extensiones. Obviamente, la investigacin emprico-analtica tambin utiliza la reflexin mental y racional, pero esas operaciones estn subordinadas a sensibiia. En ocasiones se objeta que las ciencias empricas, como la fsica o la biologa, por ejemplo, operan con objetos o acontecimientos que no pueden ser experimentados por los sentidos (o sus extensiones). Por ejemplo, cuando Mendel postul la existencia de los genes, stos no podan verse y, del mismo modo, Dalton no haba visto jams una molcula cuando pro puso la teora atmica/molecular. El hecho, sin embargo, como dice James, es que incluso en el caso de que la ciencia de mostrara la existencia de una arquitectura molecular por debajo de la suave blancura del papel, esa arquitectura seguira siendo la substancia de una experiencia, la visin (magnificada por instrumentos actualmente desconocidos) de ciertas partculas vibratorias terminando de ese modo con nuestra experiencia familiar del papel.67 Dcadas despus de que Mendel lanzara la hiptesis de la existencia de los genes, el microscopio electrnico nos proporcion una imagen real de la molcula de DNA, Entonces, cuando un amplificador electrnico del ojo nos permiti percibir la substancia gentica, la existencia del material gentico dej de ser una teora y termin convirtindose en un datum. Es cierto que cuanto ms penetramos en el mbito submolecular ms confusas son nuestras percepciones, pero el hecho es que una proposicin emprico-analtica slo tiene sentido cuando se basa en datos sensoriales o potencialmente sensoriales. sa fue, como hemos visto, la principal contribucin de Galileo, Kepler y Newton, una contribucin absolutamente cierta en lo que se refiere a la investigacin emprico-analtica. El problema, como ya hemos visto, es que, cuando la ciencia emprico-analtica se neg a aceptar la realidad de datos que no procedieran de sensibilia, termin convirtindose en cientifismo. ste es el llamado crimen de Galileo (un epteto injusto porque Galileo jams pretendi tan deplorable reduccionismo). Y, si bien es cierto que debemos ampliar el campo de la investigacin emprico-analtica, eso no significa, en modo alguno, que debamos limitar nuestras fuentes de conocimiento a esa modalidad exclusiva. El siguiente nivel jerrquico de la bsqueda del conocimiento consiste en la investigacin en el mbito de intelligibilia. Investigacin fenomenolgico-mental Las mismas tres vertientes que hemos mencionado son aplicables tambin a la recogida de datos lingsticos, noticos o fenomenolgico-mentales correctos pero ahora la metodologa a utilizar es completamente diferente, ya que no nos movemos en el mbito de sensibilia sino de intelligibilia. Lo que ahora nos ocupa son los pensamientos (su estructura y su forma) tal y como aparecen inmediatamente ante el ojo interno de la mente. Veamos, para comenzar, el ejemplo que nos ofrecen las matemticas. Aqu tambin nos encontramos con las tres vertientes bsicas. Segn G. Spencer Brown, la forma principal de la comunicacin matemtica no es la descripcin sino la instruccin (vertiente n. 2). En este sentido, las matemticas se parecen a ciertas artes prcticas tales como la cocina, por ejemplo, en la que el sabor de un pastel, aunque literalmente indescriptible, puede transmitirse al lector en forma de un conjunto de instrucciones, llamada receta... Hasta la misma ciencia natural (es decir, la ciencia emprico-analtica) parece depender de la instruccin. La iniciacin profesional del cientfico no consiste tanto en leer determinados libros (aunque sa sea tambin una instruccin) sino en obedecer determinadas instrucciones tales como "mira con ese microscopio" (como en el ejemplo dado en el primer captulo). Pero, despus de que el hombre de ciencia (emprica) haya mirado por el microscopio (n. 1), debe describir lo que ha visto (con el ojo de la carne n. 2), cotejarlo con los dems (n. 3) y terminar resendolo por escrito. Del mismo modo, despus de que el matemtico haya obedecido un determinado conjunto de instrucciones (imagina dos lneas paralelas que se cruzan en el infinito, dibuja la seccin transversal de un trapezoide o eleva la hipotenusa al cuadrado, por ejemplo, n. 1) debe describir a los dems lo que ha visto (con el ojo de la carne n. 2), compararlo con los descubrimientos realizados por los dems (n. 3) y terminar transcribindolo por escrito. En

cualquiera de los casos, la descripcin depende y est subordinada a un conjunto previo de instrucciones.25 La gran diferencia, como ya hemos visto, es que, mientras que en las ciencias empricas el dato (o sus efectos) puede ser visto o experimentado con el o]o de la carne (o con sus extensiones), en la fenomenologa racional (incluidas las matemticas), por el contrario, el dato slo es visto o experimentado con el ojo de la mente. As pues, aunque la vertiente preceptiva sea la misma, nuestra mirada no se dirige ya a sensibilia, sino a un dominio objetal diferente, el dominio de intelligibilia. En la fenomenologa clsica de Husserl tambin operan esos mismos tres niveles. La fenomenologa comienza con una instruccin, poner entre parntesis todo tipo de presupuestos y circunstancias ajenos al tema en cuestin, perciba luego, directa, inmediata e intuitivamente el objeto propio de este dominio objetal (el mental) para terminar cotejando y confirmando (o refutando) esas aprehensiones por medio de la comunicacin y de la clarificacin interpersonal. Pero cul es la verdadera naturaleza de un acto mental, de un smbolo o de una comprensin lingstica, por ejemplo, tal y como aparece inmediata o intuitivamente ante el ojo de la mente? Para la fenomenologa los actos mentales (las imgenes, los smbolos o las palabras, por ejemplo) son intencionales y significativos y su forma o estructura original es semitica o simblica. A diferencia de los objetos de sensibilia (las rocas, los fotones y los rboles, por ejemplo) que no tienen ningn significado (en el sentido de que no representan ni apuntan simblicamente a otra cosa ms que s mismos), los objetos propios de intelligibilia poseen un significado, un valor y una intencionalidad (un smbolo o un acto mental siempre representa o seala a otro objeto o acto). Y la forma de desvelar ese significado no es exclusivamente sensorial, sino que pasa por la investigacin, aprehensin o interpretacin mental. Por dar un ejemplo sencillo, Hamlet es un producto mental simblico que slo puede ser percibido mediante un acto mental, pero no existe la menor prueba cientfica emprica de su significado. Hamlet no est compuesto de electrones, molculas, madera o zinc, sino de unidades de significado (datos mentales) que no se revelan como sensibilia sino como intelligibilia. La fenomenologa tambin nos demuestra que el dominio de intelligibilia no es tan slo significativo e intencional, sino que tambin es intrnsecamente intersubjetivo. Si t me transmites un smbolo, por ejemplo, la palabra manzana, y yo lo comprendo, o lo capto intuitivamente, ese smbolo, que antes estaba literalmente en tu cabeza o en tu mente, est ahora en mi cabeza o en mi mente. Segn este ejemplo, ambos estamos vinculados directa e ntimamente en un acontecimiento intersubjetivo, en un dilogo interpersonal. La comunicacin y el discurso nos permiten compartir una serie de smbolos y entrar en los dems de una forma que trasciende, con mucho, el mero contacto o comunicacin .corporal. La comunicacin significativa no es simplemente una charla catica y arbitraria sino que tiene una estructura, unas reglas, una lgica y una forma determinada. Los datos propios de este mbito, aunque ocultos a la simple percepcin sensorial, constituyen un territorio muy real poblado de datos muy reales. As pues, la caracterstica distintiva de los fenmenos mentales consiste en su intencionalidad, su valor, su significado, su estructura intersubjetiva, etc. Es por ello por lo que la investigacin fenomenolgico-mental (propia de la psicologa, la filosofa, la sociologa y las ciencias humana, es decir mentales, en general) se ocupa de la naturaleza, la estructura y el significado de intelligibilia: el lenguaje, la sintaxis, la comunicacin, el discurso, la lgica, los valores, la intencionalidad, las ideas, el significado, los conceptos, las imgenes, los smbolos, la semitica, etc. Es precisamente a todo esto a lo que nos referimos cuando hablamos de ciencias fenomenolgico-mentales. En el campo fenomenolgico-mental las instrucciones nos permiten desvelar hechos o datos referidos a la esfera de intelligibilia (el dominio mental o subjetivo). Pero estos hechos son hechos subjetivos, lo cual no significa que sean meros desvaros individuales, como afirman los empiristas. Hay que decir, para comenzar, que las aprehensiones fenomenolgicas no son meros valores o simples ideas (como algo opuesto a los hechos reales) porque, en el mbito de lo mental los valores y las ideas son tambin hechos, o datos, reales e inmediatos

que se revelan directamente ante nosotros. En segundo lugar, la percepcin de los datos procedentes de este dominio puede ser verificada confrontndola con el colectivo de quienes hayan seguido las instrucciones apropiadas, en cuyo caso las percepciones incorrectas no concordarn con el consenso intersubjetivo. As pues, del mismo modo que en el mbito de sensibilia los datos empricos incorrectos no cuadran con el conjunto de datos sensoriales recogidos, en el dominio de intelligibilia la estructura intersubjetiva constituye una realidad tangible y legtima que nos permite verificar o refutar la verdad o falsedad de los datos presentados. Veamos, como simple ejemplo, el descubrimiento de la es entura jeroglfica egipcia. El problema, en este caso, consiste en un misterioso lenguaje, una especie de intelligibilia oculta inscrita en unas tablillas de piedra. Si bien la investigacin emprico-analtica puede darnos a conocer la antigedad de la piedra, su composicin, su peso, etc., es completamente incapaz de decirnos nada sobre la intelligibilia de los jeroglficos y no puede ayudarnos, en modo alguno, a descubrir su significado. Para ello deberemos seguir un conjunto de instrucciones mentales (atender a la estructura interna de los smbolos con el ojo de la mente) e intentar distintas combinaciones simblicas hasta det. cubrir la combinacin correcta, la instruccin adecuada que nos conduzca a una aprehensin significativa. En el caso de que una determinada combinacin parezca correcta deber luego cotejarla con otras combinaciones (ya que un posible significado puede ser refutado por otros) porque el lenguaje tiene una estructura intersimblica, una sintaxis, y una mala percepcin lingstica no cuadrar con otras percepciones lingsticas. Por ltimo, deber confirmar mis resultados con las conclusiones a las que hayan llegado otros investigadores cualificados. (Lo cual fue, precisamente, lo que hicieron Jean-Francois Champo-Ilion y Thomas Young con la piedra de Rosetta.) El hecho es que, aunque nosotros estemos trabajando con una produccin notablemente subjetiva (un lenguaje, por ejemplo) eso no significa que podamos interpretara de cualquier modo, ya que intelligibilia tiene sus propias estructuras intersimblicas e intersubjetivas que refutan, por s solas, las conclusiones incorrectas. Esto es algo totalmente aplicable a cualquier dato procedente de intelligibilia, desde el lenguaje, los objetivos y los impulsos psicolgicos, hasta la lgica, la sintaxis, las intenciones y los valores. Aunque las verdades procedentes de este dominio no sean contrastables empricamente, eso no significa que no sean ms que meras opiniones y apreciaciones no verificables. Como seala acertadamente Ogilvy, para determinar la veracidad de los datos procedentes de intelligibilia no basta con cualquier hiptesis que se nos ocurra ni tampoco, por supuesto, con una simple negativa [la creencia de que "no hay forma de determinarla porque la verificacin emprica no puede aplicarse en este caso"]. Slo una comunidad de intrpretes puede fundamentar intersubjetivamente el conjunto de criterios que nos permiten validar una interpretacin. En este sentido, el mismo relativismo subjetivo que hace absurda la idea de verdad nos permite descubrir la interpretacin correcta (ya que no todas las interpretaciones tienen sentido sino tan slo algunas de ellas). Pero la sensibilidad de esta herramienta depende de ciertas reglas de la buena interpretacin que, en muchos casos, coinciden con las que utiliza la ciencia emprica como, por ejemplo, el esmero, la sencillez y la carencia de apreciaciones subjetivas87 [o, como dira yo, de la sujecin a las tres vertientes]. Los empiristas se mofan de cualquier procedimiento de verificacin que no se base en la evidencia sensorial y califican a las investigaciones no empricas, o no sensoriales, como la psicologa subjetiva, la fenomenologa idealista, la ontologa, etc., de metafsica, concluyendo que se mueven en un terreno poco fiable, menos reproducible y nada verificable. Sin embargo, esa afirnacin no supone que los empiristas no utilicen las estructuras intrnsecas de intelligibilia. Esto es en realidad muy extrao porque el mismo hecho de que los empiristas hablen con los dems y se comprendan demuestra de un modo suficientemente palpable la existencia real del dominio, legtimo, reproducible e intersubjetivo de intelligibilia. La investigacin fenomenolgico-mental general (con sus diversas ramas: la filosfica, la psicolgica, la lingstica, la sociolgica, etc.) es la ciencia que nos permite descubrir los significados, las pautas, las estructuras y las leyes, y ciertamente se trata de una ciencia metafsica (o meta emprica) ^ pero ese calificativo no tiene el menor sentido peyorativo. Por otra parte, cuando los empiristas elaboran hiptesis, formulan teoras, organizan sus datos sensoriales y proponen explicaciones sistemticas Cul es exactamente el tipo de investigacin que gua ese aspecto concreto de su quehacer? Naturalmente la fenomenologa

racional. Adems, cuando los empiristas o los cientficos declaran que algo no tiene existencia real, que no es realmente real, que no es fiable, verificable ni significativo, estn, precisamente, utilizando la modalidad meta-fsica que tanto aborrecen, lo cual, obviamente, constituye un contrasentido metafsico tan absurdo como escribir una docena de libros para intentar demostrar la inexistencia de la escritura. Lo cierto es que existen hechos, verdades o datos fenomenolgico-mentales. Sin embargo, para que esos datos sean reconocidos deben haber atravesado los tres filtros mencionados anteriormente. Cualquier percepcin que no cumpla con esa triple condicin ser refutada por la misma estructura propia del dominio intersubjetivo de intelligibilia pos otros hechos mentales y la comunidad de intrpretes). sta es la prueba experimental que deben sufrir los datos procedentes de intelligibilia (recogida y verificacin de datos), una prueba tan rigurosa como la emprica porque ambas descansan en los mismos tres principios mencionados. La diferencia no radica en la metodologa abstracta utilizada sino en el territorio real que se cartografa (sensibilia versus intelligibilia). Por supuesto, el experimento emprico-analtico es mucho ms fcil de llevar a cabo que la investigacin fenomenolgico-mental porque el primero es ejecutado por un sujeto sobre un objeto mientras que la segunda es realizada por un sujeto (o smbolo) sobre, o con, otros sujetos (o smbolos). El dominio objetal propio de la investigacin fenomenolgico-mental corresponde a los objetos subjetivos o intersubjetivos (intelligibilia), no a los objetos objetivos (sensibilia). Ahora ya podemos apreciar una de las profundas diferencias existentes entre la investigacin emprico-analtica y la fenomenolgico-mental. La investigacin emprico- analtica utiliza la mente simblica para cartografiar, o reflejar, el mundo presimblico, mientras que la investigacin fenomenolgico-mental utiliza la mente simblica para cartografiarse o reflejarse a s misma. En ste ltimo caso los smbolos se utilizan para reflejar o representar otros smbolos, los cuales, a su vez, reflejan el reflejo, y as siguiendo, en una especie de crculo hermenutico de significados co-creados por dos mentes o smbolos que se investigan mutuamente. El ejemplo ms sencillo de lo que estamos diciendo lo constituye la comunicacin verbal. Cuando nosotros dialogamos, yo intento captar el significado de lo que dices mientras t intentas hacer lo mismo conmigo. De ese modo vamos penetrando en un crculo intersubjetivo. Cuando un smbolo denota a otro, ste ltimo puede responder de una forma proactiva, mientras que los objetos presimblicos (como las rocas, los electrones y los planetas) slo responden en forma reactiva. As pues, la investigacin fenomenolgico-mental no es tanto una actividad objetiva como una red intersubjetiva y es precisamente esa misma red la que fundamenta la bsqueda del conocimiento propio de intelligibilia. Una proposicin emprica es cierta si refleja de un modo ms o menos exacto el mundo sensorial, biomaterial y objetivo, pero una proposicin fenomenolgico-mental, en cambio, slo es verdadera cuando se ajusta a una estructura intersubjetiva de significados (o, como sucede en las matemticas, a una lgica intersimblica). As, por ejemplo, en los teoremas matemticos (es decir, hiptesis con instrucciones lgicas) nosotros no buscamos los hechos empricos para demostrarlos (o refutarlos) porque, en este dominio, los hechos son unidades intersimblicas. La verdad de un teorema no depende de su adecuacin a la evidencia sensorial sino de su ajuste al consenso de la lgica intersimblca. En este caso no se trata de la mente actuando sobre la materia sino de la mente actuando sobre s misma! Resumamos, pues, las diferencias ms importantes existentes entre la investigacin emprico-analtica y la indagacin fenomenolgico-mental: 1. La investigacin emprico-analtica es llevada a cabo por un sujeto sobre un objeto mientras que la fenomenolgico-mental es realizada por un sujeto (o smbolo) sobre, o con, otros sujetos (o smbolos). 2. En la investigacin emprico-analtica el referente del conocimiento conceptual no es el mismo conocimiento conceptual, mientras que en la fenomenolgico-mental el referente lo constituyen los mismos procesos del conocimiento conceptual (la estructura de las ideas, el lenguaje, la comunicacin, las intenciones, etc). Por decirlo de modo ms sencillo: 3. Los hechos (datos) con que opera la investigacin emprico-analtica son cosas, mientras que los hechos (datos) propios de la investigacin fenomenolgico-mental son pensamientos. 4. En la investigacin emprico-analtica las proposiciones son intencionales (simblicas) pero los datos no lo son (presimblicos), mientras que en la fenomenolgico-mental tanto las

proposiciones como los datos son intencionales y simblicos. La investigacin emprico-analtica trabaja fundamentalmente con cosas existentes en la naturaleza. Una de las principales diferencias existentes entre ambas descansa en la misma diferencia que existe entre la naturaleza [desplegada como sensibilia] y la historia humana [desplegada como intelligibilia]. A fin de cuentas, acaso no es la distincin entre accin voluntaria [intencin mental] y comportamiento mecnico [causalidad fsica] una nueva versin de la antigua controversia entre la libertad humana y la necesidad natural? La historia es una crnica de acciones [no de reacciones], de argumentos intencionales que tienen un planteamiento, un nudo -y un desenlace. La lgica propia de los conceptos de espacio, de tiempo y de masa [sensibilia] es radicalmente diferente de la lgica propia de conceptos tales como triunfo, honor y obligacin [intelligibilia] ya que, en ste ltimo caso, el contexto en el que surgen no es natural [es decir, es histrico]. Las creaciones de la razn trascienden la uniforme regularidad de las leyes naturales. Este fenmeno no tiene que ver con la evolucin natural sino con la historia humana. En esta ltima el lenguaje utilizado en la formulacin de la intencin creativa, consistente en un conjunto de trminos histricos, juega un papel constitutivo, ya que sus significados no vienen naturalmente dados sino que son sucesivamente constituidos por la forma en la que son utilizados [es decir, histricamente]. As pues, cualquier criterio aplicable a este dominio no puede reducirse a la mera descripcin ahistrica de los fenmenos naturales. [Del mismo modo que tampoco podemos reducir el producto histrico de los jeroglficos egipcios a sus simples elementos constitutivos empricos y sensoriales.]87 Pero tal vez una de las diferencias ms importantes, y realmente una de las ms fciles de utilizar, es la siguiente: 6. La investigacin emprico-analtica es un monlogo (un investigador simbolizante contempla un suceso no simblico), mientras que la fenomenolgico-mental es un dilogo (un investigador simbolizante contempla otro suceso simblico). El paradigma de la investigacin emprico-analtica es Yo veo la roca mientras que el de la fenomenolgico-mental es Yo hablo contigo y t hablas conmigo. La investigacin emprico-analtica puede realizarse sin dialogar con el objeto de su investigacin. Ningn cientfico emprico, por ejemplo, habla con los electrones, el plstico, las molculas, los protozoos, los helechos, o lo que sea, porque est estudiando entidades preverbales, pero el verdadero campo de accin de la investigacin fenomenolgico-mental es un intercambio de comunicacin, una relacin intersubjetiva e intersimblica (lenguaje y lgica). Por ello es por lo que la investigacin fenomenolgicomental impone la necesidad de entablar un dilogo con el sujeto de su investigacin. As pues, cualquier ciencia que hable con el sujeto de su investigacin no es emprica (monolguica*) sino fenomenolgica (dialguica*). 7. En resumen pues, la investigacin emprico-analtica recoge sus datos del reino de sensibilia mientras que la fenomenolgico-mental trabaja con datos procedentes de intelligibilia. Algunos ejemplos en el campo de la psicologa Veamos algunos ejemplos de estas diferentes metodologas en el campo de la psicologa. Cuando la investigacin exclusivamente emprico-analtica se aplic al ser humano, engendr el conductismo clsico que, en su forma ms tpica (Skinner), slo acepta como vlidos los datos procedentes de sensibilia, los hechos percibidos objetivamente. En realidad, para el conductismo, la mente como tal mente, es punto menos que descartada, y el ser humano es un mecanismo muy complejo pero absolutamente reactivo. Por ello, dejando de lado a la mente, se dedica a recoger todo tipo de datos sensoriales objetivos, como guas de refuerzos positivos y negativos, respuestas condicionadas, etc. en su forma ms dura, el conductismo no se preocupa de dialogar con la persona porque, segn su modelo, no existe la menor razn para hacerlo (aunque, obviamente, tratndose de seres humanos, siempre existe algn tipo de intercambio de comunicacin). Si un conductista quiere una determinada respuesta de la persona, le bastar con reforzar la reaccin deseada (sin importarle gran cosa si la persona lo desea o no). Segn este modelo, la persona no tiene la menor posibilidad de elegir porque su respuesta al refuerzo es meramente reactiva. As, desde esta perspectiva, la mente, la libertad, la pro-accin y la capacidad de decisin son inexistentes. El conductismo es un monlogo, una ciencia monolguica emprico-analtica, un modelo que funciona muy bien con animales

subhumanos (y con los niveles infrahumanos del animal humano) porque los anmales son, a fin de cuentas, presimblicos, preintencionales, prehistricos y prevolicionales, y pueden ser percibidos y estudiados empricamente. Pero, obviamente, el conductismo clsico no funciona tan bien con los seres humanos porque, entre los estmulos sensoriales y la respuesta sensorial, los seres humanos disponen de una estructura mental, una estructura que obedece a leyes procedentes no tanto de sensibilia como de intelligibilia. Cuando el conductismo clsico se dio cuenta de esta limitacin, intent acomodar su modelo introduciendo, entre el estmulo y la respuesta sensoriomotora, el concepto de variable interviniente (Hull), como la expectativa y el valor, por ejemplo (Hull, Tollman). Ahora bien, la metodologa emprico-analtica conductista no estaba convenientemente equipada para investigar esas variables intermediadoras porque a investigacin emprica trabaja con datos objetivos, y las variables intervinientes (intelligibilia) no son objetivas sino intersubjetivas. Y en el momento en que comenzamos a investigar fenmenos intersubjetivos, entramos directamente en el dominio del discurso, del dilogo, de la comunicacin, de la introspeccin, de la hermenutica, de la fenomenologa, etc., y cuando intentamos manipular los datos fenomenolgco-mentales (la conducta verbal, por ejemplo), utilizando una metodologa exclusivamente emprico-analtica, descubrimos que es tan eficaz como intentar descifrar el significado de Guerra y paz analizando objetivamente el papel y la tinta con que fue escrita. Con todo esto no estamos negando la relativa utilidad de la investigacin emprico-analtica para el estudio de la conducta humana. En este sentido, cabra sealar que la investigacin emprico-analtica no slo es aplicable a aquellos datos humanos procedentes de sensbilia, sino tambin a aqullos otros (procedentes de intellgibilia o de transcendelia) que alteran el mundo objetivo. Veamos un ejemplo para ilustrar este 'difcil punto, una obra de arte, un cuadro, por ejemplo, Los fusilamientos del 2 de mayo, de Goya. La obra de arte es tambin una entidad objetiva y, como tal, puede ser analizada objetivamente. Hay muchas formas de analizar empricamente una obra de arte, como, por ejemplo, estudiar la composicin de la pintura, la antigedad del lienzo, y examinar empricamente todos sus datos sensibles, los colores, las lneas, las superficies y la composicin esttica, en general. As pues, podemos mirar la pintura y estudiarla sin necesidad de hablar con Goya (despus de todo Goya ha muerto). Pero si nuestra intencin es la de saber si Goya pretende decirnos algo, dialogar, como si dijramos, con nosotros, la investigacin emprica ya no nos sirve. Entonces deberemos prestar ms atencin a intelligibilia que a sensibilia. En este caso el lienzo y la pintura siguen siendo objetos situados ah fuera pero son objetos formados e informados por la mente creativa del ser humano (intelligibilia) y constituyen una encarnacin objetiva de las intenciones de un sujeto humano As pues, aunque la obra exista en el mundo sensorial objetivo, hay ciertos aspectos, como las intenciones del autor, que no pueden ser captados emprica o sensorialmente y que, por lo tanto, tampoco pueden ser objeto de la investigacin emprico-analtica. Para descubrir las intenciones y el significado de la obra deberemos intentar penetrar en la mente de Goya, hablar con l, y para ello deberemos utilizar la fenomenologa histrica, la hermenutica, la tcnica dialguica. Obviamente no podemos hablar directamente con Goya. Si viviera podramos hablar con l sobre el significado de su obra y manifestarle los sentimientos que evoca en la mente y en el espritu del ser humano. Pero, al ser imposible comunicarnos directamente con Goya, nos vemos obligados a utilizar la fenomenologa histricohermenulica para intentar recrear las intenciones del autor medante las reglas de la buena interpretacin. Para ello, deberemos estudiar el perodo y el clima histrico en el que pint Goya con el objeto de aprehender e interpretar sus intenciones personales subjetivas y, por ltimo, deberemos cotejar nuestra interpretacin con las conclusiones a las que llegaron otros intrpretes competentes. Si no lo hacemos as, las nicas intenciones que descubriremos sern las nuestras. La investigacin histrica, fenomenolgica y dialguica nos permite desvelar no slo el sentido esttico de la pintura sino tambin su significado. Goya estaba intentando decirnos algo. La obra fue pintada en plena invasin napolenica, una poca terrible de guerra civil y

pelotones de ejecucin que llenaba de horror a Goya. La pintura es esplndida y enfebrecida, y pone vvidamente de manifiesto las atrocidades que pueden cometer los seres humanos cuando se entregan a la barbarie de la guerra. Obviamente ste no debe ser el nico significado de la pintura, pero lo cierto es que el autor no tena la menor intencin de glorificar la guerra. As pues, la fenomenologa hermenutica quiz no nos permita revelar todos los significados reales de la obra, pero s que nos ayuda al desvelar algunos de ellos, posiblemente la mayora. Y el empirista que desprecia este tipo de conocimiento es como aqul que prefiere no saber nada en absoluto antes que saber muchas cosas a medias. El hecho es que la mente humana puede formar e informar el mundo objetivo, pero que los objetos que encarnan intelligibilia no proceden de sensibilia. As pues, si queremos desvelar el significado de intelligibilia, no nos queda ms remedio que recurrir a una ciencia dialguica, a una indagacin fenomenolgico-mental general. Esto es especialmente importante en el campo de la psicologa. Veamos ahora el ejemplo ms difcil, el psicoanlisis freudiano. Freud parti de un enfoque emprico-analtico meramente fisiolgico. Pero, como l mismo dira ms tarde, aunque conociramos todos los aspectos fisiolgicos de la conciencia, eso nos permitira conocer la localizacin exacta de los procesos de conciencia, pero no nos aadira un pice a nuestra comprensin.4fi Lo que Freud quera estudiar era el significado de los datos psicolgicos, su intencionalidad y su interpretacin (interpretacin de los sueos, de los sntomas, etc.). En este sentido, su enfoque y su territorio eran competencia casi exclusiva de la investigacin fenomenolgico-mental, de la hermenutica y de la historia (en este caso la historia y evolucin del sistema egoico de la persona, sus fijaciones, sus traumas, sus represiones, etc.). La conciencia psicoanaltica es una conciencia histrica, una reconstruccin y una re-membranza de la historia personal para comprender su influencia presente y, ms importante todava, el psicoanlisis requiere un discurso intersubjetivo, un dilogo, (a cura por medio de la charla). Adems, y este es un punto capital, el principal descubrimiento de Freud no fue tanto una teora como una instruccin, la asociacin libre (Diga todo lo que aparece en su mente), que revelaba la existencia de un dominio objetal (datos) ignorado hasta ese momento (los procesos primarios inconscientes). La asociacin libre, pues, iba ms all de las instrucciones hipnticas de Bernheim y de Charcot. Tan importante fue esta instruccin, que todava sigue considerndosela como la regla bsica del psicoanlisis. Usando esta instruccin Freud se dedic a recoger datos procedentes del nuevo territorio, el proceso primario inconsciente, datos que slo pueden ser corroborados por alguien que haya atravesado los tres estadios: (1) utilizar la instruccin de la asociacin libre, (2) aprehender los datos resultantes y (3) comparar y contrastar esos datos en el seno de una comunidad de intrpretes competentes. Obviamente, tambin podemos disentir de algunas de las interpretaciones y teoras de Freud sobre los datos (una distincin a la que volveremos en breve), pero no debemos perder de vista que la perfeccin de los datos dependa de la perfeccin de las instrucciones que utilizaba. Incluso el mismo Jung, en desacuerdo generalmente con la teora freudiana, reconoca la validez de esos datos. Para que una proposicin fenomenolgico-mental sea reconocida como vlida, no slo debe explicar los datos, sino que tambin debe atravesar con xito la prueba de la comunicacin libre y del discurso intersubjetivo. Algunas de las teoras freudianas han superado con xito esta prueba y son hoy en da aceptadas por la mayor parte de las escuelas psicoanalticas modernas como, por ejemplo, la existencia de los procesos inconscientes, los mecanismos de defensa o represin, el narcisismo, la importancia de la evolucin, la existencia de diferentes tipos de estructuras psicolgicas, etc. Otras, en cambio, no se ajustan al consenso intersubjetivo y han sido abandonadas, como, por ejemplo, el origen dico del ego, el nfasis exagerado en la etiologa sexual, ciertas especulaciones antropolgicas, el falocentrismo y la naturaleza de los sueos. Lo mismo, por supuesto, podramos decir, de Jung, Wundt, Rank, Adler y todos los psiclogos fenomenolgico-dialguicos. Aunque sus datos no sean tan palpables (densos) como los de los empiristas o conductistas, tampoco son puramente subjetivos porque la red de comunicacin intersubjetiva constituye un correctivo externo para paliar el sesgo de la subjetividad. El hecho es que la psicologa fenomenolgico-dialguica ha culminado en un impresionante y slido cuerpo terico de datos. Entre los ms recientes de tales investigadores, debemos sealar a Piaget, cuyo sistema presenta un rasgo distintivo caracterstico, una nueva instruccin,

el mtodo clnico. Este mtodo es, por supuesto, dialguico (ya que Piaget detestaba el empirismo puro), un mtodo basado en el intercambio intersubjetivo. El mtodo clnico consiste, bsicamente, en un depurado protocolo de preguntas y respuestas que se aplica a individuos de diferentes edades (aunque sufre ciertas modificaciones para la etapa preverbal, desde el nacimiento hasta los dos aos, un perodo en que el nio vive bsicamente en el reino de sensibilia, no de intelligibilia). Mediante sta y otras tcnicas instructivas Piaget ha acumulado una gran masa de datos fenomenolgico-mentales que ha sometido a un anlisis estructural y evolutivo cuyos resultados han sido ampliamente divulgados. Kohlberg, Loevinger, Broughton, Maslow y otros han utilizado tambin el mismo tipo de aproximacin dialguica. En lo que respecta al legado de Freud, el psicoanlisis ha dado origen a la psicologa psicoanaltica del ego, una psicologa esencialmente estructural y evolutiva, orientada hacia las relaciones objtales (es decir, intersubjetiva), que coincide sorprendentemente, como muchos han sealado (entre ellos el mismo Piaget), con los datos recogidos por las escuelas cognitivas, estructuralistas y evolutivas. La aparicin de nuevas instrucciones, las tcnicas proyectivas (Rorschach), de apercepcin temtica (Murray), el mtodo clnico (Piaget), completar frases (Loevinger), la asociacin libre (Jung), el desarrollo moral (Kohlberg), entre otras, han permitido acumular una enorme cantidad de datos fenmeno-lgicos, lo cual ha acelerado notablemente la comunicacin y el discurso abierto entre las diferentes ramas de la psicologa. Como resultado de todo esto disponemos ahora de una visin razonablemente consistente y unificada del crecimiento y del desarrollo psicolgico del ser humano (por lo menos en lo que se refiere a los estadios personales), una visin que es estructural, evolutiva, fenmenolgica, interpersonal, funcional y sistmica. Esta visin, obviamente, dista mucho de ser completa, totalmente demostrable y coherente en todos sus detalles. El hecho, sin embargo, es que existe un consenso razonable sobre los hechos, la teora y la prctica, un movimiento intersubjetivo constante y general de intelligibilia que no slo produce datos repetibles sino que refuta las percepciones incongruentes y las elimina del campo de la bsqueda del conocimiento. Este rechazo potencial habla elocuentemente de un dominio objetal real (intelligibilia) que fundamenta la investigacin y que impide que las verdades procedentes del mbito de lo subjetivo no sean ms que verdades subjetivas.