Capitalismo y/o Socialismo:
social, es altamente sensible a los cambios e
Una Teoría de Juegos
(Publicado el 23 de julio del 2008)
Por: Econ. Luís A. Ruiz Castre
Analista & Consultor
vpra5@hotmail.com
Hoy los líderes del mundo permanentemente
están redefiniendo las estrategias geopolíticas
en todos los continentes ; existe una “teoría de
juegos” entre sistemas de países que tratan de
establecer modelos económicos con perfil de
capitalismo o socialismo. Y en América Latina el
“juego” está caliente y entretenido por decir
literalmente, entre el modelo de revolución
bolivariana liderado por Hugo Chávez en
Venezuela que conjuntamente con sistemas de
gobierno similares (socialista) en los países de
Ecuador, Bolivia, Cuba, Nicaragua, Santo
Domingo, y muy posiblemente Paraguay,
forman un eje que trata de irradiar y exportar
sus ideas y prácticas en toda América Latina ,
donde Perú es objetivo inmediato; como una
forma de enfrentar al dominio del sistema
capitalista liderado por EE. UU. Y que según los
analistas socialistas, ya llegó a la etapa de
imperialismo como última fase del capitalismo .
Líderes mundiales aplican ciencia, tecnología y
arte en el diseño y estructuración de “reglas de
juego” (modelos estructurados) que incentiv an a
los “jugadores” (país o países seguidores) y que
se comporten en función a resultados y
objetivos del “diseñador” (país líder) (Leonid
Hurwicz, Premio Nóbel de Economía - 2007)
El actual gobierno del Perú, mediante un
paquete de decretos legislativos, trata de
globalizar el capital humano, social, económico,
cultural, tecnológico y físico (biodiversidad) y
articularse al mundo competitivo, con los
tratados de libre comercio (TLC); esto es parte
de la filosofía capitalista, naturalmente los de
perfil socialista se opondrán. La intención de
innovar se agudiza, al oponerse fuerzas
contrarias a un determinado cambio. ¿Pero qué
cambios se están dando que satisface a unos y
disgusta a otros? La respuesta es simple,
depende de cuál es tu ideología política,
situación económica y estilo s de vida de los
líderes y de la sociedad, (que en el Perú al ser
aproximadamente el 45% de la población en
situación de pobreza, desigualdad y exclusión
incentivos sociales propuestos) . En esta
compleja “Teoría de juegos” de intelectualidad y
de prácticas, los estrategas de los países con
perfil capitalista mueven sus “piezas”
identificados como TLC (tratado de Libre
comercio), IED (inversiones extranjeras
directas), préstamos, privatización, indicadores
bursátiles, formalización de mypes, índices de:
competitividad, libertad económica, democracia,
grado de inversión, etc.) Y los de perfil
socialista también sacan sus estrategias como
la formación de anillos energéticos en América
latina, telesur, banco del sur, casas del ALBA,
estatización, sindicalización, propiedad pública
del capital, planificación centralizada, etc. Y
también en este juego se da una guerra
psicosocial, con opiniones ásperas o
provocadoras en asuntos internos de cada país.
Pero demos una mirada histórica , como nace
todo esto; en tiempo y espacio se han formado
modelajes y “evangelios” sociales y
económicos, con sus respectivos “apóstoles” .
En el siglo XIX, El capitalismo derivó de la
formación del capital con la revolución industrial
y el liberalismo económico; y el paradigma del
socialismo nace y se derivó de la protesta social
contra todas las “enfermedades”
multidimensionales en lo social, política,
económica y tecnológica (miseria, hambre,
desempleo, contaminación por las fábricas,
salario de subsistencia, monopolio financiero ,
huelgas, etc.) que se atañían al nuevo orden
establecido por el capitalismo. Por ello su
naturaleza de rebelión y revolución contra la
estructura de las instituciones capitalistas,
sustentaba que fuerzas conflictivas económicas
o materialistas inherentes en el sistema
capitalista promoverán el cambio histórico e
impulsará un nuevo sistema y expulsa rá el
sistema antiguo, originándose el socialismo
donde existe una sociedad sin clases sociales,
los obreros serían los propietarios de los
medios de producción y en beneficio de todos, y
con planificación dirigida, etc. hasta llegar al
comunismo como última fase del social ismo
(igualdad social absoluta) . C. Marx decía “de
cada cual según su capacidad, a cada cual
según sus necesidades”.
Y los principios básicos del capitalismo son la
propiedad privada, el individualismo económico,
la competencia y mercados libres, la ética
protestante, la libertad y democracia. A finales
de los años ochenta del S. XX se desmorona el
imperio socialista Ruso y el triunfo relativo del
capitalismo. H. Soto dice 1 que el capitalismo es
el único juego que queda en casa y afirma : “El
capitalismo queda como la única forma viable
de organizar racionalmente una economía
moderna. En este momento de la historia,
ninguna nación responsable cuenta con otra
opción” y agrega 2 “La crisis del capitalismo
fuera de los países avanzados no se debe a
que la globalización internacional esté
fracasando sino a que los países en vías de
desarrollo y los que salen del comunismo no
han podido globalizar el capital en sus
territorios”. El espíritu empresarial nos dice,
existe en todas partes, pero hay que
transformarlo el algo tangible: derechos de
propiedad (patentes, contratos, registros de
propiedad, títulos valores, etc.) . El economista
Alan Greespan sustenta por la libertad
económica y de suprimir las barreras
proteccionistas tanto de países ricos como en
desarrollo, y que en estos últimos 50 años la
apertura económica relativa ha contribuido a la
sólida prosperidad; un flujo comercial más
intenso hace que las compañías nacionales
mejoren sus capacidades competitivas y
aumenten su productividad; los países en
desarrollo necesitan más globalización no
menos, afirma categóricamente. La rivalidad
todavía no acaba entre el capitalismo y
socialismo, ya que se van reinventando,
adoptando, adaptando y configurando a los
tiempos, sobre la base de conceptos
sobrevivientes. Siguen intentando descubrir
nuevos principios y leyes básicas de la historia ;
para predecir el futuro de los acontecimientos
históricos tratan de comprender las fuerzas
causales que operan.
Esa rivalidad entre capitalistas y socialistas nos
hace recordar la Teoría de C. Darwin en que
las especies evolucionan por acumulación de
cambios graduales en largos periodos y por
competición y los mejores adaptados a su
medio ambiente sobreviven. Pero también las
especies participan, cooperan, coevolucionan,
se influencian mutuamente para su
sobrevivencia en condiciones muchas veces
adversas mediante simbiosis (matrimonio
biológico). ¿Hay que extremar o conciliar las
contradicciones naturales o intencionadas
existentes en ambos sistemas? Tiene que
existir lógicamente una “simbiosis social”. Un
modelo creado fue el paradigma de economía
1 H. Soto “El Misterio del capital” . 2000. Pág. 27
2 Ibíd. pág. 251
social de mercado, que es la síntesis de la
relación entre economía, sociedad y mercado, o
la articulación de los paradigmas del socialismo
y capitalismo, es decir, que evita los extremos
del comunismo y el capitalismo salvaje. Donde
los que tienen la “llave autorizada” para prender
el motor del Crecimiento & Bienestar son el
Estado en armonía con el sector privado y la
sociedad. Las referencias y aplicaciones de
políticas económicas y sociale s que son o han
sido decididas unilateralmente y sin consenso
son susceptibles de ser modificadas o
discontinuadas en la medida que el gobierno
vigente se debilite o sea sustituido. ¿Cómo
emplear o utilizar de la mejor manera óptima los
recursos limitados para satisfacer deseos y
necesidades ilimitadas? ¿Cómo coexistir la
propiedad colectiva y la iniciativa individual?
¿Quién decide el qué y el cómo hacer la
producción de bienes y servicios ? Por eso la
necesidad del abordaje integral para legitimar
las políticas y acciones, pues implica decisiones
que sacrifican el presente por el futuro , no
olvidemos que la política es vocación de
negociación constante.
En el entorno actual los países emergentes
como el Perú, han sido afectados; N. Lechner
aclara3 “La globalización altera la agenda
pública de los países, que termina siendo
dictada por eventos externos, fuera del control
de los actores nacionales”; vemos que sucede
con el alza del precio del petróleo, del maíz, del
trigo, las tasas de interés de la FED (EE. UU.),
etc. de los cuales somos dependientes y que
ocasionan conflictos sociales en nuestros
países, lo que es aprovechado, por los de perfil
socialista, para criticar que el modelo capitalista
en nuestro país ha fracasado y ya no está de
moda. Pero la historia demuestra que bajo
cualquier sistema, siempre seremos vulnerables
a los ciclos económicos mundiales. Hay que
tomar en cuenta que si nuestro campo rural no
está articulado eficientemente a mercados
competitivos internos y externos a través de los
Tratados de Libre Comercio (TLC), éste puede
convertirse en un “expulsor natural” de la
población rural hacia lo urbano, ocasionando
problemas mayores de hacinamiento, déficit de
servicios básicos, comercio informal, caída de
la producción agrícola, incremento del proceso
de cocalización, etc. Y por ende el Estado y los
gobiernos regionales tendrán mayores
demandas y conflictos sociales. J. Cotler dijo
3N. Lechner: “La Reforma del Estado y el Problema de la Conducción
Política”. Pág. 18. 1998
acertadamente lo que pasa en el Perú: “A tu pierdes – yo pierdo, o yo gano – tu pierdes,
mayor crecimiento económico mayor sino tu ganas – yo gano y todos ganamos!
conflicto social”. Y N. Lechner: nos dice: “No
es lo mismo tener una democracia que
gobernar democráticamente (…) El propio
avance de la democratización provoca
problemas de gobernabilidad” 4 construir
democracia y gobernabilidad, dependerá de
políticas económicas y sociales coherentes,
viables, armonizadas y enmarcadas con
principios de justicia y equidad social.

Hay que hacer innovación institucional

constantemente; Fabián Rapetto afirma 5 “Existe
(…) la necesidad de aumentar las capacidades
estatales destinadas al manejo general de la
cosa publica” y que las capacidades estatales
deben “Asegurar niveles mínimos de la calidad
de los servicios” 6 por ello “El desafio de
construir y/o reconstruir capacidad estatal en
materia de política social es uno de los juegos
mas complejos a lo que se está n enfrentando
los países, en particular aquellos en
desarrollo…” 7 Creo que, en cualquier gobierno
su o sus expertos “ajedrecista (s)” en políticas
económicas y sociales para converger el
crecimiento económico y la lucha contra la
pobreza, se les hará muy difícil e irán perdiendo
la partida de “juego”, si no tienen habilidades de
lectura e interpretación teórica y de la práctica
histórica, científica, teológica, filosófica, art ística
y deportiva de la realidad. Las deficiencias de
un Estado de perfil capital ista permiten que los
de perfil socialista pongan el dedo en las
“llagas” más importantes (inflación, desempleo,
etc.). ¡Mucho cuidado, en esta “teoría de juego”,
con los cambios de posición de la sociedad
“altamente sensible” en el tablero ! los ojos de la
sociedad “altamente sensible” están más
atentos a la crisis o fallas del Estado y
empiecen a retirar su confianza y voluntad
delegada al Estado, porque no han sido
capaces de representarlos y satisfacer sus
necesidades y expectativas ; tienen la
percepción que solo protegen y controlan sus
propios intereses. Hoy todavía esa represión y
angustia social busca reemplazos de gobierno s
para liberar sus energías en el corto plazo; pero
se observa en el horizonte latinoamericano
nubes, vientos y olas de violencia y frustración
social. ¡Hagamos que la “regla de juego” no sea

4 Ibíd. Pág. 20
5 F. Rapetto “Capacidad Estatal: requisito necesario para un a mejor
política social en América latina” Pág. 1. INDES. 2003.
6 Ibíd. Pág. 5
7 Ibíd. Pág. 9