1

Reflecii pe marginea unui articol ziditor

Pr. Dan Bdulescu

Aternem pe hrtie nite reflecii personale pe marginea ziditorului articol Rdcinile controversei dintre tiin i religie. Acesta este de fapt o transcriere a unei emisiuni radiofonice de la Radio Logos (Craiova) din 2007, un serial n care Gabriela Voinea a luat un interviu printelui ieromonah Grigorie, fost profesor de genetic, pe tema tiin i credin - mpreun pe calea Adevrului. Ulterior aceste materiale au aprut i n forma unui volum editat la Editura Mitropoliei Olteniei. Articolul de deschidere, purtnd titlul mai sus menionat, constituie o introducere foarte folositoare, din care am ales anumite pasaje pe marginea crora ne-am ngduit, cu smerenie i cu preuire pentru printele Grigorie, anumite reflecii. Am pus ntre ghilimele vorbele printelui Grigorie urmate de scurtele noastre comentarii. nainte de a ajunge s-L nege, ei L-au definit pe Dumnezeu conform deduciilor lor, nu aa cum S-a revelat chiar Dumnezeu pe Sine. Pe msur ce avansarea n timp i ndeprtarea de origini estompa amintirile despre revelaia primar fcut omului, iar omul czut, ajuns incapabil de contemplaie, nu mai completa prin intuiie golul creat, raiunea avea cmp liber pentru ficiune. i cum acest Dumnezeu fictiv nu funciona, nu rspundea ateptrilor, oamenii au ajuns mai nti s-L ignore i apoi s-L nege pe Dumnezeul cel adevrat. n schimb, diavolii se grbeau s rspund, pe ct puteau, oricrei chemri, cu iluzia lor de bine i aa s-a ajuns la nchinarea la idoli. nainte de a ajunge s-L nege, ei L-au definit pe Dumnezeu conform deduciilor lor, nu aa cum S-a revelat chiar Dumnezeu pe Sine. n acelai timp, a nceput i redefinirea creaiei lui Dumnezeu conform deduciilor lor, nu aa cum a fost revelat de Dumnezeu drepilor si. De pild pentru alctuirea i micrile cosmosului: La aceast ntrebare avem un rspuns, tradiional, ce poate fi numit i apocrif, coninut n crile de cronologie bisericeasc numite Hronografe, lsate de Sfnta Tradiie vie a mentalitii ortodoxe, consemnate de memoria colectiv i apoi de cea scris. Potrivit acestor surse vrednice de crezare, primul om care a primit descoperirea aezrii i micrii corpurilor cereti, deci a cosmologiei i astrologiei a fost Set, n jurul anului 300 de la Facerea lumii: i se alese Sith

2 <om> blnd, bun i nelept i drept lui Dumnezeu. Acesta <Sith cu> nelepciunea sa a pus nume celor apte planete ale cerului i-a priceput i cum se ntoarce cerul. (Cronograf - sec. XVII) Set ntru rpirea sa de ngerul a vzut aezarea fpturii celei de Sus, frumuseea Cerului i micarea acelora. Alergarea soarelui i a lunii i a stelelor, tocmirea ceretilor semne, care se numesc planete i lucrrile acelea le-a cunoscut i multe lucruri nevzute a vzut i pe cele netiute le-a tiut, patruzeci de zile nvndu-se de ngerul acela[] De crezut este i aceasta, c Adam i Set dup nelepciunea i cunotina ce li s-a dat lor de la Dumnezeu, au aezat anul n zile i n sptmni i n luni i i-a nvat pe oameni tiina nconjurrii anului i numrarea zilelor i a sptmnilor i a lunilor i a anilor. (Cronograf - sec. XVII). Cel care l iniiaz pe Set ar fi fost descoperitorul tainelor, vestitorul bucuriei, Arhanghelul Gavriil. S observm i modul suprafiresc al acestei iniieri, nlarea la cer nsemnnd i un punct de observaie necesar i perceperii senzoriale, nu numai celei duhovniceti i mentale. Pe msur ce avansarea n timp i ndeprtarea de origini estompa amintirile despre revelaia primar fcut omului, iar omul czut, ajuns incapabil de contemplaie, nu mai completa prin intuiie golul creat, raiunea avea cmp liber pentru ficiune. [] Este suficient c au ncredere n raiunea lor. ntocmai aa a fost i nceputul. naintea tiinelor experimentale lucrau cu raiunea filozofii. Ei nu fceau experimente materiale, dar uznd de raiunea lor generau concepte mentale materialiste. Gndii-v la anticii Leucip i Democrit. Dialogul acestora care ascultau oapta vrjmaului nu putea fi dect o controvers cnd se adresau celor care ascultau de oapta Duhului. Este momentul n care omul a pus raiunea nainte de orice, suficient chiar ca explicaie a existenei sale. l recunoatei aici pe Descartes cu celebra sentin: Cogito, ergo sum - Cuget, deci exist. Cam n aceeai perioad Occam i Bacon puneau bazele teoretice ale demersului experimental n tiin. Este perioada pe care istoria a reinut-o sub numele de iluminism. Dar iluminare nseamn luminare din afar. Odat cu ea, omul a stins lumina dinluntrul su i caut adevrul cu o minte ntunecat. Att de ntunecat nct definete greit chiar ceea ce caut. [] Dar i oamenii nesceptici au tot cutat fr s tie ce. Cci dac ar fi tiut, ar fi gsit, conform fgduinei Mntuitorului: Cel ce caut, afl. Toat lumina Renaterii nu a fost dect scoaterea la lumin n Evul Mediu a unor idei antice intrate ntr-un con de umbr. Acum ns, ele au putut face un rod pentru care nu erau ntrunite condiiile n vechime: prin aristotelism i materialism au deschis acum drum tiinei, care a devenit un adversar important pentru religie, pn atunci singur stpn n lume. O mic nuanare: perioada Renaterii a pregtit de fapt o contestare a aristotelismului, i anume a fizicii i astronomiei aristotelice. ncepnd cu Copernic i Nicolae Cusanul, dar mai ales cu perioada postrenascentist a lui Galilei (sec. XVII), conceptele fizicii i astrofizicii aristotelice sunt demontate pas cu pas, pn la a fi anihilate. Exemplificare: Tycho Brach ncepuse acest proces de destabilizare. Galilei l-a urmat [] Spre deosebire de Aristotel, se tia acum c Luna nu mai este acea frumoas sfer neted, care se mic n virtutea perfeciunii sale. Galilei jubila gndindu-se la perspectiva de a da o lecie adepilor aristotelismului. ntr-o scrisoare din 1612, el prevedea cu delectare funeraliile sau mai degrab sfritul i judecata din urm a pseudo-filosofiei (cea a lui Aristotel!).1 A se vedea i Galilei Dialog ntre cele dou sisteme principale ale lumii. n lumea bizantin i n rile rmase ortodoxe, omul credincios nu a ajuns s se ndoiasc de calitatea sa de stpn peste creaie prin chiar voia lui Dumnezeu-Creatorul i crede c i-o poate
1

J-P. Longchamp, Afacerea Galilei, XXI Eonul dogmatic, Bucureti, 2004, p. 23

3 exercita deplin prin nduhovnicire. De aceea nu a cutat s devin stpn peste creaie prin cunoaterea tiinific. Dezinteresul acesta a cauzat i n acest domeniu rmneri n urm fa de lumea apusean, unde scolastica s-a bazat pe raiunea omului pentru a-l face s stpneasc lumea prin cunoatere i ordonare. Astfel s-a ajuns s se dea un mare credit tiinei. Cu un Dumnezeu retras din creaie i chiar n lipsa energiilor necreate ale harului, sigur c unii oameni de tiin neortodoci au ajuns treptat s explice totul prin legile pe care le descopereau. Unii oameni de tiin neortodoci! O formulare elegant a printelui Grigorie. La momentul de care vorbim - Renaterea - nu avem ca oameni de tiin dect eterodoci: catolici, protestani i arabi (eventual i evrei, dar nu muli). Ortodoxia nu are practic nici o preocupare n acest sens, mulumindu-se cu nivelul trecutului tiinei aristotelice! De aici pn la a spune c Dumnezeu nu exist nu era dect un pas i unii oameni l -au fcut, desvrind rtcirea. ncepnd cu iluminismul tiina a constituit poate arma nr. 1 a ateismului! Filosofia i ideologia nu ar fi izbndit chiar nimic fr suportul tiinific care a fundamentat cu dovezi inexistena lui Dumnezeu. Chiar dintre cei care nu au mers aa de departe, s-au ridicat unii care au promovat ideea c Dumnezeu a creat lumea prin evoluie, aa cum zice tiina. Dar care tiin? Acesta este un punct de vedere evoluionist teist, care a aprut exact la momentul de intersecie a acestor foarte la mod i corect politice dialoguri ale tiinei cu religia. Iat de exemplu n acest sens perspectiva romano-catolic, aa cum a fost ea prezentat de curnd la un simpozion: Biserica catolic pred evoluia teist, ce accept evoluia ca teorie tiinific, dar o consider parte a unui plan divin. Susintorii ei nu vd de ce Dumnezeu nu ar fi folosit procesul evoluionar n formarea speciilor umane. Luna trecut, Vaticanul a desemnat teoria evoluiei compatibil cu Biblia, fr a cere ns scuze postume la adresa lui Charles Darwin, care, n secolul al XIX-lea, a fost atacat de Biserica Angliei pentru argumentele sale ce contraziceau nsemntatea biblic a creaiei. Este binecunoscut disputa Printelui Serafim Rose cu doctorul Al. Kalomiros legat de evoluionismul cretin teist. Aceast disput nu a fost tranat ntre ei, dar a polarizat deja din anii 80 dou direcii opuse ntre teologii ortodoci, dintre care unii i de la noi. (Pentru combaterea exemplar a acestei poziii vezi Pr. Serafim Rose Cartea Facerii, Crearea lumii i omul nceputurilor, Ed. Sofia, Bucureti, 2001). ns, precum spunea Galilei, n realitate e vorba de 2 sisteme cu totul incompatibile, n care tiina susine evoluia din ntmplare, fr Dumnezeu, iar religia (cretinismul ortodox) nu primete nicidecum conceptul de evoluie.

4 Vorba aceasta (Crede i nu cerceta) nu a aprut n perimetrul ortodoxiei. Pstrnd duhul prin care Sfntul Apostol Pavel a scris tesalonicienilor toate s le ncercai, inei ce este bine. Biserica ortodox nu s-a opus niciodat cercetrii tiinifice ndreptate ctre orice parte a creaiei. Atrage ns atenia c nu putem cerceta cu mintea noastr pe Dumnezeu i lucrrile Sale, pe care le poate face fr s se foloseasc de legile pe care le-a aezat n creaie. Nu am gsit scris undeva nici c cineva din perimetrul catolic sau protestant sau altceva a spus explicit Crede i nu cerceta, dar Inchiziia a acionat n Evul Mediu cam n acest duh. Aceast eroare a fost pus apoi pe seama ntregii Biserici. Cel puin Bisericii Ortodoxe i se face o mare nedreptate cnd i se aduce aceast acuzaie. i totui gsim n Scriptur pasaje cu acest ndemn, dar date n alt duh dect cel invocat de atei: Cele mai grele de tine nu le cerca i cele mai tari dect tine nu le cerceta. Cele ce i s-au poruncit ie, acestea cuget, pentru c nu-i sunt de treab ie cele ascunse. ntru prisoseala lucrurilor tale nu iscodi, pentru c mai mult dect nelegerea omului s-au artat ie. Cci c pre muli au nelat gndul lor, i socoteala rea au lunecat cugetele lor. (nelepciunea lui Isus Sirah, III, 20-23). Eu nu cred c trebuie socotii printre cei credincioi aceia care ndrznesc s discute ceva dintre acestea, pentru faptul c nu ascut de cuvintele: Cele mai grele de tine nu le cerca i Cele mai tari dect tine nu le cerceta. (Fericitul Teodoret al Cirului). Sfntul Ioan Gur de Aur zice: S primim cu mult recunotin cuvintele Scripturii; s nu depim msura noastr, nici s iscodim (adic cercetm! n.a.) cele mai presus de noi, aa cum au pit dumanii adevrului, care, voind s cerceteze totul cu propriile lor gnduri, nu s-au gndit c este cu neputin omului s cunoasc desvrit creaia lui Dumnezeu Cnd auzi a fcut, nu iscodi nimic altceva, ci caut n jos i crede n cele ce s-au spus. Dac Pavel, omul acesta att de mare i att de destoinic, a spus c judecile Lui, adic rnduielile i conducerea Lui, sunt cu neputin de cercetat, i n-a spus nenelese, ci cu neputin de cercetat, c nu primete nici o cercetare s fie, iar urma cilor Lui, spune el c este de negsit La fel griesc i Sfinii Grigore de Nyssa, Vasile cel Mare, Fericitul Augustin, Ioan Damaschin, Atanasie de Paros i Teofan Zvortul. n altfel spus, crede i nu cerceta (nu iscodi) nseamn urmtoarele: Dumnezeu a descoperit diferite taine i lucrri, nvturi despre Sine, lume, ngeri, cosmos, om. Toate acestea sunt de folos mntuirii i ziditoare. Dar exist i o limit, o oprelite de genul celei din Grdina Edenului: a nu cuta s descoperi i implicit s cercetezi/iscodeti ceea ce Dumnezeu a lsat acoperit. Aici este deosebirea ntre cercetarea binecuvntat a Sfinilor i cea lipsit de binencuviinarea Domnului pe care o practic savanii atei. Iari, acetia din urm, fornd aceast oprelite i vrnd cu orice pre fructul cunotinei, vor descoperi i cunoate ceea ce i doresc ei, descriind o lume cu legi fizice, chimice i sociale nchipuite dup dorinele i concepiile omeneti. De aceea aceste cunotine sunt att de nesigure i nestatornice, n continu schimbare, numit de savani evoluie tiinific. Etimologic, controvers nseamn susinerea unei versiuni contrare i nu se poate dovedi c versiunile avansate de tiin i de religie cu privire la originea universului, n general, i a vieii, n special, sunt identice. Am ntlnit i eu persoane care cred c nu exist nici o controvers ntre tiin i religie. Poate este doar mrturisirea lor c pentru ele nu exist ceva controversat n acest subiect de

5 discuie; sau vor s spun c nu ar trebui s existe sau c n mod obiectiv nu exist. Accept i eu c nu ar trebui s existe, ntruct, rmnnd adevrate, descoperirile tiinei nu l exclud pe Dumnezeu. Este i convingerea mea c tiina i religia pot merge de mn, c pot ncape mpreun i n lume i n inima i n mintea noastr. Vom vedea n viitor de ce, totui, controversa paraziteaz relaia tiinei cu religia, relaie care ar putea fi mult mai bun. tiina aceasta omeneasc nu va putea niciodat afla Adevrul statornic i venic, ba chiar va intra n conflict permanent cu el. i acest lucru n ciuda oricror afirmaii dup care tiina i religia (teologia) s-ar completa reciproc, ba chiar ar avea nevoie una de alta. Aceast situaie de armonie a existat cum am vzut dar a ncetat de cteva sute bune de ani, i nu se vd deloc semne de revenire acolo. Pentru ca acest lucru s se ntmple ar trebui ca tiina s traverseze un proces radical de metanoia, s lepede cu desvrire metodele i teoriile ei lupttoare de Dumnezeu i de revelaie, ceea ce nu este cu putin dect n binecuvntate cazuri personale excepionale, i nicidecum n cadru instituionalizat. n loc de aceasta se ofer pe tav negocieri i compromisuri de genul evoluionismului teist sau paradigmelor astrofizice gen big bang, principiu antropic, design inteligent, salutate de ctre naivii reprezentanii (naivi?) ai religiei la masa acestor tratative de pace, ca fiind puni de legtur dintre tiin i Sfinii Prini!. Acest gen de dialog tiin-religie se vede a fi la fel de steril ca i dialogul ecumenist interconfesional sau inter-religios, i ni se pare c a fost inspirat de la nceput de duhurile nelrii.