Cahiers d'histoire.

Revue d'histoire critique

102 (2007) Sciences et politique
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Jrme Lamy

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Jrme Lamy, Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents, Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique [En ligne], 102|2007, mis en ligne le 01 octobre 2010, consult le 05 dcembre 2012. URL: http://chrhc.revues.org/242 diteur : Association Paul Langevin http://chrhc.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://chrhc.revues.org/242 Document gnr automatiquement le 05 dcembre 2012. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Tous droits rservs

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

Jrme Lamy

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

Pagination de ldition papier : p. 9-32
1

Le champ des tudes relatives aux relations entre sciences et politique est particulirement foisonnant. Il est possible dy distinguer cinq grands ensembles de problmatiques. Le premier concerne les rflexions autour des conditions et des cadres politiques (i.e. dmocratie, totalitarisme) qui permettent, empchent ou influencent lactivit scientifique. Le deuxime grand secteur de travaux sur les rapports entre sciences et politique sorganise autour des actions gouvernementales en faveur de lactivit scientifique ou dun segment prcis de cette activit. Le suivi des engagements, des adhsions et du militantisme politiques de certains chercheurs compose un troisime corpus de problmatiques historiques et sociologiques. Une quatrime constellation de travaux rcents et surtout sociologiques envisage le lien entre sciences et politique travers les usages que les gouvernements ou les dcideurs publics font des recherches scientifiques aux fins de contrle ou dexpertise. Le cinquime ensemble de travaux dont nous proposons de faire un bilan historiographique dans cet article concerne les constructions thoriques gnrales qui ont, depuis une vingtaine dannes, tent desquisser des modalits dagencement et de structuration des relations entre sciences et socit. Nous avons retenu trois grands cadres conceptuels: la nouvelle production du savoir, la triple hlice, la thorie de lacteur-rseau. Nous dcrirons pour chacune de ces thories leurs grandes lignes et leurs principales propositions, puis nous nous attarderons sur la manire dont ils envisagent les rapports entre sciences et politique. Enfin, nous dtaillerons les limites qui ont t souleves dans ces trois ensembles conceptuels. En conclusion, nous proposerons une rflexion autour dune posture critique et rflexive dans lexamen des relations entre pratiques scientifiques et action politique.

La nouvelle production des savoirs: vade-mecum nolibral pour les gouvernements

3

En 1994, Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott et Martin Trow publient un bref ouvrage intitul The new production of knowledge 2. Lobjectif affich est de saisir les modalits des changements qui interviennent dans la production des connaissances au sein des socits contemporaines 3. Un second livre, Rethinking science. Knowledge and the public in an age of uncertainty, dit en 2001 par trois des premiers auteurs, reprend et tend les premires rflexions4. Lide force des deux ouvrages rside dans la succession de deux grands modes de production des savoirs. Le Mode 1 correspond un complexe of ideas, methods, values, norms [] that has grown up to control the diffusion of compliance with what is considered sound scientific practice5. Le cadrage disciplinaire, lvaluation par les pairs, la publication des rsultats constituent les traits saillants du Mode 1. Les problmes sont dfinis a priori par une communaut spcifique qui se dote de normes sociales et cognitives pour les rsoudre6. Pour dfinir le Mode 2, qui apparat progressivement aprs la Seconde Guerre mondiale, les auteurs de The new production of knowledge ont dress une liste dattribution, qui sopposent terme terme celles du Mode 1. Ce dernier est disciplinaire alors que le Mode 2 est transdisciplinaire. Lhomognit caractrise le Mode1, le Mode2 est lui marqu par lhtrognit. Le Mode 2 et plus rflexif que le Mode17. Surtout, lcart est plus significatif encore entre les deux modes de production du savoir en ce qui concerne les audiences auxquelles ils se rfrent. Dans le Mode 1, les scientifiques sadressent la communaut acadmique (i.e. leurs pairs); ils mettent en uvre cette fin un ensemble de pratiques et
Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

10

de rgles propres une discipline particulire8. Au contraire, le Mode 2 inclut un trs grand nombre dintervenants et dinterlocuteurs dans lindustrie, les cnacles politiques ou plus gnralement la socit9. Les auteurs insistent fortement sur la question de lapplication pour cerner les diffrences essentielles entre les deux modes. Lobjectif, la finalit, la destination des connaissances produites font partie intgrante dun processus de ngociation qui ne cesse jamais dans le Mode 2. Les acteurs impliqus participent tous llaboration des savoirs et incluent dans sa mise au point leurs propres demandes 10. Les auteurs assurent que dans le Mode 1 les critres dvaluation sont ceux des pairs qui slectionnent les travaux et les recherches en fonction de ce quils apportent la discipline. Le Mode 2 tend la liste des critres aux diffrents intervenants et intgre les intrts intellectuels, sociaux, conomiques et politiques 11. Dans cette perspective, lorganisation de la recherche est diffuse et se dilue dans toute la socit; aucun ple de dcision nest central et il nexiste ni planification, ni coordination12. La circulation des pratiques, des connaissances et des comptences est favorise, dans le Mode 2, par la transdisciplinarit; celle-ci permet le dploiement de thories et de mthodes indites13. Dans le mme temps, de nouveaux sites de production mergent et tmoignent dun savoir qui serait dsormais socialement distribu14. Les alliances, les changes et les ngociations entre les diffrents groupes sont susceptibles dtre constamment remis en question, transforms, dplacs. De manire gnrale, les auteurs de The new production of knowledge dcrivent un Mode 2 inscrit dans lphmre et le temporaire. Ainsi, research groups are less firmly institutionalised; people come together in temporary works teams and networks which dissolve when a problem is solved or redefined15. Les consensus obtenus sur la dfinition des applications sont galement provisoires et peuvent tre rengocis tout moment. Le Mode 2 exige une grande flexibilit et des rponses rapides pour satisfaire aux demandes varies et complexes des diffrents acteurs16. Il convient dexaminer plus prcisment le rle du politique et son articulation au travail scientifique tels quils sont envisags dans The new production of knowledge et Re-thinking science. Les auteurs reprent trois phases historiques rcentes dans les rapports entre sciences et politique. La premire phase, qui stend de la fin des annes 1940 aux annes 1960, correspondrait une politique scientifique in which the key decisions were to be taken by scientists []17. Lobjectif unique est alors dacclrer la croissance of the scientific enterprise per se 18. Les annes 1970 constituent la deuxime phase dune relation entre pratiques scientifiques de gouvernement et ordre savant qui soriente vers un renversement des rles. The intention was that science and technology should play a key role achieving the diverse policy objectives of a modern industrial state []19. Les sciences entrent en politique et doivent permettre datteindre les objectifs fixs par les gouvernants. La troisime phase, qui commence au dbut des annes 1980, se distingue par une demande plus forte du politique lendroit des innovations technologiques. Celles-ci doivent constituer une rponse adquate au contexte concurrentiel de plus en plus prgnant20. Les infrastructures technologiques font lobjet dune attention particulire 21et laction politique sefforce darticuler au mieux les exigences conomiques et les comptences scientifiques. Les attributs caractristiques du Mode 2 mergent plus clairement dans cette troisime tape des relations entre sciences et politique22. Les auteurs de The new production of knowledge ont un regard critique sur lattitude des gouvernements qui ont t confronts, dans les annes 1980, la nouvelle donne conomique. Prenant lexemple de la France23, ils assurent que la conduite par ltat de certains chantiers technologiques, comme la mise au point dordinateurs ou la fabrication de composants lectroniques, na pas permis daccrotre la comptitivit internationale de ces secteurs. En revanche, dautres segments de lactivit industrielle, comme llaboration du Train Grande Vitesse (TGV) ont connu dimportants succs dun point de vue conomique. Au final, prcisent les auteurs, the performance of government in economic is ambiguous24.

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

11

12

13 14

15

The new production of knowledge et Re-thinking science ne limitent pas leurs propos une analyse sociologique et historique des plus rcentes liaisons entre mode de gouvernement et recherche scientifique. Les ouvrages renferment galement une description dtaille de la place, du rle et de laction du politique, dans le cadre du Mode2. Il ne sagit plus de dcrire des processus luvre mais de dcrire le type dimpulsion et de mdiation que la sphre politique doit dployer pour assurer un dveloppement optimal dune dynamique scientifique et technique transdisciplinaire, htrogne et centre sur les contextes dapplication. Les auteurs voient l de nouveaux dfis pour les gouvernements: national institutions need to be de-centred to be made more permeable and governments through their policies can promote change in this direction25. Les instances dirigeantes se doivent dtre sensibles au fait que la production des savoirs est dsormais socialement distribue. Ces injonctions, qui limitent laction du politique la mdiation, dessinent ce que les auteurs appellent a new management style26. Les gouvernants doivent sefforcer de faire linterface entre comptition et collaboration ; ils ont pour obligation de faciliter les changes et de dgager des espaces dinteractions entre les partenaires impliqus dans la nouvelle production des savoirs27. Ils visent maintenir un quilibre entre volatilit et permanence des institutions dans un jeu constant dajustements et dagencements28. Le travail du politique est de crer les conditions dune plus grande fluidit dans les relations noues autour des projets scientifiques. Dans cette configuration, le gouvernement sen tient un rle de honest brokers 29. Les auteurs de The new production of knowledge estiment que ce retrait des instances gouvernementales dans laccomplissement des programmes de recherche est la consquence du remodelage radicale de larne politique: during the last two decades not only politicians and civil servants, but economists, marketing experts and industrialts, have become involved in the genesis of science and technology30. Paralllement, Nowotny, Scott et Gibbons, dans Repenser la science, redfinissent la politique qui, dans les systmes dmocratiques, nest plus une activit productive visant construire des structures bureaucratiques centralises pour encourager les rformes et les progrs. Elle devient une activit de consommation destine rcompenser, exciter et calmer31. Notons que cette assertion tient moins de ltude politiste que de la sentence idologique. Au-del de ces nouvelles attributions du politique, les auteurs de Repenser la science peroivent lmergence dun espace public transform, quil nomme agora et dans lequel se mlent la science et la socit, le march et la politique []32. Les diffrents acteurs prsents semblent peu peu devenir indiffrencis dans un jeu complexe de ngociations renouveles en permanence. Les thses de la nouvelle production du savoir ont t discutes et contestes de nombreuses reprises33sous deux angles distincts. Tout dabord, dun point de vue mthodologique et pistmologique, les limites des deux ouvrages sont nombreuses. Terry Shinn remarque que les assertions ne reposent presque jamais sur des informations concrtes []34. Les auteurs ne dveloppent aucun programme de recherche, aucune piste empirique. Dautre part, poursuit Terry Shinn, lapproche nest relie de faon spcifique aucun cadre conceptuel []. The new production of knowledge ne dfinit ses concepts cls pas plus quil ne le dveloppe35. Labsence de problmatique claire et de cadre thorique prcis interdit lemploi des Modes 1 et 2 comme outils heuristiques pertinents. La nouvelle production du savoir repose sur une interpntration des espaces politiques et scientifiques qui aboutit une disparition des frontires. Or, comme le souligne Dominique Vinck, la validation par les pairs via les publications scientifiques reste prpondrante tandis que lessentiel des savoirs scientifiques reste le fait de logiques scientifiques intrinsques aux spcialistes 36. Le modle propos ne correspond donc pas aux situations concrtes observables dans les dynamiques scientifiques et techniques actuelles. Surtout, comme la montr Dominique Pestre, la sparation entre un Mode 1 qui aurait domin jusquau second conflit mondial et un Mode 2 qui se dploierait depuis une cinquantaine dannes est invalide par de nombreux exemples historiques. Ainsi aux XVIe et XVIIe sicles, les mathmatiques pratiques, qui recouvrent lastronomie, la cartographie, la fabrication dinstruments, ldition

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

16

17

18

19

douvrages spcialiss, constituent un ensemble cohrent dactivits capables de rpondre aux changements sociaux et conomiques, politiques et militaires de la Renaissance []37. En retour, ces diffrentes pratiques travaillent le champ philosophique (en marginalisant laristotlisme) ainsi que le secteur conomique de la production technique. La puissance des tats sappuie sur cette nouvelle dynamique des savoirs pour la conqute du Nouveau Monde; de mme les compagnies commerciales tendent leur influence grce aux outils techniques et cognitifs disponibles38. La succession dun Mode 1 strictement acadmique et disciplinaire, et dun Mode 2 synthtisant une chane dacteurs varis, polariss par les applications des savoirs, constitue une aberration historique majeure. Ainsi que le remarque Dominique Pestre, les modes 1 et 2 ne sont que des formes analytiques extrmes et hautement simplifies []39. Les soubassements politiques et idologiques de la nouvelle production du savoir ont fait lobjet dune srie de discussions trs critiques. La volont performative des ouvrages, prsents comme de vritables manuels pratiques destination des dcideurs conomiques et des gouvernements, a notamment t releve par Benot Godin 40. Lobjectif des auteurs est effectivement moins de fournir des concepts opratoires pour analyser les volutions historiques des dynamiques scientifiques et techniques que de proposer une vision simpliste des forces en prsence pour mieux les plier aux formes dun ordre social et politique nouveau, celui du no-libralisme 41. Dominique Pestre souligne trs justement que le vocabulaire associ au Mode 2 (e.g. htrognit, flexibilit, multicentr) vise disqualifier le Mode 1, jug archaque et rigide 42. La place rduite que les auteurs de The new production of knowledge et Re-thinking science attribue au politique (et plus gnralement aux formes de dcisions collectives) est conforme un mode de drgulation conomique no-librale qui limite ou exclut les initiatives publiques pour laisser agir les forces du march. Le Mode 2 nest pas exempt de proccupations politiques qui, comme le remarque Terry Shinn, dfendent une vision no-corporatiste du monde43(notamment dans Re-thinking science) et semblent pouvoir se passer de choix et de dcisions dmocratiques44. En dpit dune argumentation adosse aux axiomes no-libraux, les auteurs de The new production of knowledge assurent sen tenir une position de stricte neutralit en ce qui concerne les volutions dcrites dans louvrage 45. Cette dfense dune analyse impartiale est dautant moins convaincante que les auteurs assument pleinement, en conclusion de leur travail, les ingalits que le Mode 2 doit gnrer, dans laccs aux innovations dveloppes46. La nouvelle production du savoir apparat donc comme un vade-mecum peu encombr dinterrogations pistmologiques, davantage destin soutenir une politique scientifique drgule qu fournir un cadre thorique pertinent sur les transformations passes et prsentes des activits savantes.

La triple hlice: lhorizon fig des analyses

20

21

22

Loet Leydesdorff et Henry Etzokowitz proposent, depuis le milieu des annes 1990, une rflexion sur les relations entre universit, gouvernement et industrie47. Sous lexpression de triple hlice , ils ont forg un modle thorique qui vise saisir les processus rcents dmergence des innovations scientifiques et techniques. Leydesdorff et Etzokowitz prennent pour point de dpart une rupture dans lorganisation de la recherche scientifique survenue aprs la Seconde Guerre mondiale. Le modle luvre depuis le XIXe sicle est dcrit comme linaire; il fonctionne dans a one-way flow from fundamental to applied research and to product development 48. Imprgnant encore trs largement les acteurs de la recherche (quils soient scientifiques, politiques ou industriels), ce schma est dcrit comme une idologie visant un maintenir un quilibre ancien peu oprant face aux volutions rcentes49. Selon Leydesdorff et Etzokowitz, depuis 1945, un modle nonlinaire remet en cause, supplante et remplace les processus prcdemment luvre 50. Les interactions entre luniversit, lindustrie et le gouvernement sorganisent limage dune triple hlice dans laquelle les trois secteurs sentrecroisent, sinfluencent et se faonnent. Lobjectif de ce mode
Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

23 24

25

26

27

28

de structuration est de crer, un environnement innovateur dans lequel on retrouve des entreprises drives de luniversit, des initiatives trilatrales de dveloppement conomique fond sur la connaissance ainsi que des alliances entre des entreprises (petites et grandes) uvrant dans des secteurs distincts et des niveaux technologiques diffrents, des laboratoires gouvernementaux et de groupes de recherche universitaires 51. In fine, il sagit de faire merger des niches of technological innovation and secure a place within the division of labour in the global economy52. Leydesdorff et Etzokowitz dcrivent en quatre grandes tapes-types lassociation entre luniversit, lindustrie et le gouvernement. Tout dabord chacune des hlices subit des transformations structurelles importantes la prparant aux volutions suivantes : laugmentation, pendant la guerre froide, de la comptitivit industrielle a ainsi modifi la place de la recherche acadmique, qui a t contrainte de privilgier des programmes court terme53. La deuxime phase repose sur un jeu dalliances, dinfluences et de ngociations quexercent les spirales de la triple hlice les unes sur les autres54. Les auteurs de la triple hlice font de cette double dynamique dassociation et de mutations rciproques le cur de leur dmonstration. Cette co-volution, ou processus de faonnement mutuel55, nest ni ordonne, ni contrle, ni organise par lun ou lautre des acteurs en prsence. La troisime tape survient lorsque les interactions multiples ont favoris lmergence de nouvelles structures dinnovations scientifiques et techniques. Les influences croises permettent the creation of integrating mechanisms among the spheres in the focus of networks for example, of academic, industrial and gouvernemental researchers, and hybrid organizations56. Ces mcanismes intgrateurs remodlent chacune des spirales de la triple hlice, en mme temps quils contraignent les acteurs matriser au moins partiellement les lments clefs du langage des autres participants. Leydesdorff et Etzokowitz suggrent que la triple hlice operates in terms of translations among specific (that is high quality) communication []57. Leffet structurant quoffre lapparition de nouvelles entits voues la recherche innovante est rechercher dans le mcanisme de la destruction cratrice que les auteurs empruntent Schumpeter 58. En effet, la dynamique de la triple hlice repose sur une slection permanente et mutuelle des diffrentes co-volutions possibles: par exemple, les marchs et les rseaux font une slection en fonction de la faisabilit technologique, tandis que les options davances technologiques peuvent aussi tre prcises en fonction des forces du march. Les gouvernements peuvent intervenir en collaborant la cration dun nouveau march ou, autrement en changeant les rgles du jeu59. Comme la co-volution, la slection rciproque permettant lmergence dalliances, de ngociations ou de structures indites est cense ntre organise ou coordonne par aucune des spirales. Cette absence de programme initial ou de plan prtabli gnre des casse-tte que les participants, les analystes et les dcideurs politiques doivent rsoudre60, et produit un effet rtroactif sur les intentions, les stratgies et les projets61. Les infrastructures et les agencements sont modifis, en retour, pour sadapter aux configurations institutionnelles mergentes62. Les acteurs impliqus anticipent les demandes, les actions et les refus des autres intervenants ; ils intgrent les contraintes structurelles avant de formuler leurs attentes. Cette capacit imaginer et devancer les opportunits ou les rsistances venir se double dune forte rflexivit de toutes les parties en prsence: elles ajustent en permanence leurs positions les unes aux autres63. La quatrime et dernire phase de la triple hlice est un effet rcursif du processus 64qui implique une recombinaison permanente des entits en jeu. Il nexiste aucune stabilit long terme : on peut sattendre ce quune triple hlice, dans laquelle chaque brin peut tre reli aux deux autres, dveloppe une couverture rflexive de communication, de rseaux et dorganisations entre les hlices65. Dans leurs crits les plus rcents, Leydesdorff et Etzokowitz ont dvelopp la notion detransition infinie66pour suivre une multitude de co-volutions impliquant des combinaisons institutionnelles de tous niveaux. La science produit des innovations qui innervent lensemble de la socit, en retour, les agencements entre universit, industrie et gouvernement sont

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

29

30

31

32

33

travaills par de nouvelles demandes et de nouvelles questions. Les auteurs de la triple hlice ont repr une consquence ngative de cette recombinaison perptuelle des entits institutionnelles : le prix payer pourrait tre la perte des identits traditionnelles et lalination ou lincertitude au sujet de la viabilit de la reconstruction [] 67. Toutefois, Leydesdorff et Etzokowitz considrent que cette destruction crative permet laccroissement du dveloppement68. Dans la triple hlice, le rle du gouvernement et plus gnralement du politique nest gure explicit. La description du modle tend ne pas diffrencier la position de chaque acteur, ainsi que leurs comptences et leurs actions. Plusieurs assertions permettent cependant de cerner les interventions souhaitables (selon les auteurs) du politique dans les diffrentes tapes de la triple hlice. Ainsi, dans certaines circonstances, comme ltat de guerre, governments may be able to harmonize and lead the interactions69. Les instances politiques sont pries dagir conformment au droulement de la triple hlice et doivent favoriser les interactions, les covolutions et les rtroactions structurelles. Dans cette perspective, laction gouvernementale na plus prise sur les orientations conomiques et se contente de ne pas freiner lmergence de niches dinnovations. Leydesdorff et Etzokowitz considrent que la distinction entre le laissezfaire libral et ltat-interventionniste est obsolte: governance nowadays means codifying high-quality selections that set free new areas of activity as zones of recombination70. Les autorits politiques doivent donc osciller entre activisme et abstinence en fonction des rapports de force luvre71. Cette description du rle souhait et souhaitable du gouvernement permet de saisir une autre ambition de la triple hlice qui nest pas seulement un modle sociologique et historique danalyse des relations entre universit, industrie et gouvernement; Leydesdorff et Etzokowitz prsentent trs explicitement leur travail comme un cadre performatif susceptible dtre mis en uvre par les instances politiques 72. Ils forment un club de rflexion 73susceptible de prsenter aux acteurs politiques et conomiques les potentialits de leur modle pour sadapter aux volutions rcentes des rapports sciences-politique-conomie. Ce travail de persuasion porte principalement sur les pays en voie de dveloppement 74. La triple hlice nest donc pas seulement conue comme un outil de recherche; elle est galement propose aux instances dirigeantes et aux managers comme un mode daction et de gouvernement. Leydesdorff et Etzokowitz nexplicitent jamais la manire dont ils envisagent la tension qui parcourt la triple hlice, la fois instrument dexplication socio-historique et cadre performatif de transformation du monde. Terry Shinn a point les nombreuses limites de la triple hlice: son langage trop global interdit le dploiement danalyses empiriques fines et prcises. Il nexiste pas dexemple archtypal [] qui prsenterait et [] comprendrait les diffrents traits saillants75du modle. La notion de co-volution constitue un problme central de la thse de Leydesdorff et Etzokowitz. Elle dcrit en effet des structures et des transformations un mtaniveau et en termes macroscopiques76. nonc dans un vocabulaire trop gnral, la co-volution apparat comme une opration abstraite dans laquelle les rles de luniversit, de lindustrie et du gouvernement ne sont pas concrtement dtaills ni mme clairement diffrencis. On peut en effet sinterroger sur les modes daction de chacune des branches de la triple hlice en soulignant quils ne sont pas identiques, quils nont pas les mmes effets et quils ne sinscrivent pas dans les mmes temporalits. Le flou conceptuel de la co-volution est mettre en lien avec la place variable que le gouvernement doit tenir tout au long de la triple hlice: libral ou interventionniste selon les cas de figures et les circonstances. La transition infinie est galement un concept problmatique. Il fige dans un mode dfinitif dinteractions luniversit, lindustrie et le gouvernement. Une fois enclench le processus de la triple hlice, les cycles de co-volutions, de restructurations institutionnelles et de rtroactions, il nest plus possible de discerner des ruptures, des arrts, des modifications ou des dviations. La transition infinie est un oprateur heuristique a-historique qui mutile les possibilits danalyse en encapsulant les configurations de la triple hlice dans un processus de dploiement unique et ferm sur lui-mme.

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

La thorie de lacteur-rseau ou le monde social aplani

34

35

36

37

38

La thorie de lacteur-rseau 77, dveloppe en France partir des annes 1980, autour des travaux de Michel Callon et Bruno Latour, sest constitue dans le sillage des tudes de David Bloor et Barry Barnes. Ces derniers ont propos, dans les annes 1970, une analyse critique de la production des savoirs scientifiques [] 78. Sous le nom de programme fort 79,les analyses de Barry Barnes, Harry Collins, Steven Shapin, et, en France, de Bruno Latour et Michel Callon, ont permis de dgager deux principes gnraux dans ltude des recherches scientifiques: limpartialit et la symtrie. Le premier suppose que lon considre les notions de vrit, dobjectivit, de raison ou de prcision, comme des catgories appartenant aux acteurs. Le second principe suggre dappliquer aux thories ou aux expriences ayant t valides les mmes causes quaux travaux conceptuels ou empiriques rejets. Cette sociologie des sciences repose, ces dbuts, sur une critique de la science comme institution in the service of the powers-that-be [], a socially authoritarian and elitist institution [] 80. La position politique qui sous-tend le programme fort est proche du mouvement contestataire des annes1960 et1970 dnonant les mcanismes de domination luvre dans la socit et, par extension, dans les sciences. Dabord inscrite dans le cadre du programme fort, la thorie de lacteur-rseau rompt, partir du milieu des annes 1980, avec cette matrice conceptuelle. Ainsi, pour Latour, il convient de gnraliser le principe de symtrie 81en lappliquant aux ressources humaines et non humaines82. Ces propositions sinscrivent dans une course la radicalit et la surenchre pistmologique 83. Elles dessinent en mme temps un corpus thorique que vont dployer Bruno Latour et Michel Callon en France84. Largument fondateur de la thorie de lacteur-rseau est longuement expos par Latour dans son ouvrage Nous navons jamais t modernes, paru en 1991. Le terme moderne renverrait, selon lui, deux ensembles de pratiques entirement diffrentes qui, pour rester efficaces, doivent demeurer distinctes mais qui ont cess rcemment de ltre. Le premier ensemble de pratiques cre par traduction des mlanges entre genres dtres entirement nouveaux, hybrides de nature et de culture. Le second cre, par purification, deux zones ontologiques entirement distinctes, celles des humains dune part, celle des non-humains de lautre 85. Latour prend pour point de dpart la controverse, tudie par Steven Shapin et Simon Schaffer86, entre Hobbes et Boyle autour de la pompe air. Dans cette querelle, Boyle cre un discours politique do la politique doit tre exclue, pendant que Hobbes imagine une politique scientifique do la science exprimentale doit tre exclue 87. Ce travail de sparation entre science et politique est la racine de ce que Latour appelle la constitution moderne88. Dans cette perspective, notre reprsentation du monde se fonde donc sur un Grand Partage89entre nature et culture. En fait, ce Grand Partage na jamais t mis en pratique, car, plus on sinterdit de penser les hybrides, plus leur croisement devient possible []90. La thorie de lacteur-rseau doit tenir compte de ce hiatus entre une reprsentation du monde qui se fonde sur une stricte dmarcation entre nature et culture et une pratique effective qui, au contraire, agence en permanence humains et non-humains. Lanalyse du parcours dun nonc scientifique permet de mieux saisir la science telle quelle se fait dans le cadre de la thorie de lacteur-rseau. Nous nous appuierons sur litinraire que dcrit Bruno Latour dans La science en action pour comprendre comment il faonne et utilise la notion dacteur-rseau. Pour quun nonc scientifique soit dcisif, il est ncessaire quil circule, cest--dire quil soit cit, repris et utilis par dautres chercheurs, comme un fait tabli91. Ds lors, le savant est confront un dilemme: il doit recruter les autres pour les faire participer la construction du fait et dautre part contrler leurs faits [] 92pour que soit maintenue lidentit entre ce quils empruntent et ce quils diffusent 93. Afin de dnouer cette contradiction, Latour propose le concept central de traduction , cest--dire linterprtation donne, par ceux qui construisent les faits, de leurs intrts et de ceux des gens quils recrutent94. Les stratgies visant recruter des allis pour que circule un nonc sont nombreuses. Il

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

39

peut sagir de montrer que les intrts entre le savant et celui quil tente denrler 95sont communs 96. Il est galement possible de mettre au jour des intrts peu visibles a priori ou de redistribuer les intrts et les buts97,quitte dissoudre la notion dintrt explicite98. Enfin, celui qui propose un nonc peut, pour mobiliser dautres acteurs, essayer de se rendre indispensable 99. Deux stratgies se dessinent : celles qui permettent de recruter et [d] intresser des acteurs humains et celles qui visent recruter et intresser les acteurs non humains de faon tenir les premiers100. Ainsi, crit Michel Callon, un article scientifique exprime donc de faon autorise ce que font, veulent les acteurs humains et non humains quil met en scne et dont il stablit en porte-parole lgitime 101. Le rseau dallis qui sorganise ainsi peu peu forme, lorsquil est cohrent et fonctionne dans le sens voulu par celui qui a produit lnonc, une bote noire 102, cest--dire un fait bien tabli ou un objet non problmatique103. La solidit dun tel rseau (et donc celle de lnonc) se mesure au nombre de connections ralises. Plus elles sont nombreuses, moins lnonc pourra tre remis en cause. En effet, dans la thorie de lacteur-rseau, lorsquun scientifique sattaque un fait, il lui faut dnouer les relations existantes, revenir sur chaque enrlement et briser la cohrence dune unit rticulaire. Dans cette perspective, il convient dexaminer comment peuvent tre envisages les relations entre sciences et politique. Nous suivrons lexemple donn par Bruno Latour du travail de Frdric Joliot pour dvelopper la fission nuclaire comme mode de production dnergie. En 1939, le savant franais parvient accorder les intrts du ministre de la Guerre, du CNRS et de lUnion minire [du Haut-Katanga]104pour que lui soient livres cinq tonnes doxyde duranium. Dans le mme temps, au laboratoire du Collge de France, Joliot et ses collaborateurs tentaient de matriser la raction de fission nuclaire. Ils publirent sans relche leurs rsultats , malgr les craintes du physicien hongrois migr aux tatsUnis Lo Szilard, de voir la bombe atomique aux mains des Allemands. Leau lourde qui permet de ralentir les neutrons fut achete une compagnie norvgienne 105. Contrairement une bipartition classique entre une histoire externaliste qui serait centre sur les problmes juridiques, du contrat avec lUnion minire, la drle de guerre, le nationalisme de Dautry [ministre de lArmement], les espions allemands et une histoire des sciences internaliste analysant le rle des neutrons, [du] deutrium, [du] coefficient dabsorption de la paraffine106, la thorie de lacteur-rseau sattache dcrire le travail, les stratgies et les efforts accomplis pour que les politiques et les scientifiques se lient entre eux de manire aussi inextricable 107. Il ne sagit pas de poser a priori quil existe un certain lien entre science et socit , mais plutt de suivre les dtours de ce lien lorsquil existe 108. Lhistorien et le sociologue ont pour tche de reproduire les gestes de ceux qui lont si troitement nou109. Ils ne doivent pas omettre, en retraant la constitution du rseau, dinclure la fois les humains et les non-humains. Cette premire tape permet ensuite de saisir le travail de traduction que Joliot doit accomplir pour mener bien une fission nuclaire artificielle contrle110. Le physicien prsente son projet au ministre de lArmement comme le moyen le plus sr et le plus rapide dassurer lindpendance nationale 111. Il a donc dplac son but initial pour enrler le ministre dans son rseau. Paralllement, assure Latour, Joliot doit persuader un neutron de ralentir pour que son absorption par un atome duranium en produise trois nouveaux112. La formulation se veut provocatrice, mais le sociologue peroit dans cette double traduction llment cl de sa thorie. En effet, l o les historiens ne cernent quune confusion entre sciences et politique, Latour peroit une substitution continue et parfaitement explicable, dun certain type de proccupation et de pratiques par un autre113. La traduction impose Joliot de mener bien ses expriences, de convaincre ses pairs, de sallier les militaires, les politiques et les industriels, de dployer une reprsentation publique positive de son travail et enfin, de maintenir par des liens et des nuds les quatre activits prcdentes 114. Retracer ces constructions rticulaires qui mobilisent des humains et des non-humains permet in fine de reprer la circulation des faits scientifiques115. Il convient, explique Latour pour finir, dabandonner la notion de

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

10

40

41

42

43

socit116qui mutile la description en distinguant artificiellement humains et non-humains. On mesure donc la radicalit apparente117de la thorie de lacteur-rseau qui prtend dissoudre les catgories historiques et sociologiques (le politique, la socit, la science) pour redployer une description rticulaire et plane dinteractions entre objets et individus. Les critiques, argumentes et nombreuses, de la thorie de lacteur-rseau concernent les appuis pistmologiques sur lesquels elle repose, ainsi que les effets politiques quelle peut induire. Simon Schaffer a mis en doute la radicalit novatrice que constitue une indistinction entre les humains et les non-humains en soulignant quil sagissait dun retour lhylozosme prsocratique118. La gnralisation de ce parti pris anti-diffrentiationniste, selon lexpression de Terry Shinn et Pascal Ragouet 119, ne doit pas cacher une trs forte ambigut quant lusage des catgories danalyse classiques. Yves Gingras note trs justement que dans la plupart des textes utilisant la thorie de lacteur-rseau, les auteurs assurent en prambule que lconomique, le social, le politique, le technique et le scientifique sont inextricablement lis les uns aux autres et quil est impossible de distinguer ces lments dans la constitution dune dynamique scientifique 120. Pourtant, dans le corps du texte, les auteurs tablissent constamment des distinctions entre diverses catgories dobjets et dacteurs afin de donner un sens au monde quils analysent121. Ainsi, dans lexemple prcdemment voqu de la cration, par Joliot, dun laboratoire destin matriser la raction de fission, Latour cherche effectivement montrer comment se lient pratiques scientifiques et dcisions politiques, ce qui suppose que ces deux catgories sont initialement distinctes. La traduction des intrts que Joliot doit accomplir pour convaincre le ministre signale prcisment la sparation relative des espaces scientifiques et politiques122. Le paradoxe de la thorie de lacteur-rseau rside dans ce ncessaire recours aux catgories usuelles danalyse pour ensuite montrer leur nondiffrentiation et leur confusion. Le concept de rseau a lui aussi fait lobjet dun questionnement critique. En insistant sur le fait que la robustesse dun rseau se mesure au nombre de relations, de connections et dassociations quil recle, les thoriciens de lacteur-rseau proposent une vision aplanie du monde social 123. Comme le souligne Michel Grossetti, le rseau na aucune dimension structurelle124et les agents nont pas dpaisseur125. Cette configuration qui plane ne permet plus de dceler dans les positions entre deux acteurs en ngociation les asymtries ventuelles de leurs positions. Rien nindique comment un scientifique parvient enrler un politique. Dispose-t-il de relations privilgies (e.g. anciens condisciples, proximit idologique)? De quelle manire parvient-il convaincre ? Mobilise-t-il des intermdiaires ? Dans la mme perspective, la thorie de lacteur-rseau nexplique pas comment et pourquoi les tentatives denrlement peuvent chouer 126. Paralllement cet aplanissement du monde social, les thoriciens de lacteur-rseau usent frquemment de mtaphores qui, si elles confrent aux textes une couleur radicale ne permettent pas de mieux saisir la manire dont fonctionnent les associations entre actants. Ainsi, lorsque Latour explique que Joliot ngocie avec le ministre et le neutron, il parvient surprendre le lecteur mais pas dcrire comment le physicien ngocie, ni quelles ressources il mobilise. Lemploi du terme ngocier semble mettre sur le mme plan lart de convaincre un politique de fournir des subsides et la manire de ralentir une particule. Francis Chteauraynaud a point une autre limite des travaux de cette nouvelle anthropologie des sciences 127: les auteurs ne dcrivent que les priodes de cration douvertures pendant lesquelles les acteurs se lient et ngocient dans un monde ouvert o sentrecroisent des tres htrognes, hybrides, indtermins []. Mais aucun acteur ne peut tenir trs longtemps dans un rgime dindtermination et dincertitudes maximales sur les connexions pertinentes pour agir dans le monde avec succs 128. Tout se passe comme si les rseaux devaient se connecter les uns aux autres indfiniment pour former un seul et unique rseau. Bruno Latour ne dment pas cette position et reconnat quil pense la socit comme un immense laboratoire en perptuelle recomposition 129. Ds lors, si lon considre que le monde nest quune gigantesque association dactants, la notion de rapport de force qui suppose la fois de

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

11

44

45

46

souligner lasymtrie des positions130et de reprer des espaces sociaux relativement autonomes devient obsolte. Ainsi les affrontements, les luttes et les rivalits entre rseaux nintressent pas la thorie de lacteur-rseau: la perception aplanie des liens nautorise pas lexamen des hirarchies, des formes de domination ou des jeux de pouvoir. Il sagit l de moyens daction invisibles qui ne produisent pas de traces directes de leur effectivit et qui sont donc rejets par les thoriciens de lacteur-rseau131. Un autre principe mthodologique de la nouvelle anthropologie des sciences constitue un biais srieux dans la manire dapprhender les relations entre sciences et politique: le sociologue lorsquil suit un nonc se contente de suivre les gestes des diffrents intervenants, de noter leur capacit crer des associations et renforcer la cohrence de leur rseau. Lobjectif est donc de paraphraser le travail de mise en rseau des lments []132. Cette neutralit du sociologue est toute thorique, car, comme le rappelle Dominique Pestre, any act of description, however minimalist and ethnomethodological it might aim to be always implies the adoption of a moral or political position133. Bruno Latour refuse clairement lemploi dune sociologie critique134: lanalyste, perch en altitude, embrasserait de tout lensemble [du contexte] de son regard135. Sen tenir aux points de vue des acteurs ncessiterait au minimum de sinterroger sur les conditions et les possibilits dexpression par les acteurs de ce point de vue (i.e. le lieu do ils parlent, pour reprendre une expression foucaldienne, le mode dexpression de ce point de vue). Dominique Pestre a soulign une similitude troublante entre les valeurs du no-libralisme glorifiant the perpetually reconfiguring networks which were to ground any successfull organization136et des tudes sociales sur les sciences. Les notions de connexions, de fluidit, dhybridit, de convergence constituent le vocabulaire lmentaire du discours conomique et politique dominant. Dans leur ouvrage sur le Nouvel esprit du capitalisme, Luc Boltanski et Eve Chiapello ont ainsi montr comment les travaux sur les rseaux (parmi lesquels ceux relatifs la thorie de lacteur-rseau) ont t capts, utiliss et recycls par la rhtorique managriales des annes1980 et1990137. Les consquences (mme indirectes, mme dtournes) dune thorie sociologique posent nouveau frais la question du rapport entre sciences et politique. En tentant dindiffrencier la sphre savante et la sphre du pouvoir, la thorie de lacteur-rseau se prive dun moyen efficace danalyser ses propres effets sur la socit dont par ailleurs elle rcuse lexistence.

Pour une analyse critique et rflexive des rapports entre sciences et politique
47

48

49

50

Les trois cadres thoriques des rapports entre sciences et socit que nous avons examins dans cet article ont en commun de questionner le politique sans percevoir les consquences politiques quils induisent ou entranent. La nouvelle production du savoir comme la triple hlice se dploient dans le registre performatif et visent guider, accompagner, voir inciter laction politique. Elles se prsentent comme des outils lusage des gouvernants et sont construites aux formes dune doxa dominante clbrant les recompositions structurelles permanentes, les ajustements instantans et les adaptations fortes au contexte conomique. La nouvelle production du savoir et la triple hlice sinscrivent dans un cadre politique sans proposer une rflexion sur leur adhsion ce cadre. La thorie de lacteur-rseau ne se prsente pas comme un instrument du politique. Toutefois, sa matrice conceptuelle (le rseau) et son vocabulaire sont trs proches des outils dvelopps depuis une vingtaine dannes par les formes les plus agressives du capitalisme. Les thoriciens de lacteur-rseau refusant a priori la posture critique, il leur est difficile dvaluer les effets et les usages politiques de leurs travaux. La nouvelle production du savoir, la triple hlice et la thorie de lacteur-rseau invitent repenser le double exercice de la rflexivit et de la critique. Cerner les effets dune thorie sociale sur la socit nest ni accessoire, ni anecdotique, cela fait partie intgrante du travail dhistorien ou de sociologue

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

12

51

52

53

La rflexivit constitue une exigence mthodologique autant quune vigilance mthodique138permettant de reprer les effets, les illusions et les biais dun cadre thorique. Elle interroge les conditions sociales (i.e. adhsion certaines valeurs, proximit avec des schmes politiques, langages communs avec dautres espaces sociaux) de construction et de dploiement dun ensemble conceptuel 139. Pierre Bourdieu a insist sur la ncessaire confrontation dialogique qui doit prsider la rflexivit: elle incombe lensemble de ceux qui sont engags dans le champ scientifique ; et elle saccomplit, par le jeu de la concurrence qui les unit et les oppose, lorsque les conditions sont remplies pour que cette concurrence obisse aux impratifs de la polmique rationnelle []140. Lopration critique est un autre instrument, complmentaire et parallle celui de la rflexivit. Michel Foucault indiquait quune critique ne consiste pas dire que les choses ne sont pas bien comme elles sont. Elle consiste voir sur quel type dvidences, de familiarits, de modes de pense acquis et non rflchis reposent les pratiques que lon accepte141. La critique sorganise comme une mise distance des schmes intellectuels dominants et une discussion de leurs effets. Elle intgre une rflexion sur les mcanismes de pouvoir, ainsi que sur la gnalogie des discours prsents comme des vidences. Ainsi que le suggre Dominique Pestre, il est essentiel pour les chercheurs en sciences sociales dagir as academic telling the truth and agnostically following actors in their moves, et dagir, dans le mme temps, as intellectuel and social critic142. Problmatiser les relations entre sciences et politique invite donc souligner les rapports de force, dvoiler des enjeux sous-jacents, mettre en question les consquences des analyses ainsi produites. La difficult majeure rside, comme la crit Grard Noiriel, dans la difficile construction dune vritable communaut de chercheurs engags []143. Cette dimension collective est la seule qui puisse rendre pertinente un questionnement sur larticulation sciences/politique, dans une perspective critique et rflexive. Notes
1 Je remercie Arnaud Saint-Martin pour ses remarques claires sur les versions prcdentes de ce texte. Jai fait le choix de conserver les citations dans leur langue dorigine. Pour en faciliter la lecture, la rdaction de la revue en a traduit une partie dans les notes qui suivent. 2 Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, Martin Trow, The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies, Londres, Sage Publications, 1994 (traduction de la rdaction: La nouvelle production du savoir. Les dynamiques de la science et de la recherche dans les socits contemporaines). 3 Ibidem, p.1. 4 Helga Nowotny, Peter Scott, Michael Gibbons, Re-thinking science. Knowledge and the public in an age of uncertainty, Polity Press, Blackwell, 2001. Dans la suite de larticle, nous ferons rfrence la traduction franaise de cet ouvrage: Repenser la science. Savoir et socit lre de lincertitude, Paris, Belin, 2003. 5 Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, Martin Trow, The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies, Londres, Sage Publications, 1994, p.2 (Le mode I correspond un ensemble dides, de mthodes, de valeurs, de normes [] qui se sont dveloppes pour contrler le dploiement de la complmentarit qui est cense sourdre de la pratique scientifique). 6 Ibidem, p.3. 7 Ibidem, p.3. 8 Ibidem, p.3. 9 Ibidem, p.4. 10 Ibidem, p.4. 11 Ibidem, p.8. 12 Ibidem, p.6. 13 .Ibidem, p.5. 14 Ibidem, p.14.

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

13

15 Ibidem, p.6: Les groupes de recherche sont moins solidement institutionaliss; des individus se rassemblent dans des groupes de travail et des rseaux temporaires qui se dfont quand le problme traiter est rsolu ou redfini. 16 Ibidem, p.6. 17 Ibidem, p.158: [] une politique scientifique dans laquelle les dcisions cl devaient tre prises par les sientifiques. 18 Ibidem, p.158: Lobjectif unique est alors dacclrer la croissance de lentreprise scientifique pour elle-mme. 19 Ibidem, p.158: Le but tait alors que la science et la technologie jouent un rle cl dans la dfinition des objectifs politiques dun tat industriel moderne. 20 Ibidem, p.158. 21 Ibidem, p.159. 22 Ibidem, p.159. 23 Ibidem, p.136 pour lensemble du dveloppement qui suit. 24 Ibidem, p.136: lefficacit de laction du gouvernement dans le domaine conomique nest pas nette. 25 Ibidem, p.15: les institutions nationales ont besoin dtre dcentres pour tre plus permables et les gouvernements, travers leurs politiques, peuvent promouvoir des changements dans ce sens. 26 Ibidem, p.161: un nouveau style de management. 27 Ibidem, p.164. 28 Ibidem, p.164. 29 Ibidem, p.162: un intermdiaire honnte. 30 Ibidem, p.162: au cours des deux dernires dcennies, ce ne sont pas seulement les hommes politiques et les fonctionnaires mais aussi les conomistes, les exprets en marketing et les industriels qui se sont trouvs impliqus dans le dveloppement de la science et de la technologie. 31 Helga Nowotny, Peter Scott, Michael Gibbons, Repenser la science. Savoir et socit lre de lincertitude, Paris, Belin, 2003, p.44. 32 Ibidem, p.259. 33 Benot Godin, Writing Performative History: the New Atlantis?, Social Studies of Science, vol. 28, n3, 1998, pp. 465-483, Benot Godin, Yves Gingras, The place of universities in the system of knowledge production , Research Policy, vol. 29, 2000, pp. 273-278, Peter Weingart, From finalization tomode 2: old wine in new bottles?, Social Science Information/Information sur les sciences sociales, vol. XXXVI, 1997, pp. 591-613, Dominique Pestre, La production des savoirs entre acadmies et march. Une relecture historique du livre: The new production of knowledge dit par Michael Gibbons, Revue dconomie industrielle, vol. 79, n1, 1997, pp.163-174, Dominique Pestre, Rgimes of knowledge production in society: towards a more political and social reading, Minerva, vol. 41, 2003, pp. 245-261, Terry Shinn, Change or Mutation? Reflections on the foundations of contemporary science , Social Science Information/Information sur les sciences sociales, vol. XXXVIII, 1999, pp. 149-176, Terry Shinn, Nouvelle production du savoir et triple hlice. Tendance du prt--penser les sciences, Actes de la recherche en sciences sociales, n141142, 2002, pp. 21-30. 34 Terry Shinn, Nouvelle production du savoir et triple hlice. Tendance du prt--penser les sciences, Actes de la recherche en sciences sociales, n141-142, 2002, p.24. Notons que les rares exemples cits lappui de la dmonstration sont parfois entachs derreurs. Cest le cas pour lhistoire des Annales. Les auteurs de The new production of knowledge assurent que Lucien Febvre is best known for his study of the dark-age and medieval belief that king could cure scrofula by touching sufferes (Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, Martin Trow, The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies, Londres, Sage Publications, 1994, p. 106). Cest Marc Bloch (et non Lucien Febvre) qui est lauteur des Rois Thaumaturges. Etude sur le caractre surnaturel attribu la puissance royale particulirement en France et en Angleterre (Strasbourg, Publication de la Facult des Lettres de lUniversit de Strasbourg, 1924). 35 Ibidem, p.24. 36 Dominique Vinck, Sciences et socit. Sociologie du travail scientifique, Paris, Armand Colin, 2007, p.268. 37 Dominique Pestre, Science, argent et politique. Un essai dinterprtation, Paris, INRA ditions, 2003, p.24. 38 Ibidem, p. 24.

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

14

39 Dominique Pestre, La production des savoirs entre acadmies et march. Une relecture historique du livre: The new production of knowledge dit par Michael Gibbons, Revue dconomie industrielle, vol. 79, n1, 1997, p.169. 40 Benot Godin, Writing Performative History: the New Atlantis?, Social Studies of Science, vol. 28, n3, 1998, pp. 465-483. 41 Dominique Pestre, La production des savoirs entre acadmies et march. Une relecture historique du livre: The new production of knowledge dit par Michael Gibbons, Revue dconomie industrielle, vol. 79, n1, 1997, p.164. 42 Ibidem, p.164. 43 Terry Shinn, Nouvelle production du savoir et triple hlice. Tendance du prt--penser les sciences, Actes de la recherche en sciences sociales, n141-142, 2002, p.27. 44 Ibidem, p.28. 45 Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, Martin Trow, The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies, Londres, Sage Publications, 1994, p.1. 46 Ibidem, p.165. 47 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Emergence of a triple helix of university-industry-government relations, Science and Public Policy, vol. 23, 1996, pp. 279-286, Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff, The future location of research: a triple helix of university-industry-government relations II, EASST Review, vol. XV-4, 1996, pp. 20-25, Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff (eds.), A Triple Helix of University-Industry-Government Relations: The Future Location of Research?, New York, Science Policy Institute, State University, 1998, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Technology innovation in a triple helix of university-industry-government relations, Asia Pacific tech , Monitor, vol. 15-1, 1998, pp. 32-38, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, The Triple Helix as a model for innovations studies, Science and Public Policy, vol. 25, 1998, pp. 195-203, Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff, The endless transition: a triple helix of university-industry-government relations, Minerva, vol. 36, 1998, pp. 203-208, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Triple Helix of innovation: introduction, Science and Public Policy, vol. 25, 1998, pp. 358-364, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Emergence of a Triple Helix of university-industry-government relations , Science and Public Policy, vol. 23, 1996, pp. 279-286, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Le Mode 2 et la globalisation des systmes dinnovation nationaux. Le modle de la triple hlice des relations entre universit, industrie et gouvernement, Sociologie et Socits, vol. XXXII-1, 2000, pp. 135-156. 48 Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff, The endless transition: a triple helix of university-industrygovernment relations, Minerva, vol. 36, 1998, p.205. Il fonctionne comme un courant sens unique de la recherche fondamentale la recherche applique et au dveloppement. 49 Ibidem, p.205 et p.207. 50 Ibidem, p.205. 51 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Le Mode 2 et la globalisation des systmes dinnovation nationaux. Le modle de la triple hlice des relations entre universit, industrie et gouvernement, Sociologie et Socits, vol. XXXII-1, 2000, p.139. 52 Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff, The endless transition: a triple helix of university-industrygovernment relations , Minerva, vol. 36, 1998, p. 205 : il sagit de faire merger des niches dinnovation technologique et de sassurer dune place lintrieur de la division du travail dans lconomie mondialise. 53 Ibidem, p.205 et p.206. 54 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Le Mode 2 et la globalisation des systmes dinnovation nationaux. Le modle de la triple hlice des relations entre universit, industrie et gouvernement, Sociologie et Socits, vol. XXXII-1, 2000, p.135. 55 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Emergence of a Triple Helix of university-industrygovernment relations, Science and Public Policy, vol. 23, 1996, p.281. 56 Ibidem, p.280. Les influences croises permettent la cration de mcanismes dintgration entre les sphres dans le but de susciter des rseaux, par exemple, de chercheurs tant acadmiques quindustriels et gouvernementaux, ainsi que des organisations hybrides. 57 Ibidem, p.282: la triple hlice permet des passages (cest sa grande qualit) entre des modes de communication spcifiques. 58 Ibidem, p.281: Pour la notion de destruction cratrice, voir Joseph Schumpeter, Business Cycles: a Theoretical, Historical and Statistical Analysis of Capitalist Process, New York, Mc Graw Hill, 1939.

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

15

59 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Le Mode 2 et la globalisation des systmes dinnovation nationaux. Le modle de la triple hlice des relations entre universit, industrie et gouvernement, Sociologie et Socits, vol. XXXII-1, 2000, p.141. 60 Ibidem, pp. 139-140. 61 Ibidem, p.140. 62 Ibidem, p.140. 63 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Emergence of a Triple Helix of university-industrygovernment relations, Science and Public Policy, vol. 23, 1996, p.282. 64 Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff, The endless transition: a triple helix of university-industrygovernment relations, Minerva, vol. 36, 1998, p.205. 65 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Le Mode 2 et la globalisation des systmes dinnovation nationaux. Le modle de la triple hlice des relations entre universit, industrie et gouvernement, Sociologie et Socits, vol. XXXII-1, 2000, p.139. 66 Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff, The endless transition: a triple helix of university-industrygovernment relations, Minerva, vol. 36, 1998, p.208. 67 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Le Mode 2 et la globalisation des systmes dinnovation nationaux. Le modle de la triple hlice des relations entre universit, industrie et gouvernement, Sociologie et Socits, vol. XXXII-1, 2000, p.150. 68 Ibidem, p.150. 69 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Emergence of a Triple Helix of university-industrygovernment relations, Science and Public Policy, vol. 23, 1996, p.281:dans certaines circonstances [] les gouvernements peuvent avoir harmoniser et guider les interactions. 70 Ibidem, p.285: gouverner aujourdhui signifie codifier des systmes de slection de haute qualit qui tablissent de nouvelles zones dactivit comme espaces de recombinaison. 71 Ibidem, p.281. 72 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Triple Helix of innovation: introduction, Science and Public Policy, vol. 25, 1998, p.358 73 Terry Shinn, Nouvelle production du savoir et triple hlice. Tendance du prt--penser les sciences, Actes de la recherche en sciences sociales, n141-142, 2002, p.25. 74 Ibidem, p.20. 75 Terry Shinn, Pascal Ragouet, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de lactivit scientifique, Paris, Raisons dagir, 2005, p.187. 76 Terry Shinn, Nouvelle production du savoir et triple hlice. Tendance du prt--penser les sciences, Actes de la recherche en sciences sociales, n141-142, 2002, p.26. 77 La thorie de lacteur-rseau est plus connue sous labrviation ANT (Acting-Network Theory), qui signifie fourmi en anglaiset dsigne ainsi, selon Bruno Latour un voyageur myope qui ne peut suivre des traces quen les reniflant et qui marche laveugle et en groupe [] (Bruno Latour, Changer de socit. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, pp. 18-19). Aprs avoir rejet lexpression thorie de lacteur-rseau (Bruno Latour, On recalling ANT, in J.Law, J.Hussard (eds.), Actor Network and After, Oxford, Blackwell, 1999, pp. 15-25), Bruno Latour assure dsormais assumer pleinement cette expression (Bruno Latour, Changer de socit. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, p.19). 78 Dominique Pestre, Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nouvelles dfinitions, nouveaux objets, nouvelles pratiques , Annales H.S.S., mai-juin 1995, n 3, p. 490. Larticle de Dominique Pestre offre un panorama denvergure sur ces dveloppements des tudes sociales de la science et les apports mthodologiques et pistmologiques de ces nouvelles approches 79 David Bloor, Sociologie de la logique: les limites de lpistmologie, Paris, Pandore, 1982, Barry Barnes, David Bloor, John Henry, (eds.), Scientific Knowledge : a sociological analysis, Londres, Athlone, 1996, Barry Barnes, About Science, Londres, Blackwell, 1985, Barry Barnes, Scientific Knowledge and Sociological Theory, Londres : Routledge, Keagan Paul, 1974, Barry Barnes, David Edge, Science in context. Readings in the sociology of science, Milton Keynes, The Open University Press, 1982. Pour un apercu historique gnral du programme fort et de la thorie de lacteur-rseau, voir: Michel Dubois, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, Presses Universitaires de France, 2001. 80 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies: Knowledge, Society and the Political, History and Technology, vol. 20, n4, 2004, p.352: une institution au service du pouvoir en place [] une institution socialement autoritaire et litiste. 81 Voir pour un expos dtaill de cette rupture: Yves Gingras, Pourquoi le programme fort estil incompris, Cahiers internationaux de sociologie, vol. CIX, 2000, p.210. Les textes principaux du dbats sont: David Bloor Anti Latour, Studies In History and Philosophy of Science Part A, vol 30,

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

16

1999,pp. 81-112, Bruno Latour, For Bloor and Beyond a reply to David Bloors Anti-Latour, Studies in History and Philosophy of Science Part A, vol. 30, 1999, pp. 113-129. 82 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies: Knowledge, Society and the Political, History and Technology, vol. 20, n4, 2004, p.358. 83 Ibidem,p.358. 84 Bruno Latour, Steve Woolgar, La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques, Paris, La Dcouverte, 1988, Michel Callon, (ed.), La science et ses rseaux. Gense et circulation des faits scientifiques, Paris, La Dcouverte, Conseil de lEurope, UNESCO, 1989, Michel Callon, lments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins-pcheurs dans la baie de Saint-Brieuc, LAnne sociologique, vol. 36, 1986, pp.169-208, Michel Callon, Bruno Latour, (eds.), La science telle quelle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences en langue anglaise, Paris, La Dcouverte, 1991, Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie symtrique, Paris, La Dcouverte, 1991, Bruno Latour, Lespoir de Pandore. Pour une vision raliste de lactivit scientifique, Paris, La Dcouverte, 2001, Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, Gallimard, 1995, Bruno Latour, Pasteur: guerre et paix des microbes [suivi de] Irrductions, Paris, La Dcouverte, 2001, Bruno Latour, Les vues de lesprit. Une introduction lanthropologie des sciences et des techniques, Culture technique, n4, 1985, pp. 5-29, Bruno Latour, Changer la socit. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006. 85 Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie symtrique, Paris, La Dcouverte, 1991, pp. 20-21. 86 Steven Shapin, Simon Schaffer, Lviathan et la pompe air. Hobbes et Boyle entre science et politique, Paris, La Dcouverte, 1993. 87 Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie symtrique, Paris, La Dcouverte, 1991, p.43. 88 Ibidem, p.23. 89 Bruno Latour, Comment redistribuer le Grand Partage, Revue de Synthse, vol. 100, n4, 1982, pp. 203-236. 90 Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie symtrique, Paris, La Dcouverte, 1991, p.22. 91 Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, Gallimard, 1995, p.249. 92 Ibidem, p.260. 93 Ibidem, p.293. 94 Ibidem, pp. 260-261. 95 Sur cette notion denrlement, voir Michel Callon, John Law, On Interests and their Transformation: Enrolment and Counter-Enrolment, Social Studies of Science, vol. 12, n4, 1982, pp. 615-626. 96 Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, Gallimard, 1995, pp. 268-272. 97 Ibidem, p.272. 98 Ibidem, p.285. 99 Ibidem, p.290. 100 Ibidem, p.322. 101 Michel Callon, Introduction , in Michel Callon (d.), La science et ses rseaux. Gense et circulation des faits scientifiques, Paris, La Dcouverte, 1989, p.19. 102 Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, Gallimard, 1995, p.319. 103 Ibidem, p.319. 104 Bruno Latour, Lespoir de Pandore. Pour une version raliste de lactivit scientifique, Paris, La Dcouverte, 2001, p.84. 105 Lpisode est relate par Latour dans Lespoir de Pandore, de la page84 87. 106 Ibidem, p.88. 107 Ibidem, p.89. 108 Ibidem, p.90. 109 Ibidem, p.90. 110 Ibidem, p.91. 111 Ibidem, p.91.

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

17

112 Ibidem, p.93. 113 Ibidem, p.94. 114 Ibidem, pp. 102-103. 115 Ibidem, p.103. 116 Ibidem, p.116. 117 Leffet de radicalit se fonde en partie sur la revendication par les thoriciens de lacteur-rseau du caractre novateur de leur approche. Les quelques lignes suivantes extraites dun ouvrage de JeanJacques Salomon, paru en 1970, permettent de relativiser loriginalit des travaux centrs sur lacteurrseau: Dentre de jeu, la science se pose dsormais comme acte et problme politique: laspect politique, stratgique ou diplomatique de certains travaux de recherche scientifiques nest plus sparable de leurs aspects techniques. Dans la prparation des dcisions, il ny a plus de frontires distinctes entre le domaine politique et celui du scientifique (Jean-Jacques Salomon, Science et politique, Paris, Le Seuil, 1970, p.21). 118 Simon Schaffer, The Eighteen Brumaire of Bruno Latour, Study in History and Philosophy of Sciences, vol. 22, n1, 1991, pp. 174-192. 119 Terry Shinn, Pascal Ragouet, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de lactivit scientifique, Paris, Raisons dagir, 2005, pp. 9-10. 120 Yves Gingras, Un air de radicalisme. Sur quelques tendances rcentes en sociologie de la science et de la technologie, Actes de la recherche en sciences sociales, n108, juin1995, p.4. 121 Ibidem, p.6. 122 Ibidem, p.13. 123 Bruno Latour intitule un chapitre de son dernier ouvrage Le monde social est plat! (Bruno Latour, Changer le monde. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, p.241). 124 Michel Grossetti, Les limites de la symtrie, SociologieS, 2006, p.6. 125 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies: Knowledge, Society and the Political, History and Technology, vol. 20, 2004, p.359. 126 Yves Gingras, Un air de radicalisme. Sur quelques tendances rcentes en sociologie de la science et de la technologie, Actes de la recherche en sciences sociales, n108, juin1995, p.12. 127 Latour instaure parfois la thorie de lacteur-rseau en discipline sous le titre danthropologie des sciences et des techniques. Voir notamment: Bruno Latour, Les vues de lesprit. Une introduction lanthropologie des sciences et des techniques, Culture technique, n4, 1985, pp.529 128 Francis Chateauraynaud, Forces et faiblesses de la nouvelle anthropologie des sciences, Critique, n529-530, juin-juillet1991, p.471. 129 Bruno Latour, Rponses aux objections, Revue du MAUSS, n17, 2001, p.146. 130 Voir Olga Amsterdamska, Surely You Are Joking, Monsieur Latour!, Science, Technology & Human Values, vol. 15, n4, automne 1990, p.502. 131 Bruno Latour, Changer le monde. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, p.123. 132 Terry Shinn, Pascal Ragouet, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de lactivit scientifique, Paris, Raisons dagir, 2005, p.98. 133 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies : Knowledge, Society and the Political , History and Technology, vol. 20, 2004, p. 355 : nimporte quelle description, aussi minimaliste et ethnomthodologique quelle puisse tre, implique toujours ladoption dune position morale et politique. Le refus dassumer un point de vue normatif ne signifie nullement que ce point de vue nexiste pas. 134 Nathalie Heinich parle dune posture a-critique (Nathalie Heinich, Ce que lart fait la sociologie, Paris, Les ditions de Minuit, 1998, pp. 23-24, voir galement Nathalie Heinich, Une sociologie trs catholique? A propos de Bruno Latour, Esprit, n334, mai2007, pp. 20-21). 135 Bruno Latour, Changer le monde. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, p.49. 136 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies: Knowledge, Society and the Political, History and Technology, vol. 20, 2004, p.366. la reconfiguration perptuelle des rseaux qui est cense sous-tendre le succs de nimporte quelle organisation. 137 Luc Boltanski, Eve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1998, pp.208238 138 Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon, Jean-Claude Passeron, Le mtier de sociologue, Paris, LaHaye, Mouton, EHESS, 1984, p.117. 139 Pierre Bourdieu, Mdiations pascaliennes, Paris, Le Seuil, 2003, p.171. 140 Ibidem, p.172. 141 Michel Foucault, Est-il donc important de penser?, in Dits et crits, T.IV, 1980-1988, Paris, Gallimard, 1994, p.180.

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007

Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents

18

142 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies: Knowledge, Society and the Political, History and Technology, vol. 20, 2004, p.360: il est essentiel pour les chercheurs en sciences sociales dagir la fois comme des savants visant dire la vrit et suivant sans croyance propres les acteurs dans leurs mouvements, et dagir, dans le mme temps, comme des penseurs critiques du social. 143 Grard Noiriel, Penser avec, penser contre. Itinraire dun historien, Paris, Belin, 2003, p.248.

Pour citer cet article Rfrence lectronique

Jrme Lamy, Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents, Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique [En ligne], 102|2007, mis en ligne le 01 octobre 2010, consult le 05 dcembre 2012. URL: http://chrhc.revues.org/242

Rfrence papier Jrme Lamy, Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents, Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102|2007, 9-32.

propos de lauteur
Jrme Lamy LISST-Universit Toulouse II

Droits dauteur Tous droits rservs Rsum

La rflexion des spcialistes des sciences sociales sur la fonction sociale et politique des sciences exactes sest considrablement dveloppe au cours des dernires dcennies. Lauteur de larticle revient ici sur quelques tapes de cette rflexion, montrant comment ces analyses sur la place des sciences dans les socits contemporaines ont donn lieu entre chercheurs de vifs dbats critiques. En effet, lanalyse sociale de sciences apparat aujourdhui comme une des voies efficaces des lectures globales des dveloppements sociaux. Les sciences, leur matrise et leur dplacement apparaissent de plus en plus nettement comme des enjeux sociaux majeurs dont linterprtation comporte de fortes dimensions idologiques et politiques. Entres dindex Mots-cls :capitalisme, idologie, libralisme, politique, sciences exactes Chronologie :XXe sicle

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007