Inconstitucionalidad de normas constitucionales

Jaime Allier Campuzano*

Sumario: I. Introduccin. II. Decisiones polticas fundamentales. III. Supremaca hermenutica de las decisiones polticas fundamentales. IV. Postura de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. V. Inconstitucionalidad del principio de relatividad de las sentencias de amparo. VI. Dictaduras de las mayoras. VII. Reflexin final. Bibliografa.

I. Introduccin
Uno de los temas ms controvertidos en el Derecho constitucional y particularmente en su interpretacin estriba en la posibilidad de que un artculo, producto de una reforma constitucional, se oponga a los valores y principios de nuestra Carta Magna. Dicho en otras palabras, que exista la posibilidad de que haya artculos contradictorios dentro de la propia ley fundamental por razn de su contenido, y por tanto, estn viciados de inconstitucionalidad. Para poder desarrollar el problema central del tema abordado, planteo las siguientes interrogantes: Qu son las decisiones polticas fundamentales? Los principios y valores constitucionales prevalecen hermenuticamente sobre las dems normas de la Carta Magna? Corresponde al poder judicial declarar la inconstitucionalidad de las reformas a la ley suprema? y La supremaca de los valores y principios constitucionales sobre las dems disposiciones de ese tipo constituir un freno eficaz contra la dictadura de las mayoras parlamentarias? Las respuestas a estos cuestionamientos las encontrar el lector a lo largo del presente ensayo.
* Magistrado del Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del Dcimo Tercer Circuito.

57

58

revista del instituto de la judicatura federal

II. Decisiones polticas fundamentales

Tradicionalmente las Constituciones se dividen en una parte dogmtica y otra orgnica, formndose la primera con las normas que se ocupan de los derechos de los gobernados y la segunda con las normas concernientes a la organizacin de los poderes pblicos. En ambas partes, se contienen principios o decisiones polticas fundamentales, que Carl Schmitt considera la esencia de la Constitucin y que constituyen el ser y el modo de ser de una comunidad poltica, y que por ello slo sta puede modificarlas y no un rgano constituido. Ampliando las ideas del anterior autor, Eduardo Garca Enterra nos dice:
Se proclaman as estos preceptos decisiones polticas fundamentales en la terminologa de Schmitt, decisiones que fundamentan todo el sistema constitucional en su conjunto: la decisin por la democracia, la decisin por el Estado de Derecho y por el Estado social de Derecho, la decisin por la libertad y la igualdad, la decisin por las autonomas territoriales de las nacionalidades y regiones, dentro de la indisoluble unidad de la Nacin Espaola, de decisin de un sistema formal de libertades, la decisin por la Monarqua parlamentaria, la decisin por el principio de legalidad, etc. El carcter bsico y fundamental de estas decisiones permite incluso hablar (como ha hecho Bachof y ha recogido ya la jurisprudencia del Tribunal Federal Constitucional alemn, como antes ya, aunque con menos nfasis dogmtico, el Tribunal Supremo americano) de posibles normas constitucionales inconstitucionales (verfassungswidrige Verfassungsnormen), concepto con el que intenta subrayar, sobre todo, la primaca interpretativa absoluta de esos principios sobre los dems de la Constitucin...

Para Bachof, las decisiones fundamentales de la Constitucin presentan una enrgica pretensin de validez porque constituyen los principios jerrquicamente superiores para presidir la interpretacin de todo ordenamiento. Ahora bien, De la Madrid Hurtado enuncia los principios polticos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de la siguiente manera: a) soberana popular, lo cual lleva implcita la
Schmitt, Carl. Teora de la Constitucin. Madrid 98. Alianza Editorial p. 6. Garca Enterra, Eduardo. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. Espaa 00. Civitas.  reimp. pp. 98 y 99.  Citado por Martnez Cerda, Nicols en Inconstitucionalidad de las normas constitucionales. Peridico El Porvenir. Monterrey, Nuevo Len. 5 de febrero de 00. p. . Seccin Justicia. http:// www.el porvenir.com.mx  De la Madrid Hurtado, Miguel. La Constitucin de 1917 y sus principios fundamentales. http:// www.biblojuridica.org/libros//95/.pdf p. 58.
 

jaime allier campuzano

59

independencia nacional; b) el concepto de derechos individuales y sociales del hombre; c) el sistema representativo de gobierno; d) la divisin de poderes; e) el sistema federal; f) la rectora del Estado sobre el desarrollo nacional y la economa mixta, y g) la separacin entre el Estado y las iglesias.

III. Supremaca hermenutica de las decisiones polticas fundamentales

Autores como Biscaretti di Ruffia5, Karl Loewenstein6 y Maurice Hauriou, entre otros, coinciden en sealar que sera inconstitucional una reforma que pretendiera quitar de la Carta Magna, alguna de las decisiones polticas fundamentales, por ser estos principios y valores lmites no expresados al rgano revisor de la Constitucin y que, si se rebasan, se debe salir inmediatamente en su defensa. La doctrina mexicana no ha sido ajena a esta teora de la supremaca de las decisiones polticas fundamentales, pues autores como Emilio Rabasa8, Jos Mara Castillo Velasco9 y Mario de la Cueva0, entre otros, coinciden en al irreformabilidad de aqullas. Este ltimo jurista, con gran brillantez, aborda el problema de la manera siguiente:
La tesis de la ilimitabilidad de sus atribuciones rompe el principio de la seguridad jurdica y del sistema de control de la constitucionalidad de los actos de los poderes pblicos, pues si el poder reformador puede hacerlo todo, si puede suprimir o cambiar los principios fundamentales de la Constitucin, podra suprimir nuestro juicio de amparo y la jerarqua de las normas consignadas en el artculo  [] claro est que el poder reformador puede adicionar o reformar los preceptos que consignan los derechos humanos individuales y sociales, pero lo que no puede hacer es derogarlos totalmente, segn la frase de Tena, ni podra tampoco nulificarlos a pretexto de adiciones o reformas.

5 Biscaretti di Ruffia, Paolo. Introduccin al Derecho constitucional comparado. Mxico 996. FCE. p. 556. 6 Loewenstein, Karl. Teora de la Constitucin. Barcelona. 96. Ariel  ed. p. 9.  Hauriou, Maurice. Principios de Derecho pblico y constitucional. Madrid. Instituto Editorial Reus p. . 8 Rabasa, Emilo. La organizacin poltica de Mxico. pp. 0 y 5. cit. por Tena Ramrez, Felipe. Derecho Constitucional Mexicano. Mxico 980. Porra. 5 ed. p. 5. 9 Castillo Velasco, Jos Mara. cit por Cueva, Mario de la. Teora de la Constitucin. Mxico 008. Porra.  ed. p. . 0 Cueva, Mario de la. op. cit. pp.  y 8.

60

revista del instituto de la judicatura federal

IV. Postura de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

Ante el problema si una norma constitucional puede ser contradictoria con otra de ese mismo tipo y, por ende, si un artculo producto de una reforma constitucional pudiera ser considerado inconstitucional, la respuesta del Mximo Tribunal del pas ha sido contundentemente negativa. En efecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha sostenido ese criterio en las siguientes tesis aisladas.
Constitucin federal. Sus estatutos no pueden ser contradictorios entre s. Las reformas a los artculos 9 y  de la Constitucin, efectuadas por el Congreso de la Unin, no adolecen de inconstitucionalidad, ya que jurdicamente la Carta Magna no tiene ni puede tener contradicciones, de tal manera que, siendo todos sus preceptos de igual jerarqua, ninguno de ellos prevalece sobre los dems, por lo que no se puede decir que algunos de sus estatutos no deban observarse por ser contrarios a lo dispuesto por otros. La Constitucin es la norma fundamental que unifica y da validez a todas las dems normas que constituyen un orden jurdico determinado y conforme a su artculo , la Constitucin no puede ser inconstitucional; es un postulado sin el cual no se podra hablar de orden jurdico positivo, porque es precisamente la Carta Fundamental la que unifica la pluralidad de normas que componen el derecho positivo de un Estado. Adems, siendo la Ley Suprema de toda la Unin, nicamente puede ser modificada o adicionada de acuerdo con las disposiciones de la misma que en el derecho mexicano se contienen en el artculo 5 constitucional, y nicamente por conducto de un rgano especialmente calificado pueden realizarse las modificaciones o adiciones, y por exclusin, ningn otro medio de defensa legal como el juicio de amparo es apto para modificarla.

Constitucin, todas sus normas tienen la misma jerarqua y ninguna de ellas puede declararse inconstitucional. De conformidad con el artculo  de la Constitucin de la Repblica todos sus preceptos son de igual jerarqua y ninguno de ellos prevalece sobre los dems, por lo que no puede aceptarse que algunas de sus normas no deban observarse por ser contrarias a lo dispuesto por otras. De ah que ninguna de sus disposiciones pueda ser considerada inconstitucional. Por otro lado, la Constitucin nicamente puede ser modificada o adicionada de acuerdo con los procedimientos que ella misma establece.

 Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Semanario Judicial de la Federacin. Volumen 9,  parte. Sptima poca p. .  Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Semanario Judicial de la Federacin. Tomo V, Primera Parte, Enero a Junio de 990. Octava poca. Tesis XXXIX/90 p. .

jaime allier campuzano

61

En cuanto al control jurisdiccional del procedimiento de reformas y adiciones a la Carta Magna, el Pleno del Mximo Tribunal del pas ha sido vacilante en su postura, pues en la jurisprudencia P./J. 9/00, ese cuerpo colegiado categricamente establece la improcedencia de tal control. Dicha jurisprudencia es la siguiente:
Procedimiento de reformas y adiciones a la Constitucin Federal. No es susceptible de control jurisdiccional. De acuerdo con el artculo 5 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el procedimiento de reformas y adiciones la constitucin no es susceptible de control jurisdiccional, ya que lo encuentra en s mismo; esto es, la funcin que realizan el Congreso de la Unin, al acordar las modificaciones, las Legislaturas Estatales al aprobarlas, y aqul o la Comisin Permanente al realizar el cmputo de votos de las Legislaturas Locales y, en su caso, la declaracin de haber sido aprobadas las reformas constitucionales, no lo hacen en su carcter aislado de rganos ordinarios constituidos, sino en el extraordinario de rgano Reformador de la Constitucin, realizando una funcin de carcter exclusivamente constitucional, no equiparable a la de ninguno de los rdenes jurdicos parciales constituyendo de esta manera una funcin soberana, no sujeta a ningn tipo de control externo, porque en la conformacin compleja del rgano y en la atribucin constitucional de su funcin, se encuentra su propia garanta.

Sin embargo, ese mismo Pleno, recientemente, en la tesis aislada P.LXXVI/009 reconoce que el procedimiento de reforma constitucional s es impugnable a travs del juicio de amparo. Dicha tesis es del tenor siguiente:
Procedimiento de reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. No es manifiesta ni indudable la improcedencia del juicio de amparo promovido en su contra. Cuando el Congreso de la Unin y las legislaturas

Locales actan en su carcter de Poder Reformador de la Constitucin, deben respetar las normas del procedimiento de reforma contenidas en el artculo 5 constitucional, lo cual implica que es jurdicamente posible que dicho poder emita alguna reforma con desapego a tal procedimiento. Cuanto esto sucede y algn particular promueve juicio de amparo contra dicho acto, los Jueces de Distrito no pueden, sin ms, considerar que en esos casos se actualiza de manera manifiesta e indudable la improcedencia del juicio, ya que de la mera remisin de la fraccin XVIII del artculo  de la Ley de Amparo, a

 Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XVI, septiembre 00 p. 6.  Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Semanario Judicial de al Federacin y su Gaceta. Tomo XXX, diciembre 009. Novena poca. p. 5.

62

revista del instituto de la judicatura federal los artculos 0 constitucional y , fraccin I, de la propia Ley de Amparo, no puede obtenerse un enunciado normativo que contenga la improcedencia del amparo contra una reforma constitucional. Lo anterior lleva a concluir que ese fundamento no es vlido para desechar de plano la demanda relativa contra un procedimiento de reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Segn la ejecutoria de la cual emana la jurisprudencia antes transcrita, el Poder Reformador de la Constitucin es un poder limitado y sujeto necesariamente a las normas de competencia establecidas en el texto de la Carta Magna, razn por la cual cabe la posibilidad de ejercer medios de control constitucional en contra de la posible violacin a las normas del procedimiento reformatorio. Concretamente, es posible considerar a dicho Poder como autoridad responsable en el juicio de amparo, siempre que se impugnan infracciones adjetivas de reforma a la Ley Fundamental. De ah que el criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis P. LXXVI/009, aun cuando trata exclusivamente de la procedencia del juicio de amparo en tratndose de violaciones a las formalidades que exige el artculo 5 constitucional para realizar una reforma a la ley fundamental, sienta las bases para que ese medio de control tambin proceda en contra de las reformas constitucionales que vulneren las decisiones polticas fundamentales.

V. Inconstitucionalidad del principio de relatividad de las sentencias de amparo

Uno de los principios que rigen el juicio de amparo es el de relatividad de sus sentencias, mismo que se encuentra consagrado en el artculo 0, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, en el artculo 6 de la ley de amparo, preceptos que respectivamente sealan:
Artculo 0. Todas las controversias de que habla el artculo 0 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: [...] II. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare. Artculo 6. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se

jaime allier campuzano

63

ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.

Este principio, tambin denominado frmula Otero5, constrie, como claramente se advierte, el efecto de la sentencia concesoria de amparo al quejoso, de manera que quien no haya sido expresamente amparado no puede beneficiarse con la apreciacin que acerca de la inconstitucionalidad del acto reclamado haya expresado el juzgador en la mencionada sentencia; es decir, que quien no haya acudido al juicio de garantas, ni, por lo mismo, haya sido amparado contra determinados ley o acto, est obligado a acatarlos, no obstante que dichos ley o actos hayan sido estimados contrarios a la Carta Magna en un juicio en el que aqul no fue parte quejosa. Ahora bien, tratndose del amparo contra leyes, el Ministro Gngora Pimentel6 seala que el principio en comento ha merecido innumerables crticas:
En efecto, el principio fue inspirado a los constituyentes mexicanos en el siglo pasado, por los comentarios de Alexis de Tocqueville, sobre el funcionamiento del Poder Judicial de los Estados Unidos de Norteamrica, en el que sus sentencias no tienen por objeto ms que descargar sobre un inters personal y la ley slo se encuentra ofendida por casualidad. De todos modos, la ley as censurada no queda destruida; se disminuye su fuerza moral, pero no se suspende su efecto material. Solo perece, por fin, poco a poco y con los golpes redoblados de la jurisprudencia (De la Democracia en Amrica del Norte. Traduccin de D. A. Snchez de Bustamante. Pars, 8, pg. 95.- Citado por Alfonso Noriega en sus Lecciones de Amparo. Porra. S.A. 980. pg. 690). Pues bien, esos golpes redoblados de la jurisprudencia no han dado ningn resultado en Mxico. Las leyes inconstitucionales no desaparecen. El Poder Legislativo no las deroga (si la inconstitucionalidad es parcial), ni las abroga (si la ley es totalmente contraria al Constitucin). Si se han dictado diversas ejecutorias de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o incluso formado jurisprudencia, la ley se contina aplicando. No hay respeto alguno a la finalidad del principio. Nunca lo ha habido, ni siquiera en los lejanos tiempos del ilustre Vallarta.

Si bien el principio de relatividad de las sentencias de amparo lo esboz la Constitucin yucateca de 80, fue don Mariano Otero quien la deline ms explcitamente hasta dejarla en los trminos que consagr la Carta Magna. 6 Gngora Pimentel, Genaro. Introduccin al estudio del juicio de amparo. Mxico. 00. Porra.  edicin. pp. 565 y 566.

5

64

revista del instituto de la judicatura federal

En ese orden de ideas y en un plano estrictamente doctrinal, el actual Ministro Arturo Zaldvar brillantemente expone las razones por las cuales la frmula Otero, aun cuando se encuentra consagrada en el artculo 0, fraccin II, de la Carta Magna, contraviene varias decisiones polticas fundamentales contempladas en la misma ley fundamental: a) Vulnera el principio de supremaca constitucional, al permitir la vigencia de normas declaradas inconstitucionales por el rgano constitucionalmente facultado para ello. b) Afecta la regularidad del orden jurdico mexicano, precisamente por existir normas generales irregulares (formales o materiales) por as haberlo determinado el rgano de control que, no obstante, siguen formando parte del sistema jurdico, son vigentes y se siguen aplicando a pesar de su declarada irregularidad, lo cual es un absurdo. c) Vulnera la igualdad ante la ley. La obligatoriedad de normas constitucionales para los gobernados que no cuentan con una sentencia de amparo favorable altera la igualdad entre los gobernados; y d) Atenta contra la consolidacin, en Mxico, de un verdadero Estado democrtico, ya que si el juicio de amparo permite la vigencia de normas generales declaradas inconstitucionales e invlidas por el rgano constitucionalmente facultado para ello, tal situacin descalifica a Mxico como pas democrtico.

VI. Dictadura de las mayoras

El politlogo y escritor francs Alexis de Tocqueville, en su obra La democracia en Amrica8, ya en el siglo XIX manifestaba que uno de los peores riesgos para la democracia es la tirana de las mayoras, o lo que el llam el despotismo democrtico, por la prdida de las libertades individuales que implicaba la sujecin de toda la sociedad a su omnmoda voluntad. Una manera ntida y contundente de describir la dictadura de las mayoras, es la siguiente: Algunos dspotas camuflados creen que el gobierno de las mayoras es democracia, cuando, en realidad, es una sutil modalidad de despotismo.

 Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo. Hacia una Nueva Ley de Amparo. Mxico 00. Porra  ed. pp. 5-8. 8 Torqueville, Alexis de. La democracia en Amrica. Mxico 005. Fondo de Cultura Econmica.  reimp.

jaime allier campuzano

65

Conseguir mayoras no es difcil en la era de la comunicacin, cuando el poder cuenta con recursos tan valiosos y eficientes como la propaganda y el apoyo masivo de los medios de comunicacin. El problema es que las mayoras de hoy son minoras de maana y que gobernar basadas en el concepto de la mayora es una frvola y deshonesta interpretacin de las reglas de la democracia que conduce al enfrentamiento social y al descrdito. Por esa razn los expertos y tericos del pensamiento poltico insisten en que la democracia es, sobre todo, el respeto a las minoras, y aconsejan que las leyes, sobre todo las importantes que afectan a la convivencia y a las costumbres, sean aprobadas por consenso o por mayoras altamente cualificadas (dos tercios o tres cuartos). La nica descripcin solvente y garantizada de la democracia es la del sistema que posee y acata leyes democrticas, respeta a las minoras desde gobiernos libremente elegidos, con poderes limitados y controlados por la ciudadana.9

En este contexto, cabe colegir que la supremaca de las decisiones polticas fundamentales, dentro de la interpretacin constitucional, constituira un lmite eficaz en contra de los posibles excesos de las mayoras parlamentarias.

VII. Reflexin final

La denominada dictadura de las mayoras0 puede ser peor que la dictadura abierta, ya que se presenta con la careta de la democracia. Sus caractersticas distintivas son las siguientes: . Las leyes democrticas no son respetadas por los partidos polticos, que han infiltrado y controlado los poderes bsicos del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial) y ocupado espacios que estn vedados en la sociedad civil y a las grandes instituciones de la sociedad. . El respeto a las minoras es desconocido en la democracia, donde se practica simplemente el dominio de las mayoras y en la que los partidos que gobiernan, amparados en esa circunstancia, se consideran legitimados para gobernar en contra de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos y hasta se atreven a aprobar leyes fundamentales con porcentajes ridculos, que ni siquiera alcanzan la mayora. . Los gobiernos, en la democracia, no son libremente elegidos, ya que los partidos han pervertido al sistema al arrebatar a los ciudadanos el sagrado dere9 0

Vid. http://montellano.Blogindario.com/006/0/0009ladictaduradelasmayoras.html. Ibid

66

revista del instituto de la judicatura federal cho a elegir a sus representantes, imponiendo listas cerradas y bloqueadas, elaboradas por las lites de los partidos, que son, en realidad, las que eligen. . Los poderes del gobierno no estn lo suficientemente limitados, al no existir poderes capaces de contrarrestar el inmenso poder de los partidos y al no existir tampoco una sociedad civil con capacidad para que los ciudadanos, a travs de su instituciones y asociaciones, sirvan de contrapeso al gobierno y controlen su comportamiento.

Por todo ello, el gobierno de las mayoras es uno de los peores tipos de dictadura. De ah que las decisiones polticas fundamentales deben ponerse a salvo de esa dictadura a travs de su primaca hermenutica sobre las dems normas constitucionales, hasta el punto de determinar la inconstitucionalidad de normas de la Carta Magna que contradigan a aqullas. De esta manera y como atinadamente lo seala Martnez Cerda0, el Tribunal Constitucional, como rgano supremo jurisdiccional que protege la supremaca de la Carta Magna, debe ser un dique, al ejercer la funcin de su competencia frente a la inconstitucionalidad de las normas constitucionales. Ese sera el verdadero gobierno no de los jueces, sino de la Constitucin, alcanzando as la Suprema Corte el poder poltico constitucional, ejerciendo as un poder de enmendar la Constitucin, pues, cuando la norma constitucional, por chocar o contradecir una decisin poltica fundamental, debe ser declarada inconstitucional con efectos anulatorios con fuerza erga omnes. La anterior postura constituye un arma eficaz para defender la esencia de la Constitucin en contra de los embates de las mayoras parlamentarias que vulneran precisamente las decisiones polticas fundamentales contenidas en su texto.

Bibliografa
Biscaretti di Ruffia, Paolo. Introduccin al Derecho constitucional comparado. Mxico 996. FCE. De la Cueva, Mario. Teora de la Constitucin. Mxico. 008. Porra,  ed. De la Madrid Hurtado, Miguel. La Constitucin de 1917 y sus principios fundamentales. http:/www.el porvenir.com.mx Garca Enterra, Eduardo. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. Espaa 00. Civitas.  reimp. Gngora Pimentel, Genaro. Introduccin al estudio del juicio de amparo. Mxico 00. Porra.  ed.
0

Martnez Cerda, Nicols. op. cit. p. .

jaime allier campuzano

67

Hauriou, Maurice. Principios de Derecho pblico y constitucional. Madrid. Instituto Editorial Reus. Lowenstein, Karl. Teora de la Constitucin. Barcelona. 96. Ariel  ed. Martnez Cerda, Nicols. Inconstitucionalidad de las normas constitucionales. Peridico El Porvenir. Monterrey Nuevo Len. 5 de febrero de 00 p. . Seccin Justicia. http://www.elporvenir.com.mx Schmitt, Carl. Teora de la Constitucin. Madrid. 98. Alianza Editorial, Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Semanario Judicial de la Federacin Tomo V,  parte, enero a junio de 990. Octavo poca. ________, Volumen 9,  parte, enero, Sptima poca. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.Tomo XV, septiembre 00, Novena poca. ________Tomo XXX, diciembre 009, Novena poca. Tena Ramrez, Felipe. Derecho constitucional mexicano. Mxico 980. Porra. 5 ed. Tocqueville, Alexis de. La democracia en Amrica. Mxico. 005. Fondo de Cultura Econmica.  reimp. Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo. Hacia una Nueva Ley de Amparo. Mxico 00. Porra.  ed.