NZZ Mai 1999

Volksabstimmung vom 13.
Juni 1999
Vraiment, Madame la conseillre fdrale . . .

Welscher Jammer ber das Nein zur Mutterschaftsversicherung
Der Vorlage ber die Mutterschaftsversicherung wurde im Welschland - als Ausdruck des zukunftsoffenen und solidarischen Staatsverstndnisses - eine besondere Wichtigkeit zugemessen. Symbolische Bedeutung wie der Vorlage wird nun auch dem Urnenentscheid zugemessen. Die Frage stellt sich, ob die Bundespolitik bei derart sensiblen Themen die Risiken des Rstigrabens nicht besser einkalkulieren sollte.
rfr. Lausanne, 14. Juni
War es wirklich ntig, mit einer derart symbolbeladenen Vorlage in dieser Weise die Schlacht zu riskieren? Franois Dayer stellt im Walliser Nouvelliste die Frage: Mais fallait-il vraiment prendre ce risque d'envoyer au casse-pipe un sujet aussi charg de symboles que l'assurance maternit? Oder anders gesagt: Wirklich, Frau Bundesrtin, hat es sich gelohnt, an diesen Punkt zu gelangen? Fr den Misserfolg gengte eine etwas demagogische und etwas taktische Allianz von SVP und FDP auf der einen Seite und etwas viel Schwrmerei und Schalmeienklang auf der andern. Man komme nicht um den Schluss herum, meint Dayer, dessen Blatt verhalten fr die Mutterschaftsversicherung eintrat, dass die mittleren Klassen dieses Landes die Nase voll haben, bei jeder Gelegenheit gerupft zu werden. Er schreibt aus der Walliser Realitt, wo man mit Sorge beobachtet, wie die SVP Terrain zu besetzen versucht, das die auseinandergefallene CVP nicht mehr im Griff hat.
Eigendynamik der Meinungsbildung
Die Vorlage zur Mutterschaftsversicherung war allerdings nicht nur die Vorlage von Bundesrtin Dreifuss, sie war - am Ende noch mehr die Vorlage des Parlaments. Die Frage msste lauten: Wirklich, verehrte Parlamentarier, war es ntig, ein solches Risiko mit einer Vorlage von derart hohem Symbolgehalt einzugehen? Ein weites Reflexionsfeld tut sich da auf. Alle Rstigraben- Vorlagen (Europa, Einbrgerung, Lex Friedrich, Mutterschaft) waren - jedenfalls fr das Welschland Symbolvorlagen. Bei allen diesen Vorlagen neigte die Abstimmungsdiskussion in der Romandie dazu, selber symbolisch zu werden. Jedesmal wurde die Vorlage frh zu einem Identittselement welschen Wesens und Staatsverstndnisses. Bei allen diesen Vorlagen entwickelte die Meinungsbildung in der franzsischen Schweiz eine Eigendynamik. Am Ende kann sich niemand mehr vorstellen, dass ein Romand anders stimmt. So heisst es im Matin: Die Deutschschweizer Mehrheit und gewisse Romands stimmten gegen die Mutterschaftsversicherung; bei den certains Latins handelt es sich, wie L'Express addiert hat, immerhin um mehr als 150 000.
Die deutsche Schweiz hat im allgemeinen kein Bedrfnis, sich als Landesteil (der ja drei Viertel des Landes ausmacht) zu profilieren. Sie ist zudem gross genug, dass eine Opposition die kritische Masse erreicht, dank der sie wirksam werden kann. Im allgemeinen werden Abstimmungskmpfe in der deutschen Schweiz hrter und offener gefhrt. Im kleineren Welschland, von der italienischen Schweiz zu schweigen, kann es schwierig sein, aus der Marginalitt herauszutreten. Bei der Mutterschaftsversicherung scheint sich in der deutschen Schweiz die ffentliche Meinung in der Schlussphase noch stark verndert zu haben. Ist da eine neue Dynamik der Meinungsbildung wirksam geworden? Vom Welschland aus glaubt man jedenfalls mit wachsender Beunruhigung festzustellen, dass in der deutschen Schweiz unter Anfhrung von Blochers SVP ein tiefgreifender Wandel des politischen Klimas und Stils im Gange ist, der auf die Vielfalt und den Zusammenhalt des Landes wenig Rcksicht nimmt.
Von der guten Ruth zur andern Ruth
In Le Temps personifiziert Eric Hoesli die Weichenstellung, die seines Erachtens die Ablehnung der Mutterschaftsversicherung signalisiert. Er berschreibt seinen Kommentar wie folgt: De la Suisse de Ruth Dreifuss celle de Ruth Metzler. Doch zuerst zu den Bildern des Blattes. Die Frontseite von Le Temps trgt eine riesige Karikatur (Chappatte), bissig und auch perfid, wie es Karikaturen sein drfen. Man sieht einen ausgemergelten Flchtling, ein Blatt mit einem R-Stempel in der Hand; vor ihm eine Frau mit verzweifeltem Gesichtsausdruck und auf den grossen Bauch das R gestempelt. Seite zwei prsentiert das grosse Portrt der tief und staatsmnnisch enttuschten Bundesrtin; nachdenklich legt sie die Spitze des Mittelfingers auf die Stirn, so dass die Hand das wrdig trauernde Gesicht halb verdeckt. Vierte Seite, gleich placiert: die Prsidentin des Referendumskomitees, mit sffisantem Ausdruck von unten her beim Make-up vor dem TV-Auftritt photographiert.
Das Amalgam von Asylgesetz und Mutterschaftsversicherung mit Anspielung auf den J-Stempel, weiter die Magistratin vetue de noir - und ein maskenhaftes Gesicht mit dem Puderwedel auf der Wange. Nicht ganz so schwarz-weiss, aber doch ziemlich schwarz-weiss geht es auch im Text zu. Den genersen Vorschlgen, dem Weg zur ffnung, ziehen sie - die Mehrheit der Schweizer - die einfache und effiziente Sprache jener vor, die an ihre ngste appellieren. Die Haltung, die die fundamental unterschiedlichen Auffassungen von der Rolle des Staates unterstreicht, verschrft die Gegenstze zwischen den Sprachregionen. So lst die Schweiz von Ruth Metzler jene von Ruth Dreifuss ab.
Rhetorik oder Realitt?
An einem Abstimmungsmontag, wenn der Kampf noch nachwirkt, wird unzimperlich zwischen Gut und Bse unterschieden. Chantal Tauxe (24 heures), die sonst eher eine gelassene Ironie pflegt, fackelt nicht lange: Es erscheint Ihnen unangemessen, den Bogen von Europa zur Mutterschaftsversicherung zu schlagen? Die beiden Themen charakterisiert der gleiche Riss zwischen einer Schweiz, die versteinert, und einer andern, die vorwrtsdrngt. In der deutschen Schweiz gehen die Verlierer brigens nicht sanfter mit der Mehrheit um: Fr den Tages-Anzeiger kann es nicht anders gewesen sein, als dass 1 286 761 Schweizer, die die Vorlage ablehnten, aus Neid und Missgunst handelten. Strker ist natrlich die Neigung im Welschland, die Grosszgigkeit mit dem einen und den Egoismus mit dem andern Landesteil zu identifizieren.
Hben und drben steigen die Kommentatoren und Politologen in die archetypischen Tiefen der welschen und der Deutschschweizer Seele hinab und entdecken dort derart fundamentale Unterschiede des Staatsverstndnisses (staatsglubiger die einen, staatsskeptischer die andern), als kmen die beiden Sprachgemeinschaften von verschiedenen Planeten. Sie bergehen hingegen gewhnlich den Umstand, dass auch die Romands nicht mehr bereit sind, diesen solidarischen und offenen Staat, der ihnen in die Gene eingeschrieben sein soll, auch zu bezahlen. Die Kantone Genf und Waadt leben auf Pump, und aller runden Tische langer Rede kurzer Sinn war bisher, dass sich daran auf absehbare Zeit nichts ndert.
Die Signale ernst nehmen
Deshalb muss man die Aufschreie ber den Rstigraben, auch wenn man sich in diesen neunziger Jahren ein wenig an sie gewhnt hat, ernst nehmen. Unter dem rhetorischen Nebel gibt es konkrete Entwicklungen, die sich irgendwann doch einmal als explosiv erweisen knnen. Dazu gehrt der Trend zur zweigeteilten Schweiz bei den Kantonsfinanzen, auf die krzlich der Walliser Finanzexperte Alfred Rey hingewiesen hat (NZZ vom 18. 12. 98) und dem weniger Beachtung geschenkt wird.
Neue Zrcher Zeitung, 15. Juni 1999
Volksabstimmung vom 13. Juni 1999
Kasten: Demonstrationen in Bern
Forderungen und Proteste am Tag danach

Wie geht es weiter mit der Mutterschaftsversicherung?
Am Tag nach der Ablehnung der Mutterschaftsversicherung (MSV) durch das Volk fordert der Schweizerische Gewerkschaftsbund, eine 14wchige Lohnfortzahlungspflicht der Arbeitgeber im Obligationenrecht festzuschreiben. Ein entsprechendes Schreiben wurde den Arbeitgebern im Rahmen einer Kundgebung bergeben. Mit drei Motionen hat die SP-Fraktion ebenfalls am Montag diesen Forderungen Nachdruck verliehen. FDPFraktionschefin Christine Beerli mchte hingegen eher einen Neuanlauf fr die MSV in die Wege leiten.
crz. Nach dem unerwartet deutlichen Nein des Stimmvolks zur Mutterschaftsversicherung (MSV) herrscht bei den Befrwortern der Vorlage Katerstimmung. Doch geschlagen geben will man sich nicht, man will weitermachen. Wir werden darauf beharren! kndigt etwa der Katholische Frauenbund an, und das Grne Bndnis lsst im Hinblick auf seine am 18. Juni im Nationalrat traktandierte parlamentarische Initiative zur Einfhrung einer existenzsichernden Kinderrente Jetzt erst recht! verlauten.
Ein Brief und zwei Kundgebungen
Der Schweizerische Gewerkschaftsbund (SGB) hatte bereits am Abstimmungssonntag eine Kundgebung fr den Montag angekndigt. Dieser Ankndigung ist nun ein Brief von SGB-Prsident Paul Rechsteiner an den Arbeitgeberverband und an den
Gewerbeverband gefolgt. Die beiden Verbnde, welche zu den Hauptgegnern der Mutterschaftsversicherung gehrten, hatten im Laufe der Abstimmungskampagne nicht abgestritten, dass es Lcken im Mutterschutz fr erwerbsttige Frauen gibt. Die Verantwortung fr eine gerechte Lohnfortzahlung whrend des Arbeitsunterbruchs nach der Niederkunft liege nun in den Hnden der Arbeitgeber, schreibt Rechsteiner in seinem Brief. Der SGB nehme die Arbeitgeber nun beim Wort. Konkret verlangt der Gewerkschaftsbund von den Arbeitgebern, dass im Obligationenrecht eine Lohnfortzahlung whrend eines 14wchigen Mutterschaftsurlaubs festgeschrieben werde. Dies entspreche dem europischen Minimum und sei rasch ber eine nderung des OR zu erreichen.
An zwei Kundgebungen vor den Domizilen der beiden Verbnde in Bern und Zrich bergaben die Gewerkschaftsvertreter das Schreiben an die Adressaten. Die rund 300 Teilnehmer der Gewerkschaftskundgebung liessen ihren Emotionen am Montag in Zrich freien Lauf. Ihr ganzer Zorn ber das Abstimmungsergebnis zur MSV richtete sich auf die Arbeitgeber. Mit Transparenten und Pfeifkonzerten protestierten die Teilnehmer gegen einen Entscheid, der immerhin demokratisch gefllt worden war. Doch Demokratie hin oder her, fr Rechsteiner ist die Ablehnung der MSV dem reaktionren Teil der Deutschschweiz zu verdanken, wie er in einer kurzen Rede sagte. Dass dasselbe Stimmvolk in aller Deutlichkeit die IV- Revision abgelehnt hat und damit auch im Sinne der Gewerkschaften entschied, stellte fr den Prsidenten des SGB offenbar keinen Widerspruch dar. Die Arbeitgeber htten es zugelassen, dass die Mutterschaftsversicherung auch mit fremdenfeindlichen Argumenten bekmpft worden sei, sagte er weiter. Das Pfeifkonzert der Kundgebungsteilnehmer verwandelte sich nach einigen Minuten in Beifall, als drei Vertreter des Arbeitgeberverbands - wohl wider Erwarten der Gewerkschafter - das Schreiben von Rechsteiner persnlich entgegennahmen. Der Sekretr des Arbeitgeberverbandes, Hans Rudolf Schuppisser, sagte, sein Verband habe aus Sorge um die bestehenden Sozialwerke die MSV zur Ablehnung empfohlen. Nun habe das Volk gesprochen. Max Fritz, Vizedirektor des Arbeitgeberverbands, wies darauf hin, dass man im Abstimmungskampf keine Versprechungen bezglich der Dauer einer ORLsung gemacht habe. Die Forderungen der Gewerkschaften sollen den Verbandsgremien vorgelegt werden.
OR oder Versicherung?
Auch im eidgenssischen Parlament erregte die Ablehnung der Mutterschaftsversicherung die Gemter und den Widerstand. SPFraktionschefin Ursula Hafner (Schaffhausen) forderte in einer Motion, dass der Bundesrat im OR eine 14wchige Lohnfortzahlungspflicht der Arbeitgeber verankere. Eine parlamentarische Initiative von SP-Stndertin Christiane Brunner verlangt das gleiche. Gemss einer weiteren SP-Motion sollen die EO-Beitrge von Frauen auf ein Sperrkonto einbezahlt werden, worber die Frauen spter allein verfgen knnen, und eine dritte Motion verlangt, dass jngere Frauen auf dem Arbeitsmarkt nicht benachteiligt werden drfen. Der Bund soll Vorbild sein und die Hlfte der Kosten des Mutterschaftsurlaubs bernehmen, wenn ein Angestellter Vater wird.
Von einer OR-Lsung fr den Mutterschaftsschutz hlt die Fraktionschefin der FDP, die Berner Stndertin Christine Beerli, nicht viel. Werden die bestehenden Lcken ber das OR geschlossen, mssten die Arbeitgeber allein fr die Mutterschaftsleistungen aufkommen. Das htte zur Folge, dass die Lohnnebenkosten bei Frauen grsser wren als bei Mnnern. Laut Beerli wre die OR-Lsung damit ein Handicap fr jngere Frauen auf dem Arbeitsmarkt. Die FDP-Fraktionschefin mchte es daher vielmehr noch einmal mit einer - schlanken - Versicherungslsung probieren. In Anbetracht der massiven Ablehnung der MSV mchte sie berlegt vorgehen und zusammen mit Bundesprsidentin Dreifuss und der stndertlichen Kommission fr Sicherheit und Gesundheit eine Lsung finden, die mehrheitsfhig ist. Den jngsten Vorschlag der Gewerkschaften erachtet Beerli als Provokation.
FDP-Nationalrtin Christine Egerszegi (Aargau), welche die MSV-Vorlage bekmpft hatte, glaubt wiederum nicht an den Erfolg einer weiteren Abstimmung. Sie pldiert fr eine moderate OR-Lsung, damit die Lohnfortzahlung fr alle Frauen whrend des achtwchigen Arbeitsverbots gesichert ist. Am Dienstag will sie dieses Anliegen mit einer parlamentarischen Initiative vorantreiben. Diese wird im Grundsatz die gleichen Inhalte aufweisen, wie die Motion, die Egerszegi bereits im Jahr 1996 vorlegte.
Demonstrationen in Bern
(sda) Ein paar hundert unterlegene Anhngerinnen und Anhnger der Mutterschaftsversicherung haben am Montag vor der Zentrale des Schweizerischen Gewerbeverbands in Bern fr ihr Anliegen demonstriert. Sie wollen die Lohnfortzahlung fr 14 Wochen nach der Niederkunft. Gewerbeverbandsdirektor Pierre Triponez bestritt nicht, dass es bezglich Lohnfortzahlung bei Mutterschaft eine Lcke gebe, wollte sich aber in bezug auf die Dauer einer Lohnfortzahlung nicht festlegen. Die Demonstrierenden verfochten ihr Anliegen mit Sprechchren und auf Transparenten. Geladen zur Demonstration hatte der
Schweizerische Gewerkschaftsbund, untersttzt von weiteren gleichgesinnten Organisationen.
Zurck zum Artikel
Ruth Dreifuss tief enttuscht nach MSV-Nein

Asylpolitik: Ruth Metzler sieht Mittelweg besttigt
Bundesprsidentin Ruth Dreifuss ist nach dem Misserfolg der Mutterschaftsversicherung tief enttuscht. Sie interpretiert das Nein aber nicht als grundstzliche Ablehnung eines verbesserten Mutterschaftsschutzes. Mehr Verstndnis zeigte sie fr den Widerstand im Volk gegen die vom Bundesrat vorgeschlagene Abschaffung der IVViertelsrente. Mit Genugtuung sprach sie von der erneuten Untersttzung fr die offizielle Drogenpolitik. Bundesrtin Ruth Metzler freute sich ber die Besttigung der offiziellen Asylpolitik.
lts. Bern, 13. Juni
Die Frustration war der Bundesprsidentin ins Gesicht geschrieben, und Ruth Dreifuss bekannte vor den Medien, das klare Ergebnis habe sie tief enttuscht. Nach diesem Urnengang gebe es mehr Verlierer als Sieger. Die gescheiterte Vorlage, gab sie zu bedenken, htte sowohl den Bedrfnissen der erwerbsttigen Frauen als auch derjenigen Frauen Rechnung getragen, die unbezahlte Arbeit im Betrieb des Mannes leisten oder sich ausschliesslich der Familie widmen. Die Sozialministerin gab ihrer Sorge Ausdruck ber den Antagonismus zwischen deutscher und lateinischer Schweiz. Zudem werde durch das Nein die Solidaritt zwischen den Generationen strapaziert. Sie interpretierte das Nein nicht als grundstzliche Absage an einen verbesserten Mutterschaftsschutz. Die Gegner htten jedoch keine valable Alternative zur massvollen Lsung von Bundesrat und Parlament prsentiert, weshalb sich die Ablehnung im Rckblick als eine verpasste Chance fr die Familienpolitik erweisen werde. Das deutliche Nein interpretierte Dreifuss als Ausdruck der verbreiteten Furcht ber die lngerfristige Finanzierung der Sozialwerke. Sie wiederholte ihre berzeugung, bei der Mutterschaftsversicherung gehe es weniger um einen Ausbau des Systems als um das Schliessen einer empfindlichen Lcke in den Sozialversicherungen.
Sanierung der IV ntig
Dass eine sehr klare Mehrheit in der Bevlkerung die Viertelsrente nicht abschaffen wollte, stiess bei der Bundesprsidentin zwar auf Verstndnis. Sie beharrte aber auf ihrer Einschtzung, wonach die vorgeschlagene Regelung sozialpolitisch verantwortbar war. Sie bedauerte, dass damit die ganze Revision scheiterte, auch die Aufhebung der Zusatzrente, welche lngerfristig Einsparungen in der Grssenordnung von 235 Millionen Franken erlaubt htte. Sie erinnerte an die prekre Lage der Invalidenversicherung, die unbedingt wieder finanziell ins Lot gebracht werden msse. Sie liess offen, ob der Bundesrat umgehend die unbestrittenen Elemente der Revision wieder auflegen oder aber diese in den zweiten Teil der 4. IV-Revision einbauen will, die sich bereits in Vorbereitung befinde.
Besttigte Drogenpolitik
Untersttzung fand die Sozialministerin aber in der Referendumsabstimmung ber den dringlichen Bundesbeschluss zur rztlichen Heroinverschreibung. Die heroingesttzte Behandlung wurde damit als anerkannte Therapie in den breiten Fcher von Behandlungsmglichkeiten aufgenommen. Mit Genugtuung stellte Dreifuss fest, dass der Souvern innert kurzer Zeit zum drittenmal die auf vier Sulen abgesttzte Drogenpolitik des Bundesrates gutgeheissen hat. Dass das Ergebnis diesmal knapper ausfiel, berraschte die Bundesprsidentin nicht, weil sich diese Abstimmung allein auf den umstrittensten Aspekt der nationalen Drogenpolitik bezogen habe. Die Zustimmung komme insbesondere jenen Drogenabhngigen entgegen, welche die strengen Auflagen einer heroingesttzten Behandlung zwar erfllten, aber wegen der limitierten Platzzahl bis jetzt noch in kein bestehendes Projekt aufgenommen werden konnten. Jetzt drfe das Bundesamt fr Gesundheit neue Programme zur rztlichen
Verschreibung von Heroin bewilligen. Der Bundesbeschluss sei gltig bis 2004, was gengend Zeit lasse fr die umsichtige Revision des Betubungsmittelgesetzes. Dreifuss stellte die Erffnung der Vernehmlassung fr die Zeit nach der Sommerpause in Aussicht.
Schutz fr Menschen in Not
Bundesrtin Ruth Metzler-Arnold freute sich ber das eindeutige Ja zu den beiden Asylvorlagen, die sie von ihrem Vorgnger bernommen hatte. Der Souvern habe den bekannten Mittelweg gutgeheissen. Menschen in Not soll grosszgig Schutz gewhrt werden, Missbruche wolle man hingegen bekmpfen. Das neue Asylgesetz trage der Situation Rechnung, dass heute vermehrt Flchtlinge wegen akuter Konflikte fliehen und vorbergehende und unkomplizierte Aufnahme suchten. Das neue Recht enthalte auch die Grundlagen fr eine Rckkehr, sobald die Schutzgewhrung nicht mehr ntig sei. Jenen, die nach einem Konflikt in ihrer Heimat am Wiederaufbau mitarbeiten wollten, werde die Schweiz helfen. Metzler wiederholte auch, die speziellen Missbrauchstatbestnde wrden nicht angerufen, um wirklich Verfolgten den Zugang zum Asylverfahren zu verwehren. Am sorgfltigen und zurckhaltenden Umgang mit diesen Artikeln werde sich nichts ndern. Die Vorsteherin des EJPD betonte, die Asylpolitik werde das Land weiterhin beschftigen, und sie lud auch die unterlegenen Gegner der beiden Vorlagen zur tatkrftigen und konstruktiven Mitarbeit ein.
Mutterschaftsversicherung
822 507
39,0%
1 286 761
61,0%
Eine Lektion fr die Sozialausbauer

Das Stimmvolk ist an diesem Wochenende fr eine berraschung gut gewesen. Mit unerwarteter Deutlichkeit erteilte es der Mutterschaftsversicherung eine Abfuhr - bereits zum drittenmal in Folge scheitert damit eine Vorlage zum besseren Schutz der Mutterschaft an der Urne. Dabei hatte alles ganz anders begonnen. Die ersten Umfragen brachten hohe Ja-Anteile zutage, doch wie oft bei Referendumsabstimmungen holten die Gegner der Vorlage im Verlauf der Kampagne stetig auf. Dass der Abstimmungskampf auf Grund der Terminsetzung sehr kurz ausfiel, hatte auf diesen Stimmungswechsel keinen Einfluss; in der Abstimmung verwarf das Volk die Mutterschaftsversicherung (MSV) klar mit einem Nein-Stimmen- Anteil von 61 Prozent.
Keine berraschung ist hingegen der Rstigraben, der sich bei diesem Abstimmungsergebnis einmal mehr auftut. Was sich allein schon innerhalb der FDP sehr frh und deutlich abgezeichnet hatte, besttigte sich im Abstimmungsresultat: Whrend die gesamte franzsische Schweiz (mit Ausnahme des Wallis) sowie das Tessin die Mutterschaftsversicherung angenommen hat, sagt die deutsche Schweiz ebenso geschlossen Nein. Auch die urbanen Zentren der Deutschschweiz sind durchwegs anderer Meinung als die Westschweiz. Selbst der Kanton Basel-Stadt, der als sozialpolitisch progressiv gilt, lehnt die Mutterschaftsversicherung mit 53,5 Prozent Nein-Stimmen ab. Sehr deutliche Absagen erhielt die Vorlage in den lndlichen deutschsprachigen Gebieten. Die CVP, welche als einzige brgerliche Regierungspartei die Mutterschaftsversicherung befrwortete und mit ihren beiden Bundesrten mchtig die Werbetrommel rhren half, konnte das Volk in ihren Stammlanden nicht berzeugen. Luzern beispielsweise lehnte die Mutterschaftsversicherung mit 71,8 Prozent Nein-Stimmen-Anteil ab, Obwalden mit 75,3 Prozent und Schwyz mit fast 80 Prozent. Innerrhoden schmetterte die Vorlage am deutlichsten ab mit fast 86 Prozent Nein-Stimmen. Der CVP bleibt damit trotz diesem Debakel ein kleiner Trost, denn die CVP Innerrhoden kann damit einen Sieg verbuchen. Sie war die einzige CVP-Kantonalpartei, welche die Mutterschaftsversicherung zur Ablehnung empfohlen hatte.
Es ist also nicht die Existenz des Mutterschaftsrstigrabens, welche aufhorchen lsst, sondern die Breite desselben. Die Unterschiede zwischen der deutschen und der lateinischen Schweiz sind derart markant, dass man sich an die Abstimmung ber den EWR erinnert fhlt. Bundesprsidentin Ruth Dreifuss usserte am Sonntag am Radio ihre Sorge ber den Bruch, der sich im Lande abzeichnet, und bekrftigte bei dieser Gelegenheit gleichzeitig, dass sie das Abstimmungsergebnis nicht persnlich nehme. Doch dies ndert nichts an der Tatsache, dass die Bundesprsidentin in diesem Falle die grosse Verliererin ist. Sie hat sich mit grsstem persnlichem Engagement fr die Mutterschaftsversicherung eingesetzt, und es kursierten gar wilde Gerchte, wonach die Sozialministerin ihren Platz rumen wrde, sollte die Mutterschaftsversicherung eine Abfuhr erleiden.
Das Nein zur MSV ist nicht der Startschuss zum Sozialabbau, wie dies im Laufe der Kampagne zum Teil suggeriert worden war. Das Signal ist ein anderes. Die Bevlkerung ist nicht bereit, den Sozialstaat weiter auszubauen, wo die Finanzierung der
bestehenden Sozialwerke alles andere als gesichert ist. Das Volk hat mit seinem Nein zur MSV dem Bundesrat - und der political correctness - eine deutliche Lektion erteilt. Die links-grnen Kreise, welche sich die Einrichtung auch einer Kinderrente auf die Fahnen geschrieben haben, knnen dieses Anliegen vorerst vergessen, und auch Ruth Dreifuss wird wohl im Hinblick auf die 11. AHV- Revision eine Lehre aus dieser Abstimmung ziehen mssen.
Was nach diesem Abstimmungssonntag bleibt, ist die Lcke bei der Lohnfortzahlung im Zusammenhang mit der Mutterschaft erwerbsttiger Frauen. Diese Lcke ist schnell zu schliessen, denn sie verursacht Ungerechtigkeiten und Rechtsunsicherheiten. Bereits sind parlamentarische Vorstsse zur Beseitigung dieser unbefriedigenden Situation angekndigt. Es ntzt nichts, den Volksentscheid mit bitteren Worten zu quittieren, wie dies die Arbeitsgemeinschaft Frauen 2001 getan hat, die von einer Missachtung der Frauen durch den Souvern spricht. Schliesslich sind die Hlfte der Stimmberechtigten Frauen. Im Sinne der Sache braucht es ein gemeinsames und zgiges Fortschreiten, um den Mutterschaftsschutz dort zu verbessern, wo es dringend ntig ist.
crz. Neue Zrcher Zeitung, 14. Juni 1999 (Kommentar)
Weitere Reaktionen zur Abstimmung

Mutterschaftsversicherung
Bern, 13. Juni. (sda) Das Volk wolle weder einen Ausbau der Sozialwerke noch neue Abgaben, interpretieren Brgerliche und Arbeitgeber das Nein zur Mutterschaftsversicherung (MSV). Frustriert sind Linke und Frauen: Sie wollen nun die Arbeitgeber in die Pflicht nehmen. Mit dem klaren Verdikt sei die MSV endgltig vom Tisch, frohlockt das Komitee Nein zur Subventionierung der Mutterschaft. Das Volk erachte den Verfassungsauftrag als erfllt, ist Arbeitgeberdirektor Peter Hasler berzeugt. Das Signal sei klar: Wir mssen die Finanzierung der heutigen Sozialwerke sichern. Von den Bundesratsparteien sind einzig FDP und SVP zufrieden. Das klare Resultat sei eine Ohrfeige an die Adresse der Linken, der CVP und eine Niederlage fr Bundesrtin Ruth Dreifuss, so die SVP. Fr die FDP hat die abenteuerliche Finanzierungsart zum Volks-Nein beigetragen.
Zu den Abstimmungsverlierern gehrt auf brgerlicher Seite die CVP: Das Resultat lasse keinen Interpretationsspielraum zu, rumte Parteiprsident Adalbert Durrer ein. Als staatspolitisch beunruhigend wertet Durrer die gegenstzlichen Resultate in den Sprachregionen. Junge Familien mssten gezielt untersttzt werden, fordert die CVP. Sie werde deshalb Massnahmen fr eine steuerliche Entlastung von Familien prfen. SP: Massive Angstmacherei. Nach 54jhrigem Warten sei der Verfassungsartikel zum Schutz der Mutterschaft nach wie vor nicht erfllt, bedauert die SP. Die SP wird am Montag im Nationalrat eine Motion fr die gesetzliche Verankerung einer Lohnfortzahlungspflicht von 14 Wochen einreichen. Nun mssten die Arbeitgeber in die Pflicht genommen werden, ist auch der Schweizerische Gewerkschaftsbund (SGB) berzeugt. Am Montag will er den Forderungen mit Kundgebungen vor dem Gewerbeverband in Bern und dem Arbeitgeberverband in Zrich Nachdruck verleihen. Jetzt mssen die Arbeitgeber das Problem lsen, sagte SGB-Prsident Paul Rechsteiner.
Erzrnt sind die Frauenorganisationen: Das Resultat sei eine klare Missachtung von Frauen und Frauenarbeit, macht die Arbeitsgemeinschaft Frauen 2001 ihrem rger Luft.
Mutterschaftsversicherung - zuviel des Guten

Es ist unbestritten: Die Schweiz hat beim Mutterschaftsschutz einiges nachzuholen. Im Moment begngt sie sich damit, jungen Mttern whrend acht Wochen nach der Niederkunft die Erwerbsarbeit zu verbieten; die Lohnfortzahlung whrend dieser Zeit ist indes nicht in jedem Falle sichergestellt. Insbesondere jene Frauen, welche im ersten Dienstjahr ihr Kind zur Welt bringen, sind schlecht gestellt. Diese lckenhafte Regelung ist inakzeptabel, schafft Rechtsunsicherheiten und Ungerechtigkeiten. Eine Mutterschaftsversicherung, welche diesen Missstand beseitigt und das Risiko eines Erwerbsausfalls durch Mutterschaft abdeckt, ist angezeigt - eine Erwerbsersatzversicherung also.
Doch das nun zur Abstimmung kommende Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung (MSVG) schiesst ber dieses Ziel hinaus. Auf Druck von brgerlichen Frauen ist in dieser Vorlage die Erwerbsausfallversicherung mit der Frsorge verheiratet worden. Denn neben einer Lohnfortzahlung fr erwerbsttige Mtter whrend des 14wchigen Mutterschaftsurlaubs sieht das MSVG auch eine (degressiv ausgestaltete) Grundleistung fr nichterwerbsttige Frauen vor. Man drfe die Frauen im Lande nicht in zwei Kategorien - nmlich in erwerbsttige und nichterwerbsttige - aufteilen, hiess es von den Verfechterinnen dieses Konzepts. Doch im Unterschied zu den Erwerbsttigen entsteht bei Nichterwerbsttigen kein Schadensfall im Sinne einer Erwerbseinbusse. Hier wird vielmehr eine staatliche Anerkennung fr die Gebrleistung eingefordert. Frsorge und Geburtenpolitik sind jedoch nicht die Funktionen einer Mutterschaftsversicherung. Ihre Aufgabe ist es, den Erwerbsausfall abzusichern.
Bei der Grundleistung im speziellen und bei der MSV im allgemeinen handelt es sich zu einem grossen Teil um ein Befindlichkeitspostulat. Man will jetzt unter allen Umstnden eine Mutterschaftsversicherung. Das erklrt auch, warum gleich vier Mitglieder der Landesregierung fr die Vorlage auftreten. Doch ein neuer Sozialversicherungszweig darf nicht einfach aus dem Bauch heraus eingerichtet und ausgestaltet werden. Die am 13. Juni zur Abstimmung kommende Vorlage ist abzulehnen und die Schaffung einer Mutterschaftsversicherung im Sinne einer Erwerbsausfallversicherung umgehend an die Hand zu nehmen.
crz.
Wie sinnvoll ist ein Mutterschaftsurlaub?

Eine Stellungnahme aus arbeitsmedizinischer Sicht
Von Peter-Ulrich Haders, Urs Hinnen und Brigitta Danuser*
Im Rahmen der Diskussion um die Einfhrung einer Mutterschaftsversicherung ist immer wieder auf das heute geltende achtwchige Arbeitsverbot fr Wchnerinnen hingewiesen worden. Wie sinnvoll ist berhaupt eine Unterbrechung der Erwerbsarbeit nach der Geburt? Im folgenden Artikel legen drei Arbeitsmediziner dar, warum ein Mutterschaftsurlaub aus medizinischen wie aus sozialen berlegungen angezeigt ist.
Aus arbeitsmedizinischer im besonderen, aber auch aus allgemeinrztlicher Sicht gibt es gute Grnde fr eine berufliche Unterbrechung nach der Geburt: Das Wochenbett, also die Lebensphase nach der Geburt, ist von Umstellungsvorgngen auf verschiedensten Ebenen begleitet. Im Zentrum stehen Aufnahme und Aufbau einer normalen Mutter-Kind-Beziehung. Deren Erfolg ist nicht unwesentlich an die Mglichkeit geknpft, das neugeborene Kind zu stillen. In diesem Zusammenhang muss aus Sicht der Arbeitsmedizin von Ttigkeiten abgeraten werden, bei denen die Mutter mit Stoffen in Berhrung kommt, die gut fettlslich sind und sich deshalb in der Muttermilch anreichern knnen. Das Baby wrde dann unntiger- und manchmal gefhrlicherweise mit hohen Konzentrationen dieser Stoffe (Lsungsmittel, Pestizide) belastet werden. Auch verschiedene Schwermetalle reichern sich in der Muttermilch an. Hierbei handelt es sich nicht um ein spezielles Problem des Wochenbetts. Schon whrend der Schwangerschaft ist der Kontakt mit solch belastenden Arbeitsstoffen problematisch und sollte vermieden werden.
Zeit und Ruhe frs Stillen
Die Stillphase ist in ihrer positiven Wirkung auf Gesundheit und Entwicklung des Kindes heute unbestritten. Sie sollte nach einhelliger Ansicht mindestens 3 Monate lang sein, kann aber durchaus auch lnger dauern. Jede Frau, die schon einmal gestillt hat, weiss, dass Stillen Zeit und Ruhe braucht. Der Stillrhythmus wiederum ist Ausdruck der ganz persnlich sich entwickelnden Beziehung zwischen Mutter und Kind. Er kann sich zwischen vier oder sechs Stillperioden tglich bis zu stndlichen Intervallen bewegen, ohne dass dies anormal wre. Die Voraussetzungen, die fr einen entspannten Wechsel zwischen Arbeitsttigkeit der Mutter und Stillphasen notwendig wren (z. B. Betreuungs- oder Ruhemglichkeit fr das Kind), sind gegenwrtig wohl an kaum einem Arbeitsplatz erfllt.
Man sieht schon an diesen Ausfhrungen ber das Stillen: die neue Aufgabe fr die Mutter, die vom Partner zwar untersttzt, aber schon aus rein biologischen Grnden nicht ersetzt werden kann, bedeutet einen erheblichen Einschnitt in den Tagesablauf. Eine stillende Mutter wird mglicherweise ber viele Wochen keine Nacht mehr durchschlafen knnen. Wenigstens zwei- bis
dreimal wird das Kind jede Nacht sein Recht auf Nahrung einfordern, oft noch mehr. Es ist einsichtig, dass sich dies auch im Hinblick auf die Belastungsfhigkeit fr andere Aufgaben, wie sie z. B. die Berufsttigkeit mit sich bringt, auswirkt.
Krperliche Umstellungen
Auch der Krper der Frau ist nach der Geburt mit betrchtlichen Umstellungsvorgngen beschftigt. Dies betrifft einerseits die Normalisierung der Atmung und des Kreislaufs (z. B. Blutdruck, Blutflle, Puls), die besonders in der spten Phase der Schwangerschaft erheblich belastet waren, aber auch eine Reihe weiterer Stoffwechselanpassungen findet in den auf die Geburt folgenden Wochen und Monaten statt. Bekannt ist auch die Tendenz, whrend der Schwangerschaft Krampfadern an den Beinen (sogenannte Varizen) zu entwickeln, die sich erst im Verlauf von Monaten nach der Geburt wieder zurckbilden. Dies ist besonders bei Frauen von Bedeutung, die bei der Wiederaufnahme der Arbeit eine stehende Ttigkeit (z. B. im Verkauf) ausben.
Unter medizinischen Gesichtspunkten ist auch der Umstand bedeutungsvoll, dass die vollstndige Ausheilung der Wunde, die durch den nach der Geburt von der Gebrmutter abgelsten Mutterkuchen entsteht, durchaus vier bis sechs Wochen dauern kann. Stresssituationen, welche die Immunabwehr des Krpers beeintrchtigen, knnen diese Phase der Wundheilung verlngern oder unntig verkomplizieren.
Zuletzt noch ein Blick auf die hormonelle Situation. Hormone sind Botenstoffe des Krpers mit ganz speziellen Aufgaben. Ihr Zusammenspiel beeinflusst das krperliche und psychische Wohlbefinden gleichermassen. Entstehung und Entwicklung der Schwangerschaft, aber auch ihr pltzliches Ende mit der Geburt sind von weitreichenden hormonellen Umstellungen begleitet. Dies kann neben einer eher euphorisierten Stimmung ber das Geburtserlebnis durchaus auch zu leichten depressiven Verstimmungen im Verlauf der folgenden Tage bzw. Wochen fhren. In solchen Situationen sollte fernab sonstiger Belastungen (z. B. durch die Arbeitsttigkeit) gengend Zeit und Ruhe fr einen verstndnisvollen Umgang mit der jungen Mutter zur Verfgung stehen.
Die Zeit nach der Geburt ist - aus sozialer wie aus medizinischer Sicht - eine besondere Zeit. Sie schliesst in vielfacher Hinsicht Vernderung und die Notwendigkeit zur Umstellung ein. Der arbeitsmedizinische Blickwinkel liefert in Anbetracht der einschneidenden krperlichen und psychischen Vernderungen, die mit Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett einhergehen, gengend Argumente, das im Gesetz vorgesehene Arbeitsverbot medizinisch zu begrnden. Eine Frau im Wochenbett ist sicher als nicht arbeitsfhig (im beruflichen Sinne) anzusehen. Der Zeitraum nach der Geburt ist ein schtzenswerter Zeitraum, der gut genutzt - fr das Neugeborene wie fr die Mutter und die sonstigen Familienmitglieder den Boden fr eine gelungene Lebensgemeinschaft bereiten kann. Dafr msste auch ein gesellschaftliches Interesse vorhanden sein, das sich in der politisch gewollten finanziellen Untersttzung der Arbeitsverbotsphase ausdrcken und sich mglicherweise langfristig auch unter volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten rentieren knnte.
* Die Autoren sind am Institut fr Hygiene und Arbeitsphysiologie an der ETH Zrich ttig.
Mutterschaftsrstigraben
Gemeinsame Aktion der welschen Radikalen
rfr. Lausanne, 31. Mai
Die welschen Radikalen wollen - entgegen der ablehnenden Parole der schweizerischen FDP - in gemeinsamen Aktionen fr die Mutterschaftsversicherung kmpfen. An einer Pressekonferenz in Lausanne orientierten Vertreter der freisinnigen Parteien der Kantone Genf, Neuenburg, Waadt und Wallis (jene aus dem Jura waren entschuldigt abwesend, die Freiburger machen nicht mit) ber diese Absicht. Dass die welschen Kantonalparteien sich fr eine gemeinsame Kampagne zusammenschlossen, scheint noch nie oder jedenfalls seit langem nicht mehr vorgekommen zu sein. Die Wichtigkeit und grundstzliche Bedeutung der Vorlage rechtfertigt nach Ansicht der fnf Kantonalparteien diese ausserordentliche Initiative. Es gehe schliesslich um die Erfllung eines alten Versprechens und Verfassungsauftrages und um ein Bekenntnis zur Familie und zu den Sozialwerken; die vorgeschlagene Lsung sei finanziell tragbar, liege im europischen Trend und markiere Offenheit und Reformbereitschaft.
Zur knapp gefassten Nein-Parole der schweizerischen Partei und zur Divergenz, die sich bei den kantonalen Parolen zwischen deutscher und briger Schweiz (Welschland und Tessin) ergeben hat, fielen auch einige vershnliche und ausgleichende Anmerkungen. Nach seinen Erfahrungen, erklrte der Sekretr der Waadtlnder FDP, Nicolas Imhof, knne man nicht davon sprechen, dass die Romands in der schweizerischen Partei systematisch in die Minderheit versetzt wrden. Fr Nationalrat Yves Christen, den Waadtlnder Kantonalparteiprsidenten, ist der Graben, der sich in der Auseinandersetzung um die Mutterschaftsversicherung auftut, nicht neu, sondern muss vor dem Hintergrund des traditionellen Spannungsfeldes eines strker der Wirtschaft und der angelschsischen Welt verpflichteten Gesellschaftsverstndnisses in der Deutschschweiz und eines mehr dem sozialen Staat zuneigenden in der franzsischen Schweiz gesehen werden. Der Abstimmungskampf um die Mutterschaftsversicherung ist eine Schlacht in einem grsseren Krieg.
Mit Sorge muss erfllen, dass nach einer - anscheinend - ruhigeren Phase die Gegenstzlichkeit der Landesteile wieder deutlicher in den Vordergrund rckt oder gerckt wird. Die Mutterschaftsversicherung wird in der franzsischen Schweiz als selbstverstndliches Element des welschen Selbstverstndnisses behandelt. Nicht nur die Radikalen spielen auf diesem Klavier; es ist ihnen billig, was dem Gewerkschaftsbund recht ist, der in seinen Inseraten aufruft: Imposons notre oui la Suisse allemande. Krzlich bentzte Peter Tschopp seinen Rcktritt als Vizeprsident der schweizerischen FDP dazu, einen Warnschuss abzugeben und gleich den Zusammenschluss aller welschen brgerlichen Parteien vorzuschlagen, damit sich die Romandie Gehr verschaffen knne. Bei den welschen Freisinnigen wchst die Befrchtung, dass die schweizerische Partei und die Deutschschweizer Kantonalparteien ins Fahrwasser der SVP geraten. Die gemeinsame Kampagne fr die Mutterschaftsversicherung ist ein weiterer Ausdruck dieser Beunruhigung.
Zwischen Wirtschaftsinteressen und Familienfrderung

Die Mutterschaftsversicherung im Streitgesprch
Die Mutterschaftsversicherung wrde jhrlich 500 Millionen Franken kosten. Will man dafr anfnglich auf den reichlich bestckten EO-Fonds zurckgreifen, wird man in vier bis fnf Jahren entweder die Mehrwertsteuer erhhen oder weitere Lohnprozente erheben mssen. Familienfrderung und Wirtschaftsinteressen stehen sich gegenber. Im folgenden Gesprch kreuzen die Nationalrtin Christiane Langenberger-Jaeger (fdp., Waadt) und Nationalrat Toni Bortoluzzi (svp., Zrich) die Klingen. Die Fragen stellte Inlandredaktorin Claudia Wirz.
Die Wirtschaft gibt jhrlich rund 350 Millionen Franken fr Mutterschaftsleistungen aus. Die Mutterschaftsversicherung (MSV) wrde die Unternehmen entlasten, zumindest kurz- und mittelfristig. Wollen Sie sich nicht entlasten lassen, Herr Bortoluzzi?
Toni Bortoluzzi: Dass die Wirtschaft durch die Mutterschaftsversicherung entlastet wird, ist eine Mr. Es sind insgesamt Mehraufwendungen zu leisten, und diese Mehraufwendungen mssen von der Wirtschaft erbracht werden. Es mag Branchen geben, die entlastet werden, aber ich halte es fr falsch, wenn man aus Eigennutz eine Gesamtbeurteilung vornimmt.
Christiane Langenberger-Jaeger: Wir haben einen EO-Fonds, den wir umgestalten. Mit diesem Fonds wollen wir nicht nur mehr Lohnersatz fr Militrdienstleistende, sondern eben auch Mutterschaftsleistungen zahlen. Bis anhin haben die Arbeitgeber die Mutterschaftsleistungen zahlen mssen. Jetzt werden sie whrend einiger Jahre entlastet, indem man auf diesen EO-Fonds zurckgreift. Den EO-Fonds speisen seit Jahrzehnten auch die Frauen. Nach einigen Jahren muss man dann effektiv andere Massnahmen treffen, um den Fonds nicht weiter zu plndern.
Umstrittene Finanzierung
Es wurde von Gegnern der Mutterschaftsversicherung behauptet, diese Vorlage sei auf Grund der Finanzierung eine Mutterschaftsversicherung auf Pump. Ist diese Vorlage eine Mogelpackung?
Bortoluzzi: Die vorgesehene Finanzierungsart ist fr mich tatschlich ein Murks. Man schafft mit dieser Mutterschaftsversicherung einen Sachzwang. Man wollte den Eindruck erwecken, die MSV koste nichts oder man knne spter ber eine Finanzierung noch einmal verbindlich abstimmen. Das ist natrlich nicht richtig. Das Stimmvolk kann nur noch whlen zwischen einem Mehrwertsteueranteil von 0,25 Prozent und - wenn ihm dieser nicht genehm ist - weiteren Lohnabzgen von 0,2 Prozent, um die zu erwartende Finanzierungslcke wiederum zu schliessen. Darum halte ich die Vorlage fr eine
Mogelpackung; die Finanzierung ist meines Erachtens schon fast unanstndig. Das Parlament hatte die Absicht, diese Gesetzgebung am Volk vorbeizuschmuggeln. Die Rte haben nicht damit gerechnet, dass die Junge SVP, verstrkt durch den Gewerbeverband, das Referendum ergreifen werde.
Langenberger: Dadurch, dass ein fakultatives Referendum vorgesehen war, sehe ich nicht ein, warum man von einem Sachzwang spricht. Dass man stufenartig vorgeht in der Finanzierung lsst sich erklren. Wir haben einen 3 Milliarden Franken starken EO-Fonds, und diese Gelder sind zum Teil sehr schlecht angelegt. Warum bereits jetzt eine andere Finanzierungsmglichkeit einfhren, wenn Reserven bestehen? Fr die Finanzierung der anderen Versicherungszweige soll auch die Mehrwertsteuer erhht werden. Wir sehen nicht ein, warum darunter nicht auch die Mutterschaftsversicherung fallen soll, die nur einen ganz kleinen Teil dieser finanziellen Notwendigkeiten umfasst. Das Volk kann zweimal abstimmen, jetzt mit dem Referendum und spter, wenn es um die Mehrwertsteuer fr die AHV und die MSV geht.
Ein Sozialwerk ist in der Regel dazu da, die Bevlkerung gegen materielle Not abzusichern. Herrscht in der Schweiz eine soziale Notwendigkeit, die es gebietet, eine MSV einzurichten?
Langenberger: Viele Frauen geben fr eine Zeit ihre Arbeit auf, weil sie sich um die Familie kmmern wollen. Damit verzichten diese Frauen auf einen zweiten Lohn; in der Welschschweiz und in vielen Grossstdten ist man fast auf einen zweiten Lohn angewiesen. Wenn nichterwerbsttige Frauen bei der Niederkunft im Rahmen der Grundleistung einen Betrag von - sagen wir 4000 Franken erhalten, dann ist das ein Geschenk, aber ein Geschenk, das wirklich im guten Moment kommt. Ferner arbeiten viele Frauen im Geschft ihres Mannes oder im Landwirtschaftsbetrieb mit und erhalten kein Salr. Das Kindergebren ist sicher eine Privatsache, aber wenn es immer weniger Kinder gibt, wie es heutzutage in der Schweiz passiert, kann man mit einer Anerkennung der Leistungen in der Familie auch ein Signal setzen. Wir haben den Erwerbsersatz nur im Falle der Mutterschaft nicht geregelt. Ungefhr 72 Prozent der erwerbsttigen Frauen sind nicht in einen Kollektivvertrag eingebunden. Fr viele Frauen gelten nur die rechtlichen Mindestanforderungen, das heisst ein achtwchiges Arbeitsverbot ohne in jedem Falle sichergestellte Lohnfortzahlung. Das sind Unterschiede, die ich nicht mittragen kann.
Bortoluzzi: Es gibt keine nachgewiesene sozialpolitische Notwendigkeit. Der Bundesrat hat in seiner Botschaft in keinem Satz auf die Notwendigkeit aus sozialpolitischen Grnden hingewiesen. Er macht auf den Verfassungsauftrag aufmerksam. Aus dieser Sicht muss man sagen, dass es eine Mutterschaftsversicherung nicht braucht. Zwar sind junge Familien in den wenigsten Fllen begtert, das ist aber auch nicht ntig. Sie haben die Mglichkeit, ihr Leben in Eigenverantwortung zu fhren und damit etwas anzufangen. Wenn die Situation so ernst ist, dass eine Hilfe unumgnglich ist, dann sind in unseren Gemeinden und Kantonen gengend Einrichtungen vorhanden, um den Betroffenen finanziell unter die Arme zu greifen. Aber eine Bundeslsung ist in gewissem Masse immer eine Giesskannenlsung.
Herr Bortoluzzi, ist es in Ordnung, wenn der Staat ein Arbeitsverbot auferlegt, die Regelung des Erwerbsausfalls aber den Privaten berlsst, und damit Ungerechtigkeiten in Kauf nimmt?
Bortoluzzi: Nein, das ist natrlich nicht gerecht. Es besteht eine Lcke im Obligationenrecht (OR). Man war vor wenigen Jahren ja auch bemht, diese Lcke zu schliessen. Man kann diese im OR selbst schliessen, sie ist kein Grund, eine Mutterschaftsversicherung ins Leben zu rufen.
Wer kann denn alles von der MSV profitieren, Frau Langenberger?
Langenberger: Das Volk hat die Wohneigentumsinitiative verworfen, weil sie vor allem jene begnstigt htte, die es nicht unbedingt brauchen. Die Mutterschaftsversicherung hilft demgegenber den wirtschaftlich Schwcheren. Die Leistungen sind plafoniert, bei den Erwerbsttigen wie auch bei der Grundleistung, beides wird nicht nach dem Giesskannenprinzip verteilt, sondern ganz gezielt an jene abgegeben, die es ntig haben. Und deshalb kann ich die Meinung nicht teilen, dass man damit den Sozialstaat ausbaut, man fllt eine Lcke dort, wo wirklich Lcken sind. Die MSV wird selbstverstndlich alle Arbeitgeber entlasten, die mit Frauen zusammenarbeiten. Das sind nicht nur Coiffeure; das sind beispielsweise die Textil- und die Uhrenbranche. Auch die Gemeinden, die Kantone und die Bundesverwaltung werden massiv entlastet, weil diese hohe Mutterschaftsleistungen aufweisen.
Die Coiffeurmeister haben bereits einen Gesamtarbeitsvertrag, der 16 Wochen Mutterschaftsurlaub bei 80 Prozent Lohnfortzahlung (NZZ vom 19. 5. 99) vorsieht. Also eine noch komfortablere Lsung, als es die MSV vorsieht. Trotzdem empfiehlt der Coiffeurmeisterverband ein Nein zur Vorlage. Wie erklren Sie sich das?
Langenberger: Mit welcher Begrndung empfiehlt er die Ablehnung?
Bortoluzzi: Ich kann es Ihnen sagen, denn ich bin auch ein Gewerbetreibender mit einem Kleinbetrieb. Es sind die Gesamtinteressen, die hier auf dem Spiel stehen. Denn wir haben gelegentlich darber zu sprechen, wie wir die Finanzierung unserer gesamten Sozialversicherungen an die Hand nehmen. Es ist auch dem Coiffeurmeisterverband bekannt, dass in zehn Jahren gemss IDA FiSo 2 rund 15 Milliarden Franken fehlen. Und diese Mittel mssen irgendwie aufgebracht werden. Mit einem weiteren Sozialversicherungszweig findet eine Ausdehnung statt. Wir mssen heute auf Grund dieser Situation Nein sagen zu einem Ausbau unserer Sozialleistungen. Und das ist letztlich das Signal, das auch der Coiffeurmeisterverband aussendet, im Bewusstsein, dass vielleicht fr ihn selbst zuerst einmal die Sache eher vorteilhaft wre.
Was passiert, wenn die MSV abgelehnt wird, Frau Langenberger? Was wrde das fr die AHV heissen?
Langenberger: Wenn die Mutterschaftsversicherung abgelehnt wird, werden die Frauen reagieren - die Frauensektionen der Parteien, smtliche Frauenorganisationen, Buerinnen, Gewerblerinnen. Glauben Sie, Herr Bortoluzzi, die Frauen wrden den Sprung zur elften AHV machen und diese finanzieren helfen? Da habe ich meine Bedenken. Wenn die Mutterschaftsversicherung hingegen durchkommt, dann kann man wieder etwas von den Frauen verlangen. Aber ohne Mutterschaftsversicherung . . .
Bortoluzzi: Sehen Sie, Frau Langenberger, wenn wir auf der Leistungsseite auf dem gleichen Niveau bleiben, dann werden wir allen Leuten, ganz gleich ob Frauen oder Mnnern, vor allem aber den Leistungserbringern in diesem Land unglaublich viel abverlangen mssen.
Kein Signal zugunsten einer Kinderrente
Frau Langenberger, das Parlament hat sich bereits mit Vorstssen fr eine Kinderrente zu befassen. Wre ein Ja zur MSV nicht ein Signal fr einen weiteren Leistungsausbau?
Langenberger: Fr mich geht es ganz klar darum, eine Lcke zu schliessen - mit der Mutterschaftsversicherung. Unsere Kreise im Parlament - und ich glaube auch die CVP - werden niemals ein Projekt annehmen, das 600 Franken Rente pro Kind vorsieht. Das knnen wir uns nicht leisten; das wre am Ziel vorbeigeschossen. Aber Familienzulagen von 150 bis 250 Franken sollen weiterhin ausbezahlt werden, das muss kantonal geregelt werden, aber vielleicht mit einem Rahmengesetz, das etwas Regelmssigkeit einbringen wrde.
Ursprnglich war die Mutterschaftsversicherung als Erwerbsersatzversicherung geplant gewesen. Die Grundleistung fr Nichterwerbsttige kam spter als Anliegen der brgerlichen Frauen dazu. Fr einmal haben die Brgerlichen Sozialausbau betrieben. Wie lsst sich das mit einer liberalen Haltung vereinbaren, Frau Langenberger?
Langenberger: Eigenverantwortung ist mir wichtig. Die Grundleistung ist aber eine Hilfe an Familien, an Frauen, die aufgehrt haben, zu arbeiten, und die sich whrend einiger Jahre der Familie widmen wollen. Sie ist eine Geste. Anfangs war ich eigentlich auch gegen eine Grundleistung. Ich dachte, sie sei vielleicht doch nicht ntig. Doch im nachhinein, wenn man die Armutszahlen sieht, halte ich die Grundleistung fr sinnvoll. Sie ist eine Anerkennung fr Menschen, welche die Verpflichtung auf sich nehmen, Kinder zu erziehen. Und letztlich ist die Grundleistung ein minimaler Betrag.
Bortoluzzi: Die Grundleistungen abgestuft nach Einkommen auszurichten verursacht einen unglaublichen brokratischen Aufwand: Um 58 Millionen Franken zu verteilen, entstehen Administrativkosten von 12 Millionen - das zeigt deutlich, wie verfehlt solche zentralistischen sozialpolitischen Versuche immer wieder sind. Die Grundleistung ist in der Administration viel zu teuer und gehrt nicht auf die Ebene des Bundes, sondern eben dorthin, wo Frsorgeleistungen heute bereits sind, nmlich auf die Stufe Gemeinde und allenfalls Kantone.
Werden die Bauern zu Sozialisten?
Der Bauernverband hat die Ja-Parole zur Mutterschaftsversicherung beschlossen - unter anderem wegen der Grundleistung, die den Bauernfamilien zugute kommen wrde. Die Bauern sind Ihre politische Klientele - wollen Sie den Bauern jetzt nicht mehr helfen, Herr Bortoluzzi?
Bortoluzzi: Ich bin natrlich etwas enttuscht von den Bauern, das ist klar. Die Bauern laufen immer mehr Gefahr, sich wie Sozialisten zu benehmen, oder mindestens ein Teil der Bauern. Ich glaube aber nicht, dass meine Bauern dieser Mutterschaftsversicherung zustimmen. Die Bauern in der CVP sind bezglich MSV in ihre Partei eingebunden. Aber die Bauern der SVP, die ja eine Minderheit sind im Schweizerischen Bauernverband, teilen diese Meinung nicht. Der Bauernverband ist
offensichtlich nicht gengend sensibilisiert gegenber dem Ausbau des Sozialstaates, und das bedaure ich ausserordentlich. Der Ausbau des Sozialstaates ist eine Schwchung des Wirtschaftsstandortes.
Die Idee einer Grundleistung atmet den Geist der zehnten AHV-Revision. Da sprach man von der Anerkennung der Betreuungsund Erziehungsarbeit. Sind aber 58 Millionen Franken nicht etwas viel fr ein Dankeschn? Ist es berhaupt die Aufgabe einer Sozialversicherung, Gesten zu machen, Frau Langenberger?
Langenberger: Diese Anerkennung kennen wir ja auch in bezug auf den Militrdienst. Ich denke, dass die Familienttigkeit gleich hoch anerkannt werden soll wie Erwerbsarbeit. Man erhlt zwar kein Salr fr Hausarbeit. Eine Frau, die zu Hause arbeitet, auch wenn es nur familire Pflichten sind, bekommt einen Bonus in der AHV, und diese Anerkennung soll jetzt auch bei der Mutterschaftsversicherung stattfinden, in einem ganz minimen Rahmen. Man darf Frauen nicht einfach einteilen in Erwerbsttige, die Mutterschaftsleistungen bekommen, und in Nichterwerbsttige, die zu Hause arbeiten und kein Anrecht auf Leistungen haben.
Bortoluzzi: Die Grundleistung hat Aufnahme gefunden im Gesetz, weil die Mutterschaftsversicherung als reine Erwerbsersatzeinrichtung sicher gescheitert wre. Es war eine Taktik, um den Kritikern entgegenzukommen, sonst gar nichts. Auch das zeigt die Mogelpackung. Der Bundesrat spricht in seiner Botschaft an das Parlament mit keinem Satz von der sozialpolitischen Bedeutung der Grundleistung. Ausser dass sie ein paar Kritiker beruhigen konnte, hat sie keine Bedeutung. Ich wehre mich natrlich immer, Frau Langenberger, wenn man Kinderkriegen mit Militrdienst vergleicht. Denn die Militrdienstleistung ist ein verfassungsmssiger Auftrag, das Kinderkriegen steht meines Erachtens nirgends in der Verfassung.
Sie sagen Nein zur Mutterschaftsversicherung, Herr Bortoluzzi. Aber was haben Sie Konstruktives anzubieten?
Bortoluzzi: In der heutigen Situation und dem Wissen um die Entwicklung des gesamten Sozialversicherungsbereiches mssen wir uns auf das Wesentliche konzentrieren und einem Ausbau der Sozialversicherungen eine Absage erteilen. Ich knnte diese berlegung auch an den Anfang des Gesprchs stellen, ich stelle sie jetzt an den Schluss. Man kann ja Verstndnis haben fr die Mutterschaftsversicherung, nicht wahr? In der Sozialpolitik weckt das Einzelbeispiel stets ein gewisses Verstndnis, aber wenn Sie die Gesamtbersicht nicht aus den Augen verlieren wollen, dann mssen Sie hier einfach Nein sagen. Wir mssen wahrscheinlich zur Kenntnis nehmen, dass die IV-Revision, die versucht, Leistungskorrekturen vorzuschlagen, scheitern wird. Das Volk wird kaum bereit sein, Korrekturen in den andern Bereichen hinzunehmen, weil es immer einen Grund gibt, zu sagen: Aber doch da nicht! Wenn ich solche Fragen diskutiere, dann versuche ich, den Gesamtbetrag von 110 Milliarden Franken vor Augen zu behalten, die wir umverteilen. Und ich sehe, wir werden in nchster Zeit 130 Milliarden Franken bentigen. Das muss jemand bezahlen. Sie mssten einmal eine Bude haben wie ich, Frau Langenberger, die jeden Tag Offerten schreiben und 20 Prozent Rabatt geben muss. Wenn der Staat uns immer mehr nimmt von dem bisschen, das bleibt, dann muss ich sagen, jetzt knnt ihr mir in die Schuhe blasen. Insbesondere fr Jungunternehmer ist die Tendenz stndig zunehmender staatlicher Abschpfung ausgesprochen demotivierend.
Langenberger: Ich halte saubere Gesetze einfach fr ntig. Dass es bei den Mutterschaftsleistungen solche Unterschiede und Ungerechtigkeiten gibt, ist inakzeptabel. Die Mutterschaftsversicherung ist meines Erachtens tragbar, wenn man sie wie vorgesehen finanzieren kann. In bezug auf die anderen Sozialausgaben bewegen sich die Leistungen der MSV in einem ganz minimen Rahmen. Sie ist eine Erleichterung fr alle Arbeitgeber, die Frauen beschftigen. Und deshalb ist es auch eine Chance fr die Frauen auf dem Arbeitsmarkt. Und diese Chancen brauchen wir immer noch sehr. Frauen verdienen immer noch weniger als Mnner. Gemss einer Studie sind die Salre der Frauen in der Verwaltung des Kantons Waadt 20 bis 30 Prozent tiefer; Kaderfrauen sind besonders betroffen. Mit dieser Vorlage tut man etwas fr die junge Generation, welche die Hauptlast fr die soziale Sicherheit in unserem Land trgt.
Neue Zrcher Zeitung, 28. Mai 1999
Nein zur Subventionierung der Mutterschaft

Komitee gegen Mutterschaftsversicherung
Bern, 20. Mai. (sda) Die Mutterschaftsversicherung (MSV) sei nicht nur unsauber finanziert, sondern auch berflssig: Mit diesem Argument bekmpft das Schweizerische Komitee Nein zur Subventionierung der Mutterschaft die Vorlage vom 13. Juni. 80 Prozent aller berufsttigen Frauen seien bereits heute whrend 14 bis 20 Wochen gegen Lohnausfall bei
Mutterschaft versichert, sagte Nationalrtin Christine Egerszegi (fdp., Aargau) am Donnerstag in Bern vor der Presse. Fr das Schliessen der letzten stossenden Lcke brauche es keinen neuen Versicherungszweig. Stossend ist laut Egerszegi nur noch, dass nicht alle berufsttigen Frauen whrend des achtwchigen Arbeitsverbots eine garantierte Lohnfortzahlung haben. Das aber knne mit einer nderung des Obligationenrechts ausgebgelt werden. Entsprechende Vorstsse seien im Parlament bereits eingereicht worden.
Untersttzt wurde Egerszegi vom Direktor des Arbeitgeberverbandes, Peter Hasler. Es sei unsinnig, wegen weniger Sozialflle eine aufwendige Globallsung fr alle aufzubauen. Dieses Vorgehen ist schuld an der riesigen Umverteilungsmaschinerie in diesem Land. Die MSV sei das Beispiel fr einen Sozialausbau, den wir uns nicht mehr leisten knnten. Bedenklich ist, wie sich Bundesprsidentin Dreifuss fr die MSV ins Zeug legt, sagte Hasler. Die Sozialministerin solle sich zumindest mit dem gleichen Engagement fr die Sparmassnahmen bei der IV einsetzen.
Gisela Frischknecht von der Jungen SVP pldierte fr mehr Eigenverantwortung. Jeder, der ein Kind will, sollte sich bewusst sein, was das heisst, nicht nur krperlich und seelisch, sondern auch finanziell. Der freie Wille auf Nachkommenschaft darf weder zu einem Versicherungsfall noch zu einem allgemeinen Subventionsfall werden.
Scharf kritisiert wurde im brigen die Finanzierung der MSV ber den Fonds der Erwerbsersatzordnung (EO) und einen spteren Mehrwertsteueraufschlag. Wir wollen keine neue Sozialversicherung nach dem Motto Heute bestellen und morgen bezahlen, sagte Egerszegi. Nationalrtin Marguerite Florio (lib., Waadt) wies darauf hin, dass der Bundesrat bei einer Ablehnung der Mehrwertsteuererhhung durch den Souvern einfach den Lohnabzug fr den EO/MSV-Fonds von 0,3 auf 0,5 Prozent erhhen werde. Damit htten wir genau das, was wir nicht wollen, nmlich hhere Lohnkosten.
Wie weiter mit der Mutterschaftsversicherung?

Szenario fr den Fall eines Neins
Von Christine Beerli, Stndertin (Bern, fdp.)
Der Mutterschutz ist in der Schweiz ungengend geregelt. Darber sind sich weite Kreise einig - namentlich auch Gegner der am 13. Juni zur Abstimmung kommenden Vorlage. Sollte die Mutterschaftsversicherung an der Urne scheitern, werden Schritte zur Verbesserung der heutigen Situation eingeleitet werden mssen. Die Berner Stndertin und freisinnige Fraktionsprsidentin Christine Beerli - selber eine Skeptikerin der konkreten Abstimmungsvorlage - stellt im folgenden dar, wie es nach einem allflligen Nein weitergehen soll und warum sie die Schaffung einer Mutterschaftsversicherung im Sinne einer Erwerbsersatzversicherung favorisiert.
Als der Bundesrat 1994 sein Projekt der Mutterschaftsversicherung in die Vernehmlassung schickte, sah die Vorlage noch vllig anders aus als das Gesetz, ber das wir am 13. Juni abzustimmen haben. Ursprnglich war geplant, auf Bundesebene eine schlanke Erwerbsausfallversicherung, finanziert ber Lohnpromille, zu realisieren. In den Vernehmlassungen wurden dann Begehren um Erweiterung der Vorlage erhoben, die mir schon zu jenem Zeitpunkt grosse Sorge bereitet haben. Namentlich wurde mit dem Argument, es drfe kein Keil zwischen erwerbsttige und nichterwerbsttige Frauen getrieben werden, die Forderung aufgestellt, es sei zustzlich zum Ersatz des Erwerbsausfalles eine Grundleistung an alle Mtter zu erbringen. Um den Vorwrfen der Giesskannenverteilung zu entgehen, die der im damaligen Krankenversicherungsgesetz eingebauten Vorlage 1987 zum Verhngnis geworden waren, musste die Auszahlung der Grundbeitrge jedoch auf Familien beziehungsweise Einzelpersonen mit bescheidenen Einkommen beschrnkt werden.
Hoher Verwaltungsaufwand
Der Gedanke, dass Familien in schwierigen finanziellen Verhltnissen bei der Geburt eines Kindes einer zustzlichen Leistung bedrfen, drngt sich auf. Aus diesem Grunde haben heute bereits 10 Kantone zum Teil weit ber die im Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung (MSVG) vorgesehenen Grundbeitrge hinausgehende Bedarfsleistungen in ihrem Recht verankert. Art. 34quinquies Abs. 4 der Bundesverfassung bietet zudem die Grundlage, auch die restlichen Kantone zum Handeln aufzufordern. Die Kantone arbeiten im Bereich der Bedarfsleistungen wesentlich effizienter und kostengnstiger, sind sie doch von der Berechnung der Ergnzungsleistungen her gewohnt, Familieneinkommen zu eruieren.
Fr den Bund bringt der Umstand, dass in der Mutterschaftsversicherung Versicherungssystem und Bedarfsleistungen kombiniert werden, erheblichen Verwaltungsaufwand und demzufolge auch Kosten mit sich. Man bedenke, dass zuerst das Familieneinkommen festgestellt und dann zwischen 35 820 Franken und 71 640 Franken jhrlichem Einkommen stufenweise herabgesetzte Grundbeitrge ausbezahlt werden mssen. In der Botschaft des Bundesrates wird davon gesprochen, dass fr diese Operation bei einem Gesamtauszahlungsvolumen an Grundbeitrgen von 58 Millionen Franken im Jahr mit einem Verwaltungsaufwand von 12 Millionen jhrlich gerechnet werden muss. Versucht man der Theorie des Sozialethikers Arthur Okun zu folgen, der davon spricht, dass fr den Transfer von Leistungen - wie beim Transport von Wasser - keine Gefsse mit zu vielen und zu grossen Lchern benutzt werden sollten, so mag das gewhlte Vorgehen kaum zu befriedigen. - Anderseits ist es eine Tatsache, dass der Mutterschaftsschutz in der Schweiz im Vergleich zum umliegenden Ausland sehr gering ausgebaut ist und wir seit ber 50 Jahren eine Bestimmung in der Verfassung verankert haben, die uns zum Handeln auffordert. Zudem gibt es im Bereich des Erwerbsersatzes whrend des Mutterschaftsurlaubes stossende Ungerechtigkeiten. Ich empfinde es beispielsweise als nicht richtig, wenn die Verkuferin im Warenhaus, die mit Sicherheit nicht zu den bestbezahlten Frauen gehrt, nach Berner oder Zrcher Skala je nach Dauer ihres Anstellungsverhltnisses whrend 4, 5 oder 6 Wochen Lohnersatz erhlt, whrend die stdtische, kantonale oder eidgenssische Beamtin schon heute einen bezahlten Mutterschaftsurlaub von 16 Wochen geniesst. Ich erachte es zudem auch nicht als richtig, wenn die Wscherei, das Coiffeurgewerbe oder die Arztpraxen - alles Bereiche, in denen viele Frauen beschftigt sind -, alleine fr die Bezahlung der Prmien der Lohnausfallversicherung fr Mutterschaft aufzukommen haben, whrend sie gleichzeitig (natrlich mit den bei ihnen beschftigten Frauen) ber die Erwerbsersatzordnung auch die Lohnausflle der Mnner in den mnnerbeherrschten Branchen whrend des Militrdienstes mitfinanzieren.
Eine schlanke Erwerbsausfallversicherung
Ich habe daher immer die berzeugung vertreten, dass es eine Mutterschaftsversicherung, ausgestaltet als schlanke Erwerbsausfallversicherung, braucht. Die Vernehmlassungsvorlage des Bundesrates aus dem Jahre 1994 erschien mir eine brauchbare Arbeitsgrundlage. Sollte das Gesetz, wie es heute zur Diskussion steht, am 13. Juni vom Volk nicht akzeptiert werden, so werde ich unverzglich meine Antrge aus Kommission und Rat wieder aufnehmen und darauf hinarbeiten, das Projekt Mutterschaftsversicherung schnellstmglich zu realisieren. Da smtliche Vorarbeiten geleistet und Diskussionen gefhrt sind, msste sich dieses Vorhaben innerhalb kurzer Zeit umsetzen lassen.
Luxusvarianten und Minimallsungen

Bestehende Mutterschaftsregelungen in der Schweiz
In der Schweiz gibt es zurzeit keine eigenstndige Mutterschaftsversicherung. Dies heisst allerdings nicht, dass es in der Arbeitswelt keinerlei Regelungen zum Mutterschutz gibt. Neben den rechtlichen Minimalvorgaben Arbeitsverbot nach der Niederkunft und beschrnkte Lohnfortzahlung - existiert eine Reihe von vertraglichen Varianten zum Mutterschutz. Die Regelungen variieren stark; vom gesetzlichen Minimum bis hin zum sechsmonatigen Mutterschaftsurlaub gibt es fast alles.
crz. Wird eine erwerbsttige Frau schwanger, so geniesst sie auch in der Schweiz, die zurzeit keine eigenstndige Mutterschaftsversicherung aufweist, einen gewissen Schutz. Gemessen am Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung (MSV), welches am 13. Juni zur Abstimmung kommt, ist dieser Schutz allerdings bescheiden. Das Arbeitsgesetz verbietet es dem Arbeitgeber, Frauen whrend der ersten acht Wochen nach der Niederkunft zu beschftigen. Die Lohnfortzahlung fr diese Zeit ist dann aber nicht mehr im Arbeitsgesetz, sondern im Obligationenrecht (OR) geregelt, wobei diese Regelungen nicht miteinander koordiniert sind. Das OR schreibt whrend des ersten Dienstjahrs nmlich nur eine Lohnfortzahlung fr wenigstens drei Wochen vor und fr die folgenden Dienstjahre fr eine angemessene lngere Zeit. Aus der arbeitsgerichtlichen Praxis haben sich daraus drei verschiedene Modelle entwickelt, die Berner, Zrcher und Basler Skala (s. Graphik und Interview auf dieser Seite). Das Berner Modell ist heute am weitesten verbreitet. Neben diesen Minimalvorgaben gibt es eine Reihe von vertraglichen Lsungen.
Sechs Monate fr das Kind
Grosszgige Mutterschaftsleistungen sieht etwa die Credit Suisse Group vor. Mitarbeiterinnen haben dort zurzeit Anrecht auf sechs Monate Mutterschaftsurlaub, sagt die Gleichstellungsbeauftragte Sabine Schurr, wobei im 1. Dienstjahr zwei Monate, im 2. bis 4. Dienstjahr drei Monate und ab dem 5. Dienstjahr die vollen sechs Monate bezahlt werden. Der Mutterschaftsurlaub beginnt im Normalfall 2 Wochen vor dem voraussichtlichen Geburtstermin, auf Wunsch kann die Mitarbeiterin ihren Urlaub aber auch bis zu einem Monat im voraus oder aber erst am Tag der Niederkunft antreten. Es spielt dabei keine Rolle, ob die Mitarbeiterin nach ihrem Mutterschaftsurlaub das Arbeitsverhltnis weiterfhrt oder nicht. Im Jahr 1998 haben bei der Credit Suisse Group 273 Mitarbeiterinnen einen Mutterschaftsurlaub bezogen. Gemss Sabine Schurr will die Credit Suisse Group mit dieser Regelung gute Arbeitskrfte erhalten. Geplant wird daher auch der Wiedereinstieg. Will eine Frau nach dem Mutterschaftsurlaub ihr Arbeitspensum verringern, kommt es oft vor, dass eine neue Funktion oder eine neue Abteilung gesucht werden muss.
Grundstzlich 14 Wochen Mutterschaftsurlaub bei einer Lohnfortzahlung von 100 Prozent sieht die Migros fr ihre Mitarbeiterinnen vor, wie Firmensprecher Alfredo Schilir erlutert. Gewisse Einschrnkungen gibt es allerdings in bezug auf die Dauer des Arbeitsverhltnisses. Im 1. Dienstjahr wird ein Monat voll bezahlt, fr den Rest des Mutterschaftsurlaubs erfolgt eine Lohnfortzahlung von 80 Prozent. Im 2. Dienstjahr sind zwei Monate und im 3. Dienstjahr drei Monate voll bezahlt, der Rest jeweils ebenfalls zu 80 Prozent. Ab dem 4. Dienstjahr erhlt die Mitarbeiterin whrend des gesamten Mutterschaftsurlaubs ihren vollen Lohn. Mit dieser Regelung sind auch die Mutterschaftsleistungen von Migros weitreichender, als sie das zur Debatte stehende Bundesgesetz vorsieht. Bei Migros herrschen berdies gemss Schilir grosszgige Regelungen beim Wunsch nach unbezahltem Urlaub oder Teilzeitarbeit.
Mehrwertsteuer oder EO-Beitrge?
Bei Coop sind als Minimum zwei Monate Mutterschaftsurlaub vorgesehen, wie Jrg Ledermann erklrt. Im 1. Dienstjahr erhlt die Mitarbeiterin whrend des Urlaubs einen vollen Monatslohn. Im 2. bis 5. Dienstjahr dauert der Mutterschaftsurlaub dann drei Monate bei einer Lohnfortzahlung von 100 Prozent und ab dem 5. Dienstjahr 14 Wochen, ebenfalls bei vollem Lohn. Das Bundesgesetz wrde damit die Situation derjenigen Coop-Mitarbeiterinnen verbessern, die im 1. Dienstjahr ein Kind zur Welt bringen, die also praktisch noch whrend der Probezeit (oder schon vorher) schwanger werden. Coop steht der Mutterschaftsvorlage positiv gegenber, obwohl die vorgeschlagene Finanzierung den Grossverteiler in jedem Falle direkt betreffen wrde: durch einen Kaufkraftverlust einerseits, wenn die MSV knftig ber die Mehrwertsteuer finanziert wrde, oder durch zustzliche Lohnprozente anderseits, falls die EO-Beitrge erhht wrden.
Das Coiffeurgewerbe beschftigt berdurchschnittlich viele Frauen. Fr sie gibt es einen Gesamtarbeitsvertrag, der unabhngig vom Dienstalter einen Mutterschaftsurlaub von 16 Wochen bei einer Lohnfortzahlung von 80 Prozent vorsieht. Der Coiffeurmeisterverband bietet seinen Mitgliedern eine Krankentaggeldversicherung inklusive Mutterschaftsleistungen an, und diese Versicherung wird nach Auskunft einer Verbandssprecherin von den meisten Mitgliedern in Anspruch genommen. Die Prmien werden hlftig von Arbeitgebern und Arbeitnehmenden bezahlt. Ebenfalls 16 Wochen Mutterschaftsurlaub bei vollem Lohn, allerdings mit einer Karenzfrist von zwei Jahren kennt der Bund. Whrend der Karenzfrist betrgt der Urlaub zwei Monate, wie Jost Herzog vom Bundesamt fr Sozialversicherung sagt. Im Jahr 1994 hat der Bund 3,2 Millionen Franken fr Mutterschaftsleistungen ausgezahlt - fr insgesamt 186 Frauen. Wrde die MSV knftig nicht ber die Mehrwertsteuer, sondern ber zustzliche Lohnprozente (EO-Beitrge) finanziert, bliebe dieser Finanzposten gemss Herzog etwa in der gleichen Hhe erhalten. Die bundesrtliche Botschaft, der noch eine Finanzierung der MSV ber Zuschlge zu den AHV-Beitrgen zugrunde lag, rechnet dagegen mit einer Mehrbelastung des Bundes (3,9 Millionen Franken Gesamtaufwand). Neue Zrcher Zeitung, 19. Mai 1999
Soziale Sicherheit mit Lcken

Herr Professor Mahon,* welche Regelungen existieren heute zum Schutz der Mutterschaft?
Pascal Mahon: Heute gibt es auf Bundesebene viele Bestimmungen, die in verschiedene Erlasse und Gesetze zersplittert sind. So regelt beispielsweise das neue Krankenversicherungsgesetz (KVG) die obligatorische Krankenpflegeversicherung sowie die freiwillige Taggeldversicherung. Das Arbeitsgesetz sieht ein achtwchiges Arbeitsverbot nach der Niederkunft vor. Die Garantie des Lohnanspruchs und der Kndigungsschutz werden aber durch das private Arbeitsvertragsrecht, also das Obligationenrecht (OR), geregelt. Dazu kommen weitere Regelungen auf Gesetzesstufe, zum Beispiel die hauptschlich kantonalen Gesetze ber Familienzulagen. Nicht zu vergessen sind die Gesamtarbeitsvertrge.
Eine Frau darf also laut Arbeitsgesetz whrend acht Wochen nach der Niederkunft nicht beschftigt werden. Gilt die Lohnfortzahlungspflicht laut OR ebenfalls whrend dieser Zeit?
Bei unverschuldeter Abwesenheit der Arbeitnehmerin ist der Arbeitgeber an die Lohnfortzahlungspflicht gebunden. Diese Verpflichtung entspricht aber nicht den Fristen des Arbeitsgesetzes. Sie besteht - unter Vorbehalten - im ersten Dienstjahr fr mindestens drei Wochen und danach fr eine angemessen lngere Zeit. Aus der Gerichtspraxis haben sich fr die Festlegung der Dauer gewisse Modelle, die sogenannte Berner, Zrcher und Basler Skala, herauskristallisiert. Die Berner Skala sieht die Zahlung eines Monatslohns im zweiten Dienstjahr, zweier Monatslhne im dritten und vierten und dreier Monatslhne vom fnften bis zum neunten Dienstjahr vor; die Zrcher Skala die Zahlung von acht Wochenlhnen im zweiten und neun Wochenlhnen im dritten Dienstjahr.
In der Praxis gibt es also Unterschiede?
Richtig. Die Vielfalt der Regelungen ist gross, und Einzelarbeitsvertrge und Gesamtarbeitsvertrge knnen die Dauer der Lohnfortzahlungspflicht noch ausdehnen. 1994 wurde eine Studie unter Einbezug von 68 der grssten Gesamtarbeitsvertrge in der Schweiz durchgefhrt. Diese hat gezeigt, dass es zwischen den Branchen grosse Unterschiede gibt. So variiert die Lohnanspruchsgarantie im ersten Dienstjahr zwischen 3 und 16 Wochen, im Schnitt betrgt sie 7,1 Wochen.
Fr die Berechnung, wie lange der Arbeitgeber den Lohn weiterzahlen muss, werden frhere Krankheitstage im gleichen Jahr abgezogen. Was bedeutet das?
Konkret heisst das, dass eine schwangere Arbeitnehmerin, die im ersten Dienstjahr schon wegen Krankheit drei Wochen zu Hause bleiben musste, fr eine durch die Schwangerschaft oder die Niederkunft bedingte Abwesenheit keinen Lohnanspruch mehr hat. Mit andern Worten: es gibt also nur einen Lohnkredit, der fr alle Absenzen gilt. Man muss aber auch hier przisieren, dass Einzel- oder Gesamtarbeitsvertrge eine andere, fr die Arbeitnehmerin gnstigere Lsung vorsehen knnen.
Kann sich der Arbeitgeber von der Lohnfortzahlungspflicht befreien?
Ja, indem er auf privater Basis eine Taggeldversicherung abschliesst, die nicht nur bei Unfall und Krankheit, sondern auch im Fall der Mutterschaft zum Tragen kommt. In der Regel bernimmt der Arbeitgeber dann die Hlfte der Prmien, die andere Hlfte hat die Arbeitnehmerin zu bezahlen. Das Fehlen einer obligatorischen Taggeldversicherung bei Mutterschaft ist die grsste Lcke der heutigen Regelung, die das Mutterschaftsversicherungsgesetz schliessen soll.
Ist anzunehmen, dass Frauen im gebrfhigen Alter heute auf dem Arbeitsmarkt schlechtere Chancen haben, da sie dem Arbeitgeber unter Umstnden zustzliche Kosten verursachen?
Unbestritten ist, dass die Kosten der Mutterschaft heute ungleich unter den verschiedenen Branchen und Arbeitgebern verteilt sind. Branchen und Firmen, in denen Frauen berproportional vertreten sind, haben den grssten Aufwand zu bernehmen - in Form von Versicherungsprmien oder der Lohnfortzahlungspflicht. Man kann vermuten, dass sich diese Situation auf die Chancen der Frauen im gebrfhigen Alter auf dem Arbeitsmarkt auswirkt.
Interview: Rebekka Haefeli
* Pascal Mahon ist Professor fr Verfassungsrecht an der Universitt Neuenburg; bis 1996 hat er Sozialversicherungsrecht gelehrt.
Kasten: 14 Wochen Mutterschaftsurlaub
Mutterschaft in beruflichen Mnnerdomnen

jam. Mit Fragen der Mutterschaftsversicherung habe er sich bisher nur am Rande beschftigen mssen, sagt der Geschftsfhrer des Verbandes Schweizerischer Schreinermeister und Mbelfabrikanten (VSSM), Albert Mller. Nicht weiter
verwunderlich, wenn man weiss, dass die Frauenquote im besagten Gewerbe noch immer verschwindend klein ist. Man habe zwar das Referendum untersttzt, sagt Mller, dies aber nur auf ausdrcklichen Wunsch des Schweizerischen Gewerbeverbandes (SGV), dem der VSSM angehrt. So richtig identifizieren kann sich der VSSM mit dieser Haltung offenbar nicht, denn im Vorfeld der Volksabstimmung vom 19. Juni will sich der VSSM zurzeit weder fr noch gegen die Vorlage stellen. Sein Verband wolle nicht in eine ihm unliebsame Ecke gedrngt werden, sagt Mller, denn schliesslich seien die Schreinermeister und Mbelfabrikanten ja nicht a priori gegen besagten Versicherungsschutz.
Mller argumentiert dahingehend, dass sein Verband vor allem KMUs mit bis zu zehn Mitarbeitern vertrete - und die Sache mit der Mutterschaft in solchen Fllen halt doch nicht so einfach sei, wie dies vielleicht bei grsseren Unternehmen den Anschein macht. Nebst den gesetzlich verpflichtenden Bestimmungen hat der VSSM keine besondere Lsung geschaffen. Und berhaupt: wenn eine Mitarbeiterin schwanger werde, dann knde sie in der Regel und verlasse den Betrieb - meist fr immer. Stellen fr allfllige Wiedereinsteigerinnen offenhalten zu wollen sei in dieser Branche praktisch undenkbar. So kommt es, dass man bisher auch praktisch nie mit Fragen des Mutterschaftsurlaubs konfrontiert worden sei.
Klarer Position bezieht der Schweizerische Verband der Innendekorateure, des Mbelhandels und der Sattler (Svimsa). Der Verband sei gegen die Vorlage, und man habe damals auch schon das Referendum untersttzt, sagt der Generalsekretr des Svimsa, Peter Platzer. Zurzeit bewege man sich grundstzlich im Rahmen der gesetzlichen Mindestforderungen, sagt Platzer, spezielle Regelungen seien keine getroffen worden. Rund 30 bis 40 Prozent der Innendekorateur-Lehrlinge seien heutzutage weiblichen Geschlechts, sagt Platzer, der allerdings im gleichen Atemzug darauf hinweist, dass es immer mehr Arbeitgeber gebe, die in ihrer Branche, verschiedener Grnde wegen, weibliche Lehrlinge gar nicht erst beschftigen wollen. Die Nachfrage sei auf jeden Fall weit grsser als das Angebot.
Immerhin gegen sieben Prozent (von insgesamt 300 Lehrlingen) sind auch im Schweizerischen Kaminfegermeister-Verband (SKMV) weiblichen Geschlechts - Tendenz steigend, wie der Geschftsfhrer des SKMV, Urs Grossenbacher, ausfhrt. Eine offizielle Parole im Vorfeld der Abstimmung habe der SKMV zwar nicht gefasst, aber dennoch zeichnet sich ab, dass in den Reihen des SKMV nicht eitel Freude ber eine allfllige Mutterschaftsversicherung herrscht. Man befrchte generell, dass Leistungen dieser Art letztlich wieder irgendwie auf den Arbeitgeber abgewlzt werden, sagt Grossenbacher. Der SKMV erflle die gesetzlichen Mindestanforderungen und damit seien ihrer Meinung nach die notwendigen Vorkehrungen getroffen worden.
All jene Kaminfegermeister, die den GAV unterzeichnet haben - mit Ausnahme weniger Kantone ist dies flchendeckend der Fall -, seien zum Abschluss einer Krankentaggeldversicherung verpflichtet, die auch Mutterschaftsleistungen einschliesse. Diese (80 Prozent des Lohnes) treten dann in Kraft, wenn eine schwangere Frau vom Arzt als nicht mehr arbeitsfhig eingestuft wird. Was die Lohnfortzahlungspflicht betrifft, richte sich der SKMV mehrheitlich nach der Berner Tabelle, sagt Grossenbacher, der im Gegensatz zu anderen Branchenverbnden bestreitet, dass sich die Chance auf eine Schwangerschaft im Hinblick auf eine erfolgreiche Bewerbung um eine Lehrstelle negativ auswirken knnte.
Die Schweizerische Zahnrztegesellschaft (SSO), deren Mitglieder berdurchschnittlich viele Frauen in den Praxen beschftigen, weist ebenso wie die von Mnnern dominierten Berufsgruppen kaum Leistungen auf, die ber die gesetzlichen Mindestanforderungen hinausgehen. Gerade mal 15 bis 20 Prozent der Mitglieder haben eine Krankengeldversicherung abgeschlossen - und wiederum zwei Drittel davon haben Mutterschaftsleistungen zustzlich in die Versicherung einbezogen. Alle anderen Zahnrzte haben individuelle Regelungen, die zumindest den gesetzlichen Grundanforderungen entsprechen, wie das Sekretariat der SSO besttigt.
14 Wochen Mutterschaftsurlaub
crz. Das Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung sieht fr erwerbsttige Mtter einen bezahlten Mutterschaftsurlaub von 14 Wochen vor. Whrend dieser Zeit bezahlt die Mutterschaftsversicherung 80 Prozent des versicherten Einkommens.
Zurck zum Artikel
Mutterschafts-Vorlage - Luxus oder Notwendigkeit?

Dass die heutige Regelung des Mutterschutzes in der Schweiz Lcken aufweist, ist weitherum unbestritten. Darber, wie dieser Zustand verbessert werden soll, herrschen indes unterschiedliche Meinungen. Im folgenden
vertritt die Zrcher SP-Nationalrtin Jacqueline Fehr die Ansicht, dass die Gesellschaft fr die Kinder eine Mitverantwortung trgt und der Mutterschaftsversicherung, die am 13. Juni zur Abstimmung kommt, daher zugestimmt werden muss. Demgegenber legt die Aargauer FDP-Nationalrtin Christine Egerszegi-Obrist ihre Argumente gegen eine Mutterschaftsversicherung dar. Vielmehr sollen die bestehenden Lcken ber das Obligationenrecht geschlossen werden.
Die Mtter untersttzen und die Wirtschaft entlasten

Von Nationalrtin Jacqueline Fehr (sp., Zrich)
Das Kinderkriegen ist zwar nicht unser aller Sache, aber unser aller Chance fr die Zukunft. Da soll doch keiner behaupten, wir knnten im Bundesbudget zwischen den Super-Pumas, den F/A-18 und anderen Beschaffungen nicht den bescheidenen Betrag fr die zustzlichen Kosten der Mutterschaftsversicherung aufbringen, sagte Wirtschaftsprofessor und FDP-Nationalrat Peter Tschopp in der Ratsdebatte zur Mutterschaftsversicherung. Mit dieser Aussage hat er die beiden Fragestellungen rund um die Mutterschaftsversicherung in der knappestmglichen Form zusammengefasst: Erstens: Soll die Mutterschaft versichert werden? Und zweitens: Ist eine solche Versicherung finanzierbar?
Mitverantwortung der Gesellschaft
Es ist richtig, dass jede Person fr sich den Entscheid fr oder gegen eine Familie treffen muss. Doch es gibt nebst dieser privaten auch eine gesellschaftliche Verantwortung gegenber den Kindern. Kinder sind quasi der kollektive Sinn einer Gesellschaft. Sie stehen fr deren materielle, aber auch fr ideelle Weiterentwicklung. Und zudem: Bauer zu werden ist auch ein privater Entscheid. Und trotzdem kme niemand auf die Idee, die staatlichen Subventionen an die Landwirtschaft mit der Begrndung zu streichen, man msse sich halt vorher berlegen, ob man sich das Bauer-sein leisten knne.
In einem ersten Teil regelt die am 13. Juni zur Abstimmung gelangende Vorlage den Erwerbsersatz fr die erwerbsttigen Mtter. Whrend 14 Wochen (dabei hchstens zwei Wochen vor der Geburt) sollen 80 Prozent des versicherten Einkommens ausbezahlt werden. Ab einem Einkommen von rund 100 000 Franken soll die Auszahlung plafoniert werden. Dieser Erwerbsersatz kostet jhrlich rund 435 Millionen Franken. Gemss bundesrtlicher Botschaft zahlt die Wirtschaft heute auf Grund gesamtarbeitsvertraglich und obligationenrechtlich geregelter Mutterschaftsleistungen den Mttern 350 Millionen Franken pro Jahr. Dieser Betrag wird knftig wegfallen. Selbst wenn in einigen Jahren der unwahrscheinliche Fall eintreten sollte, dass der Bundesrat zustzliche Lohnprozente beschliesst, bleibt die Belastung insgesamt und fr die meisten Branchen kleiner als heute. Dies haben auch des Rechnens kundige Kreise im Gewerbeverband gemerkt, so dass beispielsweise der liberale Nationalrat und Gewerbedirektor Christoph Eymann berzeugt ist, dass gerade die kleineren und mittleren Betriebe durch die vorgeschlagene Bundeslsung deutlich entlastet wrden (NZZ vom 27.4.99).
Der zweite Teil der Vorlage regelt die Grundleistung. Diese soll an wirtschaftlich schwache Mtter bis zu einem maximalen Familieneinkommen von 36 180 Franken in voller Hhe ausbezahlt werden. Anschliessend wird die Grundleistung schrittweise verringert, bis sie bei einem jhrlichen Einkommen von ber 72 360 Franken ganz wegfllt. Die Grundleistung soll den Familien in finanziell prekren Verhltnissen in der Zeit nach der Geburt die Sorgen um die Existenz etwas mildern und den Eltern damit die Kraft geben, sich in diesen entscheidenden Wochen dem Kind zu widmen. Profitieren werden von dieser Grundleistung Mtter, die zur Betreuung der Kinder eine Berufspause einlegen oder die im ehelichen Betrieb als Nichtangestellte mitarbeiten. Die Grundleistung kommt auf 58 Millionen Franken pro Jahr zu stehen.
Gegen diese Grundleistung wird jetzt in brgerlichen Kreisen Sturm gelaufen. Sie sei systemfremd und schiesse ber das Ziel hinaus. Vergessen wird dabei, dass diese 58 Millionen mehr als berechtigt sind. Sie sind nicht nur eine bescheidene Anerkennung der grossen Verantwortung, die Mtter mit der Erziehung ihrer Kinder bernehmen. Die Grundleistung ist auch eine kleine Kompensation fr diejenigen Mtter, die im ehelichen Betrieb ohne eigenen Lohn und ohne Sozialversicherungen einen wichtigen volkswirtschaftlichen Beitrag leisten, sowie fr diejenigen Mtter, die eine Berufspause einlegen und die bei einem Wiedereinstieg ins Berufsleben grosse Lohneinbussen in Kauf nehmen mssen.
Intelligente Finanzierung
ber 3 Milliarden Franken liegen gegenwrtig in der Ausgleichskasse der Erwerbsersatzordnung (EO). Dieses Geld ist dem Wirtschaftskreislauf entzogen und schafft damit keinen Mehrwert. Es wre aus volkswirtschaftlicher Optik absolut unsinnig, wenn fr die Finanzierung der Mutterschaftsversicherung nicht auf diesen Fonds zurckgegriffen wrde. Wenn von den Gegnerinnen und Gegnern nun ins Feld gefhrt wird, diese EO-Finanzierung stehe auf unsicheren Fssen, ist das billige
Panikmache. Wrde der Fonds nmlich nach den Anlagekriterien, wie sie fr die berufliche Vorsorge angewandt werden, bewirtschaftet, so wrde jhrlich etwa so viel Geld in den Fonds fliessen, wie daraus fr die vorgesehenen Leistungen zu entnehmen ist. Die Finanzierung ber die EO muss deshalb nicht einmal als bergangslsung gelten. Es ist mit einer intelligenten Politik durchaus mglich, dass auch auf lange Sicht weder fr die Soldaten noch fr die Mtter eine andere Finanzierung ins Auge gefasst werden muss.
Mutterschaftsversicherung jetzt oder nie!
In den gegnerischen Kreisen wird nun behauptet, nach einer Ablehnung der jetzigen Vorlage, wrde sofort eine reine Erwerbsersatzvorlage auf den Tisch kommen. Dies mag glauben, wer will! Tatsache ist, dass die jetzige Lsung massvoll und zeitgemss ist. Sie entlastet die Mtter und die Wirtschaft gleichermassen und wirkt durch die verschiedenen sozialen Abstufungen sehr gezielt. Deshalb und weil der Staat den Mttern auch einmal Dank sagen darf, verdient sie am 13. Juni ein deutliches Ja!
Lcken schliessen ohne neue Versicherung

Von Nationalrtin Christine Egerszegi-Obrist (fdp., Aargau)
Das Parlament hat mit der Mutterschaftsversicherung (MSV) eine neue Sozialversicherung geschaffen, weigerte sich aber, ihre sichere Finanzierung zu gewhrleisten. Die Kosten von 500 Millionen Franken werden aus dem EO-Fonds berappt. Wenn dieser dann im Jahre 2004 leer ist, soll das Stimmvolk die dazu notwendigen Gelder in einem Mehrwertsteuerpaket von 2 Prozent fr AHV/IV/EO/MSV beschliessen. So wehrte man sich mit aller Kraft gegen eine Volksabstimmung. Doch dank einem Referendum kann das Volk am 13. Juni entscheiden, ob wir diese elfte Sozialversicherung wirklich noch brauchen.
Schwierige Finanzlage
Wir haben einen gut ausgebauten Sozialstaat und geben jhrlich mehr als einen Viertel unseres Staatsbudgets dafr aus. Das reicht aber nicht, und die Zukunft stellt uns in der Sozialpolitik vor grosse Herausforderungen:
Wir haben heute zehn Sozialversicherungen (AHV, IV, EL, MV, FZ, ALV, UV, BVG, KV, EO); drei davon haben sehr grosse finanzielle Schwierigkeiten, teilweise sogar Defizite in Milliardenhhe. Dabei werden die grbsten Lcher immer wieder vorbergehend gestopft: die IV mit einem Kapitaltransfer von 2,2 Milliarden Franken aus der EO und die AHV mit einem zustzlichen Mehrwertsteuerprozent ab 1. 1. 99 - aber die Grundprobleme bleiben.
Wir wissen aus den IDA-Fiso-Berichten, die leider irgendwo in den Schubladen des Bundesrates schlummern, dass wir bis in elf Jahren jhrlich 15,3 Milliarden Franken mehr aufbringen mssen fr die Finanzierung der bisherigen Leistungen unserer Sozialversicherungen. Allein dafr msste uns die Bevlkerung noch zustzliche 6,8 Mehrwertsteuerprozente bewilligen.
Der Bund hat einen immensen Schuldenberg von ber 100 Milliarden Franken. Wir geben jhrlich 3,4 Milliarden Franken fr die Bezahlung der Schuldzinsen aus, das sind mehr als fr das ganze Gebiet der Bildung und Forschung in diesem Land. Um endlich den Bundeshaushalt mit dem Stabilisierungsprogramm wieder in den Griff zu bekommen, krzen wir notgedrungen Beitrge an Jugendheime, verzgern wir Altersrenten, senken wir Zuschsse an den Regionalverkehr, beabsichtigt der Bundesrat sogar den Sparstrumpf der Altersvorsorge noch zustzlich zu besteuern.
Die Mutterschaftsversicherung (MSV) umfasst drei Teile: berufsttige Mtter erhalten whrend 14 Wochen 80 Prozent ihres Erwerbseinkommens, alle Mtter sollen eine Geburtsprmie erhalten, abgestuft nach dem Familieneinkommen, und bei Adoption eines Kindes besteht ein Anspruch auf Erwerbsersatz oder Grundleistungen, sofern es nicht lter als 8 Jahre alt ist. Ein Ergnzungsleistungssystem zur MSV fr Familien in schwierigen Verhltnissen hat das Eidgenssische Departement des Innern bereits formuliert. Die MSV bringt heute jhrliche Mehrkosten von rund einer halben Milliarde Franken: 437 Millionen Franken sind ntig fr die Erwerbsersatzentschdigung und 58 Millionen fr die Grundleistungen, wobei hier 12 Millionen von Verwaltungskosten aufgefressen werden, da es administrativ sehr aufwendig ist, das Geld einkommensgemss zu verteilen.
Lockvogelangebot
Zunchst werden diese Gelder aus dem EO-Fonds (Militrerwerbsersatz) genommen. Damit wrde die Wirtschaft vorerst nicht belastet, die Kosten spren wir nmlich erst, wenn dieser im Jahre 2004 leer sein wird. Dann sollen mit einer zweiprozentigen
Erhhung der Mehrwertsteuer die notwendigen Gelder im Rahmen eines Mehrwertsteuerpakets fr die Sicherung von AHV (0,5%), IV (1%), EO und MSV (je 0,25%) vom Volk als Multipack bewilligt werden. Wrde dann das Volk Nein sagen, hat der Bundesrat laut Gesetz die Kompetenz, die Lohnbeitrge fr die EO einfach um 0,2 Lohnprozente zu erhhen, damit es wieder Geld im Fonds hat, um die Versicherung weiterzufhren. So geht das doch nicht! Fr heutige Leistungen muss heute die Finanzierung geregelt sein.
Wenn wir die starre Haltung verlassen und die stereotype Forderung Wir wollen eine Mutterschaftsversicherung hinterfragen, stellen wir fest: es gibt keinen zwingenden Handlungsbedarf mehr fr die Einfhrung einer Mutterschaftsversicherung:
Nach dem neuen Gesetz sollen berufsttige Mtter whrend 14 Wochen 80 Prozent ihres Erwerbseinkommens erhalten. Vergleichen wir Artikel 67 bis 74 des neuen KVG. Mit einer Taggeldversicherung kann eine Frau, ihr Arbeitgeber oder Organisationen den Erwerbsausfall whrend 16 Wochen bis zu 80 Prozent versichern. Das ist eine Mutterschaftsversicherung! Ausserdem sind bereits heute 80 Prozent aller berufsttigen Frauen gegen Lohnausfall bei Mutterschaft whrend 14 bis 20 Wochen versichert (im Rahmen des GAV, in ffentlichen Verwaltungen oder Dienstleistungsbetrieben). Hier gibt es noch eine stossende Lcke. Alle berufsttigen Frauen sollten whrend der Zeit ihres Arbeitsverbotes, d. h. whrend 8 Wochen nach der Geburt, eine garantierte Lohnfortzahlung haben. Diese Lcke gilt es zu schliessen ber das Obligationenrecht (vgl. Motionen Spoerry/Egerszegi).
Lcken schliessen
Der Auftrag des 53jhrigen Verfassungsartikels fordert, dass keine Frau wegen der Geburt ihres Kindes in finanzielle Not gert. Mit der obligatorischen Krankenversicherung, den Kinderzulagen und der Sozialhilfe bietet auch unser Land in jedem Fall ein sicheres soziales Netz. Und zwar nicht nur ber 14 Wochen, wie in anderen Lndern, sondern bis die Kinder erwachsen sind und noch darber hinaus. Ausserdem wird in den meisten Kantonen durch spezielle Mutterschaftsbeihilfen Mttern in schwierigen Verhltnissen geholfen und das Fehlende zum Existenzminimum ergnzt. Solche Lsungen brauchen alle Kantone.
Lcken im Mutterschutz mssen geschlossen werden, aber es braucht keine neue Mutterschaftsversicherung mehr. Ein zustzlicher Sozialversicherungszweig ist bei den heutigen finanziellen Bedingungen auch nicht vertretbar, denn unser prioritres Ziel ist die Sicherstellung der Renten fr unsere und die nchste Generation.
Eine Versicherung auch fr Nichterwerbsttige

Frauenorganisationen verteidigen die MSV-Grundleistung
Die Arbeitsgemeinschaft Frauen 2001, in welcher die grossen Frauenorganisationen vereint sind, hat an einer Medienkonferenz ihre befrwortende Haltung zur Mutterschaftsversicherung (MSV) dargelegt. Besonderer Erklrungsbedarf war beim sensibelsten Punkt der Abstimmungsvorlage vorhanden: bei der Grundleistung fr nichterwerbsttige Mtter.
dh. Bern, 3. Mai
Die Arbeitsgemeinschaft Frauen 2001 - die Nachfolgeorganisation des fnften schweizerischen Frauenkongresses - erhebt den Anspruch, rund 40 Organisationen mit rund einer Million Frauen zu vertreten. Dass diese Organisationen und Frauen nicht immer die gleiche Meinung vertreten, wurde vor etwas mehr als einem Jahr sichtbar, als die Arbeitsgemeinschaft die Organisation des Frauenparlaments in die Hand nahm. Misstne wie damals treten indes bei der Vorlage zur Mutterschaftsversicherung, die am 13. Juni vor das Volk kommt, kaum zutage.
Nichterwerbsttige einbeziehen
Die Mutterschaftsversicherung besteht im wesentlichen aus zwei Teilen: aus einer Erwerbsersatzversicherung fr berufsttige Frauen und aus einer Grundversicherung fr Nichterwerbsttige. Gerade die Grundversicherung aber ist der umstrittene Teil der Vorlage und wird von den Gegnern der MSV heftig kritisiert, da Nichterwerbsttigen kein Erwerbsausfall entstehe und die Grundleistung somit auch keine Versicherungsleistung sei. Es war denn auch nicht erstaunlich, dass die Berner SVP-Politikerin
und Prsidentin der Arbeitsgemeinschaft Frauen 2001, Regula Ernst-Schneebeli, diese Argumente gleich von Beginn an zu entkrften suchte.
Obwohl unentgeltlich geleistete Arbeit nicht in einen direkten Zusammenhang mit der Grundleistung gebracht werden knne, drnge sich doch ein Vergleich auf, sagte Ernst-Schneebeli. Die vorwiegend von Frauen erbrachten unentgeltlichen Leistungen entlasteten die ffentlichen Haushalte in einem Ausmass, das ein Mehrfaches des Betrages ausmache, der fr die Grundleistung fr die nichterwerbsttige Mutter eingesetzt werden soll. Daher und angesichts der usserst moderaten Ausgestaltung des Versicherungszweiges entbehre die Begrndung der MSV-Gegner, die Vorlage sei wegen der Grundleistung abzulehnen, jeder Verhltnismssigkeit. Auch das Argument, die Grundleistung entspreche nicht dem Versicherungsprinzip, knne mit Blick auf die gesetzliche Verankerung von Leistungen an wehrdienstleistende Hausmnner (6. EO-Revision) nicht angehen.
Muttertag als Aktionstag
Auch die Vertreterinnen der grossen Frauen-Dachorganisationen machten den Zankapfel Grundleistung fr Nichterwerbsttige zu ihrem Thema. Namens des Evangelischen Frauenbundes der Schweiz erklrte Ursula Angst-Vonweiler, dass Paare mit Kindern und alleinerziehende Mtter in der Schweiz berdurchschnittlich hufig zu den neuen Armen gehrten. In all diesen Familien entstehe durch die Geburt eines Kindes eine materielle Notlage. Wenn brgerliche Politiker nun betonten, so AngstVonweiler, zur Eigenverantwortung gehre auch das Anlegen eines finanziellen Polsters, so werde die wirtschaftliche Situation der schlecht verdienenden Schicht in diesem Land verkannt. Dass ausgerechnet die Grundleistung mit dem Argument des Giesskannenprinzips zerzaust werde, sei ebenfalls schwer verstndlich: Nur Frauen mit einem Familieneinkommen bis 36 000 Franken erhielten den vollen Betrag von 4000 Franken, ab 72 000 Franken werde keine Grundleistung mehr ausbezahlt.
Man habe etwas Mhe, vor allem ltere Frauen fr die Mutterschaftsversicherung zu gewinnen, sagte Ursula Angst-Vonweiler. Zielgruppe der Frauen 2001 sind hauptschlich die jngeren Whlerschichten, vor allem der weibliche Teil davon. Mittel zur berzeugung sind etwa Werbebotschaften in Kinos. Der kommende Muttertag wird zu einem Aktionstag: In 35 Ortschaften der Schweiz werden fr die MSV Ballone steigen, Wrste gebraten und Brinnezmorge abgehalten. Fr ein MSV-Ja werden die Bundesratsmitglieder Ruth Dreifuss, Joseph Deiss und Ruth Metzler Ansprachen halten.
Einsatz fr Mutterschaftsversicherung
Auftritt eines brgerlichen Komitees trotz Nein von FDP und SVP
Bern, 26. April. (sda) Das brgerliche Komitee fr die Mutterschaftsversicherung lsst sich durch das Nein von SVP und FDP nicht entmutigen. Wort halten heisst die Parole, mit der es am Montag in Bern fr ein Ja am 13. Juni pldiert hat. Dem Komitee gehrten bis zum Wochenende rund 90 eidgenssische und kantonale Abgeordnete aus den Reihen von CVP, FDP, SVP und LPS an. Die Nein-Parolen der FDP und der SVP htten den Zustrom verstrkt, sagte die Medienbeauftragte Gabriela Winkler vor den Medien.
Vertreter der vier Parteien appellierten an das Volk, den Verfassungsauftrag zur Einfhrung der Mutterschaftsversicherung (MSV) einzulsen. Es gehrt zum Ehrenkodex unserer Gesellschaft, dass Wort gehalten wird, sagte die Zrcher FDPNationalrtin Lili Nabholz. Nabholz und ihre Bndner Kollegin Brigitta Gadient von der SVP zeigten sich befremdet darber, wie heftig neuerdings die Grundleistung der MSV attackiert wird. Diese Grundleistung, die vor allem mitarbeitenden Frauen im Familienbetrieb und Buerinnen zugute komme, sei schliesslich vom brgerlichen Lager gefordert worden. Als unglaubwrdig bezeichnete der Freiburger CVP-Stnderat Anton Cottier das Versprechen freisinniger Abgeordneter, nach einem Nein am 13. Juni sofort die Initiative fr eine MSV ohne Grundleistung zu ergreifen. Scheitert diese Vorlage, knnen wir ewig auf die Mutterschaftsversicherung warten.
Der liberale Basler Nationalrat und Gewerbedirektor Christoph Eymann wies darauf hin, dass die MSV vor allem die unter hohem Kostendruck leidenden kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) entlasten werde. Die Betriebe mssten nicht mehr selber fr die Lohnfortzahlung aufkommen oder hohe Prmien dafr zahlen. Auch die Finanzierung der MSV sei gesichert und solide, hielt Cottier den Gegnern der angeblichen Mogelpackung entgegen. Dass die Mittel anfnglich dem Fonds der Erwerbsersatzordnung entnommen wrden, sei vollauf gerechtfertigt. Die Frauen htten whrend Jahrzehnten zu diesem Fonds beigetragen. An der CVP-Delegiertenversammlung vom 8. Mai rechnet Cottier mit einem massiven Ja. Was die Liberalen
angeht, zeigte sich Eymann weniger siegessicher. Die von den Westschweizer Freisinnigen bewiesene Sensibilitt werde allerdings nicht ohne Einfluss bleiben. Brigitta Gadient zhlt immerhin auf einige SVP-Kantonalparteien.
Neue Zrcher Zeitung, 27. April 1999
Lauwarmes Nein nach heisser Diskussion

FDP-Delegierte gegen Mutterschaftsversicherung
Mit einer knappen Mehrheit von 85 zu 73 Stimmen hat die Delegiertenversammlung der FDP Schweiz die NeinParole zum Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung (MSV) beschlossen. Der Parolenfassung war eine kontroverse und zum Teil heftige Diskussion vorausgegangen. Insbesondere Vertreter aus der Romandie hatten sich fr die Vorlage stark gemacht und machten aus ihrer Enttuschung nach der Abstimmung kein Hehl. Ja sagten die Delegierten fast einmtig zu den beiden Asylvorlagen.
crz. Brig, 24. April
Auf die Delegiertenversammlung der FDP Schweiz vom Samstag in Brig durfte man gespannt sein. Haupttraktandum war die Parolenfassung zum Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung, ber welches am 13. Juni abgestimmt wird. Und einmal mehr war der Freisinn - wie unlngst etwa im Zusammenhang mit der Wohneigentumsinitiative - hin und her gerissen. Wrde man eher dem Gewerbe und den Arbeitgebern - und damit nicht zuletzt der (Jungen) SVP - Gehr schenken, welche die Mutterschaftsversicherung als berrissene Vorlage bekmpfen, oder wrde man sich doch eher von jenen Stimmen berzeugen lassen, welche eine Anerkennung der Leistungen auch der nichterwerbsttigen Frauen einfordern und auf die Wahrnehmung der sozialen Verantwortung pochen? Es war nicht schwierig, innerhalb der FDP zahlreiche Exponenten aus beiden Lagern zu finden, und so drngte es sich beinahe auf, an der FDP-Delegiertenversammlung eine Art Arena nach dem Vorbild der Fernsehsendung zu veranstalten. In den Kampf geschickt wurden die Stndertinnen Christine Beerli und Franoise Saudan, die Nationalrtinnen Lili Nabholz, Christiane Langenberger und Christine Egerszegi sowie Pierre Triponez vom Schweizerischen Gewerbeverband. Schliesslich obsiegten die Gegner der MSV-Vorlage mit einer knappen Mehrheit von 85 zu 73 Stimmen, sehr zum Missfallen der meisten Romands.
Einigkeit und andere Meinungen
Einig war man sich darber, dass die heutige Situation beim Mutterschutz unbefriedigend ist. Niemand bestritt, dass die vorhandenen Lcken - verursacht durch das achtwchige Arbeitsverbot nach der Niederkunft und eine fehlende Regelung des Erwerbsausfalls - ungerecht sind und gefllt werden mssen. Grosse Meinungsverschiedenheiten herrschten jedoch in bezug auf die konkrete Vorlage, die neben einer Erwerbsausfallversicherung auch eine Grundleistung fr nichterwerbsttige Frauen vorsieht.
Auf die Frage, ob es denn eine MSV berhaupt brauche, antwortete Lili Nabholz (Zrich) mit einem klaren Ja. Im Rahmen der Generationenvertrge habe man in erster Linie die Bedrfnisse der lteren Bevlkerungsteile bercksichtigt. Die MSV sei eine Mglichkeit, auch einmal etwas fr die Jngeren zu tun. Nabholz erinnerte daran, dass 60 Prozent aller erwerbsttigen Frauen keinem Gesamtarbeitsvertrag unterstehen, also rechtlich gesehen mit den Regelungen des Obligationenrechts vorliebnehmen mssen. Dem widersprach Christine Egerszegi (Aargau). Rechne man die Verwaltungen hinzu, so kmen 80 Prozent der erwerbsttigen Frauen in den Genuss eines Mutterschutzes, viele von ihnen knnten Leistungen beziehen, die ber dem gesetzlichen Minimum liegen. Doch auch Egerszegi anerkennt den Handlungsbedarf in bezug auf die vorhandenen Lcken. Sie mchte die Lcken aber ber das Obligationenrecht schliessen und nicht ber eine Versicherung.
Mit diesem Modell konnte sich Fraktionschefin Christine Beerli (Bern) nicht anfreunden. Eine solche Regelung ber das Obligationenrecht sei sehr zum Nachteil junger Frauen, da sie die Arbeitgeber davor zurckschrecken lasse, Frauen im gebrfhigen Alter berhaupt noch anzustellen. Die Grundleistung an Nichterwerbsttige und die damit verbundenen administrativen Kosten von rund 12 Millionen Franken machen aus der freisinnigen Fraktionschefin aber auch keine Freundin der zur Debatte stehenden MSV-Vorlage. Sie knnte zwar mit einem Ja leben, sagte sie, aber fr die Vorlage eintreten knne sie nicht. Auch Pierre Triponez, Direktor des Schweizerischen Gewerbeverbands, ist die Grundleistung ein Dorn im Auge. Diese MSV-Vorlage sei berrissen und beschrnke sich nicht darauf, die vorhandenen Lcken zu schliessen. Triponez erachtet zudem
den Verfassungsauftrag nach der Einrichtung einer Mutterschaftsversicherung durch die Regelungen in der Krankenversicherung als erfllt, ein Punkt, in dem ihm Christine Beerli widersprach.
Christiane Langenberger (Waadt) wies darauf hin, dass die Wirtschaft schon heute pro Jahr 350 Millionen Franken fr den Mutterschutz aufwendet. Sie ist berzeugt, dass die 11. AHV-Revision, die von den Frauen grosse Opfer abverlange, zum Scheitern verurteilt wre, sollte die MSV am 13. Juni abgelehnt werden. Und im Hinblick auf das Wahljahr mahnte sie die Delegierten, sich daran zu erinnern, dass Frauen auch Whlerinnen seien. Fr Franoise Saudan (Genf) wre ein Ja zur Mutterschaftsversicherung ein Schritt hin zu einer etwas grosszgigeren Familienpolitik, was der Schweiz gut anstehen wrde.
Geld fr Frauen oder Kse?
In der nachfolgenden Plenumsdiskussion wurde nicht minder als in der Arena um die MSV-Vorlage gerungen. Der Berner Nationalrat Marc Suter warnte davor, dass man sich mit einem Nein zur Mutterschaftsversicherung ins Schlepptau der SVP begeben knnte. Ausserdem sei die MSV finanziell verkraftbar, gebe man in der Schweiz doch pro Jahr zehnmal mehr aus, um den Kse zu subventionieren. Sibylle Burger-Bono, die Prsidentin der FDP-Frauen, die wesentlich dazu beigetragen haben, die umstrittene Grundleistung in der Vorlage zu verankern, machte sich ebenfalls fr die Mutterschaftsversicherung stark. Eine achtwchige Arbeitspause nach der Niederkunft sei ohnehin nicht genug. So kurz nach der Geburt sei eine Frau nicht in der Lage, vernnftige Arbeit zu leisten, monierte sie. Dabei mag sie wohl ihre Parteikollegin und Tessiner Staatsrtin Marina Masoni vergessen haben, die ihr Amt schon wenige Wochen nach der Geburt ihres Sohnes wiederaufgenommen hat.
Nach ber einstndiger Diskussion unterlagen die Befrworter der MSV-Vorlage in der Abstimmung knapp. Insbesondere bei den Vertretern der Westschweiz herrschte darber zum Teil bittere Enttuschung. Der Waadtlnder Nationalrat Yves Christen versicherte, dass sich die Westschweizer Freisinnigen nichtsdestoweniger fr die Vorlage weiterhin einsetzen werden. Fr Christine Beerli ist die Nein-Parole kein Nein zur Mutterschaftsversicherung an sich, sondern explizit ein Nein zu dieser konkreten Vorlage. Deshalb will sich Beerli mit einem Vorstoss auch demnchst dafr einsetzen, dass mit einer neuen, schlanken MSV-Vorlage rasch vorwrtsgemacht wird. Im Hinblick auf die Wahlen sagte Beerli gegenber der NZZ, die NeinParole knnte in der Romandie in der Tat ein Nachteil sein, fr die Deutschschweiz sieht sie diese Gefahr allerdings weniger. Parteiprsident Franz Steinegger kommentierte das Abstimmungsergebnis nicht direkt. Er habe mit einem solchen Resultat gerechnet, sagte er sec.
Vor gelichteten Reihen vertrat Nationalrat Rudolf Steiner (Solothurn) in der Folge ein Ja zum revidierten Asylgesetz und zu den dringlichen Massnahmen im Asyl- und Auslnderbereich. Die Gegenposition vertrat Christian Levrat von der Schweizerischen Flchtlingshilfe. Er konnte die Delegierten mit seinen Argumenten nicht gewinnen. Mit 100 zu 8 Stimmen wurden beide Vorlagen diskussionslos gutgeheissen.
Mutterschaft - eine freie Verantwortung

Es ist noch nicht lange her, da beschworen weite Kreise der politischen Schweiz - insbesondere der Frauen - mit vereinten Krften die Eigenverantwortung, als es darum ging, die Fristenlsung beim Schwangerschaftsabbruch durchzusetzen. Vor allem die CVP- Frauen wirbelten mit ihrer dezidierten Haltung zugunsten einer liberalisierten Regelung einigen (Partei-)Staub auf. Der Staat sei - zumindest whrend der ersten Monate einer Schwangerschaft - von seiner Entscheidungsgewalt fr oder gegen eine Abtreibung zu entbinden, habe sich doch in den vergangenen Jahrzehnten das Selbstverstndnis der Frauen erheblich gewandelt. Die Frauen, wurde landauf, landab unermdlich skandiert, seien mndig und eigenverantwortlich genug, diesen heiklen Entschluss ohne Bevormundung oder gar Strafandrohung durch Vater Staat vor dem eigenen Gewissen zu fllen. Der Entscheid, ob ein Kind zur Welt kommt oder nicht, sollte also ein privater und von der Betroffenen selbst zu verantworten sein. Diese Forderung ist auch zweifellos gerechtfertigt. Dass den Frauen das hierzu ntige Verantwortungsgefhl abgehen knnte, wurde von den Befrwortern einer Fristenregelung zu Recht rigoros von der Hand gewiesen.
Ist das Kind dann aber einmal da und eine Mglichkeit fr neue Sozialleistungen in Griffweite, gert bei nicht wenigen Exponenten und vor allem Exponentinnen die eben noch so hochgehaltene Eigenverantwortung pltzlich in Vergessenheit. Ausgerechnet die CVP-Frauen waren es, welche bei der Vernehmlassung zu einem bundesrtlichen Vorentwurf ber eine Mutterschaftsversicherung (MSV) fr erwerbsttige Mtter unter allen Umstnden eine Grundleistung auch fr Nichterwerbsttige wollten. Damit stellten sie das Konzept des neuen Sozialwerks auf den Kopf. Die MSV wurde zu einem
Mischling von Erwerbsersatzversicherung und Frsorgeleistung gemacht. Man wolle die Mtter des Landes nicht in zwei Klassen - sprich in erwerbsttige und nichterwerbsttige - einteilen, hiess es. Dass die Erwerbsttigen durch Mutterschaft tatschlich einen Schadensfall in Form einer Einkommenseinbusse erleiden knnen, die Nichterwerbsttigen hingegen nicht, spielte bei dieser Argumentation keine Rolle. Die Frauensektionen der beiden anderen brgerlichen Bundesratsparteien zogen schnell am gleichen Strick, und bald halfen auch die SP-Frauen mit. Wo die Schwangerschaft in bezug auf die Fristenlsung also eine Privatsache sein soll, wurde die Mutterschaft auch der Nichterwerbsttigen flugs der gesellschaftlichen Verantwortung berschrieben. Und von links-grner Seite wird dieser Widerspruch sogar noch weiter gepflegt. Die Forderung nach einer Kinderrente und damit einer durch die Allgemeinheit zu bezahlenden Rente von der Wiege bis zur Bahre ist in Form von parlamentarischen Vorstssen bereits unterwegs.
Mit der nun auch im Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung vorgeschlagenen Grundleistung fr Nichterwerbsttige ist die gesamte Vorlage gefhrdet worden - sie kommt am 13. Juni zur Abstimmung. Die Grundleistung ist eines jener Elemente dieser Vorlage, welches ein Referendum geradezu provoziert hat und den Gegnern einer MSV direkt Argumente in die Hand spielt. Dass der Mutterschutz fr die berufsttigen Mtter verbessert werden muss, ist demgegenber weitherum akzeptiert. Die Grundleistung hingegen leuchtet in vielfacher Hinsicht nicht ein, und vor allem vertrgt sie sich nicht mit dem Konzept der Eigenverantwortlichkeit. Eigenverantwortlichkeit bringt nmlich nicht nur Rechte und Freiheiten, sondern auch Pflichten - eben Verantwortung - mit sich. Sie kann und darf nicht nur dann eingefordert werden, wenn sie sich gerade - nach subjektivem Ermessen einer bestimmten Bevlkerungsgruppe - vorteilhaft auswirkt. Wer nicht mde wird, den Frauen whrend der Schwangerschaft die ntige ethische Vernunft beim Entscheid fr oder gegen das Kind zu bescheinigen, muss ihr die Wesensstrke, ein eigenverantwortliches Leben zu fhren, auch whrend der Mutterschaft zutrauen. Eine Frau verliert ihre Mndigkeit durch die Niederkunft nicht.
Die Mutterschaft ist eine Privat- und keine Staatsangelegenheit. Nichterwerbsttigen Frauen droht in diesem Fall kein Erwerbsausfall, und damit besteht auch kein Versicherungsrisiko, welches Gegenstand einer Sozialversicherung des Bundes sein msste. Fr Hrteflle, die es unbestrittenermassen gibt, ist die Frsorge zustndig. Die vorgeschlagene Grundleistung in der Mutterschaftsversicherung ist deshalb auch keine Versicherungsleistung, sondern verdient vielmehr die unschne Bezeichnung einer Gebrprmie. Die Zeiten, wo der Staat den Gebrwillen der Frauen durch finanzielle Anreize frdern musste, sind aber vorbei. Und es ist gewiss nicht die Aufgabe einer Mutterschaftsversicherung, eine solche Funktion zu erfllen. Die Mutterschaftsversicherung ist eine Erwerbsausfallversicherung, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Geradezu absurd ist es, die Grundleistung fr Nichterwerbsttige mit der Gleichstellung der Frauen in bezug auf den Erwerbsersatz- Fonds zu rechtfertigen, der vorab fr militrdienstleistende Mnner eingerichtet worden ist. Das Argument vom Bundesamt fr Sozialversicherung, es sei nur recht und billig, auch die Frauen an diesem Topf voll Geld teilhaben zu lassen, weil sie ihn ja selbst durch Beitrge speisen, hlt einer genaueren Betrachtung nicht stand. In vielen Fllen drfte das Geld aus dem EO-Fonds dem Familieneinkommen und damit durchaus auch den Frauen zugute kommen. In erster Linie ist die Mutterschaft aber kein Dienst am Staat. Niemand wird wohl aus Pflichtgefhl gegenber der Nation oder der Gesellschaft eine Familie grnden, und niemand wird vom Staat dazu angehalten. Mutterschaft ist also in zweifacher Hinsicht keine Vaterlandspflicht. Damit bleibt die Mutterschaft generell und erst recht bei Nichterwerbsttigen etwas Privates, das der Staat nicht zu subventionieren hat. Und letztlich drften das Erlebnis und der persnliche Gewinn aus der Elternschaft mit demjenigen aus dem Militrdienst in keiner Weise gleichzusetzen sein.
Es fllt berhaupt schwer, die vorliegende Mutterschaftsversicherung als Gleichstellungspostulat zu betrachten. Sie ist ein Anliegen aus vergangenen Zeiten, als Familienplanung noch schwierig war, und beschrnkt sich ganz und gar auf den Zeitraum unmittelbar nach der Geburt. Heute kann man die Ankunft eines Kindes besser planen als frher und fr die erste Zeit auch relativ leicht ein finanzielles Polster anlegen. Was eher ntig wre, sind Strukturen, die es den Frauen der heutigen Zeit erlauben, Kind und Karriere unter einen Hut zu bringen. Damit knnen sie auch ihre Eigenverantwortung besser wahrnehmen. Solche Anliegen sind dem Konzept der Mutterschaftsversicherung aber vllig fremd. Dass sich viele Frauen dennoch so ins Zeug legen fr die MSV, hat wohl damit zu tun, dass es sich hier um eine Art Prestigeobjekt handelt. Man fordert quasi eine staatliche Anerkennung der Gebrleistung.
Dass die MSV-Vorlage im Grunde diskriminierende Zge aufweist, sieht man am besten anhand der Bestimmungen ber die Adoption, wo der biologische Aspekt wegfllt. Hier besteht ein Anspruch auf Erwerbsersatz whrend eines vierwchigen Urlaubs und auf die Grundleistung ausschliesslich fr die Adoptivmutter. Das Parlament hat ein diesbezgliches Wahlrecht der Adoptiveltern gestrichen und damit die traditionelle Mutterrolle einmal mehr besttigt.
Trotz allen Vorbehalten gegenber der Philosophie, welche der MSV zugrunde liegt, tut eine Verbesserung des Mutterschutzes fr erwerbsttige Frauen not. Sie mssen gegen das Risiko des Lohnausfalls nach der Niederkunft besser geschtzt werden. Heute fehlt eine Regelung, welche die Lohnfortzahlung whrend des gesamten achtwchigen Arbeitsverbots nach der Geburt
sicherstellt. Dieser Zustand ist unhaltbar, schafft Rechtsunsicherheiten und Ungerechtigkeiten. - Bei der nun zur Abstimmung kommenden Vorlage hat man eine Gelegenheit, diese Lcken zu schliessen, mit einer umstrittenen Grundleistung aufs Spiel gesetzt und prompt das Referendum provoziert. Damit hat man den berufsttigen Mttern einen Brendienst erwiesen. Das vorliegende Bundesgesetz ber die MSV ist abzulehnen, aber die Schaffung einer Mutterschaftsversicherung fr die Erwerbsttigen, notabene einer Erwerbsersatzversicherung, darf danach nicht mehr - wie in den letzten 53 Jahren - auf den Sankt- Nimmerleins-Tag verschoben werden.
crz.
Neue Zrcher Zeitung, 24./25. April 1999 (Leitartikel)
Wirtschaftsvertrglich und vernnftig

Bundesrat erffnet Kampagne zur Mutterschaftsversicherung
Fr den Bundesrat ist die Mutterschaftsversicherung, ber deren Einfhrung das Volk am 13. Juni abstimmen wird, sozial notwendig und finanzpolitisch vertretbar. Mit einem gemeinsamen Auftritt warben Bundesprsidentin Ruth Dreifuss und Finanzminister Kaspar Villiger fr die Vorlage.
fon. Bern, 23. April
Gbe es einen Nobelpreis fr Geduld, so htten ihn die Schweizer Frauen verdient. Mit diesen Worten erffnete Bundesprsidentin Ruth Dreifuss die Abstimmungskampagne zur Mutterschaftsversicherung (MSV), ber deren Einfhrung das Volk am 13. Juni befinden wird. Was den Frauen im Jahr 1945 versprochen wurde, habe sich fr ihre Enkelinnen 54 Jahre spter immer noch nicht verwirklicht, sagte Dreifuss. Dabei sei eine solche Versicherung notwendiger denn je. Zum einen seien namentlich junge Familien heute von Armut betroffen. Zum andern sei das geltende Gesetz lckenhaft und fhre zu Ungerechtigkeiten: so verbiete es den Frauen, whrend acht Wochen nach der Niederkunft zu arbeiten, ohne dabei die Frage der Lohnfortzahlung gengend zu regeln. Von den oft grosszgigeren Regeln eines Gesamtarbeitsvertrages profitierten lediglich etwa 40 Prozent der arbeitenden Frauen.
Keine Grundleistungen fr Begterte
Fr Dreifuss ist die Einfhrung der MVS auch ein gesellschaftlicher Entscheid. In deutlichen Worten machte sie klar, dass man nicht nur von Familienwerten, die hochzuhalten seien, oder von der Gleichberechtigung von Frau und Mann reden knne, sondern den Worten auch Taten folgen lassen msse. Doch fr die Herren der Gegenseite - das Referendum wurde von den Arbeitgeberorganisationen, dem Gewerbeverband und der Jungen SVP ergriffen - gelte wohl, dass eine Frau, die Mutter werde, auf dem Arbeitsmarkt ohnehin nichts mehr verloren habe. Die Vorlage fr die MVS, die fr erwerbsttige Mtter einen bezahlten Urlaub von 14 Wochen vorsieht, sei im europischen Vergleich alles andere als revolutionr. Und die einmalige Grundleistung von hchstens 4020 Franken, die unabhngig von der Erwerbsttigkeit ausgerichtet wird, komme nur Mttern mit bescheidenem Familieneinkommen zugute. Dreifuss warf den Gegnern der MVS, die dem Volk glauben machen wollten, die Kosten fr die MVS seien zu hoch, Unredlichkeit vor. Mit 500 Millionen Franken jhrlich - 0,5 Prozent der gesamten Sozialausgaben - sei der Preis fr die MVS vielmehr bescheiden, ein eigentlicher prix budget.
Als Finanzminister knne er hinter der MSV stehen, sagte Bundesrat Kaspar Villiger. Die neue Versicherung sei finanzpolitisch vertretbar und vernnftig. Sie schliesse die letzte systematische Lcke in unserem Sozialversicherungsnetz, womit indes kein Signal fr einen Leistungsausbau im Sozialbereich gesetzt werde. Die Finanzierung der jhrlich 500 Millionen sei gesichert, fhrte Villiger aus. In einer ersten Phase, voraussichtlich bis zum Jahr 2004, soll die Versicherung aus dem gut bestckten Fonds der Erwerbsersatzordnung (EO) finanziert werden, der heute 3 Milliarden Franken Reserven aufweist. Wenn der Stand des EO-Fonds unter das Niveau einer halben Jahresausgabe fllt, sollen die Einnahmen aufgestockt werden. Im Vordergrund steht eine Erhhung der Mehrwertsteuer um ein Viertelprozent, ber die Volk und Stnde in einer obligatorischen Abstimmung befinden werden. Wird diese Steuererhhung verweigert, wrde der Bundesrat die EO-Beitrge von 0,3 auf 0,5 Prozent erhhen.
Diese Vorgehensweise, nach der die Mutterschaftsversicherung eingefhrt wird, bevor die Frage ihrer knftigen Finanzierung geregelt ist, ist ins Schussfeld der gegnerischen Kritik geraten. In den Augen des Finanzministers ist das Modell zwar nicht ohne
Makel, doch bestehe auch kein Grund, die Ampel auf Rot zu stellen. Die Finanzierung sei transparent, der EO-Fonds werde nicht gefhrdet, und in ein paar Jahren werde in einem demokratischen Verfahren ber eine saubere Lsung entschieden. Auch fr die Wirtschaft, die heute jhrlich rund 350 Millionen Franken bei Mutterschaft leistet, sei die MSV verkraftbar, meinte der Finanzminister. Knftig stelle eine Mutterschaft aus Sicht des Betriebs kein grsseres Risiko mehr dar als eine Militrkarriere.
Keine Hrteflle wegen der IV-Revision
Bundesprsidentin Dreifuss nutzte die Gelegenheit, an der Medienkonferenz auch die Stellung des Bundesrates zur 4. IVRevision darzulegen, ber die ebenfalls am 13. Juni auf Grund eines Referendums abgestimmt wird. Unter Beschuss geraten ist die Vorlage auf Grund der geplanten Abschaffung der IV-Viertelsrente. Dreifuss betonte, dass die vorgesehenen Sparmassnahmen - im Vordergrund steht neben der Aufhebung der Viertels- auch jene der Zusatzrente - sozialpolitisch vertretbar seien und nicht zu Hrtefllen fhrten. Wer schon heute eine Rente beziehe, sei von der Revision nicht betroffen und bleibe auch weiterhin rentenberechtigt. Auch wrden Personen, die in schwierigen wirtschaftlichen Verhltnissen lebten, geschtzt.
Neue Zrcher Zeitung, 24./25. April 1999
Kasten: Bestehende Regelungen
Soziale Sicherheit nach der Niederkunft

Die Mutterschaftsversicherung - ein Postulat mit Geschichte
Das am 13. Juni zur Abstimmung kommende Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung (MSV) sieht zwei Leistungsarten vor: Erwerbsttige erhalten im Sinne einer Erwerbsersatzversicherung whrend des 14 Wochen dauernden Mutterschaftsurlaubs 80 Prozent ihres versicherten Einkommens entschdigt. Die nichterwerbsttigen Mtter haben Anspruch auf eine Grundleistung, die je nach finanzieller Lage bis zu 4020 Franken betragen kann. Die MSV wrde rund 500 Millionen Franken kosten.
crz. Die Mutterschaftsversicherung (MSV) hat in der Schweiz keinen leichten Stand. Vor bald hundert Jahren, im Mai 1900, scheiterte die Lex Forrer, welche im Rahmen einer obligatorischen Kranken- und Unfallversicherung ein im heutigen Kontext bescheidenes Mutterschaftstaggeld vorschlug, an der Urne; zwei weitere Vorlagen erlitten in den achtziger Jahren ein Debakel. So erhielt beispielsweise die Volksinitiative fr einen wirksamen Schutz der Mutterschaft im Jahre 1984 nicht eine einzige Standesstimme und wurde insgesamt mit einem Nein-Stimmen-Anteil von ber 84 Prozent abgeschmettert.
Kein Zweiklassensystem
Geblieben ist bis heute der aus dem Jahre 1945 stammende und vom Volk deutlich angenommene Verfassungsartikel 34quinquies ber den Familienschutz, der in seinem Absatz 4 die Schaffung einer Mutterschaftsversicherung vorsieht. Bundesrtin Ruth Dreifuss machte bald nach ihrem Amtsantritt ernst mit der Einlsung dieses Auftrags und prsentierte 1994 einen Vorentwurf zu einem Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung (MSVG), welches Leistungen ausschliesslich fr erwerbsttige Mtter vorsah. In der Botschaft von 1997 wurden dann auch die Nichterwerbsttigen bercksichtigt. Das Parlament zerzauste diesen bundesrtlichen Vorschlag in bezug auf die Finanzierungsart und stellte das neue Sozialwerk auf eine vllig neue Basis. Schliesslich hiess der Nationalrat im Dezember vergangenen Jahres das MSVG mit 116 zu 58 Stimmen gut, im Stnderat wurde es mit 25 zu 10 Stimmen angenommen. Keine Freude bereitet die Vorlage den Arbeitgeberorganisationen, dem Gewerbeverband und der Jungen SVP. Sie ergriffen das Referendum und brachten es zustande - die Abstimmung findet am 13. Juni statt.
Was bringt nun die vorgeschlagene Mutterschaftsversicherung den Mttern einerseits und den Arbeitgebern anderseits? Grundstzlich sollen alle jungen Mtter, also die erwerbsttigen wie auch die nichterwerbsttigen, versichert sein. Die Mutterschaftsversicherung hat demnach nicht mehr den Charakter einer reinen Erwerbsausfallversicherung, wie sie Ruth Dreifuss ursprnglich vorschwebte, sondern sieht zustzlich eine Grundleistung fr alle Mtter vor. Diese Ausdehnung der Versicherungsleistungen auf die Nichterwerbsttigen geht auf das Engagement der brgerlichen Frauen zurck, die ein Zweiklassensystem bei den Mttern unter allen Umstnden vermeiden wollten. Berufsttige Mtter erhalten whrend des 14wchigen Mutterschaftsurlaubs 80 Prozent ihres versicherten Einkommens, plafoniert bei dem fr die Unfallversicherung
festgelegten Hchsteinkommen von 97 200 Franken jhrlich. Eine berufsttige Mutter knnte damit heute maximal 20 878 Franken Erwerbsersatz erhalten. Auf den 1. Januar 2000 wird der Plafond auf 106 800 Franken erhht. Die MSV fr die erwerbsttigen Mtter wrde jhrlich rund 435 Millionen Franken kosten.
Umstrittene Grundleistung
Die nichterwerbsttigen Mtter haben Anspruch auf eine Grundleistung, allerdings nur dann, wenn sie in bescheidenen finanziellen Verhltnissen leben. Die volle Grundleistung von heute 4020 Franken (das Vierfache der monatlichen minimalen AHV-Rente) erhlt, wer mit weniger als 36 180 Franken Familieneinkommen jhrlich auskommen muss. Bei hherem Einkommen nimmt die Grundleistung ab und fllt schliesslich ganz weg, wenn das Familieneinkommen mehr als 72 360 Franken betrgt. Die Grundleistung wird einen Aufwand von 58 Millionen Franken verursachen. Bei jeder AHV-Rentenerhhung werden die Werte automatisch angepasst.
Diese Grundleistung ist zum Objekt mannigfacher Kritik geworden. Im Parlament wurde moniert, sie trage deutliche Zge einer Frsorgeleistung und gehre deshalb nicht in eine Sozialversicherung des Bundes. Angeprangert wurde auch der relativ hohe administrative Aufwand, dessen Kosten auf rund 12 Millionen Franken veranschlagt worden sind. Von einer Streichung der Grundleistung wollten die Rte indessen nichts wissen. Im Stnderat wurde ein entsprechender Antrag sogar recht deutlich mit 25 zu 8 Stimmen abgelehnt. Dass der Vorlage nun aber mit dem Referendum begegnet wird, drfte zu einem guten Teil auf ebendiese Grundleistung zurckzufhren sein. Sie ist es, welche etwa dem Gewerbeverband schmerzlich in die Nase sticht.
Die beiden Leistungsarten im MSVG sind unabhngig voneinander und knnen kumulativ ausgerichtet werden. Damit soll den finanziell schwachen Mttern zustzlich unter die Arme gegriffen werden. Eine erwerbsttige Frau mit geringem Einkommen etwa bei einer Teilzeitarbeit - kann auch von der Grundleistung profitieren. Je nach persnlicher Einkommenssituation hat eine Mutter demnach Anrecht auf beide Leistungen, nur eine oder gar keine. Die Arbeitgeber wrden durch die Mutterschaftsversicherung gemss den Zahlen vom Bundesamt fr Sozialversicherung um die 350 Millionen Franken entlastet, welche sie heute jhrlich im Rahmen der bereits bestehenden Lohnfortzahlungspflicht bei Mutterschaft erbringen. Vergessengegangen ist bei dieser Interpretation allerdings, dass mittelfristig, das heisst in drei bis vier Jahren, eine Mehrwertsteuererhhung oder eine weitere Erhhung der Lohnabzge ntig werden wird, um die Mutterschaftsversicherung finanziell zu sichern; und diese Aussicht stsst bei den Arbeitgeber- und Gewerbevertretern auf usserst wenig Gegenliebe.
Diffizile Finanzfragen
Beim Finanzierungsmodus fr die Mutterschaftsversicherung ist nach der parlamentarischen Behandlung nichts mehr so, wie es der Bundesrat einst vorgeschlagen hatte. Von Anfang an lehnte es das Parlament ab, den Erwerbsersatz ber Zuschlge von 0,2 Prozent zu den AHV-Beitrgen zu finanzieren. Zu sehr scheute man wohl die Reaktionen, welche das Wort Lohnpromille bei einer Abstimmung htte provozieren knnen. Die grosse und die kleine Kammer waren sich schnell einig, dass die Mutterschaftsversicherung ber den reichlich bestckten Ausgleichsfonds der Erwerbsersatzordnung (EO-Fonds) und - wenn der Fonds zur Neige geht - ber eine Erhhung der Mehrwertsteuer zu finanzieren sei. Zur Auswahl standen zwei unterschiedliche Varianten: ein Modell ohne obligatorisches Referendum, welches obsiegte, und eines mit obligatorischem Referendum. Bei letzterem htte die Mutterschaftsversicherung nur dann in die Tat ungesetzt werden knnen, wenn Volk und Stnde einem Bundesbeschluss ber die Erhhung der Mehrwertsteuerstze zugestimmt htten.
Die letztlich im Parlament siegreiche Variante ohne obligatorisches Referendum bedingt zwar ebenfalls eine Abstimmung ber die Erhhung der Mehrwertsteuer, und zwar dann, wenn der Bestand des EO-Fonds unter das Niveau einer halben Jahresausgabe gesunken sein wird. Dies drfte im Jahr 2004 der Fall sein. Das Stimmvolk wird dannzumal im Rahmen der Abstimmung ber die 11. AHV-Revision ber diese Erhhung befinden knnen. Die Institution Mutterschaftsversicherung an sich steht dann jedoch nicht mehr zur Debatte. Verweigert das Volk die entsprechende Steuererhhung, wird die Mutterschaftsversicherung automatisch ber weitere Lohnpromille finanziert, und zwar ber eine Erhhung der EO-Beitrge um 0,2 Prozent. Mit diesem Kunstgriff, mit dem man die Mutterschaftsversicherung am Volk habe vorbeischmuggeln wollen, habe das Parlament das Referendum geradezu provoziert, heisst es dazu beim Gewerbeverband.
Wann ist der Verfassungsauftrag erfllt?
Fr den Direktor des Bundesamts fr Sozialversicherung, Otto Piller, ist der eingangs erwhnte Verfassungsauftrag erst erfllt, wenn diese Vorlage angenommen wird. Die Gegnerseite ist da anderer Meinung und verweist unter anderem auf die bundesrtliche Botschaft zu der Volksinitiative Fr einen wirksamen Schutz der Mutterschaft vom 17. November 1982. Dort heisst es: Bereits heute besteht, wenn auch nicht dem Namen, so doch der Sache nach eine Mutterschaftsversicherung. Diese ist aber weder finanziell noch administrativ selbstndig, sondern in die soziale Krankenversicherung integriert (. . .). Die oft
vorgebrachte Behauptung, der Verfassungsauftrag von Artikel 34quinquies Absatz 4 BV sei in keiner Weise erfllt worden, ist daher nicht zutreffend. In der Tat dachte man im Jahr 1945 wohl vor allem an jene Frauen, die nicht krankenversichert waren. Das neue Krankenversicherungsgesetz schreibt indes das Versicherungsobligatorium fest und verpflichtet die Kassen, eine freiwillige Taggeldversicherung fr die Mutterschaft anzubieten.
Bestehende Regelungen
crz. Der Schutz der Mutterschaft nahm seinen Anfang im 19. Jahrhundert und wurde seither schrittweise ausgebaut. Heute bestehen zahlreiche Erlasse und Regelungen von Bund, Kantonen und Gemeinden. Die Regelungen sind jedoch nicht gengend koordiniert und weisen Lcken und auch Ungerechtigkeiten auf. So schreibt das Obligationenrecht (OR) nach der Niederkunft zwar ein achtwchiges Arbeitsverbot vor, eine entsprechende Bestimmung, welche die Lohnfortzahlung whrend dieser Zeit lckenlos und in jedem Fall sicherstellen wrde, fehlt jedoch. Die Dauer der Lohnfortzahlung hngt vielmehr davon ab, in welchem Dienstjahr eine Arbeitnehmerin ihr Kind zur Welt bringt. Gemss OR ist der Arbeitgeber im ersten Dienstjahr zu drei Wochen Lohnfortzahlung verpflichtet (entsprechend den Regeln bei Krankheit). Frhere Krankheitstage im gleichen Jahr werden abgezogen. Danach kommen verschiedene Ordnungen zur Anwendung. Das am weitesten verbreitete Berner Modell sieht im 2. Dienstjahr einen Monat Lohnfortzahlung vor, im 3. und 4. zwei Monate, vom 5. bis zum 9. Dienstjahr drei Monate und vier Monate im 10. bis zum 14. Dienstjahr.
Sehr unterschiedliche Regelungen sind in den Gesamtarbeitsvertrgen zu finden. Im Durchschnitt dauert der Mutterschaftsurlaub im 1. Dienstjahr 7,1 Wochen, im 2. 9,6 Wochen, im 3. und 4. 10,7 Wochen und im 5. bis 9. Dienstjahr 14,6 Wochen. Beim Bund und in 14 Kantonen sind 16 Wochen vorgesehen, zum Teil mit einer Karenzfrist, beim Bund beispielsweise von zwei Jahren. Gemss einer Studie entstehen fr die Wirtschaft im Zusammenhang mit dem Mutterschaftsschutz heute Kosten von 362 Millionen Franken. Zurck zum Artikel
Die Position der NZZ zur Mutterschaftsversicherung

zz. Beim Mutterschaftsschutz liegt zurzeit einiges im argen. Dem achtwchigen Arbeitsverbot nach der Niederkunft wird keine Bestimmung nachgeschoben, die sicherstellen wrde, dass jede erwerbsttige Mutter whrend dieser gesamten Zeit in den Genuss einer Lohnfortzahlung kommen wrde. Es geht nicht an, dass einer Frau die Erwerbsarbeit von Staates wegen verboten wird, der dadurch entstehende Lohnausfall aber nicht umfassend geregelt wird. Eine Erwerbsersatzversicherung, welche vorhandene Lcken schliesst, tut not. Das Risiko des Erwerbsausfalls wegen Mutterschaft muss durch eine Sozialversicherung des Bundes, also durch eine Mutterschaftsversicherung, abgedeckt werden. Das nun zur Abstimmung kommende Bundesgesetz ber die Mutterschaftsversicherung schiesst aber weit ber dieses Ziel hinaus. Neben der Erwerbsersatzversicherung sieht es auch eine Grundleistung fr Nichterwerbsttige vor. Da dieser Grundleistung kein Versicherungsrisiko im Sinne eines Erwerbsausfalls entgegensteht, hat man es hier mehr mit einer Geburtsprmie denn mit einer Versicherungsleistung zu tun. Es ist aber nicht die Sache der Mutterschaftsversicherung, Geburtenpolitik zu betreiben. Die vorliegende Vorlage ist daher abzulehnen und ein einheitlicher Mutterschutz fr erwerbsttige Mtter, welcher die erwhnten Lcken schliesst, umgehend in die Wege zu leiten.
Die Mutterschaftsversicherung - Segen oder Schaden frs Gewerbe?

Die Wirtschaft gibt heute jhrlich rund 350 Millionen Franken fr Mutterschaftsleistungen aus. Mit der Mutterschaftsversicherung - welche rund 500 Millionen kosten soll - wrde der Staat diese Kosten bernehmen. Also eine Entlastung fr die Unternehmen? Die Meinungen darber sind geteilt. Im folgenden erklrt Christine Davatz-Hchner, Vizedirektorin des Schweizerischen Gewerbeverbands, warum die MSV der Wirtschaft schaden
wrde. Fr Rudolf Imhof, Nationalrat (cvp., Baselland) und Co-Prsident des Komitees Wirtschaft fr die Mutterschaftsversicherung, ist die MSV hingegen ein Mittel, den Wirtschaftsstandort Schweiz zu untersttzen.
Falsche Behauptungen werden nicht wahr

Christine Davatz-Hchner, Vizedirektorin des Schweizerischen Gewerbeverbandes
Die Befrworterinnen und Befrworter der Mutterschaftsversicherung argumentieren mit falschen Behauptungen, die aber auch dann nicht wahr werden, wenn man sie tausendmal wiederholt. Insbesondere das Eidgenssische Departement des Innern (EDI) und das Bundesamt fr Sozialversicherungen (BSV) kolportieren in ihrer 70seitigen Abstimmungspropaganda-Schrift Dokumentation fr die Mutterschaftsversicherung haufenweise widerlegbare usserungen - doch sollten sie die Fakten eigentlich kennen. Machen dies Bundesprsidentin Ruth Dreifuss und ihre Gefolgschaft wider besseres Wissen? Gilt etwa das Motto Was kmmern mich Fakten - ich habe meine Meinung?
Die Falschmeldungen aus dem EDI
Die Kosten sind bescheiden. Ausgegangen wird von rund 500 Millionen Franken jhrlich fr alle vorgesehenen Leistungen der Mutterschaftsversicherung; was von den 94 Milliarden Franken Ausgaben fr alle Sozialversicherungen nur ein halbes Prozent ausmache und deshalb tragbar sei.
Kann Ruth Dreifuss im Ernst behaupten, eine halbe Milliarde Franken sei bescheiden? Dies ist im Gegenteil eine riesige Summe, die zu den bereits gigantischen und stndig wachsenden 94 Milliarden Franken Sozialversicherungsausgaben noch hinzukommt. Das alles mssen wir zuerst erarbeiten, bevor es umverteilt werden kann. Wir drfen doch nicht aus purem Wunschdenken die reale Entwicklung negieren, in der unsere Sozialversicherungen stecken. Das gilt auch fr all jene, die sich zwar zum Grundsatz bekennen: gewissen Medien gefallen . . . Sozialwerke konsolidieren und nicht ausbauen, hier aber das Gegenteil tun. Man mchte ja
Die Finanzierung ist gesichert wird weiter postuliert. Sptestens seit der Verffentlichung der beiden Berichte der Interdepartementalen Arbeitsgruppe Finanzperspektiven der Sozialversicherungen (IDA FiSo) wissen wir, dass es um die zuknftige Finanzierung unserer Sozialwerke sehr dster bestellt ist. Allein das Beispiel der AHV zeigt, dass wir uns einen weiteren Ausbau - und sei er noch so klein - nicht mehr leisten knnen. Bis ins Jahr 2010, also in nur 11 Jahren, werden die AHV-Ausgaben von 27 (im Jahr 2000) auf 36,2 Milliarden Franken anwachsen. Danach kommen die zahlenmssig starken Jahrgnge ins Pensionsalter, was bedeutet, dass die Finanzierungsperspektiven noch schlimmer werden. Betrachtet man alle zehn Sozialwerke, bedarf es allein zur Aufrechterhaltung des heutigen Leistungsumfangs bis zum Jahr 2010 zustzlicher Mittel in der Hhe von 6,8 Mehrwertsteuerprozenten. Bis ins Jahr 2025 rechnet man gar mit zustzlich 13 Mehrwertsteuerprozenten. Kann man da ehrlicherweise von gesicherter Finanzierung sprechen?
Auch im Bereich der Sozialausgaben ist eine ganzheitliche und zukunftsgerichtete Betrachtung dringend ntig. Es ist absolut unseris, den Blick ausschliesslich auf die Kleinigkeit von 500 Millionen Franken fr die neue Versicherung zu beschrnken. Zudem wird den Stimmbrgerinnen und Stimmbrgern vorgegaukelt, mit der Plnderung der EO-Kasse liege (zumindest vorbergehend) eine vertretbare Finanzierung vor. Dies ist keine nachhaltige Lsung. Irgendwann werden auch der gutmtigste Mehrwertsteuerzahler und die sozialste Zahlerin von Sozialabgaben genug haben. Mit dieser Vorlage zur Mutterschaftsversicherung sind wir auf dem besten Weg, uns in diese Misere hineinzumanvrieren und schwedische Missstnde zu schaffen.
Lcken schliessen
Die einzige Lcke, die wirklich geschlossen werden muss, ist die Lohnfortzahlung whrend der acht Wochen Arbeitsverbot fr Frauen nach der Niederkunft. Die brigen Forderungen des Verfassungsauftrags von 1945 sind seit langem erfllt, was auch der Bundesrat bereits 1982 besttigt hat. Fr die Regelung der Lohnfortzahlung braucht es deshalb kein 30 Artikel starkes Gesetz mit Luxuszustzen wie Grundleistung und Adoptionsurlaub.
Dass die Unternehmen mit einer Mutterschaftsversicherung jhrlich 350 Millionen Franken einsparen, weil sie knftig whrend des Mutterschaftsurlaubes keinen Lohn mehr bezahlen mssen, ist ebenfalls eine Behauptung, die so nicht stimmt. Ist der EOFonds geplndert, wird die Mehrwertsteuer erhht. Diese ist aber aus Sicht der Betriebe nur bedingt berwlzbar. Ein Teil der zustzlich zu erbringenden Steuern bleibt immer bei der Wirtschaft hngen. Und gerade Branchen wie das Gastgewerbe oder der Detailhandel, die erst noch einen hohen Frauenanteil haben, sind nicht in der Lage, diese Mehrkosten vollumfnglich auf die
Konsumenten weiterzugeben. Hinzu kommt ein hheres Kostenumfeld sowie der zweifellos von den Gewerkschaften sofort wieder geforderte Teuerungsausgleich, der auch auf die Arbeitgeber zurckfllt. Sagt das Volk aber Nein zu einer Erhhung der Mehrwertsteuer - was der Fall sein knnte, wenn alles und jedes ber diese wundersame Geldquelle finanziert werden soll -, wird der Bundesrat auf Lohnprozente zurckgreifen mssen. Dies fhrt dann wieder nicht zu Einsparungen fr die Unternehmen und trifft zustzlich noch die Arbeitnehmerseite.
Wer wirklich etwas fr die Familien, die Frauen und Kinder - nicht nur von heute, sondern auch von morgen - tun will, darf konsequenterweise nicht auf Traumtnzer hren. Wir mssen ihren ruinsen Plnen zum Sozialausbau eine Abfuhr erteilen, damit es uns gelingt, die bestehenden Sozialwerke nachhaltig zu finanzieren und fr die Zukunft zu retten. Dies bedeutet ein klares Nein zur vorliegenden Mutterschaftsversicherung.
Die andere Sicht der Wirtschaft

Von Nationalrat Rudolf Imhof, Komitee Wirtschaft fr die Mutterschaftsversicherung
Ich verstehe durchaus, wenn die Schweizer Wirtschaftsverbnde den Verzicht auf die Mutterschaftsversicherung verlangen. Tatschlich drohen die Kosten unseres sozialen Systems aus dem Ruder zu laufen. Letztlich muss jeder Franken, der in die Kassen unserer Sozialversicherungen kommt, zuerst durch die Wirtschaft erarbeitet werden. Nach jahrelangem Ausbau der Sozialversicherungen scheint eine kritische Marke erreicht. Ich bin der Auffassung, die Sozialwerke in ihrer Gesamtheit sind auf ihre Effizienz und Effektivitt zu berprfen.
Dies muss auch der Ansatz unserer Wirtschaftsverbnde sein. Wenn sie ihre Spiesse einseitig auf die Mutterschaftsversicherung richten, dann setzen sie falsche Signale. Denn die Mutterschaftsversicherung, die erwerbsttigen Frauen whrend 14 Wochen einen Lohnersatz von 80 Prozent gewhrt, leistet einen wichtigen substantiellen Beitrag zur Untersttzung junger Familien mit Kindern und damit auch einen Beitrag fr die Zukunft unserer Gesellschaft - und unserer Wirtschaft.
Kind oder Karriere?
Die Schweiz frdert weder l noch Kohle. Unsere Ressourcen sind die Menschen, die Aus- und Weiterbildung. Sie bilden das Rckgrat einer gut funktionierenden Wirtschaft. Wenn vor Jahren junge Menschen ein Studium oder einen Beruf abschlossen, konnten sie bereits wichtige Positionen in der Wirtschaft einnehmen. Heute ist das anders. Die Grundausbildung der Hochund Fachhochschulen sowie der Berufsschulen gengt nur noch bedingt. Die Halbwertzeit der Bildungsinhalte wird immer krzer, die Arbeitswelt verlangt Spezialisten. Ohne Weiterbildung - in welcher Form auch immer - ist kaum an Karriere zu denken. Vielfach stehen deshalb Frauen (vor allem biologisch bedingt) vor der Frage: Kinder oder Karriere?
Die gleiche Wirtschaft, die von ihren zuknftigen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern lebenslanges Lernen verlangt, msste weitsichtig genug sein, jungen Frauen und Mttern zu helfen, sich trotz Schwangerschaft optimal aus- und weiterbilden zu knnen. Sonst verzichtet sie leichtsinnig auf knftige Spezialistinnen, die wiederum auf dem Arbeitsmarkt fehlen und je nachdem teuer aus dem Ausland eingekauft werden mssen. Die berufliche Ausbildung gehrt zu den Standortvorteilen der Schweizer Wirtschaft. Mit der Mutterschaftsversicherung wird diese gestrkt, was wiederum die Wettbewerbsfhigkeit erhht.
Auch einfache Arbeiten sind gesucht
Die Schweiz ist ein teures Produktionsland. Trotzdem muss es weiterhin mglich sein, Produkte in grossen Serien herzustellen. In diesen Bereichen sind Lohn und Lohnnebenkosten von grundlegender Bedeutung. Zwei Drittel der Arbeitslosen wren auf diese Arbeitspltze angewiesen. Ich pldiere nicht fr billige Frauenarbeit, hingegen ist nicht zu bersehen, dass sehr viele junge Frauen und Mtter eine einfache Arbeit suchen. Sie wollen in Dienstleistung, Gewerbe und Industrie Teilzeitjobs ausfhren, die wenig anspruchsvoll sind. Sie mchten auf einfache Weise, ohne grosse Verantwortung und ohne viel Aufwand mitverdienen. Mit der Schaffung der Mutterschaftsversicherung wird ein Schritt in die richtige Richtung getan. Zum erstenmal werden die Lohnnebenkosten gesenkt. Nicht viel, doch im Ansatz richtig und fr die Zukunft durchaus massgebend. - Ein Nachteil ist dies im Wirtschaftsraum Europa jedenfalls nicht, denn die Schweiz ist der letzte Staat in Westeuropa ohne Mutterschaftsversicherung. Die EU schreibt den Mitgliedstaaten ebenfalls einen Mutterschaftsurlaub von mindestens 14 Wochen vor. Die meisten europischen Lnder gehen in ihren Bestimmungen ber die Minimalforderung hinaus: Deutschland zahlt beispielsweise 100 Prozent des Einkommens whrend 14 Wochen, sterreich whrend 16 Wochen. In Italien hat eine Mutter Anspruch auf fnf Monate Urlaub, whrend deren sie 80 Prozent des Einkommens erhlt. In Schweden betrgt der Elternurlaub
sogar 12 Monate, wobei je die Hlfte auf den Vater und die Mutter entfllt. Jeder Elternteil kann zugunsten des anderen verzichten. Der Erwerbsersatz betrgt 90 Prozent fr die ersten zwei Monate, und 80 Prozent fr die folgenden.
Vorteile fr die KMU
Die Schweizer Variante der Mutterschaftsversicherung belastet im europischen Vergleich die Wirtschaft nicht, sie bringt sogar Vorteile insbesondere fr die kleinen und mittleren Betriebe (KMU): Das heute gltige Arbeitsgesetz bestimmt, dass erwerbsttige Mtter acht Wochen nach der Geburt nicht arbeiten drfen. Wie lange sie den Lohn ausbezahlt erhalten, hngt von Arbeitgeber und Dienstalter ab. Zahlreiche Gesamtarbeitsvertrge und Bestimmungen fr den ffentlichen Dienst sehen allerdings grosszgige Regelungen vor. In vielen kleineren Betrieben ist die Mutterschaft nicht geregelt. Vielfach kommt der Abschluss einer Kollektiv-Taggeldversicherung, welche die Mutterschaft einschliesst, fr Kleingewerbler zu teuer, oder der administrative Aufwand erscheint zu gross. Die Folgen: Junge Frauen werden schon gar nicht eingestellt, oder sie erhalten keine Mutterschaftsleistungen. Und junge Unternehmerinnen mssen selber dafr aufkommen. Auch der Ausfall der mitarbeitenden Ehefrau muss anderweitig finanziert werden. Nach den Berechnung des Berner Bros Bass ist die bisherige Regelung bei weitem belastender als die geplante Versicherungslsung.
Die Zahlen zeigen auch, dass die Belastung fast aller Branchen abnimmt. Am strksten profitieren jene Unternehmen, die am meisten Frauen beschftigen. Unter diesen Aspekten knnen KMU nur profitieren. Die einheitliche Mutterschaftsversicherung erspart viel unntigen administrativen Aufwand und Kosten. Insofern ist es nicht verstndlich, weshalb ausgerechnet der Gewerbeverband die Kampagne gegen die Mutterschaftsversicherung anfhrt. So werden Arbeitnehmerinnen vor den Kopf gestossen, die ja mit Lohnabzgen mithelfen mssen, den EO-Fonds zu speisen, der bisher ausschliesslich beim Militrdienst zum Zuge kam und nun neu die Finanzierung der Mutterschaftsversicherung mittrgt.
Bei der Mutterschaftsversicherung kann es nicht darum gehen, Erbsen zu zhlen: Fest steht, die Schweizer Sozialwerke mssen reformiert werden. Es gilt, einerseits die Arbeitgeberbeitrge an die Sozialwerke zu minimieren, andererseits Mehrwertsteuerprozente fr unser Sozialsystem zu reservieren. Die Mutterschaftsversicherung hat aber zwingend ihren Platz im Schweizerischen Sozialsystem, weil sie signalisiert, dass unsere Gesellschaft und Wirtschaft junge Familien mit Kindern untersttzen. Und nicht zuletzt, weil sie mithilft, den Wirtschaftsstandort Schweiz attraktiv zu erhalten.

NZZ Mai 1999

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

NZZ Mai 1999

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Volksabstimmung vom 13.

Vraiment, Madame la conseillre fdrale . . .

rfr. Lausanne, 14. Juni

Eigendynamik der Meinungsbildung

Von der guten Ruth zur andern Ruth

Rhetorik oder Realitt?

Die Signale ernst nehmen

Neue Zrcher Zeitung, 15. Juni 1999

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Kasten: Demonstrationen in Bern

Forderungen und Proteste am Tag danach

Ein Brief und zwei Kundgebungen

Schweizerische Gewerkschaftsbund, untersttzt von weiteren gleichgesinnten Organisationen.

Zurck zum Artikel

Neue Zrcher Zeitung, 15. Juni 1999

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Ruth Dreifuss tief enttuscht nach MSV-Nein

lts. Bern, 13. Juni

Sanierung der IV ntig

Schutz fr Menschen in Not

Neue Zrcher Zeitung, 14. Juni 1999

Eine Lektion fr die Sozialausbauer

crz. Neue Zrcher Zeitung, 14. Juni 1999 (Kommentar)

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Weitere Reaktionen zur Abstimmung

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Mutterschaftsversicherung - zuviel des Guten

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Wie sinnvoll ist ein Mutterschaftsurlaub?

Zeit und Ruhe frs Stillen

Neue Zrcher Zeitung, 2. Juni 1999

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Neue Zrcher Zeitung, 1. Juni 1999

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Zwischen Wirtschaftsinteressen und Familienfrderung

Langenberger: Mit welcher Begrndung empfiehlt er die Ablehnung?

Kein Signal zugunsten einer Kinderrente

Werden die Bauern zu Sozialisten?

Neue Zrcher Zeitung, 28. Mai 1999

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Nein zur Subventionierung der Mutterschaft

Neue Zrcher Zeitung, 21. Mai 1999

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Wie weiter mit der Mutterschaftsversicherung?

Eine schlanke Erwerbsausfallversicherung

Neue Zrcher Zeitung, 19. Mai 1999

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Luxusvarianten und Minimallsungen

Sechs Monate fr das Kind

Mehrwertsteuer oder EO-Beitrge?

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Soziale Sicherheit mit Lcken

In der Praxis gibt es also Unterschiede?

Kann sich der Arbeitgeber von der Lohnfortzahlungspflicht befreien?

Interview: Rebekka Haefeli

Neue Zrcher Zeitung, 19. Mai 1999

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Kasten: 14 Wochen Mutterschaftsurlaub

Mutterschaft in beruflichen Mnnerdomnen

Zurck zum Artikel

Volksabstimmung vom 13. Juni 1999

Mutterschafts-Vorlage - Luxus oder Notwendigkeit?

Die Mtter untersttzen und die Wirtschaft entlasten

Mitverantwortung der Gesellschaft