ASOCIACION NACIONAL DE DERECHO PREVENTIV0 Y DEFENSA DEL LITIGANTE PERUANO - ANDELP

PARTIDA N 11334759 - RUC 20509426431

Expediente : 232-99 Especialista : Ubillus Cuaderno : Principal Sumilla : INFORME ESCRITO PARA MEJOR RESOLVER

SEOR

JUEZ

DEL TERCER JUZGADO TRANSITORIO LABORAL DE

LA

CORTE SUPERIOR DE LIMA

EDUARDO SAMUEL NINAMANGO MALLQUI, en los seguidos con la ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES, UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERU y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta Laboral, ante Usted, respetuosamente se presenta y expone: I. PETITORIO Que, en cumplimiento a lo dispuesto por su Judicatura, mediante resolucin N 84 su fecha 22 de marzo de 2012 y habiendo transcurrido el tiempo prudencial para subsanar algunos actos procesales, presento INFORME para que al momento de resolver se sirva merituar, los siguientes fundamentos de hecho y derecho que expongo: II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO PRIMERO: Que, si bien es cierto el artculo 178 del C. P. C., ampliado al mbito laboral por la ley N 27021, su fecha 23 de diciembre de 1998, incorporada a la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por la Ley N 27101, infiere: Las decisiones o actos

DOMICILIO PROCESAL: CASILLA 3408, COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA CASILLA ELECTRNICA: 4136 CORREO ELECTRNICO: andelp._peru@hotmail.com FACEBOOK: Asociacin
Nacional de Derecho Preventivo TELFONOS: 323 7782 / 942- 778 7 59 /998-044 - 951 / 999- 000 -856 / 966-771-608 LIMA - PERU

que resuelven una controversia, bajo ciertas condiciones, pueden llegar a tener la calidad de cosa juzgada. Una vez envestidas de esta cualidad, en aras de salvaguardar la seguridad jurdica, ellas no pueden ser impugnadas (en principio) en ninguna instancia y bajo ninguna circunstancia. No obstante, dicha regla (como cualquier otra) admite una excepcin prevista en el artculo 178 del C. P. C. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta se presenta, en estos trminos, como el mecanismo de impugnacin de aquellos actos con calidad de cosa juzgada que adolecen de un determinado vicio: ser la consecuencia directa e inmediata de una conducta fraudulenta (sea que ella haya sido realizada por las partes, por el juez o por ambos a la vez) . Ahora bien, la figura del artculo 178 como doctrina infiere: cuando el
proceso se origina con Fraude, o Colusin, afectando EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO. ES UN INSTITUTO APLICABLE EN FORMA RESTRICTIVA A LOS CASOS EN LOS QUE DE MANERA EVIDENTE SE HUBIERA INCURRIDO EN FRAUDE, COLUSION O AFECTANDO EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO Y SE HA VULNERADO LA SEGURIDAD JURDICA, DONDE NO SE HA APLICADO EL CRITERIO DE JUSTICIA Y CONCIENCIA QUE DEMUESTRA QUE LA SANTIDAD DE LA COSA JUZGADA, PIERDE AUTORIDAD Y EFICACIA EN UNA SENTENCIA JUDICIAL NO EJECUTADA, es que recurro a su honorable Despacho para que subsane los VICIOS PROCESALES INSALVABLES Y PREVARICACION PREMEDITADA que cometieron la Asamblea Nacional de Rectores, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema y la Universidad Nacional del Centro del Per, causantes de la no OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO ENMARCADO EN FRAUDE PROCESAL, PRECEPTUADO POR EL ART. 386, INC. 3 DEL C.P.C. Al respecto Enrique Vscovi distingue tres manifestaciones del Fraude Procesal, a saber: 1) El acto procesal cuya ilicitud invade el campo penal, es decir tipifica un delito ya sea comn como la estafa o alguno especfico del proceso como el falso testimonio, etc.;

2) El proceso fraudulento, esto es, la realizacin de un procedimiento aparentemente lcito pero seguido en colusin de ambas partes, como la creacin de un estado civil inexistente, obtencin de una disolucin matrimonial prohibida, etc. y finalmente, 3) El dolo de una de las partes, y a veces de ambas (dolo bilateral) para obtener un resultado licito. Vescovi, Enrique A. "FRAUDE PROCESAL: sus caractersticas, configuracin legal y represin". Tomado de El Fraude Procesal. Fundamentos Doctrinarios para un estudio del Art. 178 del C. P. C. Instituto de Investigacin y Defensa del Derecho a la Justicia. Lima. 1997), hecho que queda plenamente demostrado por la Primera Sala Laboral cuando admite la presente demanda en grado de Apelacin. SEGUNDO: Que, del mismo modo pese a la Opinin Fiscal y Fallo de la Tercera Sala Laboral que declara FUNDADA LA DEMANDA en todo sus extremos, considero importante resaltar la no OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO MEDIANTE UN FRAUDE PROCESAL. Sobre el particular, la doctrina ha establecido que el DEBIDO PROCESO: implica que exista la unidad del Poder Judicial, el derecho al juez natural, la autonoma de la funcin jurisdiccional, la publicidad de la funcin judicial, la motivacin escrita de las resoluciones, el otorgamiento de tutela judicial an en defecto de la ley, el principio de in dubio pro reo, el derecho de defensa, la Autoridad de la Cosa Juzgada, la libertad probatoria, la ejecutabilidad de las decisiones judiciales, la instancia plural y el control jurisdiccional de constitucionalidad de la leyes (control difuso), la misma que la sustento bajo los siguientes fundamentos: a. El PATROCINIO ILEGAL Y USURPACION DE FUNCION en el proceso, por parte del abogado patrocinante, Jorge Cullquichicn Cceres, quien suscribi informes y dictmenes sorprendiendo a la Instancia Administrativa, Poder Judicial y contraviniendo, la Ley Orgnica del Poder Judicial, por estar incurso en los INCENTIVOS DE RENUNCIAS VOLUNTARIAS DEL SECTOR PBLICO NACIONAL D. S. N 004, 036, 049, 060 y 109 - 91-PCM, Directiva 014 90 CONADE; Ley 25334; D.S. N 194 EF, Ley 25303, D.L.534 y su Reglamento aprobado por R. J. 455 91- INAP J , y que segn este dispositivo legal, no poda reingresar al Sector Pblico Nacional por espacio de 05 aos, es decir, entre 1992 1997, situacin que se agrava porque no solamente reingres a la Administracin Pblica, sino que desempe y cobr dos sueldos (02) del

Estado. Primero como DIRECTOR REGIONAL DE ASESORA LEGAL DE LA REGIN ANDRS AVELINO Cceres (Junn) y segundo como DIRECTOR DE ASESORA LEGAL ADMINISTRATIVA, (FUNCIONARIADO F- 4) DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PER, en ambos casos a tiempo completo, razn por lo cual CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA lo denuncia penalmente ante el Sexto Juzgado Penal de Lima, Expediente N 13793 2002, por los delitos de INCOMPATIBILIDAD LABORAL, COBRO INDEBIDO y ESTAFA AL ESTADO, por lo que todos sus ACTOS JURIDICOS SON NULOS DE PLENO DERECHO, con lo que se demuestra fehacientemente la NO OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO, FRAUDE Y COLUSION en el proceso seguido contra mi persona.

b. Que del mismo modo, otra irregularidad manifiesta es la no existencia del ACTA DE CONSEJO UNIVERSITARIO Y RESOLUCIN DE CONSEJO UNIVERSITARIO obrante en el Expediente Administrativo N 022-93CODACUN ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES, mxima instancia que separa al docente de su funcin regulada por la Ley Universitaria N 23733, artculo 32, inciso j) y concordado con el artculo 197 del Estatuto de la Universidad Nacional del Centro y la FLAGRANTE FALSIFICACIN, del oficio N 110-93-SG/UNCP, donde se aduce que se dio cuenta del proceso administrativo a Consejo Universitario, LO QUE NUNCA OCURRIO Y SIRVIO DE BASE, para que CODACUN ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES, emita la Resolucin N 50 93 - CODACUN que me separa de mi funcin docente, con lo que se demuestra un ABIERTO FRAUDE A LA GARANTIA PROCESAL, porque si esto fuera as COADACUN, y los dems recurrentes hubieran presentado en fsico DICHA RESOLUCION para contrarrestar la presente demanda; es decir, La Universidad Nacional del Centro del Per, Asamblea Nacional de Rectores, Procuradura del Poder Judicial que representa a los 05 Vocales Supremos Prevaricadores, que nunca se apersonaron al proceso judicial y que pese a reiteradas peticiones por la Instancia Judicial, entre 2000 a 2005, guardaron silencio absoluto en la posibilidad de silenciar va dilatamiento la revisin de la IRRITA Y SESGADA RESOLUCION JUDICIAL DE SENTENCIA, Exp. N 087-

97-SDCYS/CS, prolada el 02 de diciembre de 1997, la misma que acredita LA CONSUMACION DE UNA COLUSION, FRAUDE Y PREVARICACION PREMEDITADA, por lo que la Judicatura deL Diecisis Juzgado Laboral de Lima, mediante un EDICTO JUDICIAL DE NOTIFICACION SUBSANA ESA PARTE PROCESAL EN APLICACIN DE NUESTROS CODIGOS ADJETIVOS, por lo que invoco a su Judicatura, solicitar a la Universidad Nacional del Centro del Per la remisin del Libro de Asamblea de Consejo Universitario y vea in situ, LA ADULTERACION MANIFIESTA QUE EN ELLA SUBYASE, OBRANTE A FOJAS 31 DE DICHO LIBRO Y TAMBIEN REVISAR EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N 022 93 CODACUN LA NO EXISTENCIA DE LA RESOLUCION DE CONSEJO UNIVERSITARIO.

TERCERO: Que

asimismo la Universidad Nacional del Centro, al no tener argumentos

slidos para contrarrestar la presente demanda, recurre a una serie de vicios procesales como dilatar el proceso actuando con malicia y temeridad, al sustentar su defensa con pruebas fraguadas (FALSOS TESTIMONIOS) y que nunca tuvieron eficacia legal. Por estos precedentes, una vez ocurrido el dictamen TERCERA FISCALIA SUPERIOR, LA TERCERA SALA LABORAL que sustenta como medio probatorio el Expediente Administrativo N 022 93 CODACUN ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES, donde ahora la demandada ya no busca la EXTEMPORANEIDAD, sino la CADUCIDAD y que dicha resolucin adquiere su LEGALIDAD en los INFORMES TCNICO y LEGAL de Asuntos Contenciosos Universitarios ( CODACUN), obrante a fojas 17,18 y 19, en aplicacin del D.S. 006-97-SG concordante con el D.S. 002 94 JUS y que la Tercera Sala Laboral hace suyo el dictamen de la Tercera Fiscala Superior en lo Contencioso Administrativo, obrante a fojas 279 y 280, cuyos fundamentos reproduce en su FALLO JUDICIAL DE SENTENCIA, Exp. N0246 94 ACA, su fecha 22 de Abril de 1997, quien justamente en su parte final infiere: ...MS AN NO EXISTE RESOLUCIN DE CONSEJO UNIVERSITARIO QUE D MRITO LEGAL A LA RESOLUCIN N 1691-91-R POR LO QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE SEPARA AL DEMANDANTE DE LA FUNCIN DOCENTE, SE CONVIERTE EN ACTO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD INSALVABLE, MXIME COMO HA QUEDADO DEMOSTRADO EN AUTOS EL ACTOR HA PROBADO QUE EL SUPUESTO ABANDONO IMPUTADO SE DEBI A SU QUEBRANTAMIENTO DE SALUD. Quizs

aqu falt enfatizar que ese quebramiento de mi salud, se debi a la amenaza de muerte, extorsin econmica y que tomaron como rehn a mi seora esposa, los activistas del rgimen del terror, la misma que fue DEMOSTRADO EN EL PROCESO CON DOCUMENTOS ORIGINALES Y QUE OBRAN EN AUTOS, ASI COMO REITERAR Y ENFATIZAR QUE NUNCA HUBO ABANDONO DE TRABAJO COMO ADUCE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA EN SU FALLO PRIVARICARIDOR Y PREMEDITADO, LA MISMA QUE SE HALLA INSERTO EN AUTOS LA QUE ME PUSO EN CONDICION DE PROFESOR DESPLAZADO PORQUE PELIGRABA LA VIDA DE MI PERSONA Y MI FAMILIA. CUARTO: Que ocurrido el FALLO DE TERCERA SALA LABORAL, en el EXP.N 246 94 ACA. La vencida, es decir, la Universidad Nacional del Centro del Per, haciendo prctica comn en sus recursos, contraviniendo normas expresas como la R.A. N 01493-CE/PJ, artculo 1, inc. 9, Art. 131 del Cdigo Procesal Civil y V del T.P., Art. 140, Inc. 4 de este mismo cuerpo de leyes y artculo 219, incisos 1, 4 y 6 del Cdigo Civil; Normas de Orden Pblico, sorprende a la TERCERA SALA LABORAL al haber presentado un ESCRITO DE APELACION, su fecha 15 de Mayo de 1997, utilizando un manisello (sello mandado a confeccionar en imprenta con la firma del Rector, tambin conocido como zincograbado), y la estampan en el lugar que corresponde a la autgrafa de puo y letra del legitimado, es decir, del Representante Legal de la Universidad, realizado por su abogado patrocinante Jorge Cullquichicn Cceres, lo que constituye una BURDA FALSIFICACION, al haberse utilizado un medio material en vez de la firma de puo y letra del legitimado, tal como prev el Artculo 131 del C.P.C. de imperativo cumplimiento. Hecho que se tipifica como FALSEDAD MATERIAL DELITO CONTRA LA FE PUBLICA, segn el artculo 427 del C. P., demostrndose su realizacin mediante UNA PERICIA GRAFOTCNICA, TAL COMO SE ADVIERTE EN EL DICTAMEN PERICIAL DE GRAFOTECNIA N 1195 99 D, REALIZADA POR LA DIRECCION NACIONAL DE CRIMINALISTICA DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, obrante en autos, lo que demuestra que la universidad demandada, actu con dolo, fraude y temeridad, sin importarles la OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO Y FRAUDE PROCESAL, CAUSALES QUE ADMITE LA PRESENTE DEMANDA. QUINTO: Que, si bien es cierto que mediante la Resolucin Administrativa N 014 93 CE/PJ, su fecha 02 de junio de 1993, se dicta una Norma para la presentacin de

escritos por la parte y terceros en los procesos judiciales y posterior aplicacin del art. 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, su fecha 15 de junio de 1996, donde se puede CONVALIDAR la no firma del legitimado a travs del abogado patrocinante, siempre y cuando haya sido facultado a travs de representacin en el momento de APERSONAMIENTO Y/O OTROS ESCRITOS, lo que nunca ocurri y contradice lo prescrito por el art. 131 del CPC. En ese aspecto cabe precisar tres aspectos fundamentales en este rubro: 1. QUE EL ABOGADO PATROCINANTE JORGE CULLQUICHICN CCERES NO

SE HALLABA HABILITADO PARA TAL EFECTO, POR SER PARTE DE LOS ABOGADOS RENUNCIANTES AL SECTOR PUBLICO NACIONAL Y QUE LE IMPEDA RETORNAR AL SECTOR PBLICO NACIONAL COMO FUNCIONARIO PUBLICO Y/O PERSONAL DE CONFIANZA ENTRE 1992 Y 1997. 2. QUE SURTE EL EFECTO DE CONVALIDACION, CUANDO EL LEGITIMADO

OTORGA LA FACULTAD DE REPRESENTACION GENERAL Y ESPECIAL AL ABOGADO PATROCINANTE, EN LA INSTANCIA PROCESAL DE PERSONAMIENTO, EN ESTRICTA APLICACIN DE LOS ARTS . 80 Y 74 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL,

LA MISMA QUE NO SE ECUENTRA EN EL EXP. N 246 94 - ACA, MUCHO MENOS EN EL EXP. N 817- 94- SDCYS/CS. POR ELLO,EN EL MOMENTO NO EXISTE LA PROBABILIDAD DE CONVALIDACION ALGUNA, CONFORME ESTABLECE NUESTROS CODIGOS ADJETIVOS.
3. QUE EN VIRTUD A LO REFERIDO Y ALCANCES DE NUESTRO ORDENAMIENTO JURDICO NO EXISTE NINGUN PRESUPUESTO JURIDICO PARA UNA PROBABLE CONVALIDACION EN EL PRESENTE LITIS. ES MAS, EL SUPUESTO ABOGADO PATROCINATE, QUE COMO LETRADO CONOCIA ESTA LOGICA JURIDICA, EN SU DESESPERACION INCURRE EN EL ILCITO PENAL AL HABER FRAGUADO LA FIRMA DEL LIGITIMADO CON UN MEDIO MATERIAL, LLAMADO MANISELLO Y ANULA DE PLENO DERECHO DICHA APELACION POR PATROCINIO ILEGAL Y FALSEDAD MATERIAL. Naturalmente que la Tercera Sala Laboral no valida este acto doloso porque desconoca el accionar de la Universidad demandada. Por dicho desconocimiento la Sala Laboral, concede APELACION a todas luces irrisoria contraria a nuestro ordenamiento

jurdico. A su vez el recurrente, es decir, mi persona en los trminos que faculta la ley, solicita LA NULIDAD DEL CONCESORIO DE APELACION DONDE SE EXPONE LOS FUDAMENTOS DEL ACTO DOLOSO, y la Tercera Sala Laboral, dispone: HAGA VALER SU DERECHO EN EL JERARQUICO SUPERIOR, mediante Resolucin obrante en autos. Al respecto seor Juez, su honorable Despacho debe tomar en cuenta que la ACCION DECLARATIVA AUTONOMA DE NULIDAD, se basa en los principios generales del derecho, que no se necesita formulacin expresa, ya que son el derecho mismo, sin ellos no habr igualdad o seguridad jurdica, ni justicia, afectando la accin autnoma de nulidad, lo cual se afectara, las resoluciones firmes logrado mediante ACTOS ILICITOS. Hecho que ya se vena advirtiendo a la Tercera Sala Laboral, quien de plano debi rechazar dicha Apelacin, porque toda nulidad invocada cualquiera fuese su naturaleza debe ser resuelto bajo el Instituto de la ley, tal como prev nuestros Cdigos Adjetivos y la Sentencia de primera instancia Judicial, hubiera quedado consentida y ejecutoriada, hecho que vulner mi derecho a la TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y LA OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO. Con lo que se demuestra que la Universidad demandada vena actuando con dolo temeridad y mala fe, que su Despacho debe merituar en todos sus extremos. SEXTO: Que por tal razn, elevado los autos a segunda instancia judicial, es decir, a la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, que transgrede la prevalencia de un Derecho Fundamental y de carcter universal, previsto en nuestra Carta Magna, como el Derecho Constitucional y Social del Derecho al Trabajo, la misma que causa un Estado de Derecho, tanto en la instancia nacional como supranacional, por tratarse de un derecho fundamental y universal como es el trabajo y esta se halla sujetas a TRATADOS INTERNACIONALES QUE EL PERU NO PUEDE EVADIR A TARVES DE UNA MALA ADMINISTRACION DE JUSTICIA. pues esta instancia comete un VICIO PROCESAL INSALVABLE Y PREVARICACION PREMEDITADA, habindose actuado en colusin y parcializacin con terceros ( Asamblea Nacional de Rectores y Universidad Nacional del Centro del Peru), la que causa NULIDAD DE PLENO DERECHO. En tal sentido, Seor Juez, era deber y obligacin de esta Sala Suprema resolver en primera instancia mi petitorio de NULIDAD DEL AUTO CONCESORIO DE APELACION, recurso presentado en los trminos de ley, puesto que de conformidad con el artculo 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica del Per, artculo 171, PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y TRASCENDENCIA DE NULIDAD del Cdigo Procesal Civil, toda nulidad en cualquiera de sus formas, causa

pronunciamiento por el rgano jurisdiccional, la misma que fue reiterada a esta instancia su fecha 14 de junio de 1997, donde solamente se limit a producir un decreto para que el expediente vaya a opinin fiscal, para determinar la fecha de la Vista de la Causa y que nunca hubo pronunciamiento alguno sobre LA NULIDAD INVOCADA, tal como puede advertirse en el cuadernillo del Expediente N 817- 97SDCYS/ CS y que tampoco fue subsanado en la IRRITA Y DESNATURALIZADA SENTENCIA PROLADA, su fecha 02 de diciembre de 1997, donde se consolida UN VICIO PREVARICADOR INSALVABLE, pese a que la Fiscala Suprema en lo Contencioso Administrativo opina que debe CONFIRMARSE LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO la misma que acarrea UNA NULIDAD DE PLENO DERECHO, por no haberse respetado LA DEBIDA OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO ASI COMO FRAUDE PROCESAL. SEPTIMO: Que, asimismo producido el FALLO DE LA CORTE SUPREMA donde los Ex vocales supremos de la Sala de Derecho Constitucional y Social merituan errneamente la demanda de fojas 36 a 41, mediante la cual se acciona contra la resolucin Administrativa N 050 -93- CODACUN ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES, que declara IMPROCEDENTE el Recurso de Revisin, pese a que los consejeros informantes de CODACUN, Ing. Jos Parodi Vera y Dra. Mara Cabredo de Castillo concordaron en que proceda el Recurso de Revisin, tal como obra en autos a fojas 117 y 119, contra la Resolucin Rectoral N 1691 91 R, donde se me separa injustamente del cargo de profesor asociado a dedicacin exclusiva en la Facultad de pedagoga y humanidades de la Universidad Nacional del Centro del Per. Es ms en la Resolucin recurrida se me signa como profesor auxiliar, cuando mi verdadera categora era de profesor asociado, la que desnaturaliz mi real condicin de docente. Asimismo, seor Juez, que los Magistrados de esa Sala pareciera que no leyeron todo el expediente, porque se deja preveer que analizaron superficialmente la demanda, por cuanto no consideraron la SUBSANACION DE LA DEMANDA, ordenada por la Tercera Sala Laboral, corriente a fojas 101 -107 del expediente que por su naturaleza, es decir la jurisprudencia laboral se encuentra enmarcado en forma y fondo. Cabe explicitar que en el derecho laboral esta figura justifica la demanda laboral, al amparo del D. S. N 037- 90 TR, ley que lamentablemente no fue tomado en consideracin en ningn momento.

OCTAVO:

Que,

asimismo

segn

el

ORDENAMIENTO

JURIDICO

PERUANO,

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y CODIGO PROCESAL CIVIL Y CODIGO PROCESAL LABORAL, QUE INFIERE CLARAMENTE QUE LOS PROCESOS INICIADOS EN LAS CORTES SUPERIORES Y HABIENDO SIDO LA SUPREMA LA SEGUNDA INSTANCIA, TENIA PLENO DERECHO AL RECURSO DE CASACION, PRECEPTUADO POR EL ARTICULO 141 DE NUESTRA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y DEMAS NORMAS ADJETIVAS, del que hice uso y presentado por mi persona en los trminos de ley, derecho que me asisti por ser mi caso una de ndole laboral. Contrario sensu, nuevamente los Vocales Supremos de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de aquel entonces, hartamente conocidos por haber sido OPERADORES POLITICOS DE LA DICTADURA, en ABIERTO FRAUDE PROCESAL Y LA NO OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO, DECLARAN IMPROCEDENTE DICHO RECURSO, sin motivar o fundamentar dicha Resolucin, la misma que corre en autos, con lo que nuevamente caen en PREVARICACION Y PARCIALIZACION, EN BENEFICIO DE TERCEROS COMO ES LA ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES Y LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERU, causndome 23 aos de un dao irreparable a mi persona y familia. NOVENO: Que, consecuentemente seor Juez, al momento de resolver la sub - litis, invoco a su honorable Despacho tener en consideracin las siguientes conclusiones: A. Que, el abogado Jorge Cullquichicn Cceres, no estaba habilitado como funcionario pblico, mucho menos como director de Asesoria Jurdica de la Universidad demandada para patrocinar la presente controversia, tanto en sede administrativa como en sede Judicial, por las razones precedentemente citadas y la denuncia Penal que le hizo Contralora General de la Repblica en el ao de 2002 por INCOMPATIBILIDAD LABORAL, COBRO INDEBIDO Y ESTAFA AL ESTADO, Expediente N 13793 - 2002, ante el Sexto Juzgado Penal de Lima. Al respecto cabe esclarecer que aqu no cabe ninguna convalidacin en aplicacin de los Artculos 288, incisos 1, 2, 3, 5 y 7 y artculo 292 de la L.O. del P. J. concordado con el artculo 50 del C.P.C. SON DEBERES DE LOS JUECES EN EL PROCESO: ... 5. SANCIONAR AL ABOGADO O A LA

PARTE QUE ACTE EN EL PROCESO CON DOLO O FRAUDE, PORQUE TAMPOCO EXISTE FACULTADES DE REPRESENTACION EN AUTOS.

B. Que, la Universidad Nacional del Centro del Per al verse vencido en el proceso de primera instancia, incurre en ilcito penal, preceptuado por el art. 427 del Cdigo Penal, en lo concierne a los delitos contra la Fe Pblica, madodalidad FALSEDAD MATERIAL al haber sorprendido a la Tercera Sala Laboral, con un recurso de APELACION FRAUDULENTA, donde utiliz para tal efecto un sello o manisello de uso en la Administracin Pblica para actos internos. Es ms, siendo que estos actos procesales de orden pblico y no es pasible ante los poderes del Estado como el Poder Judicial la presentacin de un documento oficial utilizando un medio material. Acto jurdico que queda invalidado por efectos de lo prescrito por el Artculo 131 y 171 del C. P. C., concordante con el artculo V del Texto Preliminar, artculo IX del Texto Preliminar del C.P.C., artculo 140, inciso 4 del C. C. y en la que no cabe ningn tipo de convalidacin, alguna. C. Que as mismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, habiendo recibido en grado, lo provedo por la Tercera Sala Laboral en ABIERTO FRAUDE PROCESAL Y LA NO OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO Y EN UN ACTO PREVARICADOR, NO RESOLVI Y TAMPOCO DIO IMPULSO AL RECURSO DE NULIDAD DEL AUTO CONSESORIO DE APELACION INVOCADO, limitndose en dar curso en FORMA, ms no as, en FONDO al presente Sub-litis, obrante a Fs 11 del expediente N 817-97-SCYS/CS, recurso presentado en los trminos de ley y reiterado ante esa instancia por mi persona, su fecha 15 de Julio de 1997, QUIENES CONSOLIDARON UNA IRRITA Y DESNATURALIZADA RESOLUCION DE SENTENCIA, AL NO HABER RESUELTO LA NULIDAD INVOCADA, DE IMPERATIVO CUMPLIMIENTO SEGN NUESTRAS CODIGOS SUSTANTIVOS. ES MAS, LA MAYORIA DE conforme estipula nuestros Cdigos Adjetivos precedentemente citados y no existir en autos facultad de representacin

ESTOS MAGISTRADOS ERAN PROVISIONALES Y NO SE HALLABAN REGULADOS A LEY.

D. Que

de igual manera, su Despacho debe tener presente al resolver la

presente demanda que todo lo referido, atenta contra LOS DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA PERSONA, establecida por los artculos 1 y 2 de la Constitucin Poltica del Per, y siendo mi causa UNA DE DERECHO LABORAL, invoco los principios que rigen las NULIDADES PROCESALES, como son el principio de ESPECIFICIDAD, regulado por el Artculo 171 del C.P.C., bajo la sumilla de principio de LEGALIDAD, principio de TRASCENDENCIA, regulado en el segundo prrafo y artculo 174 del C.P.C., principio de CONVALIDACION, establecido en el artculo 172, tercer prrafo del acotado cuerpo de leyes, principio de PROTECCION establecida en el artculo 175, inciso 1 del C.P.C. y el artculo 178, norma que regula especficamente la NULIDAD DE LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA, para evitar la PERTURBACIN Y EL DAO que producira una SENTENCIA INTOLERABLEMENTE INJUSTA. Por ello, lo que permite esta figura no es la prolongacin del proceso originario sino el trmite de uno nuevo, encaminado (exclusivamente) a cuestionar una decisin que a pesar de haber adquirido la calidad de cosa juzgada es atacable en la medida que se presenta como el resultado de una conducta calificada por la ley como fraudulenta.

E. Que asimismo, la FIGURA PROCESAL del Artculo 178, donde se afirma que es aplicable en forma restrictiva a los casos, en los que de manera evidente se hubiera incurrido en Fraude y Colusin o afectando el debido proceso, lo que es totalmente cierto y garantiza la eficacia de la seguridad jurdica en todos los actos procesales, con el objeto de revisar lo que frecuentemente se conoce como la santidad de la Cosa Juzgada. Al respecto, Carnelutti, refiere: CUANDO LA MATERIA DE LA DECISION SEA DE TAL INDOLE QUE SU INJUSTICIA APAREZCA COMO SOCIALMENTE INTOLERABLE, LA JUSTICIA PUEDE PREVALECER

SOBRE LA CERTEZA HASTA EL EXTREMO DE INCLUIR EN TODO LA INNUBILIDAD. Esta doctrina quiere decir, que la incidencia del Fraude Procesal o quebrantamiento al Derecho de un Debido Proceso, basada en autoridad de cosa juzgada es frecuente en el mundo procesal. Ello ocasiona que el valor justicia colisione con otro valor tan importante como el caso de la Cosa Juzgada, por cuanto es un INSTITUTO DE RAZON NATURAL Y/O DERECHO NATURAL, impuesta por la misma esencia del Derecho que de no producirse se originaria caos y el desorden Jurdico.

F. Que finalmente, a fin de coayudar sobre esta figura procesal, citar las jurisprudencias existentes a nivel nacional y que servir como antecedente a la presente causa: Casacin 16-93- Ayacucho, Casacin 93-95-Cuzco, Casacin N 2127-99-Tumbes de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la Repblica as como la Acusacin Constitucional al Ex Vocal Supremo Humberto Tineo Cabrera provisional, ponente de la Vista de la Causa del Expediente N 817-97-SDCYS/CS, que manipul dicho expediente, llevndose a su casa los expedientes a su casa, donde manipul a regalada gana con los interesados (Asamblea Nacional de Rectores, Universidad Nacional del Centro del Peru) y fue el causante de la MANIFIESTA PREVARICACION PREMEDITADA, QUE CONVALIDARON LOS DEMAS VOCALES Y LA NO OBSERVANCIA AL DERECHO DE UN DEBIDO PROCESO, lo que su honorable Judicatura se servir tomar en consideracin al momento de emitir su FALLO.

DECIMO: Que, al margen de estas sustentaciones, seor Juez, siendo mi caso, una de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta Laboral, por mala Administracin de Justicia, particularmente de la Instancia Suprema creo relevante poner en conocimiento de su honorable Despacho, los siguientes considerandos: A. Que este proceso Administrativo y Judicial, nace durante EL REGIMEN DEL TERROR Y QUE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PER, SE CONVIRTIO EN BASTION DE LA SUBVERSION, SIENDO MI PERSONA UNA

DE LAS TANTAS VICTIMAS, PUES LEJOS DE PROTEGERME EN MI CALIDAD DE DOCENTE ORDINARIO Y A DEDICACION EXCLUSIVA, TAL COMO AMPARA LA CONSTITUCION POLTICA DEL PERU, EN SU ARTICULOS 1, 2 Y 24 , INCISO H, CONCORDADO CON EL ARTICULO 175, INCISO DEL ESTATUTO DE LA UNIVERSIDAD DEL CENTRO, FUI EXTORSIONADO ECONOMICAMENTE, INTIMIDADO Y AMENAZADO DE MUERTE POR ELEMENTOS QUE SE ENQUISTARON EN LA UNIVERSIDAD, DONDE SE INCLUYE A EMPLEADOS ADMINISTRATIVOS, DOCENTES Y AUTORIDADES, QUIENES SE COLUDIERON CON LOS SUBVERSIVOS PARA PERSEGUIR A DOCENTES, dedicados a la actividad Acadmica, Proyeccin Social e Investigacin en esa Casa Superior de Estudios, tal como lo demuestro en autos con pruebas idneas y que nunca fue merituado en las instancias jurisdiccionales correspondientes, salvo en Fiscala Superior de Asuntos Contenciosos Administrativos, el Fallo de la Tercera Sala Laboral en primera instancia y la opinin de Fiscala Suprema en lo Contencioso administrativo, firmado por la Doctora: NELLY CALDERN NAVARRO.

B. Que asimismo, forzado a salir de Huancayo por estar en peligro mi vida, la de mi familia y en especial de una nia discapacitada que en aquel entonces contaba con 05 aos y que hoy tiene 26 aos, LA MISMA QUE PADECE DE PARALISIS CEREBRAL CUADROPLEJICA Y PERMANECE POSTRADO EN SILLA DE RUEDAS, VICTIMA PRINCIPAL DEL FALLO IRRITO Y PREVARIDOR QUE DICTARON LOS EX VOCALES SUPREMOS DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA CONFORMADOS POR: EDMUNDO SERPA SEGURA, NELSON REYES RIOS, HUMBERTO TINEO CABRERA, FELICIANO ALMEIDA PEA Y ADALBERTO SEMINARIO VALLE (1997), para luego convertirme en PERSEGUIDO POLITICO Y PROFESOR DESPLAZADO, POR EFECTOS DEL REGIMEN DEL TERROR. Consecuentemente habiendo un fondo que colisiona con el Instituto de la Ley en lo que respecta a su funcin socializadora y humanitaria, pese a que el Per se halla suscrito en convenios internacionales sobre los derechos fundamentales de la persona, FUI ABANDONADO POR EL ESTADO PERUANO QUE HOY SE APERSONA AL PROCESO COMO EL DEFENSOR DE UNA IRREGULARIDAD

COMETIDA DESDE LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA HASTA LA SEGUNDA INSTANCIA JUDICIAL, LA MISMA QUE AHORA SE VENTILA EN LA VIA DE LA NULIDAD DE LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA LABORAL. C. Que, por esta razn si revisamos los expedientes en las diversas instancias se convierten en una amalgama de FRAUDE PROCESAL Y RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL, CUANDO EN SU OPORTUNIDAD NO SE PRONUCIARON SOBRE LA NULIDAD DEL AUTOCONSESORIO DE APELACION, CONFORME LO ESTABLECE EL ARTICULO 176 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL ULTIMA PARTE, ME REFIERO A LA SALA DE DERECHO CONSTITUTCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA. Probablemente ya tenan consignas de colusin con las AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD DEL CENTRO Y TAMBIN con CODACUN ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES, POR CUANTO EN AQUEL ENTONCES SE HALLABA COMO VICEPRESIDENTE DE LA REPUBLICA CESAR PAREDES CANTO Y QUE ERA PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES, hecho que permiti para que posteriormente valindose de la DICTADURA, se enquisten en el Poder Judicial donde a travs de Congresistas de la Dictadura, como OSCAR MEDELIUS, VICTOR JOY WAY, entre otros, as como de Magistrados que se convirtieron en OPERADORES POLITICOS DE LA DICTADURA, como fueron los aludidos lneas arriba durante el ao de 1997 consolidaran este desnaturalizado FALLO JUDICIAL. Esto se demuestra cuando en el Gobierno de Transicin de Valentn Paniagua, abre instruccin judicial a dichos Vocales ex Supremos, quienes fueron juzgados por la Instancia Judicial y fueron enviados a la crcel por los delitos de: ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR, CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS ENTRE OTROS, lo que amerita en todos sus extremos la aplicacin del artculo 178, del C. P. C. y normas procesales del Ordenamiento Jurdico Peruano de imperativo cumplimiento, concordado con el Articulo 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica del Per, por ser mi caso UNA DE NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, REPOSICION LABORAL Y BENEFICIOS SOCIALES AMPARADA DEJADOS POR LA DE PERCIBIR HASTA LA FECHA, DE DEMANDA DERECHOS COMISION INTERAMERICANA

HUMANOS QUE ESTA ESPERANDO EL FALLO JUDICIAL PERUANO, la misma que obra en autos.

POR TANTO: A Usted, Seor Juez, por las razones expuestas, solicito y tome en consideracin los fundamentos de Hecho y Derecho expuestos, por cuanto se ha transgredido Normas expresas de imperativo cumplimiento en el Ordenamiento Jurdico Peruano, los mismos que interesa y contraran el Orden Pblico y oportunamente declare FUNDADA Y SE REPONGA AL ESTADO QUE LE CORRESPONDE LA DEMANDA DE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA LABORAL, conforme a ley. PRIMER OTROSI DIGO: Que a manera de ayuda memoria y pruebas que corroboran lo sustentado, pese que todos estas piezas procesales se hallan en autos en los expedientes: Administrativo, Primera instancia y Segunda instancia judicial adjunto anexos probatorios para su conocimiento y fines. SEGUNDO OTROSI DIGO: Que por convenir a mis derechos, reitero y nombro indistintamente como Abogados patrocinantes a los Doctores: Ramiro Ismael Trujillo Romn C.A.L 16369; Jos Antonio Beran Barrantes, C.A.L 42122; Lourdes Marleni Vidal Canto C.A.L 21401 y Csar David Inocente Ramrez C.A.L 51066 y las providencias que recaigan en mi persona sean notificadas en la casilla 3408 del Colegio de Abogados de Lima, as como en la casilla electrnica 4136. Lima, 12 de Noviembre de 2012

I INSTANCIA ADMINISTRATIVA

II PRIMERA INSTANCIA JUDICIAL

III SEGUNDA INSTANCIA JUDICIAL

IV INSTANCIA JUDICIAL NULIDAD DE LA COSA JUZGADA FRADULENTA LABORAL

V INSTANCIA SUPRANACIONAL

VI

JURISPRUDENCIAS JUDICIALES