GreimasDS2

DU MME AUTEUR
Smantique structurale
Larousse
1966
Dictionnaire
de l'ancien franais
Larousse
1968
Du sens
Seuil
1970
Maupassant, la smiot!que du texte
exercices pratiques
Seuil
1976
Smiotique
et sciences sociales
Seuil
1976
(avec E. Landowski). .
Introduction l'analyse du discours en sCIences socIales
Hachette
1979
(avec J. Courts)
Smiotique
Dictionnaire raisonn de la thorie du langage
Hachette
1979
ALGIRDAS JULIEN GREIMAS
- -
QU SENS
II
ESSAIS
SMIOTIQUES
DITIONS DU SEUIL
27. rue Jacob. Paris VI'
13

G9-tf5
/983
ISBN 2-02-006550-9 (DITION COMPLTE)
ISBN 2-02-006549-5
EDITIONS DU SEUIL, SEPTEMBRE 1983
La loi du 11 mars 1957 interdit les copies ou reproducions. de'.tine'.
une utilisation collective. Toute reprsentation ou reproduction Intgrale
ou partielle raite par quelque procd que ce soit, '.80'. .le
de l'auteur ou de ses ayants cause, est ct constttUe une con r -
raon '.anctionne par les articles 425 et '.ulvant'. du Code pnal.
Introduction
tABLES.
lit et changement: il y a peut-tre quelque paradoxe, pour un
heur, affirmer vouloir rester fidle soi, alors que le projet
ntifique, aujourd'hui, est le seul espace o la notion de progrs a
r du sens, que le renouvellement s'y inscrit comme le propre de
t ffort thorique. Quel sens peut-on donner ce dsir de
nence si la smiotique qu'on avait rve, loin de se satisfaire de la
ntemplation de ses propres concepts, devait mettre, tout
nt et tout prix, la main la pte et se montrer efficace en
nt sur le " rel : l'objet construire dterminait alors, dans une
m sure, la vise du sujet. Bien plus. L'exercice constant de
It qu'on s'tait impos ne manquait pas de relativiser les rsultats
nu t d'branler les certitudes peine acquises: la voie troite
pparaissait alors comme un parcours sinueux, tant l'pistm
nt , les points de vue philosophiques et idologiques changeants
.rrlvillent dplacer les lieux de ses interrogations et transformer le
t d formulations les mieux assures.
n' t pas sans hsitations que nous venons d'inscrire le chiffre II
l' ntitul de ce volume: il suggre la discrtion des nombres, la
r radicale entre deux tats de choses . Il convient donc de lire
oralement, mais visuellement et ordinalement cette prcision
, cense afficher non pas le creux, mais plutt le trop-plein entre
rmes polaires que spare une quinzaine d'annes d'aventures
tique . Alors seulement, les textes qui sont runis ici deviennent
Ins d'errances d'une histoire vraie, mais en mme temps des
rmettant, avec un peu de chance, de reconstituer une histoire
l , Car le survol que nous tentons dans les quelques pages qui
t n s'inspire pas d'une dmarche gntique retraant tous les
."".em nls du chercheur, mais d'une approche gnrative visant
7
DU SENS, II
retrouver, en partant d'un aval vers un amont, le fil le
sujet d'une pratique smiotique qui dpasse les eTforts particuliers.
C'est ce prix, peut-tre, que l'on peut esprer reconstItuer, ou du
moins donner du sens sa propre fidlit.
UNE SYNTAXE AUTONOME.
Il semble possible, l'heure actuelle, de reconstituer brivement, en
leur donnant une forme quasi linaire finalise aprs coup, les
principaux progrs qui ont pu tre faits partir de la description,
labore par V. Propp, du conte merveilleux russe considr comme un
modle analogique, susceptible d'interprtations multiples. Le point de
dpart en est l'effort consistant donner une
d'vnements une formulation plus rigoureuse qUI lUI accorderait le
statut de schma narratif. Ainsi, en confrant aux fonctions" de
. Propp la forme d'noncs simples o fonction tait interprte, la
manire d'un Reichenbach, comme une relation entre actants, on
voyait apparatre le schma comme une suite d'noncs narratifs
faisant ressortir, le long de son droulement, des et, des
rgularits et permettant, du mme cour, la, dune
grammaire", entendue comme un d et de
justification de ces rgularits. Celles-cI, d'ailleurs, sont vite
comme des projections, sur le dveloppement syntagmatique du
discours, des catgories paradigmatiques mises plat:. une. telle
armature, pour employer le mot de Lvi-Strauss, tout
une certaine orientation dynamique au discours, le disciplinait et le
clturait en mme temps.
Un pas de plus tait fait en redfinissant l'vnement le
distinguer de l'action: alors que l'action ne dpend du sUJet. en
s'intressant organiser son faire, l'vnement, lUI, ne peut etre
compris que comme la description de ce faire a,ctant e.xtrieur
l'action identifi d'abord au narrateur, mais enge ensUIte, vu la
de ces tches, en un actant observateur indpendant,
accompagnant le discours tout le long de son rendant
compte de l'installation et des de de
l'inversion du savoir des acteurs sur les actIons passees et a vemr, en
aspectualisant les diffrents faire pour les transformer finalement en
procs pourvus d'historicit. .
La reconnaissance de ce droulement du discours a eu pour effet de
8
INTRODUCTION
r le faire du sujet de l'emprise de l'observateur. Une nouvelle
rprtation du faire comme acte et de l'action comme programme
ir a ainsi t rendue possible: le sujet, grce ce nouveau statut
fonction, devient un sujet syntaxique quelconque. permettant
lyser, par en dessous, les agissements de n'importe quel actant du
t, ujet ou adjuvant, destinateur mandateur ou judicateur. Une
y Il syntaxe s'affirme ainsi, indpendante de tout lien avec telle ou
quence du schma narratif d'inspiration proppienne, capable de
prclpollcr le calcul des programmes narratifs simples ou complexes, les
base rgissant en amont les PN d'usage qui leur sont
donns.
r lIlement, le schma proppien subit bientt une autre rva-
n. onsidr dans les annes soixante - et jusqu' maintenant par
n mbre de narratologues - comme le modle du rcit par
11 nce, il apparut vite qu'il n'tait en ralit qu'un enchevtrement
t de deux rcits, mettant face face deux sujets droulant,
n sa manire, deux parcours distincts et opposs, les distinc-
du hros et du tratre ne relevant que de la coloration
11 tric du narrateur. Ds lors, la syntaxe smio-narrative a pu
h r de la description de Propp le principe mme de la confron-
d deux sujets en l'interprtant comme une structure binaire
nt ire, fonde sur la relation tantt contractuelle, tantt pol-
disons: polmico-contractuelle - de deux sujets dont les
ur ont condamns se croiser.
.1'1". MODALE.
ircularit des dplacements de l'objet de valeur (de la princesse,
mple) dans le schma proppien qui, quittant l'espace d'origine,
nt aprs avoir chang plusieurs fois de main et d'espace, a
, presque naturellement, tenter une dfinition topologique du
u point de vue syntaxique, cependant, une telle circulation
pour qu'elle puisse donner lieu une interprtation gnrale et
Iye de la narrativit, demandait un rexamen des relations entre
ts et les sujets.
dfinition du sujet qui ne soit ni ontologique ni psychologique
ncessairement le problme de 1' existence smiotique:
mment au postulat thorique de la prminence de la relation
termes, on pouvait dire que la relation elle seule suffisait
9
INTRODUCTION
UX DISPOSITIFS SMIOTIQUES.
11
nant aux calculs de comptence modale, ingale, de deux sujets
un o.bjet.. de valeur qui, ingalement apprci, comporte ses
."'"=8 attnbutlons modales. De quantitatif, le changement devient
tif: alors que, en lisant Propp, on n'avait affaire qu' des tres et
ts fortement iconiss situs sur la dimension pragmatique du
l maintenant de comptitions et d'interactions cognitives
uJets comptents briguent des objets modaliss,
que la dimension vnementielle, rfrentielle de leurs agisse-
, n'est tout au plus qu'un prtexte des joutes autrement plus
t ntes.
puissance du modle analogique qu'est le schma proppien ne
'''ItUIIIC pas pour autant. Si la thorie de la communication d'origine
...",,,,.que s'applique sans difficult aux diffrentes dimensions
t ires de la socit, l'change des biens, mais aussi des services
mple, on ne voit pas ce qui pourrait l'empcher de prendre en
1 communication intersubjective proccupe de la circulation
ts de savoir que sont les messages, condition de remplacer les
ft S neutres de l'mission et de la rception par des sujets
t nts, mais ingalement modaliss - ce qui expliquerait, en
1 s malentendus et les checs de la communication entre
"mnl1es - mais aussi par des sujets motivs, directement engags dans
. sus de la communication et exerant, d'un ct, le faire
."Ullllf et, de l'autre, le faire interprtatif.
onfrontation polmico-contractuelle que nous considrons
l'une des structures de base organisatrice du schma narratif se
transpose ici et installe au cur mme de l'intersubjectivit
1 emble.pouvoir rendre compte du caractre fiduciaire, inquiet,
ft nt, mais en mme temps rus et dominateur, de la communi-
n. Le fait que le destinateur du rcit proppien se manifeste aux
bouts de son droulement, chargeant d'abord le sujet d'une
n et contrlant sa comptence lors de l'preuve qualifiante et
raissant ensuite pour valuer et reconnatre ses hauts faits
qu'il se trouve dpartag en mandateur et judicateur pour
ux deux ples de la structure de la communication, ne change
l'affaire: la communication est un jeu de substitution des rles
'" ' nonclateur assume, un mstant plus tard, celui de l'noncia-
DU SENS, II
10
dfinir les deux termes-aboutissants de sujet et d'objet l'un par rapport
l'autre, que le sujet n'existait que parce qu'il tait en rapport
avec l'objet et que, par consquent, le premier investissement sman-
tique dont tait pourvu le sujet n'tait autre que la valeur situe dans
l'objet en jonction avec lui. Ceci admis, la circulation des objets
paraissait alors comme une suite de conjonctions et de disjonctions de
l'objet avec des sujets successifs ou, ce qui revient au mme, comme
une communication entre les sujets, les sujets en jonction avec les
objets tant dfinis existentiellement comme des sujets d'tat.
Une telle dfinition du sujet tait pourtant insuffisante, elle restait
statique et axiologique. Un oprateur syntaxique, rendant compte de
cette circulation - ou de cette communication -, tait ncessaire: le
sujet de faire. complmentaire du sujet d'tat - manifests indiff-
remment par deux acteurs distincts ou runis en un seul acteur - ,
s'imposait ainsi dans la plnitude de ses fonctions. Une axiologie,
d'autre part, ne pouvait tre efficace que si elle s'incarnait dans les
sujets anthropomorphes d'une syntaxe narrative de surface. Leur
prsence cependant ne faisait pas de doute. Il suffisait pour cela de
s'interroger navement: qu'est-ce qui fait courir ces sujets aprs les
objets? c'est que les valeurs investies dans les objets sont dsirables;
qu'est-ce qui fait que certains sujets sont plus dsireux, plus capables
d'obtenir des objets de valeur que d'autres? c'est qu'ils sont plus
comptents que d'autres. Ces formulations triviales, qui rvlent
l'existence d'une couche de modalisations surdterminant aussi bien les
sujets que les objets, signalent galement un phnomne smiotique
remarquable: la charge modale, qui, en principe, est cense se projeter,
en le modulant, sur le prdicat (en produisant ainsi les modalits
althiques, par exemple), est susceptible d'tre distribue diversement
l'intrieur de l'nonc qu'elle affecte, se portant tantt sur le sujet de
faire - et constituant alors sa comptence modale - , tantt sur l'objet
et rendant compte, du fait que l'objet dfinit le sujet d'tat, de
l'existence modale du sujet.
Trois sries de modalisations - en distribuant la masse modale en
quatre modalits de vouloir et de devoir, de pouvoir et de savoir-
peuvent ainsi tre envisages: les modalisations de l'nonc (par la
mdiation du prdicat, constitutif de l'nonc), les modalisations du
sujet de faire et enfin les modalisations de l'objet (se rpercutant sur le
sujet d'tat). On peut imaginer les consquences qui dcoulent de
l'intgration, dans la syntaxe smiotique peine libre de la gangue
des fonctions proppiennes, de tels dispositifs modaux: alors que
nagure on ne parlait que de la circulation des objets, on peut procder
DU SENS, II
taire, l'instance de l'nonciation syncrtisant les deux comptences.
On voit alors que le faire du sujet proprement dit se trouve englob
par deux suites d'oprations modlisables, chacune mettant en jeu
deux sujets syntaxiques dont le premier rendra compte du comporte-
ment du destinateur et le second, du destinataire-sujet, le jeu
syntaxique lui-mme consistant, dans le premier cas, compten-
tialiser le sujet et, dans le second, sanctionner son faire par des
jugements pistmiques. En rservant la place centrale une smio-
tique de l'action - qui peut tre de nature cognitive, et consister en
sries d'actes de langage, ou de nature pragmatique, dcrite sous forme
d'enchanements d'actes somatico-gestuels - , deux dispositifs smio-
tiques autonomes - une smiotique de la manipulation et une smio-
tique de la sanction - se dgagent, librs des contraintes du schma
narratif, mais aussi des restrictions de la communication verbale
proprement dite.
Ces nouveaux objets smiotiques, dont l'laboration est loin d'tre
acheve, sont en fait des organisations modales, indiffrentes aux
contenus investis et manipuls, susceptibles d'tre utilises comme des
modles de prvisibilit pour l'analyse des textes verbaux et non
verbaux, mais aussi pour celle des comportements et des situa-
tions pour peu qu'on puisse y dceler quelque ordre ou rgularit,
sollicitant de ce fait leur prise en considration en tant que squences
signifiantes.
Le succs, un peu inattendu, qu'ont eu les schmas de Propp en
France s'explique en partie, il nous semble, par le fait que le conte russe
traitait en ralit, sous des habillages figuratifs varis, un seul
problme obsdant, celui du sens de la vie d'un homme solidement
inscrit dans la socit - ce qui correspondait des proccupations
actuelles des diffrents courants littraires, prts s'accommoder
d'une smiologie naissante. Ce schma, qui se rduisait d'abord aux
trois poqus de la vie -la qualification, la ralisation et la reconnais-
sance - , s'est raffin ensuite, ne serait-ce que par l'enrichissement du
sujet l'aide d'une combinatoire de modalits qui le constituaient et le
typologisaient (J.-C. Coquet). Son statut d'armature idologique d'un
projet de vie s'est maintenu nanmoins, le sujet pouvant tre considr
tantt dans ses contraintes initiales, son organisation modale faisant
penser alors un dispositif gntique, tantt dans son parcours de vie,
ramifi mais prvisible. De nouvelles analyses de textes littraires ne
pel!vent qu'enrichir la problmatique de la construction du sujet.
A la smiotique du sujet se consacrant la formulation de ses
parcours possibles et leur schmatisation typologique doit corres-
12
INTRODUCTION
dre une smiotique de l'objet. Les problmes de l'appropriation et
1 construction des objets semblent, premire vue, se situer deux
ux distincts, celui de la perception et celui de la transformation du
de. S'il n'est plus besoin d'insister sur le rle primordial du sujet
1 lors de la perception, va au-devant des objets pour construire sa
le monde naturel, la problmatique peut nanmoins tre inverse
firmant le dj l des figures du monde qui non seulement, de
leur tre, seraient provocatrices, saillantes et prgnantes
n,la de Ren Thom), mais qui, en poussant plus loin,
l 'peralent actIvement la construction du sujet lui-mme (Lvi-
. e retour de pendule, pour redoutable qu'il soit, permettrait
tre la smiotique de dpasser, une fois de plus, les limites
Il 'est imposes, ne serait-ce que, par exemple, pour s'interroger
1 possibilits d'une esthtique sinon objective, du moins objec-
du monde, le faire-tre des objets, fait naturel-
nt partie des proccupations de la smiotique. Les soucis premiers
, mme: la nourriture, le vtement, le logis ont peupl le monde
1 de matriaux manipuls et d'objets construits. Si leur cons-
n obir au modle relativement simple de la projection,
uJet, d'une valeur modalise, laquelle il s'agit par la suite de
rune enveloppe-objet l'aide de programmes de faire plus ou
mplexes, les recherches visant expliciter et codifier les
t on primitives par lesquelles s'exerce l'emprise du sujet sur
tur semblent, au contraire, peine entames: la faon dont il
ul le lments cosmogoniques de base: l'eau et le feu, l'air et la
, n les faisant agir les uns sur les autres ou sur les objets
ulr (la cuisson par le feu, le pourrissement par l'eau, etc., pour
1 r que la contribution essentielle de Lvi-Strauss), les
ur lmentaires de liqufaction et de solidification de
ti n et de mixage, permettent d'imaginer une vritable ;lchi-
1 nature , susceptible de servir de niveau profond une
u figurative dont le besoin se fait sentir lors de la lecture des
lIn potiques tout aussi bien que scientifiques.
Iy du discours en sciences exprimentales dont s'occupe avec
t n ranoise Bastide, tout en mettant progressivement jour
r tions lmentaires, largit en mme temps les possibilits
n de la syntaxe objectale , en faisant apparatre d'autres
tur 1 ou dj construits remplissant dans les programmes plus
."'I.XI:1I des rles d'actants oprateurs ou mdiateurs: les expri-
n se prsentent alors comme des vnements narrs et
13
DU SENS. II
dvoilent ainsi leur vritable statut d'oprations cognitives aboutissant
la construction d'objets de savoir indits de nature conceptuelle.
On voit ainsi que, grce l'autonomie de la syntaxe difficile,ment
acquise la pratique smiotique se trouve elle-mme transformee de
fond en'comble. Se consacrant d'abord timidement l'laboration et
la formulation rigoureuse d'un petit nombre de
elle en arrive se construire petit petit de nouveaux dispoSitifs et de
nouveaux objets idels qui se substituent progressivement, dans la
stratgie de la recherche, des explorations des smiotiques
par les canaux de transmission de leurs signifiants de par des domames
culturels qu'elles articulent.
SMIOTIQUES MODALES.
Ces dispositifs smiotiques la p.articulari!. se
comme des enchanements syntaxiques visant la defmltIon - et 1mter-
dfinition - des principaux actants smiotiques: sujet et objet, desti-
nateur et destinataire, justifiant ainsi aprs coup, de manire formelle,
la structure actantie/le molaire qui a servi de point de dpart la
construction de la smiotique narrative. Comme il fallait s'y attendre,
ils font un usage considrable des modalits et de leurs arrangements,
en laissant le soin de leurs dfinitions paradigmatiques et de leurs
enchanements syntagmatiques aux smiotiques modales particulires.
La premire de ces smiotiques, ne serait-ce que parce parat
la moins contestable cause de l'existence, parallle, de la logique du
mme nom est la smiotique dontique, qui a cherch, ds le dbut,
prciser sa : ne considrant les valeurs de modal.e
que comme des dnominations sous-tendant leurs defmltlons syntaxI-
ques (l'interdiction se dfinissant ainsi, par exemple, comme un
/devoir ne pas faire/), elle situe ses oprations l!n niveau p}us profond
que la logique; ne se satisfaisant pas. de operatIOns de
substitution elle cherche laborer des sUItes syntaxiques comportant
des de sens ", compte tenu du fait que le discours
garde en mmoire" les acquis modaux de son amont.
Cependant, l'ho.mognit d'une telle smiotique, pour qu:on
cherche l'appliquer un discours est souvent
Ainsi le discours juridique - dontique, s'Il en est - portait, dans
choisi au hasard pour l'anal!,se,
ruption volontaire de la grossesse" : ce titre, a la sUIte d une sene de
14
INTRODUCTION
MllnlJlul li n persuasives, non seulement substituait, un / devoir ne
/, un /ne pas devoir ne pas faire/, mais il manifestait, par des
u'il 'agirait de prciser, un /vouloir faire/individualis. Si une
.""Iotlon qui se mettrait rglementer les actes volontaires" de
nl p rat quelque peu suspecte, elle signale toutefois l'absence
miotique volitive dont l'analyse en question a galement
mi tique s'est longtemps interdit de toucher tout ce qui
pr ou de loin, du domaine de la psychologie. Ce parti pris,
....M1mcnt ju tifi ses dbuts, alors qu'il fallait poser d'abord les
finis comme de simples agissants , nettoys de la gangue
."'Illro d dterminations psychologisantes accumule autour des
,. et des tempraments ", ne s'impose plus aujourd'hui:
ir , l'absence d'instruments d'analyse, lorsqu'il s'agit d'abor-
ntlments et des passions de papier ", rencontrs dans les
un, pparat dj comme une limitation mthodologique arbi-
, ln i, 1 s exigences internes du dveloppement de la smiotique,
Il il convient d'ajouter le refus persistant de la psychanalyse
un mta-psychologie souhaite par Freud lui-mme, nous
entreprendre l'examen systmatique des thories des
.""lMI. pr entes comme leur partie intgrante dans tous les grands
philosophie classiques. On a pu constater alors que toutes
jusqu' Nietzsche et Freud, avaient un trait commun:
nt du choix et de la hirarchie des valeurs passion-
u' Ile articulaient, elles taient toutes de caractre taxino-
1 prsentaient comme des classifications lexmatiques plus
r u ies.
ti n fut grande de donner ces passions-lexmes - et du
leurs expansions discursives - des dfinitions syntaxiques
",rl,601. On s'est aperu d'abord que, contrairement aux postula-
Il It s des thories classiques, il tait bien rare de rencontrer
n solitaires ", qu'elles n'taient presque jamais le fait du
1 t que leur description syntaxique rclamait toujours la mise
'une structure actantielle. On a constat, ensuite, que
tion smiotique de ces passions se faisait presque exclusi-
t rmes de modalits: l'affectivit qui se dgageait la
1 xtes verbaux ou somatiques pouvait alors tre considre
n iffet de sens produit par des structures pathmiques de
modal, et ceci d'autant plus que la frontire entre ce qui tait
mme pathmique et ce qui ne l'tait pas n'tait pas
irement tabli, que l'attitude des socits sur la question
15
DU SENS, II
changeait dans l'espace et dans le temps (si l'avarice, par exemple, s'est
maintenue comme passion jusqu' nos jours, son contraire, la gnro-
sit, passion par excellence aux XVIe et XVIIe sicles, perdu sa charge
affective). Le relativisme culturel incontestable confirme ce que nous
venons de dire propos des effets de sens: sur le fond gnral de
dispositifs modaux plus ou moins complexes - .ou
tats -, chaque socit trace les contenus de sa configuratIOn
pathmique particulire qui, interprte comme une grille
sociale connotative, a pour tche, entre autres, de faCIliter la
communication intersubjective et sociale.
L'interprtation des passions l'aide de la syntaxe modale
ainsi un outillage mthodologique permettant une analyse plus raffmee
des discours; elle offre, de plus, de nouvelles possibilits la smiotique
gnrale: ainsi, par exemple, selon laquelle la, du
contenu des discours musicaux serait de nature pathemlque et
susceptible de ce fait d'tre dcrite comme une syntagmatique des
dispositifs modaux d'un langage semi-symbolique semble on ne peut
plus prometteuse. Mais l'essentiel de cette pistmol.ogique
rside dans l'exploitation ventuelle d'analyses de discours paSSIOnnels
en vue de la construction que, faute d'un meilleur terme, nous
continuons appeler smiotique volitive.
En poursuivant cet aperu, on arrive tout naturellement prendre en
compte une masse modale susceptible d'tre articule en une smio-
tique du pouvoir (du pouvoir-faire et du pouvoir-tre). Ce vaste
domaine est heureusement dj dblay par Michel Foucault dont les
analyses riches et pertinentes sont souvent du fait des
motivations idologiques du philosophe et de ses diSCiples.
La perplexit est peut-tre le mot qui convient le mieux dcrire
l'attitude de celui qui se trouve plac, comme malgr lUi, devant la
problmatique du savoir, tant les quelques certitudes dont il disposait
paraissent aujourd'hui branles. N'tait-ce pas .la
mots qu'on oserait parler d'un changement radical d eplsteme qUi
serait en train de s'accomplir sans qu'on en soit pleinement conscient et
qui serait la substitution du concept fondamental de.
d'efficacit. Loin d'tre d'origine seulement technologique, 1efflcaclte,
considre non pas tant comme russite, mais plutt comme une
dmarche qui permet d'obtenir des rsultats en tenant compte de
l'ensemble des pr-conditions explicites, bnficie certainement la
dominance, notre poque, du faire sur l'tre. Dans le
smiotique, elle est dj prsen!e. dans le,
d'empirisme de Hjelmslev et, de mamere plus expliCite, dans 1eXigence
16
INTRODUCTION
tive de la grammaire gnrative o elle sanctionne la dmarche
1 de la pratique scientifique.
r1ique nos proccupations actuelles, l'efficacit prend le nom,
nuu avons emprunt Lacan, de communication assume. En
, i la communication n'est pas un simple transfert du savoir, mais
ntreprise de persuasion et d'interprtation situe l'intrieur
tructure polmico-contractuelle, elle se fonde sur la relation
ire domine par les instances plus explicites du faire-croire et du
, o la confiance dans les hommes et dans leur dire compte
."II,cment plus que les phrases bien faites ou leur vrit conue
une rfrence extrieure.
1 smiotique communicationnelle ainsi comprise, la vrit et
1urs se situent l'intrieur du discours o elles reprsentent l'un
mps d'articulation modale, celui du savoir. Mais alors le
lIn logique, mais aussi le discours monstratif de la science-
davantage par le savoir-tre et l'autre par le savoir-faire - ,
.",,,nt, dans le cadre de la discursivit globale, un espace que leur
l'cxigence premire de l'efficacit de la communication. Une
Iqu modale du savoir, logico-monstrative, remplirait alors la
...km dc fournir du matriel modal appropri aux discours de la
.Melllon, dc la mme manire que la smiotique volitive le fait, par
pIe, ux discours de la sduction, ou la smiotique du pouvoir, aux
lIn d la domination et de la provocation.
t unc constatation banale que de dire que les diffrentes
tlques modales, dont les emplacements, sinon les contours nets,
.....nt d' tre esquisss et dont les degrs d'laboration sont. ingaux,
Il nt pas l'tat pur dans des discours manifests et que
odalits et/ou leurs suites canoniques s'y rencontrent et s'y
nt. Ces smiotiques sont en ralit des constructions n'ayant
tence virtuelle et relvent de l'univers du discours, situes
nt cn amont de l'instance de l'nonciation: le discours y
me dans un rservoir pour se constituer des modles
_ ..tlcaux complexes et pour vaquer ensuite des occupations
nt nous avons essay de distinguer quelques-unes en parlant
tif smiotiques particuliers.
xion thorique, pour peu qu'elle. soit fconde, comporte
i nt de dpasser presque toujours les concepts qu'elle se
1 tcrmes qu'elle choisit pour les dsigner. Dans le domaine
, le meilleur exemple en est peut-tre le concept de
: n'ayant l'ambition au dpart que de s'occuper de la seule
di cours narratifs, elle a cherch, naturellement, se
17
VALEURS CULTURELLES.
19
Ufi problme de smiotique
rrative : les objets de valeur *
Olt d'abord dan.s la revue Langages. 31, 1973.
, Epope. Pans, Galhmard 1968, p. 541-542.
1. STATUT SMIOTIQUE DE LA VALEUR
mme corpus de rfrence l'univers des contes merveilleux
une sorte de garantie quant l'universalit des formes
que l'.on Reut r Il en est ainsi, par exemple,
__, tlll...IC partlcuhere d acteurs f1guratifs traditionnellement connus
magi9ues : une fois mis la disposition
u de l anti-heros, lis les a1dent de diffrentes manires et se
mme parfois eux dans la qute des valeurs. Allant
m is non ncessairement - par trois, ces objets se prsentent
pl , en ordre dispers, comme '
t une bourse qui se remplit d'elle-mme
t un couvre-chef qui transporte au loin,
t une corne ou un sifflet qui fournit des soldats.
aprs avoir tudi plus particulirement le type
l slfication d:Aarne-Thompson l, arrive la conclusion que
n , comme li les appelle, se soumettent aisment la
Ion selon le schma dj prouv de la tripartition fonction-
l' dwlogie i.ndo-europenne. Les objets magiques ne seraient,
t perspective, que des formes dgrades et figuratives des
1 ph.res de la divine ou, ce qui revient au
ttnbuts de la comptence humaine, instaurant,
t rendant poss1ble, sur le mode de l'imaginaire, le faire de
DU SENS, Il
construire une syntaxe narrative. On s'est aperu alors que celle-ci
pouvait tre utilise et rendait compte sortes
de discours: tout discours est donc narratif . La narrativlte se trouve
ds lors vide de son contenu conceptuel.
Il se passe, mutatis mutandis. peu prs la chose le
concept instrumental de dimension des d1scours, qUi per-
mettait, l'origine, de distinguer les descnptiOns des hommes prenant
part aux vnements et relevant ?e la dimensi.on et les
descriptions portant sur leur saVOlr et ses mampulations. Cependant,
assez vite les choses se sont compliques. On s'est aperu, par exemple,
qu'il existait, entre le sujet-hros son faire, ,un creux qu'il
convenait de combler par ce qu on a appele sa competence modale.
Celle-ci mme si elle faisait ressortir souvent la modalit du savoir
faire, comporter aussi toutes les autres modalisations. On
voyait bien que ces modalits n'avaient rien de pragmatique et que
la dfinition du sujet - mais on peut en dire autant des autres actants
smiotiques - devenait une affaire cognitive . Il est vite apparu que
la syntaxe narrative de surface tait, dans son ensemble, interprtable
en termes de syntaxe modale qui, son tour, recouvrait toute la
dimension cognitive: ce qui restait la dimension pragmatique pouvait
probablement tre vers au bnfice de la composante smantique de
la grammaire. Quand, la suite de l'interprtation des passions l'aide
de structures modales, toute l'affectivit s'est vue intgre dans la
dimension cognitive et que, finalement, la fiducie s'est substitue la
connaissance comme support de toute communication, en rduisant le
cognitif proprement dit au statut. l'une des la
discursivit, il n'est rest du cogmtif , dans la d1mensiOn cogmt1ve,
que le nom, un mta-terme recouvrant une organi.sation
tout autrement articule. Tout se passe comme Sl, certams concepts
instrumentaux ayant puis leur valeur heuristique, un nouveau projet,
la construction d'une syntaxe smiotique modale, capable de crer ses
propres problmatiques et de dfinir des objets smiotiques
tait dj prt, aprs une dizaine d'annes d'efforts collectifs, a en
prendre la relve. , . .
Qu'il s'agisse d'une crise de croissance ou d'un retournement dec1s1f,
un nouveau visage de la smiotique se dessine peu peu.
J T ET VALEUR.
21
554 d'Aarne-Thompson, tudi par D. Paulme, in Allis animaux.
LES OBJETS DE VALEUR
U les objets. magiques soient remplacs dans ce rle de fournis-
par des secourables 1 ne change rien cet inventaire
simple et stable des valeurs dsirables. Ce n'est que
n Ion du .corpus des de plus en plus complexes
fmet.trait de dresser 1mventalre, sinon exhaustif, du moins J
des valeurs lmentaires - amour, sant, beaut, fcon-
par l.es Indo-Europens sous la protection des divinits de

1 me fonctlon.
t parle d'objets de manque ou de dsir tels par exemple
rrlture ou l'?r, en se aux seuls folkloriques, on
_"Ince notIOns d'objet et de valeur: la forme
t y 1objet cautlOnn sa ralit et la valeur s'y identifie avec
t d Ire. Les choses, ce niveau, ne sont en fait pas
1 ,un,. exemple, se porte acqureur,
tf societe d aUJourd .hUl, d une voiture automobile, ce n'est
.n"ltrc tellement la vOiture en tant qu'objet qu'il veut acqu-
1 d un m01en de. dplacement rpide, substitut
.lIIa.nll'l du tapis d ce qu'il achte souvent, c'est
n r de social ou un sentiment de puissance plus
L objet vise n est .alors qu'un prtexte, qu'un lieu d'investis.]
. s valeurs, un ailleurs qui mdiatise le rapport du sujet X
bl ainsi pos ne relve pas de la seule psychologie, il
u 1 le, leXicographe soucieux de fournir une dfinition
ux de son dictionnaire,,il constitue un pralable
mantlque en rendant toute description exhaustive alatoire
1
nt, par que la dfinition du lexme automobile qui
t xhaustlve devrait comprendre:
n uleme?t une configurative, dcomposant
s parties constltutives et le recomposant comme une
composante taxique, rendant compte par ses traits
20
DU SENS, Il
Sans entrer pour l'instant dans l'examen dtaill des diffrentes
prestations fournies par les objets magiques, sans s'interroger non plus
sur la lgitimit du dpassement de l'aire indo-europenne et de la
gnralisation des rsultats acquis pour l'ensemble des faits narratifs,
on peut noter, comme relevant d'une vidence nave, une premire
distinction qui permet de diviser ces objets en deux classes selon qu'ils
fournissent des biens ou des services. Si l'on entend par services les
vertus des objets qui dispensent le hros de la possession des qualits
dont il aurait besoin pour accomplir ses hauts faits - le don de
dplacement immdiat et illimit que fournit le tapis volant, le don
d'invisibilit et d'omniscience que l'on acquiert en se coiffant d'un
couvre-chef particulier ou le pouvoir de mater ses ennemis en donnant
des instructions un bton magique -, on peut aisment considrer les
(
objets appartenant cette classe comme des ad' uvants modaux dont les
sphres de comptence correspondent aux deux premires fonctions de
la souverainet.
Les objets magiques qui fournissent des biens apparaissent leur
tour, et peut-tre plus nettement encore, comme des reprsentants
dgrads de la troisime fonction dumzilienne, comme des
mdiateurs entre un destinateur mythique et l'homme auquel les biens
sont destins: l'objet magique - une calebasse, par exemple - n'est pas
un bien en soi, mais un fournisseur de biens, c'est en se remplissant
seulement qu'il offre de la nourriture abondante.
Il est inutile et impossible de procder la classification des objets
magiques fournisseurs de biens: une telle classification relve de
l'analyse smantique dont les rsultats apparatraient sous la forme
d'une typologie prsentant un certain nombre de constantes corres-
pondant aux besoins lmentaires de l'homme, et autant de variables
rendant compte des relativits socioculturelles. Au niveau de la
littrature ethnique, on peut ainsi distinguer, d'une part, des biens
consommables (= nourritures abondantes) et de l'autre, des biens
thsaurisables (= richesses, or). D'autres oppositions apparaissent la
suite d'examens plus attentifs, telle la rpartition des adjuvants selon
les modes de production:
fruits de la cueillette vs fruits de l'agriculture \
ou selon l'outillage employ lors de la production:
un couteau aux chasseurs vs une houe aux agriculteurs 2.
1. C. Calame-Gr\aule, cite par Denise Paulme, Allis animaux. p. 102.
2. D. Paulme, Echanges successifs " in Allis animaux. op. cil.. p. 137.
DU SENS, II
diffrentiels de son statut d'objet parmi les autres objets manufac-
.'
(c) mais aussi sa composante fonctIOnnelle tant pratlque que
mythique (prestige, etc.). ."
Le lexme qui est un objet IIngUlstlque un
ensemble de virtualits, ensemble dont l'orgamsatlOn mtern,e --:- s en
existe une - n'est point vidente, virtualits dont, les realisatlOns
ventuelles ne se trouvent prcises .que a parcours
syntaxiques s'tablissant lors de la mamfestatlOn discurSive. .
Le mise en.vidence de ce caractre indfinissable du ne falt
que rejoindre nos proccupations nous mterro-
geant sur les conditions de l'appantton de la slgmflcatlOn, nous avons
t amen postuler: , . .
(a) que tout objet n'est connaissable que par ses determmatlons et
lIi\ non en soi; ..' d '
\.::J (b) que ses dterminations ne etre e,es
comme des diffrences se profilant sur 1objet, ce caractere dlfferenttel
leur confrant le statut de valeur linguistique; ., .
(c) que l'objet, tout en restant inconnaissable en tant ,qu.e tel, etalt
nanmoins prsuppos, comme une sorte de support, par 1eXlstence des
valeurs. ., l' b' t
En utilisant une mtaphore logique, on dire que 0 jet
comparable au concept dont on ne peut mampuler que la compre-
hension, tant entendu que celle-ci n'est constitue que de
\
diffrentielles. L'objet apparat ainsi un de
;f comme un lieu de runion occurrenttelle de determmatlons-
valeurs. 1 . t
Parler d'objets en soi n'a donc pas de sens, et me.me. e traltemen
taxinomique d'une classe d'objets - telle cette orgamsatlon du
des siges popularis par B. Pottier - n'opre ql;l'avec des
smiques, c'est--dire avec les seules valeurs:, 11 t?ujours une
/ldistance entre le paquet de smes
K reprsentation dufauteui/ et le lexeme termmalfauteull. Seul
7
1a.mlse
en scne syntaxique peut rendre compte de la rencontre de 1objet et
des valeurs qui s'y trouvent investies. En pour
qu'elle est, c'est--dire la m.als
aussi la seule manire d'imagmer la salSle du sens et la mampulatlOn
1. Smantique structurale. Paris, Larousse, 1966, chap. 111, La structure lmen-
taire de la signification-.
22
nifications, on peut comprendre que l'objet est un concept
ique, un terme-aboutissant de notre relation au monde, mais
me temps un des termes de l'nonc lmentaire qui est un
1 re smiotique reprsentant, sous la forme d'un spectacle,
r lation au monde. Cependant, la saisie du sens, on l'a vu, ne
tre sur son chemin que des valeurs dterminant l'objet, et non
t lui-mme: ds lors, le lexme qui se dresse en trompe l'il
indique pour l'objet n'est lisible qu'en certaines de ses
t dans le droulement syntagmatique que la syntaxe rejoint la
tique: l'objet syntaxique qui n'est que le projet du sujet ne peut
'onnu que par une ou plusieurs valeurs smantiques qui le
.lnl'IDll nt. La reconnaissance d'une valeur permet donc de prsup-
l'objet en tant que lieu syntaxique de sa manifestation.
MlNlftcj tion produisant un nonc fait surgir une valeur manifestant
rminant un objet, et ceci indpendamment du mode de
lion de la valeur elle-mme.
T VALEUR.
u' prsent, nous n'avons utilis le terme de valeur que dans son
.lIIltien linguistique comme un terme arbitrairement dnomm
nt une structure smantique indicible et qui ne peut tre
u ngativement, comme un champ d'exclusion par rapport
1n' t pas et fix toutefois en un lieu syntaxique nomm objet.
une telle dfinition de la valeur qui la rend oprationnelle en
u n'est pas trs loigne de son interprtation axiologique, ne
qu parce que, fixe en ce lieu-dit dnomm objet et prsente
nifester, la valeur se trouve en relation avec le suj.et. En
n 1 mesure o l'nonc lmentaire peut se dfinir comme
ri nte engendrant ses deux termes-aboutissants - le sujet et
,1 valeur qui s'investit dans l'objet vis smantise en quelque
n tout entier et devient du coup la valeur du sujet qui la
n visant l'objet, et le sujet se trouve dtermin dans son
mantique par sa relation la valeur. Il suffira donc, dans
ultrieure, de doter le sujet d'un vouloir-tre pour que la
ujet. au sens smiotique, se change en valeur pour le sujet.
i logique de ce terme.
1 me pratique se trouve ainsi provisoirement rsolu: dans
23
DU SENS, Il
sujet objet
par un nonc linguistique du
25
dans lments de grammaire narrative in Du Sens Parl's E' d
,1 70. ' .,.
) Jean est riche
) Jean a une grande fortune
n reconnatra les deux premiers niveaux identiques ceux de
pie (l), tandis que:
od de manifestation: acteur: objet non figuratif grande fortune.
tr isime mode de manifestation apparat enfin avec les noncs
tiques du type:
r facilement !a de la valeur richesse qui,
.....me on 1a plus haut, presuppose necessairement celle de l'objet
....xlque, mais dont le mode de manifestation attributif fait
r.ep.rises l,cherch rendre compte de cette
m mfestatlOn d un mme fait narratif par l'oppo-
aVOir ses parasynonymes) vs tre utiliss pour
1 meme fonction logique de conjonction constitutive des
't.at : tout en les considrant comme ralisant une seule et
r n tian, nous avons cherch y voir une source de diffren-
,P rme!tant de les valeurs objectives (produites
n nces, avec subjectives (produites par des
vec etre), dlstmctlOn qUI nous autoriserait parler de
t r/sation et de l'intriorisation des valeurs. Sans tre fausse
Il se. situe encore trop prs des langages
t han (la dlstnbutlOn des rles d'avoir et d'tre peut tre
t d'une langue l'autre; d'autres moyens de manifestation
U , les possessifs, par exemple, peuvent troubler la dichoto-
tule; tout en. ne pas compte de ce qui est
t propre a toute mamfestatlon discursive, indpendamment de
t ,Ile langue naturelle utilise: la forme actorielle de la
tl n d'actants.
t, si dans les (l) et (2) aux deux actants - sujet
correspondaient chaque fois deux acteurs manifests -
Niveau syntaxique : actant: objet
Niveau smantique : valeur: sme richesse
Mode de manifestation : acteur: objet figuratif pot plein d'cus
24
Mais la figurativit n'est qu'un des modes de la manifestation
parmi d'autres et la possession des richesses peut tre rendue dans
L'analyse d'un tel fait smiotique permet d'interprter le statut de
l'objet trois niveaux diffrents:
(1) Jean possde un pot plein d'cus d'or
1.4. VALEURS OBJECTIVES ET VALEURS SUBJECTIVES.
Ces quelques prcisions apportes au statut de la valeur - qui ne
devient lisible qu'une fois inscrite dans la structure syntaxique -
doivent tre compltes par un rapide examen des rapports que l'on
peut concevoir entre la syntaxe smiotique et ses diffrentes manifes-
tations dans les langues naturelles.
Revenons la recherche d'un point de dpart, la source habituelle
de notre inspiration qu'est le folklore. On a vu que la qute et
l'acquisition des richesses y sont un des thmes favoris et quasi
universels. Les richesses peuvent tre prsentes dans les rcits de
diffrentes manires et d'abord sous la forme figurative, comme, par
exemple:
car seul le rseau syntaxique sous-jacent est susceptible de slectionner
les lexmes pour en extraire les valeurs, eIl' transformant en mme
temps la manifestation logomachique en une organisation discursive du
sens.
un univers smantique quelconque, rempli d'innombrables objets
potentiels que sont les lexmes, seuls compteront et seront pris en
considration les lexmes, qui pourront tre inscrits sur l'axe syntaxi-
que

DU SENS, Il
Jean et pot rempli d'cus / grande fortune. -, de
l'exemple (3) les deux mmes actants se mamfe,stent ,a l,
d'un seul acteur Jean. Autrement dit, un seul enonce semIotIque
du type
peut tre postul comme subsumant var.it de
tations linguistiques d'une mme relatiOn de conJonctl.on entre le sUjet
et l'objet, quitte prvoir typologIe
la manifestation et, sa suite, des regles d engendrement d enonces
correspondant des niveaux grammaticaux plus
1 iLa reconnaissance du principe de
J des actants smiotiques et des acteurs discursifs (qUi ne dOivent pas, a
leur tour, tre confondus avec les actants et
de la distance qui spare les uns des autres amsll de
la syntaxe narrative et l'instaure comme une mstance orgamsat.nce et
rgulatrice de la manifestation discursive. Dans le cas qUi nous
proccupe en ce moment, le syncrtisme des si peut
appeler ainsi, du point de vue de la structure act?nelle.. la de
deux ou plusieurs actants un seul pourraIt etre
1 interprt dans le cadre general de la reflexlVlte. .
Ainsi, en parlant toujours du mme Jean, on peut due non seulement
qu'il est riche, mais aussi que
(4) Jean se torture tout le temps
L'analyse superficielle de cet nonc nous qu'
l'intrieur d'un acteur dnomm Jean et conSIdere comme un heu ou se
1
produisent des !ean. en qualit ?'actant
sujet torture le meme Jean pns comme 1actant objet. On VOlt que le
statut de ce que l'on appelle l'nonc rflchi par
l'inscription d'un nonc syntaxique quelconque dans le heu-dIt acteur
syncrtique, et peu importe qu'il s'agisse nonc de faire cas
de torture) ou d'un nonc d'tat (o la nchesse peut devemr une
qualification taxique et axiologique rgissant un type de comporte-
ments prvisibles).
S'il en est ainsi, on voit que c'est le type des
entre la structure actancielle et la structure actonelle qUi determme,
comme des cas limites, tantt l'organisation rflexive des univers
26
viduels, tantt l'organisation transitive des univers culturels, et
, ne mme syntaxe est susceptible de rendre compte et de la
tivisation psycho-smiotique < la vie intrieure ) et de la
tivisation socio-smiotique (mythologies et idologies), la forme
narrativit la plus frquente tant toutefois une forme mixte, la
p ycho- et socio-smiotique (correspondant l'ensemble des
ues inter-individuelles).
2. LE STATUT NARRATIF DES VALEURS
NARRATIVISATION DES VALEURS.
'il s'agisse de nous-mmes qui, immergs dans l'univers sman-
1 nous trouvons entours d'une infinit d'objets smiotiques
tibles de se rvler comme des valeurs ou qu'il s'agisse de nos
r que nous peuplons, suivant la procdure de dbrayage
1 l, de sujets en possession ou en qute de valeurs - le schma
que lmentaire guide le sujet et slectionne, dans un cas
_",mlo dans l'autre, les valeurs en position d'objet, appelant ainsi, par
1tion sous-tendue, les sujets et les objets quelconques une
" smiotique. Seule, en effet, l'inscription de la valeur dans
d'tat dont la fonction tablit la relation jonctive entre le sujet
t nous permet de considrer ce sujet et cet objet comme
uement existants l'un pour l'autre. Une telle assertion, loin
une envole mtaphysique, poursuit, au contraire, un but
ment pratique: a) en dfinissant l'existence smiotique comme
1tion structureJle, elle exclut de nos considrations la probl-
ontologique du sujet et de l'objet; h) en formulant cette
omme constitutive d'un nonc canonique d'tat, elle fournit
formel et les critres de reconnaissance des faits smiotiques
t pour toute analyse.
tut smiotique des valeurs tant ainsi prcis, on peut
la narrativisation comme leur mise en place syntagmatique,
une organisation discursive qui manipule les lments consti-
l'nonc canonique
t en oprant des substitutions de sujets,
t n substituant les objets-valeurs les uns aux autres,
27
RIGINE ET DESTINATION DES VALEURS.
Virt = F trans [SI ---t O. (S U0)]
29
ne considrer, par consquent, que des transformations portant sur
fonctions constitutives d'noncs d'tat, la narrativit, dan a l
me simplifie l'extrme, apparat comme un enchanement
t gmatique de virtualisations et de ralisations. Sans oublier le
ctre arbitraire des dnominations que nous venons de mettre en
, il faut tenir compte du fait qu'elles recouvrent des formes
xiques dfinies: ceci nous permet d'utiliser une terminologie
parence mtaphorique, de parler du sujet qui, pour tre ralis,
d'abord tre instaur comme sujet virtuel) en possession de
urs dont la ralisation annulera leur statut de valeurs virtuelles,
., sans que notre discours cesse de satisfaire aux conditions de
tificit.
r it de considrer le rcit comme une chane de virtualisations et
i ations de valeurs ne manque pas de poser le problme de leur
et de leur destination: d'o viennent-elles au moment o
urgissent pour la premire fois comme valeurs virtuelles pour
r la suite conjointes avec les sujets? o disparaissent-elles
lOuci de cartons ici toute problmatique du sujet en
nt plus tard son instauratIOn comme un voulant-tre en relation avec l'objet
comme tant-voulu.
lation entre les deux actants: autrement, la perte de toute relation
ntre sujets et objets aboutirait l'abolition de l'existence smiotique
t renverrait les objets au chaos smantique originel. La dngation
intient donc le sujet et l'objet dans leur statut d'tants smiotiques,
ut en leur confrant un mode d'existence diffrent de l'tat
njonctif. Nous dirons que la disjonction ne fait que virtualiser la
lation entre le sujet et l'objet, en la maintenant comme une possibilit
conjonction.
Il nous est permis ds lors de dsigner du nom de virtualisation la
nsformation qui opre Ja disjonction entre le sujet et l'objet et de
idrer comme valeur virtuelle une valeur quelconque investie dans
bjet disjoint du sujet:
28
F transformation (SI ---t O.)
DU SENS, Il
(c) soit en des de
Notre rflexion etant la quete des formes elementaires de la
narrativit, il faut nouS envisager d'abord les cas les plus simples:
aussi considrant le sujet et l'objet de l'nonc d'tat comme des
constantes, n'examinerons-nous en premier lieu que des transforma-
tions de la fonction constitutive de l'nonc.
Or, on peut dfinir cette fonction comme une jonction en. tant
que catgorie smique, s'articule
conjonction et disjonction, donnant amsl lieu a deux types d enonces
d'tat:
Real = F trans [SI ---t 0) (S nO)]
On pourra ensuite appeler valeur la va!eur dans
l'objet au moment (= dans la position syntaxique) ou celUi-cI se trouve
en conjonction avec le sujet. .
Or les relations de conjonction et de disjonction tant contradic-
toire; toute transformation portant sur un tat de conjonction ne peut
que produire une disjonction entre le et l'objet. disjonction
tant la dngation de la conjonction n est pas 1abolitIOn de tout
tant entendu que le passage d'un nonc l'autre ne peut se faire que
par la sommation d'un mta-sujet oprateur, dont le statut formel ne
s'explicite que dans le cadre d'un nonc de faire de type:
noncs conjonctifs = S n0
noncs disjonctifs = S U 0
o S est le sujet oprant la transformation et 0 1 est l'nonc d'tat
) .
auquel aboutit la transformatIOn. , . . . .,
Ceci une fois pos, on comprendra notre defmItlOn provIsOIre de la
[
narrativit qui consiste en une ou plusieurs les
rsultats sont des jonctions, c'est--di.re soit des conjonctions, SOIt des
disjonctions des sujets d'avec les objets. .'
En appliquant ces dfinitions la valeu.rs,
appellerons ralisation la transformatIOn qUi etablit la conjonctIOn
entre le sujet et l'objet:
DU SENS. II
lorsqu'elles sont irrmdiablement disjointes des sujets qui les
possdaient?
Trouver et perdre apparaissent, premire vue, comme des
extrmes de conjonction et de disjonction gratuites. Trouver un objet,
c'est l'apprhender comme valeur venant de nulle part et la
relation premire entre lui et le sujet. Perdre par
destruction ou oubli, ce n'est pas seulement se dIsJoIndre de lUI, c
abolir toute relation avec lui, en dtruisant en mme temps le sUjet
dans son statut d'tant smiotique.
Et pourtant, lorsqu'on cherche des exemples pouvant illustrer ces
extrmes de surgissements et de disparitions de valeurs, on se a
des ambiguts embarrassantes. Matre Hauchecorne t.rouve un
bout de ficelle dans le clbre rcit de Maupassant. Mals la socIete ne
manque pas de le mettre aussitt en accusation: selon sa elle,
en effet, trouver prsuppose tout p'erdre qUI un
sujet de disjonction autre, ce qUI reVIent a mer la
A

l'apparition ex nihilo des valeurs. Le lecteur, de son cote, lUi qU! Salt
qu'il s'agit bien d'une ficelle sans valeur , ne s'empec!ter
d'invoquer la fatalit qui l'a pose sur le chemIn de MaItre
Hauchecorne, en postulant ainsi, sous la forme d'un destinateur
figuratif, l'existence d'un sujet antrieur au!re. La.
fournit une nourriture abondante la famIlle afncaIne naguere
affame se casse-t-elle d'elle-mme et se trouve-t-elle dfinitivement
perdue? la perte s'explique par ,la, d'u? .interdit et
apparat comme une disjonction operee par un sUjet. se
posant en gardien de la loi. Tout se SI, a l Inteneur d un
univers axiologique donn, les valeurs cIrculaIent en vase clos et que les
apparences de trouver et de perdre recouvraient en ralit. les
conjonctions et les disjonctions absolues par lesquelles cet Univers
immanent communique avec un univers transcendant. source et
dpositaire des valeurs hors circuit.
En rencontrant, lors de son analyse des aventures de Pinocchio. le
problme du trsor cach. P. Fabbri en a propos 1 une interprtation
sociologique: la socit agricole toscane, comme toute
les socits autarciques, conoit les richesses comme d!spomb}es en
quantit limite, de telle sorte qu' une sur
elle-mme correspond un univers de valeurs clos. La clfcul.atlOn de
richesses s'y fait en circuit ferm, les parcours
valeurs s'tablissent de manire qu a chaque acqulSltlOn effectuec
1. Il s'agit d'un expos fait dans le cadre de notre sminaire.
30
un membre de la socit corresponde ncessairement une perte
un autre. membre. Le mythe de la qute du trsor cach
Ult, des valeurs qui ne relvent plus de cet univers
t ceCI a un double point de vue:
J ux le rsultat du travail s'opposent les
.....es trouvees, condamnables et dsirables la fois:
pport aux valeurs posItIves, ces richesses apparaissent comme des
:v leurs ou valeurs ngatives relevant d'un anti-univers axiologi-
1 1 preuve en est que ces valeurs, une fois ralises au cas o
nes rgles comportement n'auraient pas t lors de
de posseSSIOn, sont susceptibles de se transformer en ce qu'elles
lIement, crot.tin de cheval, par exemple, ou en corce de
u (folklore lItuamen);
e trsor est souvent gard et parfois donn sous certaines
Ions un tre n'appartenant pas la socit dont
le sUJ.et de la gardIen ou donateur, ce personnage joue le
mdiateur entre 1univers de valeurs transcendantes et l'univer
."lne.nt auquel de nouvelles valeurs sont verses pour tre mises en
1bon.
bref au niveau de la littrature ethnique, nous
t de divers cas de manipulation des valeurs:
1 premIe; le plus simple, concerne la circulation des valeurs
ntes (ou eqUIvalentes) entre sujets gaux dans un univers isotope
m;
l,second cas pose le problme de l'entre et de la sortie de ces
Immanentes l'univers donn, prsupposant l'existence d'un
de valeurs qui englobe et clture le premier de
rte que sUje.ts possesseurs des valeurs immanentes paraissent
des destInataIres par rapport aux destinateurs-sujets relevant
lvers transcendant
ces cas qui mettent en question la qualit et le
des engages dans la manipulation des valeurs s'oppose
de la transformation des valeurs elles-mmes
Ire du mode d'organisation des valeurs en
de dterminer les relations existant entre les
poSitives et les valeurs ngatives et de prvoir leur narrativi-
us forme. poses et de valeurs inverses.
de sener les dlfflcultes, nous allons examiner d'abord le premier
cas.
31
33
jonction
(catgorie)
disjonction
A
SI 0
_ltlalteUX ?e la catgorie smique de jonction constituent
ment des fonctions constitutives de deux noncs
catgone elle-mme, dsigne comme jonction a arat
une mta-fonction les deux noncs.
t 0, commun aux deux enoncs, nous autorise, d'autre part,
en collaboration avec F. Rastier, in Du
ui s: par une relation de prsupposition rciproque' si
ISJ010t e , alors S2 est conjoint avec 0, de telle sorte que
da,ns le de l'un des noncs aura des rpercussions
VISIbles et neces.salres sur le statut de l'nonc solidaire. Si, la suite
SI se conjoignait avec 0, S2 s'en trouverait
ten La terme que nous pour dnommer la
upposltIon entre les deux noncs, est paradigmatique-
nt relatIo? entre deux relations connues: la conjonction et la
on dfinit la contrarit entre deux
es . e semIque 1 (contrarit qui, dans le cas des
comme c'est le cas ici -, s'identifie avec la
. ?UI n est consquent qu'un cas particulier de la
SI Ion se SOUVIent .que nous avons dfini l'nonc lmen-
par et une qui projette actants comme ses
_1Ile.. en fonction, on voit que la solidarit
son obmme une fonction s'tablissant entre
(c entre fonctions considres comme termes
,la Hjelmslev). On peut ds lors utiliser le nom
, on. catgorie dont les termes smiques sont
onctIon et dfinir la fonction dont l'tablis-
:pour resultat 1appantIon concomitante de deux noncs
32
1. Actes du Colloque international de Palerme sur Structures et genres de la
litt/rature ethnique.
3.1. L'NONC DE JONCTION COMPLEXE.
3. LA COMMUNICATION UN SEUL OBJET
Essayons, par consquent, de nous reprsenter et d'analyser les
seules relations qui existent entre les sujets et les objets dans le cadre
d'un univers axiologique ferm o les valeurs, acceptes par tous et
jamais dnies, circulent de manire uniforme en passant d'un sujet
l'autre, en prenant pour modle la socit toscane invoque par
P. Fabbri propos de Pinocchio o l'univers axiologique comparable
dans lequel s'inscrit le jeu mditerranen Mors tua, vita mea, analys
par A. Cirese 1. La narrativisation d'un tel univers, oblige qu'elle est
de donner la forme d'enchanement syntagmatique au jeu des
conjonctions et des disjonctions de valeurs, ne manquera pas de mettre
en place, pour chaque opration, deux sujets orients vers un seul objet,
--'l en manifestant ainsi une des formes peut-tre les plus primitives du
rcit, telles qu'elles sont dcrites, par exemple, par Heda Jason, o
deux personnages, tour de rle fripon et dupe, s'approprient
successivement un objet de valeur qui peut passer ainsi de l'un
l'autre, indfiniment.
On se trouve ainsi en prsence de deux sujets simultanment
prsents et galement intresss par un seul et mme objet. Une telle
situation peut tre considre comme typique d'une narrativit
lmentaire, car elle satisfait l'hypothse que nous avons formule
prcdemment et selon laquelle il n'existe pas de valeurs trouves ou
perdues absolument: dans la mesure o les destinateurs, source
transcendante des valeurs, ne sont pas explicits dans le rcit, le sujet
SI' en disjonction avec l'objet, ne peut tre considr comme sujet
virtuel que si cet objet est dj en conjonction avec le sujet S2;
autrement dit, le sujet n'attribue quelque valeur un objet que si
celui-ci appartient dj autrui.
Un tat narratif de ce type peut tre dcrit, on le voit, l'aide de
deux noncs d'tat:
35
TRANSFERTS D'OBJETS ET COMMUNICATION ENTRE SUJETS.
la. du droulement syntagmatique des tats
tifs ne dOIt pas faire oublier l'existence d'un faire transformateur
ure le passage .l'autre et, surtout, celle du sujet de ce
pr?ucteur des enonces d etat. Ce troisime sujet est on l'a vu
t xlque par rapport aux sujet.s des noncs d'tat, lui permet
compte. de la du rcit, c'est--dire de son
en faisant provisoirement abstraction
de 1enonclatlOn et de son sujet qui, dans son rle de
ur en du discours, dispose sa guise de diffrents
de SO? et en ne considrant que le sujet transfor-
r dlegue et, msta}l le discours narratif, pouvons-nous
r. chaque enonce de Jonction un nonc de faire qui le produit
lIt.
vue, .deux possibilits s'offrent alors nous:
U bien le sUjet que nous dsignons comme S
. fie avec SI' sUjet Virtuel, en disjonction avec l'objet
bien S] s'identifie avec S2' sujet ralis, en conjonction avec

valeur;
Une aussi simple 9-ue celle que nous examinons en ce
moment fait on le VOit, l'existence, non pas d'un seul
mais de programmes narratifs dont la solidarit est
par la concomitance des fonctions, en relation contradictoire
les deux sujets, promoteurs chacun d'une chane
tlql;le et corrle. L'existence de deux programmes
rratifs compte de la possibilit de manifester discur-
Iv ment, c est-a-due de raconter ou d'entendre le meAme "t
P
I"t t . l' ., reci , en
I.CI. an SOit un SOit 1autre des deux programmes, tout en gardant
phclte le concomitant, mais invers.
Une quoique encore trop restreinte par son J
mp d peut servir nanmoins de point de dpart pour
structurale de ce qu'on appelle parfois la perspective
1ql;lll. SOIt, sur l'objet unique (ou sur une srie de
Isotopes et syntagmatiquement distribues) le
il amsl double nature syntagmatique et paradigm'ati-
1 Jouant simultanement sur les deux types de discontinuits.
34
jonction l - '"
paradigmatique (SI U0) (SI n0)
(SznO) (SzUO)
Enonc de jonction= (SI U 0 n S2)
jonction syntagmatique
Cette nouvelle dfinition de jonction nous oblige introduire
certaines prcisions supplmentaires. On se souviendra que nous avons
utilis la dnomination de jonction, dans un premier temps, pour
dsigner d'un nom commun les deux types de fonctions constitutives
des noncs d'tat. C'tait considrer les deux relations du point de vue
typologique, comme systme:, de
ralisation dans le proces discursif: la categone semique de Jonction
subsume, en effet, ses deux termes contradictoires de conjonction et de
disjonction. L'nonc de jonction que nous veno.ns de
reprsente au contraire, un tat narratifcomplexe qUI met en Jeu, a un
moment droulement discursif, deux sujets en prsence d'un objet
de valeur.
Nous onc de dsigner du nom de jonction paradigma-
tique la logiquement ncessaire .de noncs de
conjonction et de disjonction, affectant deux sUjets dlstmcts. Cepen-
dant, la narrativit pouvant tre considre comme un enchanement
d'tats narratifs, un nonc de conjonction prsupposant un nonc de
disjonction concernant un seul et mme sujet, et inversement, on peut
rserver le nom de jonction syntagmatique une suite de deux noncs
jonctifs (conjonction et ou ayant le
sujet et lis par une relation de presupposition simple. Le fonctlOn-
nement d'un rcit simple parat ainsi caractris par un double
enchanement:
3.2. JONCTIONS SYNTAGMATIQUES ET JONCTIONS
PARADIGMATIQUES.
DU SENS, Il
en modifier lgrement la notation en donnant cette sorte de
mta-nonc la forme d'un nonc complexe trois actants:
(2) si
S3 trans = S2 rel,
alors
si
S3trans-S '1 - 1 ree,
lors
F trans [(S3 = SI) (SI U0)]
1 nsformation dite virtualisation rflch' . J
f, elle pourra etre appele renonciation ( le plan
1
S, trans = S2 virtuel
lors
F trans [(S3 =S) (SI U0)]
n formation apparat comm . ..
re appele, sur le plan transitive et
, eposseSSlOn (de l'objet).
37
F trans [(S3 = SI) (SI nO)]
r nsformation peut dans CA' 1
1 plan figuratif, elle appe etre appeleeralisation rflchie;
t). aral ra comme une appro ria!' n (de V
F trans [(S3 =S2) (SI nO)]
transformation est dans ce cas - /' . J
(1 uratif, elle consistera en une tr?ns!tive; sur le 1
deux transformations sont des t 1obJet).
nt lieu deux modes _ rf!' h' conjonctives
" ec 1 et transItIf - de ralisation du
(h) chacun de ces deux sujets A , .
n formation, soit un sujet virtuel la
t rel (en conjonction avec 0) en ISJonctIon avec 0), soit un
tre types de transformation eAtre d' ,
Iscernes:
(1) si
S3 trans = SI virtuel
alors '
36
Remarque: L'identification peut tre considre comme une forme de
syncrtisme caractrise par la prsence de deux actants dans un seul
acteur.
3.4. LES TRANSfORMATIONS NARRATIVES.
Examinons maintenant les deux cas de syncrtisme du sujet de faire
avec les sujets d'tat que nouS avons dj distingus. tant donn
que
(a) le sujet de transformation peut s'identifier soit avec le sujet S,.
soit avec le sujet S2' .et que
Une reprsentation topologique de la narrativit rendant compte de
transferts d'objets n'est pas contradictoire, on le voit, avec son
interprtation comme organisation syntagmatique d'actes de commu-
nication.
Remarque: On voit que la communication verbale n'est, dans cette
perspective, qu'un cas d'espce de la communication par tous les moyens et
peut tre dcompose en unfaire-savoir, c'est--dire en un faire produisant
le transfert d'un objet de savoir.
DU SENS, II
Dans un cas comme dans l'autre, la transformation qui va s'oprer
aura pour rsultat l'inversion de la fonction de l'nonc d'tat
concern: paralllement, le sujet virtuel sera conjoint avec son objet, et
le sujet rel, disjoint, deviendra virtuel. Dans un cas comme dans
l'autre, et ne considrer que l'objet, on constatera qu'il s'agit l d'une
opration de transfert de valeurs. Et au contraire, si l'on considre, non
pas l'objet, mais les sujets concerns dans la transformation et que l'on
observe que l'un des sujets concerns, du fait qu'il est en mme temps
sujet du faire, affecte d'une certaine manire un autre sujet, on est en
droit de dsigner une telle procdure comme un acte de communica-
tion, en employant ce terme de communication dans un sens trs large
lui permettant de recouvrir la totalit des relations entre sujets
humains (ou humaniss , c'est--dire considrs comme s'ils taient
humains dans des situations donnes). Du mme coup, la valeur, dans
la mesure o elle est investie dans un objet de communication, reoit,
ct des dfinitions linguistique et axiologique dj proposes, le statut
de valeur d'change. Vu sous cet angle, le discours narratif apparat
comme une mise en reprsentation d'une suite d'actes de communi-
cation.
Ces quatre types de transformations .un. seul
sujet (S, ou SJ en relation avec un seul objet 0 et, par-
tie de son programme narratif, constituer sa syntagmatique elemen-
taire.
DU SENS, II
Les deux dernires transformations sont dis-
jonctives donnant lieu deux types - reflechl et transitif - de
virtualisation du sujet.
39
acquisition privation
preuve appropriation dpossession
don attribution renonciation
OON RCIPROQUE.
4. LA COMMUNICATION DEUX OBJETS
appropriation et dpossession
attribution et renonciation
i l'on dsigne du nom d'preuve la transformation donnant lieu
ppropriation et une dpossession concomitantes, et du nom de
celle qui produit solidairement une attribution et une renonciation
btient les del,lx principales figures par lesquelles se manifeste,
ce, la communication des valeurs. Un tableau fort simple peut
trer ces relations paradigmatiques simples du rcit:
1 r uve et. le paratre, selon l'un ou l'autre pro-
narratif envisage, tantot comme deux modes de ralisation du
ntt comme deux modes de sa virtualisation.
3.4.2. Le point de vue paradigmatique.
donn que la narrativisation, dans le cas que nous tudions, )
onslste dans le droulement concomitant et solidaire de deux
programmes narratifs impliquant deux sujets la fois, on voit qu'
haque acquisition caractrisant l'un des sujets correspondra, dans le
rogram!?e parallle, une privation affectant l'autre sujet, de telle
rte qu Il y aura concomitance entre
Iidarit de la renonciation et de l'attribution que l'on vient de
1 r souffre cependant d'une exception d'importance sur laquelle
urons nous interroger: il s'agit du statut particulier du
t ur, susceptible, dans des cas dterminer, d'effectuer des
lions sans pour autant renoncer aux valeurs qu'il continue
",*Selr. transitive
(dpossession)
transitive
(attribution)
rflchie
(renonciation)
rflchie
(appropriation)
transformation disjonctive =
virtualisation (privation)
transformation conjonctive =
ralisation (acquisition)
TRANSfORMATIONS
38
3.4.1. Le point de vue syntagmatique.
On voit de ce qui prcde qu'il existe, pour un seul sujet, deux modes
_ rflchi et transitif - de ralisation auxquels correspondent, sur le
plan figuratif, deux modes d'acquisition des, d.e
l'appropriation. quand le sujet cherche les acquenr par
l'attribution. quand ils lui sont par autre P.aral.le-
lement, il existe deux modes - rflchi et transItif - de
auxquels correspondent, sur le plan m?des
de valeurs: la renonciation. quand c est le sUjet qUl se separe
des valeurs, et la dpossession. quand il en est pnve par un autre .
sujet. . . . 1
Il ne sera peut-tre pas inutile de cette en pace
terminologique en la prsentant, de mamere redondante, sous la forme
d'un schma:
41
(0, nS, u02) ".,. (0, US. n 02)
. ,transformation, qui est produite par le sujet du
Identifle avec S2' est solidaire de la premire et caractrise
n voit l:nonc complexe ainsi construit est - tout comme
nc de jonction analys plus haut (S n0 US) 1 'd t
ul no' 1 d . 2 - are uc lon en
.nce comp exe e deux noncs lmentaires .rduction
u tantt de deux objets faisant
t e e".onces, de deux sujets rencontrs sparment
rr t, le sUjet etant. deflOl par sa relation d'objet et par elle seule
n de deux ?bjets O. et O
2
nous oblige postuler dans 'un
, r temps, l'.exlstence d'un sujet distinct pour chacun des objets'
t que l'identification des deux sujets du fait d '
li me,actonel permet .la rduction de deux noncs
nonce ':ecl n.ous permet par consquent de distinguer
rtes d de structure comparable: des noncs r -
! urs de sUjets et dAes enoncs joncteurs d'objets. .-l
hange alors etre, dcrit comme une double transformation
ux. nonces joncteurs d objets, transformation opre de manire
par sujets faire la fois. Si ia premire
rmation, effectuee par le sUjet du faire identifi avec S peut
rc connrne "
ence de deux objets de O. et O
2
: l'objet auquel un des sujets
n nce (0,) u!1 objet (0
2
) que le mme sujet convoite et qu'il
verra attnbue, mversement, lorsqu'il s'agit du second su'et
cun des ?eux sUjets pris sparment est par consquent,
enlt au de la transformation, la fois sujet rel et
ue , conjomt par l'un des objets et disjoint par rap ort
utre. La appele figurativement change serapdans
uchPerspective, nouvelle ralisation et une nouvelle
acun des sUjets.
outefois le fait que chacun des sUj'ets S et S est e 1 t
b' t 0 0' 2 n re a lon avec
o Je s et ? a la fOlS nous oblige considrer sparment les
narratifs des deux sujets et . formuler d'abord l't t
rratif resu.mant la situation de chacun d'eux sous la forme d' a
nc trOis actants: . un
La mise en place de la structure de l'change exige, contrairement
aux situations que nous avons examines jusqu' maintenant, la
Une suite syntagmatique compose de deux renonciations impli-
quant deux attributions rciproques d'un mme objet, ou, en d'autres
termes, de deux transformations dont la seconde annule les effets de la
premire et rtablit l'quilibre antrieur, peut tre dsigne comme un
don rciproque. Quelle que soit sa signification narrative, elle ne
constitue, sur le plan formel, que le cadre gnral de la communication
bi-polaire, sans pour autant pouvoir tre identifie avec la structure de
l'change.
La virtualisation du sujet, lorsqu'elle se manifeste sous la forme de
dpossession correspondant au manque proppien, comporte un
aspect positif: elle constitue une des conditions ncessaires de la
promotion du sujet virtuel en sujet du vouloir. La renonciation, au
contraire, tant une virtualisation gnrale, ne conduit pas le sujet vers
une augmentation de ses potentialits. Les deux situations de
manque , tout en tant comparables, ne sont pas identiques, parce que
les positions syntagmatiques des sujets dans la narration ne le sont pas:
dans le premier cas, le faire peut suivre la virtualisation du sujet, dans
le second, il la prcde.
C'est dans ce dernier contexte qu'apparat, comme une rponse
attendue, une unit narrative souvent appele contre-don: elle peut
tre formule en termes identiques ceux du don, cette diffrence
prs que le sujet oprateur du contre-don sera en syncrtisme avec le
sujet du programme narratif oppos. L'objet des deux oprations de
transfert restant le mme (comme c'est le cas, par exemple, de la fille
du roi que le hros renvoie son pre pour la recevoir ensuite en
mariage), le contre-don se prsente comme le rtablissement du statu
quo ante: la suite de la renonciation de SI' la transformation d'tat
40
4.2. L'CHANGE VIRTUEL.
se trouve annule par le faire transformateur de S2 :
DU SENS, II
_. J
43
1. r. notamment ('tude que Denise Paulme a consacre aux changes successifs .,
. 116.
.
P r exemple, que l'change n'est dfinitivement ralis (c'est--dire l
ns arrire-penses de rcupration des valeurs auxquelles on a
r nonc) que si
0
1
~ O
2
)
u, autrement dit, que si 0
1
et O
2
sont considrs comme des j X-
currences substituables de la classe d'objets O.
On voit que, dans ce' cas, la structure de l'change ralis rejoint, J
utes proportions gardes, celle du don rciproque, ceci prs que les
~ e t s inscrits dans les noncs rendant compte du don et du contre-don *-
nt considrs comme identiques, alors qu'ils ne sont considrs que
mme quivalents dans les noncs constitutifs de l'change.
outefois l'tablissement de l'quivalence entre les valeurs
, hange prsuppose un savoir pralable relatif la .. valeur,. des
V 1 urs et l'change quilibr repose de ce fait sur une confi nce
'r ue, autrement dit, sur un contrat fiducimLe, implicite ou
licite, entre les participants l'change. Il en rsulte que si
l' h nge, considr comme une des formes de la communication des
1urs, possde bien une structure dfinie, son interprtation dpend
ntiellement de la forme du contrat qui le prcde et l'encadre,
m qui admet toutes les manipulations de la catgorie de l'tre et du
roftre.
n ne sera pas tonn alors de voir que les rcits folkloriques simples
exploitent presque exclusivement la structure de l'change 1
r i sent construits sur l'ignorance ou la navet, vraies ou simules,
l'un des sujets (ou de chacun des deux sujets par intermittence et
justification psychologique) et que les enchanements syntagma-
raliss se prsentent comme des crescendo ou des decrescendo
v leurs allant de la possession de l'aiguille l'acquisition du buf,
nversement. Introduit comme une squence narrative semi-
nome dans un rcit plus large, l'change ainsi dsquilibr par les
lits du contrat selon le savoir qu'il sous-entend apparat souvent,
xemple, comme une duperie o seul le sujet dcepteur se ralise en ...
njoignant avec l'objet de valeur, n'offrant au sujet dup qu'une
-valeur: un tel change ne se distingue gure, dans ses consquen-
qui seules sont prises en considration lors de l'tablissement du
ma narratif des transferts -, de l'appropriation rsultant de
4.3. L'CHANGE RALIS.
F trans [SI -+ (
1
U SI n 02)] :l: F trans [S2 -+ (
1
nS2 U02)]
tant entendu que, dans la premire transformation, le S trans = SI' et
que, dans la seconde, le S t.rans =S2'
Tout se passe ici comme si, la suite de ces deux transformations
concomitantes et solidaires, les deux sujets concerns se retrouvaient
de nouveau .la fois raliss et virtuels, c'est--dire comme si, ayant
chacun acquis un objet d'change, ils restaient nanmoins .. attirs ,.
par l'objet auquel ils viennent de renoncer. Nous prfrons dire que,
dans ce cas, l'change en tant que tel n'est pas compltement ralis.
qu'il est sujet des rebondissements, et le dsigner du nom d'change
virtuel.
par la simple inversion des fonctions de conjonction et de dis-
jonction:
L'change en tant qu'unit de communication des valeurs peut alors
tre dfini comme
DU SENS, II
42
L'change ne peut donc tre considr comme ralis que si la
relation de disjonction qui relie chacun des sujets l'objet renonc
cesse d'tre une virtualit de ralisation, autrement dit, que si, toute
relation annule, la yaleur relevant de SI cesse d'tre une valeur pour S2
et inversement. La formule de l'change ralis devrait donc s'crire
comme
Cette formule ne peut tre considre comme correcte qu'
condition de pouvoir rendre compte de l'annulation ou, du moins, de la
suspension des relations virtuelles attachant les sujets aux valeurs
abandonnes.
L'interprtation que nous voulons proposer consiste faire admettre
une quivalence possible entre les valeurs ralises et les valeurs
virtualises et, du mme coup, leur substituabilit. On pourrait dire,
DU SENS, II
l'preuve, et la formulation des transformations opres serait appele
utiliser, pour rendre compte de la non-rciprocit, le concept de
suspension de la transformation qui n'est effectue que sur le mode du
paratre par le sujet dcepteur. Un jeu stylistique de conversions qui
consiste dans la manifestation de certaines units narratives de surface
la place d'autres units, requises par la syntaxe narrative, s'institue
ainsi, et seule l'inscription de l'change dans un contexte syntagma-
tique plus vaste permet de dsambiguser la narration.
5. LA COMMUNICATION PARTICIPATIVE
En essayant de rendre compte des transferts des objets et des
communications des sujets dans un univers axiologique rduit sa plus
simple expression, dans un univers des valeurs dj existantes et
reconnues comme telles, nous avons t oblig de le fermer l'aide de
garde-fous qui sont les destinateurs, garants de la circulation des
valeurs en vase clos et mdiateurs entre cet univers immanent et
l'univers transcendant dont ils manifestent la prsence sous la forme
d'actants d'une syntaxe d'inspiration anthropomorphe. Nous avons
dj vu quel point la pense mythique - et probablement notre
imaginaire de faon trs gnrale - rpugnait reconnatre le statut ex
nihilo aux valeurs ambiantes, prfrant lui substituer un ailleurs
axiologique et postulant la possibilit d'une certaine communication
entre ces deux univers. Il s'agit donc de donner ici une reprsentation,
au moins sommaire, de ce type particulier de communication. tant
donn que les destinateurs, en leur qualit de possesseurs de valeurs
transcendantes, peuvent tre considrs comme des sujets la fois
rels et transcendants. il est possible d'imaginer leur communication
avec les destinataires oprant pour leur propre compte dans l'univers
immanent, en qualit par consquent de sujets immanents et virtuels,
du moins dans leur premier tat originel. C'est en tant que sujets qu'ils
peuvent tre mis en communication et que leur statut peut tre dcrit
sous la forme d'noncs canoniques.
La difficult de dcrire cette transsubstantiation des valeurs
transcendantes en valeurs immanentes en utilisant la structure de la
communication vient, en premier lieu, du fait que la dfinition mme
de la communication, entendue comme une transformation oprant
solidairement la disjonction de l'objet avec un des sujets et sa
44
conjonction avec le second sujet, ne s'applique pas toujours aux
relations entre le destinateur et le destinataire. L'existence d'une
relation de prsupposition unilatrale entre le destinateur-terme
prsuppos et le destinataire-terme prsupposant rend la communica-
tion entre eux asymtrique: ainsi, le statut paradigmatique du
destinateur par rapport au destinataire se dfinit par la relation
tandis que celui du destinataire par rapport au
destmateur se caractrise par la relation hYP0!lymique, cette asymtrie
ne pouvant que s'accentuer lors de la syntagmatisation des deux
actants, considrs comme sujets intresss par un seul objet. Pour ne
prendre que le cas du destinateur qui, en tant que sujet transformateur,
opre un don adress au destinataire: si la transformation a pour
onsquence l'attribution d'une valeur au destinataire, cette attribu-
tion n'est pas pour autant solidaire, comme il aurait fallu s'y attendre,
e la renonciation de la part du destinateur. Autrement dit, la
transformation, au lieu de s'oprer, comme prvu:
(Dr n 0 U Dre) = (Dr U 0 n Dre)
boutit, au contraire, :
(Dr n 0 U Dre) = (Dr nOn Dre)
L'objet de valeur, tout en tant attribu au destinataire, reste en
njonction avec le destinateur.
Les exemples pouvant illustrer ce phnomne insolite sont nom-
r ux. Ainsi, lors de la communication verbale, le savoir du destina-
t ur, une fois transfr au destinataire, est partag avec lui sans que
1 destinateur s'en trouve priv. La reine d'Angleterre a beau dlguer,
n un, tous ses pouvoirs aux corps constitus, elle n'en reste pas moins
1 ouveraine toute-puissante: une belle fiction, dira-t-on, sans laquelle
urtant le concept de souverainet ne peut pas tre fond.
es transferts de ce genre ne se limitent pas aux modalits seules: la
ultiplication du pain dans les vangiles ne s'explique que par le
inpuisable des possessions du destinateur; les divinits
uamennes appeles kaukai ne fournissent pas directement des
hesses ceux dont elles prennent soin, elles ne font que rendre
biens inpuisables et leur consommation n'en diminue pas la
ntit.
n prsence de telles conceptions universellement rpandues, le
45
rniers tant les garants de l'existence smiotique des sujets en
nction avec les objets investis de valeurs. La syntaxe vnementielle
ue nous nous efforons de construire est, qu'on le veuille ou non,
'inspiration anthropomorphe, projection qu'elle est des relations
ndamentales de l'homme au monde, ou, peut-tre, inversement, peu
porte.
A la recherche des situations simples et des structures syntaxiques (
1 mentaires, nous avons pris comme point de dpart une configuration
yntaxique simple reprsentant deux sujets intresss par un seul et \
me objet de valeur: son examen nous a permis de reconnatre (
u Iques tats narratifs simples susceptibles d'tre formaliss eni
noncs de jonction, syntagmatiques et paradigmatiques, de montrer,
u i, que chaque sujet est en mesure de drouler son propre
r ramme narratif. Compltant une interprtation topologique du
It elon laquelle les dplacements des objets suffisaient eux seuls
ndre compte de son organisation, les sujets n'tant que les lieux de
ur transferts, nous avons cherch montrer que la communication
ujets, rgis par des oprateurs de transformation, constituait elle
u i une dimension explicative satisfaisante, permettant l'tablis e-
nt d'une premire typologie des transformations lmentaires
nifestes, un niveau plus superficiel, comme des actes de
munication.
partir de cette typologie, l'exploration a pu tre pousse dans deux
tions diffrentes: vers la reprsentation syntaxique de la structure
l' hange, d'une part, qui ncessite l'introduction, ct de deux
l , de deux objets de valeur distincts: l'quivalence des valeurs
v li dans ces objets, et que nous avons t amen postuler, a
apparatre l'existence prsuppose d'un contrat fiduciaire
ri ur, arrtant l notre investigation; vers l'interrogation sur le
tut particulier de la communication entre destinateur et destina-
, d' utre part, caractrise, assez curieusement, par une attribu-
l'objet sans renoncement concomitant: les consquences tirer
l' nregistrement de cette forme de communication participative ne
V i nt pas non plus tre dveloppes en cet endroit dfaut de
r il conceptuel non encore mis en place. La dernire forme
tlv simple rendant compte de la transformation des valeurs
t v en valeurs ngatives, ou inversement, ne pouvait mme pas
qui se: son examen nous aurait oblig de postuler l'existence
nli- ujet et d'un anti-destinateur, existence qui intuitivement
t vidente, mais dont l'tablissement - dans le cadre d'un projet
v udrait scientifique ne serait-ce que par la cohrence interne
47
6. RAPPEL
46
DU SENS, Il
smanticien n'a pas s'interroger sur la ralit des pouvoirs de la reine
ni sur l'efficacit des kaukai. il doit se contenter d'en proposer une
description approprie. Nous dirons donc qu'il s'agit l d'un type
spcifique de la communication, en proposant de la dsigner comme
une co,!,municationp.wtici/li!J'e. et ceci en nous rfrant aux relations
struCturales particulires entre le destinateur et le destinataire que
nous interprtons dans le cadre gnral de la formule pars pro
tota.
Quoi qu'il en soit, il. est difficile, ce stade de la mise en place des
tructures lmentaires de la narrativit, d'aller plus loin dans
'l'examen de la communication participative sans engager fond notre
conception de la structure actantielle, sans avoir dcrit, surtout, la
structure de la communication verbale et, de faon plus gnrale, celle
de la transmission et de la manipulation smiotique du savoir qui
constitue elle seule un niveau autonome de la narrativit : aussi le peu
que nous en avons dit devrait tre considr comme un aide-mmoire,
comme une bote noire dont l'emplacement est prvu mais dont le
contenu reste explorer.
Ce chapitre est destin prsenter, tout d'abord, les valeurs
culturelles - peu importe qu'elles participent des univers smantiques
sociaux ou qu'elles soient intgres dans des univers individuels - en les
distinguant des valeurs modales. qui, bien que de nature smantique,
sont exploites en vue de la construction de la grammaire. Les
possibilits de dfinitions linguistique, axiologique et sociologique de la
valeur ont t explores dans le seul but de montrer leur caractre
complmentaire et non contradictoire, condition de la pertinence du
projet smiotique. L'univers des valeurs, smantique au sens strict du
terme, a pu ainsi tre encadr par des structures syntaxiques
lmentaires qui assurent leur saisie et rendent compte de leur
narrativisation.
La narr&it, considre comme l'irruption du discontinu dans la
1
permanence discursive d'une vie, d'une histoire, d'un individu, d'une
culture, la dsarticule en tats discrets entre lesquels elle situe des
transformations: ceci permet de la dcrire, dans un premier temps,
sous la forme d'noncs de faire affectant les noncs d'tat, ces
~
At A
2
Al (
'\V
al
un actant(A
t
) pouvait tre manifest dans le discours par 1
u acteurs (al: a
2
, al)' l'inverse tait galement possible, un seul
(al) pouvant tre le syncrtisme de plusieurs actants (AI' A
2
,
Les actants, les acteurs
et les figures *
1. STRUCTURES NARRATIVES
49
r6interprtation linguistique des dramatis personae que nous
propose partir de }a description proppienne du conte
lIleux russe a cherch etablir, en premier lieu, une distinction
les actants relevant d'une syntaxe narrative et les acteurs
nnaissables dans les discours particuliers o ils se trouvent
~ t6s. Cette distinction que nous continuons considrer comme
nente - ne serait-ee que parce qu'elle a permis de sparer
t ment les deux niveaux autonomes o peut se situer la rflexion sur
rr tivit - n'a pas manqu de soulever ds le dbut de nombreuses
ult6s montrant par l mme la complexit de la problmatique
live. On s'est aperu, par exemple, que la relation entre acteur et
",. loin d'tre un simple rapport d'inclusion d'une occurrence dans
1 e. 6tait double:
1.1. A ANTS ET ACTEURS.
lUte a ~ t ~ publi dans le recueil Smiotique narrative et textue//e. Paris,
....... 1973, C. Chabrol et J.-C. Coquet, d.
DU SENS. II
qui exige l'interdfinition de tous les concepts utiliss - ne va pas de
soi.
n est vident que l'examen des investissements axiologiques et de
leur narrativisation ne constitue qu'un chapitre relativement peu
important de la smiotique narrative: les valeurs culturelles, si elles
occupent une place de choix dans les rcits mythiques et surtout
folkloriques, ont tendance se rduire peu de chose dans la littrature
dite moderne, par exemple. L'organisation narrative des valeurs n'en
constitue pas moins le fondement de la narrativit, car son efface-
ment n'est pas moins significatif que sa prsence.
*
vs sujet ngatif (ou anti-sujet)
VS objet ngatif
vs ngatif (ou ant!-destinateur)
VS destinateur ngatif (ou antt-destinataire)
Inaunotlcndu le.s termes de positif et de ngatif sont de pures

n et n Imphquent aucun jugement de valeur, la confusion
51
,-
SI><S2
S2 St
r df et ,qui .distingue, en tout cas, la deixis positive
a elXlS negatlve (S2 + SI)' Il en rsulte au moins un
.'tllll,ment do la actantielle o chaque actant peut tre
un dos deux deIXls donnant lieu aux distinctions suivantes:
LES ACTANTS, LES ACTEURS ET LES FIGURES
Il quo soit l'interprtation que l'on donnera ces struct
1,llta:lliquo : (a) sur le p!an social, la relation de l'homme au
Jl'CMlull..nt dos va!eurs-obJets et les mettant en circulation dans le cadre
l'IllNlllmteructuro,d .change, ou sur le plan individuel, la relation de
1objet de. son. et l'inscription de celui-ci dans les
r e a lOter-humaine, les disjonctions 0 res
d h6:as suffisamment pour
ases d une articulation de l'imaginaire. Verba-
ue)n. do antrieures au faire linguistique ou
t ,n do 1 humam organisant un monde sens -, eu
"I_te , Olt lOIS' se comme des positions formelles
n e articulation du sens.
, rjonctions paradigmatiques.
ft pt do postulat implicite tout notre raisonne-
uppose 1eXistence d'un rseau relationnel de type paradig-
us-e.ntendu aux actants tels qu'ils paraissent dans les
n rratIfs.. se passe, en effet, comme si le su'et -
.MI .lnatlur ou de la narration -, lorsqu'il se met en tat d
IIr'IU'CltUlre hre .narratifs, disposait au pralable d'un;
9Ul. la signification en ensembles
nt Jo carre semiotique
F
d"
estlnateur 0 'Jet estlnatalre
F
\
sujet objet
Si l'on considre le rcit comme un nonc global, produit et
communiqu par un sujet narrateur, cet nonc global peut tre
dcompos en une suite d'noncs narratifs (= les fonctions de
Propp) concatns. En attribuant au verbe-prdicat de l'nonc le
statut defonction (au sens logique de relation formelle), on peut dfinir
l'nonc comme une relation entre les actants qui le constituent. Deux
sortes d'noncs narratifs peuvent se rencontrer:
ou, dans la notation emprunte la logique :
F (S --+ 0) F (Dt --+ 0 --+ D2)
50
1.2.1. Disjonctions syntagmatiques.
1.2. STRUCTURE ACTANTIELLE.
DU SENS, Il
Des recherches ultrieures ont permis de voir un peu plus clair dans
l'organisation actantielle des personnages du rcit , d'envisager
mme la possibilit d'une grammaire narrative indpendante des
manifestations discursives. L'organisation actorielle, au contraire, n'a
t que trs peu concerne par ces recherches: c'est une dfaillance qui
s'explique aisment par l'absence d'une thorie cohrente du discours.'
Profitant du fait que les recherches narratives semblent, en un
certain sens, marquer le pas, nous avons pens qu'il ne serait pas inutile
de procder une mise au point la fois terminologique et didactique,
et ceci dans un double but: pour inventorier ce qui, dans ce doma,ine,
peut mettre l'accent sur le nombre toujours croissant - du fait,
notamment, du dplacement progressif du centre d'intrt de la
littrature orale la littrature crite - des problmes qu'il est urgent
de rsoudre, des directions qu'il est souhaitable d'emprunter.
(
La structure actantielle apparat de plus en plus comme tant
ft susceptible de rendre compte de l'organisation de l'imaginaire humain,
projection tout aussi bien d'univers collectifs qu'individuels.
DU SENS, Il
ne tarde pas nanmoins s'installer rapidement dans.certains cas., 1.1
est ainsi, par exemple, dans la littrat.ure
trs souvent par une moralisation duahste nglde ou 1
positif vs ngatif se trouve invest}e de bon ;'S .mauvals,
donnant lieu des couples de heros et de traltre, d adjuvant et
d'opposant, etc. ., . .
Un tel investissement moralisant n'est cependant n} m
suffisamment gnral: on le voit facilement remplace un Inves-
tissement esthtisant, par exemple, ou distribu non pas sImplement
sur les deux deixis opposes, mais sur des termes nom?reux du
carr smiotique, quand les cessent. d
bons ou mauvais . AusSI suffIra-t-Il de malntemr pnnclpe
mme de disjonction paradigmatique des actants en
dichotomisation par leur conformit ou delXls
considres, quitte envisager l.a posslblhte de
telle classe de rcits par des investissements valOrisants specIfI-
ques.
Remarque: Dans cette la des
actants peut tre gnralise, applicable meme a des reclts mllllmfal;lx a un
1 actant dans la mesure o celui-ci rencontre, dans son alre,.u
n
cet obstacle sera comme la reprsentatIOn
mtonymique de de la delxls non conforme au champ
d'activit de l'actant mamfeste.
1.3. RLES ACTANTIELS.
A ct des disjonctions qui. rendent c?mpte la
dramatisation de la narration et des dISjonctions syntaxiques qUI, en
tant que projections du faire humain virtuel, de la
reprsentation de son droulement, d'autres en.trent en jeu
pour diversifier la structure actantielle. aux
disjonctions que nous venons d'invoquer. et qUI 1espace
imaginaire en autant de lieux distincts qUI, l?rs ?e projectIOn ou de
leur saisie, se maintiennent en un certain eqUlhbre,. de nouvelles
catgories surdterminent les actants dans leur progressIOn syntagma-
tique.
52
1. .1, Comptences et performances.
concept de performance que nous avons propos d'introduire
la terminologie narrative pour le substituer aux notions trop
U d'" preuve , de test , de tche difficile que le hros est
accomplir et afin de donner une dfinition simple du sujet (ou de
l' ntl-sujet) dans son' statut de sujet de faire - ce faire tant rduit
ulte canonique d'noncs narratifs -, en appelle naturellement
lui d comptence. '
ur le plan narratif, nous proposons de dfinir la comptence comme
uloir et/ou pouvoir et/ou savoir-faire du sujet que prsuppose son
rformancie1. Il est en effet devenu presque banal de dire que,
t ut systme smiotique, l'exercice de la parole prsuppose
t nce d'une langue que la performance du sujet signifiant
po e sa comptence de signifier. Si tout nonc manife t
nt nd, chez le sujet de l'nonciation, la facult de former le
enclnC45s, celle-ci reste toutefois, de faon gnrale, implicite. La
ti n, au contraire, dans la mesure mme o elle est la projection,
n ire, des situations relles , se fait fort d'expliciter ces
"''''.PJ)()Ss en manifestant successivement et les comptences et les
..ltIll)rm nces du sujet. Elle fait mme plus. Si, par exemple, la
t nce du sujet parlant peut tre conue comme le syncrtisme
lits du vouloir + pouvoir + savoir-dire, la narration, tout en
MI.nlrclt nt ces diverses comptences comme des comptences d'un
miotique, peut les disjoindre en mme temps, soit en attribuant
odalits du' savoir-faire ou du pouvoir-faire des actants
nt , soit en faisant acqurir ces diffrentes modalits spar-
t uccessivement par un seul actant au cours d'un mme
.. ...,.... mme narratif.
t cela que nous voulions en venir : si le sujet comptent est
nt du sujet performant, ils ne constituent pas pour autant deux
lffrents, ils ne sont que deux instances d'un seul et mme
Ion la logique motivante (post hoc, ergo propter hoc), le sujet
rd acqurir une certaine comptence pour devenir perfor-
; Ion la logique des prsuppositions, le faire performateur du
plique au pralable une comptence du faire.
....',INDU. dirons donc que l'actant sujet peut assumer, dans le
me narratif donn, un certain nombre de rles actantiels. Ces
nt dfinis la fois par la position de l'actant dans l'enchane-
1 ique de la narration (sa dfinition syntaxique) et par son
53
DU SENS, II
investissement modal (sa dfinition morphologique), rendant ainsi
possible la rglementation grammaticale de la narrativit..
Upe terminologie des rles actantiels devrait pouvoir tre constitue,
permettant de distinguer nettement les actants eux-mmes des rles
actantiels qu'ils sont appels assumer dans le droulement du rcit.
Ainsi, on pourrait distinguer le sujet virtuel du sujet du vouloir (ou
sujet instaur); celui-ci, du hros selon le pouvoir (Ogre, Roland) ou du
hros selon le savoir (le Petit Poucet, Renard), etc.
1.3.2. Vridiction.
La stratgie des rles actantiels qui sont acquis ou changs tout le
long du rcit ne se limite pas aux jeux de comptences et performances.
On ne doit pas oublier, en effet, que, par exemple, rien que dans le
cadre du conte populaire, la comptence du sujet (= sa qualification)
ne peut tre acquise qu' l'aide d'une performance simule. Or, en
disant qu'elle est simule, on s06s-entend qu'elle est pour
paratre vraie, mais qu'elle ne l'est pas en ralit .
Le problme de la vridiction dpasse ainsi largement le cadre de la
structure actantielle. Il s'agit pour le moment de montrer, en
introduisant dans le cadre que nous nous sommes trac la catgorie de
l'tre et du paratre, comment celle-ci, tout en compliquant davantage
le jeu narratif, augmente considrablement le nombre de rles
actantiels. En proposant l'interprtation smiotique de la catgorie de
vrai vs faux selon les articulations du carr
VRAI
tre paratre
, SECREt 1 ><.1MENSONGB
non paraltre non etre
FAUX
nous cherchons non seulement librer cette catgorie modale de ses
rapports avec le rfrent non smiotique, mais aussi et surtout
suggrer que la vridiction constitue une isotopie narrative indpen-
dante, susceptible de poser son propre niveau rfrentiel et d'en
typologiser les carts et les dviations, instituant ainsi la vrit
intrinsque du rcit .
54
a surdtermination des actants selon cette catgorie de l'tre et du
paraitre rend compte de cet extraordinaire jeu de masques fait
, ffrontements des hros cachs, mconnus ou reconnus et des tratres
vestis, dmasqus et punis, qui constitue un des axes essentiels de
l' m ginaire narratif. Cependant, ce que l'on retiendra pour l'instant de
ut ceci, c:est de nouvelles diversifications de program-
: et pO,ur ne s'en tenir qu' l'exemple du conte
- le sUjet Instaure (dot de la modalit du vouloir) clate
on l'a vu, un sujet et un anti-sujet, susceptibles
un d des competences selon le pouvoir ou le savoir (ou les
u uccessIvement), offrant de cette manire au moins quatre (ou
t) rles actantiels et autorisant dj une typologie des sujets
tents (hros ou tratres) qui permet, son tour, de dterminer
rcours narratifs diffrents; la surdtermination de ces divers
t comptents par des modalits de vrai vs faux et de secret vs
onge multiplie d'autant le nombre de rles actantiels, diversifie le
ur syntaxIques qu'empruntent les sujets, mais aussi - et ceci est
rt nt - permet de calculer, grce des additions soustractions et
t rminations des modalits qui dfinissent les 'rles, des trans-
tions narratives qui se produisent dans le cadre d'un programme

tr ment dit, l'introduction, partir des structures actantielles
nt ires, du concept de rle actantiel permet d'envisager avec
d' surance la possibilit de la construction d'une syntaxe
tlv ,
RUCTURE ACTORIELLE.
r re prsente dans le discours narratif, la structure actantielle a
la mdiation de la typologie des rles actantiels qui, dfinis
prieurs charges modales et leurs positions syntagmatiques
Iv , peuvent seuls recouvrir et dynamiser la totalit du
lIra e n'est s'engager un nouveau processus
t la mamfestatIon dIscurSIve de la narrativit, processus
.....tlluant une superposition de deux structures, actantielle et
Il , et donnant lieu des embotements d'actants en acteurs.
os chercher prciser au pralable le statut structural
t en se fiant uniquement sa conception nave comme celle
nnage qui reste d'une certaine manire permanent tout le
55
DU SENS, II
long d'un discours narratif, on peut esprer du concept
de rle actantiel peut apporter quelque lumlere la simple consta-
tation de la non-adquation entre actants et acteurs (selon laquelle un
actant peut tre manifest par plusieurs ,un
acteur peut reprsenter plusieurs actants a la fOlS) sil. on s en
satisfaisait ne serait qu'un constat d'chec pour une theone qUi se veut
explicative'. Quelques exemples permettront de situer plus aisment le
problme de cette inadquation. .' .
(a) L'examen de l'actant objet nous .a de. dlstmguer par
ailleurs deux sortes d'objets: ceux qUi sont mvestis de valeurs
objectives et ceux qui co.mportent des su?jectives .
l'imperfection terminologique flagrante, repose sur
un critre structural celui de leur mode d attnbutlOn qUi se fait, dans
le premier cas, selon i'avoir et, le second, selon l' A ce preI?ier
critre, on doit cependa11t en ajouter un autre, celUi d.e
tation actorielle dans le discours: tandis que les objets mvestis de
valeurs objectives sont prsents dans le discours sous la forme
d'acteurs individualiss et indpendants (nourriture ou enfants dans le
Petit Poucet), les objets valeur subjective sont ma.nifests des
acteurs qui sont conjointement et en mme temps :t objets
Petit Poucet est, en tant qu'acteur, en mme temps sUjet-heros et objet
de consommation pour l'Ogre, fournisseur, la fin, pour toute sa
famille). Ainsi, les rles actantiels peuvent tre distribus de manire
conjointe ou disjointe parmi les acteurs.
Remarque: De :,aleurs peuvent tre doubles. ou
triples dans un meme reclt (nournture et enfants) et .se trouver etre
reprsentes par des sous-acteurs spars, entretenant d'ailleu.rs entre
des relations d'interdpendance syntaxique (l'absence de nournture motive
la perte d'enfants).
(h) Les rles actantiels qui dfinissent la
peuvent tre manifests. par le mme acteu:
r
que le
soit par des acteurs ,dlSjOmts. Dans ce, cas, 1 I?dm-
dualis sera dnomme, dans son statut d auxlhant, et SUivant qu 11
conforme la deixis positive ou ngative, tantt adjuvant. tantot
opposant. . ..,
G
(c) Le destinataire peut tre son destmateur (amsl, le
cornlien qui" se doit ). L'acteur, umque, sera alors charge de
subsumer les deux rles actantiels.
! (d) Le sujet et l'anti-sujet peuvent tre runis ensemble et mener, au
sein d'un seul acteur, une lutte intrieure mort (Faust).
,
56
, s exemples semblent suffisamment significatifs pour
u n dire que tout. tout rle actantiel est susceptible de
un dlSjo.mt et autonome et qu'inversement, toutes]
1 dlSjOnctlOns au de la structure actantielle peuvent
r ,en un certam sens, neutrahsees par des investissements conjoints
n des. acteurs de plus en plus complexes. En polarisant ces
n lalations, on. peut thoriquement deux types extrmes de
uclures actofl.elles (a) actorielle peut
V Ir une expanSlOn maXimale caractensee par la prsence d'un acteur
ndant pour chaque actant ou rle actantiel (le masque, par
p.le, est un .acteur ayant la modalit du paratre pour rle
ntIel); nous dirons que la structure actorielle est, dans ce cas
live; (h) la distribution actorielle peut avoir une
imale et se rduire un seul acteur ayant en charge tous les actants
1 actantiels ncessaires (donnant lieu une dramatisation
1 ure absolue); la structure actorielle sera dite, dans ce cas,
"."IDllrclive.
lr les deux extrmes se situent les distributions actorielle
et subjectivante qui reprsentent, on s'en doute,
J flle. des A supposer que l'inventaire des programmes
llf tabh et de passage groups
r de 1preuve quahfIante, problemes de reconnaissance autour
l' preuve glorifiante, etc.) et que le. rles.
Il pour chaque parcours narratif SOlt falt, la dlstnbution
Il de ces rles pourrait tre utilise comme un critre
1 ique en vue de l'laboration d'une thorie gnrale des
2. STRUCTURES DISCURSIVES
MM NT RECONNATRE LES ACTEURS.
n articulations lmentaires _de l'imaginaire, en
J 1 les premieres structures - paradigmatiques et syntagmati-
est arriv, petit petit, en empruntant la
ucllve, a se representer le discours narratif comme tant
1 d'un rseau relativement dense de rles actantiels manifes-
57
DU SENS, II
ts, de manire tantt disjointe, tantt conjointe, par des ac.teurs qui,
eux, peuvent dj tre considrs comme des discours. Il
... est impossible de nier l'importance de modeles actan!lels. Pour des
raisons thoriques, d'abord: ils constituent une, de. rendre
compte des instances et des pa.rcours du ge?eratI!s du
Mais pour des raisons pragmatiques, aussI: Ils dOIvent etre consideres
\ comme des modles de prvisibilit, comme des hypothses prsentes
sous forme d'articulations logiques qui, une fois projetes sur des
textes, peuvent en augmenter la lisibilit.
Il n'empche que, se trouvant devant un texte nu, le chercheur est
gn de ne pas disposer de procdures objectives lui permettant
d'oprer des choix ncessaires et de les. du
discours (dans notre cas, les acteurs) narratIvement pertinents. L ecart
entre ce qu'il croit savoir sur le mode d'existence des structures
narratives et les techniques de lecture qu'il a en sa possession est
trop considrable: l'impuissance relati.ve de tex.tuelle
prtend oprer en faire son narratif
implicite est ici tout aussI slgmflcatIve que les le
constructivisme dductif rejoindre la manifestation discurSive.
Aussi, abandonnant provisoirement la dmarche dductive situe
dans le cadre de la narrativit, essaierons-nous de reprendre le
problme partir des considrations gnrales sur la manifestation
linguistique.
2.2. FIGURES ET CONFIGURATIONS,
La faiblesse des rsultats de l'analyse textuelle, lorsqu'elle cherche
tablir les procdures de reconn.aissance des du
d'innombrables actants syntaxiques de ses enonces et a defInIr du
mme coup les acteurs dans leur et. leu!'s vie?t
du fait, nous semble-t-il, qu'elle situe ses investigatIOns au mveau tres
superficiel de la syntaxe des <?r, nous
que rien de bon ne peut se faIre en lIngUIstique tant on
pas ce niveau, tant qu'on ne se met pas explorer, apres
les deux plans du signifiant et du signifi, les units la fOlS plus petites
et plus profondes de chacun des plans pris sparment, dnommes
flgw:d . .
L'analyse narrative dont nous nous occupons se Justement tout
entire sur le plan du signifi et les formes narratIve's ne sont que des
58
ni ations particulires de la forme smiotique du contenu dont la
ri de la narration essaie de rendre compte. La thorie du discours
nt n invoque de toutes parts l'urgente ncessit aura- donc-pour
h d'explorer les formes discursives et les diffrents modes de leur
ul tion avant de passer la thorie linguistique stricto sensu. A J
ur actuelle, c'est cette mdiation thorique entre les formes
tives et les formes linguistiques de dimnsions phrastiques qui
t tre la plus difficile tablir.
V nons donc, pour commencer, des problmes proprement
ntl ue ,En effet, si le concept d'actant est de nature syntaxique,
ac r premire vue du moins, ne pas relever de la
IYIIlt.,tC, mais de la sman' e; un acteu ne fonctionne comme actant
u'il est pns en charge soit par la syntxe narrative, soit par la
IyrltallC Par rapport ses emplois syntaxiques, il se trouve
ituation comparable celle d'Ulllexme nominal qui se plie
1 manipulations de la syntaxe. '
men smantique d'un lexme (du lexme tte. par exemple,
1 d ns Smantique structurale) nous le montre dot d'un noyau
V ment stable, d'une figure nuclaire partir de laquelle se
1 nt virtualits, certain.s parcours smmiques per-
mise en contexte, c'est--dire sa ralisation partielle dans le
Le lexme est, par consquent, une organisation smiq
II qui, de rares exceptions prs (lorsqu'il est mono-smmi-
,n' t jamais ralis tel quel dans le discours manifest. Tout
"GOlllr., du moment qu'il pose sa propre isotopie smantique, n'est
ploitation trs partielle des virtualits considrables que lui
thsaurus lexmatiql,le; s'il poursuit son chemin, c'est en le
p de figures du monde qu'il a rejetes, mais qui
".-.&nlllint vivre leur existence virtuelle, prtes ressusciter au
Cfort de mmorisation.
herches portant sur l'exploration des champs lexicaux ont
n vidence cette charge potentielle des figures lexmatiques :
lcnt dcri!es dans le cadre du dictionnaire (comme le lexme
1 par Patrick Charaudeau) ou extraites d'un texte homogne
1 cur dans l'uvre de Jean Eudes, tudi par Clment
, n constate immdiatement que ces figures ne sont pas des
rms sur eux-mmes, mais qu'elles prolongent tout instant
urs smmLques en rencontrant et en accrochant d'autres
parentes, en constituant comme des constellations figura-
t leur propre organisation. Ainsi, pour prendre un exemple
1 figure de soleil organise autour d'elle un champ figu-
59
DU SENS, Il
ratif comportant rayons. lumire. chaleur, air. transparence. opaci(.
nuages. etc. , " .
Une telle constatation nous amene a dire que, SI les figures
\ lexmatiques se manifestent, en principe, dans le des
/ elles transcendent facilement ce cadre et dressent un reseau figuratif
, relationnel s'talant sur des squences entires et y constituant des
configurations discursives. , A
La thorie du discours, dans la mesure ou elle ne veut pas etre u,n
appendice de la linguistique ne ?evrait
l'importance de ce phnomne: les configuratIOns Il s ag.it ne s?nt
autre chose que des figures du discours (au sens hJelmslevlen de ce
terme); distinctes la fois des formes .narratives. et des,
phrastiques, elles fondent de cI( fait, du moms en partie, 1!!....p-ecIflcite
du discours comme forme d'organisation du sens.
. La reconnaissance et l'attribution d'un statut structural spcifique
aux configurations discursives permet ds maintenant, de
sous une mme rubrique un certain nombre de problematiques qUi
pouvaient paratre, premire vue, .
On sait, par exemple, que l'analyse narrative des contes.
laisse en suspens le problme des motifs. squences mobiles, substl-
tuables les unes aux autres dans les mmes fonctions narratives,
susceptibles, aussi, d'assumer des fonctions se prsenter
comme des variantes autonomes ou comme des reclts mdependants. La
)
'J distinction de deux niveaux d'organisation smiotique - narratif et
, figuratif - permet de lever, thoriquement, cette en
expliquant, entre autres, la permanence structurelle des reclts et les
migrations intertextuelles des moti(s.. . . .
Une meilleure connaissance des configuratIOns discursives permet
aussi de situer avec plus de prcision le projet scientifique sur lequel
repose l'uvre de Georges Dumzil. Le tour de force opr par ce
grammairien comparatiste est l'laboration '!'ythologie c?mpa-
re: il consiste essentiellement dans la transpositIOn des procedures
mthodologiques du plan du signifiant. celui du signifi, dans
l'largissement, aussi, des dimensions des units considres, C-e qui fait
qu' l'tude comparative des phonmes pris dans des de
morphmes raliss,. se trouve substitue celle des
discursives l'intrieur des discours mythologiques. Le nIveau discur-
sif des recherches peut ainsi tre situ dans le cadre de l'conomie
gnrale de la smiologie. .
Dans un domaine diffrent, celui de la recherche thmatique.
nombre de travaux allant de Gaston Bachelard Jean-Pierre Richard
60
L S ACTANTS, LES ACTEURS ET LES FIGURES
1.. THMATIQUES.
nnaissance de deux niveaux - narratif et discursif - auto-
t mbots rend bien compte de la dmarche ambigu du
1 narration, invit poursuivre simultanment les deux
.roo,m yntagmatiques qui lui sont imposs: d'une part, le pro-
M'mime n rratif dtermin par la distribution des rles actantiels et,
,1 entier privilgi tabli par la configuration discursive
fi ur , peine pose, propose un enchanement figuratif
contraignant.
u types de parcours cependant, tout en tant et
.lWltbl d'Une certain manire, sont de nature diffrente. Le
t un programme dlibrment choisi dans le cadre d'une
n rrative; le second relve d'un dictionnaire discursif. d'un

f il de configurations constitues partir d'univers collectifs
viduels ferms. En effet, de mme qu'un dictionnaire
t une liste de figures lexmatiques comportant chacune
1 n de ses possibilits smmiques de contextualisation en
i, de mme il est loisible de concevoir un dictinnaire
-.._... --mme un stock de" thmes et de"" motifs constitu par et ,
des participants d'un univers smantique (et o l'origi-
l'Dnlllt rait dans le trac de parcours neo oglques, possibles mais

ut pas oublier que les configurations ne sont autre chose
61
DU SENS, II
que des formes du propres au djscO\lrs : la
discursive de la narratlVlte n'est donc, dans cette perspective, que
l'intgration, dans les objets narratifs p.ar la
narrative, de sa composante smantique presentee, il est vrai, dans sa
forme syntagmatique et dj labore comme forme, et non co.mme
substance, du contenu. La conjonction des deux instances - narrative et
discursive - a donc pour effet l'investissement des contenus dans les
formes grammaticales canoniques de la narration et permet la
dlivrance des messages narratifs senss.
Le apparaisse comme la forme du
contenu se manifestant aide de configura Ions e caractere
syntagmatique ne iiique pas de poser de organi-
sation structurale. Quelques exemples, disparates a premlere vue,
permettront peut-tre d'entrevo!r, sinon la solution, du moins les
directions de recherches entreprendre.
C'est le concept de configuration qui. .de
compte de la manire, par exemple, dont une Isotopie cuhnalfe umque
se maintient dans le mythe bororo de l'origine du feu dont .nou.s avons
cherch par ailleurs analyser l'organisation syntagmatique, 'et ceci
malgr les variations isotopiques ,chaque :. une
seule configuration s'tale tout le long du discours mythique, mais en
s'articulant - et en dcoupant du mme coup des squences figuratives
_ tantt sur les 'acteurs-consommateurs de la nourriture, tantt sur
l'objet de consommation lui-mme, tantt, enfin, les .du
cuit et du cru (jeu et eau). On y voit la configuratIOn discurSive
s'organiser selon le schma canonique de (?stinateur
objet destinataire), chaque terme de ce schema etant
de produire un parcours figuratif autono.me. Cette. contnb?tlO.n des
1
configurations l'organisation syntagmatique des .dlscours
partie un des chapitres de ce qu'on appelle parfOis la macrostylzstl-
. .
Mais c'est une autre proprit structurale de ces configuratIOns -la
polysmie des figures qui les constituent - qui permet de
en se rfrant d'autres textes, comment, par exemple, le chOiX dune
figure pluri-smmique, proposant virtuellement plusieurs
figuratifs, put donner lieu, que les termes.
mergeant lors de la ne sOient pas contradictOires, a
l'organisation pluri-isotope du:discours;, ,.. .
Dans d'autres cas, au 'contralre, une legere hesItatlOn dans le chOiX
de telle ou telle figure la chargeant d'un rle dtermin peut provoquer
l'apparition de parcours figuratifs distincts, mais parallles. La
62
ti n de ces parcours figuratifs introduit ainsi la problmatique
riantes: que la figure charge de reprsenter le sacr soit celle du
, du sacristain ou du le droulement figuratif de toute la
n'en trouve affect, ls modes d'action, les lieux o celle-ci
ituer, conformes chaque fois la figure initialement choisie,
t diffrents, dans les mmes proportions, les uns des autres. En
nt les deux phnomnes, on peut dire que, dans le cas de la
une figure unique l'origine donne lieu des dvelop-
t d ignification superposs dans un seul discours; dans le cas l
':.etenue et discipline
r ence Imphclte d un umque, n empeche pas la poursuite
i nification comparable, sinon identique, dans plusieurs dis-
m nifests.
rt nce de ce dernier exemple rside, on le voit, surtout dans
t n, ous des figurations diffrentes, d'un rle thmatique
Br le problme qui se pose dans le cadre de la thorie de la
v t et, plus particulirement, de sa composante actantielle, est
v Ir i les configurations discursives peuvent tre soumises
1 truc ura e e SI, en cas e reponse oSltlve U1 sem e se
"'toltier, Ue ana yse peu egager es e ements nominaux discrets
d'tre con rontes et ajustes terme a terme avec es ro es
r, la duction e entue e escon Iguratlons es r es
pourrait 'ustement rendre le servi-sou ai . - ---:
1 xemples disperss au hasar ces r'frexins - il, cur,
u. acristain - tout se passe comme si les figures nominales
.1 parce que dotes d'un sme universel qui permet de les \)
r r mme objets par opposition aux procs) taient porteuses '
lit qui laissent 'prvoir non seulement leurs ralisations
......'nlqu phrastiques, mais aussi les faisceaux possibles de leurs !
IIlNtlOllli ri uratifs, d'ventuels objets figuratifs qu'elles visent si elles
v nt places en position de sujets, ou d'ventuels sujets qui
....IIU 1 manipuler comme objets. La projection de leurs virtualits
topie discursive quelconque, tout en permettant leur
.IUINtltl n diffuse tout le long du discours (ou d'une tranche du
an), 1 ur impOse une certaine discipline en n'autorisant la
que de certains parcours figuratifs l'exclusion d'autres,

. outes proportions gardes, la confi uration. discursive]
, dans le cadre discours, au comme le
re pono au sememe ans e caore de l'nonc..
t tion est ec alrante, mais non suffisante: la configuration
n son sein toutes les figures - nominales, verbales, mais
63
DU SENS, Il
aussi circonstancielles, tels l'espace et le temps - qu'elle est
susceptible d'associer; le rle thmatique n'est, lui, qu'une figure
nominale. Si l'on peut prtendre qu'il subsume, dans un certain sens et
dans des limites que lui prescrit l'isotopie du discours, toutes les figures
non nominales de sa configuration, c'est en vertu d'une autre de ses
/
prOPrits structurales, En plus du thme, c'est aussi un rle et, sur le
plan linguistique, on peut lui trouver un quivalent structural dans le
nom d'agent qui est la fois un nom (; une figure nominale) et un
agent (; un rle parasyntaxique). Le lexme pcheur, par exemple,
est une construction de surface trs condense: il dsigne celui qui
possde une comptence limite un certain faire susceptible
d'expansion qui, lorsqu'il est explicit, peut recouvrir une longue
squence discursive; mais il maintient, en mme temps, ce niveau du
moins, son caractre smantique; il peut occuper, dans les deux
grammaires, linguistique et narrative, des positions actantielles
diverses.
- Un rle thmatique se dfinit ds lors 'par une double rduction: la
premire est la rOuction de la cOtifiguration discursive un seul
parcours figuratif ralis ou ralisable dans le discours; la seconae est
la rduction de ce parcours un comptent qui le subsume
virtuellement. Toutefigure rencontre dans le discours, lorsque, dans
des conditions qu'il s'agit de prciser, elle se trouve investie d'un rle
thmatique, peut tre analyse est dcrite, pour les besoins de la cause,
soil comme une configuration d'ensemble, soit comme un parcours
figuratif enferm dans l'univers discursif.
La figure du pcheur se manifestant dans le discours sous la forme
d'un rle thmatique (nous pensons notamment Deux Amis de
Maupassant) nous parait un bon exemple permettant peut-tre de
franchir la limite qui spare, premire vue. les figures du diction-
naire, tablies par l'usage et thoriquement codifiables, des figures en
voie de constitution que sont, par exemple, les personnages de roman.
Le pcheur porte en lui, videmment, toutes les possibilits de son
faire, toulce que l'on peut attendre de lui en fait de comportement; sa
mise en isotopie discursive en fait un rle thmatique utilisable par le
rcit. Le per onnage de roman, supposer qu'il soit introduit, par
exemple, par l'attribution d'un nom propre qui lui est confr, se
construit progressivement par des notations figuratives conscutives et
diffuses le long du texte, et ne dploie sa figure complte qu' la
dernire page, grce la mmorisation opre par le lecteur. A cette
mmorisation, phnomne d'ordre psychologique, peut tre substitue
la description analytique du texte (; sa lecture au sens du faire
64
LES ACTA TS, LES ACTEURS ET LES FIGURES
, ''''''''4ue) qui doit permettre de dgager les configurations discur.
,\1 dont il est constitu et les rduire aux rles thmatiques dont
il '" 'horg, 1\ n'empche que, en se plaant du point de vue de la
l'Iodu tl Il du texte, on est oblig d'inverser les procdures et
il " nrder la priorit logique aux rles thmatiques qui se saisissent
.1. Iogures et les dveloppent en parcours figuratifs, comportant
lllll'Ia 'Hernent taules les configurations virtuelles du discours mani-
,. Il
1kirs, il est ais de faire un dernier pas ct de dire que la slection
,l, ,,,les thmatiques, dont la priorit logique sur les configurations
Il III d'tre reconnue, ne peut se faire qu' l'aide des terminaux
III quels aboutit la mise en place des structures narratives, c'est--dire
.1. "IfS actanaels. C'est la prise en charge des rles thmatiques par J
Il, ,l's actantiels ui"'C'riStitue l'instance mdiatrice amnageant le
l' 1 W' des structures narratives aux structures discursiVes.
l'. marque: Il est vident que l'introduction du concept de rle thmatique
"' IIMnque pas de de nouvelles. diffi.cults co.nsidrables. chaque
ill 'pltne la psychologie, Ja psychOSOCiologie, la SOCiologie - offrant son
l'IIIprC rpertoire de .distinction que nous .avons propose par
ul!l'urs entre la - forme semiotique. et la forme sCientifique. pourrait )
i Irt' utilise ici pour distinguer les deux types de fles., Les travaux de
l.wdc Bremond mritent, dans ce sens, toute notre attention.
3. RCAPITULATIO S
1 l , 'Illur que nous la dmarche dductive permet 1
Il. pl' IS f, ne serait-ce qu a tItre prOVlsoue, notre conception de la
Il ill IllVlsat n du discours. La grammaire narrative gnre des objets f
111111111 (=des -rcits). conus comme des parcours narratifs
Il' 'lien vue de la manifestation. Ceux-ci sont dfinis par une {
1, '"lIlItlon particulire de rles actantiels d s de modalits et 1
J. Il p3.r leurs dans le cadre u programme \
1I111lld 1 obJet. narratif, en possession de sa structure grammaticale, 1
111111\1(' IllveSti, grce sa manifestation-aans le dIscours, de son (/
"1110 1111 ,pcifique. L'investissement smantique se fait par la slec- , 1
1."lt 111)t,'I'CC par les rles actantiels, des rles thmatiques qui, pour il
d", kurs virtualits, exploitent le plan lexmatique du langage et
65
DU SENS, Il
[se manifestent sous la forme de figures qui se prolongent en
1configurations discursives.
Le discours, considr au niveau de sa surface, apparat ainsi comme
l
un syntagmati9';fe parsem de figures polysmiques,
charges de virtualits multipes, runies souvent en conflguratlOns
discursives continues ou diffuses. Certaines seulement de ces figures,
susceptibles de tenir des rles actantiels, se trouvent riges en rles
thmatiques: elles prennent alors le nom d'qleur..t Un acteur est ainsi
le lieu de rencontre et de conjonction des structures narratives et des
structures de la composante grammaticale et de la
,... composante smantique, parce qu'il est chargt la fois d'au moins un
rle actantiel et d'au moins un rle thmatique qui prcisent sa
comptence et les limites de son faire ou de son Il est en mme
temps le lieu d'investissement de ces T?les, mais aussi de leur
transformation, puisque le faire smiotique, oprant dans le cadre des
objets narratifs, consiste essentiellement dans le jeu d'acquisitions et de
dperditions, de substitutions et d'changes de valeurs, modales ou
idologiques. La structure actorielle apparat ds lors comme une
'\ \ structure topologique: tout en relevant la fois des structures
t narratives et des structures discursives, elle n'est que le lieu de leur
manifestation, n'appartenant en propre ni l'une-ni
Pour une thorie des modalits *
1. LES STRUCTURES MODALES SIMPLES
l'ACTE.
';, l'on prend pour point de dpart la dfinition provisoire de la
ollld.lhsation selon laquelle celle-ci serait une modification du
1111 III "al, par le sujet., on peut considrer que l'acte..- - et, plus
l'ilIa 1I1lrement, l'acte de langage -. condition que l'instance du
'ilt 1 rn dalisateur soit suffisamment dtermine, est le lieu du
III 1'I"i\Crnent des modalits.
111111 acte relve d'une ralit dpourvue de manifestation Iinguis-
1111"1 Ainsi, l'acte de langage n'est manifest que dans et par ses
P IIll,tlS, en tant qu'nonc. alors que l'nonciation qui le produit ne
l'" (le que le statut de prsupposition logique. L'acte en gnral ne
1I1,IIlt 1.1 r rmulation linguistique que de deux manires diffrentes: ou
1111/1 hllsqu'il est dcrit, de faon approximative et variable, dans le
t Hill' du discours-nonc, ou bien quand il est objet d'une reconstruc-
Il'"1 Inf'lco-smantique utilisant les prsupposs tirs de l'analyse de
11 11H11 'C, dans le cadre d'un mta-langage smiotique. Dans un cas
1 11111 Il Il' dans "autre, la seule manire correcte d'en parler consiste en
d'I,HWI une reprsentation smantique canonique.
1.1 d "finition nave - et la moins compromettante - de l'acte le
Ill! '.l"lIte comme t( ce qui fait Elle permet d'y reconnatre
Inllili dinlcment une structure hypotaxique de deux : '
faire vs tre
t , Il"xle parut d'abord dans Langages, 43, 1976.
67
DU SENS, Il
1.2. LES NONCS LMENTAIRES.
La construction du simulacre linguistique de l'acte exige ds
prsent une dfinition pralable du prdicat. laquelle. son tour, ne
peut que renvoyer telle ou telle conception de la structure de l'nonc
lmentaire: choix dfinitif. parce qu'il dcide de la forme que
prendra la throie linguistique dans son ensemble.
Nous postulons que le prdicat reprsente le noyau, c'est--dire la
relation constitutive de l'nonc. relation dont les termes-aboutissants
sont des actants. Abstraction faite du smantisme qui se trouve investi
dans le prdicat et qui peut tre vacu. pour tre trait sparment,
le prdicat est susceptible d'tre identifi avec la fonction logique et
l'nonc, de recevoir la forme canonique de :
F(A
"
A,.... )
Nous postulons aussi que la fonclion peut tre investie d'un
minimum smantique, permettant d'tablir la distinction entre deux
fonctions-prdicats: faire et tre. et de poser ainsi deux formes
possibles d'noncs lmentaires: noncs de faire et noncs d'tat.
Afin de donner une reprsentation plus abstraite de ces deux
noncs. on peut dsigner le prdicat faire comme la fonction nomme
Itransformationl et le prdicat lre comme la fonction Ijonctionj.
Remarque: Toutefois, les termes faire et tre pourront tre employs dans
la mesure o ils n'entrainent pas de polysmies fcheuses.
1.2.1. La transformation.
La transformation peut tre considre, du point de vue paradig-
matique. comme une catgorie smantique (mme si son investisse-
ment minimal la fait paratre comme un universel du langage) et
projete sur le carr dit smiotique:
SI S2
/assertion/ /ngatior/
/ngarion/"><-/assertion/
8
2
SI
o /ngalion/ = /assertigJ.J/
68
POUR UNE THORIE DES MODALITS
1 1 \ (-CI donne Heu la dfinition interne de la contradiction .- s et s sont
1 lI11tllldicloi,res,.si S2 - SI et S) - 51; la contradiction apparat
1111 (,IS particulIer de la contrarit.
f)u poinl de vue syntaxique. c'est--dire du point de vue des
opn.llions qui. effectues sur le carr, se constituent en suites:
/ngariOiI/i- /asserlion/
Aillsi l'exemple franais de:
SI, 51
OUI><non
SI
S1 S,
Illtllllr' bicn n'cst y'ne :;imple assert.ion, mais un lexme
1 Il Il H memOIre et qUI prsuppose un nonc de ngation qui lui
1 1 Il III neur.
l ,. li tour nous venons d'effectuer a un double but. Il s'agit de
III .lIt. or, la. sur carr, des catgories binaires (des
1 1I1llnldi tOlres). Il s agit aUSSI de marquer une diffrence de traite-
tilt III la logique (qui est de nature phrastique et n'opre que par
IIh lilutlons) !m.iotique discursive (dont les noncs possdent,
d, une SIgnIfIcatIOn positionnelle).
1 ) III jonction.
1 .1 jonc/ion. prise comme axe smantique, se dveloppe son tour en
dl gOlIC de:
/conjonction/ /disjonction/
/
d" . /><---
IS)onCllOn fconjonction/
JO, '''''l'qlle: Ici aussi, la; de l'objet de valeur sur le parcours
par exemple, entre
, ,11'11 1 r1se 1objet qu on n a jamais possd, et
lliq lit"! on a renonc.
69
1 1 Ils MODALISATIONS TRANSLATIVES.
71
. "
e ~
1/'\ modalits vridictoires.
l, d 'lnitions de la performance et de la comptence ont pu tre
,ltll lI11l" en exploitant deux organisations modales:
~ . " , ~ ....f
faire modalisant tre
tre modalisant faire
Il 1 IIl11\c modal d'tat ayant pour sujet S, est susceptible de
llldll 1 tout autre nonc d'tat produit et prsent par le sujet
Iln 'il peroit qu'il reste encore deux autres combinaisons possi-
d,
tre modalisant tre
faire modalisant faire
/\,.marqut: Ainsi, tout prdicat Qui rgit un autre prdicat devient, de par
.1 P\ltlon syntaxique, un prdicat modal. Celui-ci, tout en gardant son
lilul nonclf canonique (formateur soit d'un nonc de faire, soit d'un
.111111 '6 d'tat), peut alors recevoir, malgr l'identit des lexicalisations dans
1.. I.lngues naturelles, de nouvelles surdterminations smantiques.
1 1.1111 d nn que toute modification d'un prdicat par un autre
l'II dl\';11 est dfinie comme sa modalisation, la performance tout
10111111 la comptence doivent tre considres comme des structures
"".,llIit"
1 Il Id ,chma prsuppose, lorsqu'il s'agit d'actes de langage.
1. 1 Il lU de deux instances d'nonciateur et d'nonciataire. ce
11 tructures modales qu'on se propose d'examiner exigent la
1'" "1\ " de deux instances modalisantes distinctes, le sujet modali-
d, "' li 'vanl tre ncessairement diffrent du sujet dont le prdicat
1 1l1t1tI.1I1,: on peut dire qu'on a affaire ici des modalisations
, dU\I,,//\'l'.f
70
soil S, nO,
soil S, U0,
tandis que la transformation (assertion ou ngation) rend compte de ce
qui se passe lors du passage d'un tat l'autre. Constitutive d'noncs
de faire, la transformation aura pour objet sy.ntaxique non plus une
valeur quelconque, mais un nonc d'tat. Toute transformation
produit donc une jonction, et tout nonc de faire rgit un nonc
d'tat. La reprsentation canonique d'une telle organisation sera
alors :
~ indique la transformation
n indique la jonction. . .
Cette organisation hypotaxique de deux noncs lmentalles (qUi
correspond, dans la langue naturelle, l'expression faire-tre) peut tre
dnomme per ormanCf.
La performance n'puise pas encore, on le voit, la dfinition nave de
l'acte, car l'acte n'est pas un faire-tre,., mais ce qui fait tre., le
ce qui ... constituant d'une certaine manire l'tre du faire et
pouvant tre formul comme un nouvel nonc d'tat, hirarchique-
ment suprieur, qui rend compte de l'existence virtuelle, logiquement
prsuppose, de l'instance produisant le faire. Cet. tre du faire., sur
lequel nous aurons revenir, peut ds lors tre dnomm comptence.
et l'acte lui-mme dfini comme une structure hypotaxique runissant
la comptence et la performance, la performance prsupposant la
comptence, mais non inversement.
S, ~ 0, (s, nO,)
DU SENS. Il
1.3. PERFORMANCE ET COMPTENCE.
o
On peut dire que la jonction est la relation qui dtermine l'. tat. du
sujet par rapport un objet de valeur quelconque, les dterminations
seules, et non une. essence. du sujet, permettant de connatre quelque
chose propos du sujet et, notamment, de le considrer comme
existant . En considrant la jonction, pour simplifier les choses,
comme une catgorie binaire, on dira que le sujet peut tre dcrit
l'aide de deux noncs d'tat diffrents :
111111,
faire ne pas faire
ne pas faire faire
73
faire faire
faire ne pas faire X Il Il3
1""1 nonc modal ayant pour prdicat faire et pour sujet S, est
" l'I,ble de modifier tout autre nonc de faire dont le sujet est
(.) ,1 dsigne en mme temps le terme positif du schma de
l "",n.lnence (not gnralement par le symbole el.
1 l't sur le carr de cette modalisation dufaire par lefaire
1" III 1rc prsente comme:
l' 1es modalits factitives.
(1) La catgorie Ivrail vs Ifauxl se trouve situe l'intrieur du
d'''UlUfS, cl le jugement vridictoire fail ainsi l'conomie de tout
Il 'ncnt extrieur.
(1) Le lexme tre se trouve employ dans la langue naturelle avec
III lIIoins trois acceptions diffrentes; nous avons cherch le
III . lInbiguser en lui substituant des dnominations appropries:
(u) Il correspond jonction. relation constitutive de l'nonc
,re t.ll,
(h) " est utilis pour dsigner la catgorie modale de la vridic-
l',,, lelle prsentation - qui utilise les lexmes de la langue
Il Il Il 1c-ll " a ses avantages et ses inconvnients. Elle parat suggestive
1", ''1,,',1 s'agit d'explorer un domaine peu habituel; elle ne considre
'''''1' '''1\ les prdicats modal et descriptif que comme des catgories
IHulIIn, ce qui plus tard peut gner la description des parcours
01,., ""of des modalisations (cf. 1.2. 1.). Comme il ne s'agit pour l'heure
'llll III !)()ser l'existence d'un lieu autonome de la modalisation, et non
" Il dllllller la reprsentation canonique dfinitive, nous considrons
'III 11111 Iclle dmarche est justifie. De mme, nous pensons que des
l, ""IIIln,ttlons plus ou moins motives des positions modales (telles
l'II 1'.11 exemple, mandater,. et empcher.. pour l'axe des
11111. IIln) sont ce stade prmatures.
l, IIludnlils, traditionnellement appeles factitives. se prsentent
1 l'" ltllrrc vue comme des sortes d'impratifs rapports, bien qu'elles
llre/ Iparailrel
Iparailrel X.llrel
La catgorie s'articule en deux sch"lfLS:
le schma Ip _ pl est appel manifestation
le schma le _ l est appel immanence
72
Elle comporte deux axe .
l'axe des contraires est appel virit
l'axe des subcontraires est appel
On y trouve deu deixis
la deixis posilive le + pl est secret
la deixis ngative l + pl esl appelee mensonge
Un certain nombre de remarques s'imposent propos de cette
prsentation de la modalit de l'tre. . .
(1) Il est entendu que les termes employs sont des denomma.tlons
smiotiques, sans aucun rapport avec les concepts ontologIques
desquels ils peuvent tre rapprochs.
(2) Les termes de manifestation .vs immanence a
Hjelmslev, mais ils t!e. utIlement. compares aux categones
superficiel vs profond en hngulsttque, manifestevs latent en psycha-
nalyse, phnomnal vs noumnal en phIlosophIe, etc. Les langues
naturelles modalisent, d'autre part, sparment le plan de
talion et celui de l'immanence (<< il est ncessaire., 11
possible., etc.). L'efficacit de cette distinction nous paraIt certame
lors de l'analyse des discours narratifs.
DU SENS. Il
dernier tant cens tre le sujet modalisateur qui sane.tionne l'nonc
produit par l'nonciateur. Cette distinction, ncessaire
thorique, parce qu'elle permet de le mode generatlOn
des modalits, peut s'effacer lorsque Ion ne. consIdere que le
fonctionnement pratique du discours: l'acteur est par
intermittence l'actant nonciateur et l'actant enonclatalre de ses
propres noncs.
Le prdicat modal peut tre trait comme une catgorie et
dcompos en :
Jairt eroirt (persuader) '"
faire faire un costume
faire savoir
=:::
comp/leMe
! cognitive de S1
75
It"'/ormanu
"xnlt,ve de S1 !
de SI de SI
U,.",arque: Il est vident que la comptence cognitive lgitimant le
. .IV Ir-vrai,. admet, son tour, une performance particulire (un faire
""t'rpr/tali/) aboutissant l'acte cognitif qu'cst le jugement. C'est un
l'lIlbll me traiter sparment.
.. PH" ntalion de J'enchanement des activits humaines. l'nonc
1111)41." factitif se prsente comme un faire-tre., comme
llllr ,urformance cognitive du sujet SI: comme tel, cet nonc est
Il,11111 lIernent apte se dvelopper en programme cognitif en
, 1'.1J1l(1 n (ainsi, faire croire .. s'articule comme un programme de
,."". persuasif). Mais, en mme temps, l'objet vis par celte
l" dormance cognitive est la virtualisation de la comptence pragma-
Il,/lIt Implicitement reconnue, du sujet SI'
1... Mm ct, la modalisation vridicloire peut tre interprte
'''llIllle une comptence cognitive de SI statuant sur la performance
/'",X'"u/ique de SI'
1 t premier examen suggre la possibilit d'une reprsentation
\ des quatre structures modales:
acre pragmatique
t)n vful que l'acte d'un sujet quelconque se trouve comme envelopp \
JI 111.1.111 modalisantes d'un deuxime sujet situ sur la dimension
"I'''',vt Les deux structures modales enveloppantes sont, du point de
III Ilt .... lque, prsupposantes et non prsupposes: la performance
l, ,,,,or avoir lieu, prsuppose la comptence de S" la comptence
d. '" I",',,,ppose son tour l'existence de la performance de S" L'acte
l, "1 tout cn se suffisant lui-mme, peut s'inscrire, sous certaines
, 'Iullllllli , dans le parcours cognitif translatif.
4 .n Il"lIurquera cet endroit combien J'organisation syntagmatique
1. 1" le ressemble celle du discours narratif ou, plutt, au
1'" ,.. ,.1I1I1l1 narratif canonique: celui-ci, articul en deux composantes,
1 "llllle'l'n e et la performance, se rfre gnralement J'instance
.111 .1, 'llillut ur, charg de mandater d'abord le sujet et de le
,", 11111111 r ensuite.
faire pour que SI fasse un costume
faire de manire que SI apprenne quelque
chose
faire de sorte que SI porte un jugement de
certitude propos de quelque chose.
On voit que le champ d'exercice de la modalisation factitive, qu'il est
difficile de cerner ce stade d:exa.men, tot.alement en
partie les concepts de commUniCatIOn, de representatlOn, de dlega-
tion, Un examen plus approfondi ferait .apparatre probablement
celte catgorie modale comme un des pouvant rendre
compte de nombre de pratiques signifiantes humames.
DU SENS. Il
la caractristique commune des modalisations factitive et vri-
dictoire qui est leur translativit. il faut en ajouter une autre: elles ne
se situent plus sur le plan pragmatique. cadre lequel nous avons
cherch inscrire l'acte, mais sur le plan cognitif qutIe clrconscnL
Ainsi, la modalisation factitive se prsente un c?gnluf qUI
cherche provoquer le faire somaUque; de meme, la vendlctlon est une
opration cognitive qui s'exerce comme un savOIr sur les objets (du
monde).
A partir de ce fond commun, on ne manquera pas de reconnaltre

qui les distingue sur le plan alors que la modahte
vridictoire modifie le prdicat qu elle reglt apres coup et en
aval _ l'nonc soumis la modalisation tant cens dj produit-, la
modalit factitive s'exerce en amont et fonctionne comme une de
stimulant, susceptible de susciter la mise en marche de la competence
d'un sujet autre.
Du point de vue de la position syntagmatique qu'il occupe dans la
74
1.5. ENCHAiNEMENT DES STRUCTURES MODALES SIMPLES.
ne soient pas ncessairement. comme ces derniers, en syncrtisme avec
la modalit du jpouvoirj.
.'. .
Elles sont rapprocher et distinguer de la relatIOn qUI
s'tablit entre le sujet et l'objet des noncs de faire et defmlt le
prdicat descriptif; la relation/aetitive. elle, s'tab}lt entre sUjet et
un objet qui est dj un nonc de. : elle apparalt de ce faIt comme
la relation entre deux sUjets hlerarchlquement dlstmcts, S" sUjet
modal, et S" sujet du faire. Ainsi,
1 (AT GORISATION ET DNOMINATION.
ne pas devoir faire
interdiction
devoir ne pas faire
facu/tativit
77
x
x
devoir-faire
prescription
permissivit
Ill' pa. devoir ne pas faire
1 Il 'onsidrant chacune des modalits de l'inventaire comme une
Itlllllt de modification de 1' tre du il est possible de les
1 t Il une une, et de les projeter sur le carr, en binarisant le
"" d"'IIt modal et le prdicat faire (cf. 1.4,2.):
1 (.llgoric modale ainsi obtenue est susceptible d'tre dnomme
li .4 \ tcrmes comme:
fvouloir/
jdevoirj
jpouvOIrj
jsavoirj
( r' modalits sont susceptibles de moduler l'tat potentiel appel
, lIl1pclcnce et de rgir ainsi les noncs de faire et les noncs d'tat en
!lIl1tldunt d'une certaine manire leurs prdicats.
1 "1Ilvcnlaire propos est provisoire dans deux sens diffrents:
Il t!tord, parce qu'il n'est pas organis en taxinomie; ensuite, parce ]
1111'11 Il'cst pas ferm. Ainsi, alors que le smioticien aura tendance
1 1111 'rprter spontanment le devoir comme le vouloir du desti-
u.llrllr, pour le logicien le vouloir peut apparaitre comme un
.11 VOl! auto-destin. La conclusion qu'on peut en tirer l'heure
" 1" '11 est la possibilit d'tablir, la suite d'une analyse la
101 1'\ Inique et syntaxique, un systme modal inter-dfini et auto-
1I11i'4unt.
76
2.2, INVENTAIRE PROVISOIRE.
La mise en place du dispositif syntagmatique des modalits que nous
venons de proposer est cense aider installer des lieux de rnexion et
tracer des configurations des champs pistmiques partir desquels
une thorie des modalits pourrait tre conue et construite. On voit,
par exemple, qu'une thorie de la performance. englobant la fois le
faire factitif et le faire transitif, pourrait se dvelopper en deux
composantes: une thorie de la manipulation et une thorie de
l'action. On souhaiterait aussi qu'une thorie parallle, celle de la
comptence, en intgrant autant que possible les recherches conver-
gentes des logiciens et des smioticiens, puisse enfin voir le JOur.
En effet, qu'il s'agisse de l'. tre du faire., de la comptence
pragmatique du sujet se disposant agir, ou de l'. tre de l'tre., de la
comptence cognitive qui l'habilite porter des jugements sur des
objets-noncs sur le monde, 1' tre ou l'... tat)t dont nous parlons
dans les deux cas se prsente nous intuitivement comme une instance
poteneielle o se situe l'ensemble des pralables du faire et de l'tre,
Cette instance, d'autre part, apparat, pour employer le terme de
G, Guillaume, comme le lieu de tension. s'tablissant entre le point
zro et le point o se ralise le faire ou l'tre, tat tendu, susceptible de
recevoir de ce fait, comme autant de jalons, des articulations plus fines
sous la forme de surdterminations modales.
2.1. LA COMPTENCE ET SES SURDTERMINATIONS.
2. LES SURMODALISATIONS
Un inventaire provisoire de ces surmodalisations de la comp-
tence, nullement restrictif - car il ne repose que sur l'exprience
limite de l'analyse des discours narratifs et sur des descriptions
de quelques langues europennes (allemand, anglais, franais) -,
peut actuellement tre propos. 11 comporte une liste de quatre
modalits:
2.4. LES MODALISATIONS DU SUJET ET DE L'OBJET.
ou
mfX:f
mf mf
l'H IlIlr. des formes de:
()II reconnatra aisment dans le dispositif ainsi obtenu celui des
mod,,/its a/thiques.
l " comparaion des modalits dontiques et althiques est sugges-
liVr alors que leurs dnominations tendent les sparer et les faire
11I1l'Hdrcr comme des modalisations distinctes, leurs dfinitions
,YIII ... iques les rapprochent: les prdicats modaux tant dans les deux
, Il" ,dentiqul.':s, seule la nature des noncs modaliss (noncs de faire
HII rlloncs d'tat) les distingue.
Aussi, dans la mesure o la smiotique chercq.e se doter d'une 1
L1lI:lllon1ic ct d'une typologie des modalits. doit-elle viter des t
,1. llwninations trop htives qui, smantiquement motives, risquent \
01 ,.,,,- entaches d'un relativisme culturel difficile dceler, et se \
1 Hllhol11er, ce stade, des dfinitions modales dont la catgorisation, (
1lllllsUHl un symbolisme trs simple: (
79
m = nonc modal
f = nonc de faire
e J = nonc d'tat
1
1 Il lIlVcstissant successivement dans l'nonc modal les quatre
1'1 l du lits modaux retenus -le vouloir, le devoir, le pouvoir et le savoir-
1111 nhllcndra ainsi huit catgories modales articulant l'instance de la
. 1lIl1pt'tcnce ct permettant de prvoir autant (le logiques possibles:
,.", ,l't,,,e logique dontique qui repose sur le dispositif modal issu du
d. VOII faire/, une logique volitive ou boulestique. par. exemple,
" III Ilke autour du Jvouloir-faire/, est aisment prvisible, et ainsi de
1111,
l, thSllDction entre les modalisations du faire et celles de l'tre doit \
1l1.lllllllllnS tre maintenue. On dira que, dans le premier cas, la
lt"lllull"lIli n porte sur le prdicat considr dans sa relation avec le 1
Il,, l ,'1, dans le second cas, dans sa relation avec l'objet: deux sortes de
1"""1'''' logiques subjectives, dcrivant et rglementant les moda-'
Il 1 I l t l l l ~ des sujets, et logiques objectives. traitant des modes d'exis- J
il lit' ih"... objels-noncs - peuvent tre distingues. 1
impossibilit
devoir ne pas tre
ne pas devoir tre
contingence
78
ncessit
devoir-tre X
ne pas devoir ne pas tre
possibilit
En employant la mme procdure, il est possible d'oprer la
catgorisation de la structure modale de /devoir-tre/, en dotant en
mme temps les positions taxiques obtenues de dnominations corres-
pondantes:
DU SENS, Il
La procdure de dnomination permet de retrouver, quelques
lgres modifications prs, le dispositif des modalits dontiques
utilis dans certaines logiques modales.
Du point de vue linguistique, toute dnomination est arbitraire, bien
qu'elle puisse tre plus ou moins motive smantiquement au moment
de sa lexicalisation. Pour devenir opratoire sur le plan mta-
linguistique qu'elle contribue fonder, elle doit comporter une
dfinition structurale qui l'intgre dans l'ensemble cohrent des
concepts de mme niveau.
Or. dans notre cas, la procdure de dnomination consiste dans ce
qu'on peut appeler la nominalisatioD. c'est--dire dans la conversion
d'une formulation verbale en une formulation nominale qui transforme
le prdicat modal en une valeur modale. Bien plus: ce qui est converti
et nominalis, c'est ce que nous avons dj appel une structure modale
qui est une organisation hypotaxique d'un nonc modal et d'un
nonc descriptif, et non le prdicat modal seul, de sorte que,
par exemple:
jprescriplionj '" jdevoir-fairej
Les valeurs modales, utilises en logique, doivent, par consquent,
tre considres, du point de vue smiotique, comme des dnomina-
tions dotes de dfinitions syntaxiques que sont les structures modales
correspondantes.
DU SENS, Il
2.4.1. L'approche syntagmatique.
La procdure de la catgorisation que nous avons essay de
promouvoir permet d'entrevoir la possibilit d'une taxinomie modale.
Celle...,i toutefois, ne pourra tre rige que dans la mesure o un
rseau d'interdfinitions recouvrant l'ensemble des catgories modales
et articulant leurs noyaux smiques sera progressivement dress.
Malgr quelques tentatives intressantes - mais qui ne que
sur l'intuition -, ce n'est pas le cas l'heure actuelle. AUSSI, SI l'on peut
concevoir la distribution des espaces modaux partir desquels les
+{logiques modales particulires peuvent tre construites, il est difficile
l d'imaginer leur embotement les unes dans les autres.
Ds lors, on peut tenter une approche diffrente, en s'interrogeant,
dans la perspective proprement smiotique, s'il n'est pas
d'imaginer et de prciser les conditions dans lesquelles les modahtes
envisages seraient susceptibles de constituer des suites syntagmati
ques ordonnes ou, leur dfaut, des parcours syntaxiques prvisibles.
Ceci permettrait de rpondre, du moins questions
naves du genre: quel parcours adoptet-<>n pour arnver, a partIr de
l'instance gnratrice ab quo, du point zro, jusqu' J'instance ad
quem, jusqu' la ralisation de l'acte, jusqu' la performance?
Comment, d'autre part, aboutit-<>n, partir de simples noncs d'tat,
c'est-dire partir des dterminations quelconques attnbuables des
sujets quelconques, un savoir assur et assum sur le monde et sur les
discours relatant le monde?
(1 est vident que des rponses satisfaisantes de telles questions
sont impossibles l'heure actuelle. La qute du savoir commence
tant presque toujours partir des questions naves. Poser la compe-
tence comme un bloc, comme un concept non analysable, est utile dans
un premier temps, mais insoutenable la,longue. Traiter les
modales comme un rpertoire des modeles est bon; ma.s POUVOIT
les considrer, du point de vue smiotique, comme des jalons marquant
des tapes successives d'un discours de la vrit serait encore mieux.
2.4.2. Organisation de la comptence pragmatique.
A ne considrer que la comptence pragmatique, et la considrer
comme une instance potentielle prsuppose par l'acte, on peut
proposer de l'articuler en niveaux d'existence:
80
fil) chaque niveau tant caractris par un mode d'existence
1 Il,,O/Il/ue particulier, et
rhl l', niveaux entretenant entre eux la relation de prsupposition
"" III 'c partir de la performance (qui prsuppose la comp.
"lU t")
()II ubticndra ainsi:
COMPTENCE PERFORMA CE
modalits
madalills
modalils
vif/uaUsantes
aClUalisantes riaUsantes
devoir-faire pouvoir-faire
faire-tre
vouloir-faire
savoir-faire
l 'Iu"se d'une organisation syntagmatique des modalits que nous
" 'Uh ne peut avoir qu'un statut opratoire. Elle est suggre, en \
.. ,. I",r une longue tradition philosophique, elle s'appuie surtout sur
Il ance des schmas canoniques de la narration o ies deux 1
'" , '''' l' celle de l'instauration du sujet (marque par l'apparition i
l ,,,... I.,hls effiCientes de jdevOlr.rallej etjou de jvouloirfairej et 1
Il, ,h 1.\ qualification du sujet (les modalits de jpouvoir.fairej
, "' <1. jsavoirfairej dterminant les modes d'action ultrieure) _ {
1111 II' n ltcmcnt distingues.
l "'lrI"", rail curieux, une telle organisation syntagmatique que l'on
,"dl III l'onsidrcr comme canonique, si elle parait justifie in
, 'f,lt 10, comme le simulacre du passage l'acte, ne correspond pas 1
Il'' ,r passe au niveau de la manifestation et, notamment, dans les 1
l, "'" (Icrivant l'acquisition de la comptence dclenchant des
dlt! lIl,fllecs : le sujet peut, par exemple, tre dot du pouvoir-faire 1
Il 1'11111 Ilutant possder le vouloir-faire qui aurait d le prcder. Il
"" 11 <l'une difficult que la catalyse, l'explicitation des prsuppo- 1
III 1""Ilt pas rsoudre elle seule: tout se passe comme si les \
1111 Illon, successives qui constituent la comptence pragmatique
"1 t lit" provenaient pas d'une seule instance originale, mais de
1 III (dc plusieurs destinateurs. dirait-on en termes de grammaire
",II l l 'lnlerprtation qui propose de distinguer des modalits
Il '1"'" (le vouloirfaire et le savoirfaire) en les opposant aux
"/11,. 1'\ Irillsques (le devoirfaire et le pouvoir-faire), pour
81
82
DU SENS, Il
3.1. MODALISATIONS ALTHIQUES.
}

nicessit
(0)
}
contingence
(S)
possibilit
(0)
devoir ne pas tre } impossibilit
(S)
pouvoir ne pas tre contingence
(0)
devoir ne pas tre } impossibilit
(S)
ne pas pouvoir tre impossibiliti
(0)
devoir ne pas tre
X
ne pas pouvo;,
ne pas tre
ne pas devoir tre
pouvoir-tre
ne pas devoir
Ile pas tre
pouvoir ne pas tre
83
"f,{I(ltf {
,"
l'
Il Il
( 1) ( mpl6menlarits (Homologation 1).
,,,', "\l/ff {

,.... ,'''II/Ii pouvoir-tre X
(Il)
{ ne pas devoir
ne pas tre ne pas devoir tre } contingence
(S)
,..'., ".111 ne pas pouvoir -------
1
0
) ne pas tre ne pas pouvoir tre impossibilit
(0)
CONFRONTATION DE ET DE /POUVOIR-eTRE/
, {'''''Ililfibilitis.
111 ( IIflrormits (Homo!ogatjon 2).
1'01 ,Iti { devoir-tre
(',)
h, "I/Il ne pas pouvoir X
r( i) ne pas tre
; ., ,;f(/ltl { ne pas devoir
l'.) ne pas tre ne pas devoir tre } contingence
(S)
HM/fil pouvoir-tre
(II) pouvoir ne pas tre contingence
(0)
l' 1 ( (Homologation 3).
" . 11" {deVOir-tre
l'.)
.,' "",1I1t ne pas pouvoir tre
Il I}
/1 'u, .'",/m/lbl/ills.
3 : superposition avec inversion des schmas de la deuxime
modalite.
Homologation 4 : superposition avec inversion des deixis.
(4)
(3)
Pour commencer - et parce que le couplage choisi nous parat
intressant du point de vue mthodologique - on peut chercher
mettre en parallle deux catgories modales objectives, celles dont les
structures modales (correspondant au terme s, du carr) ont t
d'abord reconnues comme /devoir-tre/ et /pouvoir-trej.
L'opration peut tre conue comme une srie d'homologations.
Elles sont au nombre de quatre:
Le tableau qui suit reprsente les rsultats des homologations; il sera
suivi de quelques notes explicatives et interprtatives.
(1) Homologation 1: superposition simple de deux catgories modales
articules en carrs.
(2) Homologation 2 : superposition de deux catgories avec inversion des axes
de la deuxime modalit.
3. LES CONFRONTATIONS MODALES
intressante qu'elle soit, ne semble pas encore apporter de solution
dfinitive '.
Aussi pensons-nous qu'il est opportun de procder pour l'instant - en
qute d'une mthode approprie - des confrontations des structures
modales en cherchant les homologuer par paires afin de dgager, si
possible, des critres de leur compatibilit.
( 1. Voir "article de M. Rengstorf, Pour une quatrime modalit narrative,.,
1") Langages. 43, 1976, p. 71.
DU SENS, II
84
11) 1,1 confrontation des deux catgories modales produit,lors de la
I, Il Il Ill" homologation, un cas particulier de conformit qui aboutit, si
1 ," Illlcnt leursdnominationsintuitives, leur identification, Deux
",' '1
11
'Ltli nS ,?nt ici possibles. Du point de vue paradigmatique, le
.II .111 trc/, den?mm ncessit. se prsente comme gal du contra-
Il "",,' du contral;e de jpouvoir-trej qui est jne pas pouvoir ne pas
III l'I que ('on a egalement dnomm ncessit. Dans ce cas, les deux
""'111"\ modales, le jdevoir-trej et le jpouvoir-trej, doivent tre
'II lIh H-C. omme contradictoires, et ce constat se prsente comme le
l, !.1l1 ik taxinomique de notre inventaire provisoire des
,,,,,01 ,1Ile Du de. vue syntagmatique, cependant, on peut se
1 "' Illlll-r M, les denomtnatlOns .un peu htives ne cachent pas de
!Ill Il Ill: 's un autre nIveau, si les deu.x ncessits _, par
'''l'l<-, nc sc dlSttnguent pas de la mme manire dont on oppcse le
ol, l, IIlIlOI,me dans les esprits _au dterminisme dans les chose, _ou
1. Ilu!,.l ures construites. aux structures immanentes _, Si tel itait le \
,l'"" pouvait distinguer la ncessitproverant du sujet (cohrence 1
"..1,1 ., et mta-langage) de .Ia ncessit provenant de l'objet
l, t 1 1111,; rcfcrent), la confrontatIon de ces deux catgories modales
1 .1111 III 'trc inscrite, dans le programme modal de la comptence
1'1 IllllHtllC, comme un segment dans lequel on situerait la probl-
III t111111' dc J'adquation (en tant que dfinition possible de la
Ill)
, Il 11 modle de confrontations, obtenu l'aide d'homologations
Il I\l:', n utilisable pour tester d'autres compatibilits
1 lU des structures modales susceptibles d'tre
Il "II d.t", un meme programme de modalisation aussi bien du sujet
jI' d, l'obJct.
85
,1. Il It,'rmes confronts sont en position taxique de contrarit. Dans un
,l '1Il1lme dans l'autre, l'incompatibilit correspond l'impossibilit
dl Il ur Insertion dans le mme programme modal et transforme la
,"IIOIlWtion en affrontement.
U"",arqllt!: Une difficult apparat au niveau de J'axe des subcontraires
.11 II.I troisime soulevant, une fois de plus, la question de
1\lIlr SI les subcontralres peuvent se dfinir toujours par la relation de
Ulllfl.tnt.
possibilit
(0)
nieessi'i
(0)
contingence
(S)
impossibiliti
(S)
ne pas devo;'. tre }
ne pas pouvoir
ne pas tre
devoir. pas lre }
pouvolr-elre
x
(2) Contradictions (Homologation 4).
Meellili
(S)
contingence pouvoir ne pas tre
(0)
s,(de) = s,(pe)
quitte nous interroger ensuite sur ce fait
.
(2) Les quatre homologations permettent d obtemr la confrontation
de seize termes taxiques coupls dont huit sont compatibles et les
autres huit, incompatibles. Sont compatibles les couplages dont les
termes appartiennent la mme deixis et incompatibles les termes
relevant de deixis diffrentes.
On distingue par ailleurs deux types de compatibilit: lacompl-
mentarit et la conformit. La complmentarit caractnse
termes occupant la mme position taxique et peut tre tnterpretee
comme la possibilit de leur inscription dans le mme programme
modal (marquant soit la progression, soit la rgression dans le procs de
modalisation). La conformit est le rsultat de la rencontre de deux
termes diffrents de la mme deixis et marque leur concomItance dans
la mme position syntagmatique du programme modal.
L'incompatibilit des structures modales est de sortes. On
parlera de conrrarit lorsqu'il s'agit .de la confrontation de deux
termes en position taxique de contradiction, et de conrrad/Cl/on lorsque
(1) A ct des dfinitions syntaxiques des structures modales (que
nous avons exprimes en langue naturelle, mais dont on trouvera la
formulation en 2.4.), nous avons jug bon d'ajouter leurs dnomina-
tians. tant arbitraires, il nous a paru suggestif - puisque
l'intuition y invitait - d'utiliser les mmes dnominations pour les deux
catgories modales, de telle sorte que, par exemple:
pou/hi/ill {ne pas devoir
(S) ne pas tre
impossibilitl ne pas pouvoir tre
(0)
CONfRONTATION DE IDEVOIR-FAIREI ET DE IVOULOIR-FAIREI
devoir ne pas faire}
vouloirfaire
ne pas devoir faire}

ne pas vouloir
ne pas faire
X
::v;:: faire}
ne pas faIre
ne pas deVOir faire}
vouloufaire
x
vouloir ne pas faire
ne pas vouloir faire
{

{
ne pas devoir
ne pas faire
{
ne pas devoir
ne pas faire
( 1) (ontrarits.
{
devoir-faire
Ih/llUnre passive ne pas vouloir faire
.,/'''1111,. passive
II) ( Olllradictions.
,,f, .((",ce aclive
1,'4 mtuf/lie: Il est vident que le refus doit galement tre considr
1"111111 une forme de contrat: il n'arrte pas le droulement du pro--
Il 'II
Il 'mompatibililis.
( '1 1 .1 combinatoire simple que nous avons obtenue comporte huit
l'" d'acceptation et huit autres de refus.
87
l '1111 "rprtation de ce tableau suggre un certain nombre de
nlll"luCS :
(1) 1 's couplages effectus semblent reprsenter un ensemble de
l""UltJl/.f modales du sujet pragmatique au moment o il remplit les
"lldd UHiS ncessaires la conclusion du contrat, au moment donc o
1t, 'jl1lwtcur a dj transmis, l'aide de la modalisationjactitive. le
l ""H IIU dontique de son message. Le sujet, dot de deux modalits
,II .li 11\ 1 'S, se trouve dans une position qui peut donner lieu soit
l ", 1 ''l'/Il/iofJ (cn cas de compatibilit modale), soit au refus (en. cas
d hn olllpnlibilit) du contrat, l'acceptation et le refus assertion
.1 ni v,llllon) relevant de la performance cognitive qu'est la dci-
devoir ne pas faire }
ne pas devoir faire }
ne pas vouloir faire
x
devoir ne pas faire l
X
ne pas voulo;r faire f
ne pas devoir faire }
86
{
ne pas devoir
ne pas faire
vouloir-faire
{
devoir-faire
ne pas vouloir
ne pas faire
{
ne pas devoir
ne pas faire
ne pas vouloir
ne pas faire
{
devoir-faire
vouloir-faire
DU SENS, Il
llO/onU active
volont' passive
obiissanu passive
(2) Conformits.
(I) Complmentarits.
obiissance aclive
3.2. MODALISATIONS DONTIQUES ET BOULESTIQUES.
Arm de cette- procdure d'homologations, nous pouvons revenir
mainten'ant Ia comptence pragmatique pour tenter une nouvelle
confrontation des modalits virtualisantes de jdevoir-fairej et de
jvouloir-fairej.
/. Compatibililis.
89
devOir ne pas faire}
X
ne pas savoir faIre
savoIr ne pas faire
devoir ne pas faite}
X
savoir ne pas faire
ne pas savoir faire
ne pas savoir
ne pas faire
devoir-faire
l
ne pas devoir
ne pas faire
ne pas savoir
ne pas faire
{
devoir-faire
savoir-faire
l
ne pas devoir
ne pas faire
savoir-faire
1 SV TMES DES RGLES ET APTITUDES DES SUJETS.
CONFRONTATION DE /DEVOIR.FAIRE/ ET DE /SAVOIR.FAIRE/
f """m,lb/Ulis.
fi) ompl6mentarits.
j 'Itll'Irrlll
'In dernier exemple est cens proposer un modle de reprsentation
il .. loncLionnement des codes sociaux, c'est--dire des systmes de
"tdc'-: plus ou moins contraignantes, implicites ou explicites, coo-
l, IInt S avec des dispositifs comparables correspondant aux diffrentes
,,", nllltions de la comptence des sujets auxquels ils s'appliquent. Il
'pnll ici de la confrontation des modalits de jdevoir-fairej et de
.vo" faire j, mais la juxtaposition de la premire avec le jpouvoir-
1 IlH) serait peut-tre tout autant suggestive.
volont active
obissance passive
_________________ aboulie active
--------------- rsistance passive
rsistance active
aboulie passive
obissance active
88
gramme de la modalisation du sujet, mais l'inflchit dans une nouvelle
direction.
DU SENS, Il
(3) On voit qu'une telle typologie,des somm,s de c?nfronter
leurs devoirs et leurs voulOIrs releve a la fOlS cl une seml.Dtlque
dontique et d'une smiotique bou/estique, mais qu'elle peut en mme
temps aider claircir certains aspects de la typ%gte des cultures et,
plus prcisment. la description des attitudes de l'individu par
rapport la socit. On voit, par exemple, que le contexte culture!
europen valorise. comme crateurs ., les rles actantlels de volonte
active)t et de rsistance active)t.
(4) Les confrontations modales ne prjugent en rien du droulement
syntagmatique des modalisations ni de leur ordonnancement en
suites. Ainsi, suivant la priorit syntagmatique accorde l'une ou
l'autre des structures modales, deux types de contrat peuvent
tre prvus :
contrat injonctif= _
contrat permissif= /vouIOlr-faue/ _ /devotr-fatre/
Remarque: A noter toutefois que le contrat est il n'est
pas prsuppos par l'tablissement de la modahsauon volitive.
volont passive
et du sujet refusant:
Malgr le caractre trs approximatif des - et en ne
dnommant cette fois-ci que des axes des modalites couplees -, on peut
se faire une ide de la distribution des rles actantiels du sujet
consentant:
(
j.
j
DU SENS, II
II. Incompatibilits.
(1) Contrarits.
{ devoirfaire
devoir ne pas faire
t
ne pas savoir faire
X
ne pas savoir
ne pas faire
ne pas devoir
ne pas faire
ne pas devoiT faire
}
savoir ne pas faire
savoir-faire
(2) Contradictions.
{
devoir-faire
devoiT ne pas faire
}
savoir ne pas faire
X
savoir-faire
ne pas devoir
ne pas faire
ne pas devoiT faire
nc pas savoir faire
ne pas savoir
ne pas faire
Remarques:
(l) La confrontation de ces deux types de modalits permet de donner la
reprsentation de l'application des codes sociaux de caractre normatif tels
que:
- rgles de grammaire,
- rgles de jurisprudence.
_ rgles coutumires (codes de la politesse, du savoir-vivre), etc.,
aux sujets dots de jsavoir-fairej. c'est--dire d'une sorte d'. intelligence
syntagmatique,. q\!i peut tre typologise comme un dispositif d'aptitudes
et d'inaptitudes. Etant donn la diversit d'isotopies smantiques sur
lesquelles de telles applications peuvent tre effectues, il serait peu
prudent ce stade d'essayer de trouver, pour chaque couplage, une
dnomination approprie (les excs de zle selon le code de la politesse
correspondront, par exemple, aux hypercorrections en grammaire).
(2) La confrontation peut tre conue de deux manires diffrentes: au
niveau de la comptence, elle dtermine les modes d'actions ventuelles et
peut donner lieu l'tablissement d'une typologie de rles sociaux; saisie
la suite des performances accomplies, elle sert constituer une grille
l'intrieur de laquelle pourra s'exercer la sanction (examens, rituels
d'initiation; qualification et reconnaissance des sujets; etc.) qui est une
fonne de vndiction portant sur la comptence des sujets. .
90
4. POUR CONCLURE
1.. hesoin, ressenti ?epuis longtemps,. d'introduire et d'expliciter la
! modale dIscursive venir est l'origine
d. i t texte et des qUI Sy sont inscrites. Ce qui n'tait, au
.1. Il,: 1t, que le de Signaler l'existence d'un lieu d'interrogations
',: il ,," ,champ en friche a donn lieu quelques dvelop-
1 rn lits plus pousses, a certames formulatIOns provisoires sans que
1lnllli 'nse d'interventions modales - on pensera do premier
h. Il modaltsations pistmiques - soit pour autant explor.
De la modalisation de l'tre *
1 \ INOMIES ET AXIOLOGIES.
111111 ,mantisme (f( notion)lo, champ ..... concept., lieu . ter-
t Il '"1 'le.) est susceptible d'tre articul, lorsqu'il est saisi comme
Il Il' 111.111 n el pos comme un axe smantique, en une catgorie
,1I10lf(If/IiC. reprsentable l'aide du carr smiotique. \
1 III l .Il 's rie smantique peut tre axiologise par la projection, sur
l, 1 !Ill' qui l'articule, de la catgorie thymique dont les termes
'"'' ""., sont dnomms jeuphoriej vs jdysphoriej. Il s'agit d'une
il. l!tll!' primitive lt, dite aussi proprio-ceptive, l'aide de laquelle
.u 1 Illlfhc rormuler, trs sommairement, la manire dont tout tre
t 1111 l'l'. ril dans un milieu, se sent lui-mme et ragit son
Il 1IIIlIII'nlcot, un tre vivant tant considr comme un systme
1 ll/l.\ lions ct de rpulsions,.. La catgorie thymique peut tre ainsi
1"lIl1l\luHllCC, dans une certaine mesure, avec le terme /anim/ de la
Il. l'Ill a' /a1l;m/ vs /inanim/ gnralement admise en l i n g u i s ~
Il'PII
1 1 1 111(.' l la catgorie dont il est la reprsentation taxinomique
1 tl1l ,dms dits axiologiss, et les termes qui les constituent - reconnus
1 Itlll Itll finis - peuvent tre appels valeurs axiologiques (et non plus
tlll 1111 lIt descriptives - ou linguistiques - au sens saussurien de
dl III ) t auront, ce niveau abstrait, le statut de valeurs
"",, /1,.\ On dira donc que l'application du thymique. sur le 1*
d, 111pllf. transforme les taxinomies en axiologies.
/., 1IIIIUI'1t' Des homonymies regrettables se sont introduites, par inad-
1 Illm 1. dans la dsignation des termes dfinissant diffrents modes
1 1.11 1l1.C smiotique: /virtualit/-/actualit/-/ralitj. D'un ct, pour
t. ,Il IMfut en prpublication dans le Bulletin du Groupe de recherches
lt .. ,.tll tUIU li (EHESSCNRS).
93
DU SENS, Il
distinguer les diffrents niveaux de profondeur des .rtruclures smiotiques
en gnral. on dit que les structures profondes structures
smio-narrativcs. actualises. ct les structures De
"autre, pour dsigner les diffrentes phases de la modahsat.on du d.
faire (de l'acquisition. de sa compte.nce on dlYISe les !l'odahtes
virluaUSanles (vouIOlr- el deVOir-faire), actualuantes (p?uvOir. et
) faire) et rtalisantes (faire-tre). Les situations de confUSion sont toutefOIS
relativement rares.
2. PROBLMES DE CONVERSION.
On rappellera que, du nom de conversion, on dsigne l'ensembledes
procdures qui rendent compte du passage <'" de la
d'une unit smiotique situe au ",veau profond en une umte de I.a
structure de surface, ceUe nouvelle unit tant considre la fOIs
comme homo-lOpique et comme htro-morphe par rapport l'an-
cienne c'est--dire comme encadrant le mme contenu topique et
comportant davantage d'articulations signifiantes, syntaxiques
et/ou proprement smantiques.
La conversion des valeurs axiologises dont nous nous occupons en ce
moment consiste:
(a) dans le ",.,"tien de leur statut de valeurs ax!ologiques, et
(b) dans leur actualisation qui s'effectue par la pnse en charge des
valeurs par les sujets ou, ce qui revient au mme, par l'tablissement de
la relation d'un certain type entre les valeurs et les sUJets.
Du fait que, au niveau profond, la valeur ax!ologique dfinie:
comme comportant deux lments - un terme semique surdetermme
par un terme tbymique -, deux aspects de ceUe procdure de
conversion sont envisager sparment.
(a) Les valeurs considres, du Roint ?e comme
des termes smiques susceptibles d etre selectionnees a lmtneur du
carr sont dites converties lorsqu'elles se trouvent investies dans des
entits syntaxiques appeles objets, dfinis par la relation de
qu'ils entretiennent avec les slljels. Les valeurs sont alors representees
comme inscrites dans les noncs d'tat.
(b) La conversion des valeurs aspect thymique
pose un problme nouveau, de caractere tres general.
94
DE LA MODALISATIO DE
1 l'A E THYMIQUE ET ESPACE MODAL.
Il,, lelle conversion ncessite la postulation d'une hypothse
,., 1I1l t ll' qu'on peut formuler comme suit: l'espace signifiant qui, au
/li" <III des slruclures profondes, est articul l'aide de la catgorie
,Jo ",Ique est considrer comme homo-topique et comme hlra-
1/I"f"'u' par rapport la totalit des articulations modales rgissant.
III "" ('Oll des siructures smiotiques de surface. les relations entre les
./. l, el les objets. Autrement dit - "car il convient que ce postulat
". " III logique soit explicit -, l'espace thymique qui, au niveau des
'HulUle!) abstraites, est cens reprsenter les manifestations lmen-
11111 de ('tre vivant en relation avec son environnement (cf. janim/),
1."IIH 'tl correspondance, au niveau plus superficiel, anthropomorphe,
dll P lIl,;()urs gnratif, dans l'espace modal qui, tout en recouvrant le
Il'' 1111 lieu topique, se prsente comme une excroissance et une sur-
"',, "I.'I.on du premier <et peut tre rapproch du terme /humainf).
f )tl du a donc que la conversion des valeurs - ct de la prise en
1I11.'l d'un terme smique, slectionn l'intrieur du carr smio-
"'l''' \ l ,nscrit dans l'objet en tant que valeur - comporte galement la
l" 11<111 d'un terme thymique, appel s'investir dans la relalion qui
" l, III,N l'objet. La relation entre le sujet et l'objet, qui dfinit le
III 1 III tant qu'existant smiotiquement, se trouve ainsi dote d'un
1111'111 de sens ., et J'tre du sujet se trouve modalis d'une manire
Ilh 1111 re.
1 1 1Ilud.llisation se prsente alors comme le rsultat d'une srie de
," ,,'"ulations signifiantes de la masse thymique amorphe: cons-
1111111 .l'.lbord en catgorie thymique au niveau profond, elle se
Idllli III le une fois de plus en catgories modales au niveau anthro-
1 InlHt ph' Les configurations modales, obtenues ainsi par catgorisa-
I "' III 'cssives, doivent tre considres comme universelles et
., ,""f,'\ a la fois. Elles sont construites parce que - malgr les
ni ll\' , Intuitives, toujours contestables, et le analyses inductives de
1'1 " ".,llisations dans les langues naturelles, jamais convaincantes-
ul l, llltres syntaxiques de la grammaire smio-narrative peuvent
fltl. 1 Il III discrimination et leur interdfinition.
'" '. , . Il'esl que dans la perspective hypoththico-dductive que
1 Il l" ,,1 .111 . qu' la catgorie thymique correspondent, au niveau plus
"l" 1 lu wl, quatre catgories modales, et qu'un terme thymique, tel
lil' '"l''ume/. par exemple, peut tre converti, en tenant compte
95
97
DE LA MODALISATION DE
N,.marqut: Il est vident que ces distinctions ne sont pas faites uniquement
l'nUI raciliter la formulation mtalinguistique des modalits et qu'elles
t .111 ,pondent tout aussi bien l'apprhension intuitive de phnomnes
qu' l'exprience tire de la pratique des textes. Le sujet de faire se
1
'1," tlHc comme un agent, comme un lment actif, cumulant en lui toutes
. pmentialits du faire; le sujet d'tat, au contraire, apparat comme un
l
'Illf
ll
" Il recueille, passif, toutes les excitations du monde, inscrites dans
. ubJets qui l'environnent.
DEVOIR-TRE
---------.
'oriqru s'miOliqllr
nkusain indisfMrtSab/r
limiOliqlle
fNescripliott
1.1'1 141'
11I,,"j'''''
llf1V IR-fAIRE
1 1lIull Ainsi. tclle modalisation peut tre dite comme portant tantt
III 1.1 relation-fonction elle-mme. tantt sur le sujet ou sur l'objet.
C III d,ra, par consquent, que les modalisations du faire sont
lull 1preter comme des modifications du statut du sujet de faire et que
1. IIIC1dalits qui l'affectent constituent sa comptence modale. De la
1111 Illf manire, les modalisations de l'tre seront considres comme
d. '""dilcations du statut de l'objet de valeur; les modalits affectant
1.. hl' 1 (ou plutt la valeur qui s'y trouve investie) seront dites
"II 1"Ullves de l'ex;stellce modale du sujet d'tat.
Il, lor,. il est possible de mettre en lumire la diffrence qui spare
l, ",fotique modale des logiques modales: tandis que la smiotique
.11 "h ( dterminer et formuler la comptence modale des sujets
'1. l '" r) et l'existence modale des objets de valeur (dfinissant les
''1.
1
d' tut), la logique, considrant les modalisations comme portant
III '\l'Cillent sur les propositions (c'est--dire sur les relations qui les
II Illllrl1l), ne s'intresse elles que dans la mesure o elles modifient
l' Iii/m,lof propositionnelles. Un exemple permettra de voir les
'Il llufnees qu'on peut tirer de ce double traitement:
l,,, 'I,,'cn logique althiquc, c'est la relation entre le sujet et l'objet
1 Il IdlllOI le prdicat) qui est dfinie comme ncessaire., en
,,,.',' "1" . le /devoir-tre/ est interprt comme portant sur l'objet de
.1. lit l t Ir \pcifiant comme. indispensable. pour le sujet d'tat. De
", 1111 f' Il 10 ique dontique, l'. obligation. peut tre interprte
'011111 1.1 , entre deux sujets (ou deux instances actantielles),
II '. 'pli lu .. prescription. smiotique est un /devoir-faire/ ressenti.
1 Il Il IIjrl Cl fait partie de sa comptence modale, tandis que le
Remarque: On voii que les sont 3,otrieures
syntaxiques que sont censs les pour If, Il.faut
d'abord. pouvoir faire If; les oprations d et de
posent le vouloir el le pouvoir d'asserter ou ,de !lIer; de me.me l.obJet e
valeur est .. voulu. indpendamment des operations de conjonction et de
disjonction, ct antrieurement elles.
D'un autre ct, l'observation de la manire dont s'investissent et s.c
distribuent les charges smantiques l'intrieur des noncs canOni-
ques (par exemple: la couturire travaille. 0, la jeune femme coud 0,
elle fait de la couture 0, etc.) permet au semlOUClen qUI construIt son
mta-langage de formuler celle. charge smantique supplmeMaire
comme relevant de l'un ou de l'autre des lments constitutifs de
Remarque: On ne s'tonnera de au niveau des structu.res
anthropomorphes (structures de surface),
tions taxinomiques servant de pomt de depart aux construct.lOns syntaxI-
ques : c'est l que doive:nt tre. dfinies non les entre les
sujets et les objets. matS aussI les structures actantlelles (l
prOlO3ctants en actants, ngactants, etc.), parler des
modales permenant d'tablir la typologie des sUjets el des objets.
tant donn:
(a) que les relations, du point de vue structural, sont considres
comme premires par rapport aux termes ,qUI n:: sont leurs
aboutissants, reconnaissables comme des POlOtS d IOtersectlon avec
d'autres relations, . .
(b) que les relations, du point de vue syntaxique, sont constitutives
des noncs lmentaires (noncs de faire et noncs d'tat), .
(c) que les modalisations de ces portent sur les relat.ons
constitutives des noncs (appeles fonctIOns), .
il convient de distinguer d'abord, d'aprs la nature de la relatIon
qu'elles modifient, deux sortes de modalisations.et, du mme coup,
deux classes de modalits: les modalits de faire reglssantles relatlOlls
ill/ell/iollllelles et les modalits d'tat, les relariolls existell/ielles.
96
4. COMPETE CE MODALE ET EXISTENCE MODALE.
D SENS. II
de la position syntagmatique de la structure l'intrieur .de
laquelle il sera investi, en quatre termes modaux d,stlOcts : /vouIOlr/.
/devoir/. /pouvoir/ et /savoir/.
DE LA MODALISATION DE L'TRE
indispe'!Sa.,ble irralisable
devoir etre X devoir ne pas tre
. ralisable fortuit
ne pas deVOir ne pas tre ne pas devoir tre
1 Itlll'iU lation des structures modales qui ainsi a'c
1 _l' 1. 1 0 d . , gr eaux
1 III' . 1 1 enommatJves, pour imparfaite qu'elle soit, n'en permet
1 tI rc.lrouver, dans ses grandes lignes, le mme dispositif de
1 11111 rrclallOns .que nous avons rencontr lors de l'examen de
III .1 d. tlHlIl\ du faire: s
.d ""',1, les modalits de Ivouloir;1 et Idevoir-tre/, dites vi,tUQ-
99
nuisible
vouloir ne pas tre
non dsirable
ne pas vouloir tre
'Iuc/abl.
pouvoir ne pas tre
impossible
ne pas pouvor tre
illusoire
savoir ne pas tre
?
ne pas savoir tre
dbi,abl.
vouJoir--tre
non nuisible X
ne pas vouloir ne pas tre
possibl.
pouvoir tre
inluctable X
Il pas pouvoir ne pas tre
vritable
savoir tre
ne pas savoir ne pas X
N. ",orques sur la dinomination:
Il 1il modalisation portant sur l'objet de valeur on a" , .
.1", fl.lturellement, interprter le Ivouloir--trej' pour amsl
IlIhWI Malheureusement, le franais ne se te de
't. : le Idevoir--trej
( B Jectl s otes de suffixes 'bl d f'" .'
'lllll,llrr le . objets modaliss en
1 blen.con.venir au:x. oprations terminologiques. n au
f 1/ chOISies doivent tre diffrentes de celles util:ies
98
5. STRUcruRES MODALES ET LEURS D OMINATIONS.
DU SENS, Il
Alors que les modalits de faire ont dj t soumises auparavant
un examen plus attentif (voir le chapitre prcdent), les modalisations
des noncs d'tat y ont t un peu ngliges, leur traitement tant
partiellement confondu avec celui pratiqu en logique qui ne s'int-
resse qu'aux noncs dbrays. objectivs]t, Le besoin de distinguer
les problmes relatifs aux modalits, situs au niveau narratif, de ceux
de dbrayage, propres au niveau discursif, mais aussi "apparition d'une
nouvelle problmatique, celle des passions, nous ont oblig remettre
en question certaines formulations trop raides, prciser davantage.
aussi. les frontires entre disciplines voisines. Les interrogations sur la
possibilit de la description des passions. semblent pousser actuel-
lement les recherches smiotiques vers la constitution d'une sorte de
psych<rsmiotique. alors qu'on voit mal les logiciens s'y aventurer dc
leur plein gr.
Il est ais de prendre les quatre modalits susceptibles de modifier
les noncs d'tat et de constituer, en le projetant sur le carr
smiotique, les quatre catgories modales pouvant servir de rseau
taxinomique une syntaxe modale. C'est leur dnomination pourtant
qui, bien qu'arbitraire par dfinition, fait difficult. Les dnominations
comportent, qu'on le veuille ou non, une part d'interprtation: bien
motives., elles en facilitent l'usage en langues naturelles, usage
auquel aucun mta-langage ne peut chapper. La fabrication termi-
nologique solitaire laquelle s'adonnent certains chercheurs n'est que
rarement efficace: aussi, tout en nous permettant de suggrer, titre
indicatif, certaines dnominations pos ibles, nous aimerions mieux, si
le besoin s'en faisait sentir, en confier la tche un te comit
terminologique. susceptible d'apprcier leur emploi dans la pratique
d'analyses textuelles.
destinateur, source de cette. prescription ., est, de son ct. carac-
tris par un Ifairel factitif.
On voit que les deux approches, pour diffrentes qu'elles soient, sont
tout aussi lgitimes: nettement distinctes tant qu'il s'agit d'noncs
d'tat, elles risquent d'tre confonducs lors du traitement modal des
noncs de faire, bien que la dmarche smiotique y paraisse,
premire vue. comme plus sophistique .
DU SENS. Il
IisalIIes. paraissent plus subjectives plus proches du sujet, en
comparaison avec les modalits de lpouvoir-I et Isavoir-tre/, dites
aClualisantes, plus objectives ., qui dterminent davantage le statut
de l'objet de valeur;
(b) de mme, la distinction entre les modalits endognes (/vouloir1
et lpouvoir/) et exognes (/devoirl et Isavoir/), propose d'abord par
M. Rengstorf
'
pour les modalisations du faire, semble opratoire ici.
dans la mesure o elle oppose les dsirs de l'homme ses besoins, les
possibilits de leur ralisation aux rsistances propres des objets.
6. VALEURS MODALlSES.
On voit, la suite de ce rexamen, que ce que nous avons pris
l'habitude d'appeler valeur en partant d'objels de valeur est en ralit
une structure modale:
v = me (s)
O s .. dsigne une grandeur smique quelconque, slectionne lors de
la conversion, el me une structure modale dont le premier terme
m .. dsigne une des modalits slectionnes, et e., la relation
existentielle modifie par la modalisation.
Remarque: Il conviendrait peut-tre de distinguer, dans l'criture. un .. v ..
minuscule, servant de symbole la valeur axiologique, d'un V majuscule,
dsignant la valeur dj modalise.
Une telle valeur modalise. une fois inscrite dans l'objet, lui-mme
actant de l'nonc d'tat, se trouve alors soumise aux oprations de
jonction (conjonction et disjonction) effectues pal le sujet de faire
(situ en syncrtisme l'intrieur d'un mme acteur, ou reprsent
par un acteur autonome et distinct). Ainsi, par exemple, un objet de
valeur Idsirablel peut tre soit conjoint, soit disjoint, du sujet d'tal.
On peut dire, dans ce sens, qu'un sujet (d'tat) possde une existence
modale susceptible d'tre tout instant perturbe, soumise aux
transformations opres soit par lui-mme en tant qu'acteur (sujet de
faire), soit par d'autres acteurs (sujets de faire) de la mme mise en
scne.
1. Pour une quatrime modalit narrative -, art. cit.
100
DE LA MODALISATION DE L'TRE
(ON LUStO S PROVISOIRES.
\ <e slade de notre tude, il est lrop tt pour chercher tirer toutes
l ",,,squences de la mise au point laquelle nous venons de procder
" (1,lblissant une sorte d'quilibre entre les modalisations du faire et
l, "lUdalisations de l'lre, entre la comptence modale et l'exislence
"".l.lle Les quelques remarques qu'on peut y ajouter ne sont par
III "4Uent destines qu' montrer l'importance des enjeux qui se
li 'Il\'cnl ainsi manifests.
Ille fait que les modalisalions de l'tre peuvent porler sur des
1 IIHteurs smiques quelconques (s) peut signifier deux choses: soit
'Illt 1.' est une variable de la structure modale prise
'"1Ille InVafJant , SOit que celte structure modale est considrer
'lIl1l1C une disposition permanente indpendamment de tout investis-
1111 nt mantique. Ainsi, par exemple, le lexme amour dsignerait
1 lIel de sens d'un dispositif modal en tant que tel, alors que avorice
"t1llltlrter3lt, de plus, l'investissement smantique argent. (sans
l' "In d'autres restrictions qui la spcifient).
('} 1e fait que la grandeur smique investie semble tre dote par
, IItl.. naturellement. ou socialement., d'une connotation thy
""I"e propre n'empche pas sa modalisation de se rvler positive ou
" 'Il Ive IOSI, par exemple, le terme smique Iviel peut tre modalis
'111111' Itlsirablel ou Illon-dsirablel, mais il peut en tre de mme de
"II IHltraire /mortf. Le mme phnomne s'observe dans le traitement
,l, Il <,'lcgorie Ina/urel vs leul/urel ou dans la valorisation actualisante
d 1 1 lalogie figurative lmentaire I!eu-eall-air-Ierrel (cf. ce sujet \
n,'IIl Alaupassalll). On VOit blcn que la structure modale du sujet ){
d .. " rcatgorise les systmes de valeurs qu'elle prend sa .,..
hIlJ'(,' 1
(1) 1e fait de parler de valeurs investies comme de grandeurs
Ipll iltHlqUCS permet de recouvrir d'une mme tiquette et les valeurs
lh 1 l1Jlllves (valeurs smantiques stricto sensu) et les valeurs modales.
Il, 1 t vluent que les modalisalions de l'tre peuvent porter sur ces deux
1r ue valeurs, que les valeurs modales telles que le Isavoirl ou le
'III olr/. par exemple, peuvent tre surmodalises leur tour comme
1. n.,hles;' lindispensablesl. Ipossiblesl ou Ivrilablesj.
On voil d'ailleurs qu'une vaieul quelconque, investie dans
llhlll pcut lre modalement surdtemine, soit simultanment, soit
Il Ivcment, par plusieurs modalits la fois. Ce que nous avons dil
101
DU SENS. Il
des confrontations modales propos des modalisations du faire
s'applique galement ici: dans le premier cas, celui de la concomi-
tance, il s'agit du calcul des compatibilits modales (un objet de valeur
peut tre considr par le sujet comme /dsirable/ ct /impossible/ la
fois); dans le second cas, celui de leur succession, c'est l'histoire
modale du sujet - ou du moins les strotypes syntagmatiques modaux
qu'elle contient - qu'il s'agit de dcrire (en n'oubliant pas toutefois que
l'h;'toire se situe dj sur le plan discursif).
,.) La dernire remarque porte sur l'observation, somme toute
quotidienne. qu'un sujet peut se trouver en relation modale non pas
avec un seul objet de valeur, mais avec plusieurs objets la fois, que son
existence modale donnc lieu des connits de valeurs, des interre>-
galions cognitives el fiduciaires sur la valeur comparative des valeurs
d'ingale valeur et subit des tensions d'ingale importance, il est
possible de parler de sujets neutres, d'tats indiffrents, de comptence
nulle. On dira plutt que les sujets d'tat sont par dfinition des sujets
inquiets et les sujets de faire, des sI/jets vellitaires. Ds lors, pour peu
qu'on veuille parler du sens dans ce tumulte modal, d'tablir des
enchanements senss d'actions et de passions d'un sujet, on est oblig
de se poser le problme d'isotopies modales dominantes et de leur
discursivisation.
Le contrat de vridiction *
Pour Paul Ri I/r
11 VRAISEMBLABLE ET LE VRIDIQUE.
1e vraisemblable semble pouvoir se dfinir premire vue comme
1111 , 'frence valuante que le discours projette hors de lui-mme ct
pli \0 l\C ralit ou, plutt, une certaine conception de la
1 dl le L utilIsatIOn de ce terme se situe par consquent dans un
IlIll te social. par une certaine attitude l'gard du
1.11 ',I!'C ct de sa relauon avec la ralit extra-linguistique. C'est dire
pli le concept de vraisemblance est ncessairement soumis un
11.'"' relativisme culturel, qu'il correspond, gographiqucment el
III ,." Idle ou telle aire culturelle qu'il est possible de
llllllhtnre. ScmlotIquement, Il relve du phnomne bien connu de la
III de des discours qui s'effectue grce des
Il Il ,11I',-'110ns claSSIficatOires dont les thories des genres _, variables
Il nm lulture l'autre, d'une poque l'autre, offrent le meilleur
lUpie.
Itll'Il plus : un mme contexte culturel non seulement admet
l, 1 Irncc des discours non vraisemblables - cela est normal et
1"" II' lc la logique naturelle implicitc - et des discours qui ne sont ni
1 Il llll.hlables. ni - des discours scientifiques. par
IlIlpl mais conSidere que le Jugement sur le caractre vraisem-
d IId." du discours ne peut tre convenablement formul que par la
1., adultes ,et prsuppose dc cc fail un certain degr de
1. I.. pp 'rnent de 1intelligence. n effet, Ics psychologues nous disent
pl' Il enfants, jusqu' un certain ge, en regardant la tlvision
1111\l'nt pas distinguer les personnages qui existent rellement:
Ill' IInaginaires, les .acti.ons et les histoires relles _ des pures
.. , .. n champ particulier de recherches se dgage: il s'agit de
j 1 .11 a paru dans Man and World. 13/3-4, 1980.
103
DU SENS. Il
voir comment se fait, partir de ces confusions, l'acquisition
progressive de la ralit., c'est--dire de la vision conforme au sens
commun _. Ainsi, le concept de vraisemblance n'est pas seulement le
produit culturel d'une certaine socit, son laboration un long
apprentissage donnant accs une ralit du monde, fondee sur une
certaine rationalit adulte.
Dans un contexte culturel donn, le critre de vraisemblance ne
s'applique, d'autre part, qu' une certaine classe de discours dont les
frontires sont assez difficiles tracer. Ainsi,
(a) ce critre n'est pas applicable aux discours absrraits (discours
philosophiques, conomiques, etc.), mais aux seuls d,scours figura-
rifs;
.'(j 'd' (b) il ne s'applique pas non plus aux discours normatifs un Iques,
f
esthtiques, etc.), mais aux seuls discours descriptifs; . _ .
(c) son application ne se limite pas aux seuls d,scours hl/erOlres
(considrs comme uvres de fiction), mais tout discours narratif
1
(0 quelle histoire invraisemblable!" entend-on souvent dans la conver-
sation quotidienne).
.
Le vraisemblable qui, premire vue, semble complementarre de
l'ide de fiction ne relve donc pas de la thorie littraire, mais
d'une typologie gnrale des discours, et apparat comme. unenotion se
rfrant une 0 philosophie du langage" Imphclte h,stonquement
ancre.
C'est en tenant compte de ces limitations que les analyses de
G. Genette, parties, l'origine, des considrations sur la 0 quere".,: du
Cid ", paraissent pertinentes: il ,:st normal que ce SOIt le slecle
qui tablisse la relation entre le d,scours racontant des
d'vnements et le monde du sens commun, naturel et social, cense
possder une rationalit sous-jacente.
Un effort de dpaysement est ncessaire pour replacer le problme
dans un cadre plus large. Il suffit, en quittant l'attitude. par trop
europocentriste, de jeter un regard sur les productIOns
africaines pour s'apercevoir que, dans bon nombre de les
discours ethno-littrares, au lieu d'tre valus cn fonctIon du
vraisemblable le sont en fonction de leur vracit, que les rcits oraux
y sont classs: par exemple, en 41 histoires vraies et histoires pour
rire.. les histoires vraies tant, videmment, des mythes et des
lgendes, tandis que les histoires pour rire ne que de simples
vnements quotidiens. Le vraisemblable europeen correspond, on le
voit, au risible africain, et dieu sait qui a raison dans cette querelle qUI
est plus qu'une querelle de mots.
104
LE CONTRAT DE VRIDICfION
1 Il changeant de contexte culturel, on est amen changer
'/,.11 'ment de problmatique: alors que la notion de vraisemblance est
Illlllllcmentlie la conception du discours en tant que reprsentation
.1 lutre chose, le fait qu'un discours puisse tre qualifi de 41 vrai .. en
1 IIlt llue tel ne manque pas de poser la question de son statut propre et
,II, 'ondilions de la production et de la con ommation des discours
1 Il'
, Ine fois le lieu de la rnexion sur la vridiction install l'intrieur
dn luimme, des interrogations naves peuvent surgir pour le
l "plcr: dans quelles conditions disons-nous la vrit? Comment
nit III ns-nous? Comment faisons-nous pour cacher les secrets? A cette
"ll' de questions que l'on pose au producteu,.-ou discours, corres-
l"lluJcnl d'autres questions concernant leur rcepteur: dans quelles
1 acceptons-nous comme vrais les discours des autres?
( .ulImenl y dchiffrons-nous les mensonges el les impostures? Quand
It .",umons-nous comme porteurs de vrits profondes, en pressentant
1. choses qui se cachent derrire les choses"? Le problme du
, 11\ 'mblable s'intgre ds lors, lui aussi, cette interrogation sur la
. , lite des discours: comment procde l'nonciatPllt-pOur que son
Ih "turs paraisse vrai? Selon quels critres et quels procds juge-t-on
" ,11\ ours des autres comme vraisemblables?
1c premier enseignement tirer de cette approche nave: le discours
" . heu fragile o s'inscrivent et se lisent la vrit et la fausset. le
III I\\on c el le S$c.reL; ces modes de la... vridic.t.lon rsultent de la
Il. 1111.) contribution de l'nonciateur et de l'nonciataire, ses diffren-
1 1""lli os ne se fixent que sous la forme d'un quilibre plus ou moins
1., III' provenant d'un accord implicite entre les deux actants de la
IIIH lurc de la communication. C'est celle entente tacite qui est
d.. 1)'I1C du nom de contrai de vridiclion.
Il (ONTRAT SOCIAL.
1" [",,,ant des interrogations sur les discours individuels aux
0111 IIknHions sur les discours sociaux, on ne peut s'empcher
,II ''''l"cr le problme des variations d'valuation des textes soulev
l'" , 1olrnan : que certains textes, reus comme religieux (c'est--
.In. olllmc vrais) au Moyen Age, soicnt lus comme littraires
1> , .1 "ilre comme des produits de fiction) quelques sicles plus tard
1 l''''IU'' dit-on, par des variations historiques des contextes socie>-
105
DU SENS, Il
culturels dans lesquels ils se trouvent successivement inscrits. Une telle
interprtation suppose qu'un texte, pris en soi, est un invariant
susceptible de lectures multiples dues aux changements extratextuels
situs dans J'instance de J'nonciataire. Certaines expriences rcentes
- eelle, notamment, effeetue Bordeaux sous la direction de Robert
i Esearpit - montrent pourtant que le nombre d'isotopies de lecture d'un
seul et mme texte est limit: une fable de La Fontaine, joue par une
troupe d'acteurs selon cinq interprtations diffrentes, n'est aceepte
par un public dment ehantillonn que dans trois de ses versions, les
autres tant juges illisibles (J'interprtation inscrite dans J'univers
breehtien, par exemple, tant recevable, celle qui relve de l'univers
sartrien ne l'tant pas).
Cette rsistance du texte certaines variations idologiques
<>f
r
)contextuelles et non d'autres ne s'explique que si l'on accepte que le
texte lui-mme possde ses propres marques d'isotopies de lecture (et,
dans le cas qui nous proecupe, ses marques de vridiction) qui en
limitent les possibilits. En d'autres termes, ln erpre a Ion e otman
doit tre intgre dans la thorie des langages de connotation
hjelmslevienne et le smioticien, au lieu d'vacuer le problme qui
l'embarrasse en s'en dchargeant sur J'historien, doit s'efforcer d'en
rendre compte lui-mme.
Cependant, dire, comme certains le font, que les textes littraires se
dfinissent par le fail qu'ils comportent la connotation littrarit ne
semble pas beaucoup avancer sa solution, et le concept de connotation
apparat souvent comme une tiquette commode, attache un
fourre-tout rempli de questions gnantes. On oublie trop souvent
qu'une connotation n'est pas un simple effet de sens secondaire, mais
qu'elle possde sa structure de signe et s'intgre de ce fait dans un
langage connotatif: les marques de vridiction inscrites dans le
discours nonc sont considrer comme constituant le signifiant
connotatif _ dont l'articulation globale - et non les lments singuliers
\
reconnaissables un un - rend compte du signifi connotatif -. Le
\! langage de connotation est une mta-smiotique oblique: dviante par
;\ rapport la smiotique qu'elle connote, son organisation ne repose pas
moins sur les mmes postulats de base.
Nous sommes ainsi amens peu peu oprer une inversion de la
problmatique en situant notre interrogation dans le cadre de la
smiotique des cultures. On connat la suggestion de Lotman selon
laquelle les cultures se dfiniraient essentiellement, un certain niveau
de gnralit, par l'attitude qu'elles adoptent l'gard de leurs propres
signes, interprtation qu'on retrouve ensuite, dans la formulation du
106
LE CONTRAT DE VERIDICTIO
1I111 'cpt d'pistm, chez M. Foucault. Ainsi, la culture mdivale
'llll'lidrerait les signes comme des mtonymes d'une totalit spiri-
lodlc, la culture rationaliste li> du XVIIIe sicle, comme des copies
'"11 formes du monde nalurel, alors que l'Islam classique, par exemple,
\ Il admettant qu'un mot puisse signifier une chose et son contraire,
Ifnurait compte, de cette manire, de j'unicit de la source divine de
lotit )cns. Or si, en suivant Hjelmslev, on considre le signe comme le
""alI31 de la smiosis conjoignant les deux plans de l'expression et du
\ OIl1enu et ceci indpendamment de leurs dimensions syntagmatiques,
1111 \loit que les discours dont nous nous occupons ne sont que des signes
IIlIlplexes et que les. attitudes - que les cultures adoptent par rapport
1 . 's signes sont leurs interprtations mta-smiotiques connotatives,
1 IIlVersion de la problmatique consistera donc dire que ce ne sont
('.. des discours - religieux ou littraires - qui se dfinissent par leurs
1 1111 textes culturels, mais qu'au contraire, ce sont les contextes culturels
(. "1 il-dire des cultures) qui se dfinissent par des interprtations
llllillotatives des discours.
( 'ci tant, une typologie structurale des. attitudes - pistmiques
1111, mieux, des interprtations connotatives des signes-discours devrait \
1 1Il' possible; elle permettrait de rendre compte, selon les besoins, ct
,h varialions spatio-temporelles des contextes culturels et des dislri-
h l l t l O l l ~ taxinomiques des discours l'intrieur d'une culture donne.
l,Ir lelle typologie n'exisle malheureusement pas encore. Nous ne
l',,"vons que suggrer quelques exemples, illustrant les diffrents
Ilhltl's d'existence des discours vrais,
(II) Le premier exemple qui vient l'esprit a trait au langage
l'''' Iique, caractris par l'usage particulier qu'il fait de son plan du
IJ'IlIklllL. Sans parler des formes extrmes, condenses, du fait
IUll llque et notamment de la fusion lt du signifiant et du signifi qui
, ,"hl' les dfinir, il suffira d'voquer le phnomne de distorsion
, llimll'que que l'on rencontre dans des contextes culturels trs loigns.
, , '1tll frappe l'audition de la ballade roumaine, par exemple, c'est la
,u!' '1 po)ilion, l'accentuation normale, d'un schma rythmique
, ,on,1 qui dforme et distord la prosodie de la langue naturelle. Or le
1111 Ille phnomne se rencontre, selon le tmoignage de Germaine
Illlll',lcn, dans la prononciation des textes sacrs dogon. On se trouve
l, aI .. vanlle ddoublement du signifiant destin signaler, tout comme
1.. , li' la procession des masques africains profrant des cris inhumains
Il dll humains, la prsence d'une voix seconde, autre, qui transcende la
11.11111' lJlIotidienne et assume le discours de la vrit.
l '",ploitation de la matrialit du signifiant pour signaler la vrit
107
DU SENS, Il
du signifi serait ainsi un des modes de la connotation vridicloire.
(b) La procdure diamtralement oppose et semblable pourtant
dans sa vise se retrouve dans l'utilisation des possibilits manu-
vrires du signifi. L'exemple fort simple en est fourni par le
fonctionnement du langage juridique tudi nagure par une petite
quipc de chercheurs. Nous avons t frapp, d'abord, par la manirc
subreptice avec laquelle ce discours russit constituer un rfrent
interne plus ou moins implicite qui le fail paratre comme un discours
statuant sur les choses. par la manire, aussi, qui lui permet, en
utilisant le prsent atemporel, de parler des choses qui doivent tre
comme des choses qui sont.
Cette rification du signifi - phnomne qui dpasse largement le
cadre du discours juridique - est un autre mode par lequel le discours
affiche son dire-vrai.
(c) ct des possibilits offertes par le signifiant et le signifi pris
sparment, il reste l'immense champ de manuvre situ au niveau des
signes eux-mmes et de l'interprtation mtasmiotique de la nature
des signes. Pour avoir un exemple actuel de ce phnomne, il suffit de
considrer, en les grossissant peut-tre un peu, les deux attitudes
l'gard du langage, caractristiques des contextes culturels des deux
cts de l'Atlantique et qui constituent, plus que les diffrences du
faire scientifique proprement dit, une des principales difficults de la
communication sur le plan des thories smiotiques. Alors qu'en
Europe et plus particulirement en France le langage est commun-
ment considr comme un cran mensonger destin cacher une
ralit el une vrit qui lui sont sous-jacentes, comme une manifes-
tation de qui laisse transparatre les significations latentes plus
profondes, aux Etats-Unis, au contraire, le discours est cens coller aux
choses et les exprimer de manire innocente, Au langage, prtexte de
multiples connotations, s'oppose le langage qui est pure dnotation, et
la qute du sens profond des uns s'identifie avec la reconnaissance des
01( anomalies)t effectue par les autres.
3. LA CRISE DE LA VRIDICTION.
Une typologie des discours base sur les modes de la vridiction est
[
possible tant que les marques en sont solidement inscrites et garanties
par le contrat social, propre aux cultures homognes, Il n'en est plus de
mme lorsque, avec "avnement des socits industrielles, l'organisa-
108
LE CONTRAT DE VRIDICTlON
111111 ;\ la fois taxinomique et axiologique de l'univers des discours clate
1 Il un ventail de discours sociaux apparemment htrognes, rgis
il" 'un par sa propre rhtorique. L'histoire de la Tour de Babel se
" p'te : la multiplicit des discours qui s'entre-pntrent et s'enche-
1 lient, dots chacun de sa propre vridiction, porteurs de connotations
Il'llorisantes ou mprisantes, ne peut engendrer qu'une situation
,1 "lination par le langage qui dbouche, dans le meilleur des cas, sur
re de l'incroyance.
1c, avatars de la smiotique, discipline jeune et pourtant dj \
d, .... Ibuse, prsentent et rentent, sous la forme d'un raccourci, les
t tlllli adictions de notre le est le lieu de \
,1 propre vridiction et s'apercevoirs...presque cn mme temps, que le l
,h. ours est le lieu d'un'paratre mensonger ne constituent pas pour elle
""\" position de dpart particulirement confortable. Elle s'en tire'
hlllt 'fois en pensant pouvoir construire un mta-langage qui lui servira
t1'''''trument de dmythification des discours sociaux et de dmysti-
1" ,.I,on de la parole dominatrice: son action a paru, pendant quelque
lucide, et sa lucidit, libratrice. C'est alors qu'apparut une
nU I,t\miotique critique qui, sous prtexte que le discours smiotique
, d. comme les autres discours, un discours idologique, lui a dni sa
Illl1ptence vridictoire. Une telle smiotique critique est cependant
, Ill' mme une smiotique en crise: n'accordant aucune foi au discours
,1. l'autre, on ne voit pas par quel moyen elle pourrait asserter la
" ",clt de ses propres paroles.
1 d boucle est ainsi boucle: non seulement il n'existe pas de discours\
',II', mais il ne peut y avoir de discours capable de statuer sur la
1"' 'ct des discours prtendument vrais. Les ds sont pips: puisqu'il
" y " pas de langage de la vrit, il ne peut y avoir de langage de la (
1" 1IIIIl ; il n'y a plus de discours littraire, puisque tout est littrature; il 1
"Y ,1 plus, pour reprendre l'excellente formule africaine, que des 1
dl'; 'Ours pour rlre)t.
{ln arrive ainsi mieux comprendre l' 01( tat des choses)t qui
"" 'trise notre contexte culturel d'aujourd'hui: Je sujet de l'non-
1 Illllllll n'est plus cens chercher produire un discours vrai, mais un
+il\rours qui produise l'effet de sens ft vrit., et le type de commu-
lin .111 nsur lequel repose la cohsion sociale ressemble trangement
1., \1 r li ture d'un genre ethno-liuraire particulier, communment
qlpd ' conte de fripons)t. C'est un rcit deux personnages, le fripon
, , 1" dupe, rles interchangeables: dans un premier pisode, le fripon
1Il 1111 P. son ami, dans le second, il se laisse tromper, et ainsi de suite, le
1 lIul' n'ayant aucune raison de s'arrter. Un mme acteur, rus
109
D SENS, Il
lorsqu'il s'agit de tromper autrui, apparat crdule et dsarm en face
du discours de l'autre: raccourci de la condition de l'homme, trompeur
et lromp la fois.
4. LA MANIPULATION DISCURSIVE.
Si la vrit n'est qu'un effet de sens, on voil que sa production
consiste dans J'exercice d'un faTe particulier, d'un!aire-paraitre-vrai,
c'est--dire dans la construction d'un disoual!mltJa fonclion n'est pas
le dire-vrai, mais le paratre-vrai. Ce paratre ne vise plus, comme dans
le cas de la vraisemblance, l'adquation avec le rfrent, mais
l'adhsion de la part du destinataire auquel il s'adresse, et cherche
tre lu comme vrai par celui-ei. L'adhsion du destinataire, de son ct,
ne peut tre acquise que si elle correspond son attente: c'est dire que
la construction du simulacre de vrit est fortement conditionne, non
pas directement par l'univers axiologique du destinataire, mais par la
reprsentation que s'en fait le destinateur, matre d'uvre de toute
cette manipulation, responsable du succs ou de "chec de son
discours.
Le discours de la vrit ne fonclionne donc plus l'ancienne manire
o la parole .. donne., le serment prt suffisait le garantir. Deux
types de manipulation discursive se sont substitus cette innocence
adamique, deux frmes discursiVes rivales et qui visent pourtant le
mme but: l'adhsion du destinataire, seule susceptible de sanclionner
le contrat de la vridiction.
Le premier type de manipulation qui relve de ce qu'on peut appeler
le cannouflage-subjectivant se trouve assez bien illustr par le discours
lacanien qui, de J'aveu mme de l'auteur, doit tre construit de telle
manire que, pour accept comme fi: vrai ., il paraisse comme .. secret .
Le discou" qui.. n'est l pour .suggrer l'existence d'un plan
dchiJIL. avatar moderne du discours en paraboles.
de Jsus, est une des fonnes. de la communication vridictoire
assume..
celle communication hermtico-hermneutique s'oppose le. dis-
1Cours scientifique. - ou prtendument lei qui relve, lui, du
1camounag.e objec.tivant: pour tre accept comme il cherche
paratre comme n'tant pas le discours du sujet.t,. mais comme le pur
nonc des relations ncessaires entre les choses, en effaant. autant
que possible, toutes les marques de l'nonciation. Un nonc tel que la
110
LE CO TRAT DE VRIDICTION
fi'" (t.fl ronde prsuppose bien, nous le savons, que je dis que.... je sais
,/"1' . Je suis sr que... la lerre est ronde: il n'empche que tout c.c
llppurl nonciatif qui situe l'nonc dans le cadr.e d'une
1 IlIOn occurrencielle se trouve occult pour ne laisser paraltrc, a la
Ilfll 'ur, que le non-personnel il est 'Vrai que.... cens le modaliser en
111111' objectivit. . .
S, "on peut parler en celle occasion de camounages et
fl"I'" llvant, c'est que, dans le premier cas. le sujet 1
Ill, he comme un je (alors que nouS savons que le je Installe dans le
III ,-ours n'est pas vraiment le je nonciateur), garant de la vrit, alors
Il"l la communication de celle-ci exige de lui la construction d'une
Il.,.ehine produire l'effet du vrai.; c'est aussi parce que, dans le
1 \ ond cas, le sujet de l'nonciation est soit limin par des construc-
Il. In\ Impersonnelles, soit socialis par l'installation des. on et .des
l

1. 111\ le premier cas, nous sommes en prsence d'un sUjet affiche
I.IUX et d'un savoir occult mais .. vrai; dans le second cas, le savOir
r 1 .,ffich comme .. vrai et le sujet occult comme .. faux 1Deux
l'II cdures diffrentes, mme contradictoires, mais des procedures
IlIlIt de mme, destines produire du vridique. .
On omprend ds lors pourquoi, dans l'pistmologie de nos Jours,
\ 1111 cpt de vrit se trouve substitu, de plus en plus souvent, celOl
d ,IIICl/cit.
11\ VRIT ET LA CERTITUDE.
", cn parlant de la vridiction, nous employons le terme de contrat, \
" ,,'c,t pas dans je ne sais quel sens mtaphonque, mais parce. que la
1 ollll11unication de la vrit repose sur la structure d'change qUl.lul est \
"" Icndue. En effet, l'change le plus lmentaire de deux objets de
d, ur une aiguille contre une charrete de foin, exe",'ple -
l''' IIppose la connaissance de la valeur des valeurs la
t IIllllassance de la valeur n'tant rien d'autre que Je saVOir-vrai sur
" 'Jlcurs-()bjets. Ds lors, le marchandage qui prcde, recouvre et
lilluhll nne l'opration gestuelle de l'change se prsente un
1,," 'ognitif rciproque, c'est--dire comme persuasif ayant
Il 1.1 o, de lui unfaire interprlati!tout aussI eXigeant, et
t 1 deux discours cognitifs cependant qui manipulent de mamere
dll ln llte l'aide d'un savoir-faire appropri, le savoir sur les valeurs
III tln.. que les prliminaires de l'change qui ne se fait, lui, qu'
III
DU SENS, Il
la suite de la conclusion du contraI. Or ce contrat, bien qu'il s'appuie
sur les rsultats du faire cognitif, n'est pas lui-mme de nature
cognitive, mais fiduciaire. Tout comme la circulation de la monnaie
dans nos macro-socils, comme la circulation de la parole. dans les
clubs de discours psychanalytiques, la vrit est objet de commu-
nication et ncessite la sanction fiduciaire.
Dans l're de la manipulation o nous vivons, l'cart entre la vrit et
la certitude, entre le savoir et le croire, est particulirement visible.
L'effort critique qui a cherch, avec plus ou moins de succs,
dmanteler et mettre au jour les procdures qui permettent la
construction d'un dire-vrai en taxant d'idologiques les fondements du
discours scientifique a eu pour corollaire l'panouisement des discours
utopiques bass sur le croire l'tat quasiment pur. La socit
d'incroyance se laisse submerger par des vagues de crdulit, se laisse
prendre par des discours politiques, didactiques, publicitaires, et le
savoir acquis sur les piges du savoir est un antidote absolument
inefficace. Le cri de douleur credo quia absurdum. qui nous
parvient du fond du Moyen Age s'applique bien ces jeux de fripons et
de dupes, de sur-eonscience et d'inconscience, ceci prs que la
douleur en est absente.
Ce discours -le ntre -, qui prend parfois des allures moralisatrices,
\ ne vise en ralit qu' tablir nettement la distinction entre les deux
1composantes autonomes et les deux niveaux superposs du contrat de
( vridiclion : le savoir et le croire, la vrit et la certitude, le savoir-vrai
(et le croire-certain et qu' montrer la prminence des jugements
pistmiques sur les jugements althiques. Toutefois, la certitude,
sanction suprme laquelle doit se soumettre le discours vridique, est
un concept relatif et graduable, et la foi, une chose fragile. De rcentes
enqutes effectues parmi les tudiants d'une universit indienne,
relatives la croyance au caractre sacr de la vache, ne distribuent
pas seulement leurs rsultats selon les classes de sexe ou d'origine
sociale, mais cherchent les chiffrer en pourcentages de crdulit: tel
tudiant croit 25 %que la vache est sacre, telle tudiante pousse sa
foi jusqu' 30 %. Ces rsultats - dont le caractre chiffr nous fait un
peu sourire - ne diffrent gure de nos observations personnelles sur la
croyance des Percherons l'efficacit des. toucheux : il faut bien
constater que les gens n'y croient pas, tout en y croyant.
Comment interprter ce phnomne du croire ambigu qui se
'prsente comme la concidence des contraires, comme le terme
'complexe runissant la certitude et l'improbabilit, sinon par le fait
',qu'il relve de deux contextes idologiques incompatibles et, finale-
112
LE CONTRAT DE VRIDICTION
Illcnl, .?C .deux coexistantes? En proposant une telle 1
'"lcrpretat!on, nous ne faisons que renvoyer la problmatique
dll crOIre a la theone du langage selon laquelle les pistms que (
/t'Couvrent les tre dfinies et analyses des t
de conno!atl.on. MalS, en le faisant, nous exerons, ne
1 pas, un faIre Interprtatif, constructeur de mla-Iangage, un '
1.lIre qUI maOlfeste ostentatolrement le savoir sur le croire. Tout se t
c?mme. si ,la vrit et la certitude, dotes chacune d'un 1
ll,llut s.en:lOtlque reprsentaient deux formes irrductibles
d,' srnlosrs dont la coeXistence est difficile et inluctable.
Le savoir et le croire
un seul univers cognitif
1. INTRODUCTION
1 l'S proccupations de la smiotique cherchant rendre pleinement
1 1I111f11C de la modalisation des discours ne datent pas d'hier. L'im-
1''''I.lnce des modalits ne lui a pas chapp non plus, tel point que
Il l'0I1S1ruction d'une grammaire smio-narrative tait depuis long-
" 11111\ conue comme l'laboration d'une grammaire modale. Mais
, ,1 le concept de comptence modale - suivi de celui d'existence
11Illd.lIe qui a vraiment ouvert la voie l'exploitation des modalits
d, l'ovoir-fairel et de Isavoir-trel qui nous intressent en ce
Ol\lIn'nt.
e ,'pendant, l'approfondissement des problmes relatifs la dimen-
11111 cognitive des discours a eu pour corollaire l'apparition de ce qu'on
'l'l'l'Ile, peut-tre improprement, la modalit du Icroire;' En effet, il
1 III (ilfficile, pour un smioticien, de soutenir que la communication
Il ,llIll qu'un simple transfert du Isavoir/: la familiarit qu'il
lllll'tenait avec les sujets en papier , ceux qu'il rencontrait dans les
Il ln., le forait affirmer que les sujets en situation de communi-
1 tlHll1 n'taient pas neutres, mais dots, au contraire, d'une comp-
1. ", r III dole variable. Ds lors, le qui prsidait la
t lunication devenait un faire persuasif ayant, l'autre bout de la
1 1I11lll', un faire interprtatif correspondant et oppos. Le changement
d. l'ri ",pcclivc ainsi obtenu se rsumait en ceci que persuader, s'il reste
nI 111<: cn par,tie un jaire-savoir, est surtout, et en premier lieu, un
f,l" ,. (t'oire. A partir de l, tout progrs de la rflexion sur les
1 de la connaissance ne faisait qu'largir le domaine de la
1 "''f,IIH.:C
(1" ,,<,,, operu, par exemple, que je pense que, qui sert de support
IIi dl"l ours intrieur du sujet lorsqu'on veut l'extrioriser, n'est pas un
Il .11" mais un je crois . Lorsqu'on voit que ils disent que, qui est
115
1 Il lIot.lnt :
,ujet de la manipulation
,ujet de la sanction
lit pl lit considrer que
11- 'gmenl (a) reprsente le faire persuasif de S
" "gmenl (b), le faire interprtatif de S conduisant l'act
l'l.hllllljue,
2'
e
" ,cgment (c), l'nonc-objet (la proposition.) soumis par S
, '
1
l " Il'mellant plus tard l'examen des procdures de persuasion de
1 .. 1 '1'11 accompagnent la lransmision de l'nonc-objet (c), nous
117
l ,1 dj on peut chercher saisir la
1 .u p enomene crOIre a l'mterieur de la communication
IIIh La chose faire dans ce cas, disions-nous
1III e subst.ltuer aux Instances neutres de l'metteur et d'
" "1 pteur !es heux du faire persuasif et du faire
1111 pro.ccdures cogOltlves qui s'achvent, dans le remier cas
l '"'' et, dans second: par l'acte de croire,
exphcatif peut tre rduit, au niveau profond
l ,1 u angage, a un petit nombre d'oprations simples mais il
1:: III Ir, a,u OIveau des expansions ucs
1 111I ,homologuer le faire persuasif la manipulation et le
;1111 a la sanction narratives ct d'imaginer ces parcours bien
1'111111 c.s. comme des algorithmes cognitifs.
'
l'nur 1',llustrer, de suivie, notre rncxion, il est opportun de se
1',' \" t un exemple, priS dans une langue nalurelle, le franais en
,. En cho!slssant, parmi les parasynonymcs de la ersua-
'''''1 le, verbe, convalllcre, nous pouvons immdiatement che:'cher
Il 1111er la deflOitlon qu'cn donncnt les diclionnaires courants:
1"1 Amener quelqu'un Il
lM
1/ reconnatre la vritll
Ild'une proposition
(ou d'un fail),
DU SE S, 1\
la principale source du savoir communiqu, signifie seulement le
manque de certitude et de confiance, que notre savoir sur le monde
repose en premier lieu sur les on--dit ., on peut se demander si, quand
on veut parler de la dimension cognitive des discours et des modalits
qui l'articulent, il ne s'agit pas essentiellement de la dimension et des
modalits de nos croyances dont le savoir dit scientifique ne serait
qu'une parenthse ou peut-tre mme qu'un effet de sens se constituant
dans des conditions dterminer,
Si l'on a tendance ainsi, par une sorte de dpit, ne faire qu'un du
savoir el du croire en considrant la distinction catgorique gnra-
lement pratique comme une fausse dichotomie, on doit reconnatre
nanmoins que, dans les langues naturelles, ces deux termes non
seulement se chevauchent souvent sans sc confondre, mais arrivent
s'opposer carrment. Lorsqu'on dit: ous savons tous que nous
mourrons, mais nous ne le croyons pas, ou qu'on rpte, comme
Unamuno a t l'un des derniers le faire, le ft credo quia absurdum 1*
mdival, on nous oblige constater non seulement que le savoir
install ne parvient pas expulser le croire, mais que le croire repose
parfois, et se consolide mme, sur la ngation du savoir, Tout se passe
comme si le croire et le savoir taient justifiables d'une structure
lastique qui, au moment de l'extrme tension, produisait, en se
polarisant, une opposition catgorique, mais qui, en se relchant, allait
jusqu' confondre les deux termes,
Ces anomalies. sont gnantes, On se met alors regretter les
temps anciens o les choses taient plus claires: Georges Dumzil a
obligeamment attir notre attention sur le latin credere qui couvrait en
mme temps les champs de signification, aujourd'hui spars, de
croyance et de confiance, o la confiance entre les hommes, tablie ct
maintenue, fondait la confiance dans leur dire sur les choses el,
finalement, dans les choses elles-mmes,
Ce retour incongru aux sources antiques nouS enseigne cepen-
dant au moins une chose, savoir que, pour fonder nos certi-
tudes, il convient, avant de chercher l'adquattion des mots aux
choses, de faire un dtour par la communication confiante entre
les hommes,
116
, 1
2, LES PROCS COG (TIFS
Il, SAVOIR PRCDE LE CROIRE,
118
Ces dfinitions assez triviales nous inspirent un certain nombre de
remarques que nous essaierons de cataloguer.
o SE S, 1\
chercherons expliciter davantage le segment (b), reconnatre la
vrit., que nous considrons comme un raccourci des procdures
d'interprtation. Un nouveau retour aux dictionnaires nous offre deux
nouvelles dfinitions de reconnailre (la vril) :
, 1 4 L'acle pistmique esl le contrle de l'adqllation.
u niveau discursif, enfin, les programmes d'interprtation pren-
d'Ilntla forme de procs aspectualiss : l'acte pistmique, catgorique
.UI le plan smio-narratif, sera saisi comme ponctuel sur le plan
d" 'ur if: l'observateur pourra le lire soit comme inchoatif se
1" "longeant en un tat duratif (= lal de croyance, et non plus aCle),
lut comme terminatif(d'une croyance - ou d'un doute - ancienne et
,h 1'" se).
SI le faire interprtatif ayant faire face aux procdures de
1'4 1\uasion fort varies (argumentation, dmonstration, entre autres)
Il \ uuvre un champ d'exercice trs vaste, il n'en reste pas moins qu'on
1" ut le rduire, dans ses uJtimes retranchements, une opration de
Il \ .,nnaissance (de la vrit). Or, la re-connaissance, contrairement la
t !I"naissance, est une opration de comparaison de ce qui lui est
P'OI (= la proposition logique, au sens de proposition en tant
'1"" uggestion et offre) et de ce qu'il sait/croire dj. La reconnais-
III en tant que comparaison comporte ncessairement une identi-
/If '11;0", dans l'nonc offert, de la totalit ou des bribes de vrit ...
1I11'on possde dj.
" l'acle pistmique est une identification, il met contribution
Illlllvers de savoir/croire du sujet judicateur. La reconnaissance de la
vcr lt., qui, jusqu' Einstein inclusivement, tait dfinie par son JI X
1Ii/,'quation la ralit ... rfrentielle, l'est maintenant par J'adqua-
III1It notre propre univers cognitif.
119
1 1 J L'interprtation est reconnaissance et identification.
LE SAVOIR ET LE CROIRE
On voit bien que la reconnaissance est tout d'abord le contrle de
, .ultquation du nouveau et de J'inconnu J'ancien et au connu, et que
Il vnll ou la fausset de la proposition soumise au jugement n'en est
'1"" ,'effet secondaire. Les rsultats de ce contrle peuvent tre positifs
1111 IU"Rotifs, J'adquation peut tre reconnue ou rejete.
l '.Itle pistmique peut ds lors tre reprsent sous sa double face
"lltUHe une affirmation ou un refus, ce qui autorise son tour sa mise
III h. larr :
aprs avoir ni ou
/1 aprs avoir dout. ,.
IImalgr les rticences. ,.
- Accepter
- Admettre pour vrai
2.1.2. L'acle pislmiqlle esl sllsceplible d'tre converli en faire
interprlatif el en procs discursif
Les transformations dont nouS parlons se trouvent situes au niveau
de la syntaxe profonde: ainsi, dans notre exemple, le passage de ni
admis peut tre localis comme une opration sur le pis,tmique
(quelles que soient les dnominations de ces termes poslllonnes), Cela
suffit pour envisager la possibilit de la narrativisatlon ... de telles
transformations, pour appliquer leur cas le principe gnral de la
conversion des structures en passant d'un niveau J'autre: ainsi, une
opration cognitive de type logico-smantique pourra se prsenter, au
niveau de la syntaxe de sllrface, comme une SUIte de programmes
narratifs hirarchiss. Car, il ne faut pas l'oublier, c'est ce niveau
anthropomorphe que se situe le faire interprtatif du sujet qu'on
cherche convaincre.
2.1.1. L'acte pistmiqlle est IIne transformation.
La deuxime srie des dfinitions met en vidence le fait que l'acte
pistmique, situ sur la dimension cognitive ,du est b!en une
transformation, c'est--dire le passage categorique d un etat de
croyance,. un autre:
- de ce qui est ni ce qui est admis.
- de ce dont on dOllte ce qu'on acceple, etc.
Ceci veut dire tout simplement qu' la suite de la transformation le
stol III pistmiqlle de l'nonc soumis au jugement de 5, ne sera plus le
mme pour lui.
120
2.1.5. L'acte pistmique est une opration jonctive.
exclusion
refuser
(disjonction)
incertitude
douter
(non-conjonction)
certitude
affirmer
(conjonction)
probabilit
admettre
(non-disjonction)
, 16. L'acte pistmique produit des modalits pistmiques.
121
Jusqu' prsent, nous n'avons parl que des modalisalions pist-
Iluques en les identifiant aux actes pistmiques et en les dfinissant
HHnme des oprations jonctives. Ainsi, nous les pensons comme des
101 mes dynamiques, relevant de l'ordre du .. faire - et non de l' .. tre -.
Il n'empche qu'on peut aisment les substantiver - et la logique s'y
1 lllcnd trs bien - en les reprsentant non plus comme des modalisa-
"lins, mais comme des modalits qui indiquent le stalut modal des
, "uncs considrs la suite de t'acte modalisant. Ceci revient dire
'1" . l'acte pistmique produit une charge modale qui a pour effet
d( III colorer modalement l'nonc soumis au jugement.
On peut, par consquent. ajouter une nouvelle srie de dnomina-
lions aux termes du carr pistmique dj install. Trois sortes de
.It-Ilominations renvoyant chaque fois leurs dfinitions comme
modalits, comme modalisations ou comme oprations jonctives
l't'llvent ainsi tre homologues: .
1 1 7 Le sujet oprateur est un sujet comptent.
l'opration qui s'effectue sur la dimension cognitive du discours est
il, l',,,drc du faire et prsuppose, comme condition pralable de tout
1 ' . 1 ' . \ . I ~ l'acte, une certaine comptence modale du sujet. L'examen
l'Ill" 1Iltcntif de celle-ci dpasserait les limites de la rflexion que nous
1101"" MlIllTneS imposes. Disons seulement qu'il est probable que cette
'''tlql('lcncc est constitue de deux modalits, l'une virtualisante et
l ",",' " tualisante, du jvouloir-fairej et du jpollvoir-fairej.
refuser
(disjonction)
douter
refuser
----
--
->-,,"
........ --
............ ---
.,.1>" -...... douter
(non-conjonction)
DU SENS, Il
affirmer
admettre X
affirmer
(conjonction)
admettre
(non-disjonction)
,
Remarque: Alors que l'axe jaffirmerj vs jrefuserj. une fois binaris,
devient la catgorie fondamentale de la logique: lassertionl vs Ingationl
(avec la restriction selon laquelle S2 = SI' et SI = 52)' les parcours
syntaxiques lmentaires - avec les passages mdiateurs obligs: du refus
l'affirmation par l'admission et de l'affirmation au refus par le doute -
rendent compte du fonctionnement smiotique du discours.
Ainsi, on peut jdouterj plus ou moins, jadmettrej plus ou moins,
mais on ne peut pas jaffirmerj ou jrefuserj plus oU,moins.
Remarque: Nous utilisons le carr suggr par Claude Zilberberg, en
remplaant toutefois unc des dnominations, te croire .., par .. admettre .. , et
ceci pour viter les dangers de la polysmie.
Du moment qu'on considre J'acte pistmique comme une opra-
tion, c'est--dire comme un faire cognitif te pur lt, on peut interprter les
oprations visant identifier l'nonc soumis l'apprciation pist-
mique avec tel ou tel fragment de l'univers cognitif du sujet judicateur
comme ayant pour rsultat soit la conjonction (en cas de russite), soit
la disjonction (en cas d'chec) des deux objets considrs.
Toutefois les modalisations pistmiques tant graduelles et non
catgoriques (comme c'est le cas, par exemple, des modalisations
althiques), jaffirmerj et jrefuserj ne peuvent tre considrs que
comme acs polarisations extrmes des oprations jonctives, russies
(= conjonctions) ou choues (= disjonctions). Aussi, le carr sur
lequel on peut les projeter aura comme particularit de prsenter les
schmas SI vs S, et 52 vs S2 non comme des contradictions. mais comme
des graduations :
DU SENS. Il
Ds lors, on peuL imaginer qu'au niveau discursif un tel sujet
oprateur, li par itration l'exercice prfrentiel de l'une ou J'autre
des modalits pistmiques, puisse se transformer, dans un contexte
culturel donn, en un rle pathmique strotyp: ainsi, l'exercice
rcurrent des jugements de certitude correspondrait, en tenant compte,
bien sr des dterminations complmentaires, un ., crdule ou un
fanatiq'ue ", alors que l'habitude de douter donnerait lieu au rle de
sceptique -, etc.
2.2. LE CROIRE PRCDE LE SAVOIR.
2.2.1. La proposition.
Pour parler de l'acte pistmique, nous avons choisi dlibrment de
situer le lieu d'exercice du sujet pistmique l'extrme hmlte du
parcours de l'interprtation, en l'identifiant en mme temps avec. le
destinateur judicateur du schma narratif global. Un tel ChOIX, b,en
sr, n'cst que tactique. il permet pourtant, la
ainsi obtenue, une saisie plus pure du considere cl, par
l mme, la construction du simulacre de son fonctionnement, pouvant
ventuellement servir de modle du jugement pistmique. Ce modle
sera, son tOUT. intgr la syntaxe smicrnarrative,
schmas idologiques et susceptible de rendre compte des opcratlons
cognitives, quelle que soit Icur position sur le parcours du sUJet.
Ds lors, il n'est peut-tre pas inutilc dc rappeler que toute
communication humaine, toute tractation, mme si elle n'est pas
verbale, repose sur un minimum de confiance mutuelle, qu'clic en.gage
Ics protagonistes dans ce quc nous avons appel le contrat f,duclalre.
Que ce contrat soit antrieur toute communication ou qu'il
ds la premire prise de contact importc peu: cela r;ssemble un peua
l'histoire de la poule et de l'uf. Pratiquement, 1analyste a beSOIn
d'une situation-limite et d'un geste pistmique ouvrant la communi-
cation.
Qu'il s'agisse d'un je pense sr de lui ou d'un je sais hsitant, qu'ils
soient profrs haute voix ou seulement implicites, l'enclenchement
qu'ils provoquent peut tre dit propositionde contrat. Les deux sens. dc
proposition - nonc (qui engage l'nonc.ateur) ct .'"vlta-
tion ( faire un bout de chemin ensemble) - ne sont pas Inconclhables :
alors que le premier engage sUr\outl'nonciateur, le second s'adresse
122
1c,'nonciataire, les deux dfinitions mettant en vidence la relation
laluciuire qui personnalise la communication bi-polaire.
LA manipulation selon le savoir.
"est dire, en d'autres termes, que toute proposition formule par
l "Ilonciateur repose sur une base pistmique allant de l'affirmatIOn
"' d ute et de la rfutation "admission (des dizaines de verbes tels
'Ille prtendre. prsumer. supposer. souponner, admettre,
'" etc., l'attestent). Cet acte pistmique, pourtant, qUi sert de
prdude la communication, n'est pas une simple affirmation de soi,
111.11\ une avance, une sollicitation de consensus, d'un contrat,
lU quelles l'nonciataire donnera suite par. une ou un
lt 1li')" Entre ces deux instances et ces deux prases de poSition se trouve
1111 'nag un espace cognitif de la persuasion et de l'interprtation qui
\ 1I1 sur le plan des structures smio-narratives, aux vastes
111.1 hineries de la manipulation et de la sanction.
nus avons pris notre temps, il n'y a gure, pour rnchir
1'".blCmes de la manipulation. Deux formes principales de celle-c"
,klllllssables par la modalit qui s'y trouvc privilgie, ont retenu notre
ltll'nlion: la manipulation selon le vouloir qui se mamfeste, par
emple, par la tentation ou la sduction, et la manipulation selon le
l'olH'oir, reconnaissable dans la menace ou la provocation. Dans les
Ih Il cas, il s'agit d'oprations factitives qui consistent faire
""'"Llges de simulacres, susceptibles, grce au faire interprtatif
,"lluenc" de recueillir l'adhsion du sujet manipul: il s'agit, en
lllllmc, de procdures rendant compte des effets de sens de faire-
l 1\lIlC et de croire .
Iles lors, on peut sc demander si j'espace cognitif ainsi reconnu ne peut
. trl ,t)llsidr comme le lieu d'exercice d'un autre type de mampulatlon,
Il 1111 -. manipulation selollle savoir o la factivit s'panouirait les
IlUIlle:'! varies des argumentations dites logiques et des dmonstrations
,l Il"lltd Iques pour s'offrir, en fin decompte,au sujet pistmique, comme
llilt pn)position de raison, althiqueou vridictoire. On peut convaincre
II par ses propres raisons, mais on ne les persuade que par les
1. '" <Joubert) : les procdurcs convoques par l'nonciateur pour
t ol\\'IIlIlCfe >>l'noncialaire pcifieraient alors ce mode de maOlpu-
1,111111 ,don le savoir, en le distinguant des autres formes de persuasion
'I"' ,II'" feraient directement (ou: plus directement) appel aux
, Il 1111' de l'nonciataire.
123
DU SE S, Il
Tout se passe donc comme si l'opration con-vaincre)f, en
l re-smantisant un peu ce C," srie, de
situes sur le plan cognitif. Visant la victOire, mais une victOire
1 complte, accepte et partage par le vaincu qui se transformerait,
( de ce fait, en convaincu., Il s'agirait, en somme, d'une preuve
cognitive susceptible d'tre organise en un ensemble de programmes,
cherchant apporter des preuves ct les soumettre l'instance
( pistmique judicatrice.
\
Si tel est le cas, le discours savant ne serait qu'un type particulier
du faire persuasif dveloppant, entre deux instances pistmiques, un
savoir-faire syntagmatique d'ordre. logique .
3. LES SYSTMES COG ITIFS
3.1. LES NIVERS DU SAVOIR ET DU CROIRE.
Reconnaissant, J'occasion de l'analyse d'un conte de Maupassant,
les difficults considrables que rencontre l'interprtation du discours
figuratif alors qu'elle n'arrive pas se satisfaire des donnes sman-
tiques contenues dans le discours manifest lui-mme, nous avons t
amen proposer une procdure complmentaire de lecture, consistant
confronter le message reu avec l'univers rfrentiel du savoir du
destinataire. Qu'on appelle cette procdure lecture, dcodage ou
dchiffrement, peu importe: il s'agit toujours du mme phnomne
d'intgration de l'inconnu dans le connu, de l'authentification du
premier par le second. .
Cet univers du savoir est dsign par certains, un peu raptdement,
comme une encyclopdie: en effet, une telle dsignation, mme en la
prenant pour une dfinition, ne nous apprend rien sur le mode
d'organisation de cet univers, l'encyclopdie se justement
par l'absence de tout ordre intrinsque. On peut en dire autant des
donnes d'exprience venant au secours du lecteur: c'est l un autre
aveu d'impuissance qui consiste se dbarrasser d'une problmatique
gnante en la renvoyant des disciplines voisines que seule notre
ignorance permet de considrer comme plus comptentes.
La confrontation, indispensable lors de l'interprtation smantique,
ne l'est pas moins lorsqu'il s'agit de reconnatre la validit de,
124
LE SAVOtR ET LE CROIRE
,elotiolls, paradigmatiques ou syntagmatiques, qu'entretiennent entre
'Iles les units molculaires ou molaires du discours: c'est en tant que
l'olidotion de ces relations que se dfinit l'activit pistmique des
ujets, surtout lorsqu'on la conoit, mtaphoriquement, comme une
adhsion intime et totale . Cela revient dire que c'est en tant que
dpositaire de formes d'organisation. valables. que l'univers cognitif
Intresse et engage l'instance pistmique intgre dans le processus de
la communication.
e concept d'univers, cependant, pour tre de quelque utilit, doit
d'abord tre relativis par deux fois: en reconnaissant l'existence
d'univers collectifs, caractriss par diffrents types de mentalits.,
de .. systmes de pense ou de 'Ill croyances -; en distinguant ven-
tuellement des univers individuels, considrs comme ces mmes
univers, mais assums par des individus et ayant subi de ce fait des
dformations _ plus ou moins cohrentes.
es distinctions ne nous renseignent pourtant pas sur la schizie
fondamentale qui semble caractriser la civilisalion europenne - et ce
depuis les premires oppositions mdivales entre le profane et le
locr - et qui se dveloppe progressivement en une sparation dfini-
tive entre le savoir et le croire, bien plus, entre deux univers du savoir
1'/ du croire inconciliables, confirms par des dichotomies pr;lliques
l'intrieur du contexte culturel opposant la raison et la foi.
On a vu quel point ces laboralions culturelles secondaires (situes au
IlIveau superficiel de la catgorisationselon Sapir-Whorf) rsistent peu
l'e amen un peu attentif des procsdecommunication intersubjecliveo
la pan de la fiducie, mme dans des programmalions cognitives
/lgoureuses, parat dominante. Et pourtant, en tant que phnomne
,"traculturel, la schizieexistebel et bien: sur le plancollecttf, quOI de plus
,uggcstif que l'apparition, au XIX
C
sicle, ct du scientisme, de la
posie symbolique, qui est une forme particulire du discours sacr, ou,
,ur le plan individuel, comment ne pas prendre au srieux le tmoignage
.l'un ancien slalinien, parlant de son. ddoublement. :. Dsormais, il y
ui un moi qui savait et un autre qui croyait. Le courant tait coup entre
eux. Mme leurs mmoires ne communiquaient pas. (J. Cathala, Sans
//l'I/r IIi fusil, p.347). De mme, la thorie des mondes possibles \
Il'aurait-elle pas pris une autre forme, si ellc ne reposait sur l'admission a
prior" d'un monde rel positiviste?
Dc, oppositions aussi tranches soulvent une dernire queslion :
, I\le-t-il des domaines smantiques privilgis qui seraient - exclusi-
\t'ment ou en partie seulement - recouverts par des rseaux fiduciaires
dt croyances, alors que d'autres domaines seraient rservs aux
125
DU SE S. Il
sciences? A premire vue, le croire semble s'exercer, du moins dans
J'univers occidental. sur un territoire correspondant grosso modo la
religion, la philosophie et la posie, et s'occupant essentiellement des
fins premires el dernires de l'homme _. Cependant, si l'on revient
l'exemple de l'mergence du symbolisme, on s'aperoit que celui-ci
s'est dvelopp justement au moment o la science prtendait donner
des rponses aux problmes mtaphysiques, c'est--dire au moment
o les deux domaines du savoir el du croire se chevauchaient
et s'entrecroisaient. Il en est de mme de la sociologie marxiste
stalinienne dont le champ d'exercice et les rponses fournies corres-
pondaient prcisment aux problmes pratiques et rels. que se
posaient l'individu et la socit. Autrement dit, ce n'est pas telle ou
telle substance du contenu qui dtermine la relation cognitive que le
sujet entretient avec ellc, mais, au contraire, la forme du contenu: seul,
l'examen des formes d'organisation de l'univers cognitif peut nous
renseigner sur la part qu'y prend le savoir et le croire.
Aussi, en nous rfrant aux systmes de croyances tout aussi bien
qu'aux systmes de connaissances, ainsi qu'aux procs qu'ils engen-
drent ou qu'ils sanclionnent, parlerons-nous, en accord en cela avec
Jean-Pierre Vernant (Divinatian et Rationalit), de types distincts de
rationalit plutt que de la raison excluant la foi.
3.2. LA RATtO ALTI PARADIGMATtQUE.
Notre hypothse consiste donc prtendre que la sanction - ou la
prsomption pistmique s'il s'agit de l'instance productrice de
l'nonc - doit tre interprte comme une adhsion de l'nonc
propos la parcelle formellement correspondante de l'univers cognitif
et que c'est l'intrieur de ce lieu formel qu'elle choisira la variante
fiduciaire. ou logique. de sa structure. Une telle affirmation a
besoin d'tre explicite et illustre. ous nous y emploierons, en
commenant par ce qui est fondamental, c'est--dire par la structure
lmentaire de la signification.
3.2.1. Le binarisme et les termes complexes.
Sans se laisser entraner dans la querelle ontologique, savoir si les
structures binaires ou bien ternaires sont plus vraies - et plus
126
LE SAVOIR ET LE CROtRE
fondamentales " sans se prononcer sur l'opportunit ou l'efficacit de
leur usage, on est oblig d'admettre l'existence d'une oppo ition entre
d'une part, le binarisme logique et, de l'autre, la structure du mixte ~
de la philosophie prsocratique, prsente jusqu' nos jours comme la
coexIStence des contraIres. dans les lUdes mythologiques. Voil un
lieu formel unique, susceptible d'articulations distinctes.
Il convient de convoquer ici - (X>ur donner aux mmes articulations
une dimension diachronique -le tmoignage de Vigo Brondal, lin-
guiste d'une poque qui croyait encore au progrs de l'esprit humain
qui affirmait, en s'appuyant sur des recherches nombreuses, que l e ~
l"ngues naturelles propres aux socits qui se trouvent la pointe du
progrs tendent vers le binarisme de leurs catgories grammati
cales.
ous avons essay, quant nous, de rpondre cette double
c'<igence en pro(X>sant, sous la forme du carr smiotique _. une
Interprtation de la structure lmentaire de la signification qui, tout
en conservant le principe binaire, admettait la gnration des termes
neutres et complexes: la structure lmentaire ainsi conue est
usceptible d'accueillir les noncs du discours scientifique, mais aussi
des dISCOUrs religieux ou potiques.
\.2.2. Le catgorique et le graduel.
La diffrence de statut structural entre, d'une part, les modalits ,
,"eth'ques (ncessit, possibilit, par exemple) et, de l'autre, les
lIlodalits pistmiques (certitude. probabilit) ne peut qu'inquiter le '
\ '1Illot,c,en : les unes paraissent articules par des oppositions fran-
'hes, catgoriques, leurs expressions linguistiques diverses se rvlant
,tlgorisables, alors que les autres, au contraire, sont graduelles et
!,raduables.
ette diffrence qui semble accentuer la dichotomie du savoir et du
Wlre n'est pas propre aux seules modalits, c'est--dire aux seules
'1".'lits des noncs et de leurs actants. Elle se retrouve dans les
1 . 1 , , ~ u e s naturelles, ct des quantificateurs logiques, sous la forme de
\IUanttatifs indfinis - (peu. beaucoup, etc.), ct s'introduit, au niveau
.1, \ubcontraires (cerrains, quelques-uns), dans les carrs logiques. On
l'''ut en largir l'inventaire en y ajoutant les tem reis (tt, tard) et les
'1'. t"IUX (prs, loin) : les axes principaux de la pr uction discursive se
lilluvent ainsi runis. On peut parler leur propos, en insistant sur le
,Il- du sujet, de l'apprciation ou de l'valuation, ou bien, en tenant
127
DU SENS, Il
compte de la nature de l'objet valu, de la tensivit de l'nonc
produit. Nous avons cherch en rendre compte par la double
procdure du dbrayage objectivant et de l'embrayage subjectivant,
tout en tant conscient que la problmatique relevait, en dernire
instance, des options fondamentales sur le caractre continu ou
discontinu de l'objet connaissable.
3.2.3. Le mesurable et l'appraximatif.
C'est sous le signe de la tensivit - mais non plus de la gradualit-
qu'il convient de chercher interprter un type particulier de la
production de la signification que C. Lvi-Strauss considre comme
caractristique de la rationalit mythique: il s'agit de la prfrence
que le discours mythique manifeste pour la catgorisation, c'est--dire
pour la mise en oppositions significatives, selon le mode de l'excs et de
l'insuffisance (presque, trap). Une telle forme de pense ne s'oppose
pas seulement aux catgorisations abruptes de la logique binaire:
chaque excs ou insuffisance renvoie l'un ou l'autre des termes de la
catgorie binaire, considrs comme limite ou norme qu'on prsuppose
sans expliciter. Rien d'tonnant ds lors ce que la catgorie ainsi
prsuppose devienne la mesure de toute chose et que; passant du
quantitatif au qualitatif, elle serve de support l'idologie - et la
morale - de la mesure qu'on rencontre, par exemple, dans toutes les
mythologies indo-europennes: J'valuation du bon sens,. cartsien,
la transformation parallle du rationnel en raisonnable,. en sont des
illustrations dans notre contexte culturel tout proche, montrant les
confusions et les sparations successives de ces deux formes de
rationalit.
3.3. LA RATIONALIT SYNTAGMATIQUE.
L'intrt que nous venons de manifester aux structures lmentaires
vient du fait qu'elles constituent les lieux topiques de la saisie de la
signification: l'acte pistmique en tant qu'identification y retrouve, le
cas chant, telle ou telle articulation diffrentielle lui permettant
d' ajouter foi,. aux nouveaux noncs recueillis. Cependant, il ne
faudrait pas perdre de vue que c'est l'intrieur de ces structures,
qu'on peut appeler constitutionnelles, que s'effectuent et sont saisies
128
Ir> oprations fondamentales susceptibles de servir de base une
1ypologie des relations syntaxiques. Aussi convient-il de signaler, sinon
d' 'xaminer, quelques cas particulirement frappants - car la probl-
,,,"tique souleve dpasse largement le cadre de nos rnexions-
d'articulations de syntaxe discursive pour se faire une ide sur la faon
dont elles sont reconnues et interprtes par l'instance pistmique.
1 1.1. La pense causale.
1c premier de ces cas est constitu par une forme frquente
d'intelligence syntagmatique,. plus connue sous le nom de raisonne-
IIll'nt causal: il permet de s'interroger sur le rle qu'un tel raisonne-
III 'nt joue dans la reconnaissance et l'valuation du dire-vrai discursif.
lurs que la logique s'est beaucoup proccupe, la manire qui est la
.Il'nne, des relations interpropositionnclles, la plupart des smioticiens,
IIlvant en cela l'exemple de V. Propp, ont rig la temporalit en
P' 111 ipe organisateur de la narrativit, en interprtant la conscution
,,,"s. fonctions. (= des actions ou des vnements dcrits), d'aprs le
111111cux post hoc, ergo propter hoc,., comme un enchanement causal..
Il n'y aurait pas de mal en cela, si la causalit n'tait pas de ce fait
1.1Insidre comme un donn du raisonnement logique, susceptible
1l1rl11C de fonder, selon certains, la description linaire de l'histoire,
lllors que seul le statut fiduciaire peut tre reconnu cette relation, et
n' i d'autant plus qu'on a l'impression que de tellcs relations causales
0111 particulirement frquentes, qu'elles caractrisent aussi bien la
pense mythique (.les dieux se fchent; l'homme en souffre.) que la
''''lIse pratique (.les nuages approchent; il. pleuvra .), qu'elles
aussi bien les rituels sacrs que profanes.
('c n'est que si l'on interroge les relations constitutives d'une chane
dl'" 'ursive. non plus en allant de l'amont vers l'aval, mais, au contraire,
t Il 1cmontant l'enchanement causal naturel ,., que l'on note le fait,
Illl"1l1irc vue insolite, que certaines seulement parmi les squences
dl'" 'ursives voient leurs relations interphrastiques comme ddoubles:
il qlll sc lit causalit de gauche droite, peut se lire en mme temps
1" '\l.pposition logique. de droite gauche, alors que la plupart des
III hanements syntagmatiques ne possdent pas un tel soubassement
IIllpll 'ile de nature logique.
l11\i, identiques au niveau de la surface, on ,peut distinguer deuxl
l' r Il 11<1\ types de rationalit syntagmatique: une pense technicienne de
l ,'1.\ l "re algorithmique, dont les articulations sont fondes sur une
129
DU SENS, II
ncessit modale objective (= sur un /ne pas pouvoir ne pas tre/), et
une pense pratique, de caractre strotypique. ;t s'appuyant, par
consquent, sur la co-occurrencc, en conhgulte temporelle,.
comportements - ou des no?cs les dcrivant - dont la successl;lte
sera considre comme prvi Ible et, de ce faIt, vraIsemblable ou meme
ncessaire (<< subjectivement", sur le mode du /devoir-tre/l. .
Cette nouvelle distinction - qui semble catgorique - entre le savoir
et le croire reste cependant fragile, les programmations algoritbmiques
de la rationalit technicienne risquant tout moment d'tre submer-
ges par l'omniprsence de la pense pratique quotidienne qui
guide par toutes nos habitudes d' hommes ", nous forant a
interprter la vie de tous les en termes de et de
strotypes pathmiques ou cognitifs. Cette normaltte qu on retrouve,
qu'on le veuille ou non, dans presque tous les Jugements IOd,vlduels el
collectifs, rejoint d'ailleurs le sens de la mesure sur laquelle reposent,
on l'a vu, les carts de la pense mythique.
3.3.2. La pense parallle.
Un bref retour aux sources latines - nous pensons au double sens de
credere - nous a permis de saisir la proximit smantique
naturelle qui existe entre la confiance dans les homme et la conflancc
dans leurs paroles. Le savoir vrai el certain n'tant en qU,lune
question de confiancc, un autre rapproc?ement leXIcal, celUI du
couplet confiance/confidence, est tout aussI suggestIf: se
comme si l'une des garanties, et non des mOlOdres, de 1efflcaclte du
discours confiant rsidait dans son caractre confidentiel, comme SI la
vracit du discours gagnait faire passer ses contenus sous-entendus
et voils.
Il s'agit l d'un phnomne beaucoup plus tendu que la simpic
technique de la propagation des rumeurs ou des calommes: les
domaines privilgis de la manifcstation du fIdUCIaire, tels que la
religion, la posie, la philosophie, placent leurs dIscours sous le s!glc du
secret; bien plus, les substituts modernes de, la parole sacree.-Ies
chuchotements scands de longs silences des theraples psycho-soclales,
les sermons incertains des curs de campagne en qute d'un nouveau
discours de la foi - insinuent tout instant qu'il faut chercher les
choses qui se cachent derrire les choses ". .
Cependant, on peut se demander si la du, caractere
bi-isotope du discours, le paraitre voilant et suggerant en meme temps
130
un ventuel tre, n'est pas gnralisable; si, par exemple, notre souci
actuel de l'implicite. de l'impliqu, du prsuppos, ne peut tre
considr comme un phnomnc de mme nature, bien qu'ayant des
Mticulations diffrentes. On pcut aller plus loin et se dire que, dans
cette perspective, la science peut tre interprte, dans son ensemble,
mme un effort de transpercer le paratre du sens Commun pour
atteindre son tre-vrai, comme la victoire de l'immanence sur la
manifestation.
Or, le paratre du monde naturel, tout comme le paraitre de nos
discours, est le plus souvent d'ordre figuratif. Les figures du monde ont
IIne double fonction: en tant que le paraitre de sa ralit., elles
nous scrvenl de rfrent, intra- ou extra-discursif; en tant que figures
.lu langagc, clles sont l pour dire autre chose qu'elles-mmes. C'est
l'He seconde dimension figurative qui nous intresse: le discours
'
l
f'Ur3tif, une fois drfrentialis, se trouve disponible et apte se
I.lJu:cr la qute des significations autres, anagogiques, l'exercice du
/llH',Ill figuratif parvenant crer, dans des conditions qui restent
lkh" nllner, un nouveau rfrent qu'est le niveau thmatique.
l',,"rtant, ce n'est pas tellement l'articulation syntagmatique du
dl lOtlP.. figuratif qui mrite notre attention - celle-ci reste causale.,
1
11
1'''11
1
' ou fiduciaire selon les cas - mais plutt son aptitude projeter
lllit duuble rfrence, la premire en profondeur et cratrice d'une
, 0'''1"' thmatique plus abstraite, et la scconde, en latralit.
,h vcloPllant une nouvelle isotopie figurative parallle. Il suffit de
I"''''r, Mose de Vigny, premicr pome. mythique" de la littrature
i""laise: si la misrc et la grandeur de Mose peut y produire une
l" lurc parallle des mmes misre et grandeur du Pote, c'est grce
l, 1I1cdiaiion d'un lerlium comparalionis, constitu par le niveau
Ihnn;Hique Commun que l'auteur signale d'ailleurs en insistant sur la
I,,"ssance ct la solitude. du hros.
( ,,;t cctte capacit d'extrapolation, permettant de doter le discours
1'.1I.dlle implicite d'une articulation syntagmatique originale, que l'on
l" III 'onsidrer comme une forme de rationalit discursive au moins
III \1 importante que l'. intelligence syntagmatique. organisatrice
01', Il 'hainements transphrastiques. fi n'empche que la sanction
l''''cnllque d'un tel discours parallle fasse problme.
l'vocation du fonctionnement discursif de "allgorie et de la
/"/f"I>ole peut dj donner quelques indications. A titre d'exemple,
l" l'nons la parabole bien connue du Fils prodigue. Sur un fond narratif
l 'hcmatique de manque et de liquidation du manque se superposent,
131

DU SENS, Il
on s'en souvient, une srie d'isotopies figuratives. racontant la perte
d'une pice d'argent. d'un agneau, d'un fils, etc. Cependant, y
regarder de prs, la superposition d'isotopies n'est qu'apparente: tout
en se chevauchant, elles articulent, en la privilgiant, telle ou telle
squence du rcit d'ensemble sous-jacent; bien plus, chacune des
paraboles change presque imperceptiblement de thmatique sous-
tendue de sorte que, partant d'effets de sens dysphoriques ou
euphoriques lis la perte d'argent, on en arrive la fin la thologie
chrtienne du repentir et du salut. Il y a l un progrs discursif
indiscutable, un mode de 0( raisonnement figuratif qUi repose, en
grande partie, sur la non-homologation terme terme des actants ou
des fonctions des diffrentes isotopies. De ce point de vue, le discours
parabolique se distingue du discours allgorique, caractris par la
correspondance - ressemblance ou mme identit - entre les lments
discrets des isotopies parallles.
On voit ainsi que le discours parabolique contient en germe la
problmatique des modles figuratifs du raisonnement, modles de
nature essentiellement suggestive et allusive, dont la projection par
l'nonciateur organise et dtermine en partie le droulement du
discours. Un tel modle est videmment fiduciaire et relve de l'ordre
du jdevoir-trej subjectif: nous avons dj eu l'occasion de souligner
l'importance du modle < jeu d'checs dans l'laboration de la thorie
du langage, utilis tour de rle par Saussure, Husserl, Wittgenstein ct
Hjelmslev. Et pourtant, un mme modle figuratif a donn lieu
quatre discours tboriques diffrents.
Par rapport ce raisonnement figuratif dont l'utilisation et la
validit dpassent, on Je voit, les domaines privilgis o s'exerce
habituellement la fiducie, et qui rvle, de manire quelque peu
inattendue, le rle du croire dans les discours novateurs, le raisonne-
ment analogique, considr comme tant de nature logique l'origine,
s'est appauvri l'usage pour ne dsigner actuellement que le
raisonnement par ressemblance, proche d'allgorie, mais aussi la
pense pratique fonde sur la vraisemblance. Le concept d'homalo-
gation, qui s'cst substitu l'ancienne analogie, introduit la proportion
mathmatique dans l'apprciation des rapports entre isotopies prsu-
mes parallles. Contrairement aux modles figuratifs de caractre
prospectif et hypothtique, les formulations homologiques relvent
plutt de la lecture interprtative des discours et de leur contrle. Ce
qui cependant oppose le plus nettement la pense dite parabolique, de
nature fiduciaire, la pense homologisante, logique, c'est d'abord la
prsence - ou la construction - d'lments discrets et de catgories
132
LE SAVOtR ET LE CROIRE
franches, prsupposs par l'homologation, la discrtion dont ne tient
pas compte le discours parabolique, mais aussi, on l'a vu en examinant
les dispositifs paradigmatiques, la pense mythique.
4. POUR CONCLURE
En essayant de comprendre et de reconstituer les procdures
conduisant l'acte pistmique, nous avons t amen postuler
l' "xistcnce d'un univers cognitif de rfrence qui seul permet d'valuer
't d'asserter l'adquamm-de l'nonc nouvellement offert des formes
.. "ll1iotiques dj assumes. Cet univers n'est pas une quelconque
"Il'yclopdie remplie d'images du monde, mais un rseau de relations
"'1l1ioliques formelles parmi lesquelles le su'et p"istmique slectionne
h" quivalences dont il a besoin pour accueillir le
avons essay de montrer que ces lieux formels taient suscep-
Ilbl"s d'articulations distinctes dans lesquelles on pouvait reconnatre
l" ra,t du fiduciaire et du logique. Le croire et le savoir relvent ainsi
d'un seul et mme univers cognitif.
Description et narrativit
propos de la Ficelle
de Guy de Maupassant *
LA FICELLE
Harry Ali.
Sur toutes les routes autour de Goderville, les paysans et leurs
femmes s'cn venaient vers le bourg, car c'tait jour de march.
1cs mles allaient, pas tranquilles, tout le corps en avant
<haque mouvement de leurs longues jambes torses, dformes
par les rudes travaux, par la pese sur la charrue qui fail en
meme temps monter l'paule gauche et dvier la taille, par le
1,lUehage des bls qui fait carler les genoux pour prendre un
''1,lomb solide, par loutes les besognes lentes el pnibles de la
Leur blouse bleue, empese, brillante, comme vernie,
IIrne au col et aux poignets d'un petit dessin de fil blanc, gonne
lut ur de leur torse osseux, semblait un ballon prt s'envoler,
Il'uu sortaient une tte, deux bras et deux pieds.
1cs uns tiraient au bout d'une corde une vache, un veau. Et
kurs femmes, derrire l'animal, lui fouettaient les reins d'une
1" ,\lIche encore garnie de feuilles, pour hter sa marche. Elles
l''''l,licnt au bras de larges paniers d'o sortaient des ttes de
1'1I111 ts parrci, des ttes de canards par-l. Et elles marchaient
d'lin pas plus court et plus vif que leurs hommes, la taille sche,
d,ulle cl drape dans un petit chle lriqu, pingl sur leur
l'lllirine plate, la tte enveloppe d'un linge blanc coll sur les
t IH;veux cl surmonte d'un bonnet.
PUI\ un char bancs passait, au trot saccad d'un bidet,
,nouant trangement deux hommes assis cte cte et une
'clte analyse a t publie d'abord dans la Revue canadienne de
11nl!IUII,que 1/1, 1973.
135
o SENS, Il
o 0 femme dans le fond du vhicule, dont elle tenait le bord pour
attnuer les durs cahots.
Sur la place de Goderville, c'tait une foule, une cohue
d'humains et de btes mlangs. Les cornes des bufs, les hauts
chapeaux longs poils des paysans riches et les coifres des
paysannes mergeaient la surrace de l'assemble. Et les voix
criardes, aigus, glapissantes. formaient une clameur contInue et
sauvage que dominait parrois un grand clat pouss par la
robuste poitrine d'un campagnard en gaiet, ou le long meugle-
ment d'une vache attache au mur d'une maison.
Tout cela sentait l'table, le lait et le rumier, le roin et la sueur,
dgageait cette saveur aigre, arrreuse, humaine et bestiale,
particulire aux gens des champs.
Maitre Hauchecorne, de Braut, venait d'arriver Goder-
ville, et il se dirigeait vers la place, quand il aperut par terre un
petit bout de ficelle. Mailre Hauchecorne, conome en. vrai
ormand, pensa que tout tait bon ramasser qUi servir;
il se baissa pniblement, car il sourrrait de rhumatISmes. 11 prtt
par terre le morceau de corde mince, et il se disposait le
avec soin. quand il remarqua, sur le SCUll de sa maltre
Malandain le bourrelier, qui le regardait. Ils avalent eu des
arraires au sujet d'un licol, autrefois, et ils taient
rests rchs tant rancuniers tous deux. Maitre Hauchecorne
fut pris sorte de honte d'tre vu ainsi, par son ennemi,
cherchant dans la crotte un bout de ficelle. Il cacha brusquement
sa trouvaille sous sa blouse, puis dans la poche de sa culotte; puis
il fit semblant de chercher encore par terre quelque chose qu'il ne
trouvait point, et il s'en alla vers le march, la tte en avant,
courb en deux par ses douleurs.
Il se perdit aussitt dans la foule criarde et lente, agite par les
interminables marchandages. Les paysans ttaient les vaches,
s'en allaient, revenaient, perplexes, toujours dans la crainte
d'tre mis dedans, n'osant jamais se dcider, piant l'il du
vendeur, cherchant sans fin dcouvrir la ruse de l'homme et le
dUaut de la bte.
Les femmes, ayant pos leurs pieds leurs grands paniers, en
avaient tir leurs volailles qui gisaient par terre, lies par les
pattes l'il effar, la crte carlate.
Ell;s coutaient les propositions, maintenaient leurs prix, l'air
sec, le visage impassible, ou bien tout coup, se dcidant au
rabais propos, criaient au client qui s'loignait lentement:
136
DESCRIPTIO ET ARRATIVIT
1 rJ C'est dit, mail' Anthime. J'vous l'donne.
Puis peu peu, la place se dpeupla et, l'anglus sonnant midi,
ceux qui demeuraient trop loin se rpandirent dans les auber-
ges.
Chez Jourdain, la grande salle tait pleine de mangeurs,
comme la vaste cour tait pleine de vhicules de toute race,
charrettes, cabriolets, chars bancs, tilburys, carrioles innom-
mables, jaunes de crotte, dformes, rapices, levant au ciel,
comme deux bras, leurs brancards, ou bien le nez par terre et le
derrire en l'air.
Tout contre les dineurs attabls, l'immense chemine, pleine
de namme claire, jetait une chaleur vive dans le dos de la range
de droite. Trois broches tournaient, charges de poulets, de
pigeons et de gigots; et une dlectable odeur de viande rtie et de
JUs ruisselant sur la peau rissole s'envolait de l'tre, allumait les
gaicts, mouillait les bouches.
Toute l'aristocratie de la charrue mangeait l, chez mait'
J urdain, aubergiste et maquignon, un malin qui avait des cus.
Les plats passaient, se vidaient comme les brocs de cidre
J,lune. Chacun racontait ses afraires, ses achats et ses ventes. On
prenait des nouvelles des rcoltes. Le temps tait bon pour les
verts, mais un peu mucre pour les bls.
Tout coup le tambour roula, dans la cour, devant la maison.
l'out le monde aussitt fut debout, sauf quelques indirrrents, et
011 courut la porte, aux rentres, la bouche encore pleine et la
rviette la main.
prs qu'il eut termin son roulement, le crieur public lana
d'une voix saccade, scandant ses phrases contretemps:
Il est rait assavoir aux habitants de Goderville, et en gnral
il t utes -les personnes prsentes au march, qu'il a t perdu ce
matin, sur la route de Beuzeville, entre - neuf heures et dix
hcures, un portefeuille en cuir noir contenant cinq cents francs et
de papiers d'arfaires. On est pri de le rapporter - la mairie,
Incontinent, ou chez matre Fortun Houlbrque, de Manneville.
Il y aura vingt francs de rcompense.
Puis l'homme s'en alla. On entendit encore une fois au loin les
b,lltements sourds de l'instrument et la voix affaiblie du
neUf.
Alors on se mit parler de cet vnement, en numrant les
'hances qu'avait maitre Houlbrque de retrouver ou de ne pas
r 'trOll ver son portefeuille.
137
DU SENS, Il
ODEt le repas s'acheva.
On finissait le caf, quand le brigadier de gendarmerie parut
sur le seuil.
Il demanda:
- Matre Hauchecorne, de Braut, est-il ici?
. Matre Hauchecorne, assis l'autre bout de la table, rpon-
dIt:
- Me v'l.
Et le brigadier reprit:
- Matre Hauchecorne, voulez-vous avoir la complaisance de
m'accompagner la mairie? M. le maire voudrait vous par-
Ier.
Le paysan, surpris, inquiet, avala d'un coup son petit verre, se
leva et, plus courb encore que le matin, car les premiers pas
aprs chaque repos taient particulirement difficiles, il se mil en
route en rptant:
- Me v'l, me v'l.
Et il suivit le brigadier.
Le maire l'attendait, assis dans un fauteuil. C'tait le notaire
de l'endroit, homme gros, grave, phrases pompeuses.
- Matre Hauchecornc, dit-il, on vous a vu ce matin ramasser,
sur la route de Beuzeville, le portefeuille perdu de matre
Houlbrque, de Manneville.
Le campagnard, interdit, regardait le maire, apeur dj par
ce soupon qlll pesait sur lui, sans qu'il comprt pourquoi.
M, m, j'ai ramass u portafeuille?
Oui, vous-mme.
Parole d'honneur,je n'en ai seulement point eu connaissance.
On vous a vu.
On m'a vu, m? Qui a qui m'a vu?
- M. Malandain, le bourrelier.
Alors le vieux se rappela, comprit et, rougissant de colre:
- Ah! i m'a vu, u manant! 1 m'a vu ramasser et'e ficelle-l,
tenez, m'sieu le Maire.
Et, fouillant au fond de sa poche, il en retira le petit bout de
corde.
Mais le maire, incrdule, remuait la tte:
- Vous ne me ferez pas accroire, matre Hauchecorne, que
M. Malandain, qui est un homme digne de foi, a pris ce fil pour
un portefeuille?
138
DESCRIPTION ET NARRATIVIT
11JJ Le paysan, furieux, leva la main, cracha de ct pour attester
son honneur, rptant:
- C'est pourtant la vrit du bon Dieu, la sainte vrit, m'sieu
le Maire, L, sur mon me et mon salut, je l'rpte.
Le maire reprit:
- Aprs avoir ramass l'objet, vous avez mme encore cherch
longtemps dans la boue si quelque pice de monnaie ne s'en tait
pas chappe.
Le bonhomme suffoquait d'indignation et de peur.
- Si on peut dire!. .. si on peut dire!. .. des menteries comme a
pour dnaturer un honnte homme! Si on peut dire ' ...
Il eut beau protester, on ne le crut pas.
Il fut confront avec M. Malandain, qui rpta et soutint son
"ffirmation. Ils s'injurirent une heure durant. On fouilla, sur sa
demande, matre Hauchecorne. On ne trouva rien sur lui.
Enfin le maire, fort perplexe, le renvoya, en le prvenant qu'il
nllait aviser le parquet et demander des ordres.
La nouvelle s'tait rpandue. A sa sortie de la mairie, le vieux
fut entour, interrog avec une curiosit srieuse et goguenarde,
mais o n'entrait aucune indignation. Et il se mit raconter
l'histoire de la ficelle. On ne le crut pas. On riait.
Il allait, arrt par tous, arrtant ses connaissances, recom-
menant sans fin son rcit et ses protestations, montrant ses
poches retournes, pour prouver qu'il n'avait rien.
On lui disait:
- Vieux malin, va!
El il se fchait, s'exasprant, enfivr, dsol de n'tre pas cru,
ne sachant que faire, et contant toujours son histoire.
La nuit vint. Il fallait partir. Il se mit en route avec trois voisins
qui il montra la place o il avait ramass le bout de corde; et
ul le long du chemin il parla de son aventure.
Le soir, il fit une tourne dans le village de Braut, afin de la
dire tout le monde. Il ne rencontra que des incrdules,
Il en fut malade toute la nuit.
Le lendemain, vers une heure de l'aprs-midi, Marius Pau-
melle, valet de ferme de matre Breton, cultivateur Ymauville,
rendait le portefeuille et son contenu matre Houlbrque, de
Mnnneville.
et homme prtendait avoir en effet trouv l'objet sur la
IUtlte; mais, ne sachant pas lire, il l'avait rapport la maison et
donn son patron.
139
DU ENS. Il
DOLa nouvelle se rpandit aux environs. Malre Hauchecorne en
fut inform. Il se mit aussitt en tourne et commena narrer
son histoire complte du dnouement. Il triomphait.
- C'qui m'faisait deuil, disait-il, c'est point tant la chose,
mais c'est la menterie. Y a rien qui vous nuit
comme d'tre en rprobation pour une menterie.
Tout)e jour il parlait de son aventure, illa contait sur les routes
aux gens qui passaient, au cabaret aux gens qui buvaient, la
sortie de l'glise le dimanche suivant. 1\ arrtait des inconnus
pour la leur dire. Maintenant il tait tranquille, et pourtant
quelque chose le gnait sans qu'il st au juste ce que c'tait. On
avait l'air de plaisanter en l'coutant. On ne paraissait pas
convaincu. Il lui semblait sentir des propos derrire son dos.
Le mardi de l'autre semaine, il se rendit au march de
Goderville, uniquement pouss par le besoin de conter son
cas.
Malandain, debout sur sa porte, se mit rire en le voyant
passer. Pourquoi?
1\ aborda un fermier de Criquetot, qui ne le laissa pas achever
el, lui jetant une tape dans le creux de son ventre lui cria par la
figure: Gros malin, va!. Puis lui tourna les talons.
Matre Hauchecorne demeura interdit et de plus en plus
inquiet. Pourquoi l'avait-on appel. gros malin?
Quand il fut assis table, dans l'auberge de Jourdain, il se
remit expliquer l'affaire.
Un maquignon de Montivilliers lui cria:
- Allons, allons, vieille pratique, je la connais, ta ficelle!
Hauchecorne balbutia:
- Puisqu'on l'a retrouv u portafeuille?
Mais l'autre reprit:
- Tais-t, mon p, y en a un qui trouve et y en a un qui ['porte.
Ni vu ni connu, je t'embrouille!
Le paysan resta suffoqu. Il comprenait enfin. On l'accusait
d'avoir fait reporter le portefeuille par un compre, par un
complice.
Il voulut protester. Toute la table se mit rire.
Il ne put achever son dner et s'en alla, au milieu des
moqueries.
1\ rentra chez lui, honteux et indign, trangl par la colre,
par la confusion, d'autant plus atterr qu'il tait capable, avec sa
finauderie de ormand, de faire ce dont on l'accusait, et mme
140
DESCRIPTION ET ARRATIVIT
J de s'en vanter comme d'un bon tour. Son innocence lui
apparaissait confusment comme impossible prouver, sa malice
lant connue. Et il se sentait frapp au cur par l'injustice du
soupon.
Alors il recommena conter l'aventure, en allongeant chaque
jour son rcit, ajoutant chaque fois des raisons nouvelles, des
protestations plus nergiques, des erments plus solennels qu'il
Imaginait, qu'il prparait dans ses heures de solitude, l'esprit
uniquement occup de l'histoire de la ficelle. On le croyait
d'autant moins que sa dfense tait plus complique et son
argumentation plus subtile.
_ a, c'cst des raisons d'mcnteux, disait-on derrire son
dos.
Il le sentail, se rongeait les sangs, s'puisait en efforts
Inutiles.
Il dprissait vue d'il.
Les plaisanls maintenant lui faisaient conter la Ficelle pour
,,'amuser, comme on fait conter sa bataille au soldat qui a fait
campagne. Son esprit, atteint fond, s'affaiblissait.
Vers la fin de dcembre, il s'alita.
Il mourut dans les premiers jours de janvier et, dans le dlire
de l'agonie. il attestait son innocence, rptant.
_ Une 'tite ficelle... une 'tite ficelle... t'nez, la voil, m'si eu le
Maire.
o
1. SITUATION DE LA DESCRIPTION
DANS LE DISCOURS NARRATIF
i\ vanl de procder l'analyse interne des units textuelles reconnues
1I11l1me descri tives il..!llWWuLd'aboJ:Ci.clJJ li
l' on... cmblc du texte narratif, les distinguer, aussi, des autres units
Ih IIT\ives en utilisant des critres de reconnaissance aussi objectifs
'I"e po"ible : il est en effet souhaitable qu'une pratique de segmen-
I..tlun formelle remplace progressivement la comprhension intuitive
.1" t'xte et de ses articulations. Pour ce faire, il nous parat opportun de
nOn\ l)crvir de la connaissance des structures narratives de textes
"lIlerents et comparables, en les considrant comme des modles de
1" 'vlsibilit du droulement narratif.
141
DU SENS, Il
1.1 LA SEGMENTATION SELON LES CRITRES SPATIO-TEMPORELS.
La totalit de l'histoire contenue dans la Ficelle semble avoir t)
distri?ue par au moment de sa temporalisation sur deux
mardIs successIfs, les schmas narratifs des deux journes paraissant
la fOlS comme syntagmatiquement rcurrents et paradigmatiquement
opposables l'un l'autre.
A celle segmentation temporelle fait suite un dcoupage la fois
te,mporel et spatial des deux journes. En troite corrlation avec les
deplacements acteurs de la narration, chacune des units tempo-
relles -la Journee - se soumet une partition spatiale donnant lieu la
topologie narrative suivante:
espaee htljro-Iopique
,__- __--_
l '
: espace topique :
l '

1 l ,1
: : espace utopique 1 :
1 : : : 1
--'- -.....- -......-.. -.:.- -.:..-...
chez soi sur la route en ville sur /0 route chez sa; pi/ogue
La spatialisation du rcit fait apparatre, elle aussi, les caractres 1
fois syntagmatique,s et paradi&.matiques de s.on organis,ation: sy&
1espace dans lequel s IOstalle le reclt est CIrculaire et symetrique:
de chez soi "... chez soi
on voit que celle symtrie n'est faite que pour souligner les transfor-
mations des contenus inscrits dans les coordonnes spatio-tempo-
relies:
dbut fin
premier mardi sant ... maladie
suond mardi sant ... mort morale
et physique
142
r ulefois, le cadre spatio-temporel ainsi tabli n'est pas seulement
"" cadre formel, il est aussi le lieu des dplacements et des faits el
, ,tes des protagonistes de la narration: de ce fait, les relations entre
il, lieux et les acteurs, entre les toponymes et les anthroponymes, ainsi
'lue leurs variations, sont narrativement significatives.
premire vue, la segmentation du rcit telle que nous l'avons
"btenue correspond, dans ses grandes lignes, l'articulation canonique
Ik trs nombreux objets narratifs, faisant penser, entre autres, aux
le ultats de l'analyse proppienne des contes merveilleux russes. Les
dil frences significatives n'en apparaissent pas moins immdiatement:
.,ntrairement au rcit proppien o le hros se trouve d'abord en
1 onjonction avec la socit et se dplace ensuite vers les espaces
<lltta.rcs et ennemis pour y accomplir ses hauts faits, le hros de
Maupassant est un hros solitaire qui se dplace pour se mellre en
""'Jonction avec celle-ci: l'espace utopique qui est, par dfinition, le
licu de disjonction et d'affrontement solitaire se prsente ici comme le
licu de conjonction et de confrontation sociale.
ntrieurement donc toute analyse du contenu, on peut dire que
lU) la structure narrative se prsente comme le connit entre deux
protagonistes: l'Individu et la Socit (ce qui parat vident), et que (b)
k. segments du texte traditionnellement dsigns comme des des-
+.:riptions sont, du point de vue narratif, chargs d'une fonction prcise
'lUI est celle de metlre en place et defaire agir l'actant collectif nomm
""',t (ce qui reste encore dmontrer). ,J
EGME TATION SELON LE SAVOIR.
Fn parlant du principe que toute redondance smantique est
Ipnificative dans un texte clos - contrairement aux textes ouverts o
dl' n'est que. bruit - et qu'elle est d'autant plus significative qu'elle
. lrouve manifeste en termes identiques ou comparables dans la
I""guc naturelle, on peut relever comme marque formelle la phrase
1cprise par deux fois (p. 139-140) :
1a nouvelle s'tant rpandue,
1. nouvelle se rpandit (aux environs);
,,''''que qui se trouve confirme du fait de la prsence, deux lignes plus
l,un, d'une autre phrase redondante:
143
145
q descr. 1 sq. vn. 1 sq. descr. 2 sq. vn. 2 sq. dialogues)
sg.3 sg.4
.ftgm. descr. 1 stgm. descr.2 segm. deser. 3 segm. descr. 4
(sur la route) (sur la place (sur la place ( l'auberge)
du march) du march)
ur toutes les Sur la place Les paysans Chez Jourdain...
roules... de Goderville... ttaient... (p. 6)
(p. 4) (p. 5) (p. 6)
g 1 sg.2
descriptions . rcits et dialogues: 0Il sail que les Unil0.
1
)
descriptives y sont caractrises par l'usage de l'imparfait et dlimites V-
par des passs simples qui les encadrent.
Ds lors, sur la toile de fond que constitue le discours. objectif. _
parce que bas sur son savoir absolu - du narrateur disant l'tre et le
des acteurs qu'il met en place, on peut utiliser, en les recoupant,
la fois les critres de dcoupage spati<Hemporel et les marques
rammaticales pour obtenir la partition suivante:
siquence descriptive J squence descriptive 2
(1) Entre les squences descriptives 1 et 2 s'intercale une squence
Ivinementielle qui arrte le flot des imparfaits descriptifs et les
ncadre par deux passs simples (. il aperut. et il se perdit.).
(2) La squence descriptive 2 se trouve son tour dlimite par un
pass simple (. le tambour roula. qui annonce la deuxime squence
t'I'inementielle suivie de plusieurs units dialogues. Toute la premire
parlie allant jusqu' l'introduction de la problmatique du savoir
diffrenci se prsente ds lors comme:
( ) On voit ainsi qu' la modulation syntagmatique du discours en
quences descriptives et vnementielles correspond, grosso modo.
l'opposition des contenus se rfrant tantt l'actant collectif, tantt
l'actant individuel (matre Haucbecorne).
il se mil raconter l'histoire de la ficelle
1.3. SEGME TATIO SELON LES CRITRES GRAMMATICAUX.
OU SE S. Il
Aux deux critres de segmentation dj utiliss, on peut en ajouter
aisment un troisime qui nous est fourni par l'auteur grce la stricte
observance des rgles classiques de la prose du XIX' sicle dotant de
marques temporelles particulires les units textuelles distingues en
144
i la nouvelle. qui se rpand peut tre considre comme la
diffusion du savoir social et l' histoire de la ficelle. comme celle du
savoir individuel. on peut dire que les marques que nous venons
introduire instituent une frontire J'intrieur du rcit qui, partir
de l, se prsente comme le rcit de l'affrontement de deux savoirs et
de deux savoir-faire. le hros-individu cherchant persuader l'opinion
publique, l'anti-hros-socit lui opposant sa propre interprtation des
faits. On voit d'ailleurs bien qu' ce savoir diffrenci qui se trouve
insi introduit - tel acteur sachant telle chose et tel autre chose -
s'oppose, dans la premire partie du rcit, le savoir absolu du sujet de
la narration qui, prenant le lecteur pour complice, parle des gens et des
choses comme s'il tait omniprsent et omniscient. Il en rsulte que
celle premire partie du rcit - qui comporte les squences. descrip-
tives dont nous nous occupons - est destine reprsenter, par
rapport au savoir individuel ou social qui est l' objet. de la deuxime
partie, l'tre et le faire des protagonistes. Une nouvelle segmentation
du rcit apparat ainsi selon la proportion:
(il) commena narrer son histoire complte du dnouement.
partie) (2' partie)
..P1,iJ(tre et faire sociaux '" savoir social
l et faire individuels savoir individuel
('
Selon notre modle de prvisibilit, les squences dites descriptives
uront donc pour fonction d'introduire dans le rcit l'actant collectif
ocit et de le prsenter selon son tre et selon sonfaire. Ce qui reste,
evidemment, vrifier.
2. A ALYSE SMA T1Q E DES SQUE CES
DESCRIPTIVES
La segmentation du texte ainsi opre, si elle permet, dans une
certaine mesure, de prvoir la fonction gnrale de la description., ne
nous renseigne pas sur les contenus qui sont investis et distribus en
plusieurs segments. ous s?mme.s oblig ?ans cette
nouvelle phase, l'analyse semantique des Unites descnptlves recon-
nues.
2.1. LE SEGMENT DESCRIPTIF 1 : L'ACTANT VOLONTAIRE.
(1) Le premier segment descriptif reprsente les paysans et leurs
femmes. se dplaant sur toutes les routes autour de GodervIlle .
(
Or, le-dplacemelll. on '''- sait, dans le cadre
narratif comme la manIfestation figurative du desIr, autrement dit,
comme ia forme narrative de la modalit du vouloir dont se trouve dot
le sUJet. Dans la mesure o le dplacement a un objet, on peut le dfinir
comme une qute .. l'explication donne par Maupassant - car c'tait
jour de march. - indique justement le sens de la qute, qui est la
recherche de la communication conomique et sociale.
(2) Le segment est lui-mme divis tYpographiquement en trois
aragraphes qui - compte non tenu de certames translllOns styhSli-
ques. _ correspondent la prsentation de trois types d'acteurs dans
leurs rles de sujets:
deS-hommes ..
- des femmes;
- des gens en voiture. .. _.., .,
La partition du segment deSCriptif parait le1, a premlere v'!c,
asymtrique, car elle met en jeu successivement deux catgones
classificatoires distinctes. On peut dire que les hommes et les femmes,
diviss selon la catgorie du sexe, constituent, par addition, toute la
socit. Cependant, en tant que gens pied. hommes et femmes
s'opposent aux gens voitures selon une catgorie diffrente" celle qUi
met en jeu Ics considrations de richesse, de preslige, c'est-a-dIre, en
somme, de hirarchie selon un certain type de pouvoir. On verra
146
DESCRIPTIO ET
d'ailleurs, .un peu plus loin, les restrictions apporter quant au rle de
la d.stmctlon en sexes dans la description de la socit.
Qu'il nous soit permis d'anticiper tant soit peu pour dire que ce
classement, selon le sexe et seloll le pouvoir, est non
mamtenu le long de la description, mais qu'il peut mme tre considr
comme le de la description: on voit ainsi que le
egments descnplifs qUi sUivent (sg. 3 et sg.4) sont des expansions
proportionnelles du premier segment ..
1 1
-,p_ie_d-..:.(h::.o::.:m:.:::.m::.:e=.s-=e::.t-=f=.em:::::m.::e:::s )
.rg : sur a roule: -
gens en voiture
sg. 3 .. au march (gens pied)
---+ en ville:
sg. 4 .. l'auberge (gens voitures)
ur le plan de l'expansion discursive, l'organisation d'un premier
egment descriptif sert ainsi produire deux nouveaux segments
d scnplifs. Le niveau d'organisation discursif se distingue ds lors du
narratives attribues aux segments
descnplifs amsl generes n obeIssent pas aux mmes principes d'orga-
nisation.
(3) La population en dplacement n'est prsente ni comme une
ollection d'individus ni comme une socit globale, mais plutt
mme une colleclion de classes strotypes, classes d'hommes et de
1 mmes. <:":' classes d'individus rangs en sries ordinales apparais-
ent avec eVldence lorsqu'on les oppose la socit prsente, dans le
comme. une foule _, c une cohue., une. assemble.,
. est--dore comme une totalit indiffrencie.
Ds lors, le passage du segment 1 au segment 2 apparat comme la
des ordinales d'individus strotyps en une
lle totale non mdlVlduee. Toute se passe comme si une collection de
vol parti:ulires vers un espace commun pour y
nSlituer un etre colleclif dot d'un vouloir gnral ..
5g. 1: sur les rouUs 5g. 2 : sur la place du marchi
---t -"--,..,....,---'---=':''::''::'"'::''::''''::''::'''
Individus + vouloirs particuliers socits + vouloir gnral
(4) Nous n:avons pris en considration jusqu' prsent, parmi les
li leurs en deplacement sur les routes, que les tres humains: en
147
DU SENS, II
ralit, les sries ordinales strotypes] dcrites par Maupassant, se
prsentent comme des suites syntagmatiques concatnes rendant
compte d'une hirarchLc implicite: t" .....,..t-:.-1'"
hommes +-- vaches +-- volailles +-- femmes
(On voit que la distinction en sexes est largement domine par une
hirarchie des tres tablie en fonction de leur utilit conomique.)
Si l'on tient compte du fait qu' cette disposition syntagmatique des
humains et des animaux sur les routes correspond, slu la place du
g
uarCh' un arrangement paradigmatique, une foule, une cohue
et btes mlangs " que l'on peut interprter comme Ja
constitutIOn d un terme complex.e :
(humanit/ + /animalit/
on reconnatra facilement dans cette description, faite par touches
successives, des hommes et des vaches, des femmes et des poulets et
des canards, l'intention peine voile d'identifier mtaphoriquement
les humains avec les animaux. La figure du paysan compare un
ballon d'o sortent une tte, deux bras el deux pieds n'est autre
que la figure nuclaire de la vache qui le suit: on peut en dire autant de
la description de la femme centre sur sa tte surmonte d'un bonnet,
en paralllisme troit avec J'insistance mise dcrire Jes ttes des
pouJets et des canards. .'_
Ainsi, en tablissant, sur le plan de la syntaxe narrative, la modallte
(
du vouloir constitutive de l'actant-sujet collectif qu'est la socit, la
description explicite en mme temps, grce une prsentation
analytique, les composantes de l'tre social, c'est--dire.'on contenu
smantique investi, qui paratra, sur la place du marche, comme un
mlange d'humanit et d'animalit.
2.2. LE SEGMENT DESCRIPTIF 2 : L'ACTEUR FIGURATIF.
(1) L'analyse smantique ne peut se faire que par la recherche deS)
similitudes et des oppositions: aussi ce deuxime segment descnptlf,
148
dlimit au pralable, selon le critre spatial, par la prsence de la foule
sur la place du march, a dj t caractris, en le comparant au
premier segment:
- syntaxiquement, comme constitutif de l'actant collectif;
- snlantiquement, comme dfinissant la socit par le
complexe /humanit/ + /animalitf.
(2) Ce deuxime segment, tout comme le premier d'ailleurs,
apparat comme la description de la socit telle qu'elle est connue et
imaginairement perue par le sujet de la narration. Mais, tandis qae le)
premier segment relve uniquement de la perception visuelle du
narrateur, e seco d est sQumis a a iYfiification d'ordres sensoriels
lui sert de d'organisation interne.La description s'rablit
31n51 comme fondee successIvement sur les perceptions
visuelle,
auditive,
olfactive,
trois ordres qui, tals syntagmaliquement, produisent, sur le plan
paradigmatique, l'effet de totalisation sensorielle, c'est--dire de
l'aperception globale de la socit, telle qu'elle est saisissable par tous
les sens, figurativement. Aussi, la raison d'tre supplmentaire de ce
segment descriptif nous parat tre la prsentation de la socit en tant
qu'acteur figuratif, la figure pluri-sensorielle recouvrant ses attribu-
tions syntaxiques et smantiques dj reconnues.
2.3. LE SEGMENT DESCRIPTIF 3 : LE FAIRE SOCIAL.
(1) Le segment que nous venons d'examiner brivement est suivi,
dans le texte de Maupassant, d'unt>squence vnementielle relatant le ()
faire particulier de matre Hauehecorne (qui trouve une ficelle et fait V-
semblant de n'avoir rien trouv). Tout comme les autres paysans, il es
arriv seul en ville et, ayant acccompli ce dplacement volontaire, se
perdit aussitt dans la foule . Cet acteur, qui le narrateur prParv
une destine de sujet individuel. se conjoint donc avec la socit en voie
dc constitution et ne se distingue gure de l'tre social dans lequel il se {/'"
perd " conjonction qui sera maintenue jusqu' la fin de la squenc
descriptive: matre Hauchecorne assume par consquent toutes les
attributions que l'auteur confre successivement la socit paysanne
dans son ensemble.
149
DU SENS, II
150
la forme d' inlerminables marchandages" o J'attitude de J'ache-
dfinie en termes de perplexit, d'indcision, de crainte d'tre
mIS dedans " est au service d'une seule ide qui est de dcouvrir la
r"se de l'homme et le dfaut de la bte '. Autrement dit la
est conue de telle manire que le
envoye le par dfinition, un mensonge modalis par
un la recept.on du message par le destinataire doit
conSIster des lors dans un faire interprtatif visant lire comme
mensonger toui ce qui parat vrai.
,. Le rl.e l'on peut attribuer au segment descriptif 3 dans
1econom.e generale de la,narration se prcise ds lors: la paysannerie
de. conSlituee en un actant collectif dot d'un vouloir-
raare, est ICI mise en situation pour exercer son raire social qui est
double: le faire conomique, qu'on pourrait considrer comme
dn(Ha!lf et qui devrait tre fondamental, est pourtant largement
domIne par un falle second, connotatif, qui est la base des relations
SOCiales qui tromper et ne pas se laisser tromper dans un
monde o,u la ve.nte n est que le masque du mensonge. On voit qu'une
telle. presentallon du falle social - auquel matre Hauchecorne
en l'acceptant - est narrativement ncessaire:
1IndiVIdu qUI voudra montrer sa vrit toute nue sous la forme d'un
bout de ficelle sera confront avec la socit qui ne pourra y voir que le
mensonge.
Le qui reste analyser prsente une forte'
stylistIque: achevant la partie descriptive du texte, il offre
il 1cnvaIn, selon les conventions du XIX' sicle, l'occasion de
manIrester son _ art. en excutant un morceau de bravoure. Intress
en tout premier l!eu fonctions narcatives du segment, nous ne
chercherons pas a en .epulser toutes les virtualits smantiques, nous
contentant d en exttalle seulement les lments qui nous paraissent
narratlvement pertinents.
(1) Nous avons dj not que sg. 4 s'opposait au sg. 3 en ce qu'il
les gens voitures runis dans la meilleure auberge les
dIStInguant des gens pied qu'on a vus surla place du march. Ceci de
nouveau, n'est vrai que du point de vue de J'organisation smantique
Interne du texte: selon la vrit extrieure, rfrentielle., matre
2.4. LE SEGMENT DESCRIPTtF 4 : LA SA CTION SOCIALE.
151
l'tre social
le faire social
,g.2
,g.3
Une telle distribution d'activit selon les classes de sexe n'est pas
pertinente, on le voit bien, sur le plan rfrentiel; une autre
pertinence, intrieure l'organisation smantique du discours, doit tre
recherche pour en rendre compte.
(4) En regardant les choses d'un peu plus prs, qu'
l'agirarion des hommes, le narrateur oppose l'impassibilit des
femmes, que cette agitation des acheteurs n'aboutit aucun achat,
tandis que les femmes, silencieuses et impassibles, ptocdent des
oprations conomiques. TOUl sc passe, premire vue, comme s'il
s'agissait de la valorisation antiphrastique des femmes, situes au plus
bas degt de l'chelle des tres et accomplissant cependant des
fonctions conomiques fondamentales, tandis que les hommes passent
leur temps des verbiages dpourvus de signification conomique.
Mais il y a plus. En dpassant l'opposition des sexes, on peut voir dans,
l'activit dbordante du march, objet du vouloir collectif, deux formes
du faire social: un faire fondamemal d'ordre conomique, recouvert
tout entier d'un faire second dans lequel se rsume la communicatio
sociale.
(5) En effet, l'essentiel de la communication sociale se prsente sous
faire masculin achat faire verbal (marchandage)
""---
faire fminin vente faire somatique (change)
(3) La catgorie du sexe, dj exploite dans sg. l, est reprise ici
pour dpartager l'activit dcrite en deux types distincts du faire: les
hommes s'y trouvent chargs de l'achat et les femmes de la vente, les
hommes se consacrent aux marchandages el les femmes oprent
l'change, le faire masculin est un faire en grande partie verbal tandis
que le faire fminin est un faire quasi somatique d'ordre conomi-
que:
(2) La squence vnementielle se trouve intercale entre deux
segments descriptifs que le dcoupage spatial ne permettrait pas de
distinguer puisqu'ils sont tous les deux consacrs la prsentation de la
place du march: cette squence possde donc une fonction de
dmarcation et oppose les deux segments descriptifs comme:
DU SENS, Il
Hauchecorne, venu pied, n'aurait pas d se trouver l'auberge.
D'un autre ct, une logique" de succession de segments prcise
les attributions de la classe des gens voitures: seuls se trouvent
l'auberge ceux qui peuvent tre eonsidrs comme des bnficiaires du
faire social antrieurement dcrit, c'est--dire ceux qui ont obtenu des
gains conomiques grce leur savoir-faire social. qui consiste, on l'a
vu, djouer toutes les ruses et interprter correctement le mensonge
universel cach sous les apparences de la vrit. Il s'agit l des gens
sortis vainqueurs des preuves sociales.
(2) Les formes narratives canoniques prvoient qu' la suite du faire
russi, le sujet vainqueur cherche se faire reconnatre comme tel,
qu'il cherche, selon le jargon narratif couramment employ, sa
glorification ", qui ne peut lui tre accorde que par un destinateur
auquel il adresse les fruits de sa qute. C'est ainsi du moins que se
dtermine a priori, selon le modle de prvisibilit, la fonction
narrative du segment que nous tudions. Les donnes descriptives
correspondent-elles aux prvisions?
(3) Un coup d'il superficiel jet sur le segment permet d'y
distinguer, d'abord, deux premiers paragraphes symtriquement dis-
poss qui mettent en opposition complmentaire la description des
voitures et celle des dneurs. La complmentarit des deux descriptions
est d'ailleurs marque par Maupassant de manire explicite:
la grande salle tait pleine de mangeurs,
comme
la vaste cour tait pleine de vhicules...
La comparaison autorisant la superposition - et l'quivalence - des
deux descriptions (procd que nous avons dj observ en reconnais-
sant l'identit des figures humaines et animales sur les routes), et les
chevaux tant curieusement absents de celle-ci, les vhicules vides se
trouvent en relation mtaphorique avec les mangeurs attabls. C'est
par le biais de cette mtaphorisation indirecte que le problme du
destinateur est pos et rsolu par Maupassant qui dcrit ces voitures
<II humanises,. comme levant au ciel, comme deux bras, leurs
brancards, ou bien Je nez par terre, et le derrire en J'air .
Deux attitudes du sujet collectif par rapport un destinateur
imaginaire se trouvent ainsi dgages: la relation du destinataire-sujet
collectif et du destinateur tant articule selon la catgorie bas vs haut
ciellf, <li aiT :
152
DESCRIPTION ET ARRATIVIT
(a) ou bien le destinataire-sujet lend les bras vides vers le ciel,
n'ayant aucun message adresser au destinateur;
(b) ou bien le destinataire-sujel, tournant le dos au destinateur el le
nez par lerre ., ignore compltement celui-ci.
Dans un cas comme dans l'autrc, que l'on mconnaisse la destination
du faire ou que l'on n'arrive pas le transformer en valeur susceptible
d'tre adresse au destinateur, leJair.e socialdcril. prcdemment est
prsent, on le voit, comme dpourvu de sens.
(4) En l'absence du destinateur, nous assisterons donc une scne
d'autodestination: les valeurs conomiques acquises la suite du faire
social sont destines la consommation, et la runion l'auberge se
prsenle alors sous la forme d'un repas sacrificiel drisoire dont le eul
but estl'auto-destruction des valeurs pniblement acquises. La socit
des consommateurs. on le voit, ne date pas d'aujourd'hui.
(5) L'absurdit du vouloir et du faire de cette socit se trouve alors
manifeste sur le mode de la drision antiphrastique qui sert de
principe la construction du segment de criptif entier. li en est ainsi de
la reprsentation du Jeu, source de la vie, qui rpand la lumire et la
chaleur mais ne rencontre que les dos qui lui sont tourns, tandis
qu' .c une dlectable odeur de nourriture lui est substitue dans sa
fonction vivifiante. Il en est de mme de la fameuse petite phrase de
Maupassant, sommet de l'art de la prose du XIX' sicle, dans laquelle
e toule J'aristocratie de la charrue. se trouve figurativement rsume
en la personne de l'aubergiste, grand prtre officiant auprs du feu
refus, dfini comme un malin qui avait des cus ". c'est--dire la
fois par son faire et par son tre.
3. SEGMENTATION TEXTUELLE
ET ORGANISATION DU TEXTE
elle analyse sommaire - parce qu'elle ne visait que la mise en
vidence d'un seul aspect du texte pris en considration - soulve un
certain nombre de problmes qui peuvent intresser le smioticien
narrativiste.
(1) Les distinctions classiques selon lesquelles on reconnat les
units textuelles tclles que descriptions., rcits _, dialogues.,
etc.. tout en restant pertinentes au niveau de la manifestation
153
o SE S,II
1discursive de surface, cessent de l'tre lorsque l'analyse cherche
\ rendre compte de l'organisation profonde du texte considr comme un
tout de signification. Ainsi, dans 'la mesure o l'on considre que la
\ narrativit, prise au sens trs gnral de ce terme, est un des principes
1 d'articulation des textes au niveau profond, la forme discursive
a,ssigne aux segments textuels se double d'une fonction narrative
( seconde.
(2) L'analyse laquelle nous avons procd montre particulire-
ment que la partie urement descriptive du texte de Maupassant, que
l'on oppas genera ement la partie comportant la narration propre-
ment dite, est en fait organise suivant les rgles canoniques de la
narralivit ct reprsente, dans son droulement syntagmatique, une
structure narrative aisment reconnaissable. La description a beau tre
dcomposable en tableaux" et obir une sorte de logique "
spatio-temporelle de la reprsentation (selon laquelle l'il du narrateur
explorerait successivement tel ou tel espace), la raison d'tre de celle
figuration apparait aussitt: pour organiser la mise en scne du drame
qu'il se prpare raconter, le narrateur a besoin de confronter un sujet
individuel dot de sa propre vrit un autre sujet, collectif celui-l,
suffisamment 41 rel pour porter en lui non seulement le savoir sur les
tres et les vnements, mais aussi les modes d'interprtation de la
vrit.
[
On voit ds lors que la squence discursive dnomme description ")
est en fait un micro-rcit comportant l'histoire complte de la socit:
l'instauration du sujet collectif, volontaire et figurativis, la dmons-
tration de son faire social, la sanction sociale, enfin, de ce faire
victorieux (consistant finalement dans l'auto-destruction des valeurs
acquises). C'est ce micro-rcit qui s'intgre ensuite, en tant que
programme narratif hypotaxique, dans le macro-rcit qui constitue le
topique de la Ficelle: l'affrontement tragique de deux savoirs, vrais
10US les deux, et pourtant mis en contradiction.
(3) La porte de celle analyse n'en reste pas moins limite. Si le
principe selon lequel la segmentation textuelle de surface ne rend pas
suffisamment compte de l'organisation profonde du texte, qui, elle,
relve d'une grammaire narrative implicite, nous parat solidement
tabli, l'exemple examin n'est pas pour autant gnralisable: d'autres
textes comportcnt d'autres squences descriptives dotes de fonctions
narratives diffrentes.
(4) Le problme de la construction des actants collectifs est, au
\ contraire, capital pour la smiotique gnrale, intresse non seule-
\ ment aux productions lillraires, mais aussi aux textes historiques et
154
DESCRIPTION ET ARRATtVIT
sociologiques: 1 ~ ' 5 elasses sociales, les institutions juridiques, les 1
orgaOlsmes pohllques, les groupements conomiques sont des tres
sociaux, c'est--dire des actants collectifs dont les modes d'existence et 1
de fonctionnement peuvent tre soumis aux mmes procdures 1
d'analyse.
157
e te:tte a paru, en I?rpublication, dans Documents de Recherche du Groupe de
re<:herches smio-linguisttques (EH ESS-CNRS), 1979.
La soupe au pistou
ou la construction d'un objet de valeur *
La soupe au pistou est le plus beau neuron de la
cuisine provenale. C'est le coup d'archet vainqueur
qui vous laisse interdit d'admiration gourmande.
C'est un plat digne des dieux. Un plat, oui, beaucoup
plus qu'une soupe.
Longtemps j'ai cru que la soupe au pistou tait
d'origine gnoise, que les Provenaux en l'annexant
l'avaient simplement beaucoup amliore. Mais mon
ami Fernand Pouillon m'a expliqu que la soupe au
pistou tait le plat national iranien! Peu importe,
d'ailleurs: du moment que tout le monde l'apprcie
en Provence, naturalisons-la provenale.
Bien entendu, il n'existe pas une seule et unique
recette de soupe au pistou adopte, une fois pour
toutes, par les Provenaux. On peut mme en citer
une bonne douzaine. Je les ai toutes essayes. Celle
que je prfre, et de beaucoup, c'est celle que j'ai
l'audace d'appeler ma soupe au pistou . ma
grande confusion, je dois avouer que ce n'cst pas moi
qui en ai invent la recette. Je la tiens d'une amie
provenale chez laquelle j'ai mang pour la premire
fois une soupe au pistou prodigieuse, celle-l mme
dont je vais vous donner la recelle.
Mais auparavant, je dois insister sur un point:
celle recette n'est valable que pour huit personnes,je
veux dire que les proportions ont t tablies pour
huit personnes, et pas plus.
H. Phllippon
LA CUSiM
prow"fal,
R Larronl, 1966
Pour 8 personnes:
6 litres d'eau
1 kilo de harCOts
frais cosser
l SO 8 de haricots
grains
6 pommes de terre
6 carottes
4 poireaux
4 tomates
6 courgettes
bnuw:hcs de saUle
) J'lC'It.ncs de basilic
6 gousses d'a.1
100 de parmesan
non rip
6 cuillcrtts l
..>upc d'huile d'olive
SOUPE
AU PISTOU
159
1. 1 recette de bien que formule, la surface, l'aide
d III/perotifs.. ne peut etre considre comme une prescription, rgie
il:" un jdevOir-fa"ej sous-tendu l'ensemble du texte. Elle se prsente
d abord comme une proposition de contrat de type: Si vous excutez
'urrcctement. J'ensemble des indications donnes, alors vous obtiendrez
1.1 soupe au PiStoU. Il s'agil donc au dpart d'une structure actanticlie
"'etlant en prsence deux sujets - le destinateur et le destinataire-
ILlies tous les deux sur la dimension cognitive: le destinateur
110nnalcment charg de ":loda,liscr destinataire, ne se soucie gure
transmettre un ni un jdevoir-fairej, se contenlant de
1IllVeslir de la modahte du jsavoir-faire/. De ce point de vue, la recette
de CUISine ne se distingue pas, exemple, de la loi sur l'interruption
",lu!I/Qlre de grossesse (prcedemment analyse dans le cadre du
emlnalre) qUI, malgr son statut apparent de loi. se prsente comme
un parcours savamment programm d'actes accomplir, labor
000000
DU SENS. Il
Le mieux serait d'utiliser une marmite en terre de
Valauris. Mais, la rigueur, n'importe quelle mar-
mite peut faire l'affaire.
Vous versez donc dans la marmite provenale
6 litres d'eau que vous salez et poivrez tout de
suite.
cossez un kilo de haricots frais, et faites-les cuire
part dans une casserole d'eau bouillante. pluchez
ensuite six pommes de terre de grosseur moyenne, el
coupez-les en petits ds.
Puis, pelez et ppinez quatre tomates.
Lavez l'eau courante 350 grammes de haricots
verts grains, et coupez-les en petits morceaux aprs
leur avoir enlev les fils.
Grattez encore six carottes de grosseur moyenne,
et coupez-les en ds.
Prenez enfin quatre poireaux dont vous ne devez
utiliser que le blanc: lavez-les, et coupez-les en
rondelles.
Lorsque l'eau bout dans votre marmite, prcipi-
tez-y les haricots en grains qui ont commenc cuire
part.
Ajoutez tomates, pommes de terre, ainsi que six
courgettes que vous aurez auparavant peles el
coupes en ds.
Ajoutez enfin deux branchettes de sauge.
Lorsque le tout recommence bouillir, baissez le
feu, et laissez cuire feu modr pendant deux
heures.
Une demi-heure avant de servir, ajoutez les
poireaux et les haricots verts grains, ainsi que du
gros vermicelle (ou de minuscules coudes).
Pendant que la soupe cuisail, vous aurez eu
amplement le temps de confectionner le piSlOU
proprement dit. Car, j'allais oublier de vous le
prciser: la soupe au pistou est une soupe aux
lgumes laquelle on ajoute. au dernier moment,
une sorte de pommade odorante - le pistou - qui lui
donne mieux que de l'esprit: du gnie. Dans un
mortier en marbre ou en bois d'olivier, vous pilez
deux ou trois poignes de feuilles de basilic (autant
158
000000
LA SOUPE AU PISTOU
que possible du basilic d'Italie grosses feuilles)
avec SIX grosses gousses d'ail de Provence (car il est
beaucoup plus doux que l'ail rcolt dans le reste de
la France), et 300 grammes de parmesan que vous
avez au pralable coup en fines lamelles (le seul fait
de le rper change le got de votre soupe).
Vous obtenez, avec beaucoup de peine et de
une pommade que vous arrosez, pendant la
preparation, avec cinq ou six cuilleres d'huile
d'olive.
Enlin, votre soupe est prte, vous la retirez
du feu, mats. avant d'y ajouter le pistou, il convient
d'attendre qu'elle ne bouille plus du tout. Pour cela
il est recommand de dlayer le pistou dans
mortier avec une ou deux louches de soupe. Puis
vous versez le toul dans la marmite en tournant
vivement. Cette opration empchera l'huile du
de brousser. Versez enfin votre soupe dans la
souplere, et servez.
o
1. LA RECETIE DE CUISI E
DU SENS, 1\
l'intention des femmes dsireuses d'interrompre leur grossesse, sans
pour autant communiquer un quelconque jdevoir-j ou jvouloir-fairej.
Dans un cas comme dans l'autre, les modalisations apparentes,
manifestes la surface discursive, ne correspondent pas au statut
modal du texte rvl par l'analyse,
1.2. C'est l'acceptation de ce contrat implicite qui dclenche le Jaire
culinaire et permet de situer le passage du cognitif au pragmatique, de
la comptence la performance. Le jsavoir-fairej, considr comme
une des composantes de la comptence du sUjet et qUI reste
sous-entendu et prsuppos dans les comportements quotidiens des
hommes, se trouve ici non seulement explicit, mais, par une sorte de
dviation qui le dtourne de sa finalit qui est le passage
malIIfest sous forme d'un discours particulier. La recette de CUISine
peut, par consquent, tre considre comme une sous-classe de
discours qui, tout comme des partitions musicales ou des plans
d'architecte, se prsentent en tant que manifestations de comptence
actualise, antrieurement sa ralisation.
1.3 Bien que le texte de la recette comporte de nombreux lments du
faire persuasif, celui-ci ne pas la ra:son de l'accep-
tation du contrat. L'acceptatIOn, en tant qu assomptIOn du jsavolt-
faire j, s'intgre dans un P (programme narratif) dj labor, suscit
soit par un jvouloir-fairej - invitation adresse aux amIS, par exem-
ple -, soit par un jdevoir-faire! - besoin de no.urnr sa Le
destinataire de la recette de CUISine est, par consequent, deJa un sUjet
modalis (S,) en possession d'un programme raliser. Le faire
persuasif ne joue qu'un rle secondaire, au moment du choIx de telle ou
telle recette; bien plus, il se situe un autre du
programme de l'auteur soucieux de faire vendre son livre de CUISine.
Aussi, dans l'analyse qui suivra, n'en tiendrons-nous pas compte..
Le PN en question - que nous appellerons PN de base - consiste
dans l'attribution, par SI' de l'objet de valeur 0, la soupe au PIStOU "
au sujet d'tat 8
2
, .. les convives :
PN de base = S, ----t (S, nO: soupe).
C'est dans le cadre constitu par ce P de base que s'inscriront les
autres P ,considrs comme des PN d'usage ou d'auxiliation.
160
2. L'OBJET ET LA VALEUR
2.1. Pour que S, puisse transmettre l'objet de valeur soupe", il faut
qu'il le possde d'abord. Or la possession ne peut tre assure qu'
l'aide d'un PN de don (effectu par le destinateur), d'un PN d'change
(commande chez un traiteur) ou, finalement, d'un PN de production.
("'esl ce dernier cas que correspond la ralisation de la recette de
cuisine.
.2. Un programme de production consiste dans la construction d'un
objet de valeur, c'est--dire d'un objet dans lequel soit investie une
valeur dont la conjonction avec S, soit susceptible d'augmenter son
'Ire. Cette valeur peut correspondre, dans notre cas, soit la
alisfaclion d'un besoin. SOil la procuration d'un plaisir. Les recettes
de cuisine n'tant pas, de faon gnrale, rdiges l'intention des gens
qui meurent de faim, on peut admettre que la valeur investje consistera
dan une sensation gustative euphorique. Les convives 'tant invits
prouver un plaisir esthtique d'ordre gustatif, la valeur produire
devra faire partie du code gustatif culturel implicite.
n telle valeur, relativement abstraite, est investie dans un objet
figuratif complexe dnomm., soupe au pistou dont la construction
<ige l'excution d'un ensemble de programmes somatiques et ges-
tuels. Le P de construction, tout en tant un PN d'usage insr dans
le P de base, aura donc la forme d'unparcollrs d'ordre figuratif Ds
1"", la comparaison se prsente d'elle-mme: alors que le conte
m rveilleux proppien - et les extrapolations auxquelles il a donn lieu-
IIpparat comme pouvant servir de modle de PN de construction de
III)CIS, une enlreprise parallle devrait tre promue pour laborer les
modles de PN de construction d'objets. ,
'l'est en situant le P de construclion au niveau figuratif des
d"t.: )UfS qu'on s'explique l'importance de son articulation temporel/e.
1., cui son des lments destins constituer la soupe est un procs
""ratlf, comportant, de plus, un aspect tensif qui le dirige vers
ri hvement: la construction de l'objet se prsente en termes de
tructuration aspectuelle. Ce qui, sur le plan logique, est interprt
la transformation d'un tat en un autre tat (de la., nonsoupe
161
DU SENS. Il
en soupe.) est formul ICI en termes de devenir: les diffrents
ingrdients deviennent. une soupe.
L'introduction de la temporalit, qui a pour effet de convertir les
programmes en procs, permet de saisir sur le vif un des aspects
dfinitoires de la programmation, qui consiste:
(a) dans l'laboration d'une suite d'implicalions entre noncs et
programmes narratifs, logiquement ncessaires la ralisation du P
de base, et
(b) dans la conversion de celle suite d'implications en une srie
temporelle de procs.
3. LE DISPOSITIF STRATGIQUE
La lecture superficielle du programme culinaire permet dj de
reconnatre, au niveau pragmatique (non ralis) de celui-ci, l'exis-
tence de deux PN parallles el indpendants dont la conjonction, la
fin du parcours, constitue le P de construction global. Deux objets
partiels sont construits l'aide des programmes:
_P 1 = confection de la soupe aux lgumes., et
- P 1 = confection du pistou proprement dit.,
pour constituer ensuitc, par les procdures de mlange. et de
"fusion., un objet de valeur unique: la soupe au pistou -.
L'examen de chacun de ces programmes permet, son tour, d'y
distinguer:
_un PN principal (qui commence, pour PN" par. versez 6 litres
d'eau... ;
_ une srie de PN adjoints (lels que: pluchez 6 pommes de
terre..., pelez et ppinez 4 tomates..., etc.).
3. J. LA SOUPE AUX LG MES.
3.1.1. Le P ,principal est reconnaissable:
(a) par l'attribution qui lui est faite d'un espace autonome: la
marmite. qui peut tre considre comme un espace utopique. lieu
des principales transformations du Icrul en Icuit/. A la marmite.,
espace propre du P l' s'oppose le mortier., l'espace autonome du
162
LA SOUPE AU PISTOU
P 2 (le statut du troisime rcipient. la casserole ., sera examin plus
tard);
l'adjonct}on cet espace d'un actant sujet, eau " qui sera
mstltue comme operateur des transformations: c'est l'eau, en effet, qui
fait cUire. les lgumes:
(c) par la dnaturalisation. de l'eau. L'instruction: salez et
poivrez loul de suile., marque bien le passage de l'eau de l'tat de
Inaturel l'tat de Inon-nature/;
. (d)yar l'apparition implicite du sujet feu. qui remplit une double
lonctlon.: en menant l'cau l'tat d'bullition, illa qualifie en tant que
UJC1, faire cuire les lgumes); en agissant directement
lIr 1eau-obJet, Il la transforme en objet consommable (la bouillie.
est dj une soupe).
1.1.2. On voit que les qlli s'accomplissent dans l'espace
rapprochent le faire cultnalre apparemment rationalis du
modele mythIque de la du cru en cuit, en anthropo-
morphlsant, notamment, les elements de la nature et en les instaurant
comme sujets oprateurs.
n voit, d'a.utre part, que si le ralisateur humain du programme
l:ulinalre comn:c un mai.tre d'uvre, il dlgue rapidement
cs pouvOirs a d autres sUjets de faire (le feu fail bouillir l'eau' l'eau
jail cuir.e les .en ainsi des slr_ucrures de
101/01/ ou les sUjets delegues, etroltement surveIlles (par l'allribution,
du temps de cuisson propre chaque lgume, c'est--dire
par 1etabltssement de la correspondance entre les procs duratifs de
<lIlsson et les transformations logiques du Icrul en Icuit/), semblent
.lglt par mandat impratif.
11.3. Quant aux PN adjoints. qui, pour le PN" sont au nombrc de
lIeuf Cl qUI sont formuls, l'intrieur de la recette, comme celui-ci, par
'xcmple:
prenez quatre poireaux (n'utilisez que le blanc)
lavezles
coupezles en rondelles
Iln que leur raison d'tre rside dans la transformation d'objets crus
en seuls ces objets semi,ulturaliss,. tant par
1.1 . ulle mtegres dans le P principal, soumis la cuisson et
163
DU SENS. Il
164
la transformation en objets cuits. Les deux oprations sont ainsi
distinctes:
165
12. LE PI TOU.
LA SOUPE AU PISTOU
indpendant, du fait qu'il possde son propre espace utopique (la
asserole -), ses propres sujets dlgus manipulateurs (le feu et
l' 'au), et
-.adjoint: parce que l'objet mi-eonstruit par ce programme (les
h3r1cots qUI ont cuire part) se trouve intgr. en mme
1 que les autres objets non crus, dans le PN principal.
premire vue, c'est le temps de cuisson, plus long que pour les
lgumes, qui dtermine lui seul J'autonomisation de ce P
"dJoin!. Il est vident, de ce point de vue, que la recette de cuisine est
lI1ul rdige: l'eau de la casserole doit tre dj bouillante au moment
<lU commence l'excution du P principal. Cependant, la structure
1 rn:.elle ce P ne se distingue en rien des P indpendants, il
\Sede meme en propre un P adjoint. cosssez les haricots frais_.
( c qUI semble se produire ici, c'est une dviation du PN visant
ublenir un objel de valeur propre, les haricots cuits _ et son
Inlgration dans un dispositif fonclionnel plus vaste et autre ': confec-
llunner une soupe aux lgumes. Une telle satellisalion du P
ne que nous rappeler les procdures d'intgration des
moufs ., susceptibles de fonctionner comme des rcits autonomes
Ics structures narratives plus vastes. '
J. 1., e P 2 visant du pistou proprement dit possde,
maigre son apparente sImplicIte, une indpendance relle qui lui est
sa da.os l'espace utopique propre, le mortier ,
III"" aussI par la reallsallon complle de son objet de valeur le
t'"tou - qui n'est conjoint et mlang avec la soupe aux lgu:Oes
'lU'nu moment o elle ne [bout] plus du tout_.
Son autonomie lui vient, d'autre part, de l'originalit des techniques
,:",S en place. en vue de la confection de l'objet: alors que, dans le
l "la marmite est, au commencement, remplie d'eau c'est--dire
"'un liquide qu'il s'agit de solidifier, l'excution du P '2 consiste
1" 'ndre en charge les produits solides pour les liqufier. La ralisation
d' deux P aboutit peu prs au mme point et la fusion des deux
"bjels produit l'objet complexe liquide el solide qu'est la soupe au
l'ISlou.
leuitl
12
Inon crul
lerul
Inon euitl
_ lorsque l'eau bout dans votre marmite, prcipitez-y les haricots en
grains qui ont commenc cuire part.
est la fois:
3.1.5. Parmi les PN adjoints, il y en a un qui se distingue des autres par
son caractre semi-autonome. En effet, ce programme:
_ cossez un kilo de haricots frais, et faites-les cuire part dans une
casserole d'eau bouillante
la premire pouvant tre effectue l'aide des PN adjoints, alors que la
seconde, opration de synthse, s'accomplit dans le cadre du PN
]
principal. C'est tout naturellement que les PN adjoints font penser,
dans les cas de la construction des sujets, aux performances de qua-
lification, et les PN principaux, aux performances dcisives des sujets.
3.1.4. On notera aussi que la ralisation des P adjoints, attribue par
notre texte au matre d'uvre lui-mme et exigeant, de ce fait, une
programmation temporelle des tches, peut tout aussi bien tre confie
des sujets dlgus (humains ou automates). Pourtant, l'ordre de
succession des PN adjoints, malgr l'apparence d'une conscution
textuelle exige par leur numration, ne se trouve pas prcis ici : il ne
deviendrait obligatoire que s'il tait fond sur une suite d'implications
logiques. Il est supposer que les programmes de construction d'objets
plus complexes que le ntre comporteraient des ordonnancements
d'excutions de tche prvus l'avance.
Une telle organisation de supplances, reconnaissable sur les axes
programmatiques parallles dont les rsultats, sous forme d'objets
semi-finis, se trouvent progressivement intgrs dans le PN principal,
rend compte finalement de la constitution et du fonctionnement de ce
que nous avons dsign par ailleurs comme sujet collectif syntagma-
tique (en citant ce propos les usines Renault). Il reste voir,
videmment, dans quelles conditions un schma de programmation,
ds lors que son excution devient itrative, est susceptible d'engendrer
une institution (une entreprise).
LA SOUPE A PISTO
3.3. LA PROGRAMMATION.
PN
f
... pistou ...
(mortier)
6csez.
bullition
grand feu
feu modn!:
(2h)
PN, SOr.Jpt aux lipmu .
. (marmite)
mue Sl4r ........ __ .
le fell
" '1" PN" PN
u
PN" PN
u
PN
u
PN"
JO mn 1
,.,.,rDI, _ _.. _ .
dll/ew
PN" 4 haricots frais ...
(casserole)
167
lumire. Il s'agirait, en somme, d'inventorier un nombre limit de
procs technologiques lmentaires dont la combinatoire recouvrirait
l'ensemble des faire producteurs d'objets culturels.
IbulJiliOll
, 1
rl-Lblll/i'iOtt ....
Nous sommes maintenant en mesure de proposer la reprsentation
de l'ensemble des procdures de construction de la soupe au pistou sous
la forme d'un schma de programmation:
;::lIlIi';';'" I=======d
~ PN commun (w tourner.)
3.2.3. Tout en entrevoyant les grandes lignes qui permettent de saisir

ee type particulier du faire culinaire - procdures qui vont de la
dcomposition des objets partiels, se servent de leur liqufaction
progressive et en arrivent la recomposition d'un objet complexe
nouveau (la _ pommade _) -, il nous est impossible d'imaginer, en
l'tat actuel, le modle qui rendrait compte de la construction de ce
genre d'objets culturels. Une meilleure connaissance de l'uvre
thorique des alchimistes pourrait y apporter probablement quelque
DU SE S, Il
3.2.2. Le P 1 principal se prsente galement trs diffrent de celui
du PN, : alors que dans le premier cas le faire culinaire de base tait
d'emble dlgu au feu et l'eau en les instituant comme sujets
manipulateurs, l'opration culinaire, rclamant la prsence d'un sujet
humain, est ici double: elle consiste
- dans la trituration (_ pilez -) des objets solides;
- dans leur arrosage itratif avec de l'huile d'olive (liquide).
Quant aux ingrdients qui constituent, au dpart, le contenu du
mortier, on peut, du point de vue de leurs qualifications entrer dans la
composition de l'objet culturel construire, les grouper en deux
classes:
(a) l'huile d'olive et le parmesan (auxquels il faut ajouter le
vermitelle du PN,) sont dj des objets culturels part entire,
possesseurs d'une histoire et d'un PN de construction complets. Le PN
adjoint auquel se trouve soumis le parmesan (- coup en fines
lamelles _ et non _ rp _) est donc une opration redondante du point
de vue de sa culturalisation ;
(b) le basilic et l'ail (auxquels il faut ajouter - deux branchettes de
sauge _ du PN,) ne manquent pas de poser problme. La premire
impression qui se dgage de la lecture de la recette est que leur statut
_ naturel _ et, de ee fait, non qualifi se trouve camoun par une
rhtorique textuelle:
__ trois poignes de feuilles de basilic (autant que possible du basilic
d'Italie grosses feuilles)-;
__ six grosses gousses d'ail de Provence (car il est beaueoup plus
doux que l'ail rcolt dans le reste de la France)-.
Tout se passe cependant comme si tout produit provenant d'un
ailleurs, et impliquant de ce fait des oprations de transport, se trouvait
dj valoris, susceptible d'tre considr comme un objet non naturel:
constatation qui dpasse, on le voit, la reconnaissance des embellis-
sements rhtoriques et qui renvoie la question. autrement importante,
du statut culturel des pices.
166
4. QUELQUES ENSEIGNEMENTS
Au terme de cel examen assez superficiel d'un texte inhabituel, il
convient d'cs ayer d'en lirer, ne serait-ce que pour justifier son choix,
quelques enseignements de caractre plus gnral.
4.1. DUS avons russi, il nous semble, situer les textes dits recettes
de cuisine l'intrieur d'une classe de discours plus vaste, celle de
discours programmateurs qui peuvent tre considrs comme des
manifestation discursives de l'une des composantes de la comptence
modale du sujet, celle du jsavoir-fairej, manifestations dviantes du
fait qu'elles interrompent le parcours narratif du sujet antrieurement
son passage l'acte performateur et scindent ainsi le sujet en deux
actants: un destinateur-programmateur et un destinataire-ralisateur,
en instituant le premier dans le rle du narrateur.
4.2. Si l'on considre J'acte comme justiciable de la structure modale
du jfaire-trej, on voit que le faire en question est susceptible
d'appeler l'existence soit des sujets, soit des objets. La smiotique
f
nartative, particulirement sensible la construction du sujet, a
jusqu' prsent compltement dlaiss la problmatique de la cons-
truction de l'objet. Le texte examin se prsente justement comme le
projet de construction d'un objet particulier, la soupe au pistou.
Inversement, l'objet, considr comme le rsultat d'une activit
productrice, est susceptible de recevoir une dfinition gnrative qui en
rend compte par son mode de construction. Le projet smiotique, on le
voit, doit prendre en charge l'laboration des modles d'ordre gnratif
(et non gntique) en se rapprochant, de ce fait, de la recherche dite
oprationnelle dont le caractre appliqu. et la vise principale-
l'optimisation des procdures de gnration - ne doivent pas lui
chapper.
4.3. La manifestation discursive de la structure modale du jsavoir-
faire j, que l'on saisit essentiellement comme une procdure de
programmation, nous renseigne quelque peu sur le fonctionnement de
celte. intelligence syntagmatique. qui reste le plus souvent implicite
et prsuppose par l'acte. On remarque en particulier que la
programmation globale s'effectue partir du point terminal du
168
LA SOUPE AU PISTOU
imagin et consiste, en partant du but fix, dans la qute et
1laboratIon des moyens pour y parvenir, c'est--dire en temontant le
et non en se laissant driver avec lui. Ce n'est que dans une
deuxleme que s'opre la temporalisation des programmes
narratIfs et l'etabhssement de l'ordre de leur succession. Voici un
argument de poids, s'il en est encore besoin, contre certaines thories
narratives qui fondent J'articulation de la narrativit SUT la succession
temporelle.
4.4. Le caractre logique de la programmation explique, son tour la
place particulire qu'occupe la construction d'objets dans le PN 'de (
base.: ce. qui est essentiel pour l'homme, c'est la qute et la
valeurs (leur appropriation, leur attribution, etc.); les
objets ne 1Interessent - et leur construction ne mrite d'tre entrepri-
se que dans la mesure o ils constituent des lieux d'investissements
d,CS valeurs. Aussi le niveau logic<rsmantique o se reconnaissent et
les doit-il tre considr comme plus profond que
c1ul, fIguratIf, ou se construisent etjo s'changent les objets.
4 5. Le schma de programmation, tel que nous venons de le prsentet
en 3.3., malgr sa simplicit - ou cause d'elle - peut tre considt \
,un chantillon permeltant de se ,fa!re une ide de ce \
'lu est lorgamsatiOn senuotlque narratl've en general. Un discours
narratif, quelle que soit sa complexit, est du point de vue de \
l'cnon iateur, un objet construit et, de celui de'l'nonciataire un objet 1
... u eptible de recevoir une dfinition gnrative. ' t
Des accidents dans les sciences
dites humaines *
analyse d'un texte de Georges Dumzil
o 0 En observant la disposition de ce livre, les lecteurs auront le
sentiment qu'il a t crit pour rpondre la question suivante:
Qu'est devenu, dans la pense religieuse de Zoroastre, le
systme indo-europen des trois fonctions cosmiques et sociales,
avec les dieux correspondants? C'est bien en effet le problme
qui est ici prsent, mais il s'est substitu en cours de recherche
un tout autre nonc.
maintes reprises, nous avions rappel qu'autour du couple
des grands dieux souverains (Mitra et Varuna dans l'Inde,
dhinn et Tyr en Scandinavie, etc.), il existe dans les diverses
mythologies indo-europennes ce qu'on peut appeler des dieux
souverains mineurs, c'est--dire des dieux moins importants dont
le domaine reste situ dans la premire fonction, dans la
souverainet magico-politique : ce sont, par exemple, Aryaman,
Bhaga et les autres Aditya dans l'Inde, Heimdallr, Bragi et
quelques autres en Scandinavie. Nous nous sommes propos
d'tudier ces souverains mineurs en commenant par l'Inde, o le
groupe des sept Aditya est nettement caractris. Nous avons d
naturellement examiner aussi, dans l'Iran, le groupe des six
Amosha Sponta, des six Archanges qui sont immdiatement
subordonns Ahura Mazdh, dieu unique du zoroastrisme pur,
et qui sont gnralement considrs, depuis Darmesteter, comme
les correspondants zoroastriens des Aditya vdiques. Aprs
MM. B. Geiger et H. Lommel, nous avons essay de prciser
entre les uns et les autres des rapports qui nous semblaient
nous-mme plus que probables (v. Mitra-Varuna, p. 130 et suiv.).
Mais cet effort n'a pas abouti. Des difficults insurmon-
Ce texte parut dans Introduction "analyse du discours en sciences
sociales. Paris. Hachette, 1979.
171
DU SENS, Il
o 0 tables s'y sont opposes, Si les deux premiers Archanges (Vohu
Manah et Asha Vahishta) et la rigueur le troisime (Khshathra
Vairya) se situent dans un domaine qui peut tre en effet celui
des Aditya, il n'en est pas de mme pour les trois derniers
Armaiti, Haurvatt et les arguments de M,
Geiger, trs forts tant qu'il s'agit d'Asha, faiblissent avec
Khshathra et deviennent franchement sophistiques avec Armaiti.
C'est alors que la possibilit d'une autre solution nous est
apparue. De rcentes tudes ont fait mieux connatre la religion
indo-iranienne et la religion indo-europenne, M, Benveniste et
nous.mme avons montr que ces religions taient domines,
encadres par le systme des trois fonctions (souverainet, force
guerrire, fcondit) et de leurs subdivisions; et ce systme se
trouve patronn, chez les princes arya de Mitani au XIV' sicle
avant notre re comme dans plusieurs mythes et rituels vdiques,
par une srie hirarchise de cinq ou six dieux dont naturelle-
ment les deux premiers seuls, les dieux des deux moitis de la
souverainet, appartiennent, dans l'Inde, au groupe des Aditya,
Ces dieux sont: d'abord Mitra et Varuna, puis Indra, puis les
deux jumeaux satya, Or un certain nombre de traits imm-
diatement constatables et qui ne demandent aucune prparation
pour tre interprts rapprochent la liste hirarchise des
anciens dieux fonctionnels et la liste hirarchise des
et engagent voir dans les seconds, certains gards, les
hritiers des premiers, De l l'hypothse de travail formule au
chapitre Il et les vrifications des trois chapitres suivants, Le
problme d'o nous tions partis s'est vanoui, mais, de ses
dbris, se dgagent les lments d'un autre problme, plus rel:
accident frquent dans les sciences dites humaines,
C'est galement par accident que cette recherche, poursuivie
somme les prcdentes dans un cours de l'cole des Hautes
Etudes, vient cette heure",
(G, Dumzil, Naissance d'Archanges, Gallimard,)
o
172
1. INTRODUCTION
1.1. JUSTIFICATIONS,
,Les progrs rapides de nos connaissances de l'organisation des
d,scours figuratifs (folklore, mythologie, littrature) ont suscit des
espoliS quant la possihilit de la classification et de la rglementation
des formes narratives donnant lieu une grammaire ou une logique
narralives, Deux sortes de difficults ont surgi en cours de route On
s'est aperu, d'abord, de la complexit des discours narratifs' dits
littraires et du rle qui y est tenu par la dimension cognitive qui s'y
hypertrophie et va jusqu' se substituer, dans de nombreux textes
modernes ., la dimension vnementielle. On a reconnu ensuite
l'impossibilit de construire une grammaire discursive
rende compte des discours nonfiguratifs - ou paraissant tels - que sont
!cnus dans. le vaste domaine des humanits., sans qu'elle
311 a connaltre des discours que nous-mme tenons en sciences de
l'homme,
Da,ns dernier domaine, il tait impossible de ne pas penser en
premier heu Georges Dumzil dont l'apport nos recherches fut
dcisif et dont le discours, sou,"l'apparente simplicit qui tient autant
la modestie qu' la conviction quant au rle du savant dans le procs de
1" recherche, recle en ralit des procdures la fois rigoureuses et
complexes o toutes les ruses de l'intelligence sont mises contribu-
lion.
Dans l'ensemble de son uvre, il fallait choisir un texte reprsen-
tullf, et nous sommes reconnaissant l'auteur d'avoir bien voulu nous
celui dont la confection lui a donn le plus de satisfaction,
l'ncore fallalHI opter ensuite entre deux formes d'approche possibles,
enlre l'analyse de l'ensemble du texte qui, tout en dgageant peut-tre
un certain nombre de caractristiques gnrales. resterait ncessaire-
ment superficielle, et la micro-analyse d'une tranche textuelle o
certains mcanismes mis en vidence, quelques fails assurs, risquaient
de se perdre dans le labyrinthe des dtails,
173
DU SENS, Il
1.2. LE STATUT SMIOTIQ E DE LA PRFACE.
otre choix s'est fix finalement sur la prface de cet ouvrage
mthodologiquement capital qu'est Naissance d'Archanges" prface
donl le caractre exceptionnel, hors texte, se trouve soulIgne du fatt
qu'clle est dote, sparment et plonastiqucment, de la signature de
l'auteur.
ous ne nous sommes pas leurr sur le pige que contenait ce choix.
La prface ne fait pas partie du corps du livre. Sur l'axe temporel,
est une postface et fait suite la fois au d,scours de la recherche et a
son excution crite. Son statut est celui d'une rnexion mta-
discursive sur le discours dj produit. Aussi une premire segmen-
talion du discours constitu par l'ouvrage disjoindrait-elle la prface du
reste du texte en mme temps que son titre ou ses diffrents sous-titres,
en posant ainsi la question des relations que ces diffrents segments
textuels entretiennent entre eux.
Ce mta-discours est cens rvler ce que l'auteur lui-mme pense de
son discours, de sa finalit et de son organisation. Encore peuHln se
demander ce que vaut aujuste celle. laboration secondaire -tant par
rapport au discours qu'elle veut rnchir que par rapport. la .' vrit
textuelle _que l'auteur inscrit sans le chercher dans son meta-(lIscours.
On ne peut que s'tonner, par exemple, devant l'cart qui existe entre
la pauvret thorique des n<;grammair}ens du ,et
complexit rigoureuse de leur demarche methodologtque qu, se deplote
comme leur insu.
S'il est intressant de voir comment l'auteur conoit le procs de la
production du discours de la recherche, il ne l'est pas moins de suivre
pas pas la faon dont il raconte son droulement. s'aperoit que Ics
intentions affiches s'y trouvent comme submergees par des nots de
procdures discursives qui relvent d'un faire et d'une criture dits
scientifiques qui les dpassent parce qu'elles sont de nature soclOlectale
et/ou parce que l'auteur les utilise au nom d'une certaine thique de la
recherche.
Tout en visant expliciter la conception personnelle de la recherche
- et de la dcouverte scientifique qui en constitue la raison d'tre -,
nous sommes par consquent en droit d'esprer retrouver, lors de
l'examen du discours-prface, certaines rgularits caractristiques de
tout discours vocation scientifique.
174
DES ACCIDENTS DA S LES SCIE CES DITES HUMAI ES
1.3. ORGA ISATION TEXTUELLE.
La prface, en tant que texte crit et imprim, se trouve dcoupe en
IX paragraphes qu'il est ais de grouper en deux parties symtriques.
'clle dichotomie se justifie par la rcurrence du lexme accident,
conlenu dans la phrase qui termine le troisime paragraphe :
... accident frquent dans les sciences dites humaines -, et rappa-
raissant ds le commencement du paragraphe suivant: C'est gale-
menl par accident que celle recherche... vient celle heure. -
i l'on admet - comme nous essaierons de le montrer - que accident
"t le mot clef du texte et que galement souligne une certaine
cquivalence enlre les deux parties de la prface, on voit que celle-ci est
consacre au rcit de deux accidents. le premier tant un accident dans
la recherche et le second, dans la vie du chercheur.
Ainsi l'organisation du texte, considr sa surface, se prsente
comme une articulation simple de 6 =2 x 3, c'est--dire comme une
projection syntagmatique des structures binaire et ternaire, chres
l'auteur.
L'objet de notre propos - l'examen du discours de la recherche -
" us oblige limiter l'analyse la premire partie de la prface, dont
"OU reproduirons ici progressivement le texle distribu en para-
r"ph"" :
En observant la disposition de ce livre, les lecteurs auront le sentiment qu'il
a t crit pour rpondre la question suivante: Qu'est devenu, dans la
pense religieuse de Zoroastre, le systme indo-europen des tro.is fonctions
cosmiques el sociales, avec les dieux correspondants? C'est bIen en effet
le problme qui est ici prsent. mais il s'est substitu en cours de recherche
un tout autre nonc.
175
2. DISCOURS DU SAVOIR
ET DISCOURS DE LA RECHERCHE
2.1. DISCOURS S'ACf ALISANT ET DISCO RS RALIS.
Ds le premier paragraphe, une opposition, marque par son
articulation en deux phrases de structure diffrente, apparat:
(a) entre deux phases de la production du discours, celle du discours
ralis sous la forme crite d'un livre et prsent comme un objet
4( observable., et celle, antrieure, o le discours est saisi comme un
procs, comme un cours de recherche., et se trouve en tat
d'actualisation;
(b) entre deux formes discursives, la premire le prsentant comme
un objet du savoir offert aux lecteurs. institus comme sujet de la
phrase, et la seconde qui, effaant par la construction passive le sujet
du faire scientifique, cherche donner l'image du discours en train de
se faire lui-mme.
Cette conception, en apparence innocente, du discours donn
d'abord comme le procs de production et ensuite comme objet produit
se trouve supporte par un jeu de constructions syntaxiques et
smantiques beaucoup plus subtil.
2.2. LE DISCOURS RALIS ET LA COMPTENCE DU NARRATAIRE.
L'nonciateur, en installant dans son discours un actant de com-
munication les lecteurs que l'on peut dsigner comme narrataire .,
procde une dlgation de la parole qui lui permet d'exposer une
certaine conception de la recherche sans pour autant la prendre
directement son compte. L'actant narrataire ainsi institu n'est pas
une simple figure de rhtorique, il est dot, au contraire, par
l'nonciateur d'un certain nombre de comptences:
J_ En reprenant notre compte ce terme de norTaloire. propos par G. Genette, nous
suggrons de complter la terminologie de l'nonciation en introduisant un couple
d'actants prsupposs ct implicites: lnonciateur vs inonciatairt. et en les distinguant
ainsi des mmes actants: narraleur vs narrala;re. installs et manifests dans le discours
par la procdure de dibrayage aClam;el.
176
DES ACCIDENTS DANS LES SCIENCES DITES HUMAINES
. (a) de la comptence attribuable tout nonciataire qui lui permet
li exercer:
- un faire informatif (les lecteurs observent. la disposition du
livre),
- un faire interprtatif (ils sont susceptibles d'avoir le sentiment
que...);
(b) de la comptence narrative. c'est--dire d'un savoir et d'un
'"voir-faire syntagmatique des discours, qui
,ert de a son faire interpretatIf et qui se manifeste comme:
-. une. competence narrative gnrale (permettant, partir de la
diSpOSItIon '. du livre, de :econnatre la finalit qui l'organise),
- competence sCientifique spcifique (postulant que les livres
eCrits comme des rponses. des. questions .);
(c) de la comptence lillguistique stricto sensu le rendant capable de
formuler des questions et, chose plus remarquable encore de formuler
la ne pose pas lui-mme, mais qui est suppo;e tre pose
par 1 lors d'un discours intrieur qu'il s'adresse.
n rnCC3ntSme fort complexe sc trouve ainsi mont l'intrieur du
ulscours, ayant pour effet de sens la cration d'une distance entre le
,uJet de l'nonciation et son nonc, et attachant, du mme coup le
dl>cours ralis l'instance de la lecture. '
2 J. lE DISCOURS DE LA RECHERCHE ET L'ABSE CE DU S JET.
1 Le passage d'une phrase l'autre (<< C'est bien en effet le
problme...) laisse entendre que le propos du livre, c'est--dire J'objet
U la recherche, reste inchang quel que soit le lieu d'o on le
onsidre. Toutefois, un lger dcalage lexical suggre une apprcia-
tion diffrente de la forme de la recherche:
(0) ainsi, alors dans la premire phrase, le but de l'ouvrage tait
conu comme la reponse une question, le livre apparat, dans la
'C nde phrase,' comme la prsentation d'un problme: une. question
,1 (laquelle) :epondre. se trouve remplace par une question
r ,oudre. de problme. selon le Petit Robert);
(b) de meme, tand,s que le terme de disposition. utilis d'abord
pouvait s'agir de n'importe quel ouvrage,
qu Il .SOIl ordonne selon les rgles de la rhtorique. le problme se
U'fllllt comme question rsoudre qui prte discussion dans une
If/ellce. (Petit Robert); ,
177
ABSTRAITE correspondance. _ FIGURATIVE
2.4. LA QUESTION.
DES ACCIDENTS DANS LES SCIENCES DITES HUMAtNES
ceptions diffrentes de celle-ci. Ces deux types de contenus' sc
lrouvent, de plus, investis dans deux formes discursives diffrentes:
paradoxalement, le premier discours, .. personnalis., est un
d,scours sans problmes, alors que le second, discours problmes, se
donne comme un nonc dpersonnalis.
.Ies dieux.
-
FORMULATION:

devenir/
la pense religieuse de Zoroastre.
179
t. Dans la mesure o, par hypothse, le discours en sciences humaines
est cens obir aux rgles d'organisation narrative, il doit pouser la
forme de la qute d'un objet de valeur. Cet objet tant son tour un
certain savoir qu'on cherche acqurir, le discours scientifique se
prsente comme une aventure cognitive. L'objet-savoir tant la vise du
discours, il est vident que l'tat initial d'o part la qute est un tat de
n.on-sa;oir: le rcit se dfin't alors comme la transforma]
tlon d un Jnon-savolrJ en un JsavoirJ.
2. Le savoir en tant que modalit rgit ncessairement un objet du
s3voir, situ lui. sur un palier discursif hirarchiquement infrieur.'
Dans le cas que nous examinons. la structure bi-polaire question vs 1
riponse qui est utilise n'est que la formulation anthropomorphique de 1
1 structure narrative sous-jacente au rcit: la question qu'est cens se
poser le sujet du discours est un aveu implicite ou simul de son
ignorance, la rponse tant l pour la combler, en offrant, en tant que 1
r sultat de la qute, le savoir acquis. La question contient de ce fait, :
modalis par l'ignorance, l'objet du savoir, le topique du discours. (
Ile porte dans sa formulation de surface, sur le prdicat devenir qui
.1 fonction de relier deux tats historiques dtermins et qui est, du
JlOlOl de vue narratif, l'objet du savoir vis par la qute:
1101 /
Ital le systme des
trois fonctions.
tlal 2
1101 iranien:
(c) bien plus: tandis que disposition fait surgir immdiatement son
terme complmentaire invention et renvoie ainsi une conception
classique linaire de la dcouverte, le problme qui apparat est le
rsultat d'une substitution. prenant la place non d'un autre problme,
mais d'un autre .. nonc non problmatique, et suggre une tout
autre conception de la recherche.
Ainsi, la conception du discours, genre littraire classique, prte
l'actant lecteurs " se trouve oppose celle du discours scientifique
problmatique.
DU SE S. Il
2. Ce petit examen lexical auquel nous venons de procder n'est pas un
jeu du smanticien habitu solliciter le sens des mots: les termes
considrs sont en fait des mta-termes traitant de l'organisation
formelle des discours, mme si ce n'est que de faon allusive et
incomplte, et constituent autant de rfrences des micro-univers
idologiques dont on peut prciser les contours. Les oppositions plus ou
moins implicites qu'ils relvent se trouvent consolides et claires par
la mise en place d'appareils grammaticaux distincts.
Contrairement ce qui se passe dans la premire phrase o une
certaine conception du discours est assume par le narrataire dlgu,
aucun sujet traits anthropomorphes n'est prsent pour supporter le
discours scientifique. L'expulsion d'un tel sujet se fait, il est facile de le
noter, en deux temps:
(a) d'abord, par la construction passive de la premire proposition:
le problme... est ici prsent (par... )" qui permet, bien que sa
position soit tout indique, l'effacement du narrateur;
(b) ensuite, par la construction rnchie de la seconde proposition:
.. le problme s'est substitu ..., o problme It occupe en mme
temps les positions du sujet et de l'objet, ne laissant plus de place aux
marques de l'nonciation.
S'il s'agit ici, tout comme dans la premire phrase, de la procdure
de dbrayage actantie!, les rsultats auxquels elle aboutit sont
diffrents. L'nonc produit se trouve, dans le premier cas, attach et
soumis l'interprtation, simule, de l'nonciataire. alors que, dans le
second cas il est dtach, autant que faire se peut, de l'instance de
l'nonciation pour apparatre comme le discours de la non-personne,
n'appartenant personne, c'est--dire comme le discours objectif dont
le sujet serait la science se faisant elle-mme.
Ce premier paragraphe est donc susceptible d'une double Iccture:
syntagmatiquement, il droule les deux phases de la ralisation du
discours de la recherche; paradigmatiquement, il oppose deux con-
178
DU SENS. II
3. La prface tant un mta-discours produit aprs le texte. pratique-
ment au mme moment o l'ouvrage est dot de titre et de sous-titre, il
est intressant de comparer la question pose dans la prface avec les
formulations des titres.
Assez curieusement, le titre - Naissance d'Archanges - et le
sous-titre - Essai sur la formation de la thologie zoroastrienne - ne
mentionnent que le second tat, l'tat iranien de la religion, en le
prsentant sous deux formes,
- abstraite: la thologie zoroastrienne" et
- figurative: les Archanges",
qui correspondent la double articulation de l'tat 1 dans la question
de la prface, et que l'on peut mellre en parallle:
FORMULATION ABSTRAITE FIGURATIVE
lal 1 le systme des trois fonctions les dieux
tat 2 la thologie zoroastrienne les Archanges
4. Aprs avoir not que le sujet phrastique de devenir est l'tat 1 et
celui des deux autres prdicats, l'tat 2. les diffrentes lexicalisations
de la fonction reliant les deux tats peuvent leur tour tre
reprsentes comme suit:
tal J : ... . , .
1 ., formation -1naissance
lal 2: ---*'----77'--,--...,.-:-:--:--,--:1---.,-;---:-..,,---;---
(de la thologie) (des Archanges)
Si l'on considre que la fonction qui constitue J'objet du savoir vis
par le programme scientifique peut tre interprte, dans un autre
langage, comme. processus historique., on remarquera que celui-ci ne
se trouve voqu que partiellement, tantt comme un procs aspec-
tualis en amont. tantt en aval. A ceci il faut ajouter le fait, curieux,
que les lexmes dsignant le processus en question sont des verbes ou
des nominalisations des verbes intransitifs.: devenir., .: natre., sc
180
DES ACCIDE TS DANS LES SCIENCES DITES HUMAINES
former., alors qu'ils sont censs traduire la transition d'un tat
l'autre el que, dots de smes duratifs. la dure qu'ils expriment ne fait
que surdterminer d'autres aspects - inchoatif et terminatif - du
procs. Tout se passe donc comme si le processus de transformation.
objet de savoir vis, se trouvait en grande partie vacu de ses
Investissements smantiques au profit de deux tats historiques
nellement et dont l'opposition est confirme par le rappro-
chcment des questIOns de la prface el des rponses que fournissent par
anticipation les titres de l'ouvrage.
Le problme de la saisie, de la reprsentation et de la dfinition des
trallsformations diachroniques est ainsi implicitement pos.
3. LE RCIT DE L'CHEC
A.. maintes avions rappel qu'autour du couple des grands
dlcux souverams (Mura et Varuna dans l'Inde Odhinn et Tyr en
etc.), il existe les divc':Scs indo-europtenrJes
ce 9u peut appeler des dieux souverainS mmeurs, c'est--dire des die'JX
mOins Importants dont le domaine reste situ dans la premire foncti'Jn
dans la souverainet '!'agico-po!itique : c.e sont, par exemple, Aryaman:
Shaga et Adltya dans 1Inde, Helmdallr, Bragi et quelques
en ScandinaVie, ous nous sommes propos d'tudier ces souverains
mineurs en par o le groupe des sept Adit)a est
caractensc.. ous avons du naturellem,:nt examiner aUSSI, dans
11 .Ie groupe des SIX des s.< Archanges qlt sont
sU,bordonns Ahura Mazdah, dieu unique du rocoas-
InSOle pur, et qUI sont considrs, depuis Darmesteter,
comme les. correspondants zoroaslnens des Aditya vdiques. Aprs
MM. B. Geiger et H. Lommel, nous avons essay de prciser entre les uns
ct les autres rapports qui nous semblaient nous-mme plus que
(v. p. 130 et suiv,). Mais cet effort n'a pas abouti.
Des difficults Insurmontables s'y opposes. Si les deux premiers
rchanges Mana.h et Atha Vahuhta) et la rigueur le troisime
(Khsha.thra .Valrya), se situent dans un domaine qui peut tre en effet celui
d Adatra, Il n'en est pas de mme pour les trois derniers Armaiti,
et tes arguments de M. Geiger, trs forts tant qu'il
agit d Asha, faiblIssent avec Khsha/hra et deviennent franchement
'ioOphistiques avec Armaiti.
181
DU SENS, Il
3.1. ORGANISATION DISCURSIVE ET NARRATIVE.
1. La substitution qui remplace un nonc virtuel par le probl-
me., propos du livre, cataphoriquement annonce ds le premier
paragraphe, justifie l'expansion discursive qui recouvre toute la
premire partie de la prface: le deuxime paragraphe est l'expansion
du terme nonc )J, le troisime, ceBe du terme problme )10. Du point
de vue narratif, la substitution correspond au schma syntagmatique
bien connu, constitu par la duplication des preuves, o la russite
finale se trouve valorise par l'chec de la premire tentative: deux
rcits - le rcit de l'chec el le rcit de la victoire - servent ainsi de
soubassement aux dveloppements discursifs du texte examin.
2. Le rcit de j'chec s'articule aisment en deux segments: la qute
accomplie par le sujet est raconte par un nous - manifestation
syncrtique du narrateur et du sujet du faire - qui tient un discours au
temps pass; la dfaite, marque par l'apparition de j'anti-sujet. est
directement prise en charge par "nonciateur, produisant un discours
objectif, donn au temps prsent qui apparat comme un prsent
atemporel de la vrit.
3.2. LE RCtT DU SUJET.
1. L'isotopie de surface de ce rcit est assure tout autant par
l'itration du sujet phrastique nous que par une succession de prdicats
lexicalisant, avec quelques variations smantiques, les activits cogni-
tives de ce sujet:
.. _ nous avions rappel que...
Nous nous sommes propos d'tudier... ,
Nous avons d... examiner... ,
... nous avons essay de prciser... ,
Cette succession d'noncs dont les caractristiques se trouvent
prcises constitue un niveau discursif autonome que l'on peut dsigner
comme discours cognitif
182
2. Ce discours la premire personne - le nous tant, quelque
connotation prs, le substitut de je - comporte, subordonns chacun
de ses prdicats cognitifs, aulant d'noncs d'objets dont l'enchane-
ment constitue un niveau discursif hypotaxique par rapport au
premier. Caractris comme discours traitant des objets du savoir, il se
prsente en mme temps, quant sa forme syntaxique, comme un
discours objectif (ou se faisant passer pour tel) du fait de sa
dpersonnalisalion actanliel1e et de sa prdication maintenue dans le
prsent atemporel.
3. Ce discours objectif se rfre constamment d'autres discours
censs le supporter et qui, absents du texte qui s'actualise, n'y sont
reprsents que par allusions et renvois supposs connus et vrifiables.
ne srie d'anaphoriques tels que:
depuis Darmesteter.., JO
Aprs MM. B. Geiger elH. Lommel, ...
(v. Mitra-Varuna, pp. 130 et suiv.) JO
il faut ajouter le rappel. initial qui n'est qu'une auto-
rfrence. constituent un troisime niveau discursif que l'on peut
dsigner comme discours rfrentiel.
Au lieu d'tre un droulement syntagmatique linaire, le discours
que nous examinons apparat comme une construction plusieurs
niveaux dont chacun possde ses caractristiques formelles et assume
li n rle particulier,
.2.1. Le discours cognitif
On notera que ce discours est compos, son tour, de deux paliers. le
palier.iuJQi.eur se prsentant comme une suite de lexicalisations des
diffrentes formes d'activit cognitive:
tudier examiner prciser des rapports.
. Iors que le palier suprieur est fait de modalisations des prdicats
cognitifs, leur enchanement constituant le programme narratif qui
org3nise l'ensemble des discours.
Mis part l'nonc .. Nous avions rappel., qui reprsente, en
l:lnl qu'autorfrence au discours antrieur, la situation partir de
183
DU SENS, Il
laquelle le rcit va se dclencher <,el dont k plus-que-parfait s'oppose
aux passs composs du reste du reclt), le dIsposItIf modal correspond
au schma prvisible de l'acquisition de la comptence par le sUjet du
faire cognitif. Rappelons-le brive?,ent : , , ,
(a) nous nous sommes . repres.ent: le syncretIsme du
destinateur et du sUjet du falle qUI s Instaure lUI-meme comme sUjet du
vouloir-faire.. . ,
(b). nous avons d naturellement.... est la manifestatIon, sous forme
de prescription, de la modalit du devoir-faire et de la reconnalssa,nce
d'un nouveau destinateur auquel le sUjet accepte de se soumettre, ce
destinateur c'est la mta-logique qui exige l'inclusion des Archanges
dans la des. souverains mineurs .. indo-europens; le lexme
naturellement .. qui y rfre comme la c nature des choses ..
manifeste cette prescription logique;
(c) nous avons essay... manifeste le pouvoir-f.aire du
sujet, cette modalit tant ncessaire pour passer a la
c'est--dire la conjonction du sujet avec l'objet de valeur vIse; or cet
objet, tel qu'il a t prcis par la. laquelle rpond, le lIvre,
est le savoir sur la relation-fonction eXIstant entre deux etats de
religion; la tentative du sujet cognitif ici aussi, prciser les
rapports entre les reprsentants des deux etats... .
Le programme narratif, conu comme la modaiisahon du sUJet, est
men jusqu' l'preuve dcisive.
3.2.2. Le discours objectif
1. Subordonn au faire cognitif, le discours dit objectif dcrit les
objets du savoir et les manipulations successives qu'ils subissent. Il est
facile de reconnatre trois sortes de manipulatIons auxquelles Ils sont
soumis: .
(a) Lefaire taxinomique consiste grosso modo consolider les objets
du savoir par les oprations d'inclUSIOn. AIOSI, les
mineurs. sont placs autour. du couple des deux les
deux sous-ensembles sont inclus dans l'ensemble. premlere fonction.;
d'un autre ct, les souverains mineurs. font partie des mythologies
indo-europennes . Nous y reviendrons. .
(b) Le faire programmatique tablit l'ordre .?es
oprations cognitives: les souverains mlOeurs et.udles
d'abord, le groupe d'Archanges iraniens est examine ensUIte.
184
DES ACCIDE TS DANS LES SCIE CES DITES HUMAI ES
(c) Le faire comparatif prend en charge les objets du savoir partiel,
reconnus grce au faire programmatique, et vise fi prciser des
ra pports" entre eux.
e sont l diffrents types de manipulations cognitives - dont la
liste n'est videm(llcnt pas exhaustive - quj caractrisent le faire du
,ujet s'exerant dans le cadre du discours cognitif. Les objets discursifs
qui sont ainsi manipuls se trouvent prsents sous la forme d'noncs
dtat. En voici quelques chantillons:
... il existe ... des dieux souverains mineurs... Ce sont...
le groupe des sept Aditya est nettement caractris
des six .. Archanges .. qui sont... subordonns... et qui sont gnralement
considrs comme...
... des rapports qui nous semblaient... plus que probables...
'il n'existe pas de doute quant leur statut d'nollcs d'tat qui les
distingue des noncs defaire cognitif qui les rgissent, on remarquera
)an!) peine que Ja relation prdicative d'existence qui les constitue se
trouve chaque fois modalise d'une certaine manire par des expres-
1 ns telles que nettement caractris ., gnralement considrs .,
.emblaient., probables. qui la surdterminent en indiquant le
degr de ncessit ou de certitude qui lui est attribu.
Lc discours objectif, tout comme le discours cognitif prcdemment
e amin, comporte donc deux paliers discursifs distincts: un palier
modal y rgit la prdication d'existence constitutive du palier
d,-.feriptif ous aurons revenir plus tard sur la nature de celte
nouvelle modalisation, qui n'est plus une modalisation dufaire. mais de
l'dre.
\..3. Le discours rfrentiel.
1 I.e discours rfrentiel n'est convoqu ici que comme un discours
d'autorit, qui sera d'ailleurs contest par la suite; aussi ne nous est-il
p,,, possible d'examiner pour l'instant son organisation formelle. Tout
Ill! plus peut-on mettre en vidence un certain nombre de modes de
nJftvocatiofJ du discours rfrentiel, en considrant notamment les
r rfrentielles comme des structures tropiques servant de
Ollnecteurs. Deux procdures: la rfrence et l'autorfrefJce doivent
1r distingues.
185
DU SENS. Il
Dans le cas de rfrence (a) le nom d'auteur sert d'anaphorique
son discours et (b) ce nom est considr comme inaugurant la srie
des discours (. depuis Darmesteter., aprs MM. H. Geiger et
H. Lommel.) qui le sanctionne et le dpersonnalise, en en faisant un
discours rfrentiel unique.
L'autorfrence, au contraire, rtablit la continuit entre discours
partiels d'un mme auteur et les runit en un seul discours personnalis
et cohrent, en le faisant paratre comme patronn par un projet global
unique (cf. le second sous-tiTre du livre:. Jupiter, Mars, Quirinus .).
Elle va jusqu' produire un nouveau syncrtisme o l'acteur nous.,
remplissant dj les rles de narraTeur et de sujet cognitif. incarne, de
plus, le sujet du discours rfrentiel.
Dans un cas comme dans l'autre, la rfrentialisation se reconnat
comme le phnomne d'anaphore smantique: le discours rfrentiel
rappel., forme en expansion. mais absent. est reprsent, dans le
discours en train de se faire, par sa forme condense et prsente. En
fait, dans le segment que nous examinons, le discours rfrentiel,
actualis sous sa forme condense, s'identifie avec le discours
objectif.
2. On comprend maintenant pourquoi l'auteur a pris soin de dnom-
mer, d'entre de jeu, cette forme du discours de la recherche du terme
vague d' ... nonc ., terme qui ne prenait quelque consistance que par
son opposition au discours-. problme . En effet, la recherche, telle
qu'elle est conue ici, consiste dans la convocation slectionne d'un
certain nombre de discours rfrentiels dont les formulations conden-
ses se trouvent disposes selon un certain ordre d ce que nous avons
appel le faire programmatique et qui constitue la seule nouveaut de
ce discours. Il s'agit bien l d'un discours classique ct besogneux,
rsum dans la formule question vs rponse et dont l'auteur sc
dbarrasse l'avance en en attribuant la paternit au narratairc
imaginaire.
).). LE RCIT DE L'ANTI-SUJET.
).). I. Surface discursive et dispositif narraTif
1. L'apparition, au milieu du texte examin, du disjonctif.,. mais
produit, dans le droulement du rcit, un effet de ru ture, et ccci
186
d'autant plus que ce signal logique se trouve accompagn d'un
changement de la forme discursive, le niveau cognitif disparaissant, du
moins en apparence, au profit du discours objectif.
c changement de forme n'est pourtant qu'un phnomne de
surface: significatif en soi, du fait qu'il occulte la manifestation directe
de la narrativit dont le lieu privilgi, on l'a vu, est le discours cognitif,
il ne la supprime pas pour autant. Ainsi,
(a) l' effort" qui n'a pas abouti,. n'est qu'une rcurrence
smantique, substantive, du verbe essayer et reprsente le faire
cognitif chercbant passer la ralisation; de mme
(b) des. difficults. qui. s'opposent. signalent l'apparition de
l'opposant ou, mieux, de l'anti-sujet, introduit dans le texte par des
procds semi-figuratifs: le verbe s'opposer personnifie les diffi-
culis., l'adjectif insurmontable convoque une figure anthro-
pomorphe.
2. La seule irrgularit que l'on peut observer est la permutation
syntagmatique des deux noncs narratifs: l'chec de l'preuve (. n'a
pas abouti.) prcde, et ne suft pas, l'apparition de l'anti-sujet cl la
mise en vidence de la structure polmique du rcit. Outre que la
non-pertinence du droulement linaire du iexte pour la reconnais-
sance du schma narratif sous-jacent n'est plus dmontrer, la raison,
discursive, de ce fait est trs simple:. difficults. est un catapborique
qui annonce la suite du discours et qu'il faut, de ce fait, rapprocher de
son expansion.
). La dpersonnalisation du discours n'arrive pas dissimuler le fait
que l'adjectif insurmontable ne sc rfre difficults. que comme
l'actani objet. le sujet de ce procs irralisable, que l'on ne peut
surmonter. n'tant autre que le sujet du discours cognitif dj
manifest par une srie de nous. La modalit du jpouvoirj que contient
cc lexme s'inscrit donc dans la suite de modalisations marquant
l'acquisition progressive, par le sujet cognitif, de sa comptence: le
jpouvoir-fairej qui prsidait aux. essais. et aux. efforts. du sujet se
rvle incomplet et illusoire face l'anti-sujet; remplac par le Ine pas
pouvoir-fairej, il rend compte de la non-ralisation du programme
""rratif dont le schma modal se prsente comme:
Ilvouioiri ~ Idevoirl ~ lpouvoirf] ~ [lne pas pouvoirl ~ Ifairell
187
189
2. Les modalits, exprimes en langue naturelle, peuvenl tre inter-
prtes comme suit:
'" /possibilit/
'" /possibilit faible/
'" /impossibilit/
impossibilit
devoir ne pas tre
ne pas devoir tre
contingence
nicessiti
devoir-<tre
ne pas devoir ne pas tre X
possibilit
(a) les deux premiers Archanges, peut tre.
(b) le troisime, la rigueur.
(c) les trois derniers, il n'en est pas de mme.
Remarque: La modalisation par fpossibiliti faiblef apparat comme un
tltment de relativisation des rapports catgoriques. Il s'agit l d'une
tendance gnrale qu'on rencontrera plusieurs reprises.
. Le discours objectif, tel qu'il est droul en cet endroit, se prsente
donc comme une construction en deux paliers:
(a) le palier descriptif, fait d'une suite d'noncs d'tat, reprsente
les rsultats du faire cognitif;
(b) le palier modal, qui surdtermine le premier, est le lieu de la
manifestation des modalits a/thiques qui rgissent les prdicats
d'existence des noncs descriptifs.
e sont ces modalits et notamment la dernire d'entre elles,
l'Impossibilit (qui n'est que la dnomination logique d'un Idevoir ne
pas tre/), qui s'opposent. au faire du sujet cognitif et le disqua-
lifient comme Ine pouvant pas fairef.
On voit que 'la premire et la troisime de ces modalisations
correspondent aux positions aisment reconnaissables du carr a/thi-
que:
de solidit. que la relation d'existence qui le constitue est cense
comporter.
3.3.3. La moda/isation du discours objectif
3.3.2. L'chec du faire cognitif
188
En passanl du palier modal au palier cognitif stricto sensu. on notera
que l'chec, d un Ine pas pouvoirl, porte sur un Ifairel et que
celui-ci visait prciser des rapports -, c'est--dire rendre compte
du type de relalions enlre les Aditya indiens elles Archanges iraniens:
l'chec narratif signifie par consquenl, sur le plan cognitif, l'chec du
faire comparatif
Or le faire comparalif prsuppose l'inscription des objets comparer
dans un cadre taxinomique qui seul peut permettre la reconnaissancc
d'un terlium comparalionis. d'un axe commun aux deux objets. La
logique utilise en l'occurrence est la logique d'inclusion, et le terme
clef de ses oprations est la situation _. Ainsi,
(a) les reprsentations figuratives que sont les Adilya et les
Archanges sont situes. dans un domaine. qui leur est propre;
(b) les domaines ., lieux de leur situation, sont leur tour situs.
dans des fonctions. el, dans le cas qui nous intresse, dans la
premire fonction.
Il suffit ds lors de s'assurer que le domaine. des Archanges esl
identique celui des Aditya pour lablir leur appartenance commune
la premire fonction. On voit que le faire cognitif dontl'u1time vise est
la comparaison comporle au pralable et ncessairement un sous-
programme defaire taxinomique, cherchant situer les Archanges,
pris un un, dans le domaine,. qu'ils partageaient en commun avec
les Aditya, et que l'chec de cel effort classificatoire entrane la
non-conjonction du sujct cognitif avec l'objet de valeur vis.
DU SENS, II
J. L'chec lui-mme ne se prsente pas de manire abrupte, mais
progressivement. Une srie d'oprations cognitives permet de rendre
comple de celle dgradation:
(a) Les Archanges, rpartis en trois sous-ensembles - opration qui
relve du faire programmatique auquel nous avons dj fail allu-
sion -, sont situs,. dans un seul et mme domaine - - op-
ration d'inclusion qui donne lieu la production de trois noncs
d'tat.
(b) Chaque nonc d'tal se trouve ensuite modalis selon le degr
DU SENS, Il
3.3.4. La modalisation du discours rfrentiel.
1. Le segment textuel relatif l'expos des. difficults. comprend
deux phrases, dont la premire, que nous venons d'analyser, relve du
discours dit objectif, et la seconde, du discours rfrentiel. Ce dernier,
qui n'exploite plus que le discours-occurrence de Geiger, se trouve
dcoup en squences anaphoriquement dsignes comme argu-
ments., de telle sorte qu' chaque squence-argument du discours
rfrentiel correspond un nonc d'tat du discours objectif.
Le terme d'argument choisi pour dnommer les squences rfren-
tielles est, on s'en doute, motiv et indique qu'il s'agit l d'un faire
persuasif (La question qui reste ouverte est de savoir si le faire
persuasif scientifique possde des traits spcifiques qui le distinguent
des discours de la persuasion en gnral.) Celui-ei se trouve dcoup en
sous-programmes narratifs appels. arguments. dont les rsultats,
rapports et intgrs dans le discours objectif, y forment des noncs
d'tat. La rfrence qui va d'un niveau discursif l'autre peut ds lors
tre dfinie comme une relation structurale s'tablissant entre le procs
et l'tat, entre le programme narratif et ses rsultats.
2. On aura remarqu sans peine que les squences-arguments (dans
notre cas prcis: des sous-programmes visant oprer l'inclusion de tel
ou tel dans le domaine lt unique) sont soumises, une une,
une sorte d'valuation modalisante dont les rsultats sont prsents
comme la t< force. des arguments. Ainsi, en choisissant un reprsentant
pour chacun des trois sous-ensembles d'Archanges prcdemmenl
tablis, on dira des arguments relatifs
- au deuxime Archange, qu'ils sont", trs forts ;
- au troisime Archange, qu'ils faiblissent .;
- au quatrime Archange, qu'ils. deviennent franchement sophis-
tiques .
De mme que les noncs descriptifs du discours objectif corres-
pondent aux arguments. du discours rfrentiel, les modalisations
althiques reposent sur la force. de ces arguments.
3.3.5. L'conomie /larrative du rcit de l'chec.
1. Une question, capitale, se pose, savoir: qui est l'autorit habilite
pour l'estimation des arguments, et o se situe le sujet de cette nouvelle
190
ll1?dalisation: premire vue, la force des arguments relve du
persuasIf ct, par consquent, du sujet du discours rfrentiel. Il
n;cn est nen car, .tandis que le sujet te Geiger lt, en
dcveJoppant son faire persuasif, croit avoir russi ses preuves
quclqu'un d'autre prend en considration ses sous-programmes et leur;
rsultats. examme et value tantt comme des succs (<< trs
forts .): tantot comme des echecs (. franchement sophistiques .). Ce
quelqu un prend donc en charge le discours rfrentiel et exerce sur lui
,on faire. interprtatif dont les rsultats constituent une nouvelle
du dIscours considr. On voit que ce quelqu'un ne
l'ami-sujet qui, par ses jugements modaux, dresse des
dlfflcultes rnsurmontables. qui condamnent le sujet l'chec.
Tout permet de mieux comprendre l'conomie gnrale de
1 narrative du discours analys: il existe un sujet qui,
prsent dans le text.e sous de. nous., exerce son faire cognitif
cn faisant. appel. a. une sene d adjuvants que sont les fragments
de d,fferents dIscours rfrentiels; mais, en face de lui,
o.pparalt un dont le faire interprtatif, portant sur les
urg..uments du a convoqus titre d'opposants.
le progres narraltf du sUjet et voue son faire l'chec. Le
discours de la recherche, lorsqu'il s'organise comme le rcit de l'chec
sa COmme un combat que se livrent, i.
1 de auteur., le sujet et l'anti-sujet, deux
rroJcctlons objectivees de 1Instance de l'nonciation.
On .compren? alors le retentissement que cette mise en scne
pr?du..'t sur l'organisation discursive de surface: le discours
co :nlllf, affIche comme tel et personnalis, est le lieu de la manifes-
1.1l10n du chercheu\ malchanceux, tandis que le discours objectif qui le
"Ult, en occultant 1anti-suJet, fait apparatre la t< science. comme la
"cule gagnante de l'preuve.
11.6, Les modalits pistmiques.
1 La reconnaissance du sujet modalisateur n'puise pas la question
'lue pose la nature des modalits apparaissant la surface du discours
des estimations de la force des arguments lt.
on I.'a, vu, des formules la suite du faire
IIl1erpretatlfqul s exerce sur le discours convoqu cet effet: le lieu de
lellr pr ductlOn correspond donc l'instance de /'nonciataire et non
191
DU SENS, Il
de l'nonciateur. Elles instituent une distance fidu,cia"!'e entre les
par01es de l'autre et l'adhsion qu'il, convient de leur temolgner et elles
apparaissent de ce fait comme de notre savOIr sur le
monde. Dsignes comme modailles eplstem'ques. elles pourraient
tre distribues sur le carr comme
certitude
improbabilit
probobilil X
incertitude
Les lexicalisations trs forts. et franchement sophistiques.
s'identifieraient avec les positions fprobablef et fimprobablef, tandiS
que l'expression faiblissent se situerait sur l'axe qUI les rehe.
2, Toutefois, la mise sur le carr de ces modalits peut donner une
impression trompeuse quant leur statut catgOrique.
aux modalits althiques o "opposition fpossiblef vs flmposslblef sc
prsente comme un couple de contradictoires: oppoSItions des
termes pistmiques ne sont que les polarisations. .du
permellant la manifestation d'un grand nombre,de posItions
diaires. Le lexme croire ., par exemple, peut a seul
selon les contextes, toutes les positions entre fcertltude/ et /lOcerl'-
tudef.
"
'
On voit immdiatement les consequences que ce. caracterc
relatif des modalisations pistmiques peut avolt sur la ngueur. du
discours dit scientifique, Car, si les modalits qUI le
rgissent sont fondes, comme tout semble nousle faite sur dcs
modalisations pistmiques statuant sur le dIscours referenllel, le
passage des jugements relatifs aux constats catgonques ne va pas dc
soi. La fpossibilit faiblef qu'on a vu apparatre dans le discours
objectif porte tmoignage des difficults que rencontre le discours en
sciences humaines.
3.3.7. Le paraitre et l'itre.
La confusion entre les modalits pistmiques et al thiques est
visible dans la premire partie de notre rcit o. de,s
discursives rfrentielles taient convoques en fonction d adJuvance.
Des expressions telles que .. nettement caractriss ou .. gnralement
192
DES ACCIDENlS DANS LES SCIENCES DITES HUMAtNES
c nsidrs relvent-elles de la modalisation pistmique ou althi-
que? e seraient-elles pas plutt des syncrtismes dus la difficult de
d,stinguer les deux niveaux discursifs, du fait que le sujet du discours
gnitif est en mme temps celui, en partie, du discours rfren-
t.el?
Il n'en est plus de mme de la troisime modalisation o le plus que
probables se prsente directement comme un jugement pistmique.
Toutefois, fait gnant, cette fprobabi/jt fortef se trouve situe sur
l'isotopie du paraitre (<< nous semblaient plus que probables ), Tout se
passe donc comme si la fonction principale de la modalisation
pistmique - qui fonde la niodalisation althique du discours objectif,
ette dernire dterminant, son tour, le statut modal du sujet cognitif
consistait amnager le passage, supprimer la distance entre
l'isotopie phinomnale du paraitre et l'isotopie noumnale de l'tre
(au sens smiotique et non mtaphysique de ces termes), Ainsi,
l'articulation fondamentale - telle qu'on peut la retrouver au niveau
des structures profondes du rcit de la dcouverte que nous analysons -
sc prsente, partir de l'isotopie du paraitre qui se trouve pose
Initialement, comme la ngation du paratre (correspondant, la
urface, au rcit de l'chec), faisant surgir, dans la seconde partie
narrant la victoire, le terme occult de l'tre:
/tre/
fparaitre/

Remarque .' L'opation (1) est recouverte par le rcit de l'chec,
(2) correspond au r6cit de la victoire.
Au risque d'anticiper sur l'analyse qui suivra, il nous faut invoquer,
pour confirmer l'interprtation propose, la dernire phrase, conclu-
'v ,du paragraphe suivant qui, reprenant le thme de la substitution,
t wt\late que .. le problme d'o nous tions partis s'est vanoui.,
, dant sa place un autre problme, plus riel , deux lexicalisations
'lue l'on peut identifier avec la ngation du paratre et l'assertion de
l'Ire,
le discours de la dcouverte se donne donc, presque au sens
1 mologique du terme, comme la rvlation des ralits qui se cachent
HuS les apparences.
193
4. LE RCIT DE LA VICTOIRE
C'est alors que la d'une no.us 3l?parue. De
rcentes tudes ont fall mlcux connaltTe la rehglon mdo-Ir301enne et 1;,
religion indo-europenne. M. Benveniste et nous-mme avons montr que
ces religions taient domines, par le systme des .lr!li.s fonction.\
(souverainet, force guerrire, ct de leurs cc
systme se trouve patronn, chez.les pnnces arya M1l3
1
01. au xlVCslecle
avant notre re comme dans plUSieurs mythes et nluels vediques. par
srie hirarchise de cinq ou SIX dieux dont naturellement les deux premier,
seuls, les dieux des deux moitis de .la souverain,cl. appa!tiennent, dan\
l'Inde, au groupe des Aditya. Ces d.JCUX sont: d Mura et Varutr'....
puis Indra, puis les deux jumeaux Nasatya. Or un certam nO!flbre trait,
Immdiatement constatables et qui ne demandent aucune preparation pour
tre interprts rapprochent la liste hiirarchisie des anciens \
fonctionnels et la liste hirarchise desAm';)ha et engagent a vOIr
dans les seconds certains gards, les hritiers des premiers. De h\
l'hypothse de formule au .H et les tr<!1\
chapitres suivants. Le problme d'ou nous etloos partis s est evanOUl, mais.
de ses dbris, se dgagent les lments d'un autre problme, plus rel
3ccident frquent dans les sciences dites humaines.
C'est igalement par accident cette recherche, comme le,
prcdentes dans un cours de 1Ecole des Hautes Etudes, Vient celle
heure..
4.1. L'ACQUISITION DE LA COMPETENCE.
1. Le nouveau paragraphe dbute par une phrase dont la structur
syntaxique est assez insolite: elle est formule comme relevant du
discours objectif, mais comporte en mme temps un nous qui prolonge
le discours cognitif antrieur, en confrant au narrateur la position du
sujet passif. L. restitution de la forme active exigerait une lexic.Ii
sation diffrente o apparatre lt serait remplac par apercevoir-.
Le choix fait par l'nonciateur est donc significatif: il attribue au nou.,
le rle de rcepteur passif qui une apparition. est impose.
Dans la permanence du discours cognitif, nous sommes oblig dc
reconnatre, du fait de cette apparition brusque (<< c'est alors que... _est
une tournure emphatique), une rupture du rcit ou, mieux, l'irruption
d'un vnement qui permet son redploiement. Bien plus: l'apparition.
194
DES ACCIDENTS DANS LES SCIENCES DiTES HUMAINES
dfinie comme la fi manifestation d'un tre invisible qui se montre tout
dun coup sous une forme visible. (Petit Robert), comporte, dans sa
syntaxique sous-jacente, l'exigence d'un sujet apparaissant
implicite, diffrent de celui manifest par nous.
Une telle interprtation du phnomne d'opparition se trouve
confirme d'ailleurs par l'insistance avec laquelle "auteur y revient
dans la seconde partie de sa prface o, se rfrant au mme alors lt
narratif, il parle de la surprise... (qu'il) nous rservait . Or la suprise.
motion provoque par quelque chose d'inattendu. (Petit Robert).
aractrise de la mme manire le sujet rcepteur, subissant la
provocation - d'un sujet metteur autre.
2 La possibilit d'une autre solution. occupe la position du sujet
phrastique. Or, si l'on tient compte que la transformation passive n'esl
que l'inversion des rles du sujet et de l'objet, on admettra facilement
que le segment phrastique donn comme sujet n'est, smantiquement,
que l'objet vision lt que reoit le sujet nous -, tandis que le sujet
metteur qui est l'origine de cette vision, restant implicite, repr-
"ote, sur le plan narratif, l'instance actantielle du destinateur X.
1- xaminons de plus prs le contenu de cette apparition -. D'entre
d- Jeu, on s'en souvient, le discours de la recherche tait prsent
tomme un problme. C'est son terme complmentaire, celui de
wlution. qui apparat maintenant, permettant de reprsenter le
pr gramme de recherche comme situ sur l'axe
problme ---+ solution
1.1 solution pouvant tre interprte la fois comme le procs qui
p rmet de rsoudre le problme el comme sOlltermefillal, l'acquisition
Il l'objet du savoir vis.
La possibilit de solution. qui apparat ainsi se prsente, par
'()Osquent, comme le programme narratif virtuel. Ce programme -
Ill! plutt le sujet auquel ce programme sera attribu - est, de plus,
I//odalis: le lexme possibilit. qui normalement relverait du carr
.IIethique s'il rgissait un nonc d'tat, est ici l'expression de la
".od.lisation nonciative parce qu'elle porte sur le faire, ei non sur
l' -tre, et doit tre interprte comme l'attribution d'un /pouvoir-
l.ure/.
e qui apparat au sujet nous. c'est finalement le contenu la fois
195
DU SENS. Il
modal et programmatique du faire scientifique: constituti.f de la
comptence du sujet co!niti! du en posllton.
rcepteur le montre prt a accueIllir competence, et s,a .p'asslVlle
est l pour nous signaler qu'il n'cst pour rlcn dans son que
l'oprateur du transfert est un dit. quc la competence
est un don du destinateur X, remIS, de manlere brusque et mattendue,
au destinataire-sujet. Ce sujct. nagure disqualifi /ne pouvant
faire/, se trouve ainsi de nouveau dot de la modahte du /pouvOlr-
faire/, et l'actualisation du nouvcau programme peut commencer.
4.2. LA MANIPULATION DIALECTIQUE.
1. Grce l'analyse minutieuse du paragraphe prcdent, nous nous
Irouvons mieux arm pour comprendre le foncltonne!"ent complexe du
discours scientifique et reconnatre ses ruses. Ainsi,.l est facIle de VOir
dans le lexme 0 tudes _, occupant la position du sUjet dans la nouvelle
phrase, la reprsentation condense, sous sa forme nommale, du fOIre
cognitif dont les verbalisations lt ,-:-+ exa.mmcr lt :-+
o prciser. taient tales le long du rcclt 0 Etudes . n est
pas seulement la forme condense signalant l'eXIstence du niveau
cognitif du discours, c'est aussI une cataphore annonant sa productIon
ultrieure en expansion. . . . .
La fonction de ce discours cognitif se trouve prclsee par le predIcat
faire mieux connalre lt, Il s'agit d'un faire qui consiste augmenter.
quantitativement ou qualitativement, le savoir (<< mieux conna!tre lt)
mais aussi faire connatre lt, c'est--dire prod.uire saVOIT
fins de sa communication un actant qui se trouve pose
et qui n'est autre que l'nonciataire.. La mme structure. dc
la communication est d'ailleurs reprise dans la phrase sUlvante.ou deux
acteurs (0 M. Benveniste et nous-mme -) assument .la tache de
o montrer _ quelque chose quelqu'un. Le d,scours cognitif. comportc,
comme on pouvait s'y attendre, une double foncllon: Il est a.la fOIS un
faire et un faire-savoir. un p!ocs cumulatif de. ,:t de
transmission, utilisant les procedures de construction d objets semio-
tiques et de faire persuasif.
2. On comprend alors mieux le mcanisme de la
dialectique qui rend compte des changements. succeSSIfs du statut
formel du discours scientifique. En tant que faire cognitIf, Il cst un
196
procs crateur du savoir; en tant que faire-savoir, il se prsente
omme une opration de transfert du savoir considr comme objet
c nsolid, parce que rsultat du faire cognitif et se donnant comme
discours objectif; en tant qu'objet acquis par l'nonciataire ventuel, il
changc de statut pour apparatrc comme le discours rfrentiel qui, une
fOlS dchiffr et valu, pourra servir de support un nouveau discours
cognitif. Autrement dit. un mme discours, possdant - abstraction
fllile de diffrentes modalisations qui sont autant de systmes de
rgulation et de mdiation entre diverses instances - une organisation
narrative et rhtorique peu prs constante, est susceptible de changer
de statut formel et d'acqurir chaque fois une signification localise
diffrente, relative sa position dans le cadre du discours global.
La manipulation qui consiste se saisir du discours cognitif pour le
transformer en discours rfrentiel susceptible d'engendrer un nou-
veau discours cognitif est un des lments constitutifs de la dfinition
du progrs scientifique.
ans chercher tout prix une symtrie, on doit tout de mme
prci er que le discours cognitif se situe dans la perspectivc de
"t!flonciQreur. alors que le discours rfrentiel relve de l'nonciataire
qui le prend en charge, un seul acteur pouvant assumer - et assumant
prcsquc toujours -les deux positions actantielles, tant il est vrai que le
proccssus de la communication - dont le discours global est maints
le simulacre - consiste dans l'change continuel des deux rles.
"'" rapport ces deux instances mobiles, le discours-objet, dperson.
Il,d,S ct objectiv. est plus qu'une occultation frauduleuse du faire
p rsuasif et du faire interprtatif qui le fondent et le supportent: lieu
ct'un avoir incertain. il est en mme temps projet du savoir vrai.
'1 LES PERfORMA CES COGNITIVES.
1 1 Vile nouvelle taxinomie.
l'chec de la premire qute tant d aux insuffisances taxino-
nnques, il est naturel que l'entreprise repartc par la mise en place d'une
llulivelle organisation taxinomique des objets smiotiques.
1 c dpart consiste dans la prsentation de l'acquis des 0 rcentes
Indes - que l'on effectue par la rfrentialisation des recherches
197
1 f d' ne mise en parallle du
2. La dmarche abstraite l'univers
concept de systm,e :e srie hirarchise, cense
smantlque examlOe e
fi ratif upl de dIeux.
duire les mlmes de deux
ToutefOIs, e p";'"a e Ism
l' 1" se. _ comme le terme. patron

1 perpos
es de raIt re Ig.eu
,
p ans su .'
l' 1 laisserait entendre -, c est une
ner qui leXIcalise leur re at.lon e 'd" comme des dnomina.
.
1 t' des dIeux cons. eres
vntable homo ogadlofin 't' et qui institue le plan tions et de leurs lOI Ions
, . ifi .
comme le plan du signifiant dot du slgm le.
DU SENS, Il
Elle e la fois et l'objet du qui l'univers
et l'interprtation qu Il convIent de lUI
otftNmONS
1. En mme temps que celte prcision du statut smiotique des objets
d'analyse s'opre un enrichissement du modle interprtatif. En
p,,;sant du concept de systme celui de srie hirarchise, on
s'aperoit que, si le premier se prsente comme une organisation
IJ'flmatique projetant la structure ternaire sur le champ smantique
donn, le second est dfinir comme une organisaIion hirarchique.
'cst--dire comme une mise en ordre ascendant (ou descendant) selon
1 ritre de supriorit (de pouvoir? de situation?). Or "homologation
d s dnominations des dieux et de leurs dfinitions fonctionnelles
Illontre bien que l'ordre hirarchique, valable pour les dieux, ne J'est
p.l" moins pour les fonctions. Le systme des trois fonctions .. est, par
lun)quent, doublement articul et se prsente comme une structure
Ir' hirarchise.
DES ACCIDE TS DANS LES SCIENCES DITES HUMAI ES
haque nom de dieu se trouve ainsi attach une fonction ., et la
nouvelle dsignation de dieux fonctionnels. ne fait que confirmer
leur statut de signes. Le progrs taxinomique, en comparaison avec la
premire tentative, est remarquable; d'une logique d'inclusion qui
"situait chaque dieu dans un domaine .. sans s'interroger sur la
nature smiotique de l'un ni de l'autre, on passe maintenant une
logique qualitative o les figures divines, considres comme des
ignifiants, sont susceptibles d'tre compares dans leurs signifis et
Identifies par les Iraits smantiques - terme qui apparat au bon
mOment - qui les dfinissent.
199
chez les princes arya de Mitani et
dans plusieurs mythes et rituels vdiques .
12 Du conceptuel au textuel.
premire vue, le droulement discursif de ce paragraphe semble
"" spondre la dmarche dductive. Le faire taxinomique qui s'y
crce prend d'abord pour objet l'ensemble des religions indo-
".opennes pour ne considrer ensuite que leurs manifestations
1'.11 I.culires, telles qu'on les trouve:
i\ regarder de plus prs, on s'aperoit qu'il s'agit l non d'une
,. IIICtlOn conceptuelle, mais d'un changement d'attitude par rapport
." objets considrs, du passage de J'univers smantique (. reli.
-). pos comme concept non analys, au corpus. se prsentant, du
otNoMINAnONS
.. srie hirarchique"
dts dieux
les jumeaux
Ndatya
modle illltrpritatif
'" systme des trois (onctions ..
(c et leun subdivisions,-)
Mitra Varuna
(Mitra et Indra
Vanna)
f---
relation
'" systme .. _ '" patronn par ..
dts jonctiOlU

s"bdivlsiOft'
1- moiti 2" moiti
(contractuelle) (malique)
198
.. domination,.
'" encadrement ..
l
e reli.ion ..
(Benvemste)
'" religion indo-europnne ..
(nous-mme)
univers s'mantique
'" ces religions .. :
antrieures.
smantique
donner:
DU SENS, Il
point de vue philologique, comme, une ma,tlifesle: et, du point
de vue historique. comme un fait atteste. conditions qU.1
de le considrer comme le rfretll dot d'une certa,"e matena-
lit,
Remarque: Ce passage du concep'l au s'appuie sur une
tradition implicite du faire scientifique humames, ..
qui est concevoir comme le disco.urs rftrentrel global dont la presence
est prsuppose dans toutes les sCiences.
2. Ce changement de niveau rfrentiel qui abandonne la
tion conceptuelle au profit de l'analyse du corpus se trouve souhgne par
l'apparition de l'expression liste hirarchise. signalant que le
lui-mme n'est pas considrer comme une SImple collection d objets
linguistiques, mais comme un texte dOl
Le principe hirarchique, articulation du trOIs sc
trouve maintenant interprt comme une propriete du texte
la disposition ordinale des noms de. dieux. dans les, textes etant lue
comme signifiant leur orgamsatlOn hlerarchlque. Peu Importe de. saVOIr
si une telle lecture est lgitime, l'intrt de la dmarche est ailleurs,
dans le dsir, notamment, de valider les modles, structures cons:
truites, l'aide des structures du rfrent possdant une
dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle se sur des prace?ures
d'une nature diffrente. La dmarche qUI vIse a clrconscnre 1objel
d'analyse emprunte ainsi la voie suivante:
lunivers smantique/--+ Icorpusl --+ IleXlel
4.3.3. Le faire comparalif
1. L'installation du rfrent linguistique permet de mieux comprendre
lcfaire comparatif, dernire tape du faire .cognitif dans le programme
scientifique que nouS examinons. Il conSiste, en premier heu, da.",
l'adaptation, un objet nouveau, des de. la
compare que l'on peut prsenter, de mamere approxImative, sous 1.1
forme d'un petit nombre de rgles opratoires:
(a) tablissement de deux corpus, prsums comparables;. .
(b) dtermination des units comparer et de leur d,stnbutlOlI
syntagmatique dans le texte;.
. ..
(c) constitution de deux ,"ventalles exhausufs et fermes,
200
DES ACCIDENTS DANS LES SCIE CES DITES H MAINES
(d) tablissement, sur le plan du signifiant, des corrlations entre les
IInits mises en parallle.
Il s'agit l d'un comparatisme phontique qui permet, par exemple,
une fois la segmentation du texte et la reconnaissance des units-
m rphmes accomplies, l'tablissement d'un rseau de corrlations
ph ntiques constantes entre deux langues indo-europennes. Ce
fcseau de corrlations, garant de leur 41 parent gntique ., permet
on tour de fonder une morphologie compare.
Remarque : Cet ensemble de procdures comparatives doit tre de
nouveau considr comme le discours scientifique antrieur, rfrentialis
ct implicit dans le discours actuel que nous examinons.
l'ar rapport au premier discours cognitif dont la vertu heuristique
n'avait consist que dans la slection et la distribution judicieuses des
tranches de discours rfrentiels antrieurs, le progrs est remar-
quable : il rside dans la transposition analogique des modles du faire
cognitif et se situe au niveau du renouvellement de la comptence
narrative.
Remarque: II reste entendu cependant qu'il ne s'agit pas ici d'une tude
psychologique et historique de la personnalit scientifique de Georges
Dumzil, mais du discours-prface et de sa vrit narrative et
textuelle.
1e succs de ce faire comparatif n'e t pourtant pas le but
<lircctement vis par le programme narratif: celui-ci se propose de
li 'terminer la relation entre les dieux fonctionnels. (tal 1) et les
\rchanges iraniens (tat 2). Par rapport ce programme principal, il
Il' s'agit, dans cette premire approche qui compare et identifie les
<Ii 'ux vdiques et les dieux de Mitani. que d'un sous-programme
d'lisage ou de mdiation permettant d'obtenir un outil-adjuvant en vue
de la ralisation du programme global (le bton que le singe va
hercher pour abattre la banane suspendue hors de son atteinte). Or
l'objectif atteint par ce sous-programme n'est pas l'augmentation du
,lvoir portant sur l'objet d'lUde (en corrlant une srie de dieux de
plu" ceux de Milani, aux sries de dieux fonctionnels dj connus),
m.lI l'acquisition de l'outil mthodologique, permettant d'aborder la
li 'rnire phase du programme. Tout comme, en linguistique compare,
l'ewblissement des corrlations phontiques n'est pertinent que s'il se
Ilue dans le contexte plus large, celui des morphmes, dtermin au
pralable, la comparaison des figures divines considres dans leurs
201
(b) Dans les deux cas, le sujet cognitif rcepteur s'identifie. du point
de vue discursif. avec l'nonciataire: on doit s'attendre par consquent
que le faire constatif qu'il est appel exercer porte sur le dis-
urs de l'autre, c'est--dire sur le discours rfrentiel convoqu cet
effet.
Or - et c'est ici qu'apparat la premire dviation par rapport au
dl cours. normal -l'objet de constat n'est pas le discours rfrentiel,
mais le rfrent linguistique lui-mme, prsent sous la forme de deux
listes qui se trouvent. rapproches . Ce qui tait donn d'abord
mme la possibilit d'une solution devient maintenant, aprs int-
gration du niveau cognitif, le constat, c'est--dire la saisie, sous forme
de traits communs. de la relation de ressemblance entre deux
listes.
(c) Le faire informatif que l'on voit ici l'uvre est, par dfinition,
" n modalis, il est normalement suivi du faire interprltatif qui
'assure de la signification et de la solidit du constat. Dans le cas que
nous examinons, l'instance de l'interprtation est bien prvue. mais les
deux faire successifs s'effectuent dans des conditions qui cherchent
fupprimer toute distance discursive entre le sujet connaissant et
l'objet connatre. Ainsi,
- l'information est reue sans mldiation (les trails sont immdia-
tement constatablesl,
- l'interprtation se fait sans prparation (<< ils ne demandent aucune
prfparation pour tre interprts -), c'est-dire sans l'exercice d'un
Iflvolr-faire pralable.
11 suffit de rapprocher ces conditions de la dfinition courante de
l' vldence qui est le caractre de ce qui s'impose l'esprit avec une
lelle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour en connatre la
vrit, la ralit (Petit Robert), pour reconnatre qu'il s'agit, dans
notre cas, d'une forme particuli're de modalisation pistlmique qui
orrespond, sur le carr que nous avons suggr prcdemment, la
IlOsition de jcertitudej. Mais alors que la certitude est la sanction du
luire interprtatif s'exerant sur le discours rfrentiel convoqu,
l' vidence est le constat d'adquation entre le rfrent et le discours qui
le dit.
DU SENS. Il
signifiants ne peut se faire que si leurs signifis sont dj interdfinis
dans le cadre d'un systme d'oppositions. fonctionnelles .
3. On comprend ds lors en quoi consiste. la possibilit d'une autre
solution , c'est--dire la dcouverte scientifique proprement dite. Au
niveau du faire cognitif. elle se manifeste comme une mutation
mthodologique marque par le passage du comparatisme phontique
au comparatisme smantique. Les dieux tant des signes dots de
signifis et ceux-ci pouvant tre analyss en traits. l'identification des
traits communs aux. listes hirarchises. permet d'tablir le rseau
de corrlations smantiques non seulement entre les deux sries. mais
galement entre les deux systmes considrs. Peu importe alors que
les noms des dieux, situs sur le plan du signifiant. ne puissent pas
toujours tre corrls phontiquement entre eux - ils peuvent subir des
avatars smantiques (les pithtes remplaant les noms. par exemple)
ou phontiques (du fait des convergences de tendances phonologiques
contradictoires) -les. rapprochements entre sries sont tablis et les
rapports entre systmes restent assurs. L'objet vis par la qute est
entrevu, et la victoire du hros est proche.
4.4. LA DCOUVERTE COMME VIDE CE.
1. La mutation - terme que nous employons pour marquer cette
rupture mthodologique - se trouve inscrite dans le contexte discursif
global dont il faut chercher dmonter le mcanisme.
(a) Celui-ci se prsente d'abord comme l'explication du faire cognitif
et son intgration dans le schma narratif de la dcouverte. introduit.
au dbut du paragraphe. comme l'apparition de la possibilit d'une
autre solution . La comptence du sujet cognitif (. la possibilit ).
transmise comme un don, est ici raffirme: les traits... cons/ata-
bles sont des traits que l'on peut constater. dfinition sous-jacente qui
met en vidence le jpouvoir-fairej du sujet. agissant sur l'objet
trails . Une diffrence et un progrs noter toutefois: alors que.
dans le premier cas. le sujet cognitif tait situ en position de rcepteur
passif il exerce ici, grce la comptence dj acquise. un faire
rcepteur actifl.
1. ous avons par ailleurs propos des distinctions caractrisant le faire cognitif non
motia/isi. appel f Q i r ~ infCNMolif:
202
faire in!OI'm4tlf
1
imissif
l
ac/if (cr. icouter)
Ticeptif
passif (cr. entendre)
203
DU SENS, Il
Cette adquation que l'on cherche dire explique l'inversion de la
forme discursive par laquelle on essaie de la rendre; tout se passe
comme si le texte rfrentiel, plac en position de sujet, nonait de
lui-mme sa propre vrit, en rendant le chercheur non coupable de la
dcouverte.
2. La modalisation pistmique sanctionne la saisie de la relation enlre
les deux te listes hirarchises et le faire comparatif s'achve ainsi par
l'tablissement d'identits partielles entre les objets smiotiques qui y
sont inscrits. Il s'agit l de la mise en vidence d'un comparatisme
smantique de caractre gnral, d'une procdure permettant de
corrler deux - ou plusieurs - syntagmatiques quelconques, soumises
au pralable un faire taxinomique qui tablit les lieux et les critres
de leur comparabilit. L'essentiel de l' apparition _, c'est--dire de la
dcouverte, est l. Et pourtant celle-ci ne correspond pas entirement
au but affich du discours de la recherche qui est la dtermination du
processus historique situ entre les deux tats religieux, reprsents
par les listes parallles.
Aussi une nouvelle interprtation de l'objet du savoir acquis, une
sorte d'laboration secondaire portant sur les rsultats certains est-elle
propose sans tarder. Les traits _, sujet phrastique du faire compa-
ratif, engagent voir - dans les Archanges les hritiers des dieux
fonctionnels, en invitant ainsi le sujet cognitif exercer son regard,
c'est--dire interprter la corrlation structurale et achronique cntre
deux textes et deux sries d'objets discursifs comme une relation
diachronique entre deux tats et deux sortes de figures divines qui les
reprsentent.
Il n'y a pas lieu d'ouvrir ici l'interrogation sur le statut smiotique
des textes attests, sur le fait que les textes prsents dans le hic et nunc
sont considrs comme projetant leurs signifis dans le pass et fondanl
ainsi la ralit historique _. C'est pourtant bien ce saut de la ralit
textuelle la ralit historique que le sujet cognitif est engag -
accomplir. On verra de quelles prcautions est entoure l'interprtation
de ce passage, quelles restrictions elle donne lieu.
(a) La relation diachronique est lexicalise, plusieurs reprises, en
termes d'hrdit. Or, que l'on prenne ce terme dans son sens gntique
comme la transmission des caractres d'un tre vivant ses
descendants _ ou qu'on considre l'hritier, du point de vue juridique,
comme celui qui reoit les biens en hritage _, le dnominateur
commun de ces deux dfinitions est le concept de transfert des
proprits identifies d'un individu l'autre, d'un tat discret un
204
autre. En passant du comparatisme textuel au comparatisme histori-
que, l'identification des traits est interprte comme leur transfert, ce
qui ne va pas de soi. Ce transfert n'est cependant que partiel (les
Archanges ne sont hritiers des dieux fonctionnels qu' certains
gards -), il s'accomplit sur un fond de diffrences, de rupture entre
tats qu'implique la notion mme de transfert.
(b) Contrairement l'vidence qui sanctionne le comparatisme
mantique en tant que dmarche cognitive, la modalisation du
comparatisme historique ne semble pas tre de nature pistmique ;
alors que le jugement pistmique est la consquence du faire
interprtatif (ou de sa suspension, en cas d'vidence) et s'effectue sa
suite, 1' engagement voir., en tant qu'incitation l'exercer, se situe
avant le faire interprtatif. Il apparat ainsi comme l'ouverture d'un
nouveau programme visant rendre le sujet cognitif comptent
exercer l'interprtation des donnes acquises lors du programme
prcdent (reconnaissance des traits smantiques communs); et,
mme compris de cette manire, 1' engagement ne parait pas relever
de la modalisation dontique en tant que /devoir-faire/, mais se
prsente bien plutt comme un /vouloir-faire/, transmis par le
destinateur-texte au destinataire-sujet interprtant.
4.5. DISCOURS DE LA DCOUVERTE
'" r DISCOURS DE LA RECHERCHE.
L'organisation discursive de surface, telle qu'elle s'affiche dans le
troisime paragraphe, se veut la manifestation d'un raisonnement de
fnrme dductive. Le paragraphe est en effet articul en trois
propositions;
De rcentes tudes... -
Or. .. -
De l...
dont les deux premires se prsentent comme des prmisses suivies
d'une troisime qui sert de conclusion.
On a vu que, du point de vue narratif, son organisation est tout autre.
Les deux premires phrases sont le lieu de la manifestation d'un
pr gramme narratif de la dcouverte, programme complexe, compos
d'un sous-programme d'usage (premire phrase), dtour qui permet la
, alisation du programme principal (deuxime phrase). Quant la
205
DU SENS, Il
troisime phrase, elle sert inscrire le passage du discours de la
dcouverte sa manifestation sous la forme crite. Si, propos de cette
excution graphique, on peut parler de conclusion, ce n'est pas dans le
sens logique du terme, mais dans celui, plus gnral, d' arrangement
final d'une affaire .
La troisime phrase voque un discours entirement diffrent du
prcdent, un discours crit dont elle annonce l'organisation en cinq
chapitres. Si j'on garde, pour le premier, le nom de discours de la
dcouverte, en rservant, pour le second, celui de discours de la
recherche stricto sensu, le paralllisme entre les deux peut-tre
reprsent comme dans le tableau cicontre.
Celle mise en parallle inspire un certain nombre de remarques.
1. Les deux discours, tout en possdant un tronc commun, dveloppent
chacun des squences qui leur sont propres. C'est ainsi que le discours
de la dcouverte fait prcder le rcit du PN russi d'une squence
relatant l'chec d'un PN antrieur. Ce discours se droule selon les
rgles d'organisation narrative bien connues qui permettent, tout en
utilisant l'inversion des figures discursives que sont les preuves, la
construction du rcit conu comme la qute de valeurs effectue par le
sujet individuel.
2. La prface tant un mta-discours qui raconte l'histoire de nos deux
discours, on voit mieux le rle particulier qui se trouve assign la
troisime phrase de ce paragraphe: elle fait tat de la formulation
de l'hypothse de travail expose dans le discours crit. La formu-
lation est cependant plus qu'un simple changement de la forme
d'expression, plus que l'indice du passage du discours intrieur au
discours crit. La solution du problme, saisie comme une vidence
dans le premier discours, est prsente, lorsqu'elle est. formule dans
le second, comme une hypothse de travail", c'est--dire comme un
modle d'interprtation dont la valeur pistmique n'est plus celle de
certitude, mais de probabilit. Fait curieux, dont le mcanisme reste
assez obscur, mme si sa finalit apparat clairement. En passant du
discours de la dcouverte, d'ordre individuel, au discours de la
recherche, de caractre social, la modalisation du modle interprtatir
subit une transformation: considr comme vident sur le plan
personnel, le modle ne peut tre intgr que comme probable dans le
discours de la science o il doit tre soumis des procdures de
vrification,
206
'"
Q.
~
"
'
'"
c
.:=
: ~
'C
Q.
U Q.
oC
Z
Q.
N
~
Cl.
1!
.!"! 1--
..
-
1!
~
u
'" ~
.. Q.
'"
.::
~
1'->
1!
' ~
:l
oC
'"
Q.
Z
e
Cl. -
...
u
"
-<:
oC
~
Q.
1!
'-
..
~
1!
'"
Q.
:E
N
,
> ?
0:
0
~ . -
<
~ ; : ;
:I: c
U
~
~
:: ?
.2
li
0:
...2 ...
"'- S <
~ U
:I:
c
,t
u ~
~
-
?
0:
t! .2
< ~ g
:I:
U ~
u .
=
.r; ::::
oC
'"
0:
- ~
< 8,1!
:I:
>o-
U oC
U
"
~
.-0
."
-<:
!
- ' -;;-
-<:
0: : . : : : ~
<
'" .-
:I:
-'"
U
,ec
DU SENS, Il
3. Le discours de la recherche qui sc dveloppe alors se prsente
comme le discours social, c'est--dire comme le discours conduit par
un sujel colleclif, non seulement parce qu'il hypothtise la dcouverte
individuelle, mais aussi parce qu'il comporte une modalisation diff-
rente de la comptence de cc nouveau sujet; alors que la dcouverte
relevait d'un faire interprtatif ne demandant aucune prparation !t,
les vrifications , au contraire, prsupposent par l mme une
prparation , c'est--dire un savoir-faire scientifique. Ce savoir-
faire, de son ct, n'est pas propre un individu; le discours parl dont
il est fait mention dans la deuxime partie de la prface (et dont nous
ne pouvons nous occuper ie\), qui s'accomplit, dans le ead;e
sminaire de recherche de l'Ecole des Hautes Etudes, est presente
comme ayant pour sujet un nous pluriel qui n'est nullement
rhtorique et o le savoir-faire du petit auditoire lt s'exerce en mme
temps que celui du confrencier.
4. Le discours de la recherche, articul en /hypothse ---> vrifica-
tion/, ne fait que doubler, dans un certain sens, le discours de la
dcouverte: les rsultats de ce dernier, acquis comme vidents. sont
remis en question, hypothtiss, afin que, la suite d'un nouveau
programme cognitif, ils soient vrifis et reconnus de nouveau comme
cerlains. Quant la procdure de la vrification elle-mme, dfinie
comme examen de .la valeur de quelque chose (c'est--dire, dans notre
cas, du modle interprtatif) par une confrontation avec les faits.
(Pelil Roberl), elle se dcompose aisment en dmarches du falfe
cognitif dj reconnues prcdemment; convocation des segments
rfrentiels, leur modalisation pistmique et, finalement, transforma-
tion des jugements pistmiques en jugements althiques instaurant le
discours objectif.
5. Un dernier point reste obscur dans celte procdure de conversion
d'un discours dans un autre, dans cette construction du discours de la
recherche: le tronc commun aux deux discours ne comporte pas
seulement la tranche discursive qui, la suite de la re-modalisation, se
transforme en nonc de l'hypothse de travail, mais aussi la squence
prliminaire qui, recouvrant tout le premier chapitre du
le programme d'usage du discours de la dcouverte. Que VIennent faire
les dieux des princes de Mitani dans la naissance d'Archanges.?
peut-on s'interroger navement.
208
En effet, si la comparaison russie des dieux vdiques et mitaniens
peut tre identifie comme l'preuve qualifiante dans le cadre du rcit
de la dcouverte, sa transposition ne parat pas s'imposer lors de la
e nstruction du discours de la recherche, l'hypothse de travail tant
formule partir du seul constat de la comparabilit des traits
smantiques. Ds lors, on peut se demander - la reproduction de
l'ensemble du parcours de la dcouverte ayant sembl ncessaire - si la
dcouverte elle-mme est aussi immdiate et aussi vidente qu'on veut
flOUS le faire croire, si elle n'est pas conditionne, au contraire, par le
hoix pralable du lieu de la problmatique et la mise en place d'un
certain type de savoir-faire. La dcouverte scientifique, bien qu'elle se
prsente sur le vif comme une apparition et un constat d'vidence,
birait alors sa propre logique et devrait tre interprte, la
manire des processus gntiques, comme un programme cohrent
dont la finalit n'apparat qu'a posteriori.
4.6. RFLEXION PISTMOLOGIQUE.
1. La phrase qui achve la premire partie de la prface constitue la
fois la reprise de la problmatique de la substitution, nonce dans le
paragraphe introductif, et l'anaphore des squences discursives repr-
, nies par les paragraphes 2 et 3 ; elle est le lieu topique du discours de
la prface. Rsumant et subsumant le rcit d'une qule occurrencielle,
elle le gnralise sous la forme d'un aphorisme;
" accident frquent dans les sciences dites humaines
1ccci par un procd simple qui consiste poser que ce qui est valable
pour le discours intitul. Naissance d'Archanges. l'est pour l'ensem-
ble des sciences humaines, que l'accident singulier qui caractrise le
d de ce discours est un accident frquent dans les
S Icnces.
Une telle gnralisation n'a plus rien de strictement scientifique, elle
1clve plutt d'une rnexion pistmologique sur les voies de la
connaissance et les limites de l'effort humain.
Ainsi, nous l'avons dj signal, le terme d'vanouissement vient ici
1 propos pour complter celui d'apparilion dsignant la dcouverte;
209
DU SENS. 1\
les progrs des sciences humaines, considrs sous l'aspect phnom-
nal, sont rgls, dirait-on, sur le mode fantomatique, selon le rythme
d'vanouissements et d'apparitions.
L'effort du savant tend nanmoins dpasser ce plan phnomnal et
cherche atteindre le niveau de la ralit plus profonde (<< ... un autre
problme, plus rel.) : on a vu que le progrs narratif, lors de la qute
du savoir marque par la .. substitution., pouvait tre interprt
comme la dngation du /paratre/ et l'assertion de l' /tre/.
Et pourtant cette nouvelle ralit " rsultat de la dcouverte, n'est
pas absolue; le problme lucid n'est pas" rel., il est .. plus rel". que
le premier: puisque le premier problme, .. gnralement considr ,li>
depuis Darmesteter comme rel, .. s'est vanoui lt, rien ne garantit
que le mme sort n'attende la nouvelle solution. Un doute fondamental
est sous-tendu tout progrs.
3. Le relativisme de la catgorie du /paratre/ et de l' /tre/,
lorsqu'elle est projete sur le parcours des sciences humaines considr
comme une syntagmatique, explique son caractre accident:
(a) Ainsi, le parcours d'une science humaine est constamment
marqu par des accidents. c'est--dire des ruptures vnementielles qui
l'articulent en discontinuits.
(b) Ces ruptures sont des accidents. ce qui veut dire aussi qu'elles
sont contingentes.
La discontinuit. cratrice du sens, et la non-ncessit, forme
objective de la libert, caractrisent donc ce discours social.
(c) Mais ces accidents frquents ne sont finalement que ,des
accidents. c'est--dire des vnements de surface qUI 01 aJoutent a cc
qui est essentiel sans en altrer la nature lt. Les sont
modes de production du savoir, ils ne remettent en questIOn nt le saVOir
ni l'intelligible qu'il vise.
C'est par l'nonc du lieu o il la situe - les sciences dites
humaines lt _ que l'nonciateur achve sa rnexion sur les avatars de la
connaissance. Dnomination ambigu dont il refuse de prendre son
compte l'pithte humain lt, laissant ainsi flotter le d?ute sur cc
qu'elle qualifie au juste: l'objet trop complexe ou le SUjet par trop
fragile de cette qute du savoir.
210
5. EN GUISE DE CONCLUSION
Les de la micro-analyse laquelle nous avons procd nous
.dans la o ils peuvent tre repris, titre
d hypotheses generahsables a 1ensemble des discours en sciences
humaines, et constituer, aprs vrification, un certain nombre de
repres stables permettant une meilleure comprhension des proc-
dures mIses en uvre lors de la production et de la manipulation du
sn vOir sCientifique.
, Le discou;s en sciences humaines, loin d'tre linaire, apparat
comme deroulant sur plUSieurs niveaux la fois qui, tout en tant
d'une autonomie formelle, s'interpn-
trent, succedent, s.Interpretent et s'appuient les uns sur les autres
aranltssant de ce faIt la solidit et la progression - toutes relative;
. - de la dmarche vocation scientifique. Les
que avons reconnus - le discours cognitif le
objecltfet le dIscours rfrentiel - comportent chacun 'un
modal qUI lUI est propre, permettant ainsi d'esquisser une
pl emlere typologIe des modalits dont le rle dans le droulement
,Ils ,ur51f est capital: les modalisations du procs de l'nonciation se
,IISltnguent nettement de celles des noncs qui en enregistrent les
" slIllats; les modahsations pistmiques, rattaches l'instance de
1 Il J?Or.tent sur le discours dj constitu, le sanctionnent et,
n le referenltahsant, permettent le redploiement de nouveaux
pr grammes de recherche.
L'examen du texte de Georges Dumzil a permis de nous faire une
Ide quant aux rapports complexes qu'entretient le discours de la
1 'cherche, qUI tend t.out prix - ruse et vocation en mme temps - se
liure passer pour un dIscours objectif et sociolectal dont le sujet serait
lin la fois collectif et quelconque et o le chercheur-locuteur ne
eralt que l'acteur dlgu, avec le discours de la dcouverte
Il essalremen.t mais inscrit, nous avons pu l'entrevoir:
dons un algonthme sous-jacent qui le rgit en sous-main. Relations
entre le social qui n'arrive pas cacher ses
llaches a 1enonclateur smguher qui le produit et le discours individuel
11111 se laISse gUIder par une finalit qui le dpasse.
.1ndpendamment de ces am.biguts fondamentales, on voit se
Il ager un certam type de praltque scientifique faite de continuits
211
DU SENS, Il
dans la recherche et de ruptures produites par de la
dcouverte: l'vnement que constitue chacune de
trouve absorb par son intgration dans le discours soc..1et ceCI, on 1a
vu, par la reformulation en des de la
remodalisation qui a pour consequence de dedoubler, par des proce-
dures de validation, les programmes dj actualiss. ,. .
S'il est dans la nature du discours humain, quel q.u Il SOit, de
dpendre, en dfinitive, du sujet qui le produit dans le hIC
et nunc en le subjectivant et le relatiVisant, on vOlt cependant de
prcautions, de quelles procdures le discours a
vocation scientifique dans sa qute du savoir vraI.
Le dfi *
Rodrigue. aS-lu du cur?
i i'on admet qu' la distinction tout empirique entre l'action de
l'homme sur les choses et son action sur les autres hommes correspond,
sur le plan smiotique, la distinction qui repose sur la mise en place
tantt de la catgorie de la transitivit (le faire-tre), tantt de celle de
lajactilivit (le faire-faire), on est en droit d'extraire de tout discours
analyser des segments manifestant, de manires fort varies, les
lments de factitivit, et de chercher construire, en les explicitant
pleinement, le(s) modles(s) de la manipulation susceptibles(s) d'uti-
lisation gnralise.
1. CADRE CO CEPTUEL
Le faire factitif constitue ainsi un des lments dfinitoires de la
manipulation, condition toutefois qu'il s'agisse d'un faire cognitif et
n n pragmatique: la contrainte par corps ", tout en tant une action
de l'homme sur l'homme, ne relve pas, premire vue, de la
manipulation. Elle y ressemble pourtant: le dfi, que nous avons choisi
d'examiner de prs en le considrant comme une des figures carac-
tristiques de la manipulation, se dfinit en effet, spontanment et
intuitivement, comme une contrainte morale If.
Cette dfinition intuitive ne se trouve cependant pas confirme par
les dictionnaires, pour lesquels le dfi est une dclaration provoca-
trice par laquelle on signifie quelqu'un qu'on le tient pour incapable
de faire une chose. (Petit Robert). Le dictionnaire, on le voit, tient le
dfi pour un nonc simple, sans considration de la nature modale des
e: texte parut, en prpublication. dans le Bulletin du groupe: de: recherches
ml linguistiques (EHES5-C RS), 1982.
213
deixis de la dissuasion
DU SENS, Il
deux sujets mis ainsi face face ni du lien spcifique qu'une telle
dclaration tablit entre eux, en un mot, sans prendre en compte
l'aspect faire. de ce dire.. Seule l'explication du caractre
provocateur. de la dclaration nous permet de comprendre que le
dfi est d'abord l'acte. d'inciter quelqu'un faire quelque chose., o
le prdicat inciter - avec les parasynonymes figuratifs pousser.
amener, conduire, entraner. que l'on retrouve sans peine - apparat
comme la lexicalisation, la surface du discours, de la factitivit.
Ds lors, cette incitation semble pouvoir s'inscrire dans le cadre
gnral du contrat et y correspondre, plus prcisment, au premier
volet de celui-<:i, la proposition de contrat que l'on peut formuler de la
manire suivante:
S, 5, n 0, [0, (0,)]
o
0, : objet cognitif (le savoir transmis);
0, : S, n v (le vouloir du sujet manipulateur que l'on communique au
sujet manipul);
0, : Ral. (P de S,) (l'objet du vouloir tant la ralisation, par S"
du programme labor et transmis par S,).
Un tel message est, on le voit bien, de nature purement informative:
le fait de prendre connaissance du vouloir de S, n'oblige en rien S,. La
proposition de contrat constitue ainsi un pralable cognitif neutre,
autorisant, son tour, concevoir le sujet rcepteur du message comme
modalement souverain, libre d'accepter ou de refuser cette proposi-
tion.
C'est dans ce cadre contractuel que pourra s'installer et se jouer la
manipulation.
2. LE FAIRE PERSUASIF
Entre les deux instances contractuelles - la proposition et l'accep-
tation - se situe le lieu problmatique fait de tensions intersubjectives
et d'affrontements implicites: c'est l que s'effectuent le faire
persuasif et le faire interprtatif des deux sujets, donnant lieu,
ventuellement, un contrat tantt voulu, tantt impos.
214
LE DFI
Dans le cas de la provocation par dfi qui nous intresse en ce
moment, message persuasif du sujet manipulateur qui accompagne
la proposItion de contrat consiste signifier au sujet qu'on se prpare
son manque de comptence: le sujet S, est ainsi invit
un certain programme (PN) et en mme temps averti de son
(du. ne pas pouvoir faire.) pour l'effectuer.
L no.no;:e persuasIf qui, en tant qu'objet de savoir, est transmis par S,
conjointement avec l'nonc contractuel, peut tre formul comme
SUIt:
S, S, n 0, [0, (0,)]
O
0, : jugement pistmique (la certitude de S)
0,: objet de savoir (le savoir de S ). ' ,
0, : S, n pf (S, est dpourvu de
Re.marqut.: Si la de l'nonc persuasif est
Vidente. 11 ne pas oubhcr que les modalits pistmiqucs sont
&!"3.duables : le manIpulateur peut se dire .. certain -, mais il peut tout aussi
bien .. prtendre -. ou .. laisser entendre -. L'exemple de Corneille cit en
exergue montre bien qu'une simple interrogation signifiant le doute suffit
le mcanisme manipulatoire. La foree du jugement
ne se prsente pas, par consquent, comme un facteur dcisif
de 1efficaCit de la persuasion.
Nous dj eu l'occasion d'esquisser par ailleurs' une premire
artIculation de la persuasion:
deixis de la persuasion
persuader d'accepter X persuader de refuser
dissuader de refuser dissuader d'accepter
On voit que le dfi se prsente comme un cas particulier de
persuasion antiphrastique : l'nonc persuasif est affich comme une
persu.asion d.e refuser avec l'intention cache de le voir lu, la suite du
'"terpretatlf du sujet manipul, comme une dissuasion de refuser.
Il S agIt en sorte, dans son cas, de plaider le faux pour obtenir
le vraI' : la negatlon de sa comptence est destine provoquer un
ftlQupassant. La slmiotique du lute. Paris. &1. du Seuil. 1976, p. 199.
215
D SENS. II
216
3.2. LES OBJETS DU CHOIX.
Le sujet dfi se trouve donc devant un dilemme que les diction-
naires dfinissent comme une te alternative entre propositions contra-
dictoires entre lesquelles le sujet est mis en demeure de choisir-.
L'alternative, dans notre cas, se constitue entre, d'une part, l'nonc
produit par le sujet manipulateur S, et que l'on peut formuler
comme:
S, n jr
et, de l'autre, son contradictoire, que le sujet manipul se construit
lui-mme, c'est--dire:
LE DFI
1. Op. cil .. p. 201.
2. Cr. supra. Pour une thorie des modalits -, p. 67 sq.
217
devant la sommation de l'officier prussien: la contrainte consiste. dans
ces cas, dans l'impossibilit de se mnager une position de neutralit,
cn se retirant en quelque sorte du processus de la communication.
'est ce type de communication qu'appartient le dfi que nous
'xaminons el, peut-tre, toute sorte de provocation. Mis en face d
l'affirmation de son incomptence, le sujet dfi ne peut luder la./
rponse, car son silence serait immanquablement interprt comme un
avcu. Autrement dit, il se trouve devant un choixJorc: il peut choisir,./
mais il ne peut pas ne pas choisir '.
i l'on considre que le choix est une dcision. et que celleci est un
acte cognitif, on voit que celle obligation de choisir peut tre
Interprte comme faisant partie de la comptence modale du sujet
dfi, et qu'elle consiste dans sa modalisation selon le jpouvoir-fairej,
Hue sur la dimension cognitive o il occupe, plus prcisment, 1a
position de jne pas pouvoir ne pas dciderj, homologable avec le
jdevoir dciderj'.
Rcapitulons. Devant le double message envoy par le sujet
manipulateur-la notification de son vouloir portant sur un programme
narratif prcis et de l'incomptence du sujet manipul le raliser -, le
rcepteur ne peut accepter ou refuser le contrat propos avant de se
prononcer sur le dfi - proprement dit. Or, nous postulons qu'il se
trouve dans l'impossibilit de ne pas se prononcer: encore faudra-
HI essayer de dmonter le mcanisme ayant dclench une telle
contrainte.
3. LE FAIRE 1 TERPRTATIF
E COMMU ICATION CO TRAIGNANTE.
3.1.
sursaut salutaire du sujet qui. justement de ce fait. se transforme en
sujet manipul.
ous avons maintes fois remarqu que le schma narratif constitue
une rfrence commode pour situer et, ventuellement, interprter
telle ou telle squence narrative qu'on se propose d'analyser. Dans
notre cas, on voit que le comportement du sujet manipulateur, tel qu'il
se rsume dans les deux noncs de proposition et de persuasion.
correspond aux deux interventions fondamentales du destinateur, le
mandement et la sanction cognitive qu'est la reconnaissance. Le dfi se
prsente nous comme une sorte de raccourci du schma narratif,
ceci prs que la reconnaissance y est anticipe et inverse, c'est--dire
qu'elle porte, en tant que sanction, sur la comptence el non sur la
performance du sujet, et qu'elle est injustement et imprieu ement
ngative.
Celle anticipation de la sanction fait que l'on peut considrer le sujet
manipulateur comme un acteur syncrtique subsumant les deux
actants: le destinateur mandateur et le destinateur judicateur. Le
caractre invers de son jugement pose, de son ct, la question
dlicate du statut vridictoire de ce destinateur, pour qui le mensonge
constitue un des lments essentiels de sa stratgie.
La raction du sujet ayant reu le message persuasif consiste dans la
mise en place des procdures interprtatives. Ce faire interprtatif se
trouve toutefois inscrit dans une forme particulire de communication
qu'on peut appeler communication contraignante: en effet. dans
certaines circonstances qu'il conviendrait de prciser, le destinataire
qui un certain type de message est adress se trouve contraint de
rpondre, de donner suite, au message reu.
Les exemples de telles situations sont abondants. C'est d'abord le
problme gnral et nagure fort discut de l'apolitisme et du
non-engagement: il est admis que tout refus de s'engager est dj un
engagement ngatif. C'est aussi le eas exemplaire du silence de Jsus
devant les tribunaux, du silence des deux amis - de Maupassant
DU SENS, Il
Un dilemme pourrait alors s'crire comme:
5, n Pdc. (5, n pf vs 5, n pf)
, Une telle .est cependant incorrecte, car, y regarder
cl "un pres, s aperOit que les entits recouvertes par la
denommatlon symbohque S, ne sonI pas identiques: les S, dots de
IpouvOlr-fatrel ou de Ine pas pouvoir fairel sont en quelque sorte des
de valeur entre est cens s'exercer le choix du sujeI
defle, q,ue le S, devant le dilemme est en ralit un sujet de
faIre, dote d une cogmtlve parllculire, celle de Ine pas
P?UVOIf ne pas declderf. Il convient par consquent de distinguer,
d ,une part, le,s sUjets de communication (S, et S,) se faisant face et
un contrat et, de l'autre, les sujets de reprsentation
(qu on pourrait noter, par exemple, comme S') qui se trouvent situs
dans l'espace cognitif de S, et dont le premier (S', n pf) vient d'tre
reu sous d'un nonc produit par S" tandis que le second (S', n
pf) est produit par S, comme le contradictoire du premier.
On VOIt que l'espace cognitif que nous dcouvrons en celle occasion
est d'actants q.ui ne sont que des reprsentations plus ou moins
des sUjets de communication. Cet espace peut-il tre
comme une sorte de discours intrieur ou comme son
simulacre hypothtico-Iogique reconstruit? Constitue-t-il, en partie, ce
que les autres dlSclphnes appellent parfois la dimension imaginaire
autonome ... ? Car ce simulacre fait sans aucun doute penser 1' image
>, . expression cre et utilise en dehors du champ
semIOtique. SI le rapprochement est suggestif, il nous renseigne,
comme Il se dOIt, davantage sur les diffrences que sur les ressem-
b!ances : ainsi, l'image de marque semble se situer plutt sur l'axe de la
seduction sur celui de la provocation; elle est cre aussi pour un
usage tranSItif, alors que le simulacre qui nous proccupe l'est plutt ad
usum mternum du sujet qui cherche s'y reconnatre.
faveur de la ressemblance, on peut dire que la
descnptlOn du simul par la forme de sa comptence modale ne se
s,"tlSfalt pas toujours de anthropomorphe abstraite:
1 ImaginatIOn> aidant, limage de ce sUjet reoit souvent de nouvelles
d,terminations smantiques, acquiert un habillage figuratif, se dote
de parcours narratifs o d'ventuelles sanctions, positives ou
negatlves, se trouvent prvues.
218
LE DFI
3.3. L'AXIOLOGIE ENGLOBANTE.
Il serait pourtant excessif de dire que le choix de la bonne image>
(celle du sujet dot de la comptence positive) dpend uniquement du
sujet dfi, de son dsir de se reconnatre en elle: ce choix est
galement soumis au regard d'autrui. et doit tre conforme la
projection suppose des valeurs du manipulateur. Peu importe qu'i!
s'agisse l d'une structure intersubjective simple, de la prsence d'un
actant observateur ou d'un destinateur judicateur, accept, du moins
implicitement, par les deux parties: le bon fonctionnement du dfi v
sous-entend une complicit objective entre le manipulateur et le-.l
manipul. Autrement dit, si S" sujet dfi et tax d'impuissance,"
cherche tablir la conformit entre son tre (sa comptence modale) v
ct la reprsentation projete, il ne peut le faire que dans le cadrev
axiologique pralablement pos par S, et admis par S,. Il estV
impensable qu'un chevalier puisse dfier un vilain, et inversement. De
mme, si tel auteur lance aux Franais le Dfi amricain, il admet
ilnplicitement lui-mme et exige de ses lecteurs qu'ils reconnaissent le
systme de valeurs amricain: sans cela, le dfi n'aurait aucun
sens.
L'exemple de Jsus peut servir de contre-cas. Si la gine dont parlent
les vangiles est une provocation et un dfi, il n'y a apparemment que
deux rponses possibles: ou bien agir en la rendant (et en affirmant
ainsi son pouvoir-faire) ou bien ne rien faire (et accepter du mme coup
le constat de son impuissance). Or, Jsus conseille une solution
dviante: prsenter la joue gauche. Il s'agit l non seulement d'un refus
de jouer le jeu >, mais en mme temps de la proposition d'un autre
code de l'honneur.
Car on voit bien qu'il faut parler, dans tous ces cas, d'un code
axiologique commun et, s'agissant de la problmatique du pouvoir, du
code de l'honneur: ce qui obligeait autrefois un gentilhomme
accepter le duel, ce qui oblige aujourd'hui un gangster gros gagnant
accepter la prolongation d'une partie de poker jusqu' la perte du
dernier sou, c'est le sens de l'honneur, mot dont justement les
dictionnaires n'arrivent pas cerner le sens.
Aussi peut-on proposer, titre provisoire, une des articulations
ventuelles de ce code de l'honneur, telle qu'elle peut tre obtenue par
la mise sur le carr de la modalit du Ipouvoir-faire/, tant entendu
219
DU SENS, Il
code de l'obissance code de /a soumission code de la libert
220
(S', () pf) vs (S', () pf)
deviennent, pour le sujet dfi S" des objets de valeur: d'objets de
,avoir, ils passent l'tat d'objets de vouloir ou de devoir.
1.5. L'IDE TIFICATION.
221
LE DFI
Alors, seulement, les valeurs se trouvent actualises et les simula-
rcs
ous voil donc en prsence d'un S, modalis et inscrit dans

l'univers de valeurs o il pourra effectuer l'opration cognitive qu'est le
choix entre deux valeurs et pour laquelle il est dot, on s'en souvient,
d'une comptence ngative, celle de Ine pas pouvoir ne pas choisir;' Il
choisira donc la valeur positive contenue dans l'image qu'il a de
lui-mme comme lpouvant-faire/, excluant du mme coup la valeu)
ngative incarne dans l'image de son impuissance.
n est ainsi arriv la phase de la construction du simulacre o le
,uJet qui se joue ce spectacle se trouve dans la position de celui qui
sail ce qu'il veut _, Or, ce qu'il veut en ralit. ce n'est pas tre""
puissant ., mais se reconnatre el tre reconnu comme tel. Autrement
d,t, le problme qui se pose ds lors se situe au niveau de la sanction
. gnilive et prsuppose l'existence d'un destinateur commun aux deux
ujets 1 et S" destinateur dont la sanction correspondra la
reconnaissance, par S" de S, comme (S', () pf) et l'identification, par
une sorte d'aut<>-reconnaissance, de S, avec son image de (S', () pf). Ce
destinateur, bien entendu, n'est que l'incarnation, au niveau de la
rammaire anthropomorphe, de l'univers de valeurs - et plus prci-
sment du code de l'honneur - dont nous avons dj reconnu
l'existence.
Ds lors on voit que, pour obtenir la reconnaissance du destinateur,
le sujet ne peut faire autrement que de prouver sa comptence dei
lpouvoir-faire/, en l'prouvant par le Ifairel proprement dit. La
ralisation du P propos par S, devient alors, pour S" le moyen de
parvenir un but tout diffrent: autrement dit, le mme segment
narratif comportant les mmes articulations fait panie en mme temps
de deux P : le P de manipulation de S, et le P d'honneur de /
,. e PN n'est en ralit qu'un PN d'usage pour S,. Considr en soi, il
lui est indiffrent dans le meilleur des cas, rpulsif ou mortel la limite
.!pf pi' indpendance
. ..code de l'humilit
: pf pf: ImpUissance
......--.,.. .
code de /0 souverainet
libert
obissance
code de la fiert
La lecture d'un tel modle offre la possibilit de reconnatre, dans
chaque axe, schma ou deixis, un sous-<:ode d'honneur susceptible de se
dvelopper en systme axiologique autonome. Il convient aussi de
noter en passant le statut particulier que possdent les sous-<:odes de
l'humilit (Jsus) et de la fiert (Vigny: L'honneur c'est la posie du
devoir.) dvelopps partir de la structure dynamique des deixis, ils se
distinguent par leur caractre dviant.
3.4. LA VALORISATION.
Le modle axiologique propos se prsente comme un ensemble
organis de codes de rfrence l'intrieur duquel les sujets de
communication slectionnent et puisent les valeurs susceptibles de
Jfonder leur complicit malgr eux -. Ces valeurs, toutefois. ne sont
que virtuelles: ce sont des valeurs selon le savoir et, de ce fait,
inefficaces. Pour tre actualises. elles doivent tre converties - en
passant d'un palier gnratif l'autre et satisfaire, on le sait, deux
conditions essentielles:
(a) elles doivent tre narrativises, c'est--dire inscrites dans la
relation syntaxique constitutive du sujet et de l'objet en changeant
ainsi leur statut paradigmatique en syntagmatique;
(b) elles doivent tre investies dans les noncs narratifs de telle sorte
qu'elles affectent en mme temps et le sujet et l'objet, en transformant
le premier en un sujet voulant (ou devant) et le second, en un objet
voulu (ou d, c'est--dire indispensable dans l'ordre des be-
soins .).
que les termes ainsi distribus seront considrs comme des valeurs

DU SENS, Il
(par exemple, la descente, pour le chevalier, dans la cage aux lions pour
chercher le gant que la dame y a laiss tomber exprs). Aussi ne
peut-on dire que la comptence modale du sujet soit, dans ce cas,
dtermine par le /vouloir-faire/ : comme pour tout PN d'usage, le
sujet ne passe son excution que m par un /devoir-vouloir-faire/. On
voit que, dans 'J2.ill' cas, l'obligation dontique de faire, s'ajoute une
ncessit de. sauver son honneur., que le /devoir-faire/ subjectivanl
s'accompagne d'un /ne pas pouvoir ne pas faire/.
C'est ainsi, par une sorte d'inversion, que la performance. en la
prcdant, arrive prouver, peut-tre mme constituer, la camp
tence.
4. VERS LE DISCOURS
J Le paradoxe veut que le programme que S, est amen raliser pour
Jsauver son honneur SOil celui-l mme qui lui a t suggr par SI : Sa
ralisation permet alors d'infrer, du moins en surface, que le contrat
J lui-mme, tel qu'il tait propos par S" fut accept, puisque Je.
obligations qui en dcoulaient on; t accomplies. Or i n'en est rien, cl
il ne s'agit en ralit que d'une illusion contractuelle comme on Cil
rencontre souvent dans la vie de tous les jours l'occasion de
diffrentes formes de manipulation.
Car il s'agit. dans ce genre de situation, sous les apparences d'un
contrat contraignant librement consenti - la contrainte accepte
n'tant, on l'a vu, que le prix de la libert -, de la solution provisoire
d'un tat pOlmique.\ Le dfi est un affrontement senti comme un
affrony
Une nouvelle problmatique s'ouvre ainsi devant le smioticien: clic
vient de la ncessit de dcrire les structures de la manipulation, une
fois modalises au niveau smio-narratif, en situation ., inscrites
le cadre de leur fonctionnement historique'" dans le
discours. Contrairement ce que l'on pense, et malgr l'usure du
vocabulaire relatif l'honneur, ce concept est plus vivant que jamai,
J
dans nos socits modernes. Sans parler des grandes
soucieuses de ne pas perdre la face., en laissant de ct
grand-messes sportives hebdomadaires o se joue l'honneur national,
ce concept non dnomm, implicite et/ou soigneusement camoun,
atteint de nos jours une diversification et un raffinement tels qu'il fa'i
222
LE DFI
.,pparatre comme frustes les hros cornliens et plus encore les pairs
de Charlemagne.
'est l'analyse du discours qui doit permettre de rendre compte de
ces richesses: c'est le discours, en effet, qui, en introduisant les
algories de l'intensit et de l'aspectualit, permet de graduer la./
peT uasion antiphrastique - car la moindre mise en doute de sa ... /
c mptence affecte le sujet dfi -, mais aussi d'articuler aspectuel-v
Icment les structures imaginaires qui prparent la rponse du sujet
manipul, rponse dont les effets de sens, en fonction, entre autres, du
danger encouru, de la difficult de la tche ou de l'humiliation subie,
s nt multiples et divers. Le dfi, mettant en jeu des organisations
modales relativement sophistiques, comporte, pour corollaires, des
perturbations pathmiques non moins importantes, qui sollicitent,
leur tour, de nouvelles investigations de la smiotique des passions.
De la colre
tude de smantique lexicale *
1. INTRODUCTION
1. HOIX MTHODOLOGIQUE.
I.e choix des dimensions lexmatiques pour aborder l'examen de la
'olre est un choix d'opportunit. Il est notoire que les lexmes sc
lU ;scnlent souvent comme des condensations recouvrant, pour peu
\lU' n les explicite, des structures discursives et narratives fort
rOll1plcxes. L'existence, J'intrieur de l'nonc-discours, des expan-
Ions qui reproduisent les mmes structures de manire plus ou moins
1.11 e cl diffuse ne doit pas nous gner, bien au contraire: puisqu'il ne
','gil ue d'une diffrence de dimensions, et non de nature, les
ri plions lexmatiques peuvent constituer, de faon conomique,
li 'S modles de prvisibilit pour des analyses discursives ultrieures.
"cs descriptions se situent toutefois, on le voit bien, l'intrieur de
1'.lIre culturelle franaise. Les voies et moyens pour dpasser ce cadre
l'n nralisant les modles obtenus constituent une problmatique
PU1'l.
onlrairement l'approche taxinomique et classificatoire adopte
1
"" la plupart des philosophes dSSicles classiques laborant leur
Il' rie des passions, notre dmarche sera franchement synlagmatique
mme, souvent, syntaxique. Cependant, alors que l'examen d'une
ole simple )10, telle l'avarice, par exemple, reconnue comme une
tl s te passions d'objet., a permis de postuler, pour en rendre compte,
1111 modle phrastique, avec une passion .. comme la colre
titi 0 affaire une squence discursive constitue d'une imbrication
e texte parut, en prpublication, dans Documents de recherche du Groupe de
rn.1I rches smio-linguistiques (EHESSCNRS), t981.
225
DU SENS, Il
\ d'tats et de faire qu'il s'agit de dcomposer, pour y reconnatre de,
units syntagmatiques autonomes, et de recomposer en une config"
ration passionnelle que l'on pourra considrer comme sa dfinition
C'est l'tablissement d'une telle configuration de la colre (franaisel
que vise cette tude.
1.2. APPROXtMATtO S LEXICOGRAPHIQUES.
Si l'on prend la dfinition de la colre telle que la donnent le,
dictionnaires - par commodit, nous nous servirons constamment du
Petit Robert:
.. violent mcontentement accompagn d'agressivit ..
on voit qu'on peut choisir comme point central de la squence
prsume .. colre le lexme mcontentement: c'est sans aucun doute
un tat passionnel dfini son tour comme .. sentiment pnible".
Ce lexme central permet alors d'examiner sparment:
- ce qui est situ en aval et l'accompagne: l'agressivit;
. ce qui se trouve en amOfll et le prcde : la frustration, car Ir
mcontentement est - recourons une fois de plus au dictionnaire - .. If
sentiment pnible d'tre frustr dans ses esprances. ses droits".
Dans une premire approximation, on peut dire que la colre '"
prsente comme une squence comportant une succession de:
frustration .. ~ mcontentement .. ~ agressivit ..
Faisons un pas de plus. Si le sujet (qui va se mettre en colre) se scnl
frustr dans ses esprances, ses droits., c'est que cet tat de
frustration suit - ou mieux, prsuppose logiquement - un tat de
non-frustration qui lui est antrieur et dans lequel le sujet est, au
contraire, dot d'esprances et de droits.
Ainsi, antrieurement la frustration, nous retrouvons en amont un
tat originel., un tat ab quo de la passion que nous examinons. 1e
problme de son tat terminal, on le verra, se posera en termes bien
diffrents.
226
2. ATTE TE
l'tat originel partir duquel semble s'enclencher l'histoire pas-
ItlllllCllc de la colre n'est pas un tat neutre, c'est l'tat d'un sujet
Illrt ment modalis.
nsi, si l'on regarde les dfinitions du verbe frustrer, on y trouve
.k" choses:
(11), frustrer veut dire priver quelqu'un d'un bien, d'un avantage.,
dISJOIndre ou le maintenir en disjonction avec un objet de
1 II/tur;
(h) mais la dfinition continue: (priver d'un bien ou d'un avan-
t If' )
qu'il tait en droit de recevoir.,
ur lequel il croyait pouvoir compter., ce qui indique non plus
1111' relation du sujet avec un objet de valeur, mais une relation quasi
j fmlractuelle - qui se trouve de ce fait rompue - avec un autre
Hllt't
P()ur ne pas avoir analyser ds maintenant les droits. et les
,prances. du sujet frustr, ayons recours un procd lexicogra-
"llIque. en prenant en considration ce qui est donn par le dictionnaire
,"llllle un synonyme de frustrer: dcevoir . Or, dcevoir s'y trouve
.1 lina comme ne pas rpondre (une attente)., ce qui nous donne
1111' d finition suffisamment gnrale pour comprendre et les droits ..
1 l', esprances. du sujet frustr-du et nous fournit un mot de la
I.wrue commune - attente - remplaant avantageusement le terme un
Il'U prtentieux de frustration.
I)es lors, en utilisant l'acquis des dfinitions examines, on peut
til\lInguer - aux fins d'une exploration plus attentive - deux sortes
d'.lItenle:
l'attellte simple, mettant le sujet en relation avec un objet de
Videur;
l'artentefiduciaire, supposant, de plus, des relations modales avec
un Jutre sujet.
, 1 ATTE TE SIMPLE.
1- n mettant provisoirement entre parenthses la relation fiduciaire
IIl1cr-,ubjective, on peut dire que, dans le cas de simple attente, il
227
D SENS, Il
/vouloir-treconjont /
/vouloir-conjoindre/
vs Idtentel
vs salisfaction _ (7)
Itensionl
aUenle _
au niveau discursif:
229
S, vouloir [S, ----? (S, n Ov)J
DE LA COLRE
ArrE TE FIDUCIAIRE,
1111
S, est le sujet d'tat et
", est le sujet de faire,
l 'cnjeu, on le vOil, n'est pas ngligeable: il s'agit, paralllement au
".Ireours du sujet de faire, fait d'acquisitions de comptences et
.1"le omplissements de performances, de rendre compte d'un parcours
\Imparable du sujet d'tat qui se prsente comme une succession
.1' tats d'me - comportant des hauts et des bas,
1a passion d'attente peut, de son ct, tre formule comme
Remarque: Prcisons, bien que cela aille de soi, que le sujel de faire peUl
Il lre inscrit dans le mme acteur que le sujet d'lal, soit constiluer un
llClcur indpendant.
II st temps de revenir maintenant en arrire afin de reprendre
l''',lmen de l'tat du sujet antrieur la frustration: on a vu, en effet,
\111 elui-ci tait caractris, selon les dictionnaires que nous avons
1 li rcli interprter trs sommairement, par une double relation que
Ir ,ujet d'tat entretenait, d'une part, avec l'objet de valeur et, de
I".lUtre. avec le sujet de faire. ous nous sommes content de dire que
\CliC dernire relation tait intersubjective et modale: essayons de
mer quelque peu ce problme.
"n effet, l'attente du sujet n'est pas un simple souhait, elle s'inscrit
"if la toile de fond antrieure qu'est la confia1Jce,' le sujet d'tat. pense
I ~ H I V ir compter lt sur le sujet de faire pour la ralisation de ., ses
1"1' rances - et/ou de ses droits -, Si le caractre contractuel de la
,t'i,lli n qui fonde les. droits _est vident. la nature obligataire du fait
"'",,,rer, c'est--dire. considrer (ce qu'on dsire) comme devant se
f, ult er., apparat galement ds qu'on gratte un peu sa surface
228
vs /conjonclion/
vs Iralisl
Idisjonctionl
laetualisl
- au niveau smio-narratif:
Ainsi, on voit dj apparatre les deux premires positions des sUJet,
d'tat, caraclriss rapidement par des oppositions situes
Remarque: A cl d'un /vouloir--tre-conjoinl/. on peut facilemt'nl
amnager une position parallle du /devoir--lre-conjoinl/, susceptible
d'lre lexicalise comme., falalil -.
ce qui le distingue, par exemple, du sujet. avare - dfinissable pt"
un
s'agit, en premier lieu, d'une modalisation du sujet que l'on peUl
caractriser comme un
comptence modale qui s'inscrit telle quelle dans le programme
narratif (PN) de faire. Ainsi, ct des passions d'agir, reprsente.
par l'avarice, on rencontre ici une passion d'tre agi. c'est--dire Iii
passion au sens ancien, tymologique de ce mot.
On peut se demander si la distinction agir vs tre agi n'est P:I\
susceptible d'tre homologue avec celle, tablie depuis longtemps, de
sujet de faire vs sujet d'tat. Arrtons-nous un instant pour les sai\1I
dans leur fonctionnement. Lorsqu'on parle du sujet defaire modali'ot,
comptent pour passer l'action, on dit qu'un tel sujet est actualis A
la suite de la performance, son faire ayant abouti, on parlera du SU)'"
ralis. Cependant, ce sujet ralis est le sujet d'tat, conjoint avec Mill
objet, et non le sujet de faire, Mais alors, on a le droit de se demande.
dans quel. tal- se trouve le sujet d'tat au moment de l'actualisatloll
du sujet de raire, c'csl---<iire au moment o il n'est pas encore Cil
conjonction avec l'objet de valeur, mais o il veut. cette conjonctitut.
non pas en tant que sujet de faire, mais en tant que sujet d'l,.l.
dsireux que la conjonction soit faite par le sujet de faire. Autremenl
dit, le sujet d'tat est d'abord actualis - dot modalement d'un
/vouloir-tre--conjoint/ - pour tre ensuite ralis - conjoint avr\
"objet de valeur, conjonction qui garantit son existence smiotique
DU SENS, Il
lexmatique. Disons-le carrment; dans un cas comme dans l'aulre.
nous sommes amen enregistrer la prsence d'une modalit donll
que, d'un jdevoir-fairej attribu au sujet de faire, .
Seulement, on ne peut parler ici d'un vritable contrat de conf,ance
ou d'un pseudo-<:ontrat. On pourrait peut-tre le considrer galement
comme un contraI imaginaire. car. lors de sa conclusion - ou plutl dt
sa reconnaissance -, le sujet de faire ne se trouve aucunement engagl.
sa modalisation dontique tant le produit de l' imagination du sUjet
d'tat.
ous avons affaire ici une nouvelle dimension de
smiotique qui n'a jusqu' prsent que peu attir l'attention de.
analystes; il s'agit en fait de la des simulacres" de cc
objets imaginaires que le sUjet projette hors de lUI et qUI, bIen que
n'ayant aucun fondement intersubjectif. dterminent nanmoins. de
manire efficace, le comportement intersubjectif en tant que tel. Qu',1
s'agisse de la confiance en autrui ou de la en soi (lorsque le
sujet d'tat et le sujet de faire sont en syncrtIsme), nous avons affaire A
une relation fiduciaire qui s'tablit entre le sujet et le simulacre qU'II
construit, et non une relation intersubjectivc.
Remarque.' La conliance peut tre plus ou .. -,.elle ln'
soit .. spontane -, soit reposer sur des expriences iteratives: ,c. est lco
problme. distinct, de la construction du simulacre, et non de son utIlisation
mtersubjective.
En dnommant croire - titre provisoire, bien sr - cette relallOn
fiduciaire entre le sujet et le simulacre qu'il s'est construit, mais qu',1
identifie avec le vritable sujet de faire, on peut tenter unt
formulation de l'allentefiduciaire qui n'cst pas seulement un jvoulo"
tre-conjoint j, c'est--dire;
S, vouloir [S, (SI nOv))
mais en mme temps la foi dans l'obligation conjonctive du sujet de
faire;
SI croire [S, devoir (S, nOv))
230
DE LA COLRE
1 RALISATIO .
1 1 otis/action.
t 'ctal passionnel de S, - dnomm altente - se trouve perturb par
1IIl1avention de S, ; ce sujet de faire, dont le tatut passionnel relve
,IIIIIC problmatique distincte (celle de la gnrosit et de la nuisance;
d,l., tromperie et de la vridiction; etc.), cxerce dans le cadre de son
" une activit d'attribution (et de non-attribution) qui, son tour,
1111,1 pour effel la ralisation ou la non-ralisation du sujet d'tal.
1li lexicalisation de ce faire et de cet tat en franais conduit une
'1'1'",ente confusion qu'il est ais de dsambiguser. En effct, les
1. cilles:
\lJlisfaction: action de contenter (un besoin, un dsir).,
nmlrnltmenl: action de salisfaire les besoins.,
1111111 les dfinitions sont gentiment circulaires. dnotent le faire l'tat
Jlur .,ans autre modalisation, de S2> Cependant, un autre semmc se
Ih sous cette mme couverture lexmatique: il dsigne non plus
1.H (Ion de S1 mais son rsultat, qui intresse SI :
'Utu/action .. plaisir qui risulte de l'accomplisstmenl de ce qu'on attend,
li ire, ou simplement d'une chose souhaitable If.
u rsultat du faire qui est la conjonction du sujet avec son objel de
vllkur, s'ajoute donc un certain plaisir" nomm satisfaction:
1'1111 "llc que dsignait une jtensionj caractrisant un jvouloir-trej
Il . 'de maintenant la ralisation de ce tre., une jdtentej que
nommerons jsatisfactionj, tout en n'oubliant pas, videmment,
'I"' la satisfaction n'est qu'un des aboutissements possibles de
l'Illente,
'l . Patience.
1 n se rappelant que les passions. dont nous nous occupons en ce
IIlomCnt sont des passions du sujet d'tat, c'est--dire du patient. de
Il'Iu, dont la ralisation ou la non-ralisation dpendent d'un sujet de
231
DU SENS. II
faire ou agent, il est convenable de s'arrter un instant pour examiner lu
nOlion de patience. ne serail-ce que parce qu'elle appartient la mme
famille tymologique et conceptuelle que passion.
La patience, dit-on, est la disposition d'esprit de celui qui ,,"I
attendre sans perdre son calme l' : elle est intimement lie l'attenle,
elle la caractrise du commencement la fin; on peut dire qu'ell
remplissant l'espace entre le sujet d'tat actualis et le sujet ralis (UII
non ralis), elle est coextensive de l'attente. Mais, par rapport MIR
antonyme impatience, elle apparat tout de suite comme autre chU\G
que l'attente, comme une disposition d'esprit de celui qui .'WU
attendre. et qui s'oppose celui qui ne le sait pas. Cependant, savlllr
attendre _est une manifestation lexmatique de surface et la modalM
qu'elle recouvre n'est pas un jsavoir-fairej (qui consisterait. pa.
exemple, compter les moutons en attendant le sommeil), mais un
jpouvoir-trej.
La disposition d'esprit - dans laquelle nous reconnaissons III
prsence de la modalit du jpouvoir-trej est, par rapport l'attenle.
une disposition autonome; alors que l'attente est une passion pour ain'I
dire accidentelle, dpendant du PN dans lequel le sujet se trouve
impliqu, la patience, qui vise la permanence de l'tre en gnral,
trouve son application en se saisissant de l'attente, tout comme ellt
pourrait chercher persvrer, sous un autre nom, en prennni
possession de l'tat durable de satisfaction. Il s'agit l d'un phnomne
de surmodalisation du vouloir par le pouvoir, d'un jpouvoir-voul""
treJ.
Il n'empche que se pose la question de la patience du patient: qurl
moment peut'"n dire que le patient commence .. s'impatienter ", qU'II
se trouve bout de patience _, au bout de sa patience?
Le problme ainsi pos est celui de l'introduction du discontinu dan.
la dure, de la segmentation, en tranches, de la vie passionnelle qUI
nous parat, dans sa quotidiennet, comme un ondoiement des tension.
et des dtentes, des malaises et des aises. Deux cas - l'un ordinai,
l'autre exceptionnel - susceptibles de rendre compte de ceUe intrusion
nous viennent l'esprit:
- celui o le sujet patient se trouve en syncrtisme avec le sujel
cognitif instruit du droulement du PN du sujet de faire et dr
l'ventuel chancier de ce programme;
- celui o la tension - qui caractrise l'attente patiente -, surdtcr
mine par la catgorie de l'intensit, devient excessive. bien plu,.
intolrable et provoque le savoir sur la non-ralisation du PN du sujet
de faire.
232
DE LA COLRE
l);lllS les deux situations. c'estle savoir- antcdent dans le premier
1 l , dans le second - qui produit la rupture du flux
l' '.... 1 nnel.
, \), Insatisfacrion et dception.
1e malaise qui se produit la suite de cette rupture. de ce choc
",,>cIal entre le jvouloir-tre-conjointj toujours prsent et le jsavoir-
Ill" p.ls-tre-conjoint/ qui se superpose lui. nous l'appellerons. en
l III)lsissant parmi les nombreux parasynonymes tels que .. contrarit
"" dplaisir - - et par symtrie avec la jsatisfactionj escompte - ,
"",,tisfactionj. Que l'insatisfaction soit l'effet de sens provoqu par
1 dl' incompatibilit modale ou qu'el1e soulve un 0( mouvement
",,,,,onnel - plus raffin, c'est des analyses plus fouilles. portant sur
" , squences discursives en expansion qu'il revient de le prciser: il
IHllI' suffira pour l'instant d'en indiquer l'emplacement dans )'cono-
1111' gnrale des vnements passionnels.
Un point reste toutefois noter, relatif au rle de l'intensit: on
1 l'Impression qu'il y a souvent un rapport direct entre l'intensit
dl l'attente: .. souhait., .. vu . 0( espoir., .. aspiration., .. dsir .
nvic ., etc., et la gradation correspondante de l'insatisfaction. due
.1 non-ralisation.
l'insatisfaction apparue la suite de la non-attribution de l'objet
Il valeur s'ajoute parfois une autre sorte de malaise. provoqu par le
rtement du sujet de faire, interprt comme non conforme
l',lllente. Ce comportement qui, aux yeux du sujet d'attente fiduciaire,
,'',,' modalis par un jdevoir-fairej n'a pas lieu, el le croire du sujet
Il' ;'tUl se rvle d'un seul coup injustifi. La dception qui en rsulte est
"n crise de confiance d'un double point de vue. non seulement parce
llue le sujet 2 a du la confiance qu'on avait mise en lui, mais aussi - et
il lit-tre surtout- parce que le sujet 1 peut s'accuser de la confiance
11101 place.
es deux formes de dysphorie, runies ensemble, sont provoques
par la .. frustration et constituent. selon les dictionnaires. ce .. vif
m ontentement- qui conduit l'explosion de la colre.
2))
3. MCONTENTEMENT
3.1. LE PIVOT PASSIONNEL.
En abordant l'examen de la colre l'aide des dfinitions fournie.
par les dictionnaires, nous avons reconnu, dans une premire approd
mation, trois segments:
frustration. --+ mcontentement ---+ agressivit li>
dont la succession est cense constituer le syntagme passionnel
colre., Le mcontentement - position laquelle nous venonl
d'arriver - se prsente ainsi comme un pivot passionnel qui, en
subsumant et en assumant les structures en amont permet 1.
dveloppement des structures en aval.
Expliquons-nous. L'insatisfaction. telle que nous l'avons dfinie
apparat comme l'aspect terminatif d'un PN mis en discours:
rsulte, nous l'avons vu, de la non-conjonction du sujet avec l'objet d.
valeur. Mais cet tat terminatif se situe tout ct, au risque de III
confondre avec lui, d'un tat inchoatif qui, discursivement, correspond
l'tat de disjonction sur le plan' narratif. Autrement dit,
cdonJonctlon t'jonctIOn
non- ISJonchon non-conjonction
la non-conjonction ctoie la disjonction comme, sur le plan discursif, 1.
terminativit peut, dans certains cas, tre lue comme ct
comme, sur le plan passionnel, l'insatisfaction est susceptible de ..
transformer en sentiment de manque.
Remarque: Ces deux sentiments lt ne devraient pas tre confondus: on
l'insatisfaction sans suite, s'attnuant petit petit en
reslgnahon.
Ce sentiment de manque a ceci de particulier qu'il peut donner iieu,
sous certaines conditions, J'laboration d'un PN de la liquidation du
manque. en justifiant ainsi pleinement le rle de pivot que nous venon.
234
DE LA COLRE
d',ltlribuer au segment <1( Une precIsion s'impose
'.)lltefais: la distinction que nous avons tablie entre deux attentes -
et fiduciaire - et entre deux mcontentements - insatisfaction et
li ception - doit tre maintenue jusqu'au bout, permettant de traiter
le manque objectal (manque d'objet de valeur) et le
fllIlI/quefiduciaire (ou crise de confiance .). Ce double manque fait
t\ -ho la situation initiale du rcit proppien: au premier manque
(. ppel comme tel et rsultant du vol de l'objet de valeur) s'en ajoute
'"' second, de nature fiduciaire (c'est la trahison. des enfants
1rJ nsgressant l'interdit).
\.2. UN CHAMP LARGI.
Pour voir plus clair en situant le lexme colre dans le champ
-manlique approximatif mais plus vaste, il suffit de suspendre,
,'csl--dire de laisser de ct, lors de la comparaison de diffrentes
li 'finitions, la surdtermination du mcontentement lt par l'aspect
dliratif (dure longue vs brve): on obtienl alors des parasyno-
Il mes lt tels que:
amertume: sentiment durable de tristesse, mle de rancur, li une
humiliation, une dception, une injustice du sort lt;
rancur: amertume que l'on garde aprs une dsillusion, une injustice,
etc. lt.
Voil bien des exemples d'une colre suspendue., d'une insatis-
action et mme d'une dception durables qui, cependant, ne se
u veloppent pas en un sentiment de manque ayant des suites
programmatiques.
Remarque: On notera en passant le caractre physiologique, gustatif
- l'arrire-got amer et rance - du noyau smique de ces dnomina-
tions.
Par contre, un manque et mme une bauche de programme narratif
e retrouvent dans d'autres dfinitions parasynonymiques. telles
que:
ressentiment: le fait de se souvenir avec animosit des maux, des torts
qu'on a subis lt;
rancune: souvenir tenace qu'on garde d'une offense, d'un prjudice, avec
de l'hostilit et un dsir de vengeance lt.
235
DU SENS, Il
On voit qu'avec cet largissement du champ smantique, loin de
nous loigner de la dfinition de la colre, nous nous en approchons au
contraire: l'animosit, l'hostilit qui accompagnent ce mcontenle'
ment durable (que l'on dfinit comme un souvenir _ prsent) ont le
mme air de famille que l' agressivit _qui entre dans la dfinition de
la colre. Il est noter, d'ailleurs, que rancune, dans la Chanson d.
Roland, signifie simplement. colre contenue-.
L'air de famille que nous avons reconnu dans cet accompagnemenl
de mcontentement pourrait tre dsign comme malveillance, sen
timent persistant - par lequel le dictionnaire dfinit l'animosit. En
effet, tout se passe comme si, la suite de l'attente due, la
bienveillance qui caractrisait les relations intersubjectives confia nie.
cdait sa place la malveillance qui rgira les nouvelles relation.,
comme si les relations contractuelles avaient t remplaces par de.
relations polmiques. Car l'animosit, continue le dictionnaire, est un
sentiment persistant de malveillance qui porte nuire quelqu'un.
nous rejoignons ainsi, une fois de plus, J'organisation passionnelle de
l'intersubjectivit o, ct de la gnrosit, on rencontre la
nocivit.
Ce qui semble tre en jeu dans cette opposition de
vs malveillance
c'est l'articulation - positive et ngative - du jvouloir.fairej du sujel
dans sa relation intersubjective. Cependant, loin d'tre une opratioll
de la logique volitive o elle se prsenterait comme une simple
inversion de signes, la malveillance s'interprte, dans le cas que nous
examinons, comme un jvouloir-fairej originel, surgissant partir d'un
tat - et non d'un faire - passionnel et compltant ainsi l'inventaire,
que nous avons dj commenc constituer, des conditions requise, A
l'apparition du sujet defaire. On a bien vu comment la dception lan
susceptible d'engendrer le sentiment de manque fiduciaire; on vo,l
maintenant comment, partir de ce sentiment de manque, sc
dveloppe un vouloir-faire, modalit qui entre dans la composition de
la comptence du sujet de faire.
Il faut cependant souligner qu'une telle description n'a pas la
prtention de rendre compte d'une quelconque causalit: elle n'esl
qu'un effort d'invcntorisation d'units smicrnarratives considre.
comme un pralable ce miracle qu'est l'mergence du sujet de
faire.
236
DE LA COLRE
1 \ L'AUTRE.
ar le vouloir-faire que nous venons de reconnatre ne relve pas
t Il re de la comptence modale du sujet: sans accompagnement de
actualisantes de pouvoir ou de savoir, sans P l'intrieur
.Iuqucl s'emploierait le faire, ce vouloir n'est pour l'instant que
VII Lualit et bance. Tout au plus peut-on dire qu'il a un sens,
.,t--dire une direction actantielle, qui dcoule de l'ensemble du
.,,,positif smio-narratif qui le prcde: c'est un vouloir-faire ngatif
'IU
I
porte sur un sujet autre. sujet responsable de la dception et du
Ill.loque. On peut mme dire que c'est cette qui. s;:rvira
" Il d'laboration du PN, bien plus, que cet autre qUI est vISe est deJa
1" suppos, qu'il est la condition ncessaire de l'apparition du sujet de
1111 rc.
En interrogeant le dispositif actantiel tel qu'il se prsente dans le
.Idre du schma narratif gnral, on peut chercher prciser quel
actant smantique est susceptible d'occuper la position de ce sujet
lutre _; deux possibilits conflictuelles apparaissent alors neUe-
n'cnt:
le sujet qui a provoqu le sentiment de malveillance - peut tre
1.1 lant destinateur: le vouloir-faire du sujet s'intgrera alors dans le
/' de rvolte (cf. J. Fontanille) comportant le refus du destinateur et
Il qute d'une nouvelle axiologie;
le sujet ayant inspir la malveillance peut tre l'aclant an/i-sujet :
\. vouloir-faire servira alors de point de dpart au PN de ven-
'fonce.
3.4. L'OFFENSE.
On a vu tout l'heure que la rancune - celte colre contenue - au
ens mdival- en tant que dception est accompagne d' hostilit et
d'un dsir de vengeance _. ous avons pu intgrer l'hostilit, en
l'interprtant comme une malveillance -, dans la composition
l'inventaire des lments constitutifs de la colre. Il nous reste encore a
voir de plus prs le dsir de vengeance -. .
Or, la vengeance, si l'on consulte les dictionnaires, s'y trouve dfiOle
comme une rponse l'offense - : un rapprochement. reposant sur
237
DU SENS, Il
une identification au moins partielle, est donc possible entre dcept",
et offense.
Le verbe offenser, blesser quelqu'un dans sa dignit (honneur,
amour-propre)", s'analyse d'abord comme une structure deux
actants, un sujet d'tat, l'offens, s'y trouvant. bless" par le sujet de
faire, l'offenseur. Le mme dispositif actantiel, on l'a vu, permet de
rendre compte de la dception. Dans les deux cas, le sujet d'tat sc
trouve en position de .: l'tat passionnel qui le caractrise est
celui d'une insatisfaction, d'une douleur plus ou moins vive.
Ce qui les distingue cependant en premier lieu, c'est que lu
souffrance provient, dans le cas de l'offense, de l'action du sujet de
faire, alors qu'en cas de dception c'est, au contraire, l'inaction du sujet
de faire qui en est la cause. Mais, de nouveau, rien que par sa prsence.
active ou inactive, le sujet de faire provoque une rponse qui prend lu
forme d'un sentiment de malveillance d'abord, de celui de vengeance
ensuite. Cetle rponse peut mme aller plus loin et, provoquant le
passage racte, se constituer en un PN appropri, en soulevant du
mme coup, pour l'analyste, le problme du nouveau statut du sujel
rpondanL
Le verbe offenser comporte en franais une vaste parasynonymic ,
offenser ---t blesser ---t vexer ---t (fcher) ---t froisser ---t pl
quer etc. A cette srie transitive correspond une srie pronu
minale: S'offenser ---t se vexer ---t se froisser ---t se piquer --+
se fcher ---+ etc., se dfinissant comme une rac/ion plus ou moin.
vive ce qui est considr comme une offense. Or la construction
pronominale s'interprte en termes actantiels comme le syncrtisme, III
co-prsence en un seul acteur, du sujet de faire et du sujet d'lui
(cf. dplacement: S2 dplace S,). La raction dont il s'agit est pu,
consquent une affaire intrieure l'acteur qui se blesse,., .. se
pique", se froisse , etc., provoquant ainsi un te sentiment d'amour
propre, d'honneur bless ".
Le mcanisme de l'offense vs vengeance n'est donc pas aussi simplr
qu'il parat, il ne se rduit pas, en tout cas, l'ac/ion vs rac/ion, ni lu
question vs rponse. Car l'offense a beau tre une te blessure .,
l'offenseur ne blesse effectivement l'offens que si celui-ci fi
blesse)f lui-mme, en reproduisant, sur un autre plan, sa blessure.
Une gifle, par exemple, est videmment la manifestation somatique de
l'offense, mais, malgr la douleur qu'elle peut causer, elle n'esl
certainement pas la blessure dont nous parlons: la suprme
lgance dans ce domaine consiste esquisser une gifle - et non 111
donner - en effleurant le visage avec un gant afin de ne laisser subsister
238
DE LA COLRE
que le seul message est cense transmettre. II s:agit, en effet,
dc bien autre chose: dune blessure morale "', d un honneur
bless ".
l,S. L'HONNEUR BLESS.
urieuse figure de rhtorque que cet honneur ,: le
')omatique et l'imaginaire, l'lmentaire et le. sophistique - ou
"crait-ce deux types d'universaux? -, on ne salt pas, son cas, SI
c'est blessure qui dsigne mtaphoriquement de
13 personne humaine ou si te honneur'" n'est qu un Simulacre meta-
phorique du vivanL
Nous ne pouvons pas nous tendre ici sur le problme de l'ho,nneu!
uuquel nous avons dj touch en parlant du dfi: on a vu que c est la
un des concepts cls de la vie morale et que son usage- le bon et le
mauvais - cst presque aussi bien que du ?on sens
artsien. Ce simulacre - car j'honneur est blen.la representa.tlon, cette
image >0 de soi que l'homme s'est construite en f?nctlOn ,de, sa
participation dans la vie sociale est un fragile, prot:ge et
expos la fois. En effet, ce sentiment de menter de la c?nSlderatlon
t de garder le droit sa propre estime" -, c'est une des defmltlons du
dictionnaire - repose sur une valuation posltl.ve de sa pr?pre Image,
'cst--dire, en fin de compte, sur une te confiance en .. ,.,
En rflchissant sur l'offense, nouS retrouvons la deJa
rencontre propos de la dception. Dans le. cas de la deceptlOn? II
de la confiance en autrui; dont ,la faillite remetla,ll en quest,lOn
la confiance en soi, la laxant de credulite. Dans le cas de l, offense, c est
la confiance en soi qui se trouve branle par la negatlOn de la
confiance des autres qui se manifeste par la te blessure >O. cas
comme dans l'autre, il s'agit d'un manque fiduciaire. constitue par
l'cart constat entre deux simulacres.
Le rapprochement reste galement valab}e lorsqu'il s'agit d'envisa-
ger la raction du sujet qui on a manque,: la partlelle-
quand, par exemple, sefcher slgmfle en meme temps. s,offenser" et
fi se mettre en colre - le confIrme. La VIOlence de la reactlOn, dans
les deux cas de dfiance", reste proportionnelle la douleu:
provoque par la double blessure: s'agissanl de l'honneur a
dfendre, celle-ci peut lre [ormule, sur le plan de la modalisatlOn du
sujet, comme l'mergence du /pouvoir-fairef.
239
4. LA VE GEANCE
4.1. UN SYNTAGME PASSIONNEL.
Ainsi se trouvent runies les principales conditions de l'instauratiun
du sujet de faire: l'apparition, la suite du manque fiduciaire, SOli'
forme d'un vouloir- et d'un pouvoir-faire, des composantes essentiellc\
de la comptence du sujet permet d'envisager son passage l'acte
L'agressivit est susceptible de donner lieu l'agression, le dsir de
vengeance" de se muer en vengeance.
ces conditions, il convient d'ajouter, on l'a vu, ce que l'on peul
appeler directivit de la comptence, c'est--dire la vise du sujet qlll
trace dj la trajectoire sur laquelle pourra se construire le "N
ventuel. Car, si le programme d'action du sujet est encore absent. 011
sait dj que ce sera un PN .. humain ". intersubjectif, ne concernant
pas un objet de valeur proprement dit, mais un sujet autre. On peul
mme se demander dans quelle mesure l'mergence du sujet de faore
agresseur, arm d'un jpouvoir-fairej que les dictionnaires - et
psychologues - dfinissent comme une affirmation de soi et/ou 1.1
destruction de l'autre. ne contient pas dj, sous forme de ..
ou d' .. universaux ", les lments dcisifs dterminant ce program
me.
1\ faut souligner toutefois que le syntagme passionnel ainsi constrUl1
est loin de se constituer comme un enchanement causal. En effet, le,
lments qui le composent ne se suivent pas ncessairement: bicn ail
contraire, le droulement syntagmatique de la squence peut s'arrte,
tout moment, donnant lieu, chaque arrt, un tat passionnl'l
prolong: l'insatisfaction s'estompe ainsi en rsignation ", la malvcil
lance peut persvrer comme une .. hostilit" et le dsir de vengeancr
rester l'tat de .. rancune , sans que pour autant tout ce monlaV,'
passionnel conduise un faire.
On ajoutera aussi que de tels tals passionnels, pour peu que leur
caractre itratif soit reconnu cl qu'ils puissent s'insrer. en lanl
qu'units autonomes, la manire de motifs, dans le droulement dc'
discours diffrents, sont prts se figer en rles pathmiques (011
psychologiques) et se constituer ensuite, pour chacune des aire,
culturelles, en typologies connotatives suggres par L. Hjelmslev.
240
DE LA COLRE
4.2. LA RGULATION DES PASSIONS.
Le syntagme passionnel dont nous nous occupons ne. sc
dvelopper jusqu' ses ultimes possibilits si l'on ne lUI ajoute la
dernire piee manquante - le programme narratif - permettant la
ralisation de la comptence condense. En tenant compte de la
comparabilit des dveloppements syntagmatiques de la dception et
de l'offense et surtout de la possibilit de l'apparition subsquente du
manque. on peut utiliser la dfinition de vengeance. dont les grandes
lignes nous semblent gnralisables.
La vengeance s'y trouve dfinie soit comme .. besoin, dsir de sc
venger" - ce que nous avons dj examin -. soit comme .. une
action,. et alors elle peut tre considre de deux manires:
_ comme le ddommagement moral de l'offens par punition de
l'offenseur .,
- ou comme la. punition de l'offenseur qui ddommage moralement
l'offens .,
ce qui est une faon un peu lourde de dire que l'action en question
concerne deux sujets et cherche rtablir entre eux l'quilibre
perturb la suite de l'offense (et, ajouterons-nous, de la dception).
n voit pourtant tout de suite qu'il ne s'agit pas l simple
liquidation du manque qui situerait le PN au niveau de la circulation
des objets de valeur, mais d'une affaire entre sujets, dont l'un doit tre
.. ddommag moralement .. et l'autre .. puni lf.
Le PN de vengeance reste nanmoins un programme de compen-
sation. mais cette dernire s'accomplit au niveau des passions et
l'quilibre intersubjectif rechereh est une sorte d'quivalence pas-
sionnelle. Si un sujet S, souffre, alors il convient d'infliger la peine.,
c'est--dire la punition et la douleur la fois, au sujet S, pour le faire
souffrir autant. La vengeance, on le voit, est d'abord un rquilibrage
des souffrances entre sujets antagonistes.
Un tel quilibre de souffrances est un phnomne intersubjectif, une
rgulation sociale des passions. Le PN de vengeance ne se trouve pas
encore puis de ce fait. En effet, la souffrance de S, provoque le plaiSIr
de S - une satisfaction qui accompagne normalement tout PN
russi
l
- qui, pour dire les choses brutalement, se rjouit d'avoir fait
souffrir son ennemi. La vengeance est, par consquent, sur le plan
,ndividuel et non plus social, un rquilibrage des dplaisirs et des
plaisirs.
241
DU SE S. Il
En premire conclusion, on peut dire que la vengeance, dans 1.
mesure o elle se situe sur la dimension pragmatique - et correspond.
en la rapprochant du schma narratif gnral, la sanction pragmil
tique - et comporte, de ce fait, une activit somatique et gestuellc, '"
dfinit tout de mme par des effets passionnels de celte activit et ,e
comprend alors comme une circulation d'objets. passions '.
Remarque J : On voil qu'une telle interprtation de la vengeance se prte l'
la comparaison avec le syntagme sadique dont les units 'le
suivent comme:
souffrir ----+ faire souffrir ----+ iprouver du plaisir.
Remarque 1: L'quilibre des souffrances et des plaisirs vers lequel tend 1.
vengeance explique aussi la possibilit de substitution de la punitlun
somatique par le rachat.' la privation des biens est alors sUPpoWc
provoquer le dplaisir. l'acquisition des biens titre de rparatIOn
morale. procurant des satisfactions juges quivalentes.
4.3. LA SANCTION COGNITIVE.
Ce qui a d frapper le lecteur plusieurs reprises dj, c'cst le
paralllisme qu'il a pu observer avec nous entre, d'une part. Ir
droulement de la squence passionnelle tudie et, de l'autrc. If'
articulations fondamentales du schma narratif gnral. Il en est ,lin"
du manque et de sa liquidation. un des ressorts principaux de tout rcl'
Du moment que nous avons reconnu que les objets de valeur '1111
constituent l'enjeu du rcit de la vengeance sont des objets-passion,. il.
liquidation du manque ne peut qu'tre la consquence de l'prl!U""
dcisive comportant la douleur inflige et le plaisir du hros viCh'
rieux.
Cependant. cette articulation narrative lmentaire n'est que 1.1
partie pragmatique de la vengeance. Les lecleurs attentifs de V. PrOPI'
se sont souvent interrogs sur la raison d'tre et la significatIOn
profonde de l'preuve glorifiante qui semble une simple duplication <le
l'preuve principale el dont le rcit aurait pu faire l'conomie. Celle
preuve possde pourtant unc fonction autrement importante dan, 1.1
mesure o elle rsout la crise de confiance qui s'tait installe dan..
la socit en oprant, l'aide de la sanction cognitive. la reconnaissam:('
du hros et la confusion du traitre, c'est--dire en rinstallant .Ir
nouvcau, de faon catgoriquc, le langage de la vrit.
242
DE LA COLRE
En interrogeant les positions terminales du schma narratif, on
consolide, en les explicitant, les positions initiales, manifestations d'un
mme dispositif paradigmatique projet sur le reit: la sanction
cognitive dite re-connaissance prsuppose ainsi le sujet non reconnu par
les autres et troubl dans sa foi, et permet de mieux comprendre le
manque fiduciaire en tant que ressort narratif. L'autonomie de celte
dimension de la vengeance, d'autre part, ne fait point de doute: il suffit
de jeter un regard sur une de ses dviations que constitue le pardon
pour y reconnatre la vengeance allge de sa dimension pragmatique,
el qui n'en contient pas moins la liquidation du manque fiduciaire.
L'volution du duel, celte forme typique de rparation morale " est
tout aussi instructive: arriv son puisement, le duel la Lon Blum,
o la blessure est remplace par une. marque " est devenu un rituel
pratiquement dsmantis dont l'. honneur. seul empche de se
dispenser.
Cependant, on peut dire que le duel survit tant qu'il reste un
affrontement enjeu fiduciaire et ne se termine pas comme un match
nul tant que, sa suite, le hros et le tratre sont reconnus comme tels.
Car ce couple de hros et de tratre, de sujet et d'anti-sujet, n'est pas le
rsultat d'une articulation catgorielle binaire, mais d'une prsuppo-
sition rciproque qui les rend insparables, l'un n'apparaissant jamais
ans la prsence concomitante de l'autre. Le face--face de ce couple
uni el antagoniste, dont les manifestations figuratives reposent souvent
sur l'exploitation des universaux smantiques de vie vs mort - on tue
beaucoup dans les rcits enfantins et mythiques -, peut tre, sans
grand danger, considr la fois comme. l'affirmation de soi et la
destruction de l'autre .
4.4. DEUX FORMES DVIANTES: LA JUSTICE ET LE SADISME.
Le fait que la vengeance soit le P du sujet de faire et que celui-ci ne
se constitue, on l'a vu, qu' la suite de l'mergence du /pouvoir-faire/,
rend bien compte du rle primordial que le maniement de cette
composante de la comptence du sujet est appel jouer: c'est en effet
la dlgation du pouvoir-faire qui institue le destinateur-judicateur et
transforme la vengeance en justice.
Qu'il s'agisse de Dieu proclamant que la vengeance lui appartient ou
du seigneur qui s'efforce d'entrer tout prix en possession de la haute
justice., on a affaire l un dplacement de pouvoir que nous
243
DU SENS, Il
continuerons dnommer dlgation. bien qu'elle soit suprati\Je.
c'est--dire oriente de bas en haut, et non infrative comme c'cst le
plus souvent le cas. L'orientation, dans ce cas, semble d'ailleurs n'lre
qu'une question de point de vue.
La dlgation a pour effet de crer une distance entre les instances
du sujet et du destinateur-judicateur, entre le vouloir-faire et le
pouvoir-faire, qui ne peut tre comble que par la mdiation du savoir:
savoir sur la souffrance que le destinateur inflige !'anti-sujet, plaisir
que le sujet n'prouve que grce au savoir sur la punition de
l'autre.
Cette intellectualisation des douleurs et plaisirs explique en grande
partie le dpassionnement de la vengeance qui caractrise sa sociali-
sation. Il n'est pas tonnant que la disparition de l'immdiatet que
confre la passion le faire somatique exerc dans le cadre des
relations intersubjectives conduise progressivement la dsmantisa-
tion de la structure de la vengeance el son dprissement. Quant
savoir si d'autres structures de rgulation des passions - la lutte des
classes, par exemple - peuvent s'y substituer efficacement, c'est dj
un question qui concerne les sociologues.
A cette dperdition passionnelle s'oppose, du moins en apparence, cc
surplus motionnel qu'est le comportement sadique. Nous avons dj
t frapp par la disposition syntagmatique
souffrir ~ faire souffrir ~ prouver du plaisir
qui semble commune la vengeance et au sadisme. La formulation
plus rigoureuse, en termes de structures actantielles ct de programmes
narratifs, ne fait que confirmer cette premire impression (cf.
C. Zilberberg). Et pourtant, la reconnaissance des struclures syntaxi-
ques comparables ne fait qu'accentuer les diffrences dont la princi-
pale nous parat tre le caractre phrastique - et non discursif - de la
syntaxe sadique: ainsi, on le voit, si les units syntagmatiques
constitutives de la squence sont communes aux deux passions 110, cc
qui manque au discours sadique c'est - tout comme pour la traduction
automatique - son pouvoir d'anaphorisation. ce qui fait de l'une
comme de !'autre des discours drgls . Chaque unit-phrase du
discours sadique est correcte, mais les actants syntaxiques des
diffrentes units - tels S, sujet frustrant el S, anti-sujet - ne se
trouvent pas intgrs en un seul acteur syncrtique; le sujet sadique S,
sc sent bien frustr par S" il n'empche que le sujet qu'il fera souffrir et
244
DE LA COLRE
dont la souffrance lui procurera du plaisir n'est pas le mme que le
sujet frustrant. Il en rsulte un pitinement, une absence de projet de
vie que seule l'intgration de cette syntaxe dans le schma narratif
gnral pourrait pallier.
5. COLRE
Si l'tude de la colre, entreprise d'abord de manire suivie, s'est
gare ensuite en prenant en compte diffrentes formes syntagmati-
ques des passions qui paraissaient pouvoir lui tre apparentes, c'tait
dans un double but: inscrire, d'une part, la colre dans une
paradigmatique des formes comparables, dvelopper, d'autre parI, le
discours colrique jusqu' ses ultimes consquences. Dans la seconde
perspective, l'examen de la vengeance nous a paru particulirement
intressant: partir de la colre contenue. - ct c'tait l le point de
bifurcation -, le comportement passionnel se dveloppait, grce au
pouvoir-faire acquis, en un programme narratif de la ole vengeance,., un
PN complexe et complet. Ce dveloppement rgulier du discours
passionnel pouvait alors servir de toile de fond pour mieux comprendre
le phnomne troublant de la colre.
Il semble premire vue que ce soit le caractre violent, c'est--dire
intensif, du mcontentement qui puisse expliquer en partie le fait que
la passion " en se dveloppant, emprunte le parcours de la colre aux
dpens de celui de la vengeance. Il s'agit l, vrai dire, d'une double
intensit: la colre prsuppose une dception violente, mais aussi
l'immdiatet de la raction du sujet du. L'explication toutefois n'est
pas entirement satisfaisante, car on voit bien que les mmes
caractristiques peuvent prsider au dveloppement de la vengeance:
on parlera alors seulement, non de brusquerie, mais de la rapidit des
rflexes de l'offens. On est bien oblig, par consquent, d'avoir
recours une interprtation typologique, en attribuant les caractres
distinctifs de la colre et de la vengeance soit l'innit, soit au
particularisme culturel. Il s'agit l d'une option qui concerne la thorie
des passions dans son ensemble.
Si toute explication causale parat insatisfaisante, la description
smiotique des deux parcours est aise. On voit que le moment crucial
y est constitu par l'mergence du sujet selon le pouvoir-faire: dans le
cas de la vengeance, cette modalit s'intgre dans l'ensemble de la
245
DU SENS, Il
comptence modale du sujet prte produire un PN appropri; en cas
de colre, au contraire, le pouvoir-faire, exacerb, domine entirement
le sujet et passe au faire avant qu'un programme d'action soit
dfinitivement labor, n'tant capable d'utiliser que les lments
pars susceptibles de fonder ce programme, runis sous la rubrique de
l'agressivit oriente (affirmation de soi et destruction de l'autre). Le
PN de la colre apparat ainsi comme un programme syncop, en
employant le terme de syncope dans son acception grammaticale. Quoi
qu'il en soit, la distinction entre la vengeance et la colre fait bien sentir
la diffrence qui existe entre le discours de la passion et le discours
passionn, perturb par la passion >t,
Table
1NTRODUCTION 7
Pralables 7
Une syntaxe autonome 8
Syntaxe modale 9
Nouveaux dispositifs smiotiques Il
Smiotiques modales 14
UN PROBLME DE SMIOTIQUE NARRATIVE, LES OBJETS DE VALEUR 19
1. Le statut smiotique de la valeur 19
1.1. Les valeurs culturelles 19
1.2. Objet et valeur 21
1.3. Sujet et valeur 23
lA. Valeurs objectives et valeurs subjectives 24
2. Le statut norratl! des valeurs 27
2.1. La narrativisation des valeurs 27
2.2. Origine et destination des valeurs 29
3. La communication un seul objet 32
3.1. L'nonc de jonction complexe 32
3.2. Jonctions syntagmatiques et jonctions paradigmatiques 34
3.3. Transferts d'objets et communication entre sujets 35
3.4. Les transformations narratives 36
3.4.1. Le point de vue syntagmatique 38
3.4.2. Le point de vue paradigmatique 39
4. La communication deux objets 39
4.1. Le don rciproque 39
4.2. L'change virtuel 40
4.3. L'change ralis 42
5. La communication parlicipative
6. Rapp.1
LES ACTANTS. LES ACTEURS ET LES FIGURES
1. Structures narratives
1.1. Actants et acteurs
1.2. Structure actantielle
1.2.1. syntagmatiques
1.2.2. DIsjonctions paradigmatiques
1.3. Rles actantiels
1.3.1. Comptences et performances
1.3.2. Vridiction
1.4. Structure actorielle
2. Structures discursives
2.1. C.omment reconnatre les acteurs
2.2. Figures et configurations
2.3. Rles thmatiques
3. Ricapitulalons
POUR U E THORIE DES MODALITS
1. us structuus modales simples
J. J. L'acte
1.2. Les noncs lmentaires
1.2.1. La transformation
1.2.2. La jonction
1.3. Performance et comptence
1.4. Les modalisations translatives
1.4.1. Les modalits vridictoires
1.4.2. Les modalits factitives
1.5. Enchanement des structures modales simples
2. Les surmodalisations
2.1. La comptence et ses surdterminations
2.2. Inventaire provisoire
2.3. Catgorisation et dnomination
2.4. Les modalisations du sujet et de l'objet
2.4. J. L'approche syntagmatique
2.4.2. Organisation de la comptence pragmatique
3. us confrontations modales
3. J. Madalisations althiques
3.2. boulestiques
(3. Systeme des regles ct aptitudes des sujets
4. Pour conclure
44
46
49
49
49
50
50
51
52
53
54
55
57
57
58
61
65
67
67
67
68
68
69
70
71
71
73
74
76
76
76
77
78
80
80
82
82
86
88
90
DE LA MODALISATION DE
1. Taxinomies et axiologies
2. Probltmes de conversion
3. Espace thymique et espace modal
4. Compittnce modale et existtnce modale
5. Structures modales et leurs dinominations
6. Valeurs modalists
7. Conclusions provisoires
LE CONTRAT DE VRIDICTION
1. U vraisemblable et le viridique
2. u contrat social
3. La crise de la viridiclion
4. La manipulation discursive
5. La viriti et la cerlitude
LE SAVOIR ET LE CROIRE' UN SEUL UNIVERS COG ITIF
1. Introduction
2. us procts cognitifs
2.1. Le savoir prcde le croire
2.1.1. L'acte pistmique e t une transformation
2.1.2. L'acte pistmigye est susceptible d'tre converti en faire inter
prtatif et en procs discursif
2.1.3. L'interprtation est reconnaissance et identification
2.1.4. L'acte pistmique est le contrle de "adquation
2.1.5. L'acte pistmique est une opration Jonctive
2.1.6. L'acte pistmique praduit des madallts pistmiques
2.1.7. Le sujet oprateur est un sujet comptent
2.2. Le croire prcde le savoir
2.2. J. La proposition
2.2.2. La manipulation selon le savoir
3. us systtmes cognitifs
3.1. Les univers du savoir et du croire
3.2. La rationalit paradigmatique
3.2.1. Le binarisme et les termes complexes
3.2.2. Le catgorique ct le graduel
3.2.3. Le mesurable et l'approximatif
3.3. La rationalit syntagmatique
'II
'II
96
98
100
101
103
103
105
108
110
111
115
115
117
117
118
118
119
119
120
121
121
122
122
123
124
124
126
126
127
128
128
3.3.1. La pense causale
3.3.2. La pense parallle
4. Pour conclure
DESCRIPTIO ET PROPOS DE
LA FICELLE. DE MAUPASSANT
J. Situation de la description dans le discours narratif
1.1. La segmentation selon les critres spatio-temporels
1.2. Segmentation selon le savoir
1.3. Segmentation selon les critres grammaticaux
2. Analyse smantique des squences descriptives
2.1. Le segment descriptif 1 : l'actant volontaire
2.2. Le se8ment descriptif 2: l'acteur fi8uratif
2.3. Le segment descriptif 3 : le faire social
2.4. Le segment descriptif 4 : la sanction slj)Ciale
3. Segmentation ttxtuelle el organisation du texle
LA SOUPE AU PISTOU OU LA CO STRUCTION D'UN OBJET DE VALEUR
1. La rteelle de cuisine
2. L'objel tl la valtur
3. Le dispositif stratgique
3.1, La soupe aux lgumes
3.2. Le pistou
3.3. La programmation
4. Quelques enseignements
1. Introduction
1.1. Justifications
1.2. Le statut smiotique de la prface
1.3. Organisation textuelle
2. Discours du savoir el discours de la rteherche
2. J. Discours s"actualisant et discours ralis
2.2. Le discours ralis et la comptence du narrataire
2.3, Le discours de la recherche et "absence du sujet
2.4. La question
3. Le rcit de Nche<
3.1. Organisation discursive et narrative
3.2. Le rcit du sujet
3.2.1. Le discours cO$nitif
3.2.2. Le discours objectif
129 3.2.3. Le discours rfrentiel
IK'
nu.
130 3.3. Le rct de l'anti-sujet. . . .
pu,
l3J
3.3.1. Surface discursive et narratif
IKN
3.3.2. L'chec du faire cognlll .'
3.3.3. La modalisation du
lU
l'tH
135
3.3.4. La modalis3tion du Te
"14.
3.3.5. L'conomie narrative du recU de 1echee
Iill
141
3.3.6. Les modalits pistmiques
1'1'
142
3.3.7. Le paratre et l'tre
143 4. u rcit de la victoire
1
1
_.1
144
4.1. L'acquisition de la comJ?lcnce
l ')Il
Itlh
146
4.2. La manipulation
1
1
11
146
4.3. Les performances
l'II
148
4.3.1. Une nouvelle
1')1)
149
4.3.2. Du conceptuel au textuel
(KI
151
4.3.3. Le faire comparatif .
20
4.4. La dcouverte comme
4.5. Discours de la dcouverte et discours de la recherche
205
153
4.6. Rnexion pistmologique
209
157
5. En guise de conclusion
211
159
213
LE
161
213
162
1. Cadre conctpluel
214
162
2. Le faire persuasif
165
3. u faire interprtatif
216
167
3.1. Une communication contraignante
216
217
168 3.2. Les objets du choix
219
3.3. L'axiologie englobante
220
171
3.4. La valorisation
221
3.5. L'identification
173
222
173
4.
Vers le discours
174
DE LEXICALE
225
175
DE LA
1. Introduction
225
176
225
176
1.1. Choix mthodolo8
i
que .
226
176
1.2. Approximations leXicographIques
177
227
179
2. Attente
227
181
2.1. Attente simple
229
2.2. Attente fiduciaire
231
182
2.3. Ralisation
231
182
2.3.1. Satisfaction
231
183
2.3.2. Patience
233
184
2.3.3, Insatisfaction et dception
3. Mcontentement
3.1. Le pivot passionnel
3.2. Un champ largi
3.3. L'autre
3.4. L'offense
3.5. L'honneur bless
4. La vengeance
~ Un syntagme passionnel
4 ~ ~ ) L a rgulation des passions
~ : 3 . La sanction cognitive
4.4. Deux formes dviantes: la justice et le sadisme
5. Colre
234
234
235
237
237
239
240
240
241
242
243
245
IMP. Hf-JUSSEY A EVREUX

n.L. SFPTEMRRE 1983 - N 6549 (32134)

GreimasDS2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

GreimasDS2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DU MME AUTEUR

par l.es Indo-Europens sous la protection des divinits de

bien S] s'identifie avec S2' sujet ralis, en conjonction avec

Inaunotlcndu le.s termes de positif et de ngatif sont de pures

n rrative; le second relve d'un dictionnaire discursif. d'un

que de certains parcours figuratifs l'exclusion d'autres,

A partir de ce fond commun, on ne manquera pas de reconnaltre

ne pas devoir faire}

3.2.3. Tout en entrevoyant les grandes lignes qui permettent de saisir

l' 1" se. _ comme le terme. patron

ous voil donc en prsence d'un S, modalis et inscrit dans

IMP. Hf-JUSSEY A EVREUX

You might also like