Think Thank

http://www;huyghe.
fr
Les think tanks

Anthologie de textes sur les think tanks publis sur http://www.huyghe.fr
http://www;huyghe.fr
Introduction
30 novembre 2007 - Anthologie de textes sur les think tanks Comment dfinir un think tank ? On proposera quelques rponses dans la brochure qui suit (une anthologie de textes disperss sur le site). Mais il est vraisemblable que nul ne parviendra jamais imposer un critre irrfutable. Think tank nest pas une notion juridique, mais cest une dsignation prestigieuse (dailleurs trs lie ses origines amricaines et son volution historique). Sous cette tiquette peuvent prosprer toutes sortes dinstitutions certes lies la recherche et la rflexion, mais recouvrant parfois de simples collectifs dexperts, des communauts de croyance cherchant promouvoir leur idologie, voire des groupes dintrt qui recourent larme intellectuelle pour renforcer leurs positions. Et quand bien mme on parviendrait se mettre daccord sur les critres doriginalit de la production, dindpendance de la recherche, de dvouement au bien commun, dorientation vers des politiques applicables auxquels devraient rpondre les vrais think tanks, il resterait beaucoup de questions. La principale tient lambigut de la notion. Selon la faon de traduire, un think tank est une bote o penser o un rservoir dides . Deux points de vue sont possibles sur les fonctions qu'ils remplissent (et que pourraient peut-tre remplir dautres intellectuels collectifs dans un autre contexte culturel, que celui, trs amricain, des grands think tanks qui fleurissent dans le triangle dor , ces quartiers de Washington D.C. o est concentre toute llite politique). Inventer ou fournir des munitions intellectuelles. Cette fonction peut donc tre de produire des ides nouvelles, de linnovation, de tenter de changer les choses, de prolonger une rflexion qui devrait a priori bousculer les habitudes et les conformismes. Les ides que produisent les think tanks ne doivent en aucun cas tre des utopies. Elles sont censes devenir des propositions concrtes et des politiques applicables. Cela suppose quelles soient reprises par des intermdiaires, des mdias, des administrations, des collectifs avant de se traduire en action. Du chercheur au dcideur, les ides suivent un trajet, de tte en tte, de texte en texte, voire de bureau en bureau. Au cours de ce voyage elles peuvent se transformer, se traduire ; elles doivent sadapter pour tre adoptes. Il leur faut susciter de la croyance, persuader, donc se doter de moyens pour cela. Elles ont vaincre des obstacles ; des ides concurrentes ou simplement de linertie. Ds lamont, ds leur conception, les chercheurs sont obligs penser la diffusion, la promotion et la rception de lide nouvelle. En ce sens, la forme think tank pourrait tre une rponse une ncessit durable, celle de laction des minorits actives. Mais on peut aussi considrer les think tanks comme des pouvoirs : ce sont des institutions pesant dun certain poids sur la dcision publique, sans voir t mandates par la volont populaire. Suivant des rgles de comptition et dadaptation, certains exercent une emprise intellectuelle sur les dirigeants, orientent la dcision publique. En ce sens, les think tanks font partie des multiples organisations comme les lobbies, les ONG, les associations dites de la socit civile, les communauts de croyance ou de conviction qui tentent dagir sur les dtenteurs de lautorit lgale souvent via les mdias. Les think tanks exercent de linfluence en concurrence ou en coopration avec dautres organisations matrialises. Cela suppose des rseaux, des moyens, des stratgies. Mais aussi un certain rapport avec lopinion. Entre mission thorique dinspirer et capacit pratique de suggrer, les think tanks posent la question de la manire dont une ide devient une force.
Penser, c'est peser

(un article dans Medium n 14)
extrait de : http://www.huyghe.fr/actu_479.htm Une ide est un invisible que son trajet rend visible : elle se repre pendant quelle passe de tte en tte. Son succs se mesure selon deux critres complmentaires : nombre ou qualit de ceux qui les adoptent (ses repreneurs") et mise en application effective. Les deux processus ne vont pas sans altration, interprtation ou adaptation de lide primitive, mais ceci est un autre sujet. Une typologie de ces organisations sesquisse. Ainsi les missions (1) sont des groupes organiss matriellement (logistique, finances, hirarchie..) mais aussi moralement (formation spirituelle ou idologique des proslytes de la foi, de la doctrine ou de la cause). Ces corps visent rpandre un corpus de croyances et incorporer les nophytes dans une communaut. Corps + corpus + incorporation = croyants. Une socit de pense (2) telles quelles apparurent la fin du XVIII sicle runit dans un premier temps de beaux esprits, gens clairs agrs par cooptation, partageant des valeurs (la raison, le libre examen, le progrs ). Ces producteurs ou commentateurs dides jugent du monde et de la faon de lamliorer. Ils publient, dfendent et popularisent leurs opinions tant quelles finissent par exercer une influence relle sur la politique (par exemple via les clubs de la Rvolution). Des ides et des botes Les think tanks - cest de cette institution (3), ne dans le monde anglo-saxon quil sera question ici - prsentent des caractristiques (4) qui devraient les distinguer dun cabinet de consultant, dun groupe de brain storming, dune commission consultative ou prospective, dune officine, dun centre de recherche et dveloppement, dun club, parti, syndicat, ou autre ONG, Acadmie, revue, chapelle dintellectuels, loge. Dans les milieux dirigeants de Washington D.C. ou de Bruxelles, mais aussi Londres ou Berlin, on peut se prsenter comme un think tanker dans un dner en ville sans susciter de questions. Gure Paris (5). Outre-atlantique, le think tank presque sculaire (6) correspond une tradition quasi positiviste (celle du social scientist mobilisant les sciences humaines pour faire progresser la socit). Il jouit dune reconnaissance sociale, mdiatique, professionnelle et mme fiscale, contribue la circulation des lites.... Aux USA ou Bruxelles, les dcideurs politiques attendent des think tanks : * des informations indpendantes que ne fournissent pas toujours les fonctionnaires, * une vision alternative, * la synthse de donnes surabondantes, * des solutions qui recevront un bon accueil mdiatique, * le label dune expertise, * la capacit de prendre du recul et danticiper.
La classe politique amricaine que lon dit chez nous pragmatique (traduisez : ferme aux choses de lesprit) croit que les ides ont de limportance (ideas do matter). Un think tank peut tre appel juger une politique ou consult sur un point controvers. Il contribue faire lagenda en mettant une question o il excelle au centre du dbat.
Divers chiffrent circulent : il y aurait 3.000 think tanks dans le monde dont au moins un tiers aux tats-Unis pour les uns, plus de mille en tout dont 300 aux USA (centres universitaires ou affilis exclus) selon dautres comptabilits (7). Ces organismes dont les budgets peuvent se conter en millions deuros (en dizaines pour les plus riches) prolifrent. En France, la notion suscite soit un rejet ( un gadget pour amricanoltres ! ), soit un effet mode qui fait que tout nouveau groupe de rflexion cherche se parer du label prestigieux. Dans notre pays, mieux vaudrait parler de Groupes de rflexion et dinfluence , terme qui passe dans lusage . Les GRI franais regroupent les clubs, fondations ou centres... Certains sont lis un parti ou un homme politique, comits de militants intellectuels et bote ide du leader... Certains dpendent de ltat et sapparentent des comits consultatifs typiques de notre jacobinisme dexpertise. Certains crent des liens entre des lites politiques, conomiques ou universitaires. Des patrons, des syndicalistes, des journalistes, des hauts fonctionnaires, partageant un mme souci de modernit ou se rattachant aux mmes sensibilits sy retrouvent. Certains sont des rseaux sociaux avec supplment dme : confrences, brochures et thmes de rflexion. Certains sont les comits dune revue ou dune collection. Certains des institutions para universitaires ou des centres de recherche subventionns Si la notion est infiniment plus molle chez nous, think tanks et/ou GRI, elle renvoie toujours une double notion : ides plus influence. Linfluence en question nest pas celle dun penseur prestigieux, ni dune uvre (ou trs marginalement, dans les cas de think tanks engageant des stars intellectuelles) ; ce nest pas celle dune cole en isme ni linfluence sociale, au sens de minorits agissantes , dans la dialectique entre les pouvoirs du conformisme et celle de linnovation. Linfluence des think tanks dpend de facteurs concrets : - Capacit de financement et dorganisation, - Recrutement (lui-mme fonction dun budget et dune image de marque), - Visibilit mdiatique (nombre de chercheurs sont des ditorialistes ou des habitus des plateaux de tlvision) - Puissance ditoriale (publish or perish !), - Rseaux dans ladministration (pour les commandes), lindustrie (pour les fonds) et la classe politique et intellectuelle (pour attirer les meilleurs et trouver des interlocuteurs), Dans labstrait, les think tanks sont des organisations non-lucratives, permanentes et indpendantes, spcialises, en situation de concurrence, produisant des ides neuves, rationnelles, applicables. Neuves parce que le think tank est cens inventer des solutions indites et critiquer les anciennes. Rationnelles parce quil doit y parvenir de faon objective. Applicables car destines inspirer les dirigeants, pas seulement les critiquer. Cest un pouvoir intellectuel spcifique qui na rien voir avec le pouvoir des intellectuels . Ce schma de la rflexion linflexion suppose un troisime terme, la promotion. Promotion du think tank, de ses chercheurs et de ses rseaux, de ses rsultats, de ses valeurs, de son idologie, voire promotion du rle des ides et des think tanks en gnral, tout cela demande des mdias et des mdiations. La plupart des think tanks amricains accordent autant de soin la forme qu la qualit (qualit parfois relative : certains travaux sont plutt des commentaires dditorialistes ou de polmistes). Ils pensent logo, brand et slogans. Leur devise pourrait tre : 4
- cosmtique (bien mettre en valeur les ides), - logistique (les doter des bons moyens), - balistique (les envoyer au bon endroit). Des ateliers smantiques travaillent formuler des concepts, dautres aux relations publiques. Il sagit de relayer les ides jusqu leur cible ultime : le cerveau du dcideur. La fonction de traduction est aussi cruciale que la capacit de fournir des munitions aux hommes politiques, propositions et arguments disponibles juste temps . Certains think tanks produisent des rapports au format de thses, dautres des missions de tlvision. Dautres ditent des feuillets A4, dune longueur calcule sur le temps de lecture dun lu en voiture entre laroport Kennedy et le Capitole. On se doute que cela ne va pas sans simplifications. Entre Acadmie et le marketing Certains critres devraient donc caractriser think tanks, surtout amricains (rfrence en la matire) : Professionnalisme : un chercheur ne rencontre pas ses collgues dans un dner-dbat, ni ne verse de cotisation ; il nest pas dtach par une administration le temps dun rapport. Il va au bureau, peroit un salaire. Il contribue des propositions qui porteront le label du think tank. Il consacre une grande part de son activit trouver des financements. Il est spcialis, qui dans la politique trangre (voire dans une zone gopolitique), qui dans lconomie, le rchauffement climatique, la socit de linformation Un think tank vaut par ses disciplines pas par ses disciples. Financement : pas dargent pas dides. Ce dernier provient de plusieurs sources : produits (publications, confrences, rponses des appels doffre), dons et subventions. Ces dernires peuvent tre publiques, prives, provenir dentreprises ou de fondations mais de simples particuliers qui peuvent contribuer dans un esprit presque militant. Aux tats-Unis un article du code fiscal rend dductible des impts une donation un think tank, au mme titre qu une organisation philanthropique . La pluralit des financements doit assurer lindpendance de cette institution but non lucratif, qui ne dpend ni de ltat ni de lUniversit. Stratgie indirecte. Un think tank ne cherche pas conqurir le Pouvoir avec majuscule comme un parti. Sa mthode est doublement indirecte : la prconisation (changer la dcision) est renforce par la propagation (changer la doxa, peser sur les ides dominantes). Souci du Bien Commun. Mme sil vend des prestations, le think tank doit tre au service de valeurs universelles (un credo souvent formul de faon vague: agir pour la paix, amliorer les politiques conomiques, sociales ou militaires, laborer des scnarios pour matriser le futur). Cette vocation altruiste lui interdit thoriquement de servir des intrts particuliers ou de conseiller exclusivement le Prince. Mais cet idal-type recouvre bien des ambiguts. Smantiques dabord : think tank est une expression dorigine militaire (un bunker o prparer les plans de bataille labri) et sa traduction est quivoque : une bote o penser, ou bien un rservoir o puiser des ides. Selon la mtaphore choisie concentration de comptences ou flux dides depuis une source laccent est mis sur lun ou lautre des deux temps du moteur : invention et inspiration. Le think tank doit la fois faire diffrence (meilleures propositions que la concurrence), faire impression (do un certain marketing des ides) et faire faire (leur mise en uvre). 5
Cela soumet les chercheurs une double contrainte. Dune part, ils font sinon de la science (un discours qui simposerait par la seule force de la dmonstration), mais du moins se rfrent aux critres dune communaut dgaux (les experts). Ils doivent poser des questions indites, drangeantes, rendre compte de la complexit des choses, argumenter. Dautre part, leurs produits ne sont destins ni contribuer aux progrs du Savoir pur, ni tre transmis aux gnrations futures par lenseignement, ni montrer leur belle me dintellectuels critiques. Leurs ides sont adaptes/adoptes par les dcideurs. Do une tension entre forme et nature des productions. Cela renvoie pour une part un problme classique (information contre communication). Mais le problme tient aussi la relation quentretiennent ides, valeurs et intrts. La fonction des think tanks est-elle idologique ? Lidologie est souvent dfinie comme la projection de valeurs sous forme de justifications rationnelles ou comme la traduction dintrts particuliers en discours aux vises prtendument universelles. Or les think tanks mobilisent des dispositifs au service dune stratgie daction indirecte. Cela au nom de quelques postulats implicites passablement idologiques eux-mmes : la science aide mieux grer la socit, les problmes politiques sont des problmes techniques, les conflits de pouvoir peuvent tres vits par laccord sur de bonnes solutions Au final, le think tank est un objet flottant dans un triangle des Bermudes. Ses trois cts sont constitus par 1) les groupes dintrt, 2) les socits de pense militant pour le Vrai, le Bien, le Juste et 3) les cabinets de consultants purement techniques. Tents de dfendre les intrts de leur commanditaire, de produire des projets idaux et de fournir des rponses (problem solving), les chercheurs se situent quelque part entre mercenaires intellectuels et Sages clairant la Rpublique. Notamment aux USA, il existe des think tanks dont les critiques contestent juste titre: - Le professionnalisme (certains engagent des personnalits davantage pour leur rputation ou leur surface mdiatique que pour leur production intellectuelle) - Lindpendance financire (soit quils dpendent de commandes tatiques, soit, au contraire, quils soient lis de grands groupes industriels ou financiers) - Le caractre purement intellectuel de leur activit. Aux USA leurs chercheurs peuvent se trouver un jour au gouvernement ou dans une agence fdrale, un haut poste universitaire ou dans une entreprise, retourner pantoufler dans un think tank, et faire des allers et retours au cours dune mme carrire. Par ailleurs, certains surtout dans le camp rpublicain saffichent comme les intellectuels organiques du parti rpublicain, des machines conqurir le pouvoir culturel qui leur chappait dans lUniversit, et dans les mdias libraux . Du coup, la diffrence entre valeurs et ides est dlibrment estompe et les rponses tendent prcder les questions. Sur le site dHeritage, on peut trouver une rubrique consacre aux bienfaits scientifiquement prouvs de la chastet , ce qui ne se rattache pas exactement la recherche pure. Les think tanks tats-uniens ont, du reste, une histoire dj longue o se distinguent classiquement trois priodes. Celle des universits sans tudiants (grandes fondations davant-guerre), celle des think tanks plus techniques dont le prototype est la Rand Corporation spcialises dans des commandes publiques aprs 1947 et enfin celle des think tanks militants, menant une conqute gramscienne du pouvoir culturel. Les conservateurs 6
surpassent largement les dmocrates. De 1970 2000 le nombre de think tanks a quadrupl aux tats-Unis, les deux tiers saffichaient clairement droite. Du coup on prte aux think tanks no-conservateurs un plan de conqute du monde par contamination idologique. Cest une exagration pchant par idalisme et conspirationnisme dun phnomne incontestable : la guerre des ides mene sans complexes. - Le souci de lintrt public Quand des think tanks financs par des compagnies ptrolires contestent le rchauffement climatique ou les diminutions de consommation dnergie, la question de leur dsintressement se pose. Les propositions de politique environnementale de Property and Environment Research Center (PERC) ou de la Foundation for Research on Economics and the Environment (FREE) qui inspirent lactuelle administration soutiennent des thses qui concident avec les intrts de leurs financiers. Dans certaines listes de think tanks, figurent avec des associations fministes ou cologistes, la National Rifle Association ou la National Association for the Advancement of Coloured People. Or on peut aussi douter que la dfense des possesseurs darmes feu ou la lutte contre les discriminations au logement demandent des travaux si savants... La diffrence entre un think tank et un lobby est parfois problmatique. En principe le second exerce une activit protge par le premier amendement de la Constitution condition de ne pas recourir la corruption et de dclarer le nom de ses clients. Il est cens agir pour obtenir des dcisions publiques conformes aux intrts de ses commanditaires Les lobbyistes sadressent aux dcideurs, certes pour ngocier ou solliciter (notamment en leur rappelant que leurs mandants sont aussi des lecteurs) mais aussi pour proposer et dmontrer. Ils doivent prsenter de bons dossiers et prouver que la cause quils dfendent ou la loi quils rclament sappuient sur lautorit de la science, de la raison et de lintrt gnral. Il devient difficile de distinguer ces plaidoyers intresss mais arguments (les Amricains parlent alors de ladvocacy role) des solutions des think tanks authentiques. O passe la frontire entre cette rhtorique et celle du chercheur, dont les convictions se trouvent tre favorables certaines industries qui, par hasard, se trouvent le financer ? Le trajet des ides Intellectuel collectif ne vaut pas dire anonymat des membres. L'ascendant des think tanks est li des noms connus . Certes, il y des personnalits que lon peut souponner de pure figuration : le think tank qui a engag lancien prsident Grald Ford ne la sans doute pas choisi aprs lecture de sa thse de doctorat. Mais souvent, un think tank vaut ce que valent ses vedettes, sans quil soit toujours possible de distinguer leur poids comme personnes et comme membres du collectif. Comment sparer Alvin Toffler essayiste du chercheur de la Rand ? Madeleine Albright ancienne Secrtaire dtat et enseignante lUniversit de Georgetown de la chercheuse de CSIS ? Claude Bbar prsident dAxa et prsident de lInstitut Montaigne ? Comment distinguer le prestige ou les rseaux de lancien ministre Jacques Delors de ceux du prsident de Notre Europe ? Reste un problme de fond. Lexistence dune stratgie dinfluence nimplique pas influence effective ni vice-versa. Quil y ait eu guerre en Irak ne prouve pas quelle ait t faite uniquement pour complaire quinze intellectuels du PNAC (Project for a new american century), mme si certains sont devenus secrtaires dtat entre temps. Que la Socit du Mont Plerin fonde par Hayek en 1947 ait rassembl llite des conomistes antikeynesiens et essaim des
centaines dinstituts libraux travers le monde ne lui vaut pas le mrite (ou la responsabilit) de la grande vague no-librale. Mme le fait que la proposition dun think tank ressemble une rforme applique ne dmontre pas forcment un lien de causalit. Certes, il est des cas qui ne laissent gure de doute : ainsi, lorsque Reagan, lu en 1981, appliquait presque point par point Mandate for leadership programme de mille pages de Heritage o il recrutait une partie de son quipe(11). Existe-t-il un lien aussi simple entre la politique conomique de Clinton et le Progressive Policy Insitute ? la rforme de la scurit sociale de G.W. Bush et les travaux de Cato et NPCA ? le montarisme des gouvernements Reagan et Tatcher et le Manhattan Institute ? la doctrine de Rvolution dans les affaires militaires de lUS Army et les travaux de la Rand ? Pour prendre nos exemples en France, le fait que des candidats aux lections prsidentielles se soient rfrs en leur temps qui la fracture sociale, qui la dmocratie participative les rattache-t-il certains cercles de recherche ? Jusqu quel point la Fondation Saint Simon qui fonctionna de 1981 1999 fit-elle entrer dans le cercle de la raison (dautres disent dans la pense unique ) les lites franaises ? Linstitut Montaigne se flicite que 13% de ses 400 propositions aient t discutes au Parlement, est-ce dire quil remplace linitiative parlementaire hauteur de 13% ? Il est difficile de rpondre : les rformes purement traables (celles que lon peut rattacher de faon certaine sa source intellectuelle) sont rares. Il ny a pas des ides qui seraient nonces puis adoptes de faon binaire. Il existe un processus de relais, ngociation et reformulation des thmes lancs par un ou des think tanks. Donc une synergie avec des ides dominantes et des organisations qui les dfendent, un environnement mental o elles interagissent. Les think tanks sont, par exemple, concurrencs par les ONG (qui, elles, sont censes dfendre une cause par laction spectaculaire sur le terrain et par lappel moral lopinion). Ils le sont aussi par des organisations dites de la socit civile. Ainsi des textes du conseil scientifique dAttac ou un rapport dune ONG sur le rchauffement climatique ne diffrent gure des travaux de think tanks ou du moins jouent le mme rle. En ces temps o le politique se dcharge du fardeau de la dcision sur les experts et les autorits morales, les commissions ad hoc prolifrent. Grand sujet de socit aprs problme urgent, tantt prsentant ltat de la science, tantt reprsentant la socit civile , moiti forum des forces vives , moiti groupe des sages, cette adhocratie court-circuite largement la reprsentation nationale. La dcision politique est en qute dun impossible consensus : laccord de lExpertise (pour lefficacit et la prcaution), de la Morale (dans un processus o le droit remplace le pouvoir) et de la Communication (les vrais problmes des vraies gens). Dans ce passage des dmocraties dautorit aux dmocraties dinfluence, le think tank pourrait tre un des formes typiques montantes de la nouvelle gouvernance (12).
Notes :
1) Voir Cahiers de mdiologie N 17, Fayard, 2004, voir sur le site http://www.huyhe.fr 2) Voir larticle sur Augustin Cochin dans Medium n 13, 2007 3) Pour simplifier nous nous navons pas mis de rfrences pour chacun des think tanks que nous citons. Mais tous possdent des sites dont on trouvera facilement des listes comme Wheretotdoreserach.com. Pour lEurope, voir . Il suffit de visiter le site du think tank pour y dcouvrir ses objectifs affichs, son budget, ses productions, le nom de ses chercheurs 4) Voir notre dfinition 5)Voir le rapport Floch lAssemble Nationale de 2004 tlchargeable : La prsence et linfluence de la France dans les institutions europennes 6) Suivant les cas, on considre que le premier think tank fut la Socit des Fabiens (Grande-Bretagne 1884) ou la fondation Carnegie (USA 1910)
7) Voir S. Boucher et M. Royo, Les think tanks Cerveaux dans la guerre des ides, Le Flin 2007. Il existe des annuaires de think tanks sur papier (comme lAnnuaire mondial des think tanks du National Institute for Research Advancement ) ou numriques et mme un Observatoire Franais des think tanks 8) Lexpression est de P.E. Moog dans son livre trs clairant : Les clubs de rflexion et dinfluence 20062007 LExpansion 2006 9) Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives PUF 1991 10) Voir ides, intrts, influences 11) Voir D. Abelson Do Think Tanks Matter ? Assessing the impact of Public Policy. Institutes. MCGill Press 2002 12) Voir la dfinition de cette notion par Paul Soriano dans Medium n 12
Socit d'influence Think tanks, lobbies, ONG, .... http://www.huyghe.fr/actu_303.htm
L' influence est une stratgie indirecte et asymtrique multiforme, recouvrant une large gamme d'actions dans le domaine des ides, des images, des intrts, des valeurs.., elle est surtout une force majeure face aux autorits traditionnelles comme l'tat. La prolifration des groupes qui s'y consacrent est frappante. La notion est dans lair du temps : elle bnficie mme dun effet de mode. En gopolitique qui ne prfrerait linfluence (dautres diront : le soft power, la diplomatie publique (public diplomacy), le multilatralisme et la ngociation) une stratgie de puissance dont chacun mesure les limites en Irak ? Idem en conomie. Inversement, dautres attribuent aux influences idologiques ou culturelles un rle inquitant : elles expliqueraient le processus par lequel des groupes domins adoptent des attitudes qui ne sont par conformes leur nature ou leurs intrts. Dans le discours du management moderne, tout ce qui touche lautorit, la hirarchie, au commandement rclamant lobissance est dvaloris comme archaque. Le dirigeant moderne aime au contraire se dfinir comme un animateur dquipe, capable dcouter, de motiver et de mobiliser autour dun projet, persuasif et ractif, communicant et stimulant Il se plait croire quil ngocie plus quil nimpose . Do lapologie du leader qui fait clore des talents et des enthousiasmes l o les chefs devaient contraindre et ordonner. Mais la manifestation la plus visible de linfluence est la prolifration dorganisations spcialises. Des gens qui vont au bureau tous les jours sont pays en tant que professionnels de linfluence. Les organisations pour lesquelles ils travaillent peuvent tre tatiques. En ce domaine, les tats Unis semblent particulirement dcomplexs puisque, l-bas, lobservateur voit apparatre ou disparatre suivant les poque un Bureau dinfluence stratgique, un sous-secrtariat la diplomatie publique ou une agence dinformation sadressant directement aux peuples et non aux gouvernements (U.S. Information Agency) tandis que larme pratique les oprations psychologiques et que les spin doctors chargs dagir sur lopinion ont pignon sur rue. Les Franais reconnatront bien plus difficilement que les Alliances franaises (cres pour restaurer le prestige culturel de notre pays aprs la dfaite de 1870) ou la chane internationale France 24 soient des outils dinfluence. Laissons pour le moment les structures tatiques, traites par ailleurs sur ce site, et considrons les organisations de droit priv de type "relations publiques" Certaines vendent de limage, celle dun produit, dune marque ou dun homme (voire dun pays ou dune cause). Elles se nomment agences ou services de publicit, de marketing, de communication ou de relation externes ou publiques. Leur travail est de dire du bien de qui les paye et de convaincre des cibles travers les mdias ou hors mdias. Dans la mesure o elles tirent officiellement profit de cette activit, ne se cachent pas davoir plusieurs clients et vantent leur expertise convaincre, il ny a aucune ambigut. Linfluence est bien leur mtier avou. La question devient plus obscure quand des officines se mlent de dstabiliser ou dstabiliser un concurrent, un adversaire par des attaques informationnelles. Le travail commence alors ressembler de lintoxication, de la dsinformation, de la calomnie Dautant quen ces 10
occasions certaines des ces officines empruntent souvent des masques et nagissent plus visage dcouvert. La morale peut et doit y trouver redire, mais la logique reste claire : mme si leur action nest pas publique, elle est toujours publicitaire. En effet, il sagit de faire partager une opinion par des messages sduisants et persuasifs. Par commodit, appelons ce secteur celui de la com. Un second type dorganisations intervient pour rpandre non plus seulement un jugement favorable ou dfavorable mais aussi pour obtenir une dcision dune autorit conforme un intrt. Nous sommes entrs dans le domaine du lobbying. Il suppose de la com telle que nous venons de la dfinir, mais aussi de la ngociation (promesses et menaces faites aux lus, par exemple daider au financement de leur prochaine campagne, ou, au contraire dinciter une catgorie dlecteurs ne plus voter pour eux). Le lobbying passe par dautres formes daction : procs, manifestations de rue, campagnes de presse, corruption comme par des stratgies plus douces: aider une administration prendre la dcision que lon espre en sappuyant sur un dossier trs clair et sur des avis dexperts prestigieux, passer des alliances avec dautres groupes sociaux, faire passer des articles dans la presse et intervenir des personnalits. En principe la ligne rouge devrait passer entre sexprimer et promettre ou menacer, entre plaider et ngocier. Dans la pratique, il nest pas si facile de distinguer ce qui spare faire et dire (encore faudrait-il dcider quel type de discours peut lgitimement tenir le lobbyiste, quels critres de sincrit, de vracit, de bon usage des moyens, il est tenu). Le lobbying ne consiste pas seulement dlivrer le bon message, celui qui emporte la conviction. Il nest pas la rduction lchelle artisanale des deux grandes stratgies informationnelles directes, la publicit et la propagande. Il exige didentifier linformation ncessaire, les lieux et les synergies de pouvoir. Il faut enfin tre en mesure d'changer, ngocier : non seulement il est souvent pratiqu par des intermdiaires rmunrs et il agit par contournement et suggestion, mais surtout, en son principe mme, le lobbying natteint le but quil sest fix (avantage politique ou conomique) quen changeant les rgles du jeu. Voire en pervertissant le mcanisme de la dcision dmocratique qui ne devrait tre guide que par le Bien Commun. Globalement, le lobbying est une mthode dinflexion : il applique une pression l o elle est le plus efficace et l o elle peut faire dvier dans le sens voulu une force suprieure (le plus souvent celle de la loi). Son objet est souvent plus prcis que celui de la simple com (il sagit dobtenir ladoption de tel rglement ou le refus de tel projet de loi), mais ses stratgies bien plus vastes. Elles sont diffremment apprcies suivant les pays. Aux USA, le lobbying est admis voire encourag au nom de deux amendement de la constitution : celui qui porte sur le droit dassociation, et celui qui dfend la libert dexpression. Le systme amricain intgre le lobbying au processus lgislatif sous certaines conditions : transparence financire, dclaration explicite (le lobbyiste doit clairement sidentifier comme tel). En France lobbying voque corruption ou trafic dinfluence. Parler dun lobby, cest profrer une injure. Chez nous le lobbyiste reprsentant dintrts catgoriels est a priori suspect de corrompre le politique et le service public. Une mentalit qui est loin dtre partage par le reste de lEurope Troisime type dorganisation voue linfluence : le think tank, dont il a souvent t question sur ce site. Rappelons que les think tanks produisent certes des ides, si possible pertinentes et originales en faisant travailler ensemble des experts de divers domaines. Mais ils le font dans une perspective pragmatique : influencer la dcision publique. Un think tank nest pas cens rechercher le savoir pour le savoir, ni contribuer lavancement de la science dans tous les 11
domaines. Les analyses, anticipations ou propositions quelle fournit doivent inspirer le dcideur politique. Du reste, nombre de think tanks sont sollicites par ltat ou dautres instances politiques pour des rapports et des solutions des problmes politiques, conomiques, sociaux ou stratgiques concrets et urgents. Cette ambition d'apporter les solutions justes au nom dune rationalit et dune indpendance reconnues peut dissimuler des fins moins nobles. Certains think tanks, notamment aux USA avouent chercher propager et faire mettre en uvre les valeurs quelles proclament et lidologie quelles laborent. Parfois, leurs membres acceptent de jouer un rle davocats de mesures et de doctrines politiques. Ils cherchent influencer les dcideurs par des contacts personnels (ou en participant un processus de circulation des lites agissant tantt dans des centres de recherche, tantt aux affaires) mais aussi agir sur le public par des publications ou des apparitions mdiatiques. Et ils ne sont pas forcment indiffrents aux intrts de qui subventionne leurs recherches. Ainsi, aux tats-Unis, leur patrie dlection, la notion semble bien prcise par la loi, notamment le code fiscal, et entrine par une reconnaissance de fait de leur rle et de leur statut (par les autorits politiques, les mdias, les milieux de la recherche). Pourtant, les think tank ont volu. Usuellement, on distingue trois priodes : 1) celle des universits sans tudiants davant-guerre, voues la recherche pure surtout dans le domaine de la politique trangres et des grandes rformes 2) celle des experts conseillers et inspirateurs (dont la Rand fonde en 1947 est larchtype) fonctionnant largement sur des contrats gouvernementaux 3) celle des think tanks idologises (domaine o les Rpublicains ont excell, menant un programme de reconqute par les ides ds les annes 70) dits de troisime gnration. Certaines de ces institutions sont non seulement des advocacy tanks mais aussi des media tanks : elles cherchent bien davantage promouvoir une politique auprs de lopinion publique qu faire de la recherche pure. Mais le think tank nest pas un monopole amricain. Au contraire, ils se dveloppent dans beaucoup de pays. LEurope est un terrain dlection pour de nouveaux think tanks, souvent lis des hommes politiques de stature internationale, et qui tentent dencourager la construction europenne et dinfluer sur sa direction par leur capacit de suggestion et proposition. Par ailleurs, ltiquette think tank recouvre souvent des organisations qui certes avec des arguments thoriques et au nom de leur expertise sont soit des relais de la politique (notamment trangre) de leur gouvernement, soit encore dintrts privs (mme si, sur le papier, il ne devrait rien avoir de commun entre un lobby et un think tank). Le think tank tend toujours se situer entre un centre de recherche pur, une socit de pense au service dun idal voire dune idologie, un groupe dintrt cherchant influer sur les normes ou la lgislation, voire mme une ONG intervenant directement pour interpeller gouvernements et OIG, pousser des rformes et des revendications au nom dune cause. Le cas de la France est un peu particulier. Pour diverses raisons (relations avec ltat, traditions culturelles, rle des intellectuels et pratiques des lites, rapports avec la politique), le modle du think tank est peu dvelopp (certains disent mme quil ny a aucun vrai think tank dans notre pays, ce qui est exagr). En revanche il existe un multitude dorganisme de recherche semi-publics consults par ltat, de clubs de rflexion plus ou moins politiss, certains lis un parti, de fondations o se retrouvent les lites conomiques, syndicales, politiques, universitaires, rassembles autour dune vision de la socit, de cercles lis une revue ou une collection ditoriale, dinstituts apportant leur expertise technique pour analyser lactualit, de conseils scientifiques produisant des ides pour des organisations dites de la socit civile . 12
Ces groupes de recherche et dinfluence ont tous en commun de vouloir non seulement animer le dbat dides, mais aussi de voir leurs suggestions un jour mises en uvre, qui par ltat qui par le monde de lconomie. Quatrime lment : la monte des ONG et des associations dites reprsentatives de la socit civile. Elles affirment parler au nom de valeurs universelles (par exemple lcologie ou les droits de lhomme) mais se spcialisent dans une cause adressant des revendications au politique sans prtendre exercer un jour le pouvoir comme le font les partis. Or leur action de protestation appelle souvent de stratgies de rfutation qui, leur tour, demandent de lexpertise pour valuer des dangers ou contester le discours des tats ou des entreprises sur lconomie, lcologie, lusage des technologies au nom d'intrts universels, etc.. Les ONG se dotent de structures de rflexion et dvaluation, voire noncent une doctrine. Elles ne ngligent pas non plus les relations avec le public pour solliciter son aide financire, recruter des militants, le convaincre de la justesse de leurs demandes, rpandre certaines ides, prner certaines solutions, lui demander de faire pression sur ltat, ou l'entreprise etc. Dernier lment : les ONG agissent soit pour sopposer aux tats (manifestations, contre forums, dnonciations datteintes aux droits de lhomme, interventions auprs des organisations internationales, actions exemplaires de type blocage dun convoi de dchets nuclaires ou fauchage de plantes transgniques). dautres moments, elles tendent se substituer aux tats dfaillants (par exemple en internant en cas de catastrophe humanitaire) ou leur imposer leurs principes (intervention humanitaire, bonne gouvernance, dveloppement durable). Lutilisation des mdias sinscrit dans la stratgie des ONG : elles leur offrent des images spectaculaires et des discours rassembleurs (puisque thoriquement guids par le souci moral ou lurgence des prils). Rsumons. La com agit par le message pour promouvoir des choses ou des gens. Le lobbying agit par ses rseaux et ses moyens de persuasion et de pression pour traduire des intrts particuliers en choix publics Les think tanks agissent sur le public et les dcideurs par la production dides, de catgories mentales, de scnarios ou de suggestions. Les ONG agissent sur le public et sur les dcideurs pour obtenir des comportements en faveur de valeurs incarnes par des causes et requrant des actions concrtes Bien entendu, le lecteur naura gure de mal critiquer ce schma tout thorique. Les lobbies font aussi de la com, travaillent parfois comme des think tanks et les intrts quils dfendent peuvent tre des intrts trs gnraux ou trs idologiques comme les ONG. Les ONG sont productrices dides comme les think tanks, habiles aux stratgies dimage comme le secteur de la communication, capables dagir sur les dcideurs pour en obtenir des mesures comme les lobbies. Et ainsi de suite Et, de fait, il devient de plus en plus difficile de distinguer intrts, valeurs, ides ou idologies, images., quand toutes se traduisent au final par des mouvements dopinion, par un contrle sur les reprsentations de la ralit qui prdominent via les mdias ou par des exigences adresses aux acteurs politiques et conomiques. Mais dans tous les cas, linfluence se rvle comme une force majeure en uvre dans nos socits dites de linformation, comme la matrice des stratgies indirectes ou de contournement qui pour le meilleur ou pour le pire - ont rduit les formes anciennes de lautorit souveraine un nostalgique souvenir.
13
Think tanks : USA et France Innovation, influence, rseaux, pouvoir http://www.huyghe.fr/actu_390.htm .. Les think tanks sont la fois des centres de pouvoir intellectuel, dinfluence , dinspiration des politiques. Entre diffusion des ides, dfense des intrts, promotion d'une idologie, guerre d'ides, expertise indpendante, les frontires sont parfois floues Mal connus ici (sauf exceptions ), surtout concentrs aux USA, crateurs d'opinion en politique trangre, les think tanks peuvent-ils russir chez nous? La notion devient pourtant la mode, trop peut-tre car il ne faut pas nommer ainsi nimporte quel groupe de rflexion duniversitaires, de dcideurs ou dintellectuels qui se runit mensuellement pour parler rchauffement de la plante ou fiscalit ou tout club travaillant au programme dun parti. Cette volution renvoie deux lments : - Le prestige des grands think tanks amricains, les noms clbres et les ouvrages succs qui y sont associs (voir plus loin) - Le besoin que ressent notre pays, dun discours dexpertise, hors des schmas politiques tatiques et technocratique. Voir le succs de toutes les associations qui critiquent la politique et proposent de lamliorer partir de chartes, propositions, valuations non partisanes. Bref lintrt dans notre pays pour les Think tanks est rapprocher de la monte de la socit civile ou de la dmocratie de contrle, dsireuse de ne pas laisser la politique le monopole du savoir et de la dcision. Botes o penser, rservoirs ides Raison de plus pour revenir aux sources : Aux USA, les think tanks - littralement "pense + bote" ce qui peut vouloir dire aussi bien "botes o penser" (comme un bunker, puisque lexpression est dorigine militaire) que "rservoir o puiser des ides" - sont : - Des institutions permanentes prives (souvent de type fondation) - Voues la recherche et la production dides nouvelles (donc pas la transmission dune culture ou dune science dj constitues) - Nombreuses (peut-tre 1.500 aux tats-unis) et trs visibles dans le paysage politique et intellectuel - Dbouchant indirectement (indirectement implique : sans former un parti, prendre le pouvoir, exercer une autorit) sur des mesures politiques concrtes (p.e. : consultations, anticipations, rapports destins des gouvernants ou des dcideurs conomiques, diffusion dides aboutissant une nouvelle lgislation ou une nouvelle stratgie dtat, propositions) - Ayant des quipes permanentes de chercheurs (donc ntant pas constitues de militants, de personnalits ou dauteurs qui se runissent de temps en temps pour un comit)
14
- Nexerant en principe de pouvoir que par loriginalit et la force de conviction de leurs ides (mme si certaines ont aussi une influence de fait par leurs rseaux relationnels) - Plus ou moins spcialises dans un domaine de comptence et mettant en relief des valeurs dont elles cherchent la ralisation (soit un principe trs vague comme la paix et le progrs, soit un vritable contenu idologique) - Se vouant, en principe, au Bien Commun de faon dsintresse (mme si en ralit, certaines dfendent les intrts privs conomiques de groupes de pression ou encore des intrts idologiques de courants de pense) - Dont lenseignement ou la recherche purs ne sont pas lactivit principale Publiant, fournissant souvent de lexpertise aux mdias sous forme de commentaires de lactualit (les Amricains parlent de media tanks pour celles qui privilgient cette fonction) Recevant soit des fonds privs (provenant de fondations, dentreprises de particuliers), soit des fonds publics (sous forme de commandes dtudes), soit vendant leurs prestations (de conseil et valuation, leurs publications), soit, le plus souvent, les trois. Ceci fait contraste avec France o elles nont pas de statut lgal ou fiscal spcifique. Par exemple rien de comparable chez nous, en dpit de rcentes amliorations fiscales, larticle 501 de la loi amricaine qui permet de dfiscaliser les dons fait aux think tanks au titre de la philanthropie. Cela permet notamment des dons militants des centres de recherche correspondant aux valeurs des donateurs. - Facilitant les carrires (universitaires, dans le business, au gouvernement..) de ses membres, reprant des jeunes prometteurs - Accueillant des personnalits prestigieuses (ventuellement pour pantoufler en cas de renversement de majorit) - Souvent consults par ltat, les administrations locales ou les grandes agences pour choisir ou valuer leurs politiques ou pour des auditions par le Snat - Pour certains ayant un rle idologique avou (advocacy tanks produisant des ides et propositions au service de principes, valeurs et courants politiques bien affichs). Exemple indpassable : Heritage Washington qui a inspir les politiques de Reagan et des Bush pre et fils ou le Project for a New American Century qui est trs largement lorigine de la guerre prventive de GWB contre lIrak). Les no-conservateurs sont trs forts ce jeu. Tout le monde est davis que think tanks est terme intraduisible et que cest une ralit surtout amricaine comprendre surtout partir du modle US. Toute dfinition des think tanks mle les lments suivants quitte leur donner un sens trs diffrent : - Un certain rapport avec la connaissance, donc avec ses producteurs - Un certain rapport avec largent donc les intrts - Un certain rapport avec la politique donc avec le pouvoir effectif - Un certain rapport avec le bien commun donc avec lidal Pour le dire autrement : les think tanks sont toujours quelque part entre trois cts dun triangle. 15
- Expertise pure la demande : solution, proposition, consultation, anticipation : rpondre des besoins et question du dcideur politique et conomique. Dans ce rle, ils ressemblent des cabinets de consultants - Traduction des demandes lgard des autorits et plaidoyer pour des solutions (souvent favorables au commanditaire), ce qui peut mener aux limites du lobbying, si les rgles de transparence ne sont pas respectes. - Conviction idologique : partir de valeurs ou dun projet de socit (ou dordre international) propagation des ides, conqute des dirigeants, faire passer dans les ttes et dans la ralit des systmes prexistants. Dans cette dernire fonction, les think tanks sont les continuatrices des socits de pense nes au XVIII sicle et qui se proposaient de rpandre les lumires de la Raison sur lUnivers (ce qui les amena devenir des clubs politiques). De la recherche lexercice du pouvoir Second facteur important : lvolution historique. La notion de Think Tanks a volu surtout dans sa patrie dorigine, les USA. Suivant les poques ce sont : Dabord des universits sans tudiants voues lingnierie sociale (censs produire des projets de rforme scientifique finalit conomique et sociale), des fondations portant souvent le nom du philanthrope qui les a cres pour le bien de tous , pour une action hors appareil politique : Russel, Rockfeller, Carnegie, Hoover, Brookings. Loptimisme du New Deal et lesprance dune gestion plus rationnelle de lconomie et des problmes sociaux ont contribu leur closion. Seconde phase : des grands centres de mthodologie et de futurologie vivant des contrats avec des administrations, et dont la RAND est larchtype aprs 1945 ou encore lHudson Institute (trs dtermin par la personnalit du futurologue Herman Kahn). Depuis les annes 70 : les advocacy tanks (littralement les avocates dune cause) et dont la plupart sont rpublicaines et trs engages dans la lutte politique et mtapolitique (les ides qui sous-tendent les pratiques politiques) : Entreprise, Heritage, Cato, PNAC, CSIS Mais la diffrence nest pas seulement structurelle ou culturelle. Elle est aussi stratgique. En dautres termes (et avec quelques exceptions, bien sr) les think tanks amricains accomplissent des tches que leurs quivalents de ce ct de lAtlantique ne font pas, font moins bien ou une tout autre chelle Une liste non limitative : - Penser une politique gnrale dite de PPP Policiy and Position Promotion. En clair, au moins autant qu la production de concepts, il faut consacrer des efforts la diffusion des ides, leur adaptation publics viss, aux vecteurs mdiatiques, politiques et intellectuels, au vocabulaire et au style dargumentation, la surface ditoriale., bref au marketing. Les think tanks consacrent souvent autant dnergie financer ces ides (recherche de fonds) ou les vendre (PPP) qu les laborer.
16
- Penser cette PPP tous les tages , en promouvant ses valeurs, ses propositions, ses publications, sa think tank (et le principe mme des think tanks), ses chercheurs (leur visibilit et leur carrire). - Penser argent pour les ides. La recherche inlassable de fonds suppose de bons fichiers, de bons contacts, de bons rseaux, de bons professionnels - Penser mdias : avoir son rseau de radios, travailler sur Internet, produire des revues et des livres, avoir des columnists stars (des ditorialistes) dans son quipe, frquenter les plateaux de tlvision, ventuellement produire ses propres spots ou ses propres vidos dans ses propres studios - Penser data (donnes, fichiers) : constituer des bases de sympathisants, de donateurs, mais aussi de publications, dassociations.. - Adapter le message aux cibles - Crer des synergies avec dautres causes et dautres associations - Travailler des milieux spcifiques quil sagisse dentrepreneurs ou de simples tudiants pour reprer les futurs lments prometteurs et former les futures lites. - Jouer donnant-donnant , ne pas oublier la carrire de ses amis, ni les intrts de ses donateurs - Rentabiliser son prestige, tre des go to institutions o il est bon de venir des confrences et de rencontrer des gens. - Trouver des relais mdiatiques pour vendre leurs nouveaux produits, comme, pour les noconservateurs, les ditorialistes de Fox News et des mdias du groupe Murdoch - Pour les plus influents, produire des blueprints, de vritables programmes pour les futurs prsidents (comme ce fut le cas pour Reagan avec la trs longue liste de mesures prendre que lui avait remis Heritage). Si, en France, nous nous considrons volontiers comme un peuple dintellectuels, ou du moins un pays o les intellectuels ont normment dinfluence, les Amricains se souvent sont ralli lide du Pouvoir des Ides , le slogan dune think tank, justement. Les experts des think tanks sont souvent dfinis comme courtiers en ides, catalyseurs dides, concurrents dans la lutte des ides, cerveaux en guerre, Les ides en question peuvent en ralit recouvrir des innovations et suggestions, des avis utiles, des connaissances rares, des donnes utiles la dcision, des thories ayant valeur explicative, des scnarios ayant valeur prdictive, des discours ayant valeur persuasive Donc les ides des think tanks demandent pour vivre et prosprer : de largent (frais de production), de lorganisation (institutions et rseaux), des circuits de distribution (vecteurs) ; et au bout du circuit des utilisateurs quips pour recevoir et les exploiter. Mais surtout les flux sont parfois traables : il est possible de remonter dune mesure politique effective la think tank qui la inspire, des rsultats aux sources. Voici une petite liste communment admise (mme si nous ne garantissons quelle ait chaque fois bien identifi le primo gniteur de lide) : 17
- La rforme de laide sociale de L.B. Johnson et sa grande socit : lUrban Institute - La futurologie des annes 70 Hudson Institute - Mthodes dvaluation des cots, danticipation, demploi des ordinateurs, de thorie des jeux, appliques y compris dans la stratgie atomique : Rand - Rvolution dans les Affaires Militaires, une grande partie des choix stratgiques de lUS Army (surtout aviation) : Rand - La politique de la ville de Giuliani, le montarisme de Reagan et Thatcher : Manhattan Institute - Le succs des ides librales de Mises, Hayek et autres, Heritage et Socit du Mont Plerin - La politique de Margaret Thatcher, lAdam Smith Institute et lInstitute of Economic Affairs - La flat tax applique dans des pays de lEst : Hoover Institution - Le programme de Ronald Reagan : les propositions de Heritage dans Mandate for leadership - Celui de Bill Clinton dans une moindre mesure : Progressive Policy Insitute - Politique environnementale de Bush : Property and Environment Research Center (PERC) et Foundation for Research on Economics and the Environment (FREE). - Guerre en Irak : Project for a New American Century - Rforme Bush de la scurit sociale : Cato et NCPA Nos exemples sont surtout amricains et il serait difficile de tracer ainsi des ides de think tanks franais, mme si, lvidence, certains clubs ou fondations (qui ne sont pas des think tanks) ont lanc des thmes qui ont reu un grand cho dans lespace public. Nul ne songerait par exemple nier linfluence - suivant les poques ou les milieux - du club Jean-Moulin, de la Fondation Saint-Simon, de la Rpublique des Ides, du Cercle des conomistes ou de lInstitut Montaigne. Et ne parlons pas du conseil scientifique dAttac. Mais nous aurions beaucoup plus de mal remonter dune loi prcise une structure indpendante de proposition et de rflexion qui laurait labore dans les mmes conditions que de vraies think tanks. Modle US, modle franais Le modle amricain souffre de critiques du fait compromissions de certaines Think Tanks avec des intrts matriels ou idologiques : ne sont-elles pas charges de fournir lhabillage pseudo scientifique dintrts matriels ou de croyances prtablies ? LAdvancement of Sound Science Coalition, financ par lindustrie du tabac au milieu des annes 90 avait pour fonction de contrer les thses sur le cancer provoqu par le tabagisme passif. Des organismes comme le Citizen for Sound Economy et le Family Research Council sont souvent le dpartement rflexion voire propagande de groupes de pression. Il pourrait bien y avoir un lien entre les choix budgtaires prconiss par la Rand en matire de dfense arienne et les financiers de ses contrats au sein de lUS Air Force. Il pourrait bien y avoir une relation entre les subventions accordes par des grands groupes ptroliers Advancement of Sound Science Coalition, American Enterprise Institute, Heritage Foundation, Cato Institute, Hoover Institution, et le Competitive. Enterprise Institute. Suivant un article du New York Times de 1998, lAmerican Petrol Institute aurait lanc un plan global pour favoriser les scientifiques et les institutions doutant du rchauffement climatique. Exactement comme le "Wedge Document," prouverait lexistence dune stratgie globale de lutte contre le darwinisme et pour dmontrer lexistence dun dessein intelligent . Aux USA, la plupart de ces initiatives viennent plutt de la droite rpublicaine qui thorise son projet de reconqute culturelle face aux libraux assimils la nouvelle classe des intellectuels et de bureaucrates profitant de ltat Providence et face la prdominance du politiquement correct dans les universits. Il est de notorit publique que la reconqute du pouvoir par les no-conservateurs est une vritable opration de guerre culturelle mene 18
dlibrment aprs lchec de Goldwater. Ce qui na rien dillgal ou de scandaleux en soi. Simplement, il faut comprendre la stratgie de conqute mene dlibrment par des intellectuels de droite qui avaient lu Gramsci et qui pensaient quune ide doit un jour devenir une ralit. Nous avons largement dcrit ailleurs (cf. le livre 4 guerre mondiale cette mthode des nocons, mthode qui pourrait trouver ses limites au moment o ils apparaissent comme les inspirateurs et les responsables dune politique trangre catastrophique en Irak. Sil y a beaucoup puiser dans le modle US, il ne faut donc pas en ignorer les dfauts : ils peuvent tre aussi bien le caractre intress de la pense que sa tendance au dlire technocratique Que le lecteur se souvienne de certains scnarios de guerre froide ou danticipations futurologiques dignes du docteur Folamour. Il existe des raisons - culturelles (la tradition des ingnieurs sociaux US), - financires (les donations aux think tanks sont encourages par le code fiscal), - sociologiques (la circulation des lites et en mme temps leur concentration en des lieux de pouvoir comme le triangle dor du centre de Washington) - idologiques (le rle des think tanks a t fondamental dans la conqute du pouvoir intellectuel par les no-conservateurs..), cette diffrence du dveloppement trs diffrent des think tanks dans le monde anglo-saxon que dans la francophonie. Nanmoins, il existe en France, Bruxelles (l o sont galement installs 15.000 lobbyistes) et dans des pays francophones de nombreuses institutions qui ne rpondent pas strictement ces critres et qui sont suivant le cas : - Plus proches dun centre universitaire pur - Plus lis un parti ou un courant politique (avec parfois un rle programmatique et/ou de brain storming pour un candidat) - Plus dpendants des subventions dtat - Ressemblant davantage des clubs autour dune revue - tant presque des cabinets de consulting ou des centres de rflexion prospective... - Pratiquant diverses formes dinfluence idologique, par exemple sur le modles socits de pense - Ou encore rseaux destins renforcer des liens entre les lites mdiatiques, patronales, universitaires, tatiques, syndicales, - Pour certains clubs pour lites o entrepreneurs, grands administrateurs, chroniqueurs clbres ont plaisir se retrouver autour dun vague alibi de rflexion sur lavenir de la plante Nanmoins, tous veulent agir sur la socit par le pouvoir dides neuves. Le rle de ltat et des institutions de recherche, le rle de lintellectuel (forcment critique, dnonciateur ou conseiller du Prince en France), limportance des partis et de leur fonction programmatique : autant de diffrences entre nos deux pays.
Pour formaliser autour de quelques oppositions, on trouve - Aux USA : fdralisme et dcentralisation ; les administrations locales et les agences ont besoin dexpertise indpendante. Plus un autre facteur : la faiblesse relative des partis, surtout en 19
termes didologie : le bipartisme favorise lpanouissement de la rflexion et de la recherche programmatique hors de leur cadre En France, centralisme, jacobinisme, importance des partis idologiss. - Aux USA, existe une tradition de social engineering base sur la croyance que les ides sont faites pour tre appliques afin damliorer le monde Elle soppose notre vision de lintellectuel soit comme conseiller du Prince, soit comme personnage critique, moralisateur ( tel le clerc de Julien Benda), prnant la morale de la conviction contre celle des rsultats, nullement tenu daboutir des rsultats pratiques - Aux USA la tradition philanthropique : largent priv sert faire avancer la recherche, y compris la recherche politique, conomique, stratgique ou autre En France, celui qui veut changer le monde par des ides essaye de semparer de ltat, ou passe par une action politique destines le conqurir, ou encore il se met au service du Prince, ou en posture de rsistance, mais, dans tous les cas de figure, il ne pense qu ltat. -Aux USA, les lites circulent facilement entre lUniversit, lentreprise, ltat, larme, les think tanks, les mdias, etc. En France, nous connaissons plutt le cloisonnement des filires, caricatur par le systme narchique. -Aux USA, le problem solving , la rsolution des problmes par une expertise indpendante est une procdure bien admise. En France, la rflexion se dirige plus volontiers vers une fonction programmatique ou critique destine alimenter le politique en ides et jugements. -Aux USA, les mouvements sociaux de contre-culture et les bouleversements intellectuels, ou dans les murs des annes 60/70 ont provoqu, par raction, une tentative de reconqute par les conservateurs. Ils voyaient leurs ides quasiment exclues des Universits politiquement correctes et leurs valeurs abandonnes par la nouvelle classe . Ils taient exclus du dbat et de la vie intellectuelle, ils ont repris linitiative, lagenda, le monopole du lancement des ides (et surtout de leur mise en uvre) Nul nest forc de partager leurs options ; on peut mme sindigner de cette prise de pouvoir idologique qui a dur trente ans. Mais il faut reconnaitre la performance. De la ringardise culturelle la dominance intellectuelle ! En France, le dbat dont nous nous gargarisons tant est restreint un espace bien prcis, plomb par lemprise de quelques indboulonnables, born par la crainte de sortir du cercle de la raison . Et souvent en contradiction totale (cf. les discours sur lEurope ou limmigration) avec ce que pense lensemble de la population. Les think tanks franaises ou fondations et instituts qui y ressemblent le plus oscillent entre la pense unique no-librale et moderniste ou une aimable social-dmocratie soucieuse de ne choquer personne. En France les ides sont plus souvent qualifies (darchaques, souverainistes, nostaliniennes, ultralibrales, ) que discutes. Pouvoir intellectuel, en France et pouvoir des ides, aux USA, sont trs diffrents. Conclusion Que faut-il en conclure ? Que tout va mal en France ? Que nous sommes en retard (ah ! le retard franais) ? Quil faut imiter ce qui se passe l-bas y compris et surtout en matire de think tanks ?
20
Certainement pas. Le systme US nest dailleurs pas sans dfauts. Les deux principaux sont le risque dautisme des membres des think tanks (donc le risque de redondance et de dlires coups de la ralit) et le risque de domination par des intrts ( commencer par ceux des financiers et donateurs). Simplement si nous prenions quelques exemples ailleurs (chez nos voisins allemands, par exemple) ou si nous nous proccupions un peu du rle des groupes de recherche et dinfluence Bruxelles, nous dcouvririons des solutions notre porte. Au prix dune certaine modestie et dun peu de considration pour les conditions matrielles (financires, organisationnelles, de statut, de rapport avec les moyens de diffusion et avec les technologies,...) des ides. Rien de plus, rien de moins.
21
Think tanks : ides, intrts, influences... Quels rservoirs pour quelles ides ? http://www.huyghe.fr/actu_262.htm
Vieille question : comment une ide devient-elle une force ? Par quel circuit le produit dun cerveau humain transforme-t-il le monde ? En devenant un objet de croyance, voire un dogme qui peut tre fix dans un texte et conserv par des gardiens de lorthodoxie, en sinscrivant dans la dure, en sincarnant dans des corps organiss (glises, partis, institutions), en trouvant une traduction symbolique (chants, drapeaux, monuments), en tant reprise et rapproprie par des servants qui la dveloppent et lappliquent, croyants et partisans : ils crent des hirarchies, des grilles dexplication et des lgitimits partir de lide fondatrice, dessinent des buts, imaginent des stratgies. Il va de soi quau cours de ce procd lide, le message initial des fondateurs se dforme, sadapte, se fige, senrichit, se transforme. Lhistoire de la Samgha bouddhiste, la communaut ne il y a vingt-sept sicles de la prdication dun seul homme ou le passage de manifeste de Karl Marx lURSS de Brejnev et sa chute suivent, cet gard, les mmes rgles. Mais on peut considrer le point de vue inverse : soit lexistence dun certain pouvoir des ides comment se manifeste-il ? o rside-t-il ? comment se le procurer, se lapproprier, lexploiter ? Une des rponses possibles, dans nos socits au moins, consiste acheter, contrler ou diriger de la force de travail intellectuel. Certes, il ny a rien de scandaleux rmunrer une comptence intellectuelle pour publier des livres ou monter une universit. Mais il est des domaines o la qute des ides poursuit rpond dautres objectifs : conqute du pouvoir ou dfense dintrts ( supposer que les deux puissent se distinguer). partir de l se dessinent deux grandes voies (qui se recoupent trs largement) : - utiliser le pouvoir intellectuel (donc souvent le pouvoir des intellectuels) comme force dappoint, comme source de prestige au service dune cause ou dun personnage, comme mode demprise sur les esprits via les mdias, comme autorit fonde sur la rputation, et non sur llection, comme moyen capable dapporter une caution un projet ou dembarrasser des adversaires en les condamnant et les stigmatisant - utiliser le pouvoir des ides elles-mmes, envisages comme propositions relatives au rel et incitant laction dans un certain sens. Y puiser une inspiration, les rpandre, les populariser et finalement, les mettre en action. A priori, cette deuxime option semble plus sympathique que la premire, mais nous verrons que les choses sont plus subtiles Le pouvoir intellectuel propos de ses dtenteurs, Rgis Debray faisait remarquer il y a dj longtemps dans un livre portant le mme titre que ces professionnels de lopposition tout pouvoir exercent ce titre un pouvoir dinfluence dcisif sans doute plus gratifiant que le pouvoir politique ou conomique . Il ajoutait que cette autorit sans les inconvnients du pouvoir dpendait des moyens de communication et de leur progrs technique et dcelait un vritable cycle mdiatique du pouvoir intellectuel. Il y a des recettes bien connues. Par exemple, la stratgie du conseiller du Prince qui consiste sattacher un producteur dides, son prestige et sa caution, en lui permettant de sapprocher des ors du Pouvoir et en le rmunrant.
22
Ou encore, la stratgie dite de lidiot utile , largement pratique par les partis communistes une certaine poque. Elle consiste gagner le soutien dun intellectuel qui signera les ptitions, participera aux meetings, sassociera aux bonnes causes (parfois sous un couvert pacifiste, progressiste ou antifasciste ce qui lui permet de ne pas entriner toutes les positions du parti). En change, le compagnon de route, lami caution, recueille des avantages non ngligeables : visibilit mdiatique, voyages en URSS ou Cuba gratuits, public captif, solidarit de certains de ses pairs, aide des carrires ditoriales ou universitaires, sentiment dune chaleureuse fraternit Aujourdhui il existe toujours un volant non ngligeables de grandes consciences dont lappui ou la militance mdiatique peuvent sassurer moyennant une synergie efficace petits fours, plus apparitions mdiatiques, plus congrs Mais il sagit l de procds assez grossiers o lintellectuel est employ pour son nom et sa rputation plus que pour le contenu de ce quil produit. Rappelons que lintellectuel ne se dfinit ni par la taille ou lusage de son cerveau, ni par sa comptence en un domaine prcis (philosophie, sciences humaines, lettres) mais par sa volont dagir sur le monde par "influence". Telle est du moins lacception qui sest impose avec le manifeste des intellectuels au moment de laffaire Dreyfus : se considraient comme tels ceux qui protestaient contre la condamnation du capitaine Dreyfus au nom de principes universels de droit de justice et de vrit. Lintellectuel intervient dans les affaires publiques au nom d'une comptence ou rputation acquise ailleurs. Il rentabilise en droit dintervention dans les affaires de la cit les dividendes dune uvre suppose de lesprit. Il en existe donc bien des variantes historiques de lintellectuel. Le clerc de Benda qui s'exprime au nom de valeurs statiques, abstraites, dsintresses (et ouvertement dtaches de toute contingence pratique), voire contre les intrts de son propre pays. Le clerc de Sartre ( dans son plaidoyer pour les intellectuels ) engag, toujours en situation entre dominants et domins, ne pouvant "s'vader" mme par le silence, pur produit de son temps, vivant sa contradiction (de l'Universel et du particulier) et la dpassant en rejoignant le camp des opprims. L'intellectuel selon Aron ("L'opium des intellectuels"), victime des mythes du temps en est la contre-figure parfaite : il est le fourrier des idologies politiques qui mlent toujours, avec plus ou moins de bonheur des propositions de fait et des jugements de valeur. Dans la mme veine Franois Furet le voit enclin lillusion du communisme. Lintellectuel organique (selon Gramsci) est engag au service dune cause, il conteste lhgmonie culturelle dune classe et exprime les besoins dune autre. Lintellectuel critique cher lcole de Francfort est le dnonciateur du systme et de lidologie dominante, mme si sa protestation na parfois quune valeur de tmoignage moral dsespr. Plus rcemment, est apparu lintellectuel mdiatique, triple spcialiste de luniversel, du gnral et du moral, tranchant de tout surtout sur les plateaux de tlvision, gnralement pour sindigner et condamner. la fois mdia-dpendant et produisant des considrations qui ne fchent pas vraiment grand monde, ce personnage peut tre une force dappoint pour les pouvoirs, mais dsormais loin derrire les people et les figures de la socit civile . On le voit, lintellectuel tel que nous le connaissons en France est lhomme du hors champ : son pouvoir quil se manifeste par la capacit de jouer sur la carrire des collgues universitaires ou en apparitions tlvises sexerce toujours hors de son domaine de comptence : la production dides : Zola nest pas grand romancier quand il crit Jaccuse ni Sartre bon philosophe quand il se fourvoir avec la Gauche Proltarienne. Bien entendu le pouvoir intelelctuel demprise (relay par les mdias) peut tomber juste et dfendre de bonnes causes mais cela nen fait pas un pouvoir des ides, mais plutt de limage des ides.
23
Le pouvoir des ides Le pouvoir des ides, au sens de la capacit quont certains noncs dentraner conviction et de produire des effets de rel est dune autre nature. Nous tenterons den examiner trois aspects du point de vue stratgique : - Les ides peuvent tre la traduction abstraite voire la justification dintrts concrets (il y mme des thoriciens qui pensent quelles se rduisent uniquement cela : mais cest un autre dbat). Elles servent alors la mesure de leur valeur argumentative en faveur dune thse, ce qui justifiera leur approbation, leur diffusion, voire leur envoi vers la cible la plus approprie, l o elles favorisent les ractions espres (le lgislateur, les lites dirigeantes). Ou encore les ides servent dissimuler (y compris aux yeux de celui qui les nonce et qui y croit) des rapports de force, les besoins et les dsirs dun groupe et prsentent comme vrits universelles ce qui, en ralit, est la vision propre certains groupes ayant certains intrts. Il suffit de voir comment la National Rifle Association est classe sur certains sites US comme une think tank, de penser aux millions de dollars de subventions distribus par les ptroliers amricains aux centres de recherche qui doutent du rchauffement climatique ou de songer aux laboratoires et fondations pour la recherche sur le cancer cres par les compagnies de tabac. - Les ides peuvent tre considres comme inspiration : des rponses des questions. Elles peuvent porter sur la faon de rsoudre un problme ou sur lavenir, sur les dangers et les opportunits quil prsente. Il sagit alors dhypothses plus ou moins ingnieuses et originales susceptibles de dboucher sur des propositions daction efficaces. Leur valeur prdictive est alors le principal critre de leur choix. Elles clairent et conseillent la dcision. Cest un idal amricain quincarnent assez bien la Rand Corporation ou le Hudson Institute, grands pourvoyeurs de visions futurologiques ou de plans la demande ds les annes 1960. - Les ides, enfin, peuvent se combiner dautres ides, former un systme et susciter une adhsion plus ou moins passionne. Elles incarnent des valeurs, prsentent une certaine cohrence, rfutent dautres systmes. Elles visent se transformer en pouvoir, commander aux hommes des jugements et des comportements. Elles sont alors bauches ou composantes didologies ou de doctrines. Leur fonction est de recruter, des niveaux trs diffrents, quil sagisse de recruter des partisans aux sein de la communaut scientifique ou dalimenter un parti en thmes et programmes. Nous avions voqu sur ce site la notion de socit de pense invente par Augustin Cochin pour dcrire laction des philosophes des Lumires et de leurs suiveurs. Mais cette notion de rforme de la socit sous limpulsion de quelques penseurs retrouve une grande actualit avec les think tanks. Un journaliste anglais (cit par Stephen Boucher dans Les think tanks ) dclarait mme : Comment changer le monde ? Eh bien, il y a des voies vidente comme prendre le pouvoir, tre monstrueusement riche ou suivre pniblement les processus lectoraux. Et puis il y a les raccourcis comme le terrorisme et les think tanks. Bien entendu, la distinction intrts, inspiration, idologie - ne se retrouve jamais ltat pur : simplement une des fonctions prdomine dans chacun des cas. Quand un lobby cre un comit dexperts ou un laboratoire soi disant indpendant dont le but unique est de proclamer linnocuit dune industrie ou damliorer limage dun pays, il est vident que les ides servent alors de plaidoyer intress : les rponses prcdaient les questions. Mais cela ne peut se faire que sous la fiction dune expertise que lon consulte et en sappuyant sur les idologies qui prdominent dans une socit. Quand un gouvernement se tourne vers un comit consultatif de spcialistes, forme un groupe ad hoc, demande un rapport des gens comptents, il est cens recevoir la fois vraies et nonces en toute indpendance. Cest en particulier une tradition trs vive aux Etats-Unis, celle du 24
problem solving confi des experts, tradition elle-mme appuye sur la confiance dans le social scientist : leur science des socits humaines doit prcisment aider en rationaliser le fonctionnement. Mais, il est vident que les rponses ne sont pas sans rapport avec les attentes des commanditaires. Par ailleurs, cette notion dune perfectibilit des socits rformables grce aux apports de la science toujours en progrs est une vision trs idologique (celle de la fin des idologies ) . Enfin une socit de pense qui prtend changer le monde par la force des ides ne peut ngliger ni la caution dune certaine expertise ou dune prtendue scientificit pour appuyer ses diagnostics, ni, dans sa stratgie de diffusion, de sappuyer sur des intrts pour se trouver des allis et des propagateurs. Cette grille, toute relative quelle soit, aide dcrire certains phnomnes de nos socits dopinion et de communication o la sduction des ides tient un tel rle, elle-mme fonction de leur exposition et de leur mdiatisation. USA et France Un exemple canonique est celui de la conqute du pouvoir culturel par les no-conservateurs amricains. Ils ont suivi un long chemin depuis la dfaite de Goldwater en 1964, date qui marque une vritable mobilisation de tous ceux qui sont persuads davoir perdu le pouvoir intellectuel face aux gauchistes des Universits, aux libraux des mdias la mode (ou linverse) mais aussi face la nouvelle classe imprgne de valeurs de gauche ou non traditionnelles, aux progressistes qui rgnaient dans les administrations. La droite du parti rpublicain excellera dans plusieurs domaines : la production et la diffusion de thories autant auprs des dcideurs que du grand public, la conqute des mdias, lart de financer les ides (et les institutions qui les rpandent), la manire daider les carrires des bons lments qui pensaient bien dans ladministration comme dans les mdias ou le priv Grce aux instituts amis, lintellectuel conservateur trouvera des maisons dditions ouvertes, un lectorat potentiel, un accs aux mdias et quasiment un plan de carrire. Les noconservateurs savent aussi lier des alliances que ce soit avec les milieux de la droite chrtienne ou chez les sionistes purs et durs. Et surtout tout est orient vers la mise en uvre : les ides ne sont pas faites pour rester dans le ciel de labstraction mais pour se traduire en influence et dcisions. La lutte entre think tanks (voir liste) de droite et de gauche a commenc ds les annes 70. Mais le phnomne est devenu vident sous Reagan quand chacun doit constater, comme le snateur Monyhian, les Rpublicains sont devenus le parti des ides. Quitte parfois se dfinir systmatiquement contre leurs consurs quelles disent librales (comme Brookings , Carnegie voire la Rand Corporation ), les think tanks conservatrices veulent gagner la guerre dans les libraires, sur la scne des mdias et dans les couloirs du pouvoir. ce jeu-l, elles ont cras les centres de recherche dmocrates. Ne serait-ce quen trouvant plus de crdits et en les utilisant bien. Lhistorien Paul Gottfried, explique dans The Conservative Movement que les activistes no-conservateurs ont su parfaitement matriser les systmes de recherche de fonds auprs des institutions philanthropiques de droite. Mais cela nexplique pas tout. Face aux no-conservateurs conqurants, les libraux au sens amricain- semblaient, sinon persuads que le monde actuel est le meilleur possible, mais taient du moins, plus soucieux de perfectionner la socit que de la changer. Paradoxalement, aux USA, la mentalit de conqute rvolutionnaire tait passe chez les rpublicain.
25
Les premiers font la pluie et le beau temps CSIS (Center for Strategic and International Studies) trs influent dans les milieux de la Dfense et de la diplomatie, American Entreprise Institute plus centr sur les problmes conomiques, la puissante Hoover Foundation, Heritage, dun niveau acadmique moindre mais trs active lgard du pouvoir politique et des mdias. Et finalement, ce sont parfois des think tanks de droite, mais libertariennes, comme Cato qui leur opposent la rplique intellectuelle la plus forte. Est-ce un exemple (ou un contre-exemple pour qui souhaite le triomphe dides opposes celles des no-conservateurs) que lon puisse transposer en France ? Probablement pas pour toute une srie de raisons qui tiennent notre culture : - La France est un pays qui croit davantage au pouvoir intellectuel tel que nous lavons dfini plus haut quau pouvoir des ides. Nos lites adorent frquenter des philosophes ou des crivains et les hommes politiques aiment faire croire quils crivent des livres. Mais ds quil sagit dappliquer des rformes on demande un plan de hauts fonctionnaires. Lide que les ides soient faites pour clairer la ralit et pour tre appliques nest pas passe dans les murs et le rle critique du fulminateur qui ne dit jamais ce quil faut faire est si confortable - Chez nous les partis sont considrs comme les mdiateurs naturels des nouvelles ides. Il leur arrive de se tourner vers des fournisseurs en runissant au sein dun club ou dun comit de rflexion quelques universitaires amis et des spcialistes de tel ou tel domaine. Comme on se tournerait vers un conseiller spirituel pour lui demander un supplment dme afin de mener des affaires trs temporelles. Lide doit devenir programme qui deviendra discours et qui sera mise en uvre quand les gens srieux seront lut : tel est le schma dominant. Rsultatn : ds que lon prononce le nom dun centre de recherche ou dune think tank franaise , on songe aussitt un parti ou un homme politiques. La Fondation pour lInnovation Politique ? UMP. La fondation Jean Jaurs ? PS. Gabriel Pri ? PC. gauche en Europe ? machine de campagne de DSK. Notre Europe ? bastion deloriste. Club 89, Jupp et Toubon. Socialisme et dmocratie ? Cambadlis. Cercle Condorcet ? Gauche tendance Ligue de lEnseignement. La Rpublique des ides ? Tradition de la CFDT. Institut Montaigne ? Patronat clair. Dites un nom et voyez ce que cela voque spontanment (mme si cest horriblement simplificateur). - Le rle de ltat est galement fondamental en matires dides : cest une ressource quil tend nationaliser, mme quand il est libral. Dans notre pays un centre de recherches dides est ou bien affili un ministre, ou bien une administration : Plan, Conseil dAnalyse conomique, Centre dtudes et de Recherches Internationales, Observatoire Franais de Conjonctures conomiques et beaucoup dautres - Dans une moindre mesure, il se pourrait que limportance trs particulire des revues dides dans notre pays, voire une certaine tradition qui considre la production collective dides comme une activit bnvole y soient pour beaucoup. Mme si lopposition tats-Unis contre France est un peu caricaturale, que retenir ? Quil y a beaucoup de chemin parcourir chez nous pour voir clore de vraies think tanks. Bien sr lIFRI, lIRIS (auquel vont toutes les sympathies de lauteur pour des raisons videntes) ou la Fondation pour la Recherche Stratgique nont pas rougir face leur homologues doutre- Atlantique. Reste que nous navons pas encore trouv la formule magique pour concilier les ingrdients indispensables : - la professionnalisation de lactivit de think tanks (cest--dire en fait le financement par plusieurs sources dun travail intellectuel collectif) 26
- lindpendance lgard de ltat, des partis et des intrts conomiques - lindpendance quassure la rputation (ce qui veut dire le bon fonctionnement des rseaux qui font cette rputaiton dans les mdias, lUniversit, le monde politique et la Rpublique des lettres) - une vritable capacit de proposition au service du Bien Public
27

Think Thank

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Think Thank

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

http://www;huyghe.

Les think tanks

Penser, c'est peser

Socit d'influence Think tanks, lobbies, ONG, .... http://www.huyghe.fr/actu_303.htm

You might also like