EVOLUCIN DE LOS HOMNIDOS Y TENDENCIAS EXPLICATTVAS EN PALEOANTROPOLOGA: SITUACIN ACTUAL

Jos Luis Vera Corts y Jos Luis Fernndez Torres

Escuela Nacional de Antropologla e Historia - INAH

I. INTRoDUccIN
Uno de los objetivos centrales de la antropologa fsica es el de dar cuenta de la evolucin, y diversidad de los grupos humanos y de Ios animales filogenticamente emparentados con nosotros, es decir, los primates. En eI plano conceptual, se habla (como si su objeto de estudio hubiera cambiado durante el desarrollo de nuestra disciplina) de antropologas fsicas viejas, nuevas y ms nuevas (Washburn, 1953; Garn, 1962; Comas, 19761. Sin embargo, creemos que su objeto no ha cambiado tanto como la manera de concebirlo, esto es: al hablar de cmo se produce la variabilidad, cules son sus causas y consecuencias, en ltima instancia seguimos hablando de variabilidad biolgica, lo que, s ha cambiado, es la manera de interpretarla. Una de las preguntas ms importantes con respecto a la variabilidad, es cmo se produce sta? Interrogante que ha acompaado al desarrollo de nuesta disciplina desde sus ms remotos orgenes, por lo que el estudio de la evolucin humana es descibir , anahzar, interpretar y explicar los orgenes de nuestra diversidad (Morin, 1974; Richel, 79781. La evolucin humana y la Antropologa fsica se relacionan a tal grado, que sta ltima ha sido definida en ocasiones en trminos de la primera: "historia natural del gnero Homo" o "tratado
At1.

Antrop,,28 (19911, 129-148

ANTROPOLOGfA FISICA

de las causas y caminos de la evolucin humana" (cf' Comas, 1976). Actualmente se afirma que hablar de antropologa fsica equivale a hablar de antropologa evolutiva (Cachel, 1989|. De es' ta manera resulta obligado hablar de evolucin cuando la concepcin que se tiene del hombre es decididamente dinmica. Aunque el estudio cientfico de nuestros orgenes aparece muy recientemente {finales del siglo xtx; cf. Wendt, 1974), antes encontramos explicaciones imbuidas en ideologas destas que intentan esclarecer nuestro pasado. Explicaciones que, aunque con gran arraigo en el saber popular, caen en lo que propiamente podramos llamar el campo de lo mtico (Eldredge y Tattersall, 1986). No obstante, y sto es consecuencia de ia mitificacin de la ciencia como conocimiento absoluto, irrebatible, etc., muchas explicaciones cientficas de nuestros orgenes, a fuerza de no ser examinadas se han convertido tambin en dogmas de fe {cf. Lewis, 1990). La ciencia ha recurrido a varios mtodos para intentar explicar objetivamente nuestros orgenes: mtodos que podemos clasificar en directos, indirectos e inferenciales. Para los primeros, los restos fsicos de las poblaciones desaparecidas son fundamentales. As, parte de Ia paleoantropologa se dedica a la bsqueda, anlisis y clasificacin de restos fsiles de los diferentes estadios en el proceso evolutivo {Ciak, 1976). Sin embargo, aunque pudieramos tener Ia secuencia ininterrumpida de un continuo evolutivo, no tendramos sino la descripcin anatmico-funcional de dichos estadios, por lo que no podramos saber, basados slo en dichos restos, cu1es fueron las presiones fsicas y medioambientales que condujeron dicho proceso; en otras palabras, no conoceramos los mecanismos responsables del cambio. La descripcin en s misma no explica nada (cf. Candien et al., 79741. Debido a lo anterior se recurre a enfoques indirectos e inferenciales, datos que van desde las marcas dejadas por nuestros antepasados en sus medios ambientes {restos lticos, herramientas de otros materiales, manifestaciones artsticas, huellas dejadas en superficies blandas, etc.) hasta estudios comparados a nivel anatmico, fisiolgico, molecular y conductual con otras especies animales contemporneas y en particular con los primates (Wilson, 1986; Fernndez, 1982; 1990). Sobre la base de estos comentarios, en este trabajo presentamos algunos datos generales obteni-

BVOLUCIN DB LOS HOMfNIDOS Y IENDENCIAS EXPLICATIVAS

131

dos en el desarollo de la investigacin paleoanttopolgica durante ios ltimos aos. Partimos de la dcada de los sesenta, con el descubrimiento de los restos del Homo habilis, porque macaron un evento importante en la taxonoma del hombre fsil. Tambin en sta poca se tiene noticia de las primeras aplicaciones de la bioqumica y la inmunologa al anlisis de protenas en primates; lo que formalmente se empieza a conocer como Antropologa molecular. Avanzamos haciendo nfasis en el descubrimiento de fsiles como ' 'Lucy' ' (Auslalopithecus afarercsl a, la dcada de los setenta y eI crneo de Kenya lW.T. 17 000), descubierto apenas en 1985. Reseamos tambin, muy por encima, algunas interpretaciones ecientes de los fsiles del Homo erectus y algunos modelos interpretativos sobre el origen de los humanos anatmicamente modemos.

II.

INTERPRTACIoNES EVoLUTIVAS DE Los PRIMERoS HoMNIDos

A partir de la dcada de los sesenta, la paleoantropologa experimenta cambios fundamentales a causa de los importantsimos hallazgos realizados, sobre todo, en el continente africano. Durante 30 aos se han intensificado las investigaciones tendientes a desenredar la maraa de ias primeras etapas de la evolucin humana. En los ltimos aos de la dcada de los cincuenta, fsiles como Ramapithecus, Kenyapithecus y Oreopithecus se consideraban representantes de nuestros ancestros ms remotos {Leakey, 1959). Sin embargo, pocos aos despus los especialistas descartan al Oreopithecus de la secuencia filogentica que conduce a Ia humanidad y se le empieza a considerar como una rama colateral de los pngidos (chimpac, gorila y orangutn). Actualmente se ie reconoce como un miembro ancestral de los cercopitcidos (babuinos, macacos, etc.), {Pilbeam, 1979; Tattersall et aI., 7988J. por otra parte, al Kenyapithecus, se le considera ancestro de los pngidos, en poca posterior al Mioceno medio (entre 10 y 12 millones de aos, en adelante m.a.), por lo que tampoco ocupa un lugar preponderante para rastrear la evolucin del hombe. Con respecto al Ramapthecus, toda la evidencia apunta a colocarlo como ances, tro directo del orangutn {Tattersall et al., 79BBl. paulatinamente,

ANTROPOLOGfA FfSICA

y a la luz de algunas invesgaciones reLativamente recientes estos especmenes han perdido inters para la paleoantropologa, aunque no para la paleoprimatologa (Pilbeam 1979, Vals 1980, Tattesall ef at., 1988). En el umbral de la dcada de los sensenta Mary Leakey descubre en Olduvai, Tanzania, un crneo fsil que originalmente bautiz6 como Zinjanthropus boisei. Este especmen se postula como un indudable ancestro en Ia filogenia humana, con 1.8 m.a. de antigedad (Johanson, 1982|. Hacia 1961, tambin en Olduvai, Louis Leakey encuentra fragmentos mandibulares y craneales, prcticamente en eI mismo horizonte geolgico del Zinjanthropus, peto asociado a piedras trabajadas. La locura total, un homfrido que fabrica utensilios hace 2 m.a.! Su nombre; I{omo habIis, registro "personal": OH7. Desde entonces tenemos evidencias de Ia angedad de la cultura y las bases para conjeturar que el gnero Homo y el proceso de hominizaci6n son anteriores aI Homo rcf s (antiguamente conocido como Pitecanthropus erectusl. La actividad paleoantropolgica se intensifica, pues en la misma poca se encuentra en esta regin de Olduvai un fsil con caracterlsticas diferentes al habilis, al que se le asigna la clave OH9 y se le clasifica en la lnea del Homo erectus, su antigedad se calcula en 1.5 m.a. La bsqueda de los orgenes de Homo traspasa los lmites, en Ios que hasta entonces se haba movido la investigacin, permitiendo que entren en escena ciencias como Ia bioqumica, Ia inmunologa y la biologa molecular. Desde 1962, el bioqumico Morris Goodman realiza diversos e:rperimentos con protenas sricas de primates y encuentra gran afinidad entre los seres humanos, chimpacs y gorilas; y menor entre otros primates y eI hombre (Goodman 1963), Duante 1966 y 1967, Vincent Sarich y Alan Wilson desarrollan una tcnica experimental, para efectuar reacciones antgeno-anticuerpo con seroalbminas de primates y construyen un rbol filogentico molecular, en el que los pngidos y homnidos comparten un ancestro comn reciente, lo que significa que, los chimpacs y Ios humanos se separaron evol.utivamente hace "apenas" 5 m.a. (Sarich y Wi1son 1967). Para 7975, Mary C. King y Alan Wilson demuestran que el eow de chimpacs y humanos difieren en slo 1% del total de pares de bases (King y Wilson, 1975).

EVOLUCIN DE LOS HOMNIDOS Y TENDENCIAS EXPLICATIVAS

133

Volviendo al registro fsil, durante los aos sesenta se realizan descubrimientos aun ms espectaculares; los _ especialistas encuentran en yacimientos popleistocnicos de Africa, fsiles que representan a los ancestros australopithcidos ms antiguos de la filogenia humana. En 7972 aparece en los yacimientos de Turkana, Kertya, un crneo de aproximadamente 2.5 rn.a., cuyo nmero de catlogo es KNM-ER | 47O, tambirt' conocido como Homo ha' bilis. El nuevo hallazgo confirm la hiptesis que haba sido planteada 10 aos antes con el OH7, respecto a la antigedad del gnero Homo. En 1975, en el mismo sitio se encuentra un especimen de Homo erectus: el KNM-ER 3 733, con 1.5 m.a. de antigedad {Johanson, 1986f. Entre 1973 y 1977, eI equipo de investigadores dirigidos por Johanson, recolect en Etiopa restos pertenecientes a unos 65 especmenes en 27 localidades de la formacin de Hadar. EI estudio de estos materiales sugiri a los especialistas que se trataba de una sola especie de Australopithecus a la que denominaron afarensis. Entre los restos de esta poblacin se rescat un esqueleto con aproximadamente 40% del total de sus partes; gracias a esto fue posible elaborar un diagnstico muy completo: sexo femenino, edad 30 aos, 1.20 m de estatura, se le llam "Lucy" y se le bautiz como A:L: 288-1 {Johanson, 1982). Se afirma que en eI pasado "Lucy" correte alegremente por la sabana de la actrtal Etiopa en-

tre2.5y3m.a.

llazgos y surge un modelo explicativo; el Australopthecus afarensis origina dos lneas homnidas: una que evoluciorrahasta Australopithecus africanus (Taung, Sterkfontein y Makapansgat en Sudfri ca); que a su vez otigina al Australopithecus robustus, presente en los yacimientos de Swartkrans y Koomdrai en Sudfrica, y en yacimientos de Tanzania, Kenia y Etiopa; sta repesenta al tipo boisi. La otra lnea evolutiva es el Ilomo habilis, que da lugar al Homo erectus y ste al Homo saplens {figura 1). Hasta mediados de los ochenta el modelo de Johanson y White
es coherente

Fn 1979, Johanson y White, publican los resultados de sus ha-

y sencillo, Pero en 1985 en Turkana

se descubre

un

Australopithecus hiperrobusto con enorme cresta sagital y 2.5 m.a.

de antiguedad. El cneo de Kenya o "Black Skull" cuya ficha de catlogo es KNM-WT 17 000, clasificado como Australopithecus aethiopicus (Walker et aL, 79861es morfolgicamente ms arcaico

ANTROPOLOGIA FSICA

que el boisei y que el habs OH7, descubiertos en 1961. A partir de este hallazgo el modelo de Johanson y White es cuestionado. As A. aethiopicus es includo en la lnea evolutiva que proviene de A. afarensis y se le considera como la especie que da lugar al A. robustus y al A. boisei lfigwra 21. Actualmente la polmica sobre la filogenia Australopithecus-Homo sigue vigente; sin embago, la investigacin sobe los orgenes de los humanos anatmicamente modenos avanza de manea notable. como veremos a continuacin.

Figura
Esquema de In ftlogenia humana

a partir del descubrmiento

de

liffisE!

smBoLoGla

I N f El m
= E
Inspirado en Johanson y White; 1979. Dibujo: Arq. H. Aguila A.

EW

Arceslro cornn ? (A.c.)

A. boise (A.b.) A. robustus (A.r) A. grocitr.rs (A.g.) (ofrtconus) A.

qforets (A.o.f.)

Homo hobilis (H.h.)

Homo reclu$ (H.9,) Homo sopierB (H.s.)

EVOLUCIN DE LOS HOMINIDOS Y TEN'DENCIAS EXPLICATIVAS

Figuta 2 simplificado de Ia flogenia humana d partir del descubrimiento Esquema del crdneo WT 17000 en 1985 en Turhana
o

""a"a-a
1

srBoLoGrA
TIEI,PO

^ %s58 z

EN

[m

= I $ l. roOust'.r {e.r) ! n. ooaai a.u.l E wI Tooo (A. oethiopcus) m Homo hlls (H,h,) E gomo erectw G.e.)
I

Ance6ho cornn? (A.c.) A. oforen6lr (A.o.f.) A. grocllrE (A.g.) (oftlcorui)

L--J

Homo soFier6 (H.s.)

Adaptado de TatersaU et al., 19881 73. Aunque representa aceptacin minoritaria entre los especialistas en paleoaltropologla.

III.

PALEOANTROPOLOGA DEL HOMO SAPIENS

En este apartado trataremos de sintetizar algunas interpretaciones recientes de los orgenes de los humanos anatmicamente modernos. Tradicionalmente, el origen de nuestros ancestros directos, se haba interpretado a partir de tres modelos ya clsicos: la fase Neanderthal, (Hrdlicka, 1939); Presapiens (Boule y Vallois, 1956) y Preneanderthal {Howell, 19621. Los tres modelos establecen Ia tan conocida divisin, ahora en desuso, entre Neanderthal clsico y progresivo (Howells y Trinkaus, 1979). El primer modelo postula que Ios neanderthales representan, necesariamente, una etapa ancestral de la filognia humana. El modelo Presapiens, por su parte, establece un origen europeo de Ios humanos, separado de la lnea Neanderthal. Mientras que el modelo Preneanderthal considera que de Ios neanderthales se de-

ANTROPOLOGIA FfSIcA

rivan los humanos modenos (posiblemente los morfotipos CroMagnon), y acepta que stos ltimos tambin evolucionaron fuera de Europa.
En general, estos modelos sostienen 1a hiptesis de que algunas poblaciones del tipo clsico (La Chapelle, Spy, Neanderthal, etc.) se extinguieron a causa de su excesiva especializacin, mientras que los grupos progresivos (Ehringsdorf, Saccopastore, Swanscombe, etc.) representan a los vedaderos ancestros directos del hombre moderno. Estas interpretaciones dominaron la escena de Ia antropologa fsica, en sus aspectos prehistricos, hasta hace aproximadamente 10 aos. Sin embargo, desde 1980 se han reevaluado los numerosos especmenes fsiles con mor{ologa moderna y cronologa reciente {de 200 mil a 40 mil aos A.P.}, reevaluaciones que se han enriquecido con experimentos de eDN mitocondriai humano (Cann 1989) y con hallazgos recientes realizados principalmente en Africa. Los nuevos datos generan tres modelos importanres que intentan explicar nuestros origenes a partir de lo que podramos llamar paleoantropologa del Homo sapiens, El primer modelo fue fomulado en 1984 por Gunter Brauer y se llam Hiptesis del sapiens Afro,europeo. El ncleo central de esta hiptesis, basada en Ia poblacin representada por los esqueletos de Bodo y Etiopa, Ndutu en Tanzania y Elandsfontein en Sudfrica, sostiene que en f.ica se procluce una transicin autctona hacia el hombre moderno. Posteriormente esos grupos mi, graron hacia el continente asitico y tal vez por vas difeientes a Europa. En otros trminos este modelo sugiere que la filogenia haca d. sapiens surge de grupos del tipo erectus africanos {Brauer, 1984). El segundo modelo se conoce con el nombre de Evolucin Multirregional fomulado en 1985 por Wolpoff, quien postula la continuidad morfolgica y gentica tanto de sapiens africanos co_ mo asiticos y europeos; por lo que postula la existencia simult_ nea tanto de sapiens arcaicos como modernos en estos continentes (Smith ef aL, 79891. En 1989, se public el modelo de Evolucin Africana Reciente. Sus creadores fueron Stringer y Andrews (cf. Smith et al., l9g9l. Estos investigadores postulan un origen africano del Homo sapiens a partir de 200 mil aos y de ah su dispersin por todo el mundo,

EVOLUCIN DE LOS HOMNIDOS Y TENDENCIAS EXPLICATVAS

ya como especie constituida gentica y morfolgicamente (en el mismo sentido vase Cann 1989).

. Hasta el momento hemos presentado un conjunto de datos g1obales que interpretan las tendencias de la evolucion humana, desde un panorama general de la investigacin paleoantropolgica de los ltimos 30 aos. A continuacin intentaremos plantear, la discusin del nivel explicativo en paleoantropologa, a partir de dos eventos que consideramos significativos: la construccin de modelos y la de rboles filogenticos.
IV. TENDENCIAS EXPLICATIVAS EN PALEOANTROPOLOGA: MODELOS Y RBOLES FILOGENTICOS

No obstante estar basada en evidencias directas, infeenciales

indirectas {Leakey, 1980; Fernndez, 1991), en las investigaciones paleoantropolgicas que hemos reseado, sus conclusiones son en realidad un tanto controvertidas, porque sin lugar a dudas, Ia evolucin de las ideas sobre los orgenes humanos, puede recorrer caminos equivocados y conducir a callejones sin salida y enconadas polmicas. Es decir, el fenmeno evolutivo en tanto proceso, existe independientemente de la voluntad del cientifico, pero su interpretacin est determinada por sistemas de conocimientos, estructurados como teoras {cf. Lewis, 1990}. Como hemos dicho en la introduccin, despus de interpretar 1os datos obtenidos por los mtodos diectos e indirectos, generalmente se procede a teorizar sobre dos procesos bsicos en nuestra historia evolutiva, estos son: 1. La articulacin de los elementos que interwinieron en eI proceso de hominizacin para construir modelos que den cuenta de dicho fenmeno. Hecho de carcter ideolgico en tanto que se considera ms operativo un modelo en la medida que ms simplifique la realidad, cosa que a todas luces es difcil d.e reabzar cuando de evolucin humana se trata (cf. Morin,79741t y 2. La construccin del rbol filogentico de nues-

tra

especie.

Empresa que tambin presenta sus dificultades, ya que la asignacin de especie se realiza sustituyendo el criterio reproductivo por uno basado en 1a similitud morfolgica total. Sabemos que en ocasiones acaece la especiacin sin presentarse mayor

ANTROPOLOGA FSICA

diversificacin morfolgica. Tambin encontramos especies que se mantienen casi sin cambio durante tiempos geolgicos, e incluso especies polimrficas lMayr, 79771. Por lo tanto, es difcil hacer por ejemplo, la determinacin de especie entre dos restos de homnidos parecidos o diferenciados: puede tratarse de la misma especie polimrfica, de especies gemelas o de Ia misma especie polimrfica que se mantuvo estable durante largo tiempo (Simons, 19761. A pesar de que en la evolucin humana es difcil hablar de certeza total, se pueden lograr niveles confiables formalizando esquemas cuyos elementos paticipantes funcionen como hiptesis antropolgicas, ms que como hiptesis estadsticas {Pilbeam y Vanisys, 1975). Por ejemplo en la construccin de modelos que expliquen en qu {orma se realiz el proceso de hominizacin, se articulan las evidencias materiales, como restos fsiles (tanto homnidos como de animales asociados a stos), ltica, estudios comparados de primates, etc., (Morin, 79741. En general se mira nuestra historia a travs de un cristal darwiniano. Ya sea por medio de Ia teoa sinttica, puntualista, sociobiolgica, biosociolgica, etc., se intenta determinar el posible valor adaptativo que puedan presentar cada uno de los rasgos considerados como distintivos de una especie, es decir, aquIlos que al permitir una mayor eficacia reproductiva (darwiniana), * fueron heredados a la siguiente generacin produciendo descendencia con modificacin, o sea: evolucin. Entre los modelos conocidos como Principios Motores, encontramos aquellos que partiendo del desarrollo de un rasgo anatmico: Ia mano, la bipedestacin, el cerebro, etc., postulan una ventaja adaptativa que se refleja en un desarollo cultural y que, de algn modo, se incorpora al fondo gentico de nuestra especie {cf. Falk, 1980). Entre los ejemplos ms populares estn: ,'El cerebro trino" propuesto por Mclean (cf. Sagan, 1982) y el de la bipedestacin apoyado en algn tiempo por Owen Lovejoy y ms recientemente por Sthepen Jay Gould (Gould, 1977). Tambin se pesentan modelos que si bien aceptan el valor de
,

' Para la actual teora evolutiva. la aptitud biolgica se mide por e[ nmero de descendientes, o ms exactamente por nedio del nmero de genes que un individuo pueda heredar a una siguiente generacin.

EVOLUCN DE LOS HOMNIDOS Y TENDENCIAS EXPLICATIVAS

las modificaciones anatmicas, ponderan el efecto de nuestra con-

ducta social y sexual como elementos motores del proceso evolutivo {Washburn, 1960). En estos casos es comn hablar de: comparticin de amentos, costumbres de apareamiento, divisin social y sexual del trabajo, organizacin durante la cacera, lenguaje, agresin, etc., como los factores que catalizaron nuestro surgimiento (cf. Ruyle, 1976; Falk, 1980; Morin, 79741, es decir, como principios motores. Es interesante observar cmo la mayora de los modelos mencionados involucran, en algunos casos de manera discreta, y en otros franca, los mismos elementos. Uno de los modelos ms representativos de lo anteior es el propuesto por Tobias (1982), denominado "Sistema de retroalimentacin autocataltica", donde en un solo esquema eI autor hace interactuar a Ia mano, la cultura, los ojos, el cerebro y el lenguaje, de manera integrada. Por otra parte, en el proceso de construccin de rboles filogenticos, encontramos algunos aspectos que debemos subrayar. Podra pensarse que esta empresa est ms libre de conjeturas que la construccin de modelos; esto ocurrir as si contramos con uoa gran cantidad de fsiles representantes de un continuo evolutivo. Si se parte del supuesto de que la evolucin es un proceso continuo y gradual, debeamos tambin encontrar en el registro fsil un continuo de formas, desde las ms antiguas hasta el Homo sapiens; no obstante, el registro fsil presenta discontinuidades morfolgicas, que algunos paleontlogos llaman "huecos" (Simp-

son, 19701. El problema de la interpretacin del registro fsil no se soluciona aunque pensramos que eI proceso evolutivo ocurre a "saltos" seguidos de periodos de "estancamiento morfolgico" o "estasis". Esta posicin slo ayuda a entender el por qu no hallamos los "eslabones perdidos", pero no ayuda a la interpretacin del significado antropolgico de los restos de homnidos (Simons, 1976; Cachel, 1989). EI proceso de construccin de rboles filogenticos se efecta a partir de tres proposiciones axiomiicas, que eventualmente se pueden transformar en hiptesis de trabajo: l) se han hallado pocos fsiles y su ubicacin cronolgica en ocasiones es poco precisa o dudosa, adems de que, conservando un viejo vicio (cf. Clark,

ANTROPOLOGIA FSICA

1976), se han asignado a las ms variables y variadas especies, 2) el registro fsil presenta huecos (Eldredge, 1986), y 3) se sustituye, en la asignacin de especie, el criterio reproductivo por uno tipolgico {Mayr, 1982). Ya Darwin se haba dado cuenta de estos problemas (particularmente 1os relacionados con el registro fsil) y dedic dos captulos de "El origen de las especies" a su discusin.

CoNCLUSIN

La interpretacin de los fsiles en la construccin de principios motores y rboles filogenticos no es la nica fuente de informacin. Ah donde los huesos fallan, Ios estudios comparados pue, den tener xito. La paleontologa a recurrido a disciplinas como la biologa molecular, bioqumica y etologa comparada, por slo mencionar algunas ciencias, y en algunos otros casos ha sido francamente invadida por dichas reas en terrenos que antes eran considerados de su exclusividad. Particularmente en la construccin de nuestra filogenia existen algunas polmicas fundamentales. En primer lugar, para el tiempo de separacin de la lnea homnida de la pngida, la paleontologa supona entre 12 y 74 m.a., datacin correspondiente al Ramapithecus. Recientemente los estudios de biologa molecular (reloj molecular) han calculado el tiempo de divergencia entre b y 7 m.a.,la mitad del tiempo estimado anteriormente. Estos estudios estan basados en semejanzas y diferencias de varias biomolculas entre pngidos actuales y Homo sapiens {cf. Goodman y Cronin, 1982, para una revisin ampiia sobre el tema). En segundo lugar la polmica se centra en la aticulacin de los fsiles pertenecientes a la familia hominidae, particularmente los dos gneros asignados a esta familia: Awtralopithecus y Homo, cad,a uno con sus respectivas especies. El problema parte, en primera instancia, de un prejui.cio con respecto aI lugar que ocupamos en la naturaleza. Poseemos una visin jerarquizada ms que diversa de los organismos y nos consideamos en Ia cima de dicha jerarqua. Es por esto que tendemos a concebir nuestra historia evolutiva ms que como un rbol, como una escalea, donde cada peldao conduce indef ectiblemente

EVOLUCIN DE LOS HOMNIDOS Y TENDDNCIAS

EXPLICATIVAS

141

hacia nosotros, Posiciones ms humildes en este sentido resaltan el hecho de que en el registro fsil se encuentran especies que se "traslapan" en el empo. Esto nos lleva a pensar en nuestra filognia realrnente como en un bol, donde podemos encontral varias ramas al mismo nivel (Mayr, 1982). En alguna poca, investigadores del enombre de Louis Lea' key y ms recientemente Gould, 1977 , ba'r opitado que el gnero Australopithecus pudiera no ser ancestro del Homo, al menos no antes de 4.5 m.a. Gould por ejemplo afirma que el Australopithecus pudiera ser el gnero hermano y no padte de Homo ya que formas tardias de Australopthecus son ms recientes qte Homo habilis. Otra polmica se centra no slo en el nmero, sino en la articulacin de las especies del gnero Australopthecns. Como ya indicamos, hasta el descubrimiento del Australopithecus afarensis, m.u' chos investigadores reconocan slo dos especies: A' africanus o gracilis y A. ),obrsfas. Actualmente la mayora de los estudiosos del tema aceptan tambin al A. afarensis y algunos tambin a\ A. boi' si. En 1985 R. Leakey agreg una especie ms a dicho gnero: KNM-WT 17 000 A. aethopicus. Quiz una de las polmicas ms discutidas se efiere a la posicin del llomo s apiens neanderthalensis. De hecho se han manejado gran cantidad de explicaciones con respecto a su origen y destinoDurante el siglo xtx, en los aos inmediatos posteriores a su descubrimiento, se tom como una especie separada de la nuestra. Sin embargo existan, y an existen muchas dudas sobre su origen y destino. Para algunos especialistas se trata de una subespecie simptrica y sincrnica de Homo saptezs que al competir bsicamente por los mismos recursos fue aniquilada por sta ltima. Por otro lado se habla de que existe una gradual transformacin de H. S. neanderthalnsis en H. S. sapiens y, por ltimo, se menciona la posibilidad de que perteneciendo a la misma especie, y no existiendo por Io tanto aislamiento reproductivo, los dos grupos hayan podido mezclarse icf. Howells y Trinkaus 1979, Leakey 1980 y Vals 1980, para anlisis de las hiptesis sobre el problema Neanderthal). En la figura 3 reproducimos algunas de las filogenias que alparecer, presentan interpretaciones interesantes, e incluso encontradas en relacin al registro fsil (eliminamos algunas, que por su antigedad, no considean ciertos fsiles importantes).

ANTROPOLOCIA FSICA

.o

144
't-

@=

'r

E
*oas,? ;E=i.o
V-!II

:'F P P 9

gF,*_?

EEbES
c "{ (J
:9
F.

It-1.c'; -iiii
5
14j

c
F+e _Eg 6E\,EO
?aEs 9aHe

Ti
'a (E
rP

.3,-{
:E

'Q

<:i
TL

g qirU

<E('ao

'R

o8 Feh >' = FX 5-',9 I hx dYv

E
F

3-9i
999
Qq E_
-9 -9

-9

EVOLUCIN DE LOS HOMNIDOS Y TENDENCIAS EXPLICATIVAS

Para terminar podemos decir que, por lo anteriormente discutido resulta claro que los estudios sobre evolucin humana distan mucho de la concepcin tradicional de la ciencia como verdad

absoluta. Parecera incluso que la paleoantropologa se convierte, como afirma Gould refirindose a la sociobiologa (Gould, 1978), en el arte de narra cuentos, cuentos sin embargo sigulares, cuentos factibles, cuentos que en ocasiones necesitan ciertas evidencias extras a favor para convertirse en paradigmas {cf. Lewin, 1990), o, siguiendo la matfora de Brace {1981), se narran cuentos de los bosques filogenticos, a partir de u "montn" de huesos polmicos. As nos encontramos hoy en paleoantropologa y evolucin.

Agradecmientos Estamos en deuda con los Dres. Santiago Genovs y Carlos Serrano, cuyos conrentarios nos notivaron a reestructurar el manuscrito original. Asimismo agradecemos la ayuda mecanogrfica de la Sita. Susana Ranrez y al Arq. Higinio Aguilar por el diseo de las figuras de este trabajo.

ABSTRACT

During the last 30 years Paleoantrhopology has undergone a series of conceptual and methodological transformations. The discoveriesof new fossils ad the birth of Molecular Anthropology have been the main factors responsible for such chalges. However, the identi{ication of species and tl.re establishment of phylogenetic relationships among tlem contiue to be, as the were originally in this field of study, the fundamental tasks. These tasks on seem to be obstmcted by a series of old
technical, mellrodological, and conceptual preconccptions, that refer to the place which man occupies in nature, and to a Hierarch cal vision

of diversity.

ANTROPOI,OGA FISICA

REFERENCIAS

Bour,s,

M., H.

VALLoG

7956
BRACE,

Les hommes fosles. Frrs et Cie. Masson. Pars. Tales of Philogenetical Woods: The Evolution and Significance of Evolutionary Trees. 4m. Jour. of Phys. Antrop. 56: 4L1-429. Bn-rurn, G.

C. L.

1981

1984 A Craniological

Approach to the Origin of Anatomically Modern Homo Sapiens in Afica and his Implications for the Appeareance of Modern Europeans. The Ori$n of Modem Humans: 327-4L0. F. H. Smith y F. Spencer leds.J, Alan R. Liss Inc. Nueva York.

Ccs1,

S.

1989

The Theory of Puntuacted Equilibria and Evolutionary Anthropology. ri. Social Biol. Struct. IZ: 225-2A9.

CaNoml, J. D., E. F. HARrus, W. P. JoNEs

y L.

MANDARRINo

7974
Cen, R. L.

Biological Lines, Skeletal Populations, and Microevoluorr. Yearbah of Physical Anthropolo&) Igt !94-Zel. En busca de E'/a. Aencia y Desarrollo 85 {XV): 103-113. Mxico.

1989

Cunx, W. E. y Ln Gnos 1976 El testimono fsil de la evolucin humana. Fondo de Cultura Econmica. Mxico.
Cot,tes, J.

1976 Mnual de antropologa /sica. uxerr.r. Mxico. ELDREDcE, N. y I. Tlrrnsell 1986 os mitos de Ia evolucin humana. Fondo de Cultura Econmica. Mxicc.

Fr,r, D.

1980 Hominid Brain Evolution: Approach from

paleneuroIogy. Yearbooh of Physical Anthropology 23: 93-L0Z

EVOLUCN DE LOS HOMfNIDOS Y TENDENCIAS BXPLICATIVAS

FERNNDEZ

T., J. L. 1982 Antropologfa molecular y evolucin de hominoidea. 8studios d.e antropologla biolgica. Primer Coloquio de Antropologa Fsica Juan Comas: 247-262. UNAM. Mxico. 1990 Paleoantropologa, neurobiologa y lingslica: estrate, gias para el estudio de Ia evolucin del lenguaje humano. Boletn de Antrorylogfa Americana 2L: 16O-17O.

Gn.

S.

7962 The Newer Physical Anropology. Am. Antropologst

64: 9L7-9t8.
GOON',IN,

M.
Place

1963 Man's

in the Phylogeny of American Primates

as

Reflected
GooDMAN,

in

Serum Proteins. Classifcation and Human

Evoluton: 204-234. S. L. Washburn (ed.J.

M. yJ. E. CnoNn
Development in Molecular Anthropology. A History of American Physical Anthrorylogt: 175-195. F. Spencer {ed.l, Academic Press. Nueva York.
Ontogeny and Phylogeny. Cambridge University Press. Sociobiology: The Art of the Story Telling. New Scientist 80:530-533.

1982 Historical
Goum, S. J.

1977 1978
Howll,
F.C.

1962

Lugar del hombre de Neanderthla en la evolucin hun:ana. ENAH lsuplemento natoanil.

HowELrs, W. W. Hnnr,rcre, A.

y E.

TTNKAUS

1979 The Neandetals. 1939

JonANsoN, D.

Sci.

Am. 24L lgt: 33-54.

Ancient Sheletons of Early Man. Lippincott. Philadelphia.

L982 Lucy el primer 1986

antepasado de la humandad. planeta. Mxico. Algunas consideaciones sobre los orgenes del gnero Horrro. Enciclopedia de la ignorancia: 281-29O. R. Duncan y M. Weston Smith {eds.l, Fondo de Cultura Econmica.

146

AN"ROPOLOGA FfSICA

JoneNson, D.

y T. Wrmr 1979 An Assessment

of

Phopleistoceno Early Hominids.

Science 203: 327-33Q.

KrNc,

M. C. y A. Wruow

L975 Evolution at Two Levels in Human and Chimpanzees.

Science L88 l4L84l: LO7-176.

Lrrrv L.
LEwrN, R.

S. B. Adam Ancstors. Penquin Books. San Fancisco.

t959

1980 B

l99O
Mern, E.

origen del hombre. Qonsejo Nacional de Ciencia y Tecnologa. Mxico. La interpretacn d.e los fsles. Planeta. Mxico.
Populdtions, Species and. Evoluton. Belknap Press. Cali-

1977

fornia1988 Reflections on Human Paleontology. A ffis bry of American Physical Anthropology 1930-1980. F. Spencer {ed.}, Academic Press.

Monn, E.

1974 El parad.gma
Barcelona, Pnaeeu, D.

perdido: ettsayo de bioantropologa. Kaftos.

1979
PTLBEAN,

Miocene Hominoids: Recent Finds and Interpretations.

An.

Rev. of Anthrop. 8: 333-352.

D. y J. VevsNrs 1975 Hypothesis Testing in Paleaonthopology. Paleoanthropology Morphologt and Paleoecology: 3-15. T. H. Russell {ed.), Mouton. Chicago.

RrcHEL,

A.

L978 Contribucn aI estudio del desarrollo humano.

Madrid.

Al<al-

Ruvlr, E,

1976

Labor, People and Cullure: A Theory of Human Origins.

Yearbooh of Physical Anthropolog

20

736-16O.

EVOLUCIN D LOS HOMNIDOS Y TENDENCIAS

EXPLICATIVAS

147

Sacar, C.

t982
Sarcr,

Los dragones d.el Edn: especulacones sobre la evolucn de

la inteligencia. Grijalbo. Mxico.

V. y A. WlsoN 1967 Inmunological Time Scala for Hominid Evolution. Science 158:. 7200-1203.

Srlrrsor, G. G.

797O El sentido de la evolucn. EUDEBA.

Snors, E. L.

Buenos Aires.

1976 Spliting Times in Evolution.

Deduced from Fossil ReM. Goodman y E. Tashion {eds.}, Plenum. Nueva York.
cotd,. Molecular Anthronlogt: 35-75.

Snrrx, F. H., A. B. FAI,SETTT y S. Mc. DoNDLLY 1989 Modern Human Origins. Yearbooh of Physcal Anthropologt 32: 35-68.
TATERSALL,

I., E.

1988
ToBrAs, P.

y J. V. CovrnrNc Encyclopaedia of Prehstory and. Human Evolution: 68-84. Garland. Nueva York.
DEr^soN

V.
Las llneas evolutivas del hombre. Cuiculco 13: 5-17.

1982
VAr.s,

A.

1980
WALI<IR,

Introduccin a la antropologa. Labor. Barcelona. Espaa.

4., R. Le.nrw, R. J. H^RRrs y F. H. BRowN 1986 2.5 Myr Australopithecus Boisei fon
kana, Kenya. Nature 322: 577-522. L.

West of Lake Tur-

WASHBURN, S.

1953
1960
WEND., H.

The Strategy of Physical Anthropology- Anthropologlt Today 714-727. A. L. Kroeber led.|, University of Chicago Press. Chicago.

Tools and Human Evolution.

Sc'.

m.

sept.

1979

Ttas las huellas de Adn. Noguera. Madrid.