Cuadro Mariela. Pensar El Terrorismo Pensando en Carl Schmitt PDF

2010
Pensar el terrorismo pensando en Carl Schmitt. La despolitizacin del terrorismo a travs de su conversin en enemigo absoluto.
Mariela Cuadro
Afirmando que el uso de la violencia -tanto por parte de grupos terroristas como por parte de instituciones estatales- es un medio para el logro de fines, y considerando que son las relaciones de fuerza y de poder las que determinan la legitimidad o ilegitimidad de medios y fines, podremos deducir que pueden existir fines considerados justos o fines considerados injustos. Siguiendo a Walter Benjamin, digamos que entre los primeros encontraremos, en lneas generales, aqullos ligados a la conservacin o profundizacin de ciertas relaciones de poder, y, entre los segundos, a aqullos ligados a la transformacin de stas. Sea cual sea la lectura que hagamos, no podremos dejar de afirmar que esta ltima distincin se ha corrido del mbito poltico para pasar al campo de la tica. El trabajo intenta pensar no tanto qu es el terrorismo en s, sino cmo es tratado desde las posiciones de poder dominantes. Desde los conceptos schmittianos de enemigo poltico y enemigo absoluto, se intenta pensar las consecuencias de resolver un problema eminentemente poltico a travs de categoras ticas.
Jornadas de Relaciones Internacionales Poderes emergentes: Hacia nuevas formas de concertacin Internacional?
rea de Relaciones Internacionales Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
20 y 21 de septiembre de 2010
Pensar el terrorismo pensando en Carl Schmitt. La despolitizacin del terrorismo a travs de su conversin en enemigo absoluto. Mariela Cuadro
Mariela Cuadro es Lic. en Sociologa. Becaria Coordinadora/Investigadora Conicet. del
Departamento de Medio Oriente (IRI). Investigadora del Centro de Estudio y Reflexin en Poltica Internacional
Jornadas de Relaciones Internacionales Poderes emergentes: Hacia nuevas formas de concertacin internacional? rea de Relaciones Internacionales FLACSO 20 y 21 de septiembre de 2010
Pgina 2
Introduccin
inhibe
la
emergencia
de
preguntas
fundamentales a la hora de pensar cmo combatirlo (pero no combatir a estos Quisiramos aportar presentando terroristas pregunta en particular, de sino qu al es afirmaciones polmicas, que sacudan a una disciplina cuyo cierre homogneo dificulta Filosofa la existencia y de enfoques de la el crticos. Para esto nos serviremos de la Poltica En tambin este interpretacin. sentido, terrorismo en general, responder a la seriamenteproducto el terrorismo?). Como todo concepto poltico no existe un uso inocente del trmino: en cuanto comenzamos a hablar del terrorismo, ya hemos adoptado una postura, incluso contra nosotros mismos. Sostenemos, sin embargo, que si se trata de hacer desaparecer al terrorismo como estrategia poltica, la nica va posible es esta ltima. Las cruzadas morales slo constituyen una profundizacin de las condiciones que permiten la emergencia del fenmeno terrorista, pues generan ms por romper cadenas. La Guerra global contra el terror opresin, menos libertad y mayores muecas desesperadas
presente trabajo intenta pensar no tanto qu es el terrorismo en s, sino cmo es definido desde las posiciones de poder dominantes. El terrorismo se presenta como un problema a la vez tico y poltico. Sostenemos que, segn se privilegie uno de los dos aspectos del problema, la respuesta se teir de poltica o se despolitizar. existir poltica, supuestos efecto, el una un Sin embargo, de de esta la los En despolitizacin no ser tal, ms bien invisibilizacin ocultamiento
intereses particulares en nombre de intereses encarar universales. los problemas
bushiana devino en la Guerra contra AlQaeda (y sus aliados talibn) de Obama, cuyo escenario principal es Afganistn, pero cuya globalidad contina vigente pues el terrorismo contina de siendo enemigo absoluto, definido desde lo tico. Desde los conceptos poltico este schmittianos y enemigo La
mundiales desde la ptica moral lleva a la universalizacin de una nica moral enfrentada a sujetos comprendidos como amorales. Asimismo, la cuestin moral tie cada palabra que emerge en torno a este fenmeno y anula el debate, puesto que el nico modo de obtener consenso es repudindolo. Esto
intentaremos pensar el tratamiento de fenmeno. transformacin
Pgina 3
discursiva de un enemigo poltico (el terrorista) en uno que no lo es (el fundamentalista islmico), nos ayudar a comprender la posibilidad de matanzas, exterminios y genocidios que, invocando valores morales supuestamente universales (es decir, ahistorizados), actualmente estn llevando a cabo las potencias lideradas por Estados Unidos, sobre todo en la regin de Medio Oriente.
cuidaremos de encontrar en cualquier grupo que enarbole banderas religiosas (por poner un ejemplo) a fanticos religiosos retrgrados que quieren imponer su (antiguo) modo de vida en todo el mundo (como si estos personajes no fueran contemporneos nuestros, como si el retornar puro fuera posible). Nos estamos refiriendo claro- a los movimientos nucleados en torno a lo islmico que rpidamente son colocados fuera del campo de lo poltico. Coincidimos profundamente con aquellos autores (entre otros, Brieger, 1996) que
I. Acerca del carcter poltico del terrorismo y algunas disidencias.
ven
en
estos
movimientos
(Hamas,
Hezbollah, el propio Al-Qaeda, cada uno con sus especificidades y contextos histricos) movimientos polticos religiosos a con claros utilizan modo de objetivos argumentos que
Los atentados a las Torres Gemelas de septiembre del 2001, le lectura que se hizo de estos y la consecuente respuesta, caratulada como Guerra
justificacin y reclutamiento de posibles militantes y tambin- de apoyo popular. Creemos que, desde ciertos crculos, la despolitizacin del terrorismo encuentra su justificacin en la homologacin de lo territorial-estatal con lo poltico. En este sentido, caratulan a los movimientos nacionalistas
global contra el terror, pusieron de relieve la existencia de un actor noestatal que ahoraapareca internacionalizado. Nuestra intencin aqu es poner de relieve el carcter poltico del terrorismo. Por lo tanto, al hablar de ste, estaremos hablando del terrorismo poltico: aqul que tiene como objetivo la modificacin de las relaciones de fuerza. Por consiguiente, nos
independentistas que utilizaban mtodos terroristas1 como polticos, pero no a aquellos cuyas reivindicaciones exceden
1
No consideramos a estos grupos que utilizaron el terrorismo como tctica y no sistemticamente como terroristas.
Pgina 4
los marcos estatales. Un ejemplo de estos es el de Zidane Zeraoui quien plantea que los grupos terroristas son aquellos que se han enfocado a hacer del uso del terror y de la violencia como su accin primordial, muchas veces olvidando inclusive su propia reivindicacin. Se trata del terrorismo por el terrorismo, aunque a veces puede aparecer vagamente una demanda poltica detrs (Zeraoui, 2008: 248249). Unas lneas ms adelante afirma que la red liderada por Bin Laden se ha caracterizado por su violencia y su ausencia de reivindicaciones polticas claras si no fuera solamente la expulsin de Estados Unidos del Medio Oriente (Zeraoui, 2008: 249) . En este sentido, Zeraoui, luego de colocar en esta misma categora reconocer al en Hamas ste palestino, al reivindicaciones
2
forma
de
lo
religioso, (pero en este
no
debe
sorprendernos tranquilizarnos)
tampoco momento
histrico, cuando, segn Chantal Mouffe, lo poltico se expresa en un registro moral (Mouffe, 2007:12). Un acuerdo que parece ser indiscutible entre muchos especialistas adems de que el terrorismo funciona en tanto espectculodenominadores es que uno de para los su comunes
definicin es (sobre todo) la utilizacin de la violencia como medio para lograr un fin. Esto es lo que, precisamente, diferencia a las prcticas terroristas del simple rapto de irracionalidad con el que muchas veces se las define. Sin embargo, pocas veces se presta atencin a la finalidad perseguida y, cuando se hace, se la suele confundir con el simple deseo de destruccin. En un mundo construido en torno a la violencia organizada, en la que la violencia se presenta como modo de comienzo de nuevos mundos y como condicin sine qua non para la conservacin de ste, el repudio a la utilizacin de la violencia como medio resulta o un acto cnico o uno producto de la incapacidad de comprensin. Ahora bien, afirmando que el uso de la violencia -tanto por parte de grupos terroristas como por parte de instituciones estatales- es un medio para el logro de fines, y considerando que son
estatales (la consecucin de un Estado palestino), lo reincorpora al campo poltico. La cuestin de la homologacin de lo poltico con lo territorial estatal puede ser objeto de un trabajo aparte, pero es importante aqu destacar que, desde nuestro punto de vista, el hecho de que las reivindicaciones de ciertos movimientos caratulados como terroristas, excedan los marcos estatales no les quita, por eso, carcter poltico. El hecho de que lo poltico tome la
2
El subrayado es nuestro.
Pgina 5
las relaciones de fuerza y de poder las que determinan de la legitimidad y o o ilegitimidad fines Walter digamos medios justos fines, fines a 1995), primeros
lado el debate tico. Sostenemos, sin embargo, que privilegiar este polo en la respuesta no slo (como lo seala la experiencia) no es efectivo, sino que se corre el riesgo de irse por fuera de los mrgenes de la propia eticidad que se dice defender. Esto sin mencionar la posibilidad real de un uso poltico y por tanto particular, de una moral que se presenta como universal, ahistrica y necesaria. Llegamos as a una conclusin transitoria pero no por esto menos definitiva: la ambigedad del concepto terrorismo encuentra su utilidad. En efecto, el limbo legal en el que esta falta de definicin deja al terrorismo en tanto prctica poltica y al terrorista en tanto sujeto de dicha prctica, abre un campo de posibilidades para su tratamiento que se presenta como infinito.
podremos deducir que pueden existir considerados Benjamin que considerados injustos. entre Siguiendo los
(Benjamin,
encontraremos, en lneas generales, a aqullos ligados a la conservacin o profundizacin de ciertas relaciones de poder, y, entre los segundos, a aqullos ligados a la transformacin de stas. Sea cual sea la lectura que hagamos, no podremos dejar de afirmar que esta ltima distincin se ha corrido del mbito poltico para pasar al campo de la tica. Tal como sostiene Paul Gilbert (Gilbert, 1998), el problema de la definicin del terrorismo (poltico) reposa sobre una paradoja que podra resumirse del siguiente modo: la utilizacin de medios criminales (ni legales ni legtimos) para el logro de fines polticos. En efecto, el terrorismo puede construirse como un problema moral y/o como un problema poltico. En el caso de que se lo contemple nicamente desde una perspectiva moral, ser criminalizado. Por otra parte, si se privilegian sus aspectos polticos se intentar darle respuestas de este tipo. Esta ltima opcin no implica en absoluto hacer a un
II. El enemigo
El terrorista es siempre el otro, es decir, el enemigo. Ahora bien, en torno a la definicin del enemigo carcter intenta podemos hacernos dos e preguntas. Una primera pregunta es de estratgico-ontolgica responder a la pregunta -
filosfica, si se quiere- acerca de qu es
Pgina 6
el enemigo. Una segunda pregunta ser ms bien tctica: quin es el enemigo. Segn Carl Schmitt, esta segunda respuesta es producto de una decisin poltica que, en tanto decisin, se presenta como histrica y arbitraria, pues se efecta mediante una decisin soberana. pensar cmo Esto son ltimo es de los fundamental importancia a la hora de construidos enemigos (los Otros) esta construccin en el campo ms a
es tal en tanto es un enemigo pblico, es decir, no es un enemigo privado sino un enemigo de todos los que constituyen una unidad poltica, sealado por el soberano como tal. La idea de enemigo pblico es interesante para pensar, en la era de la globalizacin, la construccin de un enemigo que ya no va a ser nicamente estatal, sino que va a ser un enemigo pblico internacional, tambin sealado por un poder soberano (esta vez, mundial). Ahora bien, en Teora del
internacional; pues pone de relieve que responde prcticas de poltica exterior que a cuestiones ticas o morales. Con respecto a la primera cuestin, en El concepto de lo poltico Carl Schmitt define la especificidad de lo poltico como aquel campo que establece la distincin entre amigo y enemigo (Schmitt, 2006). En este pensamiento, el concepto de enemigo es aqul que inaugura la posibilidad real de la guerra y, con ella, la posibilidad real de dar muerte. En este sentido, sostiene el jurista alemn, las guerras slo se pueden dar por motivos polticos, es decir, por determinacin reales. Las de los enemigos anttesis
partisano Schmitt avanza en esta lnea de pensamiento y postula, a su vez, intensidades en el delineamiento de la enemistad. En efecto, plantea que sta puede ser configurada de dos modos distintos: al enemigo se lo puede construir como enemigo real (poltico) o como enemigo absoluto. Cada una de estas categoras conllevar efectos de tratamiento que, en el caso del segundo tipo, irn ms all de lo poltico y pasarn al terreno la de lo moral, del estableciendo exterminio. posibilidad
confesionales y morales pueden elevarse a antagonismos polticos y slo as pueden ser causa de guerra, en tanto son diferencias polticas y no religiosas. Es importante aclarar que este enemigo
II. a. Enemigo poltico
Pgina 7
El reconocimiento del enemigo como perteneciente al campo de lo poltico supone cuanto menos dos cosas. Por un lado, que es producto de cierto tipo de relaciones de poder y, por otro lado, que la solucin que debe drsele debe ser tambin poltica. Cuando hablamos de relaciones de poder entendemos por estructural que que stas una relacin enmarca cuanto acciones, dos
Esto tiene como corolario que aquel que detenta la posicin de dominante no puede desligarse en modo alguno de la resistencia que se le enfrenta, puesto que sta se presenta como el reverso de aqul. Las relaciones de poder se presentan de tal forma que las dos fuerzas enfrentadas dan cuenta, en realidad, de una nica estructura. Comprender esto supone reconocerse a s mismo en la existencia de aquello que se repudia y rechaza. En el fondo del trabajo del jurista alemn, podemos encontrar una preocupacin por la cuestin de las identidades polticas. En este sentido, la conservacin del enemigo real dentro del campo de lo poltico es, para l, de fundamental importancia, pues es a partir de su identificacin como tal que el Yo puede emerger, homogneo y compacto. La identidad poltica es, de este modo, una identidad por negacin, pues se afirma en tanto niega al otro. Esto no significa que no haya que combatirlo. Por supuesto, como ya dijimos, el enemigo es siempre aquel que habilita la posibilidad real de la guerra. Pero una guerra contra un enemigo real no supone su exterminio sino slo su derrota. Al enemigo poltico hay que herirlo, claro est, hay que debilitarlo para negociar en el marco de relaciones de poder favorables para el
modos de pensar y relaciones sociales y supone, menos, posiciones de sujeto: la de aqul que tiene la iniciativa en la conduccin de las acciones y la de aqul que resiste esta conduccin. Entre ambos media la libertad y la contingencia y, por lo tanto, el resultado de esta lucha nunca es la voluntad de uno de los dos bandos en cuestin, sino una nueva situacin de la que emergen nuevos sujetos que deben valerse de nuevas tcticas y de nuevas estrategias. En el caso que nos convoca, las dos posiciones estn ocupadas, por un lado, por los Estados vctimas y victimarios del terrorismo (aquellos que lo sufren, pero que tambin lo combaten) y, por otro lado, por los grupos terroristas (grupos que resisten la imposicin de cierto tipo de polticas por parte de sus vctimas y victimarios). En suma, las relaciones de poder suponen una ligazn imbricada entre ambas partes.
Pgina 8
Yo; pero el enemigo poltico no habilita su destruccin total. Porque la definicin de un enemigo poltico es, precisamente, aquello que me otorga identidad poltica.
partisano respecta, en el primer caso se lo intentar transformar en ejrcito, en el segundo,

3
se
lo
considerar
un
criminal . La criminalizacin implica, desde ya, una despolitizacin, implica colocar a un militante poltico al mismo nivel que a un delincuente. Pero, nos advierte Zizek (Zizek, 2002), el terrorista ni siquiera es tratado como un criminal comn. Ni beligerante ni criminal, este personaje poltico es colocado en la categora de combatiente ilegal a travs de la cual no slo se invisibilizan sus reivindicaciones polticas, sino que se abre las puertas a la posibilidad de la deshumanizacin y, con ella, a la aniquilacin. Este es el significado del enemigo absoluto: un enemigo al que se puede -an ms: se debe- exterminar.
II. b. Enemigo absoluto
Cundo
se
abre,
entonces,
la
posibilidad del exterminio total? Cuando este enemigo-otro es expulsado del campo de lo poltico. A partir de esta expulsin, Carl Schmitt introduce la nocin de enemigo absoluto. sta emerge con la figura del partisano y borra los lmites entre el enemigo y el criminal. Rpidamente: qu es el partisano? En pocas palabras, el partisano es una suerte de guerrillero, un civil que toma parte en una lucha armada, un militante poltico sin un estatus militar definido. En un sistema internacional que contina girando sobre el eje estatal, la legalidad y la ilegalidad se definen a partir de parmetros que fija dicha organizacin poltica. Los actores no-estatales, desde ya definidos slo por negacin, permanecen en un limbo jurdico y deben ser o bien incorporados a la lgica estatal o bien puestos fuera de la ley. En lo que al
Es importante aclarar que, si bien a los efectos del presente trabajo podemos extender la teora del partisano schmittiana al campo del terrorismo internacional, esto no significa que guerrilla y terrorismo sean lo mismo. La diferencia fundamental radica en que, si bien los movimientos guerrilleros pueden utilizar actos de terror, lo hacen en tanto tctica; en cambio, los movimientos terroristas utilizan el terror sistemticamente, esto es, como estrategia y no slo como actos aislados para lograr tal o cual fin particular y especfico. La extensin de la teora del partisano a los movimientos terroristas encuentra su justificacin en que, producto de la incapacidad para darles estatuto jurdico a estos movimientos, ambos son declarados y tratados no como enemigos polticos, sino como enemigos absolutos.
Pgina 9
incalificable, se lo piensa como un II. b.1. Despolitizacin, deshumanizacin efecto en s, separado de cualquier causa, presenta La determinacin del enemigo como enemigo absoluto implica cuanto menos- dos claras consecuencias: su despolitizacin y su deshumanizacin. Ahora bien, en tanto el hombre es un ser social, la identidad se forma en relacin con los otros. En este sentido, el definir al otro como no-poltico, el Yo tambin se corre de dicho campo. De esta manera, la despolitizacin tambin afecta no al slo Yo afecta al enemigo sino que, en un mismo movimiento, poltico. En efecto, no slo se niega el carcter poltico de los movimientos terroristas, sino que, en nombre de la defensa universal, apolticas. El devenir del enemigo terrorista en enemigo consecuencia absoluto la trae imposibilidad como de de una las supuesta moral potencias de al cualquier explicacin con el histrica; y es por esto tambin que se enfrentamiento terrorismo como un duelo entre el Bien y el Mal, un duelo ahistrico, es decir, que se desarrolla por fuera de la Historia. La despolitizacin de la por de un militante su la
poltico y su transformacin en un sujeto fuera ley, un encuentra lado, de en explicacin, el modelo
incapacidad de la legislacin basada en estatal reconocer fenmenos que escapan a su lgica y, por otro lado, en el no-reconocimiento del yo poltico en esas emergencias. Este no reconocimiento de la encuentra sus de utilidades, pues construye hegemona a travs despolitizacin relaciones polticas y la transformacin de stas en cuestiones morales. En este sentido, la declaracin del terrorista como enemigo absoluto a ser eliminado puede ser utilizada como justificacin de maniobras polticas. En efecto, cuando se expulsa a un enemigo poltico a un Afuera no-poltico, ste deja de estar ligado al Yo. En este sentido, la pregunta que se formulaba la administracin Bush luego de ocurridos
(contra)terroristas se presentan como
encontrar en ste un sujeto de dilogo. Es as que con el enemigo terrorista no se dialoga, sino que se lo mata, se lo destruye por el peligro que representa para nuestro mundo. Porque al no ser considerado como sujeto poltico, el terrorista es tambin incomprensible,
Pgina 10
los atentados del 11 de septiembre del 2001, es sintomtica: Por qu? ...es un momento terrible en nuestro pas, y tiene que haber afectado a muchos estudiantes en algn sentido cuando hacen la pregunta por qu le ha sucedido esto a Amrica? Por qu alguien hara esto a nuestro pas? () Estos ataques son de una gente que es tan mala que es difcil para m explicar por qu. Es difcil para nosotros comprender por qu alguien pensara de la manera en que esta gente piensa y menospreciara la vida de la forma en que lo hace y herira a gente inocente. Simplemente es difcil, para nosotros, adultos, explicarlo.
4
otro
lado,
tambin
supone
quitar
racionalidad a las prcticas polticas de los otros, eliminar sus razones polticas (fuertemente ligadas a la historia). Repetir una y otra vez la pregunta por el por qu sin encontrar una respuesta (sin ni siquiera buscarla), implica condenar a los autores de dichas polticas al campo de la irracionalidad. La historia no es un relato inofensivo. La emergencia de tcticas y estrategias polticas de distinto cuo deben ser pensadas en el marco de la historia en la que se desarrollan. Estados Unidos no puede seguir desconociendo la historia de la que forma parte: la historia de los pueblos de Medio de Oriente las (blanco polticas privilegiado
El formular esta pregunta una y otra vez, implica, por un lado, no comprender el grado de participacin que las polticas de Estados Unidos pudieron haber del tenido atentado. en El la no perpetracin
(contra)terroristas de la potencia del norte) no puede ser narrada sin que la superpotencia militar ocupe su lugar. Sobre todo en un mundo globalizado, las historias no pueden aparecer escindidas, la historia de una regin rica en petrleo y estratgica desde un punto de vista geopoltico y que, adems, se opone activamente a ser ultrajada, a ser despojada de sus particularidades, frente a una cultura liberal que se presenta como avasallante, no puede aparecer separada de la historia de la potencia mundial de los ltimos sesenta aos.
comprender por qu se eligi a Estados Unidos como blanco, el no comprender por qu a las Torres Gemelas, supone no medir las consecuencias que la poltica exterior de la potencia del norte puede generar en las distintas regiones. Por
4
George W. Bush, President launches education partnership with muslim nations, 25/10/01, en www.whitehouse.gov (pgina web consultada en febrero 2009; la traduccin es nuestra)
Pgina 11
En este sentido, la expulsin al campo de la irracionalidad de aquellos que ms firmemente aparecen cuestionando la hegemona estadounidense (estemos de acuerdo modo de o no con los mtodos como dicho el del a utilizados), tambin sacarle En los en funciona peso efecto, mtodos
postulado ms arriba que la identidad en Carl Schmitt es una identidad por negacin. Esto quiere decir -lo repetimos- que la unidad poltica (el Yo poltico) se forma a travs de la determinacin de los enemigos (sta es la decisin soberana por excelencia). Un Yo poltico cuyo enemigo es planteado desde la universalidad, es decir, como enemigo absoluto, pierde, en este sentido, su identidad poltica. Para ser correctos no es que la pierde sino que plantea una identidad poltica como no poltica. Si la identidad tiene una naturaleza relacional, en la identificacin del yo con la universalidad esa relacin queda oculta, pues se anula el otro con el que relacionarse. Y aqu reside el nudo de la crtica schmittiana al liberalismo. Esta crtica nos importar no slo para poder explicar las consecuencias de la despolitizacin de la potencia dominante, sino para pensar el internacionalismo liberal que permea ms all de demcratas y republicanosla poltica exterior de Estados Unidos. Sostienen muchos estudiosos del pensamiento schmittiano -entre ellos y, principalmente, Lo Strauss (Strauss, 1932)- que el enemigo poltico que el jurista alemn haba definido para combatir era el liberalismo. Schmitt vea en esta ideologa poltica un enemigo peligroso a quien haba que combatir
cuestionamiento. concentrarse
terrorismo, anula el debate por sus finalidades que, en gran parte, son desconocidas. Que estas finalidades sean, efectivamente, como sostienen las voces occidentales que se escuchan, finalidades relativas al establecimiento de un gobierno islmico autoritario, no debera, por parecernos (a Nosotros) repudiable, anular el debate al respecto. Este tipo de consecuencias son las que generan las afirmaciones que apoyan la despolitizacin del terrorismo. Pues, al Otro no se le permite el ingreso a nuestro mundo no slo para que pueda ser posible su eliminacin, puede ser sino tambin El Otro para es conservar cierta estructura social que no discutida. representante, as, de un Afuera que viene a amenazar una inmanencia-yaconstituida. La despolitizacin del enemigo poltico, su transformacin en enemigo absoluto implica, entonces, la posibilidad de su exterminio. Ahora bien, hemos
Pgina 12
polticamente.
La
peligrosidad
del
liberalismo radicaba precisamente en su auto-concepcin apoltica. En efecto, el liberalismo habla en nombre de la universalidad, de supuestos valores universales y dice defenderlos. En este sentido, su poltica se sostiene sobre la invisibilizacin de sta: hablar desde una universalidad supone siempre invisibilizar la particularidad. Es decir que intereses nacionales pueden ser transformados internacionales, humanidad. La universalidad encuentra en este momento histrico su figura ms representativa en la Humanidad. Carl Schmitt vea en este concepto un arma de doble filo, pues la referencia a la Humanidad como principio rector y universal, inaugura la posibilidad de la deshumanizacin. Invocar a la Humanidad para luchar contra algo que la amenaza, implica necesariamente colocar a esa amenaza por fuera de ella, deshumanizarla. En efecto, aqul que lucha en nombre de la Humanidad abandona a sus contrincantes al campo de la inhumanidad, quitndole al enemigo all situado la posibilidad de una relacin recproca con l (Odysseos, 2009). Las guerras en nombre de la humanidad pueden devenir fcilmente en guerras de exterminio. de en todos: intereses de la
III. Estado de excepcin y guerra contra el terrorismo.
El
sealamiento
del
enemigo
como
enemigo absoluto deja paso a la guerra total (global, en trminos actuales) justificada por una necesidad que habilita el estado de excepcin, la suspensin de la norma. Esto es: en virtud de la necesidad, un caso singular es sustrado a la obligacin de observar la ley. Ahora bien, la cuestin estara en la naturaleza de la necesidad como juicio subjetivo. Segn Carl Schmitt, el estado de
excepcin emerge a partir de la decisin soberana (Schmitt, 2006). La decisin soberana, en Schmitt, es algo del todo arbitrario: es el soberano quien decide sobre el estado de excepcin porque es quien, en ltima instancia, realiza la demarcacin norma amigo-enemigo. cierto Si la de expresa deseo
continuidad, un deber-ser, la decisin enfrenta lo inesperado, lo que se sale de la norma y, en este sentido, apunta a situaciones particulares. El paradigma de las situaciones particulares que invocan una decisin es el estado de excepcin que supone la necesidad de recrear el orden (jurdico); en este sentido, el estado de excepcin no tiene
Pgina 13
lugar en una norma, es decir, en la normalidad (que, por otra parte, es siempre deseable y nunca real). Hacer la guerra contra el terrorismo internacional definido en trminos ticos, implica darle a sta un alcance global, que franquea todas las fronteras; esto es posible porque no se combate contra un enemigo estatal, sino contra una suerte de fantasma cuya ilusin de ubicuidad (esto es la ilusin que es generada de que el terrorismo que puede estar en todas partes) (Kreibohm, 2008) es alentada por los mismos que la combaten a fin de bajo el pretexto de la necesidad- penetrar en todos los espacios, avasallar todas las soberanas. Una guerra global presenta una
internacionalismo y aislacionismo, entre unilateralismo y multilateralismo, entre hegemona e imperio, en fin, entre guerra y violencia. La Guerra global contra el terror vino a borrar estas fronteras y, en tanto producto de la falta de certezas, vino a sumar mayor incertidumbre. enemigos La guerra ora contra de el terror excede las fronteras estatales; los pblicos, Estados Unidos, ora de Occidente, pero en todo caso calificados como internacionales5, pueden encontrarse en todos lados. A diferencia de las guerras que regulaban el orden westfaliano, la nueva guerra ha perdido sus lmites (si bien la materialidad de los cuerpos la obliga a territorializarse -en Afganistn, en Irak, por ejemplo). sta es consecuencia necesaria del
diferencia enunciativa que no por ello tiene menos efectos prcticos. Una guerra global de implica la una guerra Las englobante totalidad.
enemigo que se construy y se enfrent (an hoy se enfrenta) en esta guerra. Un enemigo ambiguo, no del todo identificable, un enemigo que no tiene una estructura clsica, un enemigo rizomtico, descentralizado, no-estatal. Habitantes de un espacio-otro, enemigos que son presentados como estando fuera de la civilizacin pero que al mismo
5
consecuencias de la instauracin de este nuevo orden son infinitas y es imposible abarcarlas aqu. Lo que nos interesa para el tema que estamos tratando es el hecho de que esta guerra vino a borrar antiguas fronteras, sin fundar nuevas. En efecto, hasta el inicio de la llamada Guerra global contra el terror, poda establecerse una diferenciacin, una separacin ms o menos clara entre liberalismo y realismo, entre
Es interesante observar, utilizando esa inacabable caja de herramientas que es el pensamiento schmittiano, cmo la decisin soberana, ahora en un plano mundial, de determinacin de amigos y enemigos le compete al gobierno de Estados Unidos.
Pgina 14
tiempo la amenazan desde cualquier punto espacial interno: se han infiltrado. Un enemigo global que exige soluciones globales: poder golpear dondequiera que se encuentre, avasallar todas las soberanas posibles. De esta manera, la guerra contra el terrorismo (sea sta de cuo bushiano, sea sta de cuo obamista) no supone una serie de medidas en cuya base se encontrara el reconocimiento de que el terror es una prctica poltica, producto de ciertas relaciones de poder; una reaccin a stas (o una accin de stas). Por lo tanto, el terrorista no es tratado como un enemigo poltico. Por el contrario, se hizo de ste un enemigo absoluto en trminos schmittianos, es decir, enemigo un enemigo y, en de todos (los un La humanos) consecuencia, Hemos intentado ejemplificar con el anlisis del tratamiento del terrorismo los peligros que conllevan las cruzadas morales, los peligros que existen en aceptar la despolitizacin deshumanizacin Como sealamos en y la del la consecuente terrorista).
enemigo (en este caso, del enemigo introduccin, este tipo de planteos no son fciles pues la cuestin moral se cuela inevitablemente en el tratamiento de este polmico tema. Pero quizs deberamos tambin poner en cuestin la tica de las potencias dominantes que son aquellas que mayores daos causan (la cantidad de muertos por atentados terroristas ni siquiera se acerca a la cantidad de muertos causados por las invasiones estadounidenses). Sabemos, sin embargo, que las vidas humanas no valen lo mismo (pese a la tolerancia cultural que muchos dicen practicar), que la vida de rabes (slo por poner un ejemplo), de lo que an valen la las vida vidas de de latinoamericanos, no valen ni un pice estadounidenses y europeos. Nos preguntamos, entonces, si desde aqu deberamos apoyar la despolitizacin del terrorismo, no por transformarnos en abanderados de ste (quisiramos que quede claro que este
exterminable.
universalizacin del enemigo en un contexto histrico que enarbola como uno de sus pilares los Derechos Humanos, plantea la despolitizacin no slo de aqul que es combatido sino tambin de aqul que lo combate. La moral universal se yergue como el caballo de Troya: un regalo de los dioses (del Dios, en este caso) que esconde intereses particulares.
A modo de conclusin
Pgina 15
tipo de polticas no merece en absoluto nuestra simpata), sino por mantenernos alerta ante la infinidad de usos polticos que puede darse a esta despolitizacin. Nos preguntamos tambin qu ha sido de la moral que se dice defender, qu ha sido de la Humanidad o, ms bien, quines Humanidad forman ha parte sido de esa por Humanidad. Porque est claro que la definida particulares, es decir, por algunos, pero dice representar a todos. Quines son entonces todos? La poltica exterior de Estados Unidos teida de un internacionalismo liberal sea ms recalcitrante y unilateral como el impulsado por la administracin de George W. Bush, sea ms multilateral y dialogado como el de Barack Obamase ha propuesto eliminar las molestias sistmicas. No debemos olvidar que stas tienen condiciones de posibilidad inmanentes, es decir que surgen del sistema mismo, de una estructura internacional determinada e histrica. Jacques Derrida postula que ambas formas de tratar al enemigo, sea que ste sea incorporado al campo de lo poltico, sea que sea expulsado de ste, no son exactamente distintas formas de tratarlo (Derrida, 1998). Podemos estar de acuerdo, en todo caso se habla de una otredad a hacer desaparecer: va
inclusin, va exclusin. Es una cuestin de intensidad. Por otra una parte, postura, nos no ni queramos una adoptar
siquiera plantear una posible solucin a cuestin que excede. sealar Simplemente pretendamos
cmo la despolitizacin de prcticas polticas lleva al terreno de la poltica a convertirse (no slo a relacionarse) en pura moral humana y con con sus sus consecuentes deshumanizaciones, necesarias
consecuentes y necesarios exterminios, genocidios, etc.; todo aquello que se dice defender. Lo que pretendimos, quizs, es volver a colocar el problema del terrorismo en el campo poltico y a visibilizar la intencionalidad poltica que hay detrs de las grandes palabras que revisten los valores occidentales: Libertad, Igualdad, Democracia, y ahora tambin (por qu no?) Seguridad. Pretendimos encontrar los intereses
particulares, an en esta guerra en nombre de la humanidad. En palabras de Jacques Derrida: Incluso si hoy, en la forma de toda ltima guerra de la humanidad, las guerras se desarrollan de manera particularmente inhumana, desacreditando al enemigo en el plano moral hasta hacer de l un monstruo inhumano, y pretendiendo as exceder lo poltico, haciendo del enemigo alguien que debe ser aniquilado y no
Pgina 16
slo rechazado y devuelto al interior de sus fronteras (enfatiza Schmitt, y si uno se pregunta qu diferencia establece entre el dar muerte fsica, objetivo que considera indispensable, parece y la aniquilacin que condenar,
Brieger, Pedro (1996), Guerra Santa o lucha poltica? Entrevistas y debates sobre el Islam, Biblos, Buenos Aires.
Chomsky, Noam (2001), El terrorismo como poltica exterior de Estados Unidos, Libros del zorzal, Buenos Aires.
respondera sin duda que la muerte fsica concierne a la vida individual de soldados pero no a la aniquilacin de un pueblo o de un Estado), pues bien, esa guerra atestigua todava hoy, a pesar de todo, la presencia de lo poltico como posibilidad real (Derrida, 1998: 156)
Derrida, Jacques (1998), Polticas de la amistad. Seguido de El odo de Heidegger, Trotta, Madrid
Eagleton, Terry (2008), Terror Santo.
Bibliografa
Ed. Sudamericana, Buenos Aires
Agamben, Giorgio (2007), Estado de excepcin, Adriana Hidalgo ed., Buenos Aires
Gilbert, Paul (1998), Terrorismo, nacionalismo, pacificacin, Ctedra, Madrid
Benjamin, concepto Aires.
Walter de
(2007),
Sobre Tesis
el y
Kreibohm, Patricia (2008), El terrorismo contemporneo. Teora e historia durante la segunda mitad del siglo XXI, Universidad del Norte Santo Toms de Aquino, San Miguel de Tucumn.
Historia.
fragmentos, Piedras de papel, Buenos
Benjamin, Aires.
Walter
(1995),
Para
una Laclau, Ernesto (2005), On real and absolute ennemies, CR: The New Centennial Review, v.5, n1, spring 2005, pp.1-12
crtica de la violencia, Leviatn, Buenos
Pgina 17
Meier, Heinrich (2008), Carl Schmitt, Lo Strauss y El concepto de lo poltico. Sobre un dilogo entre ausentes, Katz, Buenos Aires Schmitt, Carl (1966), Teora del
partisano, Centro de Estudios Polticos Constitucionales, Madrid
Mouffe, Chantal (2007), En torno a lo poltico, FCE, Bs. As.
Strauss, Lo (1932), Comentario sobre El concepto de lo poltico de Carl Schmitt, en Meier, Heinrich ((2008), Carl Schmitt, Lo Strauss y El concepto de lo poltico. Sobre un dilogo entre ausentes, Katz, Buenos Aires, pp.133168
Odysseos, Louiza (2009), Humanit, hostilit de et Carl ouverture Schmitt", de lordre tudes politique dans la pense internationale Internationales, v.XL, n1, mars 2009, pp.73-95
Thibault,
Jean-Franois
(2009),
Introduction: Pertinence et actualit Rasch, Williams (2003), Human rights as geopolitics : Carl Schmitt and the legal form of American supremacy, Cultural Critique, n54, pp.120-147 Zeraoui, Zidane (2008), Islam y poltica. Saint Pierre, Hctor L. (2003), Guerra de todos contra quin? La necesidad de definir (comp.) pp.47-74 terrorismo, (2003), en Lpez, E. Zizek, Slavoj (2002), Are we in a war? Do we have an ennemy?, The London Review of Books, vol. 24, n10, mayo 2002, pp.3-6 Schmitt, Carl (2006), El concepto de lo poltico, Struhart&Ca., Buenos Aires [1963]. Pginas web consultadas: www.whitehouse.gov.ar (febrero 2009) Escritos sobre Los procesos polticos rabes contemporneos, Trillas, Mxico D.F. de la pense internationale de Carl Schmitt", tudes Internationales, v.XL, n1, mars 2009, pp.5-17
terrorismo, Prometeo, Buenos Aires,
Pgina 18

Cuadro Mariela. Pensar El Terrorismo Pensando en Carl Schmitt PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cuadro Mariela. Pensar El Terrorismo Pensando en Carl Schmitt PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

2010

Mariela Cuadro es Lic. en Sociologa. Becaria Coordinadora/Investigadora Conicet. del

intereses particulares en nombre de intereses encarar universales. los problemas

intentaremos pensar el tratamiento de fenmeno. transformacin

I. Acerca del carcter poltico del terrorismo y algunas disidencias.

religioso, (pero en este

filosfica, si se quiere- acerca de qu es

II. a. Enemigo poltico

partisano respecta, en el primer caso se lo intentar transformar en ejrcito, en el segundo,

II. b. Enemigo absoluto

poltico y su transformacin en un sujeto fuera ley, un encuentra lado, de en explicacin, el modelo

(contra)terroristas se presentan como

III. Estado de excepcin y guerra contra el terrorismo.

Eagleton, Terry (2008), Terror Santo.

Ed. Sudamericana, Buenos Aires

Gilbert, Paul (1998), Terrorismo, nacionalismo, pacificacin, Ctedra, Madrid

Benjamin, concepto Aires.

fragmentos, Piedras de papel, Buenos

crtica de la violencia, Leviatn, Buenos

partisano, Centro de Estudios Polticos Constitucionales, Madrid

Mouffe, Chantal (2007), En torno a lo poltico, FCE, Bs. As.

terrorismo, Prometeo, Buenos Aires,

You might also like