PEREIRA, R.

Ensaios Filosficos, Volume III - abril/2011

O espao e o tempo como intuies puras: um estudo acerca dos argumentos presentes nas exposies metafsicas da Esttica Transcendental
Rmulo Martins Pereira1 Resumo: A questo que perpassa toda a Esttica Transcendental acerca da natureza e do status ontolgico do espao e do tempo. Na Exposio Metafsica, Kant apresenta qual a natureza das representaes do tempo e do espao. Correntemente, interpreta-se que ela se subdivide em dois passos gerais: a tese da aprioridade, que intenta provar que as representaes de espao e tempo no so empricas mas a priori, e a tese do carter intuitivo, que busca provar que estas no so conceitos, mas intuies puras. No presente estudo, buscarei empreender uma anlise dos argumentos presentes nestas exposies, baseando-me, principalmente, em Paton e Allison. Palavras-chave: Kant, espao, tempo, intuio, forma. Abstract: The central question of the Transcendental Aesthetic is concerned with the nature and the ontological status of space and time. In the Metaphysical Exposition, Kant introduce what the nature of the representations of space and time is. It is currently interpreted that this exposition falls into two parts: the thesis of priority, that is intended to prove the representations of space and time are not empirical, but a priori, and the thesis of intuitive character, that is intended to prove these are not concepts, but pure intuitions. In this study I'll seek to analyze arguments in these expositions, basing myself mainly on Paton and Allison. Key-words: Kant, space, time, intuition, form.

Instituio de origem: UFRJ Departamento a que pertence: Programa de Ps-Graduao em Filosofia (Mestrado)

O espao e o tempo como intuies puras: um estudo acerca dos argumentos presentes nas exposies metafsicas da Esttica Transcendental

Na introduo da Crtica da Razo Pura, Kant delineia bem o seu problema fundamental: como so possveis os juzos sintticos a priori? Ora, juzos sintticos so aqueles em que a ligao do conceito de sujeito com o predicado no pensada por identidade, contrariamente aos juzos analticos2. Mais especificamente, so juzos extensivos, pois acrescentam ao conceito de sujeito um predicado que nele no estava pensado e dele no podia ser extrado por qualquer decomposio (A 7/ B 11). Sem dvidas, os juzos de experincia so todos sintticos, extensivos, porquanto a possibilidade de sntese do conceito de sujeito com o predicado se funda na experincia alm disso, no poderiam ser juzos analticos porque nestes no preciso sair do meu conceito e, consequentemente, no careo do fundamento da experincia. No obstante, se todas as regras do conhecimento fossem meramente empricas, logo contingentes, como poderiam haver juzos sintticos absolutamente necessrios e universais? Ora, por intermdio da experincia poderamos, certo, chegar, por induo, a uma universalidade suposta e comparativa, mas nunca a uma universalidade verdadeira e rigorosa. Na verdade, necessidade e rigorosa universalidade so os sinais seguros de um conhecimento puro a priori, isto , um conhecimento independente da experincia (a priori), no qual nada de emprico se mistura (puro). Mas afinal, visto que no se fundam na experincia, como so possveis ou em que se fundam os juzos sintticos a priori? Esta , pois, a indagao fundamental que percorre toda a crtica e sobre a qual assenta toda a possibilidade do nosso conhecimento especulativo a priori. Pois bem, Kant distingue dois troncos do conhecimento humano, a saber, a sensibilidade, faculdade passiva do nimo, pela qual nos so dados objetos, e o entendimento, faculdade ativa, pela qual so pensados estes objetos. A sensibilidade nos fornece intuies, representaes singulares que se referem imediatamente aos objetos particulares, e o entendimento produz conceitos, representaes gerais que se referem sempre a outras representaes (e mediatamente aos objetos). Kant inicia sua investigao crtica (do nosso modo de conhecer os objetos) pela sensibilidade, porquanto as condies pelas quais unicamente os objetos nos so dados precedem as condies pelas quais eles so pensados. Ele ento pressupe que, para que sejam possveis conhecimentos sintticos a priori, a sensibilidade dever conter representaes
2 Na introduo, Kant explica desta maneira a distino entre juzos analticos e sintticos: Em todos os juzos, nos quais se pensa a relao entre um sujeito e um predicado (apenas considero os juzos afirmativos []), esta relao possvel de dois modos. Ou o predicado B pertence ao sujeito A como algo que est contido (implicitamente) neste conceito A, ou B est totalmente fora do conceito A, embora em ligao com ele. No primeiro caso chamo analtico ao juzo, no segundo, sinttico (A 67/ B 10).

PEREIRA, R. Ensaios Filosficos, Volume III - abril/2011

a priori como as condies mediante as quais os objetos nos so dados. Dessa forma, ele designa por Esttica Transcendental3 a cincia de todos os princpios da sensibilidade a priori. Nesta parte, Kant efetua um duplo processo de abstrao: primeiramente, isola, no complexo total do conhecimento, os componentes que tm sua origem apenas na sensibilidade e, depois, aparta destas intuies tudo o que pertence sensao (ao emprico), restando apenas a intuio pura e simples, forma do fenmeno. Mediante tal procedimento, encontra as duas formas puras da sensibilidade (nomeadas tambm de intuies puras), o espao e o tempo. E ento passa a se ocupar do seu exame: O que so o espao e o tempo? A questo central que perpassa toda a Esttica Transcendental acerca da natureza e do status ontolgico do espao e do tempo. Basicamente, Kant dialoga aqui com duas teorias distintas: a teoria newtoniana, que defende que espao e tempo sejam entes absolutamente reais, e a teoria leibniziana, que defende a perspectiva relacional, segundo a qual espao e tempo so determinaes ou relaes das coisas, relaes tais que permaneceriam mesmo no caso em que as coisas no fossem intudas por um sujeito. Em contrapartida, a teoria crtica procurar defender que espao e tempo pertencem unicamente forma da intuio e, consequentemente, constituio subjetiva do esprito no pertenceriam coisa alguma e s poderiam ser predicados s coisas em virtude de nossa constituio subjetiva. O argumento kantiano vai de uma anlise das representaes do espao e do tempo com vistas a mostrar que elas so representaes a priori e intuitivas (Exposio Metafsica) e que, como tais, so a condio de possibilidade de outros conhecimentos sintticos a priori (Exposio Transcendental), tese ontolgica a respeito do espao e do tempo considerados em si mesmos (Consequncias). No presente estudo, buscarei empreender uma anlise dos argumentos presentes nas exposies metafsicas das representaes de espao e tempo, baseando-me, sobretudo, nas interpretaes empreendidas por Paton e Allison. Na Exposio Metafsica, Kant procura apresentar claramente qual a natureza das representaes do tempo e do espao (enquanto dadas a priori). Como ele desenvolve uma anlise similar e prxima tanto para o espao quanto para o tempo, procurarei abordar ambas as anlises conjuntamente. De modo corrente, interpreta-se que sua linha argumentativa se subdivide em dois passos gerais: [1] o primeiro mostra que as representaes de espao
3 A Esttica Transcendental consiste na primeira parte da Doutrina Transcendental dos elementos, seguida pela Lgica Transcendental.

O espao e o tempo como intuies puras: um estudo acerca dos argumentos presentes nas exposies metafsicas da Esttica Transcendental

e tempo no so empricas mas a priori, e o [2] segundo mostra que estas no so conceitos mas intuies puras. [1] Por sua vez, este primeiro passo a tese do carter a priori tambm se subdivide em duas partes. O primeiro argumento [A] negativo e sustenta unicamente que espao e tempo no so conceitos empricos, enquanto que o segundo [B] afirma positivamente que eles so representaes a priori. [A] O primeiro argumento da tese da aprioridade estabelece que as representaes de espao e tempo no podem ser derivadas da experincia, mas antes so necessariamente pressupostas por toda experincia. Primeiramente, para que determinadas sensaes sejam relacionadas com algo exterior a mim (isto , com algo situado num outro lugar do espao, diferente daquele em que me encontro) e igualmente para que as possa representar como exteriores [e a par] umas das outras, por conseguinte no s distintas, mas em distintos lugares, requere-se j o fundamento da noo de espao (A 23/ B 37). Em segundo, para que estas sensaes sejam representadas como relativamente simultneas, anteriores ou posteriores, j

pressuponho tambm a representao do tempo. Kant estaria aqui se opondo abertamente teoria relacional leibniziana. Esta teoria afirma que os fenmenos j emergiriam com suas relaes espaciais e temporais particulares (independentemente de nossa condio subjetiva), como que se condicionando mutuamente. Por isso, espao e tempo consistiriam simplesmente na ordem de coexistncia e simultaneidade (ou sucesso) dos fenmenos ordem esta que, por isso, seria abstrada empiricamente4. Contrariamente, para Kant, as relaes espaciais e temporais particulares nas quais sensaes e objetos nos so dados no poderiam ser reduzidas a meras diferenas qualitativas ou seja, espao e tempo no poderiam ser meramente abstrados das sensaes ou dos objetos da mesma maneira como so abstrados os conceitos empricos de uma nota comum , pois desta forma eles no seriam nada mais que conceitos empricos. Kant ento argumenta que, para que se possa conhecer sensaes ou objetos (intudos) como fora e ao lado de outros, no basta que se conhea meramente suas diferenas qualitativas, abstradas empiricamente, preciso tambm conhec-los como ocupando diferentes partes do espao. De forma semelhante, para que se conhea os objetos (e as sensaes) como simultneos e sucessivos, no se
4 Leibniz reconhece que nossas representaes de espao e tempo parecem ultrapassar e mesmo independer desta dita ordem. Mas sua anlise mostra que tais conceitos no so mais do que esta prpria ordem das coisas representada de maneira confusa, como uma espcie de aparncia imaginria.

PEREIRA, R. Ensaios Filosficos, Volume III - abril/2011

suficiente conhecer suas diferenas qualitativas, mas sim necessrio que se os conhea como ocorrendo em um e mesmo tempo ou em diferentes partes do tempo. Dessa maneira, Kant sustenta que espao e tempo so pressupostos ou condies de possibilidade das relaes ou determinaes espaciais e temporais particulares nas quais emergem os objetos e as sensaes. Fundamentalmente, o espao a condio necessria para o conhecimento da ordem de coexistncia dos fenmenos externos e o tempo a condio necessria para o conhecimento da ordem de simultaneidade ou sucesso de todos os fenmenos5. [B] O segundo argumento da tese da aprioridade estabelece positivamente que espao e tempo so representaes necessrias a priori e que, enquanto o espao o fundamento de toda intuio externa, o tempo, por sua vez, fundamenta toda e qualquer intuio. A premissa principal deste argumento pode ser resumida da seguinte forma: ora, se por um lado, no podemos nunca nos representar objetos da experincia que no estejam no espao e mesmo suprimir o tempo dos fenmenos em geral, por outro, podemos perfeitamente nos representar um espao vazio de objetos e abstrair os fenmenos do tempo. Para Allison, esta premissa sugere a seguinte estrutura lgica: se x [no caso tempo e espao] pode existir (ou ser representado) sem A, B e C e suas relaes mtuas, mas A, B e C no podem existir (ou serem representados) sem x, ento x deve ser considerada como uma condio da possibilidade de A, B e C e suas relaes mtuas (ALLISON, 1992, p. 149). Portanto, espao e tempo no consistem meramente em relaes logicamente dependentes dos fenmenos, no so determinaes que dependam deles, mas sim so as condies de sua possibilidade e logicamente os precedem. Em outros termos, por um lado, no podemos nunca nos representar fenmenos externos sem represent-los no espao e, por outro, no podemos nunca nos representar fenmeno algum que no esteja no tempo. Neste momento do texto, Paton e Allison indagaram-se a respeito da suposta complementariedade ou independncia destes dois argumentos em relao tese do carter a priori. Afinal, pode-se considerar que estes argumentos so complementares e objetivam a mesma prova, ou so independentes e, por isso, so ambos capazes de provar a aprioridade do tempo e do espao? Segundo a clssica interpretao de Paton6,

5 Cf. ALISSON, H. E. El idealismo transcendental de Kant: una interpretacin y defensa. pp. 142-148. PATON, H. J. Kant's Metaphysics of Experience. A Commentary on the first half of the Kritik der reinen Vernunft. pp. 109-112. 6 Cf. PATON, H. J. Kant's Metaphysics of Experience. A Commentary on the first half of the Kritik der reinen Vernunft. p. 112.

O espao e o tempo como intuies puras: um estudo acerca dos argumentos presentes nas exposies metafsicas da Esttica Transcendental

estes dois argumentos so complementares e s no segundo argumento se estabelece de fato a prova da aprioridade. Para ele, o primeiro argumento apenas estabelece que no podemos conhecer nenhum fenmeno parte das representaes de espao e tempo e que, por isso, no elimina a possibilidade leibniziana de que as representaes de espao e tempo e as coisas se condicionem mutuamente. Tal possibilidade s seria descartada mediante a introduo do segundo argumento, j que este afirma que podemos ter conscincia do tempo e do espao vazios de fenmenos, mas no o oposto. Em contrapartida, Allison no s afirma que estes dois argumentos so independentes, como tambm sustenta que esta objeo feita por Paton enfraquece e mesmo perverte o teor da argumentao kantiana. Se o primeiro argumento no tivesse sido suficiente para j provar a tese da aprioridade, argumenta Allison, ento, no caso do espao, Kant estaria passando diretamente da tese de que tal representao necessria para que se possa reconhecer as relaes e as determinaes espaciais concluso de que tal representao a priori. Sob este prisma, tambm os conceitos empricos seriam a priori no mesmo sentido em que o espao e o tempo seriam: por exemplo, para que eu conhea algo como sendo vermelho, j devo possuir o conceito de vermelhido, apesar de que isso no prova que tal conceito seja a priori. No obstante, Kant no teria afirmado que necessito da representao do espao para conhecer as coisas como sendo espaciais, isso seria meramente tautolgico. O que Kant afirma que necessitamos desta representao para que possamos conhecer as coisas como distintas de ns mesmos e distintas entre si. Ora, se no h ainda uma referncia ao espao nestas distines, uma referncia ao vermelho est logicamente contida no pensamento de coisas vermelhas. E assim Allison conclui:

[...] a capacidade de fazer estas distines em si mesma uma condio necessria da possibilidade da experincia. Portanto, esta capacidade, diferena da capacidade para distinguir entre coisas vermelhas e azuis, no pode ser adquirida atravs da experincia. Sem embargo, o argumento mostra que esta capacidade pressupe [] a representao do espao. Por conseguinte, pode-se dizer que o argumento de Kant faz ver que a representao de espao a priori ao mostrar que funciona como uma condio epistmica (ALLISON, 1992, p. 148).

Dessa forma, do mesmo modo que o primeiro argumento, tambm aqui se estabelece o carter a priori das representaes de espao e tempo. Mas sobretudo, este argumento atentou para uma caracterstica destas representaes que central para a

PEREIRA, R. Ensaios Filosficos, Volume III - abril/2011

postura de Kant e que no foi atendido no primeiro argumento, a saber, o fato de que por si mesmas possuem um contedo prprio que permanece quando se abstrai de todo o emprico (Ibid., p. 153). Afinal, mesmo quando abstramos de todo e qualquer contedo emprico de nossa experincia sensvel, tais representaes continuam acessveis ao pensamento7. E ao ressaltar isso, Kant no s sublinha sua aprioridade, como tambm prepara o caminho para a afirmao de que tais representaes so intuies puras. [2] O segundo passo geral de toda a linha argumentativa da Exposio Metafsica a tese do carter intuitivo tambm est dividido em duas partes. O objetivo aqui mostrar que as representaes de espao e tempo no so conceitos, mas sim intuies puras. Para isso, Kant claramente pressupe a distino entre a natureza de um conceito e de uma intuio: enquanto que um conceito uma representao geral que contm sob si as notas comuns de diferentes objetos individuais, uma intuio, por sua vez, uma representao singular de um objeto individual8. As representaes de espao e tempo so intuies, primeiro, porque s podemos conceber um nico espao e um nico tempo [C] e, segundo, porque espao e tempo so necessariamente representados como grandezas infinitas [D]. [C] O primeiro argumento da tese do carter intuitivo afirma que espao e tempo no so conceitos discursivos ou mesmo conceitos universais das relaes das coisas em geral, mas sim intuies puras (ou formas puras da intuio sensvel). A razo para isso que, de alguma forma, estamos obrigados a sempre conceber um nico e mesmo espao e um nico e mesmo tempo9. Por este motivo, ao contrrio do que ocorre com as diversas notas comuns (ou conceitos parciais) em um conceito geral, as quais necessria e logicamente o precedem e, por fim, permitem a sua composio, os diversos espaos e tempos particulares no podem anteceder o espao e o tempo nicos como seus elementos constituintes, mas, sobretudo, s podem ser pensados como partes contidas neles. Em outros termos, as diversas partes do espao somente podem nos ser dadas

Cabe ressaltar que esta eliminao dos fenmenos no tempo e no espao no pode ser experimentada, mas sim apenas pensada. S experimentamos o tempo e o espao mediante a intuio sensvel das coisas que neles esto. 8 Paton exemplifica esta explicao da seguinte maneira: Eu concebo triangularidade, mas eu intuo este tringulo (PATON, 1936, p. 115). 9 Esta unidade que Kant, na Esttica Transcendetal, predica s intuies puras de espao e tempo no se deve sensibilidade, faculdade unicamente passiva do nimo, mas sim atividade do entendimento (como ele bem afirma na Deduo Transcendental da Analtica dos conceitos). Muito provavelmente Kant omitiu aqui esta informao porque no tinha ainda introduzido a dua doutrina da sntese. 7

O espao e o tempo como intuies puras: um estudo acerca dos argumentos presentes nas exposies metafsicas da Esttica Transcendental

como simultneas no espao nico, que, necessariamente, pressuposto, afinal, quando falamos de vrios espaos, referimo-nos a partes de um s e mesmo espao (A 25/ B 39). De forma semelhante, tambm tempos diferentes so unicamente partes [sucessivas] de um mesmo tempo (A 32/ B 47). No obstante, ao sustentar que o espao essencialmente nico e unitrio, Kant no nega que podemos ter conceitos gerais de espao (e o mesmo se aplica ao tempo), apenas reitera que estes resultam, em ltima instncia, da limitao do espao nico. Como nos explica Paton10, no caso do conceito de espao em geral, a nota comum principal de diferentes espaos certamente que so todos limitados. Desta maneira, tal conceito derivado de nossas intuies de diversos espaos particulares como necessariamente limitados. Estas intuies, por sua vez, necessitam pressupor uma intuio pura (originria) de um espao nico e inteiramente abrangente relativamente ao qual estes diversos espaos podem resultar por limitao. Portanto, a intuio pura de espao , afinal, o fundamento de todos os seus conceitos [de espacialidade] [...] (A 25/ B 39). De fato, como argumenta Kant, nunca poderamos derivar proposies geomtricas, como, por exemplo, que num tringulo a soma de dois lados maior do que o terceiro (A 25/ B 39), unicamente de conceitos gerais no caso, de conceitos de linha e de tringulo. Isso porque tal conhecimento sinttico e no poderia ser extrado destes conceitos por simples anlise ou decomposio. Ora, no se pode ligar um conceito com outro de uma maneira sinttica e contudo imediata, porque, para que possamos sair de um conceito [isto , para que possamos sair do que se pensa com um conceito, de suas notas comuns] necessrio um terceiro conhecimento mediador (A 732/ B 760), que fundamente a sntese desses conceitos em um juzo ou conhecimento. por isso que as proposies sintticas a priori necessitam estar assentadas em uma intuio a priori. Vejamos em relao ao tempo: tambm no se poderia derivar de um conceito universal [de tempo] a proposio, segundo a qual, tempos diferentes no podem ser simultneos (A 32/ B 47). Afinal, esta uma proposio sinttica, porquanto a qualidade predicativa de no serem simultneos no poderia ser extrada, por anlise, do conceito de tempos diferentes, antes foi o meu entendimento que acrescentou um ao outro no juzo por meio da sntese. Ento, como a possibilidade de uma tal proposio sinttica est assentada num terceiro conhecimento mediador, numa
10 PATON, H. J. Kant's Metaphysics of Experience. A Commentary on the first half of the Kritik der reinen Vernunft. pp. 116-117.

PEREIRA, R. Ensaios Filosficos, Volume III - abril/2011

intuio, pode-se concluir que a representao do tempo, assim como a do espao, , pois, uma intuio pura. Cabe ressaltar que, segundo a interpretao de Paton, o que Kant estabelece neste segundo passo do argumento, em relao aprioridade, difere, em sentido, do que ele estabeleceu no primeiro passo da Exposio Metafsica11: enquanto l, Kant teria estabelecido que espao e tempo so representaes a priori porquanto eles so as condies ou formas universais e necessrias de todas as aparncias possveis (formas da aparncia ou forma da intuio); neste segundo passo, Kant estabeleceria que espao e tempo so intuies puras e que continuam acessveis ao pensamento mesmo se se abstrai de todas as condies da experincia. Nossas intuies de espao e tempo so puras na medida em que so a intuio de um todo individual (um espao e um tempo) que nos permite conhecer suas partes independentemente da experincia o que, segundo Kant, possibilitaria o conhecimento sinttico a priori da matemtica e da fsica pura. [D] O segundo e ltimo argumento do carter intuitivo afirma que espao e tempo, por serem representaes de grandezas infinitas dadas, no so conceitos, mas sim intuies puras. Inicialmente, no caso do espao, Kant mostra que conceitos e intuies implicam infinitude em sentidos diferentes e, com isso, clarifica um pouco mais a respeito de suas diferenas estruturais.

Ora, no h dvida que pensamos necessariamente qualquer conceito como uma representao contida numa multido infinita de representaes diferentes possveis (como sua caracterstica comum), por conseguinte, subsumindo-as; porm nenhum conceito, enquanto tal, pode ser pensado como se encerrasse em si uma infinidade de representaes. Todavia assim que o espao pensado (pois todas as partes do espao existem simultaneamente no espao infinito) (A 25/ B 39-40).

Como se nota, este um dos argumentos mais difceis de toda a exposio. Para compreend-lo, precisamos entender como que, logicamente, um conceito est estruturado. Como explica Allison, todo conceito possui uma forma lgica completa que implica uma extenso e uma inteno.

11 Indicarei ao longo deste pargrafo a distino feita por Paton entre formas da aparncia (ou formas da intuio) e intuies puras, mas devo ressaltar que Kant no distingue to claramente assim entre as duas nomenclaturas e mesmo, por vezes, as usa como sinnimos.

O espao e o tempo como intuies puras: um estudo acerca dos argumentos presentes nas exposies metafsicas da Esttica Transcendental

Considerado extensivamente, todo conceito possui outros conceitos diversos contidos debaixo dele. Estes conceitos esto organizados hierarquicamente em termos de generalidade, e se acham em relao de gneros a espcies. Os conceitos mais abaixo, isto , as espcies, so introduzidos ao se agregar a diferena. Assim pois, o gnero corpo fsico, ao se agregar a diferena, pode ser dividido nas espcies animal e vegetal. Considerado intencionalmente, todo conceito contm nele outros conceitos como suas partes componentes. Mas aqui a ordenao precisamente a inversa da ordenao extensiva porque os conceitos mais abaixo ou mais especficos, os quais so obtidos ao agregar diferenas, contm neles os conceitos mais altos ou gerais (ALLISON, 1992, p. 158).

Deste modo, um conceito implica infinitude a respeito de sua extenso, nunca de sua inteno, afinal o entendimento humano nunca poderia compreender um conceito infinito, um conceito que encerra em si uma infinidade de representaes (de notas comuns ou conceitos parciais). Sem embargo, isso contrasta diretamente com a maneira como o espao pensado (e o mesmo ocorre com o tempo). Ora, a representao do espao uma intuio a priori porque encerra em si uma infinidade de representaes, uma vez que todas as suas infinitas partes existem simultaneamente no espao nico e infinito. Ao contrrio dos conceitos, as intuies no se dividem ao se agregar diferenas, mas sim ao se introduzir limitaes ou restries. E justamente isso que significa a infinitude do tempo: toda e qualquer grandeza determinada do tempo s possvel por limitao de um nico tempo infinito, que, portanto, necessariamente pressuposto. E Kant continua:

Sempre que, porm, as prprias partes e toda a magnitude de um objeto s possam representar-se de uma maneira determinada por limitao, a sua representao integral no tem que ser dada por conceitos, (pois estes s contm representaes parciais); preciso que haja uma intuio imediata que lhes sirva de fundamento (A 32/ B 48).

Portanto, as representaes originais de tempo e espao no so conceitos, mas sim intuies puras. Por fim, caberia aqui a indagao a respeito do que Kant pretendeu significar quando afirmou que espao e tempo so representados como grandezas infinitas dadas. Afinal, tal afirmao parece sugerir que espao e tempo possam nos ser dados como objetos da intuio sensvel, o que sabemos ser um grande equvoco. Vejamos ento um

PEREIRA, R. Ensaios Filosficos, Volume III - abril/2011

claro exemplo12: em geometria, se trao uma linha de um ponto a outro, naturalmente j pressuponho um espao dado no qual posso tra-la, e mais, esse espao me dado ou me pressuposto como infinito, porquanto posso continuar a traar minha linha indefinidamente. Deste modo, o espao no me dado como um objeto da intuio sensvel, mas sim como a condio para que eu possa traar figuras geomtricas. Portanto, Kant no quis sugerir que espao e tempo nos so dados como objetos da intuio sensvel, mas sim que eles nos so dados como infinitos conjuntamente com toda intuio determinada como sua condio original, seu fundamento. Dessa forma, nas exposies metafsicas do espao e do tempo, Kant estabelece o carter a priori e intuitivo destas representaes e, com isso, inicia sua argumentao acerca do seu status ontolgico. No que se segue, Kant vai mostrar que o espao e o tempo, considerados como intuies puras ou formas puras da intuio, so condies necessrias da possibilidade de outros conhecimentos sintticos a priori e que, no obstante possurem realidade emprica objetiva, realidade em relao a todos os objetos dos sentidos, so transcendentalmente ideais, isto , no so absolutamente nada se abstrairmos de toda a nossa condio subjetiva e considerarmos meramente os objetos em si mesmos ou as relaes destes em si mesmos.

12 Este exemplo foi dado por J. G. Schulze e citado por Allison. Cf. ALISSON, H. E. El idealismo transcendental de Kant: una interpretacin y defensa. pp. 160-161.

O espao e o tempo como intuies puras: um estudo acerca dos argumentos presentes nas exposies metafsicas da Esttica Transcendental

Referncias bibliogrficas:

ALISSON, H. E. El idealismo transcendental de Kant: una interpretacin y defensa. Trad. Dulce Mara Granja Castro. Barcelona: Anthropos; Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana, 1992. CASSIRER, E. Le problme de la conaissance dans la philosophie et la science des temps modernes. Trad. Ren Frreux. Paris: Passages, 2005. CAYGILL, H. Dicionrio Kant. Trad. lvaro Cabral. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2000. KANT, I. Crtica da Razo Pura. Trad. Manuela P. Dos Santos e Alexandre F. Morujo. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1994. 3 ed. ________. Manual dos cursos de Lgica Geral. Trad. Fausto Castilho. Campinas, SP: Editora da Unicamp; Uberlndia: Edufu, 2002. 2 ed. PATON, H. J. Kant's Metaphysics of Experience. A Commentary on the first half of the Kritik der reinen Vernunft. London: G. Allen & Unwin, 1936. vol. 1.