CURSO III

Democracia:
Principios y Procedimientos

Oficiala Mayor y Direccin de Participacin Ciudadana

Leccin I

Compilador: Boris Mauricio Mendoza. Direccin de Participacin Ciudadana Telfono: 311-7831

DEFINICIN DE DEMOCRACIA QU ES LA DEMOCRACIA?, DEFINICIN, PRUEBA Y PREFERENCIA1

Las palabras, portadoras de experiencia
Podemos ahora centrarnos en nuestra preocupacin especfica. Se trata de demostrar cun frvolo es responder a la pregunta qu es la democracia?, diciendo que es lo que una mayora conviene en denominar democracia, o a ttulo individual, haciendo una propuesta propia que es legtima ex difinitione porque constituye una estipulacin. Definitivamente no. La pregunta qu es la democracia? No puede referirse al trmino de manera aislada, sino que debe hacerlo, aunque sea implcitamente, a su campo semntico, es decir, al conjunto de conceptos que complementan o significan la realizacin de la democracia. Por otra parte, conviene dejar sentado que, de momento, mi anlisis se circunscribe estrictamente al vocabulario de la poltica. Mi objetivo no es la dinmica del lenguaje en general una polmica que debe reservarse a los propios lingistas, sino uno de los aspectos de su evolucin y, ms concretamente, la conformacin de los trminos claves de la poltica. La sola razn que mejor explica por qu la corriente principal de la teora de la democracia acepta, en ocasiones, convenciones lingsticas establecidas (no caprichosas), es que todos los trminos que pasan a formar parte esencial de la(s) definicin (es) de democracia han sido moldeados por la experiencia y reflejan cuanto hemos aprendido de la experiencia histrica. Tericamente hay muchas democracias posibles, es decir, concebibles lgicamente, pero no hay posibles histricamente. Si el significado actual de democracia proviene de su significado griego y tiene poca semejanza con un pueblo que se autogobierna, la transformacin refleja los fracasos histricamente reiterados de tal autogobierno. De forma anloga, trminos tales como libertad, opresin, coaccin, legitimidad y otros adquieren con el paso del tiempo una solidez de significado que dimana de su sustancia y contenido histricos... Volviendo a la democracia, mi razonamiento puede resumirse del siguiente modo: el significado central del trmino no es convencional ni arbitrario, ya que se encuentra enraizado en la historia y deriva de la historia. Ms concretamente, palabras como democracia son expresiones abreviadas que pretenden transmitir ideas sobre cul
1 Sartori G. Teora de la Democracia T. II Pgs. 329 - 342

debe ser nuestra conducta como gente experimentada en materias respecto a las cuales cada generacin carece en principio de experiencia. Si esto es as, si el trmino democracia es un portador de experiencia histrica cuyo significado se ha estabilizado a travs de un proceso de prueba y error, la demanda de la libertad de definir es difcilmente deslindable del derecho a ser ignorante y, asimismo, cabe deducir que la teora estipulativa de la lengua no capta la propiedad bsica del lenguaje. Aun asumiendo (sin admitirlo) que en los orgenes de la lengua no encontremos convenciones, nosotros mismos no somos principiantes, no partimos de una tabula rasa. No somos nobles salvajes tratando de averiguar cmo construir una casa, sino vecinos que habitan su trigsimo piso, es decir, con unos treinta siglos de historia a nuestras espaldas. Cmo es posible, entonces, que estemos legitimados para definir y volver a definir la democracia a nuestro antojo? Fue formulado ya al inicio de la civilizacin occidental. Hoy, normalmente, contestamos que mediante la democracia (la democracia liberal). Pero al responder as, estamos recordando estructuras y pautas de comportamiento conformados a lo largo de milenios de prueba y error y, si no lo estamos haciendo, estamos preparando el terreno para el fracaso...

Una evaluacin comparativa

Supongamos que debo justificar el aserto de que la democracia es preferible a la autocracia o mejor que ella. Pero quiz hay que preguntarse primero si es posible presentar el caso sin connotar valores, es decir, si las preferencias no introducen inevitable e inmediatamente problemas valorativos. Como ya se ha apuntado, la democracia establece un pactum societatis, esto es una coexistencia entre los ciudadanos (iguales como ciudadanos), mientras que la autocracia se resuelve en un pactum subiectionis, en la creacin de sbditos, en un orden basado en la sujecin. Esta consideracin pone inmediatamente de manifiesto que en los dos casos el factor de riesgo implcito es muy distinto. Lo cual se percibe claramente si retornamos a la premisa original de que el pueblo siempre tiene razn. Si bien este axioma es empricamente falso y racionalmente indefendible, difcilmente puede representar una amenaza porque sabemos que de hecho el pueblo significa un largo proceso de reajustes y frenos innumerables al menos en las democracias liberales. En realidad, el pueblo se resuelve en un proceso de adopcin de decisiones multi interpretado, multiescalonado y multifiltrado. No cabe decir lo mismo de la premisa base el gobernante siempre tiene razn. El gobernante es una persona concreta; y bajo la presuncin de que siempre tiene razn, no est, por definicin, controlado. En la autocracia, por tanto, los destinatarios del poder estn expuestos a un arrogante y estremecedor sic voto, sic iubeo (as lo deseo, as lo mando). El hecho de que el gobernante absoluto sea un hombre solo y de que el da sea muy corto no es una idea tranquilizadora. Un solo hombre en slo doce horas
4

al da consigui -en demasiadas ocasiones- exterminar millones de seres humanos. Hoy este hombre solo puede en cuestin de segundos apretar el botn que acabe con toda la vida humana. Para decirlo de una forma moderada, la autocracia equivale a un riesgo ciego, y un riesgo cierto de magnitud incomensurable. Mientras que la democracia (la democracia liberal) est bien surtida de mecanismos de seguridad, la autocracia carece especfica y evidentemente de vlvulas de seguridad. El gobernante democrtico dice: yo soy su lder y, por tanto, tengo que seguirles. El autcrata afirma, o tendra que afirmar, me he convertido en vuestro lder y, por tanto, debis obedecerme. Ciertamente, la frmula democrtica tiene inconvenientes. Sin embargo, no slo expresa la nobleza de la empresa, sino que augura un futuro de paz. Por el contrario, la frmula autocrtica es todo lo amenazadora que puede ser: se nos dice pura y simplemente que nos sometamos a un quia nominor leo, al hecho de que los leones existen. As es, pero, si podemos enjaularlos, por qu permitir que anden sueltos? Nadie desea que le coma un len. La primera cuestin, por consiguiente, es que el hecho de que la democracia sea preferible puede justificarse partiendo exclusivamente del factor riesgo y, por tanto, sin tener que recurrir a los valores y a la polmica subsiguiente. Hecho ste que importa dejar sentado antes de entrar en el terreno movedizo de las interpretaciones valorativas. Para empezar, debemos asegurarnos de que seleccionamos unos valores elementales y susceptibles de comparacin temporal y espacialmente. A los efectos de esta exposicin, me bastar con los siguientes valores: respeto a la vida humana, seguridad personal y libertad individual. A rengln seguido hay que preguntarse: puede demostrarse racionalmente, esto es, convincentemente, que la vida, la seguridad y la libertad son cosas buenas, que deben gozar la prioridad sobre las otras? Los relativistas siempre han mantenido que no hay forma alguna de responder a preguntas de ese tipo. Y su opinin prevalece porque normalmente nos piden (a los dems) que demostremos proposiciones del estilo de la libertad es lo mejor. Pero por qu tendramos que hacerlo? Es suficiente, a mi juicio, preguntarse si la libertad es mejor que otra cosa. Es decir, no tenemos que enfrentarnos a proposiciones expresadas de manera absoluta, sino slo a las proposiciones expresadas de manera comparativa. Adems, deberamos evitar el exigir al gran pblico que entienda los valores en la forma abstracta y sofisticada en que la tica occidental los concibe. Por tanto, cabe argir racional y abiertamente que el respeto de la vida humana, la seguridad personal y la libertad individual son: a) valores preferidos por la mayora, y b) sumamente deseables. La primera cuestin plantea un problema de hecho; la segunda, no. Comencemos, pues, preguntando si es empricamente cierto que podemos encontrar por todo el mundo seres humanos que comparten algunas actitudes
5

valorativas bsicas, elementales, y especficamente las preferencias valorativas que acabamos de mencionar. La mayora de los observadores respondern en sentido negativo, basndose en que las gentes, segn la poca y el lugar, poseen sentimientos diferentes respecto de los valores y en que la historia es al mismo tiempo un cementerio de valores y un depsito de valores conflictivos. Pero es vlida esta prueba? Afecta a la cuestin? Creo que no. Las preguntas de tipo comparativo slo caben dirigirlas a un universo que se encuentre en posicin de poderlas responder. Si preguntamos a alguien si prefiere viajar en coche o caballo, no podr responder, o su repuesta carecer de significado, si ni siquiera ha visto uno y otro. No tiene sentido, y adems induce a error, sondear las preferencias de la gente que no ha tenido ni tiene alternativas, es decir, que no tiene con qu comparar. Y es innegable que muchas personas no pueden preferir alguna cosa a alguna otra porque desconocen esa otra cosa. Simplemente viven de acuerdo con, y en el marco de la condicin humana (o inhumana) en la que se encuentran. De ah que para averiguar si los seres humanos comparten en todo el mundo algunas preferencias valorativas fundamentales tengamos que determinar en primer trmino a qu universo se aplica la pregunta. Si no se cumple esta condicin previa, el resultado de nuestra indagacin ser que el mundo de los valores no es un cosmos, sino un caos. Pero este dato es invlido y engaoso. Adase que el problema no consiste slo en reducir nuestro universo a la gente para la que se dan los trminos de la comparacin; debemos tambin asegurarnos de no plantearle preguntas que no puede entender. Posiblemente ni uno de cada cuatro habitantes actuales del planeta percibe el mundo de la forma analtica y abstracta que singulariza los valores como entidades diferenciables. Una concepcin definida de los valores implica una gran capacidad de abstraccin y una visin del mundo que distingue entre hechos y valores, algo que muchas culturas no hacen. Por lo tanto, en lo que respecta al problema emprico si realmente se prefieren ciertos valores hay que concluir diciendo que desde luego podemos descartar gran parte de las pruebas en contrario, pero sobre una base que supone que tampoco nosotros contamos con pruebas confirmatorias adecuadas. Si esto es as, debemos abandonar la formulacin emprica del problema y dar entrada a la argumentativa, esto es, a la segunda de nuestras preguntas: es posible justificar racionalmente la proposicin segn la cual, la vida, la seguridad y la libertad son valores sumamente preferibles? Sumamente preferibles, se preguntar en qu sentido? Bien, al menos en el sentido de que: a) se prefiere que existan, no su ausencia; y b) constituyen bienes que preceden y condicionan cualquier cosa meritoria que busquemos. Hay que admitir que la parte crucial del argumento es la ltima, es decir, cmo justificar la preferencia como valores altamente prioritarios de la vida, la seguridad y de la libertad que los asegura.
6

Teniendo en cuenta que los valores son reconstrucciones abstractas, la mejor forma de proseguir con el argumento argumentativo (por as decirlo) es preguntar cuestiones concretas tales como: hay gente que prefiere la incertidumbre respecto a si todava estarn vivos maana (al margen de las muertes naturales) a la seguridad de que s vivirn, o que prefieren la crcel a sus casas, el dao fsico a la prohibicin de la tortura, las expropiaciones a las propiedades y, en general, que se les restrinjan sus opciones por el puro capricho de algn seor todopoderoso? Es posible imaginar que exista gente as. Pero, al margen de las inevitables excepciones, debe tratarse de personas que ni siquiera captan el sentido de las alternativas mencionadas. Y el hecho de que cualquiera que no haya conocido nunca la libertad y la proteccin de la ley y haya vivido toda su vida una vida animal no sea capaz de responder a tales interrogantes, no significa desde luego que no deseara esos valores si los conociese. Por tanto, aparte de que muchos seres humanos no sepan realmente que su destino podra ser diferente de lo que es, no s cmo encontrar una manera racional de sostener que una persona pueda preferir la muerte, la tortura, la prisin y la expropiacin arbitraria de su casa o de lo conseguido con su esfuerzo, a evitar que tales hechos se produzcan. Cabe replicar que mi argumento no responde totalmente a la cuestin, ya que mantiene una lnea de prioridad, pero no contempla otras. La objecin podra ser que si bien es relativamente fcil mostrar la superioridad de la libertad sobre la negacin de la libertad, cmo sostener, por ejemplo la prioridad de la libertad sobre la igualdad? De momento no discutir este asunto, ya que lo abordar extensamente ms tarde. En todo caso, las razones por las que no he incluido la igualdad hasta ahora son dos. En primer trmino, aqu he definido la libertad en relacin con la vida y con la seguridad, es decir, en su manifestacin ms especfica y elemental. Esto es correcto porque la discusin actual demanda que nos limitemos a los sentimientos valorativos, esto es, a plantearnos los valores en su forma de ser ms inmediata y menos articulada. Si tuviera que dar un juicio sobre la relacin entre la libertad y la igualdad, tendra que proceder a realizar el tipo de anlisis abstracto que no quiero hacer. Adems si tuviera que dar entrada a la igualdad en mi argumentacin, la pregunta adoptara la siguiente frmula: dado un universo en el que todo el mundo ha disfrutado de la libertad y la igualdad en sus peculiaridades (y con sus caractersticas conflictivas) y en el que todos han sufrido la prdida de las mismas, cul sera el valor que reconquistara la mayora de sus miembros o cual recuperara en primer lugar la libertad o la o igualdad? Sera bueno contar con esas condiciones para realizar la prueba, pero dnde encontrarlas? As, pues, el argumento sigue siendo que si sabemos cmo eludir las preguntas y las pruebas inadecuadas, resulta factible, aunque sea genricamente, justificar la preferencia de la democracia tambin sobre bases valorativas. Que los proyectos y paradigmas polticos tengan en ltima instancia fundamentos axiolgicos no signi7

fica que tengamos que encerrarnos en una concha de opciones valorativas inefable e indefendible. En concreto ni el no congnoscitivismo, ni el relativismo valorativo nos exige que para defender la democracia tengamos que replegarnos hasta el argumento escptico de Wollheim, a saber, que puesto que es imposible para cualquiera descubrir cul es el curso correcto de accin para la comunidad, o dnde residen los verdaderos intereses de sus habitantes... se infiere que se debera permitir a cada uno en la comunidad hacer lo que quiera siempre que sea socialmente posible. La nica sociedad en la que esto puede suceder es aquella en la que todas ejercen algn control sobre el gobierno: por lo tanto, la democracia resulta favorecida. Confo en que podamos hacerlo mejor que todo eso. Recapitulando mi postura desde el principio, he distinguido entre la pregunta es la democracia en s misma verdadera? y la pregunta puede justificarse racionalmente la opcin por la democracia?. Sobre la base de esta distincin, mi conclusin es que los sistemas polticos plantean un problema de opcin; que la opcin presupone la comparacin entre mejor y peor (no entre bueno y verdadero o entre malo y falso en el sentido absoluto); y que la relatividad de los valores exige precisamente su ponderacin relativa (comparativa). De ah que sea perfectamente posible justificar las preferencias. Es posible argumentar racionalmente las opciones polticas, y las alternativas polticas estn sujetas -incluso cuando se relacionan con, o giran en torno a, valores- a la conveniencia justificada. No podemos, estrictamente hablando, demostrar la democracia, pero s cabe argir convincentemente que la democracia es preferible a otra forma de gobierno.

DEMOCRACIA

La palabra democracia proviene de los vocablos griegos demos, pueblo y kratos, autoridad o gobierno. Frente al poder divino que decan encarnar y ejercer los monarcas de tiempos pasados, o a la predestinacin que invocan ciertas doctrinas a favor de minoras selectas, la democracia propugna el concepto de la soberana popular, o sea, el derecho del pueblo todo a gobernarse por s mismo, con finalidades que representen el inters de todo el pueblo. En este sentido, la ltima parte de la oracin pronunciada por Abraham Lincoln en el campo de batalla de Gettysburg contiene una de las ms simples y perfectas definiciones de la democracia: ...el gobierno del pueblo, por el pueblo para el pueblo. Por pueblo entindase todo el pueblo. Pero como no se puede concebir la unanimidad absoluta en las decisiones adoptadas respecto a los intereses colectivos, lo que prima es la decisin de la mayora. Al respecto, Thomas Jefferson dice: El primer principio del republicanismo (democracia) es que la lex majoris partis (ley de la mayora) es la ley fundamental de toda sociedad de individuos con iguales derechos; considerar la voluntad de la colectividad, expresada aunque sea por mayora de un solo voto, tan sagrada como si fuera unnime, es la primera de las lecciones que debe aprenderse, pero la ltima que se aprende completamente. Cuando se abandona esta ley no queda otra que la de la fuerza, que concluye, inevitablemente, en el despotismo militar. El hecho de adoptarse la decisin de la mayora no significa que se prescinda de la minora. La minora ejercita tambin la parte que le corresponde en la soberana popular, al desempear las funciones de crtica y control que incumben a la oposicin. Disfruta, adems, del derecho expectaticio de convertirse, eventualmente, en mayora. Casi todos los sistemas electorales confieren a la minora un margen especfico de representacin en los parlamentos u otros cuerpos colegiados. La democracia presupone la igualdad de los hombres y su derecho igualitario tanto a ejercer la soberana popular como a alcanzar los fines que, de acuerdo con los conceptos esenciales de la filosofa liberal, tiene el hombre (vase la introduccin al captulo sobre el liberalismo). Esos derechos estn claramente enunciados en el lema de Libertad, Igualdad y Fraternidad de la Revolucin Francesa, como en la siguiente frase de la Declaracin de Independencia de los Estados Unidos de Amrica: ... Todos los hombres nacen iguales y a todos les confiere su Creador ciertos derechos inalienables, entre los cuales estn la vida, la libertad y la consecucin de la felicidad....
2 Montenegro. Introduccin a las Doctrinas Poltico-Econmicas. Pgs. 50 - 54

El profesor Sabine dice lo que sigue, en relacin con la amplitud y el espritu armnico que deben caracterizar al rgimen democrtico liberal: El programa liberal de un gobierno libre y la defensa liberal de sus procedimientos, tales como el sufragio, la representacin, la organizacin de partidos y el control del gobierno por los partidos, surge naturalmente y, al mismo tiempo, depende de la concepcin de una sociedad libre que ha logrado encontrar una relacin eficaz entre el bienestar colectivo y una multiplicidad de intereses privados, de grupo y de clase. Lo cual significa que, as como es inadmisible la existencia de privilegios individuales, tampoco se concibe el predominio de intereses de grupos o clases a expensas del bienestar colectivo. Estos conceptos, que concretan el sentido de la ideologa democrtica liberal, tienen sus antecedentes en las ms remotas formas del pensamiento poltico occidental. Ms que un programa concreto, la democracia es una filosofa poltica que se caracteriza por su elasticidad, por su flexibilidad. En efecto, no prescribe determinada forma orgnica de gobierno, y se la puede practicar dentro de regmenes poltico-administrativos tan diferentes entre s como el republicano presidencial de los Estados Unidos (donde no hay primer ministro y es atribucin del presidente designar a los miembros del Gabinete), o el parlamentario de Francia (donde el jefe del gobierno es el primer ministro que forma el gabinete o cae con l en virtud de la aprobacin o la censura del parlamento)... En medio de tal flexibilidad, hay ciertos requisitos que, cumplidos, dan sello de autenticidad a un rgimen democrtico y que, junto con un factor de orden educativo y moral que se mencionar despus, constituyen los instrumentos polticos y jurdicos imprescindibles para el funcionamiento de una verdadera democracia: a) El sufragio o voto popular a travs del que se expresa la voluntad del pueblo. Al emitir su voto, cada ciudadano pone en juego, voluntariamente, la parte que le toca de la soberana popular. As designa a sus representantes; a aquellos que, en el gobierno, actuarn por l. No siendo posible -dadas las dimensiones de las naciones modernas- hacer que el pueblo delibere y acte directamente en asambleas pblicas como las de Atenas, se utiliza el sistema representativo o de delegacin de poder mediante el cual los gobernantes (legisladores o ejecutivos) ejercen el poder en representacin de sus electores, o sea por mandato del pueblo. Por eso tambin el pueblo, al cabo de un trmino sealado, puede retirarles la representacin, eligiendo a otros ciudadanos para reemplazarlos. Los requisitos esenciales del voto son la libertad y el secreto, para eliminar toda posibilidad de coaccin o corrupcin. b) Un estatuto constitucional, o cuerpo fundamental de leyes, que establece y limita los derechos y atribuciones del individuo y del Estado, y las relaciones
10

c)

del uno con el otro, a fin de evitar el abuso de la libertad por parte de los individuos y el exceso de autoridad de los gobernantes. La divisin de poderes dentro del Estado. Un Estado centralizado tendera naturalmente al autoritarismo desptico. Es clsica (desde Grecia hasta nuestros das) la divisin de poderes en legislativo (el parlamento constitudo por los representantes directos del pueblo), que formula las leyes; ejecutivo, el presidente o primer ministro y su gabinete, as como las diferentes ramas de la administracin pblica), que hace cumplir las leyes; y judicial, que administra justicia para sancionar la infraccin de las leyes. En la constitucin existen normas fijas e inviolables, en virtud de las cuales los tres poderes cumplen sus respectivas funciones y se controlan entre s. Normas que adems, permiten un constante, activo y estrecho contacto entre el gobierno y el pueblo. Ese contacto es lo que el entonces candidato por primera vez a la presidencia de los Estados Unidos, Adlai Stevenson, llam apropiadamente en 1952: El dilogo permanente entre gobernantes y gobernados. La adopcin y vigencia de principios fundamentales (establecidos en la constitucin y en las leyes secundarias) destinados a garantizar la vida, la igualdad y las formas capitales de libertad de los ciudadanos: libertad de pensamiento, de culto, de expresin, de peticin, de reunin, de trnsito, etc. El ejercicio de esas libertades est condicionado solamente a los superiores intereses del orden social: seguridad del Estado y coexistencia pacfica de derechos individuales. Los derechos de cada uno se extienden, sin trabas, hasta el punto en que pudieran ser lesivos para los derechos de los dems y all se detienen. El concepto de que esos derechos existen como atributo inherente a la condicin humana, y de que se deben respetar, constituye la esencia tico - poltica de la democracia.

d)

11

La Democracia: Una Antigua Aspiracin 3

Para ciertos autores, buscar el origen histrico de la democracia contempornea resulta irrelevante. Por el significado que sta adquiere, sin embargo, pensamos que es importante, como reflexin histrica, poltica y cultural. Los trminos tienen su tradicin, historia y significado especial, aunque pueden experimentar transformaciones y a veces cambios dialcticos. Es indiscutible que la voz democracia desde sus orgenes est relacionada con el concepto de pueblo y con todo lo que ste puede significar en sus diferentes acepciones: toda la gente, un gran nmero de gente, las clases ms pobres de la sociedad, las clases bajas, una totalidad orgnica, la mayora absoluta o la mayora limitada de la poblacin. La tradicin mayutica de la democracia se encuentra en la historia y la filosofa griega. El verdadero origen de la filosofa debe colocarse en el pueblo griego ha sealado con propiedad Claude Bernard. El origen etimolgico del vocablo democracia en castellano aparece en el latn tardo del siglo XVII, democratia, que fue tomado del griego demokrata, de demos (pueblo) y Krateo (yo gobierno). Democracia significara as el gobierno del pueblo, el yo gobierno del pueblo, o cuando el pueblo gobierna. Si bien J. Berenguer A., en su Lxico griego espaol, traduce demokratia como gobierno del pueblo o gobierno de la asamblea del pueblo, democracia puede tener definiciones ambivalentes y controvertidas y varios significados. Por eso es bueno ver la raz de este concepto en el pensamiento poltico. ...

3 Tantalen Javier. La Sociedad Inepta y el Ideal Democrtico. Pgs. 8 - 9

12

Democracia: Perspectiva Histrica

La Democracia Griega y la Democracia Moderna4
Homonimia, no homologa
El trmino democrata fue acuado hace unos dos mil cuatrocientos aos. Desde entonces, aunque se vio eclipsado durante un prolongado intervalo, ha formado parte del vocabulario poltico. Pero con una vida tan larga, la democracia ha adquirido naturalmente diversos significados, relacionados con contextos histricos e ideales diferentes. As con el paso del tiempo han cambiado sus usos connotativos y denotativos. Sera raro que no fuera as. Y, por tanto, resulta sorprendente la escasa atencin prestada al hecho de que el concepto actual de democracia se parece poco, si es que existe algn parecido, al que se desarroll en el siglo V antes de Cristo. Cuando empleamos la misma palabra llegamos a la conclusin erronea de creer que nos estamos refiriendo a la misma cosa o a alguna similar. Sin embargo, en el caso de la democracia esto significa pasar por alto ms de dos mil aos de cambio. La democracia antigua se conceba como una relacin inherente, simbitica con la polis. Y la polis griega no constitua en modo alguno la ciudad-estado como acostumbramos a llamarla porque no era de ninguna forma un Estado. La polis era una ciudad-comunidad, una Koinona. Tucdides lo dijo en tres palabras: ndres gar polis (son los hombres los que son la polis). Es muy revelador que politea significara a la vez ciudadana y la estructura (forma) de la polis. As, pues, cuando hablamos del sistema griego como si fuera un Estado democrtico cometemos una incorreccin terminolgica y conceptual. Estado viene del participio latino Status, que en cuanto tal simplemente quiere decir una condicin, una situacin o estado (como en la expresin actual status social). Maquiavelo fue el primer autor que consider el Estado como una entidad impersonal y que utiliz el trmino en el sentido poltico moderno y ello de forma incidental y fragmentariamente. En la poca de Maquiavelo todava se designaba de manera general a las formas polticas con las denominaciones de regnum o civitas (cuando se trataba de repblicas). Posteriormente, Hobbes se inclin por el vocablo commomwealth; y Bodino, que transform el imperium medieval en soberana (la caracterstica diferenciadora del Estado, para nosotros), no utiliz tampoco la palabra Estado. El Trmino fue, poco a poco, ganando aceptacin poltica porque, a mi juicio, no haba necesidad del mismo a menos que y hasta que la Herrschaft (dominacin) adquiri alguna suerte de estabilidad, impersonal y distante. Si todo lo que
4 Sartori. Teora de la Democraca. T. II Pgs. 343 - 365 13

exista era el rey y su corte, regnum (reino) era la apropiada. De modo similar, si todo lo que haba eran magistrados paseando por las calles y que vivan en la puerta de al lado, civitas resultaba adecuado. El nico uso congruente y duradero del Estado en el siglo XVII se encuentra despus de la Ragion di Stato de Botero, de 1589, en la literatura sobre la razn de Estado; y ello debido a que dicha literatura estaba dedicada a una entidad cosificada: el imperativo (y la capacidad) de supervivencia de cada uno y de todos los cuerpos polticos. Sea como fuere, a medida que el Estado gan aceptacin como trmino poltico, dej de equipararse con res pblica (la sociedad organizada polticamente como un todo), y se identific ms y ms con las estructuras de mando (autoridad, poder, coaccin) que inciden sobre la sociedad. Por tanto, si los griegos hubieran imaginado un Estado como lo concebimos nosotros, la idea de un Estado democrtico les habra parecido una contradiccin en los trminos. Lo que caracterizaba la democracia de los antiguos era precisamente que era una democracia sin Estado incluso ms sin Estado, podemos decir, que cualquier posible forma de la polis. De ah que las democracias antiguas no puedan ensearnos nada sobre la construccin de un Estado democrtico y sobre la forma de dirigir un sistema democrtico que comprende no una pequea ciudad, sino una gran extensin de tewrritorio habitado por una enorme colectividad. Pero esto no es todo. La diferencia entre democracias antiguas y modernas no se reducen a las diemensiones geogrficas que requieren soluciones completamente distintas, sino que estriba, adems en los fines y en los valores. Este hombre moderno desea otra democracia, su ideal democrtico no es en absoluto el mismo que el de los griegos. Verdaderamente sera extrao que no fuese as. En el transcurso de ms de dos mil aos, la civilizacin occidental ha enriquecido, modificado y articulado sus metas valorativas. Ha conocido el Cristianismo, el humanismo, la Reforma, la concepcin iusnaturalista de los derechos naturales y el liberalismo. Cmo podramos pensar que hoy, cuando preconizamos la democracia, estamos luchando por los mismos fines e ideales que los griegos? Cmo es posible que ignoremos que la democracia para nosotros encarna valores de los que los griegos ni siquiera eran conscientes? Sin embargo, un gran nmero de obras polticas actuales evocan la experiencia griega como si se tratara de un paraso perdido y en cierto modo recuperable. Razn de ms para examinar detenidamente la cuestin.

Democracia directa o democracia de la polis

Decir que la democracia antigua era el paralelo de la polis equivale a decir que era una democracia directa; y no disponemos hoy de experiencia alguna de democracia directa del tipo griego. Todas nuestras democracias son indirectas, es decir, son
14

democracias representativas en las que estamos gobernados por representantes, no por nosotros mismos. Evidentemente, no hay que tomar al pie de la letra la nocin de democracia directa (y de autogobierno) y suponer que en la ciudad antigua, gobernantes y gobernados eran idnticos. Ni el mismo Clen, que fue un demagogo adelantado para su poca, lleg a mantener que el sistema se expresase perfectamente en, y equivaliera al conjunto del demos reunido en asamblea. Las funciones de direccin existan ya entonces, y los responsables eran elegidos por sorteo o por eleccin para el desempeo de ciertas funciones. No obstante, habida cuenta de la imperfeccin de todos los asuntos humanos, la democracia de la antigedad era sin duda la aproximacin ms cercana posible a una democracia literal, caracterizada por la cercana entre gobernantes y gobernados y por su vinculacin directa. Con independencia de cmo se juzgue la intensidad del autogobierno en la polis, la diferencia entre la democracia directa y la indirecta es en cualquier caso radical. En la democracia directa el pueblo participa de manera continua en el ejercicio directo del poder, mientras que la democracia indirecta equivale bsicamente a un sistema de limitacin y de control del poder. En las democracias actuales existen los gobernantes y los gobernados; de una parte, el Estado, y de otra, los ciudadanos; los profesionales de la poltica y los que se olvidan de ella, excepto en raras ocasiones. Estas distinciones tienen escaso sentido en las democracias antiguas. Dos cuestiones se plantean: es preferible la democracia directa? Es an posible? Desde un punto de vista lgico, habra que comenzar abordando la cuestin de su posibilidad, pues si descubrimos que hoy en da la democracia directa es imposible no tendra objeto discutir sobre el deseo de implantarla. Pero no somos tan lgicos. Adems, existe el deseo o la nostalgia de lo imposible. Cabe entonces justificar ese deseo recurrente del mundo clsico? La cuestin de saber si la democracia directa es preferible es una de esas cuestiones a las que la razn respondera de una manera, y la experiencia, de otra. En principio, quien ejerce el poder se encuentra en una situacin mejor que quien lo delega en algn otro y un sistema fundado en la participacin es ms seguro y ms satisfactorio que aquel que se funda en la representacin. Pero la historia demuestra que las democracias griegas y las comunas medievales, que en cierto modo fueron su rplica, tuvieron una existencia turbulenta y efmera. Evidencia sta que es altamente significativa porque en muchos aspectos la polis era el laboratorio ideal para experimentar la aplicacin de principios democrticos puros y simples. Las ciudades antiguas no solamente eran muy pequeas; adems sus ciudadanos vivan en simbiosis con la ciudad, como si estuvieran vinculados a ella por un comn destino de vida y muerte. A pesar de esas condiciones ptimas, la democracia fundada sobre la participacin directa se ha revelado muy frgil,
15

incluso en un campo de prueba imposible de reproducir como era la polis, una comunidad unificada por un ethos convergente religioso, moral y poltico. No olvidemos que Aristteles, que fue un observador y un testigo realista de los acontecimientos que condujeron a la ruina de las libertades en la antigedad, clasificaba la democracia entre las formas corrompidas de la politea. Mientras Pericles en su clebre oracin fnebre, referida por Tucdides, haba calificado a la democracia de gobierno (en favor) de los muchos, Aristteles la denominaba un gobierno de los pobres; y este cambio de perspectiva no deriva de que se piense que los muchos difcilmente puedan ser los ms ricos. El demos, para Aristteles, no eran todos, sino parte: el estrato social de los pobres. Aristteles se vea, por tanto, abocado a afirmar que incluso si los ms ricos fueran mayora, crearan una oligarqua, mientras que un gobierno de los pobres, aunque fuera un gobierno de pocos, era una democracia. Quiere decirse con ello que Aristteles tena una visin socioeconmica de la democracia? La cuestin es que la tipologa aristotlica de las formas polticas comprende tres categoras bsicas (gobierno de uno, de unos pocos y de muchos), cada una de las cuales admite dos posibilidades (monarqua o tirana, aristocracia u oligarqua y politea o democracia). Por tanto, sus seis clases se basan en dos criterios: el nmero de gobernantes y el tipo de inters al que se sirve: el propio o el de los otros. De modo que Aristteles tena que incluir a los pobres para completar su clasificacin de las formas corrompidas, es decir, los muchos malos (la democracia) y dar entrada, con idntico propsito, a los ricos, esto es, pocos malos (la oligarqua). Cuestiones metodolgicas aparte, la significacin plena de la concepcin de Aristteles se encuentra en que constituye un reflejo de la parbola de la democracia griega. En el siglo IV antes de Cristo la divisin poltica se haba agudizado. O los ricos gobernaban en su beneficio o los pobres lo hacan en inters propio (y tal era la democracia que Aristteles tena ante sus ojos). El hecho de que definiera la democracia como el gobierno de los pobres en provecho propio nos asombra por su actualidad. En realidad, cont lo que vio: la destruccin de la democracia griega por la lucha de clases. Y no hay nada de sorprendente en el resultado. El verdadero autogobierno, tal y como lo practicaban los griegos, requera que el ciudadano se dedicara por completo al servicio pblico. Autogobernarse significaba pasarse la vida gobernando. El ciudadano... se entregaba totalmente al Estado. Le daba su sangre durante la guerra; su tiempo, en la paz; no era libre de dejar a un lado los asuntos pblicos para cuidarse de los suyos... por el contrario, el ciudadano deba descuidarlos para trabajar por el bien de la ciudad. El grado de implicacin en poltica exigido por la frmula era tan absorbente que lleg a crearse un profundo desequilibrio entre las funciones de la vida social. La hipertrofia poltica produjo la atrofia econmica. Cuanto ms perfecta se hizo la democracia, ms se empobre16

cieron los ciudadanos. Se entr as en el umbral del crculo vicioso de la bsqueda de un solucin poltica al problema econmico: para compensar la insuficiente produccin de riqueza haba que confiscar la riqueza. Uno tiene la impresin de que la democracia de la antigedad estaba abocada a la destruccin dimanante de la lucha de clases entre pobres y ricos: haba creado un animal poltico en detrimento del homo econmicus. La experiencia griega gener un ciudadano total que fracas en su intento porque pretendi abarcar ms de lo que realmente poda. Sobre la base de lo expuesto, lo que parece insinuarse es que los sistemas indirectos de gobierno tienen ventajas que tendemos a subestimar. Una de ella es que el proceso poltico de adopcin de decisiones que se desarrolla a travs de diversas etapas y de una serie de filtros contiene, precisamente por causa de su naturaleza indirecta, cautelas y restricciones de las que carece un sistema directo. En segundo lugar, la democracia directa implica una poltica de suma cero, en tanto que la indirecta posibilita una poltica de suma positiva. En fin, en la democracia antigua, la guerra entre pobres y ricos era inevitable en cuanto a manifestacin de un desequilibrio funcional del sistema, mientras que hoy una poltica proclive a la guerra puede evitarse, ya que no existe un desequilibrio de esa naturaleza. A fin de ilustrar la primera de las ventajas mencionadas hay que indicar que la democracia griega era una construccin muy simple y primitiva. Consista esencialmente en la voz; no permita ni conceba la marginacin; y evidentemente y por desgracia careca de filtros y de vlvulas de seguridad. En concreto, el sistema griego era incapaz de deslindar los sonidos triviales de las seales de alarma, los caprichos inmediatos de las necesidades continuas. La segunda cuestin, la de la poltica de suma cero, ya nos es conocida. En cuanto a la tercera, merece un trato ms detenido. Aristteles subray que un hombre que tiene que trabajar para vivir no puede ser un ciudadano. Y Rousseau, despus de recordar que entre los griegos los esclavos eran los que trabajaban, ya que la ocupacin principal (del pueblo) era su propia libertad, exclam Qu! La libertad no puede existir sin apoyarse en la servidumbre? Quizs. Los dos extremos se tocan. En la actualidad, no. Efectivamente, nuestras prsperas sociedades creen, en trminos generales, que la humanidad ha alcanzado un estadio en el que estamos abocados a ser liberados del trabajo. Si es as Podramos invertir el dicho de Aristteles? No cabra afirmar que podemos ser ciudadanos todo el tiempo sin sufrir por ello prdidas econmicas? Pues bien, no. A mi juicio, el hecho de no trabajar no genera prosperidad y el trabajo escaso nos puede conducir a la pobreza. Tampoco podemos descartar que la hipertrofia de la poltica que est en alza pueda recrear el desequilibrio que acab con la democracia de los antiguos. Cuando se produce una sobrecarga de las actividades polticas, se reducen otras actividades (o funciones); y hasta el momento existen pocos indicios de que esa sobrecarga produzca efectos positivos.
17

Resta an el problema de las posibilidades de su realizacin. Pero puesto que lo he abordado extensamente a lo largo de esta obra, baste recordar que no cabe presumir el autogobierno directo y real, ya que exige la presencia y la participacin efectivas del pueblo. La democracia directa a distancia y un autogobierno entre ausentes es imposible. La esencial es que cuanto ms numerosa es la gente implicada, menos efectiva es su participacin y ello hasta el punto de su desaparicin. En consecuencia, cuando se trata de territorios extensos y de naciones enteras no es posible utilizar la democracia directa. Adems, como he sealado, la democracia de referndum, electrnica, aunque fuese factible, sera desastrosa y, con toda probabilidad, suicida. En conclusin, dira que la democracia basada en la participacin personal slo es posible bajo ciertas condiciones; y, en consecuencia, cuando no se dan esas condiciones, la nica posibilidad es la democracia representativa. No se trata de dos sistemas alternativos que quepa escoger en base a gustos personales. Ciertamente la democracia en sentido social se apoya en una red de comunidades pequeas y se basa en la vitalidad de los grupos participantes. Sin embargo, todo esto debe ser garantizado por la democracia soberana, que no es desde luego una democracia directa. Pues nos engaamos a nosotros mismos si consideramos que los referenda y la iniciativa popular de legislacin son los equivalentes y los sustitutos de la democracia directa. Incluso si las denominadas formas de integracin directa de la democracia representativa funcionaran como lo deseaban sus tempranos partidarios, no conseguiran transformar el sistema representativo en una democracia semidirecta. La cuestin admite grados, pero no es susceptible de soluciones intermedias. As, pues, cuando decimos que hay dos tipos de democracia, una basada en el ejercicio directo del poder poltico, y otra, en el control y la limitacin del poder, no hablamos de sistemas intercambiables, sino de la solucin moderna a gran escala de un problema que los antiguos no resolvieron. Habra quizs que decir que para realizar la democracia hay que conformarse con menos democracia? Es posible. Pero yo, ms bien, dira que aunque el hombre moderno espera menos de la democracia literal, es decir, de la soberana popular, demanda mucho ms de la democracia liberal, la otra cosa que denomina democracia. Pues la diferencia entre los dos sistemas radica principalmente en los ideales. La participacin en el ejercicio del poder no implica la libertad individual. Mi libertad frente al poder del Estado no puede dimanar de la fraccin infinitesimal de ese poder que me permite cooperar con los otros en la creacin de las normas a las que quedar sometido. En consecuencia, la limitacin y el control del poder que nos proporcionan nuestras democracias liberales no es un logro menor respecto de la democracia griega. Pues en gran medida hemos resuelto un problema que no se les plante a los griegos: el de proporcionar a cada individuo la seguridad de su libertad.
18

La perspectiva Griega5
Si bien las prcticas de la democracia moderna slo guardan escasa semejanza con las instituciones polticas de la Grecia clsica, nuestras ideas actuales (como seal en la Introduccin) han experimentado la poderosa influencia de los griegos, y en particular de los atenienses. Que las ideas democrticas de los griegos hayan sido ms influyentes que sus instituciones es irnico, ya que lo que sabemos sobre esas ideas no deriva tanto de los escritos o los discursos de los defensores de la democracia (de los cuales slo han sobrevivido algunos fragmentos) como de sus crticos. Estos abarcaron desde adversarios moderados como Aristteles, a quien le molestaba el poder que, segn l, necesariamente le iba a dar a los pobres la expansin de la democracia, hasta francos opositores como Platn, quien conden la democracia juzgndola el gobierno de los incapaces y abog por implantar en su lugar un sistema de gobierno de los ciudadanos mejor calificados, sistema que tendra ms tarde perenne atractivo. Como en la teora democrtica no contamos con el equivalente griego del Segundo tratado sobre el gobierno, de Locke, o del Contrato Social, de Rousseau, es imposible citar el captulo y versculo de cada una de las ideas democrticas griegas. Es indudable que la demokratia implicaba igualdad, en alguna forma, pero... exactamente qu tipo de igualdad? Antes de que la palabra democracia entrara en vigor, los atenienses ya se haban referido a ciertas clases de igualdad como caractersticas positivas de su sistema poltico: la igualdad de todos los ciudadanos en cuanto a su derecho a hablar en la asamblea de gobierno (isogoria) y la igualdad ante la ley (isonomia) (Sealey, 1976, pg. 158). Estos trminos siguieron utilizndose y, evidentemente, a menudo se consider que designaban caractersticas propias de la democracia pero durante la primera mitad del siglo V a. C., cuando fue cobrando aceptacin que el pueblo (el demos) era la nica autoridad legtima para gobernar, al mismo tiempo parece haber ganado terreno la idea de que democracia era el nombre ms apropiado para el nuevo sistema. Aunque en gran parte el carcter de las ideas y prcticas democrticas griegas sigue siendo desconocido y tal vez nunca lograremos asirlo, los historiadores han revelado suficientes datos como para reconstruir en forma razonable las opiniones que podra haber tenido un demcrata ateniense a fines del siglo V (digamos en el ao 400 a. C.). Esta conveniente fecha es algo ms de un siglo posterior a las reformas de Clstenes (que inauguraron la transicin hacia la democracia en Atenas), una dcada posterior a la restauracin democrtica, luego del desbaratamiento del rgimen en 411, cuatro aos posteriores al reemplazo del breve pero cruel y opresivo rgimen de los Treinta Tiranos por la democracia y un ao despus del juicio y muerte de Scrates...
5 Dahl. - R.A. La Democracia y sus Crticos. Pgs. 22 - 43 19

Segn hemos visto, de acuerdo con la visin griega del orden democrtico, ste deba satisfacer como mnimo seis requisitos: 1. Los ciudadanos deban tener intereses suficientemente armnicos entre s, del modo de compartir un intenso sentimiento de lo que es el bien general (y actuar en forma acorde a dicho sentimiento), bien general que no presenta una contradiccin marcada con sus objetivos o intereses personales. 2. De este primer requisito se deduce el segundo: los ciudadanos deben mostrar un alto grado de homogeneidad respecto a caractersticas que, de otra manera, tenderan a generar entre ellos agudas discrepancias y conflictos polticos respecto del bien pblico. Segn esto, ningn Estado podra confiar en convertirse en una buena polis si hubiera una gran desigualdad en los recursos econmicos de sus ciudadanos o en su tiempo libre, si adhiriesen a distintas religiones, hablasen distintos idiomas o difiriesen significativamente en su grado de instruccin, o por cierto si fueran de diferentes razas, culturas o (como hoy decimos) grupos tnicos. La cantidad de ciudadanos debera ser pequea; en el caso ideal, ms pequea 3. an que los cuarenta o cincuenta mil que poblaban la Atenas de Pericles. El pequeo tamao del demos era necesario por tres razones: a) contribuira a evitar la heterogeneidad, y por ende la inarmona, resultante de una extensin de las fronteras que llevase a agrupar, como en el caso de Persia, a pueblos de diversa lengua, religin, historia y grupo tnico, pueblos que no tendran casi nada en comn; b) los ciudadanos podran adquirir un mejor conocimiento de su ciudad y de sus compatriotas, gracias a la observacin, la experiencia y el debate, y esto los ayudara a discriminar el bien comn diferencindolo de sus intereses privados o personales; c) por ltimo, era esencial para la reunin conjunta de todos los ciudadanos a fin de actuar como gobernantes soberanos de su ciudad. En cuarto lugar, entonces, los ciudadanos deban estar en condiciones de 4. reunirse para decidir en forma directa acerca de las leyes y las medidas polticas. Tan arraigada estaba esta conviccin que a los griegos les resultaba poco concebible el gobierno representativo, y aun les era ms difcil aceptarlo como alternativa legtima frente a la democracia directa. Por cierto, de tanto en tanto surgieron ligas o confederaciones de ciudades - estados; pero si no ocurri lo mismo con sistemas autnticamente federales de gobierno representativo, ello se debi en parte, al parecer, a que la idea de representacin no poda congeniar con la creencia profunda en la conveniencia y legitimidad del gobierno directo mediante asambleas primarias. La participacin ciudadana no se limitaba, empero, a las reuniones de la Asam5. blea; inclua asimismo la administracin de la ciudad. Se ha estimado que en Atenas deban cubrirse ms de un millar de cargos pblicos (unos pocos mediante elecciones, el resto echando suertes), casi todos los cuales eran de
20

6.

un ao de duracin y slo podan ocuparse una vez en la vida. Aun en un demos comparativamente grande como el de Atenas, era casi seguro que todo ciudadano ocupara algn cargo por un ao, y un alto nmero formara parte del importantsimo Consejo de los Quinientos, que estableca el temario de la Asamblea. Finalmente, la ciudad-Estado deba ser por completo autnoma, al menos en el caso ideal. Por ms que las ligas, confederaciones y alianzas fuesen a veces necesarias a los fines de la defensa o de la guerra, no deban privar a la ciudadEstado de su autonoma suprema, ni a la asamblea de ese Estado de su soberana. En principio, entonces, cada ciudad deba ser autosuficiente no slo en lo poltico sino adems en lo econmico y en lo militar. De hecho, deba poseer todas las condiciones requerida para una vida buena. No obstante, si se pretenda depender lo menos posible del comercio exterior, esa vida buena tena que ser por fuerza frugal. De este modo, la democracia estaba ligada a la virtud de la frugalidad, y no a la opulencia.

Cada uno de estos requisitos se halla en flagrante contradiccin con la realidad de cualquier democracia moderna de un Estado nacional o pas. En vez del demos y del territorio minsculo que presupona la visin griega, un pas, por pequeo que sea, comprende un conjunto gigantesco de ciudadanos dispersos a lo largo de un territorio que, de acuerdo con los patrones griegos, sera muy vasto. Como consecuencia, esos ciudadanos constituyen un cuerpo ms heterogneo que lo que los griegos consideraban conveniente. En muchos pases son de hecho extraordinariamente diferentes entre s en su religin, educacin, cultura, grupo tnico, raza, lengua y posicin econmica. Esta diversidad desbarata inevitablemente la armona con que soaban los griegos al pensar en su democracia ideal: no es la armona, sino el conflicto poltico, la seal distintiva del moderno Estado democrtico. Y por supuesto los ciudadanos son demasiados para estar todos reunidos en una misma asamblea, y como todo el mundo sabe, tanto en el plano nacional como casi siempre tambin en el plano regional, provincial, estatal y municipal, lo que prevalece no es la democracia directa sino el gobierno representativo. Tampoco es el conjunto de los ciudadanos quienes ocupan los cargos pblicos, que hoy estn tpicamente en manos de profesionales que han hecho de la administracin pblica una carrera y le dedican todo su tiempo. Por ltimo, en todos los pases democrticos se da hoy por sentado que las unidades de gobierno son lo bastante pequeas como para permitir algo semejante a la participacin con la que soaban los griegos no pueden ser autnomas, sino que, por el contrario, tienen que ser elementos subordinados dentro de un sistema ms amplio; y lejos de controlar su propio temario de debate, los ciudadanos que participan en esas pequeas entidades de gobierno slo pueden controlar en el mejor de los casos, una estrecha franja de cuestiones cuyos lmites la fija el sistema global.
21

Tan profundas son, pues, las diferencias, que si por algn milagro nuestros hipteticos ciudadanos atenienses aparecieran de pronto entre nosotros, sin duda diran que una democracia moderna no es una democracia. Sea como fuere, enfrentados a un mundo radicalmente distinto, que brinda una serie de posibilidades pero tambin fija lmites radicalmente distintos, podemos preguntarnos en qu medida la visin griega de la democracia es pertinente para nuestra poca o para el futuro imaginable. Abordar estas cuestiones en los prximos captulos.

Limitaciones
Es razonable llegar a la conclusin, como muchos lo han hecho, de que en Atenas (y muy probablemente tambin en otras numerosas ciudades estados democrticos) el sistema de gobierno y la vida poltica eran muy superiores, al menos si se los contempla desde la perspectiva democrtica que los innumerables regmenes no democrticos en que la mayor parte de los pueblos han vivido a lo largo de la historia registrada. Por ms que las minsculas ciudades - estados democrticas de la antigedad clsica fuesen apenas unas isletas dentro del vasto mar de la experiencia humana, pusieron de manifiesto que la capacidad humana excede con creces las lamentables muestras que despliegan la mayora de los sistemas polticos. Pero no debemos permitir que esos impresionantes logros nos cieguen respecto a sus limitaciones. Sin mucha duda, haba entonces la brecha habitual entre la vida poltica real o ideal que , invariablemente, las flaquezas humanas provocan. Y cmo era esa realidad? La respuesta, ay!, es que en gran medida lo ignoramos y probablemente nunca lo sepamos. Apenas hay retazos de datos, y stos nos brindan informacin principalmente sobre Atenas, que era slo una (aunque de lejos la ms importante) de varios centenares de ciudades - estados democrticos. Dado que los estudiosos de la poca clsica, al igual que los especialistas en antropologa fsica que recrean un primate a partir de un fragmento de su mandbula, se han visto obligados a reconstruir la democracia griega con esos escuetos datos, sus interpretaciones y evaluaciones son forzosamente muy subjetivas. No obstante, hay amplia evidencia como para colegir que la vida poltica de los griegos, como la de otros pueblos antes y despus de ellos, se hallaba en un plano marcadamente inferior a sus ideales. Apenas sera menester asentar estos si no fuese por la influencia que ha tenido la opinin de algunos historiadores clsicos, segn los cuales el ciudadano ateniense, en su indeclinable devocin por el bien pblico, fij una norma perenne. En la medida en que es posible imaginarlo a partir de esos datos fragmentarios, la poltica era en Atenas, igual que en otras ciudades, una contienda dura y difcil, donde los problemas comunes a menudo quedaban subordinados a ambiciones
22

personales. Si bien no existan partidos polticos en el sentido moderno del trmino, las facciones basadas en los lazos familiares y amistosos sin duda desempeaban un importante papel. En la prctica, la reinvindicacin presuntamente superior del bien comn se renda ante las reinvindicaciones ms poderosas de los parientes y amigos. Los lderes de esas facciones llegaban incluso a apelar al ostracismo por votacin en la asambleas para suprimir a sus adversarios por un perodo de diez aos. No era desconocida la lisa y llana traicin al Estado por parte de los dirigentes polticos, como en el famoso caso de Alcibades (Tucdides, 1951, pgs. 353-92). Si bien la participacin ciudadana en la administracin pblica era (al menos en Atenas) excepcionalmente intensa, sea cual fuere el patrn de medida, es imposible determinar el nivel general del inters poltico de los ciudadanos o el grado en que variaba dicha participacin entre los diferentes estratos de la poblacin. Hay motivos para suponer que slo una minora bastante reducida asista a las reuniones de la Asamblea. En qu medida era representativa del demos en su totalidad, es imposible saberlo. Sin duda, los lderes procuraran que sus partidarios concurriesen, y bien puede haber ocurrido a menudo que a las reuniones de la Asamblea fuesen esos grupos de adeptos principalmente. Como a lo largo del siglo V estos grupos estaban compuestos por coaliciones basadas en el parentesco y la amistad, es probable que no asistiesen a las asambleas los ciudadanos ms pobres y menos relacionados. Con toda probabilidad, la mayora de los discursos eran pronunciados por un nmero comparativamente pequeo de dirigentes -hombres de arraigada reputacin, excelentes oradores, lderes reconocidos del demos que, por tanto, tenan un auditorio atento-. Sera un error, pues, suponer que en las ciudades - Estados democrticas, los griegos se inquietaban mucho menos por sus intereses privados que los ciudadanos de los pases democrticos modernos, y se dedicasen ms activamente al bien pblico. Es concebible que as ocurriese, pero los datos existentes no permiten afirmarlo. Sin embargo, lo que me parece importante no son meramente las flaquezas humanas expuestas en la vida poltica, sino ms bien las limitaciones inherentes a la teora y prctica de la democracia griega en s misma limitaciones que debi superar la teora y prctica democrtica moderna, para permanente desconcierto de los autores segn los cuales la democracia griega haba fijado la norma para todos los tiempos Aunque podra objetarse que es inapropiado valorar la democracia griega con patrones distintos de los vigentes en la poca, lo cierto es que no podemos determinar hasta qu punto la experiencia griega puede sernos til si no empleamos nuestros propios patrones. Desde una perspectiva democrtica contempornea, una limitacin decisiva de la democracia griega, tanto en la teora cuanto en la prctica, era que la ciudadana era
23

sumamente exclusiva en lugar de ser inclusiva, como la democracia moderna. Por cierto que la democracia griega era ms inclusiva que otros regmenes de la poca y los demcratas que analizaban su rgimen en trminos comparativos sin duda crean con razn que era relativamente inclusivo, juicio ste que habran expresado a la sazn con la ya corriente divisin de los regmenes en los gobiernos de uno, de pocos o de muchos. Pero en la prctica el demos de los muchos exclua... a muchos. Sin embargo, hasta donde puede uno saberlo, los demcratas griegos no consideraban el carcter exclusivo de sus democracias como un defecto grave. Ms an, en tanto para ellos las alternativas eran el gobierno de uno o el de unos pocos, no deben de haber apreciado la cantidad de personas que de hecho eran excluidas de los muchos. Tanto en la teora como en la prctica, la democracia griega era exclusiva o excluyente en dos sentidos: en un sentido interno y en un sentido externo. Dentro de la ciudad - Estado, a una gran parte de la poblacin adulta se le negaba la ciudadana plena, o sea, el derecho de participar en la vida poltica ya sea asistiendo a las reuniones de la asamblea soberana o actuando en la funcin pblica. Como la poblacin que tena entonces Atenas es materia de conjeturas, las estimaciones porcentuales son poco confiables y muy discrepantes entre s; pero lo cierto es que no slo las mujeres eran excluidas (como continuaron sindolo, desde luego, en todas las democracias hasta el siglo XX) sino tambin los metecos (extranjeros residentes en Grecia desde largo tiempo atrs) y los esclavos. Como a partir del ao 451 el requisito para gozar de la ciudadana ateniense era que ambos progenitores fuesen ciudadanos atenienses, a todos lo fines prcticos la ciudadana era un privilegio hereditario fundado en los lazos primordiales del parentesco, y an la ciudadana plena era heredable slo por los varones. Consecuentemente ningn meteco ni sus descendientes poda llegar a ser ciudadano, pese a que muchas familias de metecos vivieron en Atenas a lo largo de generaciones y contribuyeron enormemente a su vida econmica e intelectual en los siglos V y IV a.C. Aunque los metecos carecieron de los derechos de los ciudadanos, y adems, se les haba prohibido en Atenas al menos poseer tierras o viviendas, en cambio s deban cumplir con muchas de las obligaciones de aqullos. Participaban en la vida social, econmica y cultural como artesanos, comerciantes e intelectuales, posean derechos que podan hacer valer en los tribunales, a veces llegaron a acumular riquezas y, evidentemente, una buena posicin social. No suceda lo mismo con los esclavos, a quienes amn de negrseles todos los derechos ciudadanos tambin se les negaba cualquier otro derecho: desde el punto de vista legal, no eran sino la propiedad de sus amos. Si bien el grado y profundidad que alcanz la esclavitud en la Grecia clsica ha sido motivo de grandes controversias (cf. Finley, 1980, y Ste. Croix, 1981) las ciudades estados democrticos fueron, en cierto sentido sustancial, sociedades esclavistas. Los pobres gozaban de cierta proteccin contra los abusos en virtud de sus derechos ciudadanos, y los metecos
24

podan evitar el maltrato gracias a su libertad de movimientos, mientras que los esclavos estaban indefensos. En Grecia (a diferencia de lo que ocurri en Roma), los pocos que fueron liberados por sus propios amos a travs de la manumisin se convirtieron en metecos, no en ciudadanos. La democracia griega, era tambin exclusiva en un sentido externo, como ya hemos visto. En verdad, la democracia no exista entre los griegos: exista (y a juicio de los propios griegos, slo poda existir) entre los miembros de una misma polis. Esta conviccin era tan profunda que fatalmente debilit todas las tentativas de unir a varias ciudades en entidades mayores. El hecho de que la democracia fuera entre los griegos exclusiva en lugar de inclusiva no dej de estar vinculado a una segunda limitacin importante de su teora y de su prctica: no reconocan la existencia de una pretensin universal de libertad o igualdad, o al goce de derechos ya sea polticos o en lneas ms generales, humanos. La libertad era un atributo de los miembros de una ciudad particular (o sea, de sus ciudadanos), no de los miembros de la especie humana. El concepto griego de libertad no se extendi ms all de la comunidad misma: la libertad de sus miembros no implicaba ni la libertad jurdica (civil) de todos los restantes residentes de la comunidad, ni la libertad poltica de los miembros de otras comunidades sobre las cuales una de ellas tuviera poder. Incluso en una polis democrtica, la libertad significaba el imperio de la ley y la participacin en el proceso decisorio, pero no la posesin de derechos inalienables (dem, pg. 78). En tercer lugar, y como consecuencia de dos limitaciones anteriores, la democracia griega qued intrnsecamente restringida a sistemas polticos pequeos. Aunque esta pequea escala de la democracia griega ofreci algunas ventajas extraordinarias, en particular para la participacin, la priv de muchas otras que son propias de un sistema en gran escala. Como los griegos carecan de medios democrticos para extender el imperio del derecho ms all del reducido mbito de la ciudad - Estado, en lo tocante a sus relaciones mutuas las ciudades - Estado existan en un estado de naturaleza hobbesiano, donde el orden natural no era la ley sino la violencia. Les result dificultoso unirse, incluso ante la agresin externa. Pese a sus proezas militares en tierra y mar, que permitieron mantener a raya las fuerzas numricamente superiores de los persas, slo dbil y temporariamente pudieron combinar sus propias fuerzas con fines defensivos. A la postre, los griegos no se unieron por s mismos sino que fueron unidos por sus conquistadores, los macedonios y los romanos. Dos milenios ms tarde, cuando el eje de las lealtades bsicas y del orden poltico se desplaz al Estado nacional, de escala mucho mayor, la limitacin de la democracia griega a sistemas polticos de pequea escala fue vista como un defecto irremediable.
25

La teora y prctica de la democracia tena que romper los estrechos lmites de la polis. Y si bien el pensamiento democrtico no abandon totalmente la visin de los griegos, la reemplaz por una nueva visin de una democracia ms vasta, ahora extendida al mbito gigantesco de la nacin moderna...

La tradicin republicana
Entiendo por tradicin republicana, un conjunto de ideas que distan de ser sistemticas o coherentes y que tienen su origen no tanto en las ideas y prcticas democrticas de la Grecia clsica, descritas en el captulo anterior, como en el crtico ms notable de la democracia griega: Aristteles. Por otra parte, en tanto encarnacin de ciertos ideales polticos, el republicanismo no tiene su modelo tanto en Atenas cuanto en su enemiga, Esparta, y ms an en Roma y en Venecia. La tradicin republicana, basada en Aristteles, conformada por las experiencias de la Roma republicana y de la Repblica de Venecia a lo largo de varios siglos, interpretada a fines del Renacimiento de diversas y conflictivas maneras por florentinos como Francisco Guicciardini y Nicols Maquiavelo, fue reformulada, replasmada y reinterpretada en Inglaterra y en Estados Unidos durante los siglos XVII y XVIII. Si bien en este proceso algunos temas importantes del republicanismo clsico perdieron su carcter central o fueron lisa y llanamente suprimidos, otros conservaron su vitalidad. Aunque la tradicin republicana se apart del pensamiento democrtico griego y en algunos aspectos fue antittica respecto de l, el republicanismo comparti empero algunos de sus supuestos. Para empezar, adopt la concepcin, corriente entre los griegos (democrticos o antidemocrticos) de que el hombre es por naturaleza un animal social y poltico; de que los seres humanos deben convivir en una asociacin poltica si pretenden realizar todas sus potencialidades; de que un hombre bueno debe ser tambin un buen ciudadano; de que un buen sistema poltico es una asociacin constituida por buenos ciudadanos; de que un buen ciudadano es aquel que posee como atributo la virtud cvica; de que la virtud es la predisposicin a procurar el bien de todos en los asuntos pblicos y de que por lo tanto, un buen sistema poltico no slo refleja la virtud de sus integrantes sino que la promueve. Ms concretamente, al igual que los demcratas griegos, los republicanos sostenan que el mejor sistema poltico es aquel en el cual los ciudadanos son iguales en aspectos importantes: ante la ley, por ejemplo, y por la ausencia de toda relacin de dependencia (como la que hay entre amo y esclavo) entre un ciudadano y otro. Adems, la doctrina republicana insista en que ningn sistema poltico poda ser legtimo, conveniente o bueno si exclua la participacin del pueblo en su gobierno. A pesar de estas similitudes, el republicanismo era algo ms que la mera reafirmacin de los ideales y prcticas de la democracia griega. Al igual que Aristteles, en ciertos
26

aspectos decisivos brindaba una opcin frente a la democracia tal como era entendida por muchos griegos. Si bien la doctrina republicana haca mucho hincapi en la importancia fundamental de la virtud cvica destacaba tanto o ms la fragilidad de la virtud, el peligro de que un pueblo o sus lderes se corrompieran, y por ende la probalidad de que la virtud cvica se degradace hasta el punto que fuese imposible instaurar una repblica. Segn la visin republicana, una de las mayores amenazas a la virtud cvica es la generada por las facciones y conflictos polticos, que a su vez derivan de una caracterstica poco menos que universal de la sociedad civil: el pueblo no es una totalidad perfectamente homognea cuyos miembros tengan intereses idnticos; normalmente se divide en un elemento aristocrtico u oligrquico y otro democrtico o popular (los pocos y los muchos), cada uno de los cuales persigue diferentes intereses. Siguiendo a Aristteles, podra aadirse un tercer componente; un elemento monocrtico o monrquico, un lder o soberano que podra procurar realzar su posicin, prestigio y poder. La tarea de los republicanos, entonces, consiste en elaborar una constitucin que refleje, y de algn modo equilibre, los intereses de uno, de pocos y de muchos proporcionando un gobierno mixto, con elementos de democracia, de aristocracia y de monarqua de tal modo configurados que los tres componentes finalmente concurran al bien de todos. Desde luego, el modelo constitucional ms notorio fue de la repblica romana con su sistema de cnsules, Senado y tribunos del pueblo. (Roma ofreci asimismo el ejemplo obvio de la decadencia y corrupcin de la virtud cvica: el auge de los conflictos civiles y la transformacin de la repblica en el imperio pusieron de manifiesto que incluso una gran repblica poda ser destruida). En el siglo XVIII se aadi otro ejemplo notorio al modelo romano: la constitucin inglesa, que con su maravilloso ordenamiento de la monarqua, la Cmara de los Lores y de los Comunes fuera para algunos tericos republicanos (principalmente el barn de Montesquieu) el verdadero eptome de un sistema de gobierno perfectamente equilibrado. Gracias a los acontecimientos que tuvieron lugar en Gran Bretaa y en Estados Unidos, el siglo XVIII asisti al desarrollo de una veta de republicanismo radicalizado que en algunos aspectos se contrapona a la vieja tradicin. Si la concepcin anterior pudo llamarse republicanismo aristocrtico, la nueva puso el acento, cada vez ms, en la fundamental importancia del componente democrtico en la constitucin de una repblica. La veta ms aristocrtica o conservadora de republicanismo se encuentra en Aristteles, en Guicciardini y los ottimati del Renacimiento florentino y, en Amrica, en John Adams; la ms democrtica, en Maquiavelo, los Whigs radicales del siglo XVIII y Thomas Jefferson. Segn la visin republicana aristocrtica, aunque deba asignarse a los muchos, al pueblo, un papel importante en el gobierno, ese papel tena que ser limitado porque
27

era ms lo que deba temerse del pueblo que lo que poda confiarse en l. Para los republicanos aristocrticos, el ms difcil problema constitucional es quiz crear una estructura que pueda restringir un grado suficiente los impulsos de los muchos. La funcin que le compete al pueblo no es gobernar, como en Atenas, sino ms bien elegir dirigentes idneos que estn en condiciones de llevar a cabo la exigente tarea de regir los destinos del sistema poltico total. Por cierto, dado que los dirigentes estn obligados a gobernar teniendo en cuenta los intereses de la comunidad en su conjunto, y como el pueblo es naturalmente un importante elemento de la comunidad, los dirigentes calificados gobernarn de acuerdo con el inters del pueblo; pero no lo harn exclusivamente en su inters, por importante que sea ese elemento, pues al aceptar la esencial legitimidad de los intereses de los pocos y de los muchos, para los republicanos aristocrticos el bien pblico requiere equilibrarlos. En cambio, en el incipiente republicanismo democrtico del siglo XVIII, eran los pocos, no los muchos, el elemento ms terrible; no el pueblo, sino los elementos aristocrticos y oligrquicos. De hecho, la confianza depositada por los nuevos republicanos en las perspectivas futuras de un buen gobierno descansa en las cualidades del pueblo; ms an, el bien pblico no consiste en balancear los intereses del pueblo con los intereses de los pocos: el bien pblico es, ni ms ni menos, el bienestar del pueblo. Por consiguiente, la tarea constitucional consiste en proyectar un sistema que de algn modo supere la tendencia inevitable a la preponderancia de los pocos, o de un nico dspota y sus secuaces. Si bien los republicanos aristocrticos y democrticos concuerdan en que la concentracin del poder es siempre peligrosa y debe evitarse, la solucin que cada uno de ellos da a este problema no es la misma. Los aristocrticos o conservadores siguen haciendo hincapi en un gobierno mixto que equilibre los intereses de uno, de los pocos y de los muchos, y procuran que dichos intereses queden reflejados en la monarqua, en una cmara alta aristocrtica y en una cmara baja para los comunes. En cambio, los democrticos ven cada vez con ms dudas y recelo la idea de que los diferentes intereses estn representados en distintas instituciones. Las dificultades inherentes a la vieja teora del gobierno mixto se pusieron particularmente en evidencia en Amrica. En ausencia de una aristocracia hereditaria, quines son, los pocos dignos de un trato especial? Presumiblemente, los que componen una aristocracia natural, idea que le era cara incluso a un republicano democrtico como Jefferson. Pero... cmo se podr identificar a tales aristcratas naturales, y cmo asegurar que sean elegidos de modo de que cumplan el papel que les corresponde en el gobierno? Por ejemplo, debe permitrseles que elijan a los de su clase para constituir una cmara alta en la legislatura, equivalente funcional, en una repblica democrtica, a la Cmara de los Lores de Inglaterra? Como descubrieron los redactores de la Constitucin norteamericana en 1787, para todos los fines
28

prcticos el problema carece de solucin. En una repblica democrtica, concluyeron, los intereses de los pocos no los habilitan a tener una cmara propia. Y an menos aceptables sera proteger el inters monrquico asignndole el Poder Ejecutivo, porque sin duda apenas tendra legitimidad que el primer magistrado de una repblica constituyese un inters especial, separado, dentro de la comunidad. A raz de la imposibilidad de encontrar soluciones vlidas al problema de establecer un gobierno mixto en una repblica democrtica, los republicanos (aunque no siempre con una visin perfectamente clara de la cuestin) reemplazaron de hecho la antigua idea del gobierno mixto por otra nueva, puesta en boga por Montesquieu: la legislativa, la ejecutiva y la judicial. Se convirti en un axioma de la teora republicana, que la concentracin de estos tres poderes en un poder nico era la esencia misma de la tirana, y que por lo tanto deban ser localizados en instituciones separadas, cada una de las cuales pudiese controlar a las otras (Montesquieu (1748), 1961, libro 11, cap. 6; Hamilton, Jay y Madison, N 47). Si bien la nocin del equilibrio de los intereses en pugna no desapareci en absoluto (fue central, por ejemplo, en la concepcin de James Madison), la tarea constitucional consista en asegurar ms bien un buen equilibrio entre esas tres funciones o poderes de gobierno. Como ocurri en la teora y la prctica democrticas de los griegos, la tradicin republicana transmiti a los defensores posteriores de la democracia algunos problemas irresueltos. Cuatro de ellos estaban estrechamente relacionados entre s. Primero, como comenzaron a advertir los republicanos democrticos en el siglo XVIII, el concepto del inters o los intereses propio del republicanismo ortodoxo era harto simplista. Aun cuando en el pasado algunas sociedades pudieran haber estado estratificadas en los intereses de uno, de pocos y de muchos, ya no suceda lo mismo. De qu modo entender, entonces, los intereses existentes en un sistema ms complejo, y en caso de ser necesario, cmo representarlos o equilibrarlos? Segundo, cmo deba disearse una repblica para manejar los conflictos que esa diversidad de intereses tornaba aparentemente inevitables? Despus de todo, a pesar de las pomposas declaraciones sobre la virtud cvica y el equilibrio de los intereses, en la prctica el conflicto era un aspecto notorio, y hasta podra decirse normal, de la vida poltica en las primeras repblicas. Para asegurar la tranquilidad pblica, deban proscribirse de algn modo los partidos polticos, que aparecieron en forma rudimentaria y ms o menos perdurable en Gran Bretaa durante el siglo XVIII? En tal caso, cmo hacerlo sin destruir la esencia misma del gobierno republicano? Tercero, si el gobierno republicano depende de la virtud de sus ciudadanos, y si la virtud consiste en la devocin hacia el bien pblico (ms que hacia los propios intereses o los de algn sector particular del pblico), es realmente posible esta29

blecer una repblica, en particular en sociedades de gran tamao y heterogeneidad, como las de Gran Bretaa, Francia y Estados Unidos? La respuesta del republicano ortodoxo era simple: slo podan ser repblicas los estados pequeos (Mostequieu, 1961, libro 8, cap. 16). Pero entonces la tradicin republicana poco poda ofrecer para la gran tarea en que estaban empeados firmemente los republicanos democrticos: la democratizacin de los grandes Estados nacionales del mundo moderno. Cuarto, era posible entonces aplicar a la escala de la nacin moderna la teora republicana (y, en general, las ideas democrticas)? Cmo haba sucedido con las ideas e instituciones democrticas griegas, el intento de adaptar el republicanismo democrtico a los requerimientos de las grandes sociedades exiga una amplia transformacin de la tradicin republicana. Segn descubrieron los republicanos democrticos durante el siglo XVIII, parte de la respuesta al problema de la gran escala iba a encontrarse en democrtica o republicana, y no mucha en la prctica: las instituciones del gobierno representativo.

Gobierno representativo
Como hemos visto, los griegos negaron la conveniencia de un sistema poltico en gran escala y jams crearon un sistema de gobierno representativo estable. Tampoco los romanos, a pesar de la expansin creciente de la repblica, tanto en su territorio como en la cantidad de sus ciudades (Larsen, 1955, pgs. 159-60). Por lejos que un ciudadano estuviese de Roma no haba otras instituciones democrticas a su alcance que las asambleas que se realizaban en Roma para la eleccin de magistrados y la sancin de leyes. Cmo podra ser un buen ciudadano si a todos los fines prcticos le era imposible asistir a las asambleas de Roma y en consecuencia no poder participar plenamente en la vida pblica? Siendo cada vez mayor la cantidad de ciudadanos que vivan a una distancia demasiado grande como para trasladarse fcilmente a Roma, las asambleas se fueron transformando poco a poco (de hecho, aunque nunca en la teora) en cuerpos representativos pero, empleando una expresin que entr en vigor luego, para la mayor parte de los ciudadanos la representacin era virtual ms que efectiva, favoreca (si bien algo azarosamente) a quienes podan ingenirselas para concurrir. (Para conocer ms detalles al respecto, vase Taylor, 1961, pgs. 50-7; 1996, pgs. 6470). Tampoco inquiet la representacin a los tericos republicanos del Renacimiento italiano, que ignoraron en buena medida el problema de la participacin efectiva y realmente igualitaria de un ciudadano junto a los dems en una gran repblica como Roma y en todo cuando dejaron la cuestin irresuelta. As pues, desde la Grecia clsica hasta el siglo XVII, la posibilidad de que un cuerpo legislativo no abarcase la totalidad de los ciudadanos sino a sus representantes electos qued fuera de la teora y prctica del gobierno democrtico o republicano - por ms que a un demcrata contemporneo le resulte difcil entender que esto sucediera-.
30

Hubo, empero, una ruptura importante de la ortodoxia prevaleciente durante la guerra civil en Inglaterra, cuando los puritanos, en su bsqueda de una alternativa republicana frente a la monarqua, se vieron obligados a plantearse muchas de las cuestiones fundamentales de la teora y prcticas democrticas (o republicanas). Los niveladores, en particular, al elaborar sus exigencias de la ampliacin del sufragio y de la sensibilidad del gobierno ante un electorado ms amplio, prefiguraron el desarrollo futuro de la idea democrtica, incluida la legitimidad (ms an, la necesidad) de la representacin. Sin embargo, slo un siglo ms tarde se consumara la incorporacin total de la representacin a la teora y la prctica democrticas. Incluso Locke, quien en su segundo tratado haba expresado la opinin de que la mayora poda otorgar su consentimiento (concretamente, para el pago de tributos) ya sea por s misma o por medio de los representantes que ella eligiese (cap. XI. Prr. 140, pg. 380), poco aadi sobre la representacin y el lugar que le caba dentro de una teora democrtica o republicana. Y la insistencia de Rousseau, en el Contrato social, sobre la inadmisibilidad de la representacin (libro 3, cap. 15) concordaba perfectamente con la postura tradicional. En la prctica, la representacin no fue un invento de los demcratas sino el desarrollo de una institucin medieval de gobierno monrquico y aristocrtico. (Vase, por ejemplo, Mansfield, 1968). Sus inicios han de encontrarse, principalmente en Inglaterra y Suecia, en las asambleas convocadas por los monarcas o a veces los mismos nobles, para tratar importantes cuestiones de Estado: la recaudacin de impuestos, las guerras, la sucesin real, etc. Lo tpico era que los convocados provinieran de diversos estamentos y los representasen; los representantes de los distintos estamentos se reunan por separado. Con el correr del tiempo, esos estamentos se redujeron a dos (los Lores y los comunes) que, por supuesto, estaban representados en cmaras separadas. Como acabamos de ver, este ordenamiento gener un problema para los Whigs radicalizados en el siglo XVIII, ya que no supieron explicar muy bien la necesidad de una segunda cmara en una repblica democrtica. En ese mismo siglo varios autores comenzaron a reparar en algo que ya los niveladores haban visto con anterioridad, y es que la democracia poda cobrar una nueva forma y dimensin si a la idea democrtica del gobierno del pueblo se le adjuntaba la prctica no democrtica de la representacin. En el Espritu de las leyes, Montesquieu (1748) ensalz la constitucin inglesa y declar que, como en un Estado de gran tamao le era imposible a los individuos reunirse en un cuerpo legislativo, deban escoger representantes que hicieran lo que ellos no podan hacer por s mismos. Si bien Rousseau, como acabo de mencionar, rechaz luego tajantemente esta idea en su Contrato Social, ese rechazo no guardaba congruencia con sus escritos anteriores y posteriores, donde consider legtima la representacin (Fralin, 1978, pgs. 75-76, 181). Unas pocas generaciones despus de Mostesquieu y de Rousseau, la representacin ya era ampliamente aceptada
31

por los demcratas y los republicanos como una solucin que eliminaba las antiguas limitaciones de tamao de los pases democrticos y converta a la democracia, de una doctrina slo apropiada para ciudades - Estados pequeas y evanescentes, en otra que era aplicable a las grandes naciones de la edad moderna. A los impregnados de la antigua tradicin, la amalgama de la democracia y la representacin les pareci a veces un invento maravilloso y trascendental. As, a principios del siglo XIX, un autor francs muy admirado por Jefferson, Destutt de Tracy, insista en que Rousseau y Montesquieu ya estaban obsoletos: La representacin, o gobierno representativo, debe ser considerada un nuevo invento, desconocido en la poca de Montesquieu (...) La democracia representativa (...) es la democracia que se ha vuelto practicable durante un largo perodo y en un vasto territorio (de Tracy, 1811, pg. 19). En 1820, James Mill proclam que el sistema de la representacin (era) el gran descubrimiento de los tiempos modernos, en el cual quiz puede hallarse la solucin a todas las dificultades, especulativas: prcticas (Sabine, 1964, pg. 695). En pocos aos, ya se daba por sentada esta transformacin revolucionaria de la democracia, como correctamente lo haban interpretado de Tracy, James Mill y James Madison: resultaba obvio e indiscutible que la democracia deba ser representativa. La transformacin que experimentaron la teora y la prctica democrticas como consecuencia de esta amalgama con la representacin tuvo profundas consecuencias. Aunque las analizaremos con mayor detalle en los prximos captulos, tal vez sea til mencionar algunas. La ms importante como todo el mundo lo not, fue que el gobierno popular ya no deba limitarse a los Estados pequeos sino que ahora poda extendrselo casi indefinidamente, hasta incluir vastos conglomerados humanos. La idea de la democracia, que podra haber perecido junto con las ciudades Estados, result pertinente as para las naciones del mundo moderno. Dentro del mbito mucho mayor del Estado nacional, pudieron florecer nuevas concepciones acerca de los derechos de las personas, la libertad y la autonoma del individuo. Adems, ciertos problemas significativos que jams habran podido ser resueltos dentro de los estrechos lmites de la ciudad - Estado ( y que se hicieron cada vez ms numerosos a medida que aumentaba la interdependencia entre los Estados) poda ser abordados ms eficazmente por un gobierno capaz de establecer layes y normas para un territorio mucho mayor. En esta medida, se increment mucho la capacidad de los ciudadanos de autogobernarse. Pero el cambio en la democracia resultante de esta conjuncin con la representacin gener sus propios problemas. La asamblea soberana, que ocupaba un lugar central en la antigua concepcin, fue sustituida por toda una nueva y muy compleja constelacin de instituciones polticas, que slo ahora empezamos a comprender. Estas
32

instituciones de la democracia representativa alejaron tanto al gobierno del contacto directo con el demos que sera razonable preguntarse (como lo han hecho algunos crticos) si el nuevo sistema tena derecho a adoptar el venerable nombre de democracia. Por otra parte, la vieja idea de la democracia monista, en la que las asociaciones polticas autnomas se consideraban innecesarias e ilegtimas fue reemplazada por un sistema poltico pluralista en el que no slo se le consideraba legtimas sino indispensables para la democracia en gran escala. La magnitud misma del Estado nacional engendr una gran variedad de intereses y de grupos de intereses, que de ningn modo fueron una pura bendicin. Si antes las luchas y conflictos de facciones se juzgaban destructivas de la democracia, ahora el conflicto poltico pas a ser visto como algo normal, inevitable, y aun como un rasgo conveniente del orden democrtico. Por consiguiente, la antigua creencia de que los ciudadanos podan y deban procurar el bien pblico ms que su fines privados se volvi ms difcil de sustentar y hasta imposible, en la medida en que el bien pblico se fragment en los intereses de los individuos y grupos. Surgi as un conflicto (que sigue con nosotros, y del cual nos ocuparemos en captulos posteriores) entre la teora y prctica de la democracia representativa y otras concepciones previas del gobierno democrtico y republicano que nunca desaparecieron.

33

34

BIBLIOGRAFA

1. 2.

Dahl, Robert.A. La Democracia y sus Crticos. Paidos. Argentina 1991. 447 pp. Montenegro W. - Introduccin a las Doctrinas Poltico - Econmicas. FCE Mxico 1956 Mxico, 212 pp Sartori, Giovanni. Teora de la Democracia. T.II Alianza Universidad 1985. 625 pp. Tantalen, Javier. La Sociedad Inepta y el Ideal Democrtico. En: Per Desafos de la Democracia. IPADE N 4 - 5 1993. 62 pp.

3.

4.

35

CURSO III CUESTIONARIO LECCIN I 1. Si tomamos como referencia las definiciones de democracia que encontramos en los diccionarios, Sartori nos dice que: a) Definiremos bien a la democracia; b) Conoceremos el concepto de democracia; c) Definiremos que la democracia no tiene significados contradictorios. d) La democracia significa tantas cosas distintas segn la gente. e) Todas las anteriores. Qu autor dice que la democracia es un concepto que ha sido moldeado por la experiencia? a) Javier Tantalen. b) Giovanni Sartori. c) Montenegro. d) Jhon Stuart Mill. e) George Burdeau. De acuerdo al origen etimolgico del vocablo griego Demokrata este significa: a) Gobierno del pueblo. b) Poder del pueblo. c) Gobierno popular. d) Demos = pueblo. e) Krateo = poder. Qu definicin utiliza Montenegro sobre la democracia? a) Gobierno del inters del pueblo. b) El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. c) El gobierno de la igualdad de los hombres. d) El gobierno de respeto a la minora. e) El gobierno donde prima la decisin de la mayora. Hay requisitos que dan autenticidad a un rgimen democrtico (Montenegro). Elija la que no corresponde: a) Sufragio popular libre y secreto. b) Marco constitucional y jurdico. c) La divisin de poderes dentro del Estado.
36

2.

3.

4.

5.

d) e) 6.

Principios garantizados: igualdad, libertad de los ciudadanos, etc. Libertad de los medios de comunicacin.

Que ciencia social estudia la democracia en la actualidad? a) Derecho. b) Ciencia Poltica. c) Sociologa Poltica. d) Derecho Parlamentario. e) Filosofa. Desde la ptica histrica, la democracia tuvo su origen en: a) Inglaterra. b) Grecia - Atenas. c) Roma. d) EE.UU. e) Esparta. La democracia griega (polis griega) para Sartori tiene una caracterstica principal: a) Fue una democracia de ciudad - estado. b) Fue una democracia de la polis. Fue una democracia de una ciudad pequea. c) d) Tena una relacin simbitica con la comunidad. e) Fue una democracia sin Estado. Si comparamos la democracia griega con la democracia actual encontramos que: a) La democracia griega es directa y la democracia actual es representativa. b) La democracia actual es directa, la democracia griega es representativa. c) La democracia griega es directa la democracia actual es semidirecta. d) La democracia actual es de ciudadanos, la democracia griega es de asamblea. e) La democracia griega no es jerrquica, la democracia actual es jerarquizada. En la democracia griega los que participaban en el ejercicio de las funciones pblicas eran: a) Los metecos. b) Los esclavos. c) Los ciudadanos. d) Los viajeros y extranjeros. e) Los sabios.
37

7.

8.

9.

10.

11.

Los a) b) c) d)

que participan en la polis griega se dedicaban: Parcialmente a esa labor. Integramente a la ciudad. A su casa y a la polis. A trabajar y asistir a la polis griega.

12.

Robert Dahl analiza la democracia griega y encuentra ciertas limitaciones. Elija la alternativa correcta: a) Era exclusiva en sentido interno y externo. b) Era inclusiva en sentido interno y externo. c) Slo era exclusiva en sentido interno. d) Era exclusiva en sentido externo. e) Slo la b. El progreso de Roma aport elementos doctrinarios para el desarrollo de la democracia. Elija la alternativa correcta: a) El concepto de imperium. b) La idea de la Ley. c) El concepto de poder. d) El concepto de igualdad ante la ley y la delegacin de poder. e) Slo b y c. Para R. Dahl los republicanos a travs de Montesquieu reemplazaron el gobierno mixto y establecieron: a) El gobierno representativo y constitucional. b) La separacin de las asambleas legislativas. c) La separacin del Ejecutivo en ministerios. d) La separacin del Ejecutivo con el Legislativo. La separacin constitucional e institucional de los poderes en tres e) ramas, la legislativa, la ejecutiva y la judicial. De las siguientes ideas, una sola es verdadera. Elija la correcta: a) El gobierno representativo fue un aporte de los demcratas. b) Los griegos crearon un sistema de democracia representativa. c) La representacin no fue un invento de los demcratas sino el desarrollo de una institucin medieval de gobierno monrquico y aristocrtico. d) La incorporacin de la teora y prctica de la representacin fue en el siglo XVIII. e) La representacin en su inplementacin no genera discrepancias.

13.

14.

15.

38

Curso a distancia CIUDADANA Curso III

POLTICA

Democracia: Principios y Procedimientos

Inscripciones.- Las personas interesadas en participar de este curso podrn incribirse y enviar sus cuestionarios resueltos a travs del correo electrnico: cursos@congreso.gob.pe o directamente a la Direccin de Participacin Ciudadana. Jr. Mir Quesada 376 Of. 704. Lima.
LECCIONNICUESTIONARION1 Marcar con un crculo o un aspa la respuesta correcta: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. A A A A A A A A A A B B B B B B B B B B C C C C C C C C C C D D D D D D D D D D E E E E E E E E E E 11. 12. 13. 14. 15. A A A A A B B B B B C C C C C D D D D D E E E E E

Datos Personales
Apellidos y nombres: .................................................................................................................... Direccin: .................................................................................................................................... Edad: ........................................ Telfono: ................................................................................... Centro de estudios y/o trabajo: ............................................................................................... .................................................................................................................................................... Correo electrnico ................................................................................................................. Fecha:........................................................
39

La participacin de la ciudadana es importante para el fortalecimiento de la democracia.

Impreso en los talleres grficos del Congreso de la Repblica.

40