La pugna ideolgica en el gobierno de Ollanta Humala1

Por Carmen Ilizarbe Universidad Antonio Ruiz de Montoya

La crisis de gobernabilidad que sufre actualmente el gobierno de Ollanta Humala a propsito del conflicto por el proyecto minero Conga en Cajamarca puede interpretarse como el episodio ms importante, un punto de inflexin si se quiere, en una sucesin de disputas polticas de distinto calibre con trasfondo ideolgico. Ms que analizar los detalles, los nombres propios y las particularidades de cada momento crtico, quiero llamar la atencin sobre un conflictivo proceso de pugna poltica por el poder (entendido como la capacidad de orientar la toma de decisiones del gobierno) y un debate crptico -en clave ideolgica- que convendra asumir abiertamente2. La pugna se produce entre sectores que gruesamente se identifican en la opinin pblica como derecha e izquierda. La derecha agrupa a quienes defienden con pasin y conviccin el modelo neoliberal, reivindicando las bondades del capitalismo global y la economa de libre mercado sin tomar en cuenta las causas del despliegue y ahondamiento de la actual crisis financiera internacional. La izquierda agrupa (para variar) actores, estrategias y discursos diversos alrededor de demandas de redistribucin econmica e inclusin social y poltica, pero tambin alrededor de un discurso de defensa del medioambiente. Est por verse si este discurso, en el actual contexto de crisis ecolgica y econmica, logra convertirse en un discurso hegemnico que articule efectivamente a la oposicin poltica de izquierda en el Per. Lo interesante de la conformacin de posiciones de izquierda y derecha es que ninguna de ellas puede asociarse con la pertenencia a determinadas opciones poltico-partidarias, ni a sectores socio-econmicos especficos, ni a gnero, edad o procedencia. El propio gobierno incluye en este momento grupos y funcionarios de uno u otro sector. Lo que s parece ser recurrente en los ltimos 20 aos es que los grupos de derecha logran posicionarse bien en los gobiernos mientras que los grupos de izquierda se expresan con ms fuerza desde la calle. Por ello, el discurso de lo que gruesamente estamos identificando aqu como derecha se reviste de defensa de la institucionalidad del gobierno y la economa de mercado, mientras que la izquierda se expresa como cuestionamiento al orden establecido. En el actual gobierno el conflicto ideolgico se produce, sin embargo, a dos niveles: 1) al interior del gobierno, de manera poco visible y a media voz; y 2) en las relaciones entre Estado y sociedad, como una confrontacin abierta a viva voz. El conflicto por el proyecto minero Conga se viene desarrollando a ambos niveles y es revelador de la forma en que se desarrolla el debate ideolgico. Al interior del gobierno, particularmente en el Ejecutivo, la contienda se ha expresado en las posiciones encontradas del Ministerio del Ambiente (MINAM) y el Ministerio
1 2

Publicado en Revista Ideele N 215, Diciembre 2011. Episodios notorios han sido los cuestionamientos y pedidos de renuncia Ada Garca Naranjo, Ministra de la Mujer; de Rafael Roncagliolo, Canciller; y de Ricardo Sobern, Jefe de DEVIDA. Asimismo, la destitucin de Raquel Yrigoyen, Directoral del INDEPA; el pedido de renunciaa Carlos Tapia, asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros; la renuncia de Jos de Echave, Viceministro de Gestin Ambiental, por citar algunos.

de Energa y Minas (MEM). En esta pugna interna perdi el MINAM y gan el MEM, una derrota que parece alinearse bien con el progresivo debilitamiento del ala de izquierda, que ha dado pie a que se hable de la derechizacin del gobierno de Humala. A nivel de las relaciones entre Estado y sociedad se despliegan importantes fuerzas de oposicin en una sociedad altamente politizada, que no siempre puede articular protestas nacionales o regionales pero que ocasionalmente lo logra, haciendo uso de los recursos y la fuerza construida en los ltimos diez aos en las calles3. El fenmeno de las protestas tiene ms de diez aos en el Per, tiempo en el que ha ido creciendo a ritmo sostenido y paralelo al del crecimiento econmico, como lo muestran los informes de la Defensora del Pueblo.Las protestas son muy diversas en trminos de actores, estrategias y demandas, pero tienen en comn un reclamo de mayor participacin en la toma de decisiones, es decir, un reclamo de inclusin poltica. Esto es muy importante porque muestra que hace rato hay ms capacidad de accin poltica en las calles del Per que en lo que queda del sistema de partidos y de la democracia representativa. No quiero decir con esto que la calle es esencialmente democrtica y la prctica estatal no lo es. Para nada. La calle incluye tambin prcticas anti-democrticas y anti-dialogantes, que se expresan en comportamiento violentos y demandas de todo o nada. Lo que quiero resaltar es que en las instituciones formales, estatales y poltico-representativas, hay poca iniciativa y agencia mientras que en la calle hay mucha. Y sin embargo, no asistimos a un debate abierto que permita identificar con claridad los planteamientos de fondo de uno y otro sector. No hay un debate sobre el modelo econmico y productivo en el actual contexto global, sobre el rol del Estado y su necesaria reforma, ni sobre las formas de participacin y autonoma poltica que permitiran descentralizar y democratizar el ejercicio del poder. Se habla de posiciones de derecha y de izquierda pero no se debaten diagnsticos de la realidad actual, principios y valores orientadores de la accin poltica ni programas y lineamientos para la accin poltica. Ciertamente, no hemos salido del todo de la poca de la antipoltica, que tan bien describiera Carlos Ivn Degregori4. Se trata entonces de un debate ms bien crptico en la esfera pblica peruana despus de aos de proscripcin desde los tiempos de la guerra. Es comprensible el silencio ideolgico que trajo la guerra a nuestro pas, si consideramos que una guerra se desarrolla no slo en el terreno de lo militar, social y econmico, sino tambin en el terreno de la cultura poltica y la ideologa. Cules son las secuelas y aprendizajes de la guerra en trminos de cultura poltica en nuestra sociedad? Esta es una pregunta fundamental a la que no le hemos dado atencin suficiente y que nos ayudara a comprender por qu evadimos el debate ideolgico. Rpidamente, en la lnea de abrir el tema a la discusin, quisiera sealar dos aspectos que creo inciden en el carcter crptico del debate: el unipolarismo ideolgico y el uso creciente de la diatriba como estilo de debate. En el Per el combate ideolgico a Sendero Luminoso proyect la idea generalizadora de que todo proyecto de izquierda es consustancialmente antidemocrtico y violentista. La guerra dej
Pensemos en picos de movilizacin social que la memoria colectiva registra con los nombres de sus lugares de origen en los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan Garca: Tambogrande, y los denominados Arequipazo, Moqueguazo, Baguazo. 4 La Dcada de la Antipoltica. Auge y Huida de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 2001.
3

deslegitimada polticamente a toda la izquierda peruana y el Per se volvi paulatinamente unipolar en trminos ideolgicos en el contexto de la guerra (para usar el lenguaje de la teora de las Relaciones Internacionales), proceso que adems se reforz con el propio proceso de unipolarizacin internacional luego de la cada del muro de Berln. As, en trminos ideolgicos, la guerra interna en el Per inclin aun ms la balanza a favor de la derecha consolidando una especie de pensamiento nico que se fue naturalizando y por lo tanto desprendiendo del rtulo de ideologa. Bastante agua ha corrido bajo el puente desde el fin de la guerra, pero en el Per ha tomado unos buenos veinte aos poder decir izquierda de nuevo sin asociar la palabra automticamente a Sendero Luminoso. Por cierto que la deslegitimacin de la izquierda como proyecto poltico y de las izquierdas como organizaciones y actores polticos concretos no ha concluido5, y es quizs por eso que la renovacin de la contienda ideolgica entre derecha e izquierda se produce crpticamente, sin entrar abiertamente a los temas de fondo. El uso de la diatriba por su parte nos remite ms bien a la forma en que se desarrolla el debate poltico. La diatriba es una forma injuriosa de ataque a travs del discurso que no reconoce interlocutores sino solamente enemigos, que descalifica al antagonista evadiendo la confrontacin de argumentos e ideas. Revisando la prensa, el anlisis y los trminos del debate pblico en el Per es fcil comprobar que la diatriba ha inundado nuestra esfera pblica y se ha vuelto parte de nuestra cultura poltica. Pareciera como si hubiramos trasladado la negacin intolerante de que quien no piensa como nosotros que imperaba durante el tiempo de la guerra, al espacio del debate poltico-ideolgico. Hemos olvidado que en democracia se pueden dar debates ideolgicos sin tener que apelar a la violencia. Hemos olvidado que en democracia se puede y se debe discrepar, argumentar, escuchar, intercambiar, conversar y debatir desde enfoques ideolgicos diversos; que los acuerdos y las decisiones deben nacer ms bien de confrontacin abierta de ideas y programas. Ojal que la crisis poltica actual ponga de manifiesto la necesidad de dar abiertamente, con profundidad y respeto, los debates poltico-ideolgicos que subyacen a las promesas de inclusin poltica y redistribucin econmica. Despus de todo, las crisis son tambin oportunidades para la reflexin y la reorientacin acciones.

El amplio uso del trmino caviar es un buen ejemplo de la deslegitimacin de los proyectos de izquierda en el Per.