FILOSOFA

PRIMERO DE BACHILLERATO.

UNIDAD TERCERA: FILOSOFA DE LA MENTE.

3. Filosofa de la mente.

Pgina 2 de 14

1. Introduccin El problema de fondo que aqu se trata es de qu est hecha la realidad; es decir, qu clase de elementos, propiedades o sustancias 1 , la componen.
Podramos decir que, aparentemente, las sustancias que componen la realidad son muchas y variadas. Hay casas hechas de ladrillos, rboles de madera, seres vivos hechos de carne y huesos, etc. Sin embargo, parece que todas esas materias resultan estar hechas, al final, de los mismos elementos; de tomos, los cuales, a su vez, parecen estar hechos de las mismas partculas subatmicas. Es decir, que aunque aparentemente la realidad est hecha de muchas y distintas sustancias, parece que podemos reducirlas a una, o quiz varias, que pueden dar cuenta de la enorme variedad que observamos en la experiencia.

Entenderemos que dos sustancias, o elementos, son distintos cuando no sean reducibles uno a la otro. Dos sustancias seran reducibles cuando las leyes, el comportamiento, o modo de ser, de una de ellas pudiera explicar las leyes, el comportamiento, o modo de ser, de la otra.
Y as, tanto los ladrillos, los rboles, como el agua, que aparentemente son sustancias diferentes, resultan estar hechas de la misma cosa electrones, protones y neutrones y ser, por tanto, la misma sustancia pero en distintas condiciones.

2. El Dualismo. El conjunto de soluciones que afirman que existen dos tipos de elementos lo fsico y lo mental que constituyen el universo se denomina dualismo. 2.1 Distincin entre acontecimientos fsicos y mentales. Aunque sea de manera aproximada podemos darnos cuenta que parece haber diferencias radicales entre los seres fsicos y los contenidos mentales. Por contenidos mentales, o qualias, entendemos ideas, sentimientos, voliciones...; es decir, aquellos contenidos que parecen tener una cualidad mental que los hace darse en nuestra mente, pero no fuera de ella. Mientras que por seres fsicos entendemos aquellas entidades que parecen existir fuera de nosotros, de forma independiente de nuestra mente. Aunque existen varias diferencias entre ambos tipos de acontecimientos, las dos ms claras son las siguientes. La primera es que mientras todo lo fsico parece espacial lo mental parece inextenso; es decir, su ocurrencia no ocupa espacio.

Existen diferentes maneras de definir "sustancia". Algo es sustancia si es soporte, o portador, de propiedades o caractersticas, sin ser l mismo una propiedad o una caracterstica. Tambin se dice que algo es sustancia si puede existir independientemente; por tanto si puede existir sin depender de la existencia de algo que no sea l mismo.

3. Filosofa de la mente. Los seres y acontecimientos fsicos, como una mesa, la luz, o la lluvia, son seres y acontecimientos que ocurren en el espacio, y de hecho ocupan espacio.

Pgina 3 de 14

Sin embargo, los qualia, como pueda ser un sentimiento o un color imaginado, no parecen ocupar espacio.
Cunto espacio ocupa un sentimiento? O cunto pesa la idea de un piano de cien kilos? Las ideas, los sentimientos, las apetencias, no parecen ocupar espacio. Cuando de ellas se dice que son grandes o pequeas se dice metafricamente. La imagen que uno tiene en la mente de un caballo no mide nada en el espacio fsico. Las neuronas que estn actuando mientras alguien imagina un caballo s ocupan espacio y se pueden medir, pero parece que una cosa son las neuronas seres fsicos y otra distinta la imagen del caballo imaginada contenido mental.

La segunda diferencia entre lo fsico y lo mental es que los seres, y acontecimientos fsicos, son pblicos; es decir que todos podramos, si se dieran las condiciones adecuadas, comprobar su existencia; es decir idealmente observables.
Que un ser, o acontecimiento, sea pblico indica que todos los observadorespor eso es pblico podemos comprobar su existencia. Sin embargo, en ocasiones, aunque pudiramos comprobar su existencia si estuviramos presentes, no lo estamos. Por ejemplo todos podramos comprobar, si estuviramos en Segovia, que en este mismo momento all hay un acueducto, pero como no lo estamos en este mismo momento no podemos observarlo. Por eso se indica que los acontecimientos pblicos son idealmente observables, queriendo decir con ello que si se dieran las condiciones favorables de observacin cualquier observador podra comprobar el hecho.

Sin embargo los acontecimientos mentales son privados; es decir, no pueden ser comprobados por alguien diferente de la persona que los tiene.
Por ejemplo, el dolor que alguien pueda sentir slo es perceptible por la persona que lo sufre. Desde fuera podramos observar que la persona llora, que grita, que pone gestos de dolor; pero todos esos sucesos que podemos observar, y que por tanto se denominaran como fsicos, no son el dolor que la persona siente. Y si un neurlogo pudiera observar el estado neuronal del cerebro de la persona que siente dolor, mientras lo siente, parece que seguira sin estar percibiendo sintiendo el dolor que la persona padece, lo que vera seran neuronas, neurotransmisores y dems elementos cerebrales, pero no el dolor. An se podra intentar sentir ese mismo dolor haciendo que el mismo impulso nervioso, que el cerebro de la persona traduce en dolor, vaya tambin al cerebro del experimentador y as se produzca tambin en l la sensacin de dolor. Pero si pudiera hacer eso lo que sentira es dolor, pero sera su dolor; es decir, que seguira sin percibir el dolor que siente la otra persona, cada cual sentira su propio dolor y, justamente, el dolor que siente cada uno sera imposible de percibir por el otro; es decir, el dolor sera una experiencia privada.

La manera en que las personas se dan cuenta de sus estados mentales es a travs de un proceso de inspeccin, u observacin interna, que se denomina introspeccin. 2.2 Clases de Dualismo Hay dos clases de dualismo; el dualismo de la sustancia o espiritualismo, y el dualismo de las propiedades. La diferencia entre uno y otro est en la autonoma que se de a lo mental respecto de lo fsico.

3. Filosofa de la mente.

Pgina 4 de 14

Para el dualismo de la sustancia lo mental y lo fsico constituyen sustancias distintas y diferenciadas. Las leyes mentales seran distintas de las fsicas, y el origen de ambas clases de sustancias sera, a su vez, independiente; es decir, que ninguna ha producido o depende para existir de la otra. Para esta clase de dualismo la persona es esencialmente su mente.
Por eso, en este dualismo, es fcil identificar lo mental con un alma inmortal 2 , aunque esta identificacin no es necesaria.

El dualismo de las propiedades 3 considera que slo existe la sustancia fsica, pero ocurre que esa sustancia fsica es capaz de combinarse en modos cada vez ms complejos, hasta llegar a producir emerger- algo radicalmente diferente de ella misma; es decir, hasta llegar a producir lo mental. Tcnicamente se dira que la mente y sus contenidos son propiedades emergentes del cerebro.
Como lo mental y sus contenidos no son una sustancia propia, si despareciera la sustancia fsica del universo, con ella desaparecera tambin todo vestigio de mentes y contenidos mentales. Lo mental, al no ser una sustancia sino una propiedad, no puede existir por s misma

El problema de esta clase de dualismo es aclarar la nocin de emergencia. Una propiedad de un sistema es emergente cuando esa propiedad no puede ser explicada con las mismas clases de leyes que se aplican a los elementos que componen el sistema del que emerge.
Los sistemas fsicos tienen propiedades que no pertenecen a los componentes del sistema sino al sistema entero. Por ejemplo, de un cristal diramos que es transparente, pero eso no significa que las molculas de las que est hecho el cristal sean transparentes, es el conjunto el que tiene la propiedad. De igual manera la mente sera una propiedad emergente del cerebro; al ser emergente se evita decir que las neuronas sean conscientes y que las leyes qumicas que se aplican para comprender el comportamiento de las neuronas puedan aplicarse para comprender el comportamiento de la mente

Dependiendo de cmo se entienda la autonoma de aquello que emerge, respecto al sistema del que emerge, y de cmo se entienda la posibilidad de explicar a partir de las ciencias naturales lo que emerge, se diferencian distintas clases de dualismo de las propiedades. Y as, hay emergentistas que entienden que el proceso de emergencia produce algo tan radicalmente novedoso que no slo no puede ser explicado, o reducido, a las leyes que se aplican a las partes que lo componen, sino que no puede ser reducido o explicado por ninguna clase de leyes de las ciencias naturales. A esas propiedades emergentes que muestran la anterior caracterstica se las denomina propiedades no naturales.

2 3

Como Platn o Descartes. Algunos autores denominan a este dualismo materialismo emergentista, y lo sitan dentro del monismo, ya que, a fin de cuentas, se mantiene la existencia de una nica sustancia: la fsica.

3. Filosofa de la mente. Esta forma de emergencia puede ejemplificarse con la nocin de sonidos y belleza. Ciertos sonidos pueden, al combinarse de forma especial, producir una sinfona musical, que puede adquirir la propiedad de ser bella. La belleza sera algo que emerge de los sonidos pero que no es una propiedad de los sonidos, ni tampoco una propiedad fsica del conjunto de sonidos; esa autonoma respecto al sonido, que es el sustrato material en el que se da, hace que no pueda ser explicable desde las leyes naturales; digamos que se convierte en una propiedad no-natural. De igual modo, la materia fsica, al organizarse de manera especial, puede producir la emergencia de lo mental; lo cual no sera ya reducible a la propia materia, aunque se asiente en ella, porque las leyes que describen el comportamiento de la materia fsica, o incluso las que describen las leyes biolgicas, no sirven para describir la forma de ser de lo mental, ste tiene un modo de ser irreductible a leyes fsicas o biolgicas 4 .

Pgina 5 de 14

2.3 Problemas dualistas. Si se acepta el dualismo aparecen una serie de problemas gnoseolgicos y ontolgicos. Un primer problema gnoseolgico es que, de ser el dualismo cierto, aparentemente no podramos conocer la existencia de otras mentes. La razn est en que la mente y sus contenidos son privados; luego no hay manera experimental de comprobar que exista otra mente con sus contenidos mentales.
Podemos observar que otras personas tienen un comportamiento similar al nuestro, e intentar inferir de ah que, si uno mismo realiza esos actos con la mente, entonces, si otro ser tambin los realiza, eso indicara que tambin tiene una mente con la que realizarlos. Sin embargo no parece que sea necesariamente as. Por ejemplo, un ordenador puede jugar al ajedrez tan bien como uno mismo, y por tanto, o decimos que jugar al ajedrez se puede hacer sin mente, o tendramos que decirnos que un ordenador tiene mente 5 . Por tanto, es dudoso que haya acciones, que podamos observar en otras personas, para cuya realizacin necesariamente tengamos que suponer una mente que los realiza.

Por esa misma razn tampoco podemos saber, an suponiendo que s existan otras mentes, si sus qualias son de la misma clase que los nuestros.
Para ser ms concretos; cmo sabemos que cuando sentimos calor sentimos la misma clase de sensacin que otra persona? Podramos suponer que cuando uno de nosotros mira la pizarra ve un qualia distinto al que los dems ven, slo que lo llamara del mismo modo. Y as, mientras uno ve al mirar la pizarra el color verde, otro vera el color rojo, aunque ste llama verde al color rojo porque desde siempre, a todo lo que l vea de color rojo, le dijeron que se llamaba verde, y viceversa 6 .

Este problema, como el anterior, se basa en la privacidad de la mente.

4 5

Tambin irreductible a leyes psicolgicas, y en ese caso libre. Esta ltima posibilidad es defendida, en el presente, por varios pensadores 6 Sin embargo el daltonismo no sera problema. El daltonismo es la incapacidad de hacer ciertas discriminaciones de color, en general entre el rojo y el verde; un daltnico los percibe igual. En este caso si podemos convencerle de que l ve mal. Ya que si cogemos tarjetas de ambos colores en el anverso y un nmero en el reverso y las ordenamos por el color, el daltnico podra ver que siempre acertamos, como si realmente viramos un color que l no ve. Pero en el caso que nos ocupa la cuestin es distinta.

3. Filosofa de la mente.

Pgina 6 de 14

Un problema distinto a los anteriores es el de la comunicacin de las sustancias. Este problema ya no es gnoseolgico, sino ontolgico, y se fundamenta en la no espacialidad de la mente y sus contenidos. La cuestin viene a resumirse en cmo es posible que sustancias o acontecimientos tan diferentes, uno es espacial y el otro no, puedan aparentemente comunicarse entre ellos.
Si quiero mover la mano, que es algo mental, parece que soy capaz de moverla, que es algo fsico. Pero cmo puede un deseo, que no es extenso, mover algo como una mano que s es extenso? Sabemos que el cerebro, puede estimular la mano a travs de las terminaciones nerviosas, pero la cuestin es cmo puede ser estimulado el cerebro, que es algo fsico, por algo que no es un movimiento corporal, como es un deseo, algo que no es espacial ni extenso. Y al contrario, cmo algo que es fsico y espacial, como un pinchazo en el dedo, puede producir un acontecimiento que no es fsico como un dolor.

A lo largo de la historia los dualistas han propuesto distintas teoras explicativas aunque todas, en general, poco convincentes. En general esta clase de problemas han dado lugar a una crtica general al dualismo, que viene a considerar que el dualismo no parece compatible con nuestra explicacin cientfica del mundo, ya que afirma la existencia de entidades privadas la mente y sus contenidos de los que, al no poder haber comprobacin fsica alguna, se sitan ms all del alcance de la ciencia. La conducta, en cambio, que s es pblica, puede intentar explicarse a partir del comportamiento del cerebro, sin necesidad de recurrir a lo mental. Y como una teora que admita la existencia de una nica sustancia es mucho ms simple y sencilla que la que explique con dos, se nos ofrece otra razn, sta metodolgica, para descartar la existencia de la mente y sus contenidos. 3. El monismo. Por monismo se entiende el conjunto de soluciones que afirman que todo el universo est hecho de un nico elemento o sustancia. Dependiendo de cul se considere que es ese elemento se obtiene un tipo distinto de monismo. Para el idealismo slo existe la sustancia mental y sus contenidos, y por tanto, segn el idealismo, no existe la sustancia fsica o materia.
Cuando percibimos un objeto material, como un edificio, una mesa, o cualquier otro, vemos colores y tenemos otras percepciones. Pues bien, lo que existe son esas percepciones, pero en la mente, y lo que no existe es una materia que cause las percepciones que tenemos en la mente. Anlogamente a como en los sueos, o en las alucinaciones, las personas se representan en la mente qualias sin que la existencia de stos sea causada por una materia.

Una posicin distinta, denominada monismo neutral, considera que existe una nica sustancia en el universo, pero no es ni material ni mental, sino una sustancia diferente que puede tomar el aspecto de ambas, sin que ella misma sea ni lo uno ni lo otro. Y

3. Filosofa de la mente.

Pgina 7 de 14

as, lo fsico y lo mental seran propiedades modos de darse- de esa sustancia neutral 7 . Sin embargo, es la teora monista denominada materialismo la que se ha constituido, en la actualidad, como la teora dominante. 3.1 Materialismo. Originariamente el materialismo sostena que la nica realidad existente era la materia. Sin embargo, la investigacin cientfica ha establecido que la materia y la energa son dos aspectos de una misma realidad, de manera que lo que el materialismo afirmar es que todo lo que existe en el universo es fsico, y por fsico debe entenderse lo espacial 8 . Existen, y han existido, distintos tipos de materialismo. La versin materialista ms influyente en la actualidad es la denominada Teora de la Identidad, que viene a decir lo fsico y lo mental no son dos cosas relacionadas sino que son numricamente una y la misma cosa.
Un materialista no puede afirmar que, por ejemplo, un sentimiento es algo producido por el cerebro, porque si A el cerebro- causa B el sentimientoentonces A es distinto de B, y por tanto lo mental existira como algo diferente del cerebro, que es quien lo produce. El materialista afirma que lo fsico es lo mental.

La nocin clave aqu es la de identidad. Hay dos maneras de entenderla, bien como lo hara el Principio de Identidad 9 , o bien slo como identidad en la referencia 10 , y sta segunda manera es la ms fructfera para la Teora de la Identidad 11 . Existe identidad en la referencia cuando dos expresiones, que pueden tener distinto significado, tienen el mismo referente.
Por ejemplo, la expresin el autor del Quijote significa algo distinto de el autor de las novelas ejemplares, y decimos que significan algo distinto porque podramos saber que la primera expresin se refiere a Cervantes y desconocer que la segunda tambin lo hace. Cuando se dice que dos expresiones tienen identidad en la referencia no se dice que signifiquen lo mismo, sino que se refieren a lo mismo. Si alguien dice que el agua es H2O la palabra es est indicando que aquello que se puede beber, se usa para ducharse, es incoloro, inodoro e inspido corresponde a la frmula qumica H2O; el agua es H2O porque agua y H2O se refieren a lo mismo. Sin embargo, podra no haber sido as, podra pasar que el agua no fuera H2O sino una frmula qumica diferente; y esto es as porque H2O no significa lo mismo que agua; es la investigacin cientfica la que ha averiguado que el agua que conocemos en nuestra experiencia cotidiana- corresponde realmente a

El monismo neutral ha sido criticado sealando que introduce una sustancia nueva nunca vista, de la cual no hay ninguna evidencia, luego en vez de solucionar el problema parece que lo agrava. 8 Que una realidad sea espacial no significa que tenga que sea localizable con exactitud en el espacio. Los electrones, por ejemplo, pueden tener una localizacin probabilstica en el espacio; pero sea de un modo u otro estn en el espacio. 9 A es idntico a B sii las propiedades de A son las mismas que las de B 10 Clarificada por el lgico alemn Gottlob Frege. 11 As la entiende su primer formulador U. T. Place en Es la conciencia un proceso cerebral?

3. Filosofa de la mente. una molcula que contiene dos tomos de hidrgeno y uno de oxigeno (H2O).

Pgina 8 de 14

La Teora de la Identidad, entendida como identidad de la referencia, es en realidad una hiptesis cientfica.
Y as, de igual manera que una investigacin cientfica establece que el agua es H2O, cabe una investigacin cientfica en la que se termine por establecer si el dolor es realmente un estado del cerebro.

Desde ese punto de vista cabe entender la identidad en la referencia como un predicado de composicin.
Como cuando se dice que el rayo es, realmente, una descarga elctrica. O que un sombrero que vemos en la distancia, al estar hecho de paja, es realmente paja. En la lejana yo no tengo porqu conocer que el sombrero est hecho de paja, pero si me acerco, si investigo, puedo descubrir que, en realidad, est hecho de paja; y en ese sentido no es ms que paja.

Y as, afirmar la identidad de referencia entre mente y cuerpo indicara que lo que llamamos mente est realmente compuesto de un estado cerebral.
Con eso no se dice que el dolor que se siente signifique lo mismo que el estado cerebral, porque de hecho, una persona puede sentir dolor y no saber que el dolor consiste en ser un estado cerebral. Lo que se dice es que el dolor est hecho, es, un estado del cerebro.

Como crtica a este tipo de materialismo se ha sealado que el caso de la mente y el cerebro no es del mismo tipo que el del agua y el H2O.
No es lo mismo establecer la identidad en la referencia entre dos expresiones que designan algo material, que hacerlo cuando una designa algo material y la otra algo supuestamente no material. La diferencia se hace evidente en la manera que tenemos de comprobar que efectivamente existe tal identidad en la referencia. En el primer caso la identificacin se produce en una experiencia pblica, pero en el segundo caso, al ser una de las entidades privadas, no es posible comprobar que la identidad de la referencia se d. Es decir, a la hora de identificar si tienen la misma referencia el agua y el H2O se realiza un anlisis de agua comprobando que es H2O. Tanto el agua como el H2O son observables en experiencia pblica. Pero en el caso de la identificacin entre el dolor y el estado neuronal podemos comprobar con experiencia visual el estado neuronal, pero no podemos comprobar con experiencia visual el dolor; el dolor no es comprobable con ninguna experiencia pblica, slo con introspeccin. Luego no puede haber una experiencia pblica que nos diga que son la misma cosa.

Es decir, hay una discontinuidad radical entre ambas experiencias. La experiencia del dolor se produce a travs de la introspeccin, que es privada, pero la ciencia natural se basa exclusivamente en la experiencia que puede ser pblica. Y por tanto, la ciencia natural no puede observar que un dolor sea un estado neuronal simplemente porque el dolor es, para ella, inobservable. Eso hace que la ciencia natural nunca pueda establecer la validez, o falsedad, de la Teora de la Identidad, ya que no puede observar el estado mental del dolor para poder establecer que est compuesto de un estado cerebral.

3. Filosofa de la mente.

Pgina 9 de 14

A pesar de lo dicho el materialismo es en el presente la postura ms popular entre filsofos y cientficos. El atractivo del materialismo se encuentra en que, para muchos filsofos, es la nica postura compatible con el conocimiento cientfico, ya que prescinde de cualquier entidad no material en sus explicaciones. Sin embargo no est, evidentemente, libre de crticas 12 .

12

Como crtica al materialismo se ha sealado que ste podra afirmar que la teora de la identidad entre los procesos fsicos y mentales es una proposicin cuya verdad la conocemos o bien por experiencia, o bien la establecemos por definicin. La primera opcin parece descartable, ya que la experiencia interna, la introspeccin, parece decirnos que no es lo mismo lo mental que lo fsico. Sin embargo quiz pueda establecerse por definicin, y as decir que mental significa lo mismo que fsico, y por tanto que slo hay una sustancia, pero en este caso aparece el siguiente problema: Segn el principio de no-contradiccin un sujeto no puede tener la misma propiedad y no tenerla al mismo tiempo y en el mismo sentido. Pues bien, en la experiencia se da que los sucesos fsicos son espaciales, pero parece que los mentales no lo son, ya que no se pueden encontrar ocupando espacio en tanto que mentales, por lo tanto si los trminos mentales y los fsicos son la misma cosa, aunque con significado distinto, tendran que ser espaciales y no espaciales a la vez, pero eso es contradictorio.

3. Filosofa de la mente.

Pgina 10 de 14

CUESTIONARIO PARA EL TEMA 3

1. Qu significa que dos sustancias no sean reducibles la una a la otra? 2. Qu afirma el dualismo? 3. Qu se entiende por qualias? 4. Cules son las diferencias sealadas entre lo mental y lo fsico? 5. Qu significa que un acontecimiento sea pblico? 6. Cul es el procedimiento por el que las personas se dan cuenta de sus estados internos o mentales? 7. Qu ideas caracterizan el dualismo de la sustancia? 8. Qu ideas caracterizan el dualismo de las propiedades? 9. Qu se entiende por propiedad emergente? 10. Qu son las propiedades no naturales? 11. Qu problemas gnoseolgicos se dan si aceptamos el dualismo? 12. A partir de qu caracterstica mental se dan los problemas gnoseolgicos del dualismo? 13. Cmo se denomina, y en qu consiste, el problema ontolgico que se produce a partir del dualismo? 14. A partir de qu caracterstica mental se da el problema ontolgico del dualismo? 15. Cul es la crtica general al dualismo? 16. Qu otra razn metodolgica se ofrece contra el dualismo? 17. Qu afirma el monismo? 18. Cules son las posiciones monistas? 19. Qu afirma el Idealismo? 20. Qu afirma el monismo neutral? 21. Qu afirma el materialismo? 22. Qu afirma la Teora de la Identidad? 23. Qu significa identidad en la referencia? 24. Cmo se caracteriza la Teora de la Identidad de referencia aplicada al problema mente-cuerpo? 25. Qu critica se ha sealado a la Teora de la Identidad de referencia?

3. Filosofa de la mente.

Pgina 11 de 14

TEXTO DE HOSPERS 3.1

Siempre podemos localizar en el espacio las cosas fsicas, los sucesos y los procesos. Tienen lugar en alguna parte. Los procesos sensoriales y neuronales asociados a la sensacin tienen lugar en el interior de la cabeza de la persona. Pero, dnde est la sensacin? Suponga que oye un timbre; dnde est su sensacin auditiva? No est en las ondas sonoras fsicas, stas se hallan en el espacio exterior a su cuerpo, entre el timbre y sus orejas. Menos an est en el timbre, que es un objeto fsico que usted puede localizar en el espacio. Pero la sensacin auditiva, dnde est? En algn lugar en el interior de su cabeza? La encontrara un cirujano que le abriese la cabeza? Si su crneo fuese transparente y un cirujano con un potente microscopio pudiese ver lo que est sucediendo dentro, podra ver la estimulacin del nervio auditivo, pero vera u oira la sensacin? (Y si lo hiciese, no sera la sensacin de l en vez de la de usted?) O tomemos el caso de la visin. Las ondas luminosas impresionan la retina del ojo, produciendo una imagen invertida del objeto visto. Esto es fsico; la imagen invertida puede ser observada (aunque no es lo que usted est viendo). El nervio ptico es estimulado, a travs de l pasa un impulso electroqumico y, finalmente en una pequea fraccin de segundo, el lbulo occipital del cerebro es estimulado; entonces ocurre una sensacin visual. Hasta que acaece la sensacin, cada paso del proceso puede ser localizado en el espacio, en algn sitio en el interior de su cabeza. Pero suponiendo que usted est mirando una pared slida verde, dnde est su sensacin de verde? Est en su cabeza, en algn lugar del interior de su cerebro? Si tal, dnde? Encontrara alguien abriendo su cabeza o mirndola por medio de un supermicroscopio de rayos X el verde que usted est viendo? Tendra sentido decir que el verde estaba a 10 centmetros detrs de sus ojos? De un proceso neuronal s que tendra sentido decir que estaba sucediendo a diez centmetros detrs de sus ojos. (...) En efecto, podramos imaginar una mquina, llamada autocerebroscopio, por medio de la cual usted mismo pudiese ver lo que est sucediendo en su propio cerebro. Con una serie ingeniosa de espejos podra ver al cirujano cortando su corteza cerebral, mientras usted est bajo anestesia local. Usted podra ver qu conductos nerviosos seran estimulados cuando tuviese cada experiencia; por ejemplo, podra ver exactamente lo que sucediese en el lbulo occipital de su corteza cuando experimentase el verde del rbol. No hay nada absurdo en tal posibilidad, y algn da puede llegar a ser realidad. Lo que aclara el ejemplo es que el verde que usted ve y cualquier cosa que est sucediendo en su cerebro cuando ve el verde son cosas diferentes. Su cerebro es susceptible de inspeccin por parte del cirujano, as como por parte suya por medio del autocerebroscopio; pero la experiencia de verde es suya. Si pudiera ser establecida una ley de correlacin psicolgica acerca de lo que est sucediendo en su cerebro cuando usted tiene la experiencia de ver verde, el cirujano podra decir: Ah! Usted debe estar viendo verde, pues ese pequeo ganglio se est meneando otra vez de esa manera tan divertida, pero nunca sera capaz de tener su experiencia de verde. Sin duda podra tener una experiencia de verde mirando a su vez algo verde, pero ese verde estara correlacionado con su propio estado mental, no con el de usted. Usted y el cirujano podran observar los estado cerebrales uno de otro, pero cada uno no podra tener las experiencias del otro. HOSPERS, John.- Introduccin al anlisis filosfico. pg 470,472. Alianza Editorial.

preguntas:
1. Haga un resumen, por prrafos, de las ideas del texto.
1.- Los acontecimientos fsicos siempre son localizables en el espacio. Se plantea la cuestin de dnde ocurre la sensacin. Ejemplifica con la sensacin auditiva distinguiendo los acontecimientos fsicos asociados a los mentales. 2.- Ejemplifica con la visin distinguiendo los acontecimientos fsicos asociados de los mentales. 3.- Ejemplo del autocerebroscopio. Distincin entre la experiencia mental propia como subjetiva, y del acontecer fsico como pblico, intersubjetivo.

2. Supongamos que una persona dice que le duele un dedo del pie. Dnde se produce la sensacin de dolor? Explique la respuesta.
Se producira en la mente; pero si la mente no es espacial, no se produce en ningn lugar. Ahora bien, si parece que se produce en el dedo, es porque tenemos una imagen mental de nuestro cuerpo, no tenemos a nuestro cuerpo en la percepcin sino su imagen, entonces se da una ubicacin del dolor, que es mental, en parte de la imagen, que tambin es mental. Esto es posible por las propiedades de las imgenes visuales de representar cosas extensas no siendo ellas mismas extensas

3. Filosofa de la mente.

Pgina 12 de 14

TEXTO DE BUNGE 3.2

El materialismo emergentista sostiene que el sistema nervioso central no es una entidad fsica, ni en particular, una mquina, sino que es un biosistema; es decir, una cosa compleja dotada con propiedades y leyes peculiares de los seres vivos, algunas de ellas muy peculiares. O sea, algunas de las leyes y propiedades del sistema nervioso central no las comparten todos los biosistemas... La emergencia que el materialismo emergentista sostiene que se da en lo mental es doble: las propiedades mentales de un sistema nervioso central no las poseen sus componentes celulares sino qu son propiedades sistmicas que, adems no son resultantes; estas propiedades han aparecido en algn momento del tiempo a lo largo de un prolongado proceso evolutivo biolgico... La fsica y la qumica son necesarias para explicar el sistema nervioso central, pero son insuficientes. Tampoco basta la biologa general, puesto que necesitamos saber las propiedades emergentes especficas y las leyes especficas del sistema nervioso central, no slo las que comparte con otros subsistemas animales, como los sistemas cardiovascular y digestivo. Mario Bunge. El Problema mentecerebro.

3. Filosofa de la mente.

Pgina 13 de 14

TEXTO DE NAGEL 3.3

III. Otras mentes
Hay un tipo especial de escepticismo que contina siendo un problema, aunque des por sentado que tu propia mente no es lo nico que existe: que el mundo fsico que pareces ver y sentir a tu alrededor, incluyendo tu propio cuerpo, en realidad existe. Eso es escepticismo sobre la naturaleza o incluso sobre la existencia de otras mentes o experiencias aparte de las propias. Cunto sabes realmente sobre lo que sucede en cualquiera otra mente? Es indudable que slo observas el cuerpo de otras criaturas, incluida la gente. Miras lo que hacen, escuchas lo que dicen y dems sonidos que producen, y ves cmo reaccionan a su ambiente (qu cosas les atraen y qu cosas les repugnan, qu comen, y as por el estilo). Tambin puedes abrir otras criaturas y mirar sus interioridades fsicas, y tal vez comparar su anatoma con la tuya. Mas nada de esto te dar acceso directo a sus experiencias, pensamientos y sentimientos. Las nicas experiencias que realmente puedes tener son las tuyas propias: si crees algo respecto a la vida mental de otros es a base de la observacin de su construccin fsica y comportamiento. Tomemos un ejemplo simple: cmo sabes, cuando t y un amigo estn comiendo helado de chocolate, si le sabe a l igual que a ti? Puedes probar el helado de l, pero si te sabe igual que el tuyo, eso nicamente significa que te sabe igual a ti: no has experimentado cmo le sabe a l. Parece que no hay forma de comparar directamente las dos experiencias gustativas. Bueno, t podras decir que puesto que ambos son seres humanos, y ambos pueden distinguir entre sabores de helado (por ejemplo, ambos pueden diferenciar el de chocolate y el de vainilla con los ojos cerrados), es probable que sus experiencias gustativas sean similares. Pero cmo sabes eso? La nica conexin que has observado desde siempre entre un tipo de helado y un sabor es en tu propio caso; as, qu razn tienes para pensar que otros seres humanos tienen correlaciones similares? Por qu no es igual de coherente con toda evidencia que el chocolate le sepa a l como la vainilla te sabe a ti, y viceversa? Podras hacerte la misma pregunta respecto a otros tipos de experiencia. Cmo sabes que las cosas rojas no le parecen a tu amigo como a ti las amarillas? Por supuesto, si le preguntas cmo es un camin de bomberos, dir que rojo, como la sangre, y no amarillo, como un diente de len; pero ello se debe a que l, como t, usa la palabra "rojo" para designar el color que le presentan la sangre y los camiones de bomberos, cualquiera que sea. Quiz es lo que t llamas amarillo, o azul, o quiz sea una experiencia en cuanto al color que nunca has tenido y ni siquiera puedes imaginar. Para negarlo, tienes que apelar a la presuposicin de que las experiencias de sabor y color se correlacionan uniformemente con ciertos estmulos fsicos de los rganos sensoriales, quienquiera que los experimente; pero el escptico dira que no tienes evidencia alguna para tal presuposicin, y debido al tipo de presuposicin de que se trata, no podras tener evidencia alguna para ello. Todo lo que puedes observar es la correlacin en tu propio caso. Frente a este argumento, al principio quiz admitas que hay cierta incertidumbre. La correlacin entre estmulo y experiencia puede no ser exactamente la misma de un individuo a otro: puede haber ligeras diferencias de matiz entre las experiencias de sabor o de color de dos personas, del mismo tipo que con el helado. De hecho, dado que las personas difieren unas de otras en lo fsico, eso no nos debera sorprender. Pero, podras decir, la diferencia en experiencia no puede ser tan radical, o, de otro modo, nos daramos cuenta. Por ejemplo, el helado de chocolate no puede saberle a tu amigo como a ti el de limn; si as fuera, fruncira la boca al comerlo. Sin embargo, nota que esta afirmacin presupone otra correlacin de una persona a otra: una correlacin entre la experiencia interna y ciertos tipos de reaccin observable. Y la misma cuestin surge al respecto. T has observado slo en tu propio caso la conexin entre fruncir la boca y el sabor que llamas agrio; pero cmo sabes que existe en otra gente? Tal vez lo que hace a tu amigo fruncir la boca sea una experiencia como la que tienes al comer avena. Si continuamos insistiendo en hacer este tipo de preguntas con suficiente resolucin, pasaremos de un leve e inofensivo escepticismo sobre si el helado de chocolate les sabe exactamente igual a tu amigo y a ti, a un escepticismo mucho ms radical sobre si hay alguna semejanza entre las experiencias de l y las tuyas. Cmo sabes que cuando l se lleva algo a la boca tiene una experiencia del tipo que t llamaras sabor? Por todo lo que sabes, podra ser algo que t llamaras sonido (o acaso difiera de todo lo que has experimentado o de lo que eres capaz de imaginar). Si seguimos en esta lnea, finalmente llegaremos al ms radical de los escepticismos respecto a otras mentes. Cmo sabes incluso que tu amigo est consciente? Cmo sabes que hay otras mentes aparte de la tuya? El nico ejemplo de correlacin que has observado directamente desde siempre entre mente, comportamiento, anatoma y circunstancias fsicas eres t. Aun si otras personas y animales no tuvieran experiencia alguna, ni vida mental interna de ningn tipo, sino que fueran slo elaboradas mquinas biolgicas, t los veras igual. Por tanto, cmo sabes que eso no es lo que son? Cmo sabes que todos los seres que te rodean no son autmatas sin mente?

3. Filosofa de la mente.

Pgina 14 de 14

Nunca has visto el interior de sus mentes (no podras), y el comportamiento fsico de ellos podra ser producido por causas puramente fsicas. Quiz tus parientes, tus vecinos, tu gato y tu perro no tengan ninguna experiencia interna. De ser as, no hay modo de que puedas descubrirlo. Ni siquiera puedes apelar a las pruebas de su comportamiento, incluyendo lo que dicen, porque eso presupone que en ellos el comportamiento externo se relaciona con la experiencia interna como sucede contigo; y eso es precisamente lo que no sabes. Considerar la posibilidad de que nadie de los que te rodean pueda estar consciente produce un sentimiento de inseguridad. Por una parte, tal posibilidad es concebible, y ninguna prueba que pudieras tener la descartar definitivamente. Por otra, no es algo que en realidad puedas creer posible: tu conviccin de que hay mentes en esos cuerpos, vista en esos ojos, audicin en esos odos, etc., es instintiva. Pero si su fuerza viene del instinto, realmente es conocimiento? Una vez que admites la posibilidad de que la creencia en otras mentes sea un error, no necesitas algo ms confiable para justificar el aferrarse a ella? Esta cuestin tiene otro aspecto que va por completo en la direccin opuesta. Normalmente creemos que los otros seres humanos estn conscientes, y casi todos creemos que los dems mamferos y las aves tambin lo estn; pero las opiniones difieren respecto a los peces, los insectos, los gusanos y las medusas. Es an ms discutible que animales unicelulares como la ameba y los paramecios tengan experiencias conscientes, si bien es manifiesto que tales criaturas reaccionan a estmulos de diversos tipos. La mayora de la gente cree que las plantas no estn conscientes; y casi nadie cree que lo estn las rocas, los pauelos desechables, los automviles, los lagos de montaa o los cigarrillos. Tomemos otro ejemplo biolgico: la mayora de nosotros diramos, si pensramos sobre ello, que las clulas individuales que forman nuestro cuerpo no tienen experiencias conscientes. Cmo sabemos todo esto? Cmo sabes que un rbol no sufre cuando se le corta una rama, nicamente porque no puede expresar su dolor, porque no puede moverse? (O tal vez le encante que le poden las ramas.) Cmo sabes que las clulas de tu corazn no sienten dolor o excitacin cuando subes corriendo una escalera? Cmo sabes que un pauelo desechable no siente nada cuando te suenas la nariz con l? Y qu decir de las computadoras? Supngase que stas se desarrollan hasta el grado de que se les pueda usar para controlar robots que por fuera parezcan perros, reaccionen de manera complicada al ambiente y se comporten en muchos aspectos precisamente como perros, aunque por dentro no sean ms que una masa de circuitos electrnicos y pedazos de silicn. Si tales mquinas estuvieran conscientes tendramos modo de saberlo? Por supuesto, estos casos difieren entre s. Si algo es incapaz de movimiento, no puede dar a travs de un comportamiento pruebas de sentimiento o percepcin. Si no es un organismo natural, es radicalmente distinto de nosotros en su constitucin interna; pero, qu bases tenemos para pensar que slo las cosas que se comportan en cierta medida como nosotros y que tienen una estructura fsica visible ms o menos semejante a la nuestra son capaces de tener experiencias de algn tipo? Quiz los rboles sienten las cosas de un modo totalmente distinto del nuestro, pero no tenemos manera de saberlo, ya que carecemos del medio para descubrir en su caso las correlaciones entre la experiencia y las manifestaciones o condiciones fsicas observables. Slo podramos descubrir tales correlaciones si pudiramos observar tanto las experiencias como las manifestaciones externas a un mismo tiempo; pero no hay manera de que observemos directamente las experiencias, excepto en nuestro propio caso. Y, por la misma razn, no hay forma de que podamos observar la ausencia de toda experiencia, y por tanto la ausencia de dichas correlaciones en cualquier otro caso. Mirar hacia el interior de un rbol no basta para que afirmes que ste no tiene experiencias, como tampoco puede decirse que un gusano tenga experiencias con slo mirar su interior. De modo que la pregunta es: qu puedes realmente saber sobre la vida consciente en este mundo, ms all del hecho de que t mismo tienes una mente consciente? Es posible que haya mucha menos vida consciente de la que supones (ninguna excepto la tuya), o mucha ms (incluso en cosas que consideras inconscientes)? NAGEL, Thomas. Qu significa todo esto? Pginas 20-25

PREGUNTAS: 1. Ideas del autor 2. Razones del autor 3. Contestar a las preguntas de los tres ltimos prrafos