Act sexual cu un minor. Schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de viol, prevzut de art. 197 alin.

3 cod penal, n infraciunea de act sexual cu un minor, prevzut de art. 198 alin.1 cod penal. C.pen.,art.198 alin.1. Deosebit de infraciunea de viol, actul sexual cu un minor are loc fr constrngere i fr a se fi profitat de starea de neputin a victimei. Fapta are loc cu consimmntul victimei dat, desigur, n condiiile lipsei de maturitate psihic, sub imperiul impulsurilor necontrolate, al lipsei de rezisten moral ori sub influena inculpatului. Decizia penal nr.8 din 12.02.2010

Prin sentina penal nr. 117 din data de 23.06.2009, pronunat de Tribunalul Buzu, s-a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice formulat de inculpat, iar n baza art.197 al.3 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. a fost condamnat inculpatul P. I., cu art.74-76 C.pen. la cte 8 (opt) ani nchisoare. Pe termen de cte 5 ani inculpatul va fi lipsit de drepturile prevzute n art.64 lit.a alin.2, b din C.pen.. Conform art.34 lit.b C.pen. s-a dispus ca inculpatul s execute dintre pedepsele aplicate, pedeapsa de 8 (opt) ani nchisoare. Pe termen de 5 ani inculpatul va fi lipsit de drepturile prevzute n art.64 lit.a alin.2 i lit.b C.pen. ca pedeaps complementar. S-a fcut aplicarea art.71 i 64 lit.a alin.2 i lit.b C.pen. i a fost obligat inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond, fr a face o analiz sau cel puin o trimitere la probele administrate, a reinut urmtoarea situaie de fapt: In seara de 4 martie 2008, inculpatul a speculat ncrederea dobndit de minora de 13 ani C. M., n comportamentul su corect, manifestat de fiecare dat cnd alturi de sora sa sau ali tineri s-a plimbat cu maina. A oprit autoturismul pe strad i a invitat-o s-l nsoeasc s alimenteze maina. Minora a crei vrsta i era cunoscut, a acceptat, s-a urcat i inculpatul a pornit cu maina i a oprit n plin noapte, pe cmp unde fr s in seama de teama provocat minorei, de plnsul i rugminile, dar i de ameninarea c se va omor, s-a dezbrcat, i-a rupt pantalonii, i-a cobort chiloii i cu fora braelor a imobilizat-o i a violat-o. Dup deflorarea minorei i-a cerut s nu spun prinilor si c o va omor.

Fapta inculpatului, comis n condiiile descrise, dovedit prin toate mijloacele de prob administrate, inclusiv prin elementele de fapt furnizate de declaraiile sale n care dei nu recunoate fapta imputat, nu contest elementele referitoare la mprejurrile legate de data, locul i dotarea tehnic a mainii sale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de viol, comis n condiiile prevzute de art.197 alin.1 i 3 din C.pen. texte n baza crora va fi condamnat. Cercetarea penal i dovezile administrate la plngerea minorei de 12 ani D. A. au impus a reine c inculpatul este vinovat i responsabil n condiiile art.197 alin.1 i 3 din C.pen. i pentru c n luna august 2006, folosindu-i maina cu sistemul de nchidere automat, dup ce a determinat-o mincinos s urce, a plecat i a oprit pe un drum de cmp n apropierea satului Podgoria i dup ce a blocat uile, mpotriva voinei acestei fetie la fel de speriat, s-a dezbrcat, i cu violen, a imobilizat-o i a deflorat-o. Inculpatul este autorul infraciunilor de viol comise asupra celor dou minore de 12 ani i respectiv 13 ani, a cror vrste le-a cunoscut i nu le-a contestat. Dovezile administrate ce vizeaz datele ce se refer la persoanele victime, la mijloacele folosite, la locul ales pentru svrirea infraciunilor dar i cele referitoare la timpul cnd le-a svrit, conduc firesc la concluzia c inculpatul a premeditat activitile materiale svrite. C. M. este fata pe care, ca vecin, a urmrit-o cum crete, creia i-a insuflat toat ncrederea vecinului prieten dispus s o ajute i nu s o rneasc n contextul manifestrilor rebele ale acesteia. D. A. este o alt fat din anturajul su feminin, cu un mod discret de a se manifesta, studioas i de cele mai multe ori retras grupurilor de tineri. Inculpatul s-a folosit de maina personal de care fetele din localitate erau atrase, dar i de sistemul de blocare automat al uilor pentru a mpiedica victimele s fug. Inculpatul a oprit de fiecare dat n cmp, n locuri ferite de ochii altor persoane. Inculpatul a acionat noaptea sau ziua la ore mai puin frecventate de persoane. Inculpatul este autorul. Cele dou pri vtmate, n declaraiile date au descris n condiii aproape asemntoare modul n care inculpatul a obligat-o pe fiecare la raport sexual i a deflorat-o. Inculpatul a premeditat fiecare din cele dou infraciuni comise. Cu abilitatea dovedit, a atras fetele, total lipsite de experiene sentimentale i mai ales sexuale, cu mijloacele i metodele descrise, n locurile precizate i n interiorul mainii sale creia i-a blocat de fiecare dat uile, i cu violen, dup ce se dezbrca de haine, le-a imobilizat, a ndeprtat lenjeria fetelor i la datele descrise le-a deflorat.

Pentru motivele expuse s-a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice a infraciunilor comise de inculpat. Faptele inculpatului, comise n condiiile descrise i dovedite prin toate mijloacele de prob administrate, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele impun aplicarea art. 33 lit.a c.pen. Reinnd c inculpatul este tnr, a avut i are asigurat existena prin munc, are o familie i este pentru prima oar n conflict cu legea penal i-a reinut incidena prevederilor art.74 c.pen. i n contextul circumstanelor personale atenuante a fcut aplicarea art.76 din acelai cod. mpotriva acestei sentine a declarat apel inculpatul P. I., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Att n motivele de apel formulate n scris, ct i n concluziile dezvoltate oral n faa instanei prin aprtorii alei, inculpatul a artat c probele administrate n cauz sunt insuficiente pentru a se dispune condamnarea acestuia pentru infraciunile de viol. S-a solicitat schimbarea ncadrrii juridice din infraciunile prev. de art. 197 al. 3 c.pen. n art. 198 al.1 c.pen., deoarece aa cum rezult din declaraiile date de prile vtmate, prinii acestora, modalitatea comiterii faptelor i mprejurarea c prile vtmate au fost de acord s ntrein raporturi sexuale cu inculpatul. Se susine c hotrrea atacat este motivat lapidar, este intitulat decizie dei este sentin iar n dispozitivul hotrrii sunt unele omisiuni grave. Se arat c inculpatul este condamnat la pedepse de cte 8 ani nchisoare pentru infraciunea prev. de art. 197 al.3 c.pen., dar nu se arat fiecare infraciune n parte ori numrul infraciunilor i se reine c va executa pedeapsa cea mai mare dintre, ceea ce conduce la concluzia c s-au aplicat pedepse diferite pentru mai multe fapte. De asemenea, arat c nu se prevede pedeapsa complementar pentru fiecare infraciune n parte, se face aplicarea art. 74 c.pen. fr a se face o ncadrare n drept a circumstanelor atenuante i o motivare a acestora. Cu privire la situaia de fapt, arat c aceasta a fost reinut doar pe baza declaraiilor prilor vtmate, iniial declarnd ar fi fost vorba de tentativ la viol, ulterior viol, iar apoi c raporturile sexuale au avut loc cu acordul lor, ba mai mult una dintre prile vtmate a formulat plngere penal dup 2 ani, forat fiind de bunica ei. De asemenea, arat c partea vtmat C.M., a recunoscut c ea a rupt pantalonii ntr-un gard viu iar cu privire la autoturismul inculpatului a artat c acesta putea fi deschis din interior. Se mai susine c, potrivit dispoziiilor legale n materie probele nu au o valoare dinainte stabilit, numai probele de la urmrirea penal au fost luate n considerare de Tribunalul Buzu, nu i declaraiile date de prile vtmate la fond.

Totodat, arat c judectorul cnd motiveaz hotrrea trebuie s se refere i la probele pe care le nltur nu numai la cele pe care le reine, trebuie s dea dovad de rol activ, s administreze toate probele pe situaia de fapt i care caracterizeaz persoana inculpatului. Consider c probele administrate n cauz trebuiesc analizate corect, obiectiv. n cursul judecrii apelului, a fost audiat apelantul inculpat P.I. care a recunoscut c a ntreinut raporturi sexuale cu cele dou minore cu consimmntul acestora (fila 40 dos. apel). n circumstaniere, inculpatul a depus referatul de anchet social nr. 3343/03.11.2009, ntocmit de Primria Podgoria, din care rezult c acesta locuiete cu minora C.M. i prinii acesteia, c prinii minorei sunt de acord cu aceast relaie i c cei doi tinerii intenioneaz s se cstoreasc. Se mai menioneaz c inculpatul este cunoscut ca un bun cetean care nu a creat probleme niciodat. Aprecierea Curii Curtea, examinnd sentina apelata in raport de criticile formulate, de actele i lucrrile dosarului, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 371 al.2 c.proc.pen., a constatat ca apelul este fondat, pentru considerentele urmtoare: Cu privire la acuzaia reinut n sarcina inculpatului. Potrivit art. 197 alin.1 c.pen., constituie infraciunea de viol actul sexual, de orice natur cu o persoan diferit sau de acelai sex, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de ai exprima voina. Infraciunea prezint un grad sporit de pericol social deoarece victima nu mplinise vrsta de 15 ani ( art. 197 al.3 c.pen.). Sub raportul laturii obiective, svrirea infraciunii de viol cunoate dou momente succesive caracteristice. Primul moment, este acela al nfrngerii sau paralizrii prin constrngere explicit a rezistenei victimei, dac violul se svrete prin constrngere, sau acela al profitrii de starea de imposibilitate a victimei de a se apra sau de a-i exprima voina, stare existent sau provocat doar de fptuitor. Cel de al doilea moment l constituie nsi svrirea raportului sexual, fapt care a fost pregtit prin activitatea desfurat n primul moment. Cerina esenial pentru existena infraciunii de viol se realizeaz, aadar, prin cele dou modaliti de nfrngere a libertii sexuale a victimei: constrngerea sau profitarea de starea de imposibilitate a victimei de a se apra sau de a-i exprima voina. Constrngerea poate fi fizic sau moral. n spe, att organele de urmrire penal ct i instana de fond, fr a face o analiz i o trimitere la probele administrate, ci doar o referire generic la aceste probe, au reinut c raporturile sexuale s-au realizat prin constrngerea fizic a celor dou victime.

Constrngerea fizic trebuie apreciat totdeauna n concret, adic inndu-se seama de condiiile n care s-a exercitat fora ca i de puterea efectiv de rezisten a victimei. Totodat, trebuie avut n vedere c victima nu este obligat s opun rezisten sau s continue a rezista atunci cnd, din modul n care se exercit constrngerea, din intensitatea forei coercitive ca i din alte mprejurri concrete, ar rezulta c orice rezisten a ei ar fi zadarnic sau c, dac s-ar opune ar fi expus unui ru mai mare. Aceast cerin esenial a infraciunii de viol trebuie dovedit prin probe care s aib un caracter cert, sigur, decisiv i nu prin constatri vagi i discutabile, pe simple presupuneri, bnuieli, pe probe ndoielnice, pe impresii i convingeri subiective. n cauz, Curtea a constatat c, n ceea ce privete existena constrngerii, niciuna din probele administrate nu are un caracter cert, sigur, decisiv. Astfel, n privina faptei de viol avnd ca victim minora C.M., proba care a stat la baza inculprii i, ulterior a condamnrii inculpatului P.I. pentru infraciunea de viol n modalitatea constrngerii sunt declaraiile intermediare ale acesteia, respectiv ultima declaraie dat n faza de urmrire penal i prima declaraie dat n faa instanei de fond. Referitor la fora probant a acestor declaraii. Curtea a constatat, n primul rnd c, dup depunerea plngerii, victima C. M. a dat 5 ( cinci ) declaraii n prezena unuia dintre prini iar ultimele dou i a aprtorului ales, aa cum sunt evideniate mai sus, n care a descris o situaie de fapt diferit relatnd ferm, de fiecare dat c, inculpatul nu a ntreinut cu ea un raport sexual. Victima a pornit de la afirmaia fcut n prima declaraie c inculpatul nu i-a produs nici un fel de vtmri i nici nu a forat nota de a ntreine relaii intime cu ea. Numai n ultima declaraie ( a asea ) dat n cursul urmririi penale, victima a relatat foarte succint c inculpatul s-a urcat peste ea, a tras de chiloi n jos, pn la nivelul genunchilor i a reuit s aib un singur raport sexual. Aceast declaraie a fost meninut iniial n faa instanei de fond i retractat ulterior n faa aceleiai instane, cnd a declarat c a fost de acord s ntrein raporturi sexuale cu inculpatul. n contextul existenei unei asemenea multitudini de variante prezentate de victima C.M., Curtea nu a acordat valoare probatorie dect acelei pri din declaraia victimei care se coroboreaz cu celelalte probe administrate n cauz. n al doilea rnd, Curtea a notat c declaraia victimei, parte vtmat n dosar, poate servi la aflarea adevrului numai n msura n care se coroboreaz cu fapte sau mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz, cerin impus de prevederile art. 75 cod procedur penal. Analiznd celelalte probe administrate n cauz, Curtea a observat c acestea reprezint probe circumstaniale sau mediate care nu au un caracter cert,

neechivoc, n privina existenei constrngerii exercitate de inculpat ca modalitate de nfrngere a libertii sexuale a victimei. n privina martorilor audiai, Curtea a constatat c depoziiile acestora reprezint probe mediate, avnd drept surs principal declaraia victimei C. M.. n primele declaraii martorii au relatat despre fapta de tentativ de viol, despre care au luat cunotin cu ocazia mrturisirilor fcute de victim dup depunerea plngerii penale, i nicidecum despre o fapt de viol. De asemenea, declaraiile martorilor relev aspecte circumstaniale cum c inculpatul obinuia s plimbe fetele cu autoturismul su, c i victima a fost vzut n autoturism sau c ntre pri au existat relaii foarte bune, trgndu-se astfel concluzia c victima avea ncredere n inculpat. Niciuna dintre depoziii nu conine informaii relevante, percepute direct de martori, relative la circumstanele concrete n care s-au comis faptele, aa cum sunt ele reinute n actul de sesizare i n hotrrea atacat, sau privitoare la urmele specifice unei infraciuni de viol, respectiv urme de violen, biologice sau materiale, dat fiind c s-a reinut deflorarea victimei. Dimpotriv, din declaraia martorei C.E., sora victimei, rezult c nu au existat urme biologice ( de snge ), specifice deflorrii, pe lenjeria intim a victimei. Referitor la obiectul de vestimentaie rupt, predat organelor de urmrire penal, Curtea a apreciat c acest mijloc de prob nu poate avea for probant atta timp ct victima a declarat mai nti c i-a fost rupt de inculpat iar apoi a susinut n faa instanei de fond, c a tras i l-a rupt singur. Ipoteza violului nu este susinut nici de constatrile medico-legale efectuate la aproximativ 2 luni de la data cnd s-a reinut c s-a comis fapta i evideniate n certificatul medico-legal nr. 736/23.05.2008 al S.M.L.Buzu. Conform acestor constatri, victima a prezentat deflorare cu rupturi himenale cicatrizate, mai vechi de 10-14 zile, a crei dat de producere nu se poate preciza i nu a prezentat semne de violen pe cap, trunchi i membre. n concluzie, Curtea a apreciat c probele administrate nu confirm existena constrngerii exercitate de inculpat asupra victimei C.M. pentru a se putea reine infraciunea de viol prevzut de art. 197 al.3 c.pen. Totui, materialul probator administrat n cauz respectiv ultima declaraie a prii vtmate dat la instana de fond care se coroboreaz cu constatrile din certificatul medico legal, cu declaraiile martorilor care au vzut-o pe victim n autoturismul inculpatului i cu declaraia inculpatului dat n faa instanei de apel, prin care recunoate c a ntreinut raport sexual consimit cu victima, dovedete existena unui raport sexual consimit ntre pri, fapt ce se circumscrie infraciunii de act sexual cu un minor, prevzut de art. 198 al.1 c.pen. n privina faptei de viol avnd ca victim minora D.A., Curtea constat c situaia faptic reinut n actul de sesizare i hotrrea primei

instane, din punct de vedere probator, prezint aceleai rezerve i aspecte de netemeinicie. n primul rnd, se observ c plngerea pentru aceast infraciune de viol s-a formulat dup cca. 2 ani de la data cnd se reine comiterea faptei, iar toate probele administrate sunt efectuate dup acest interval de timp. n al doilea rnd, probele administrate nu susin ipoteza consumrii unui raport sexual ntre inculpatul P.I. i victima D.A., prin constrngerea victimei. Singura prob pe baza creia s-au demarat cercetrile i care a susinut ipoteza violului, a fost declaraia dat de victim n faza de urmrire penal, la insistenele numitei C.M., mama primei victime, declaraie retractat ulterior n faa instanei de fond. Celelalte probe administrate sunt, ca i n cazul precedent, probe mediate sau care conin aspecte circumstaniale i nu eseniale pentru fapta dedus judecii, fiind irelevante pentru dovedirea violului. Aceste probe nu dovedesc cel puin o schimbare, o modificare n comportamentul victimei dup data cnd se pretinde c s-a comis fapta, niciunul dintre martorii audiai, persoane apropiate victimei, nu au sesizat o asemenea schimbare, care este aproape cert i vizibil n asemenea situaii, i care nu poate trece neobservat. Dimpotriv, sunt probe, respectiv declaraia martorei G. C., care relev c victima i ncepuse viaa sexual, chiar ea povestind c a ntreinut raport sexual cu un biat n scara unui bloc. Dei, nu sunt suficiente i relevante pentru dovedirea infraciunii de viol, probele administrate respectiv, ultima declaraie a prii vtmate, constatarea medico legal nr.864/25.06.2008 care atest n cazul victimei o deflorare veche a crei dat de producere nu mai poate fi precizat, declaraiile martorilor care au vzut-o pe victim n autoturismul inculpatului i declaraia de recunoatere a inculpatului fcut n faa instanei de apel, dovedesc consumarea unui raport sexual consimit ntre pri, fapt ce se circumscrie infraciunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 al.1 c.pen. Potrivit acestui text de lege, raportul sexual are loc fr constrngere i fr a se fi profitat de starea de neputin a victimei. Fapta are loc cu consimmntul victimei, dat desigur, n condiiile lipsei de maturitate psihic, sub imperiul impulsurilor necontrolate, al lipsei de rezisten moral ori sub influena inculpatului. n raport de considerentele expuse, Curtea constat c instana de fond, n lipsa unei analize temeinice, amnunite, profunde a fiecrei probe i a probelor n ansamblu, a fcut o interpretare greit a acestor probe, i a dat relevan deosebit, exagerat, unei singure probe, reinnd o situaie de fapt bazat pe constatri vagi, discutabile, pe presupuneri i prezumii, contrar exigenelor prevzute de art. 356 cod procedur penal. De asemenea, instana de fond a reinut existena concursului de infraciuni, fr a arta n dispozitivul hotrrii

fiecare infraciune parte a concursului ori cel puin numrul infraciunilor, nu a stabilit pedeapsa principal i pedeapsa complementar pentru fiecare infraciune i a reinut aplicarea art. 74 c. pen., fr a arta mprejurarea reinut ca circumstan atenuant, art. 34, art. 35 i art. 79 c.pen. n consecin, Curtea, n baza art. 379 al.1 pct.2 lit.a c.proc.pen, a admis apelul, a desfiinat sentina atacat i, rejudecnd, a dispus, n baza art. 334 C.proc.pen. schimbarea ncadrrii juridice din cele dou infraciuni de viol, prev. de art. 197 alin.3 c.pen., n dou infraciuni de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin.1 c.pen.