/D TXHVWLRQ GH OD YpULWp GDQV OD SKLORVRSKLH GH *DEULHO 0DUFHO HW GH 0DXULFH =XQGHO

Les penses de Gabriel Marcel et de Maurice Zundel sapparentent des itinraires, des cheminements et non des systmes de vrits rigoureusement enchanes. Cela signifie essentiellement deux choses : Dune part, la recherche de la vrit est toujours lie la qute du sens, la question de lexistence de Dieu pour G-Marcel ntant pas sparable de lexigence dtre qui habite lexistant conscient ; dautre part, la structure profonde des choses ne sapparente pas une succession ni une simple juxtaposition, car linterrogation mtaphysique ne situe pas lhomme en face de ltre ou devant Dieu comme devant un spectacle. Pour les deux penseurs, ltre de Dieu nest pas lobjet dune connaissance objective systmatique mais se dit au sein dun dialogue, dune rencontre. Dans les deux cas par consquent la rflexion mtaphysique claire ce que nous sommes, puisque cest en se librant des rapports dextriorit que lon peut avoir avec les choses (rapports ncessaires au sein dune connaissance scientifique) que lon pourra peut-tre participer et faire lexprience dun appel qui rponde au dsir de savoir pour Zundel, ou lexigence dtre pour Marcel. Le thme du recueillement, et celui de la dsappropriation de soi sont donc trs prsents chez les deux penseurs. Cest au sein du recueillement que lon peut donc entendre la voix dun au-del, un au del qui comme ne cesse de le redire Zundel est un audedans. Mais que signifie alors lexprience du recueillement, et comment peuton souvrir la Prsence qui murmure inlassablement en nous et qui dit de ne plus considrer ltre comme une pure extriorit? Bien qutant subordonne la question du sens, la notion de vrit clairera notre rponse; cest en effet autour de ce concept de vrit que se lient et que se distinguent tout la fois les penses de Gabriel Marcel et de Maurice Zundel. /H FRQFHSW GH YpULWp GDQV OD SKLORVRSKLH GH *0DUFHO La critique que fait le philosophe de la catgorie dobjectivit, en montrant par exemple que lexistence, qui nest pas sparable de lexprience vcue, mais aussi la sensation, ne sont pas objectivables, situables lextrieur de nous, et connaissables par des observateurs identiques, cest--dire interchangeables, cette critique est lie la question du sens cest--dire de lexigence dtre qui porte habite et anime notre vie. Nous nous proposons en un premier temps de le montrer.
Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

G-Marcel remet en question lide selon laquelle le rel est absolument identifiable une juxtaposition dobjets dont les proprits seraient universellement observables. Cest pourquoi il y a comme le pensait dj Bergson, deux genres de connaissance; La connaissance objective qui adopte un point de vue la fois extrieur et universel sur le rel, et la connaissance intuitive qui explicite lunit entre un sujet et un objet, en singularisant la relation avec le sujet et le rel. Si la pense analytique spare le sujet de lunivers afin dtudier objectivement les donnes universellement observables qui appartiennent au cosmos et qui savrent trangres au regard humain, elle est conduite paralllement considrer le sujet comme un fait problmatique par rapport auquel nous pouvons tablir une distance au mme titre que nimporte quelle donne extrieure nous. Redonner aux expriences concrtes leur pleine signification, cest relativiser le rle de la pense analytique, pour laquelle le rel sapparente une juxtaposition de faits objectifs distincts et distants de nous. Si la position et la vitesse dun corps dans lespace sont mesurables, et si dans ce domaine les observateurs sont identiques, il nen va pas de mme dans le domaine de lamour et aussi de la foi. On ne pourra jamais vrifier la ralit de lamour qui lie deux personnes entre elles, on ne pourra jamais prouver, cest-dire vrifier le lien qui unit deux tres, parce que prcisment ce que lon peut prouver, cest ce qui est extriorisable, spatial et donc analysable, divisible, ce qui nous fait face. Pourtant on ne peut contester lexistence de ces expriences que sont lamour ou encore la foi. G-Marcel souvre donc aux expriences qui chappent la connaissance scientifique, mais qui font partie du rel. Cest pourquoi, dune part, OLQYpULILDEOH TXL pFKDSSH j OD FRQQDLVVDQFH REMHFWLYH SHXW FHSHQGDQW rWUH YUDL, mais dune vrit qui a un autre sens que celui que donne la science. Linvrifiable nest ni une illusion, ni lexpression dun simple dsir, ni une pure production subjective. Pour en tre certains, nous examinerons un exemple, ou plus exactement une exprience, celle de la UHQFRQWUH qui est une situation au sein de laquelle se dvoile et se rvle un peu de cette ralit non objective qui exige dtre reconnue, comme la transparence de la lumire que nos sens mousss ne peuvent voir, tant nous nous sommes habitus la couleur des choses, pour ne plus jamais nous en tonner. Et dautre part, nous pourrons ensuite, redfinir le concept de vrit pour quil soit applicable linvrifiable.

Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

La rencontre et lamour. Dans 3UpVHQFH HW ,PPRUWDOLWp, le philosophe voque deux expriences tout fait diffrentes. Dune part, lorsque je suis en relation avec autrui, je puis avoir le sentiment que, bien celui-ci soit prs de moi, bien que je puisse lentendre et le toucher, je suis plus loin de lui que telle autre personne aime et qui se situe des milliers de kilomtres de moi ou qui a peut-tre mme disparu depuis bien longtemps. Lorsque je communique matriellement avec autrui, mais que nous restons extrieurs lun lautre, comme si nous tions lun pour lautre des troisimes personnes, des il, des ralits objectives et interchangeables comme des postes metteurs transmettant des informations dont ils ne comprennent pas le sens, lorsque nous nous voyons et nous entendons VDQV SDUWLFLSHU de lintrieur, SDU OH GHGDQV au sens de ce que nous disons, alors nous communiquons sans communier. Mais linverse, il peut arriver que la prsence de lautre PH UHQRXYHOOH LQWpULHXUHPHQW, me fasse tre; les paroles que je dis ne rebondissent plus tels des objets contre des murs; elles fcondent le dedans de celui qui, en maccueillant, en se dpossdant de lui-mme et de ses proccupations immdiates, abolit les frontires qui nous opposent lun lautre et font de nous des sortes dlots clos sur eux-mmes. Pour tre, il faut participer au sens de la parole de lautre, non pas seulement lentendre mais aussi lcouter, accder la signification de sa parole avec tout son cur et toute son me. 9RLU QHVW SDV VXIILVDQW LO IDXW UHFRQQDvWUH; entendre est inutile si lon ncoute pas. Or cette disponibilit qui transfigure la relation, est une ouverture une sortie hors du cercle quest le moi et pour lequel, dans les relations quotidiennes, les autres sont des ralits extrieures, objectives. Laccueil, est une manire dtre avec lautre qui nous fait accder une autre dimension de ltre: alors que dans la ralit quotidienne, la structure du rel sapparente une juxtaposition de ralits objectives, spatiales, et qui se succdent ou sarticulent entre elles par des rapports seulement quantitatifs, lorsque nous faisons lexprience de la rencontre, nous accdons un monde au sein duquel existe la rciprocit; le lien unit ce qui habituellement est spar dans lespace. Mais, dans ce monde, il ny a plus despace, cest--dire plus dextriorit entre des ralits. Pour comprendre ce passage YHUV XQH DXWUH VWUXFWXUH GX UpHO Gabriel Marcel attire notre attention sur la diffrence qui existe entre OREMHW et OD SUpVHQFH. Lobjet est HQ IDFH dun autre objet; la prsence, un peu comme la lumire, nest ni ici ni l bas; elle nous habite, elle devient notre centre, si bien quil nest pas ncessaire de partager le mme espace pour tre ensemble. Transcendant les limites de lespace et du temps, la prsence de celui auquel nous sommes attentifs, nous accomplit. Voici donc un exemple qui nous a permis de rvler, de dvoiler la ralit invisible dun lien auquel il faut savoir tre attentif; il ne sagit pas de vrifier au
Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

sens scientifique du terme lexistence du lien, car si cela tait possible, celui-ci deviendrait une chose. Il sagit tout la fois de se retirer et daccueillir ce qui nexiste pas sans nous, sans notre participation. Cela ne veut pas dire que ce lien est imaginaire, purement subjectif; cela signifie que ntant pas GHYDQW nous, le lien doit tre reconnu par nous, accueilli par nous, ce qui implique une disposition toute particulire de notre esprit. Cette analyse de la rencontre, cette distinction opre par Marcel entre lobjet et la prsence, nous conduit distinguer GHX[ IRUPHV GH YpULWpV Pour la connaissance scientifique, le vrai qualifie le jugement qui dcrit la ralit extrieure dont nous construisons une reprsentation rationnelle. Un jugement ou une proposition est vraie si elle dcrit de faon adquate ce qui nous fait face, ce qui est extrieur nous. Il faut donc confronter le jugement lobjet, vrifier quil dcrit adquatement ce qui existe. La vrification confronte un jugement une ralit; elle garantit ainsi lobjectivit du savoir. Il y a donc une extriorit du jugement par rapport lobjet; le statut mme de lobjet : ce qui nous fait face, dpend de cette extriorit des reprsentations par rapport la ralit. Cependant, la connaissance scientifique labore des jugements objectifs propos dune ralit dans laquelle les faits se succdent et sarticulent par lintermdiaire de quantits; Mais le rapport quantitatif, mathmatique nest pas un vritable lien, puisque les donnes et les lois algbriques nont pas de profondeur, cest--dire de dedans. Quil puisse y avoir des vrits sans vrificabilit, signifie que nous voluons dans une autre dimension de ltre, dimension au sein de laquelle le lien entre les ralits est devenu possible puisque lopposition entre lextriorit et lintriorit nexiste plus, les limites qui dfinissent len moi et le devant moi seffaant dans lexprience de la rencontre ou mme de la beaut. Lunit quest le nous transfigure les intriorits rciproques, lvnement prenant une signification qui retentit en celui qui ne le FRQVWDWH SOXV mais qui le vit. La vrit dans ce cas ne qualifie plus le jugement ou la reprsentation, comme dans la dfinition classique: adquatio rei et intellectu, mais ltre mme, ici lamiti, le lien, qui ne peut tre vu, vrifi, mais reconnu, accueilli. Cest pourquoi, il ny a plus dextriorit entre la ralit et le sujet qui en a une connaissance, comme cest le cas de la vrit au sens scientifique. La vrit sapparente lillumination, cest--dire la UHFRQQDLVVDQFH dune unit indivisible et invisible et qui comprend celui qui en fait lexprience. La vrit peut tre soit constate (cest le cas des connaissances factuelles ou scientifiques) soit reconnue (cest le cas de la foi et de lamour ou de lexprience esthtique). Dans le cas o elle est reconnue, nous y participons, nous en faisons partie. Nous sommes donc la fois passifs puisque la vrit ne dpend de notre subjectivit; mais nous sommes galement actifs puisque cest en la reconnaissant, en y participant quelle advient. Cest pourquoi dailleurs, la vrit ne peut advenir quen nous modifiant de
Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

lintrieur, et quelle apparat souvent au terme dune preuve, dun douloureux travail de lecture du sens invisible de ce qui advient dans notre existence. Etudier la question de la vrit dans la pense de Gabriel Marcel exigerait que lon sattarde sur la question de la foi, cest--dire de la rencontre avec le Toi absolu et dautre part que nous montrions combien cette qute de la vrit est difficile voire douloureuse, puisque cest autour de la notion dpreuve que finalement sarticule cette question. Nous avons seulement examin un cas -celui de la rencontre qui retentit dans nos existences, et qui peut mme parfois les transfigurer. Examinons maintenant lexprience de la foi. La foi comme participation au mystre de ltre. Bien plus que le problme mtaphysique de lexistence de Dieu, cest lexprience et la valeur de la foi qui intressent Gabriel Marcel. En ne sinscrivant pas dans la tradition de la thologie rationnelle, cest--dire en ne cherchant pas dmontrer au moyen de la raison lexistence de Dieu, Gabriel Marcel na pas voulu rduire pour autant lexprience du croyant une disposition irrationnelle de lme, une reprsentation purement subjective. Cest sur ODVSHFW LQWHOOLJLEOH GH OD IRL
1

quil convient de sintresser, bien plus que sur une ventuelle rconciliation entre les rsultats issus de la raison en matire de thologie, et les croyances issues, soit de dispositions intrieures, soit dun dogme reconnu au sein dune communaut. Il ne sagit pas de montrer que le croyant a de bonnes raisons de croire, mais que peut-tre il ignore ces raisons. La foi na nullement besoin dtre justifie, puisque dune part, elle nest pas une opinion cest--dire un simple prjug reu dautrui, ni dautre part, une inclination purement subjective, une disposition toute personnelle. Au lieu de situer F{WH j F{WH la foi et la raison et de comparer leurs rsultats, Gabriel Marcel claire OLQWHOOLJLELOLWp GH OD IRL, cest--dire le mouvement issu de la rflexion, et qui se traduit par lexigence dtre, cest--dire par laspiration la plnitude et au sens: ,O IDXGUDLW TXLO \ HW GH OrWUH TXH WRXW QH VH UpGXLVvW SDV j XQH KLVWRLUH UDFRQWpH SDU XQ LGLRW j FHW rWUH j FHWWH UpDOLWp MDVSLUH DYLGHPHQW j SDUWLFLSHU HQ TXHOTXH PDQLqUH HW SHXW rWUH FHWWH H[LJHQFH HOOHPrPH HVWHOOH GpMj HQ HIIHW j TXHOTXH GHJUp XQH SDUWLFLSDWLRQ VL UXGLPHQWDLUH VRLWHOOH Cest la
!

raison -et plus prcisment la rflexion seconde3-, quil incombe dexpliciter la

1

le Mystre de lEtre, tome 2, p 178.

2

Position et Approche du mystre ontologique p 198. La rflexion seconde retrouve OD VLJQLILFDWLRQ GH OH[SpULHQFH RULJLQHOOH, cest--dire dans le cas qui

nous occupe, de lexigence dtre, afin de ne pas la rduire un simple dsir produit par la structure objective du rel; si tel tait le cas, toute exprience vcue ne serait que le rsultat dun rapport existant Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

vise ontologique de ce il faudrait, afin de savoir sil sagit l dune simple dsir davoir qui demeurerait ainsi prisonnier de la structure objective du rel4, ou sil sagit dune aspiration une ralit autre, au sein de laquelle les catgories du sujet et de lobjet ne seraient plus opposes. Lorsque lexigence ontologique devient participation au mystre5 de ltre et que celui-ci tout la fois, nous englobe et rpond notre exigence, notre qute, alors nous exprimentons ODVVXUDQFH invincible fonde sur lEtre mme. Ce qui fait en partie loriginalit de la pense de G-Marcel, cest que cette assurance invincible est porte par OH PRXYHPHQW GH OD UpIOH[LRQ elle-mme qui, en rsistant aux processus rducteurs de la pense analytique, rhabilite et GpYRLOH tout la fois, la ralit non-objective et non-problmatique de ltre. Mais puisque ltre nest pas donn et quil rpond une exigence, un DSSHO, nous comprenons dune part, quil ne peut faire lobjet dune connaissance, et dautre part, que cest au terme dune recherche, dune ascension dialectique quil est possible den prouver lvidence obscure, lintuition aveugle. Comme dans le cas de la rencontre, nous pouvons, dans le cas de la foi, considrer que ltre et la vrit sont identiques, sachant que la vrit nest pas une somme de savoirs que le sujet subirait, et que ltre nest pas la juxtaposition des ralits objectives que lesprit constaterait en y demeurant extrieur.

entre les choses du monde sensible et le sujet, lui- mme compris comme phnomne objectif. Par contre, la rflexion primaire est analytique, et consiste GLVVRXGUH OH FRQFUHW HQ VHV pOpPHQWV Entretiens avec Paul Ricoeur. Cette dmarche selon Gabriel Marcel nest que partielle et valable seulement au sein de la structure spatiale et objective de la ralit.
4

Dans un tel monde, il ny a plus de place pour le mystre. Cela signifie que nous nous situons alors

dans un monde fonctionnalis, lintrieur duquel tout vnement -quil sagisse de la naissance de la rencontre ou de la mort-, est pens au moyen de la catgorie peudo-scientifique du tout naturel.
5

Un mystre cest un problme qui empite sur ses propres donnes, qui les envahit et se dpasse par

l mme comme simple problme. Position et approche concrte du mystre de ltre p 204. Une ralit mystrieuse appartient donc une ralit au sein de laquelle la catgorie de tout naturel qui juxtapose les causes et les effets, ainsi que toutes les ralits objectives, nexiste plus. Cest pourquoi, dans un tel monde les catgories de sujet et dobjet ne sont plus opposes, comme cest le cas lorsquon a affaire un problme dont les donnes objectives font face au sujet qui les considre. Par consquent, Le mystre est quelque chose o je me trouve engag tout entier, en tant que je ralise une unit qui dailleurs ne peut jamais se saisir elle-mme et ne saurait tre quobjet de cration et de foi. On peut donc en dduire que ltre nest pas un problme, et quil dsigne cette unit qui est objet de foi. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

G-Marcel nattache donc pas une grande importance aux preuves de lexistence de Dieu telles quelles ont pu tre explicites par Saint Thomas dAquin puis par Descartes et Leibniz. Dune part, lorsque nous essayons de dmontrer lexistence de Dieu, nous restons souvent dans la mme disposition desprit que le savant pour qui lexistence se confond avec lobjectivit. Nous substituons au mystre de lEtre et celui de la foi, le problme de lexistence de Dieu. Mais ce dsir didentifier Dieu une cause du monde6, ou bien encore une ralit objective vrifiable par la pense en gnral, ce dsir dajuster Dieu aux principes et aux structures de la raison, supprime la transcendance, rduit ltre absolu une chose du monde. Cest pourquoi lexercice intellectuel qui consiste chafauder plusieurs preuves pour dmontrer lexistence de Dieu, demeure paradoxalement solidaire de certains prsupposs qui mettent en pril lide mme de Dieu. 'XQH SDUW OD YpULILFDWLRQ D OLHX DX VHLQ GXQ PRQGH FRPSRVp GH UpDOLWpV REMHFWLYHV, cest--dire selon Marcel, de ralits spares de moi, jetes devant moi et sans lien avec mon intimit. Dautre part, cest la pense gnrale qui tablit une certitude universelle au sujet de lexistence de Dieu, comme si lesprit impersonnel, dsincarn en se VpSDUDQW nettement de cette ralit objective quest devenu le Transcendant, tait mieux mme de le connatre. Mais cest prcisment cette distance qui tout en rendant ordinairement la connaissance possible, objective lEtre de Dieu ainsi que lesprit dsincarn qui lui fait face. Le processus de lobjectivation qui efface le OLHQ existant entre le sujet et le Transcendant, substitue la connaissance au dialogue, ainsi que le Cela mtaphysique lEtre. Le risque est donc grand, lorsquon tente de prouver lexistence de Dieu, de supprimer la Transcendance, et de perdre de vue la signification de la recherche ontologique, dont nous allons montrer quelle sapparente lexigence de sens, lexigence dtre. Dieu nest ni un objet, ni un Cela mtaphysique; il nest pas une entit abstraite. Dans le Journal de mtaphysique, Marcel crit ceci: /REMHW FRPPH WHO DLMH GLW QH WLHQW SDV FRPSWH GH PRL /LQYRFDWLRQ VDGUHVVH GRQF j TXHOTXH FKRVH TXL QHVW HQ DXFXQH IDoRQ SHQVp FRPPH REMHW /H WRL FHVW FH j TXRL VDGUHVVH OLQYRFDWLRQ HW Oj DSSDUDvW HQ SOHLQH OXPLqUH ORSSRVLWLRQ HQWUH OH WRL HW OREMHW Puisque Dieu ninclut pas une relation lespace et au temps, puisquil na pas de structure objective, puisquil nest pas un principe abstrait ou une cause premire dont on pourrait se demander si elle est efficiente ou finale, nous ne pouvons connatre Dieu, en instaurant avec lui une distance que seule une pense gnrale pourrait instaurer. La relation avec Dieu est pense sur le mode de linvocation, du dialogue. /D
6

Nanmoins, il ne faudrait pas croire trop vite que ltre par soi, cest--dire ltre ncessaire tel que

Leibniz le dfinit dans la preuve par la contigence du monde, quivaut une sorte de cause du monde, pensable sur le modle de nimporte quelle cause conditionnelle. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

GLIIpUHQFH HQWUH OH MXJHPHQW GH YpULWp HW OLQYRFDWLRQ HVW FODLUH Si la structure du rel est une succession et une juxtaposition de choses extrieures les unes aux autres, sans autre lien que les rapports superficiels dcrits par la connaissance, sil nexiste aucune XQLWp entre ces apparences successives, si la dissolution, vient bout de toute ralit et met en pril ltre de chaque existant dont leffort consiste rsister7 la dispersion et labsence de sens, il sensuit que la ralit transcendante qui participe lexigence dtre, ne peut tre pense en termes de savoir. Dieu nest pas un objet, ni un principe abstrait mais plutt cette omniprsence invisible avec laquelle on communie ou que lon invoque, et qui donne sens tout ce qui est visible et successif. Pourtant si aucune preuve de lexistence de Dieu nest possible, le risque est grand de rduire la foi une disposition de lesprit, ce qui revient nier la ralit du Transcendant. Seule une analyse approfondie de la signification de lexigence ontologique et de ce qui la distingue du simple dsir davoir, pourrait permettre de rpondre lobjection; nous retrouverons cette distinction lorsque nous chercherons savoir si lexprience de la foi est mme de nous rvler sa source, son origine. Cependant, nous pouvons dj apercevoir dans le texte que nous venons de citer8, un lment de rponse. 6XEMHFWLI YHXW GLUH FRQWLQJHQW SDU UDSSRUW j XQ FHUWDLQ REMHW SUpDODEOHPHQW SRVp PDLV LFL LO VDJLW GH SHQVHU XQ RUGUH TXL WUDQVFHQGH OREMHFWLYLWp Sparer lexprience du croyant de la ralit du Transcendant, cest donc supposer que lexigence dtre et la foi qui lexprime, sont comme nimporte quelle ralit, pensables en terme dobjectivit. Cest pourquoi lincroyant affirme quil est dans les conditions normales dexprience, et quil na aucune exprience de Dieu. Il considre que si cette exprience tait relle elle devrait tre objective et donc universelle. &H QHVW SDV OH FDV GRQF FH QHVW SDV XQH H[SpULHQFH UpHOOH Mais pouvons-nous traiter le croyant comme sil tait une troisime personne, un lui qui a t le sige dun phnomne somme toute rductible un processus de causes et deffets objectivables? En se traitant lui-mme dans des conditions normales dexprience, il objective son moi, il le rduit un ensemble dappareils en bon tat. Il est clair que nous admettons alors que la structure du rel est de part en part objective, et que le sujet ainsi que le
7

Ltre est ce qui rsiste -ou ce qui rsisterait- une analyse exhaustive portant sur les donnes de

lexprience et qui tenterait de les rduire de proche en proche des lments de plus en plus dpourvus de valeur intrinsque ou significative. Cette dfinition donne par Marcel dans Position et Approche du Mystre de ltre, signifie que le Transcendant ne pourra jamais tre dfini comme une ralit abstraite. Il participe leffort de chaque existant pour prserver son unit concrte et singulire. Sans se confondre avec le monde, le Transcendant continue dagir en lui.
8

P 3 du prsent travail. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

mouvement vers la Transcendance, sont rductibles un mcanisme plus ou moins complexe de dsirs et de reprsentations causs soit par la ralit extrieure soit par lensemble des besoins affectifs dcrits avec prcision par le psychologue. Pourtant, Marcel en sappuyant notamment sur la phnomnologie, refusera de rduire la vise ontologique de lexprience concrte une succession objectivable de causes et deffets. Cest donc en demeurant au sein de ces postulats positivistes que la foi est relgue sans discussion au rang de disposition illusoire de la conscience humaine. Puisque lexistence de Dieu ne peut faire lobjet daucune dmonstration, est-ce que cela signifie quil faut renoncer opposer de faon systmatique lexigence de transcendance et lEtre lui-mme dont participe cette exigence? En effet, si lide de Dieu -sa reprsentation, mais aussi sa dfinition- ne garantit pas sa validit intrinsque, ne prouve pas la ralit du Transcendant, nanmoins, lexigence de transcendance cest--dire la rsistance la dissolution du lien ontologique qui donne un sens des expriences comme celle de la rencontre par exemple, nest-elle pas une participation au mystre de la transcendance? En rinterprtant largument ontologique propos par Saint Anselme, Marcel nous conduit dune part redfinir de manire prcise la transcendance, et dautre part distinguer la participation de la simple connaissance. Comment le Transcendant, loin dtre une donne extrieure ou un pur vnement qui exercerait une autorit sur les esprits, trouve en lhomme son SRLQW GLQVHUWLRQ, sans que cette transcendance se perde dans limmanence?9 En instaurant les conditions dun vritable dialogue entre le Toi absolu et le sujet existant, Gabriel Marcel tente de dpasser lalternative suivante qui menace lauthenticit de la foi: Soit Dieu est pens comme un Cela, soit la foi est refoule dans la pure subjectivit. La rencontre de lEtre Toute lentreprise philosophique de Gabriel Marcel est tourne vers le GpYRLOHPHQW dune ralit non-objective, non problmatique et par consquent incaractrisable, et dont la prsence se traduit par linquitude ontologique. Si ltre affleure au cur de lexistence humaine, cest parce quil ne sapparente pas un spectacle, ni un objet de connaissance, ni une gnralit abstraite; il participe cette existence, de telle faon que la rflexion seconde dont le rle est dexpliciter la signification et lunit des expriences concrtes, ne peut jamais sortir de ltre. Inversement, en laissant sinstaller ltonnement que nous pouvons
9

On retrouve cette question dans la philosophie de Maurice Blondel; cest pourquoi une comparaison

entre les deux penseurs pourrait tre envisage. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

prouver au fait dexister, cest--dire en ralisant que ni ltre, ni lexistence ne sont des prdicats, puisquon ne peut pas questionner sur ltre mais quon ne peut questionner qu partir de ltre, en redcouvrant lincaractrisable vrit de ltre, la pense, cest--dire la rflexion seconde, se UHVVDLVLW et se retrouve ellemme. Gabriel Marcel ne demande pas: 4XHVWFH TXH ltre? puisque nous sommes en dca du mode de questionnement propre la connaissance et pour laquelle la ralit est problmatique et non mystrieuse, puisque nous sommes au niveau du fondement partir duquel il peut y avoir un ceci. Le philosophe ne se demande pas non plus comme laurait fait Heidegger: Quel est le sens de ltre?, sachant que pour le penseur allemand, lhomme, tre-dans-le-monde, est celui par qui la question de ltre advient. Prenant en considration la faon dont lhomme apprhende la question de ltre, la faon dont il prouve et dont il se tourne vers la prsence de ltre, il se demande: 4XH VLJQLILH FHWWH LQTXLpWXGH RQWRORJLTXH" et il ne perd jamais de vue que la rencontre avec ltre est toujours un FKRF, un bouleversement. il ne saurait y avoir, dans quelque ordre que ce soit, apprhension du rel sans une sorte de choc.10 Cest pourquoi, Marcel est attentif lexigence dtre, cest--dire laspiration du sujet vers une plnitude, au sein de laquelle les catgories issues de la connaissance objective, telles que celles de sujet et dobjet, dtre et de valeur, cessent de sopposer. Insparable dune aspiration, dun appel, ou dune exigence de transcendance, ltre se dfinit FRPPH FH TXL UpVLVWH RX FH TXL UpVLVWHUDLW j XQH DQDO\VH H[KDXVWLYH SRUWDQW VXU OHV GRQQpHV GH OH[SpULHQFH HW TXL WHQWHUDLW GH OHV UpGXLUH GH SURFKH HQ SURFKH j GHV pOpPHQWV GH SOXV HQ SOXV GpSRXUYXV GH YDOHXU LQWULQVqTXH RX VLJQLILFDWLYH FHVW XQH DQDO\VH GH FHW RUGUH TXL VH SRXUVXLW j WUDYHUV OHV RHXYUH WKpRULTXHV GH )UHXG SDU H[HPSOH11 Ltre nest donc ni un problme, ni leffet dun simple dsir, puisquil prcde toute forme de dsignation objective ainsi que toute forme de ralit spatiale au sein de laquelle les objets sont juxtaposs et non lis. Nous comprenons maintenant pour quelles raisons, ltre est ce qui triomphe dune preuve, ce qui nest reconnu quau sein dune exigence, dune rsistance contre la dispersion, la dissolution et la mort. Ltre est donc ce qui rsiste lentreprise de dissolution qui a lieu au sein dun monde dans lequel la rflexion primaire peut
10

Essai de philosophie concrte p 101. Dans le mme chapitre, Marcel crit ceci: Je dirai de ce point de

vue quil ne saurait y avoir selon moi de philosophie concrte sans une WHQVLRQ continuellement renouvele et proprement cratrice entre le Je et les profondeurs de ltre en quoi et par quoi nous sommes, ou encore sans une rflexion aussi stricte, aussi rigoureuse que possible, sexerant sur lexprience la plus LQWHQVpPHQW YpFXH. Cest nous qui soulignons.
11

Position et approches concrtes p 293. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

sexercer. Cest lunit concrte de lexistence, ce sont les expriences vcues dont la vise ontologique est masque par lentreprise analytique, qui sont menaces par la mort. Cest donc la prsence effective du sens qui est menace par la souffrance et la mort. La reconnaissance de ltre est insparable de lexigence qui la porte, et dpend en un sens de cette rsistance. Nous comprenons ensuite pourquoi la rencontre de ltre, est un choc. En ralit, lexigence ontologique est une UpSRQVH, cest--dire une participation une Prsence invisible, un Toi. A la diffrence de lobjet, la prsence nest pas un fait physique localisable, vrifiable. Indivisible, englobante, elle transforme le sujet existant de lintrieur, elle participe son intimit dexistant, elle lappelle au cur mme de la difficult de vivre. Appel, et rponse, rsistance de ltre et exigence ontologique, sont indissociables, ce qui signifie quil dpend de lhomme de reconnatre la rsistance de ltre, lappel, le Toi ou la Prsence dont linquitude existentielle tmoigne. A lissu de cette exploration vers le mystre de ltre, nous sommes en mesure de comprendre la citation suivante comme une dfinition de la transcendance: 0DLV VLO IDOODLW DEVROXPHQW UHFRXULU j XQH PpWDSKRUH MH GLUDLV TXH OH FUR\DQW VDSSDUDvW j OXLPrPH FRPPH LQWpULHXU j XQH UpDOLWp TXL OHQYHORSSH HW TXL OH SpQqWUH j OD IRLV 12 De plus nous savons dsormais que ltre nest ni donn, ni reprsentable, ni possdable. Il ne peut en consquence faire lobjet dune description phnomnologique, ni tre lobjet dune connaissance. Pour quil puisse faire lobjet dune description, il faudrait quil soit donn immdiatement, et sans dtour. En ralit, mme si ltre fait lobjet dune certitude, celle-ci ne peut tre confondue avec une vidence ou avec une intuition. Linquitude ontologique nest plus prouve par les hommes pour qui exister est devenu une habitude, qui se sont accoutums la ralit et pour lesquels il ny a plus de morsure du rel.13 Cest donc lorsque la rflexion se ressaisit elle-mme, lorsquelle remet en question les postulats issus de la pense analytique, que le sens de linquitude ontologique se rvle et acquire tout son srieux, tout son intrt. Alors apparat dans toute sa force et dans toute sa signification lexigence ontologique, ainsi que ODSSHO qui la porte et auquel il est devenu urgent de rpondre. Cest lintuition aveugle de ltre qui dsigne la lumire quil ne nous pas possible de voir en face mais qui nous accompagne comme une brlure prvenante. Marcel ne dmontre pas lexistence de Dieu; il tmoigne de

12

Etre et Avoir p 309;

13

Essai de philosophie concrte p 100. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

lexistence dune rencontre, il accueille une Prsence qui, tel un chant indivisible, unirait tous les musiciens entre eux au sein dune communion indfectible. A moins dtre mconnu, le mystre ontologique ne peut pas tre rapport de simples dispositions intrieures. Dautre part, la rflexion risque tout moment de rduire le mystre lnonc dun problme, au sein duquel la pense universelle se spare de ltre pour en faire un objet de spculation. Cdant aux impratifs de la connaissance, la question de ltre se transforme en une investigation sur XQ GRQQp TXL FRPPH WRXMRXUV VH SUpVHQWHUD FRPPH LQYHQWRULDEOH HQ GURLW FRPPH FH GRQW SDU XQ SURFpGp TXHOFRQTXH RQ GRLW ELHQ ILQLU SDU IDLUH OH FRPSWH. Dans les deux cas, les prsupposs de la rflexion primaire sont biens prsents et loignent le sujet de la relation avec ltre. Durant ce processus dobjectivation, le sujet tout comme ltre se dtachent de lexistence, et deviennent semblables des tiers, des objets auxquels par dfinition notre intimit ne peut participer. Pourtant, le mystre de la Prsence invisible qui rpond lexigence ontologique, risque dtre mconnu, si la pense nexplicite pas lexprience de la foi. Plus prcisment, la rflexion doit avoir pour vocation de rendre intelligible la signification ou encore la vise de lexprience vcue. Cependant, la rflexion analytique spare les objets et les sujets de lexistence, afin de les rduire des termes qui nont entre eux que des rapports externes; la rflexion premire dissout le concret en ses lments, ce qui laisse entendre que le rel sapparente une succession abstraite dobjets indpendants les uns des autres et VDQV HQUDFLQHPHQW au sein de lexistence et par consquent sans lien avec le sujet. Cest pourquoi, quittant volontairement le sol de lexprience vcue ainsi que celui de lexistence, elle recouvre lexigence ontologique, elle spare le sujet de sa qute, comme si celle-ci ne signifiait rien de plus quun simple dsir davoir. Cest le lien ontologique entre le sujet et Dieu que dissout la rflexion primaire, en lobjectivant. Cependant, lorsque la rflexion primaire se pense elle-mme cest--dire se prend elle-mme pour objet, elle adopte un point de vue critique lgard de ses propres rsultats, lgard de la connaissance objective. Poursuivant sa tche, la raison sexamine elle-mme et dcouvre quelle transcende toute forme de savoir objectif. La raison se ressaisit elle-mme et tout la fois transcende ses propres rsultats, lorsquelle se demande quelles dmarches ont rendu possible les conclusions issues de la rflexion initiale. Cest pourquoi, la raison remet ncessairement en question lautonomie de la rflexion primaire, cest--dire explicite les postulats qui ont rendu possible son exercice; et en effet, la conception objectiviste du rel, la rduction de toute exprience vcue une somme dobjets avec lesquels le sujet serait en rapport comme le sont deux termes trangers lun lautre, cette conception est issue dun GpFUHW et ne
Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

senracine nullement dans lexistence. Il sagit de masquer et dexclure la signification ontologique des expriences vcues originelles. Mais la raison sait bien, lorsquelle sexerce sur elle-mme, que ce processus est directement issu de la dcision de lesprit qui ignore alors les fondements du savoir et donc ceux de lobjectivation, qui ignore lexistence et mieux encore lexigence dtre ou lexigence de sens qui se fait entendre au cur de lexprience vcue. En enracinant la connaissance dans ltre, la rflexion seconde tablit quil existe un mystre de la connaissance, et accde une ralit quelle ne peut ni caractriser, ni possder. Cest donc la raison qui dans son effort pour se penser, reconnat une ralit qui nest ni un objet en face delle-mme et quelle aurait pour fonction de circonscrire, ni une reprsentation. En se ressaisissant ellemme, la raison se trouve participer ce qui la recouvre tout en lhabitant, ce quaucune intuition ne pourra clairer; et en effet, la participation exclut le retrait par rapport ltre ou la pense. La participation est en train de se faire, elle nest donc jamais une donne. La raison nest pas face au mystre de ltre; elle est appele par une ralit au sein de laquelle les distinctions dedans-dehors, HQ PRLGHYDQW PRL SURFKHORLQWDLQ nont plus de point dapplication. Ltre est infiniment proche puisquil est source de clart sans laquelle rien ne serait pour nous, mais il est aussi infiniment lointain puisquil nest pas possible de se tourner vers lui sans que du coup il svanouisse. Cest ce qui fait dire Marcel que le mythe dOrphe et dEurydice est au cur mme de son existence14. Cest travers lexprience que se reconnat et que se ressaisit la raison. Inversement, lexprience se dfinit comme intelligible et prend forme au sein de la rflexion seconde. Il appartient la raison de UHFRQQDvWUH le mystre de ltre qui de ce fait nest jamais un donn. Cest pourquoi il nest pas possible, comme cest le cas dans la philosophie de la connaissance, de sparer la raison de lexprience. Ltre est une ralit irreprsentable mais nanmoins FRQFUqWH. Bien plus quune ide, il sagit dune Prsence. En ce sens, ltre nest pas seulement irreprsentable, il nest surtout pas indiffrent ni tranger notre existence. Cest la rflexion seconde qui doit permettre de reconnatre sa prsence au sein des expriences concrtes, comme celle de la rencontre. Non seulement cette exprience rpond lexigence de sens qui nous fait exister, mais encore elle nous met en prsence dune ralit indcomposable, lintimit dautrui et la ntre, unit inobjectivable, au sein de laquelle les catgories du moi et du devant moi cessent dexister. -DL DGPLV PH VHPEOH WLO D SULRUL ELHQ DYDQW GH SRXYRLU WRXW j IDLW MXVWLILHU j PHV SURSUHV \HX[ FHWWH DIILUPDWLRQ TXH SOXV QRXV VDXURQV UHFRQQDvWUH OrWUH LQGLYLGXHO HQ WDQW TXH WHO SOXV QRXV VHURQV RULHQWpV HW FRPPH DFKHPLQpV YHUV XQH VDLVLH GH OrWUH HQ WDQW TXrWUH
14

Prsence et Immortalit p 9. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

Dans ces conditions, puisque ltre nest pas une fiction mtaphysique, puisque la rflexion seconde est enracine dans lexprience et quelle a pour mission daccueillir, de se rendre disponible cette prsence concrte, on peut considrer que tout effort dintelligibilit pour lgitimer la foi nest pas issu dun travail autonome de la raison; au contraire, cest la prsence indivisible et concrte, qui en participant lexistence humaine, se ralise et sannonce au moyen de la rflexion seconde. /rWUH DJLW DX VHLQ GH OD UpIOH[LRQ KXPDLQH; il dfait ses certitudes et ses postulats; il sapparente llan qui la fait se retourner sur ellemme, qui la fait se transcender elle-mme et se ressaisir elle-mme; en DFFXHLOODQW ltre qui agit en son sein, la raison se retrouve enfin chez elle; Inversement, cest en se sparant de ltre et donc de lexprience, quelle tait devenue trangre elle-mme. Nous pensons donc, lissue de ces quelques remarques, que lexercice de la rflexion seconde, cest--dire lexercice de la rflexion sur elle-mme, est port par la prsence invisible, par lappel de Dieu auquel lhomme a la libert de rpondre sil refuse les limitations du savoir objectif, sil transcende les positions de la rflexion analytique. Lorsque Marcel crit: Etre, cest tre en route, il nexprime pas seulement lide selon laquelle ltre est impossdable; il veut dire que ltre est en nous et avec nous lorsque nous sommes en route, mieux encore quil nous met en route et que, par lui, litinrance nest pas une simple errance. A ce sujet, Paul Ricoeur crit ceci: ,O IDXGUDLW DUULYHU j FRPSUHQGUH TXH OHVSpUDQFH HW OLWLQpUDQFH QH VRQW SDV GHX[ FKRVHV GLIIpUHQWHV PDLV TXH OHVSpUDQFH FHVW FH TXL IDLW TXH OD PDUFKH QHVW SDV XQH VLPSOH HUUDQFH
$

15

Entretiens avec au Ricoeur Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

/H FRQFHSW GH YpULWp GDQV OD SKLORVRSKLH GH 0DXULFH =XQGHO

Si Gabriel Marcel remet en question la catgorie de lobjectivit et sil peut ainsi penser la question de ltre et larticuler celle du sens, Maurice Zundel se penche directement sur la question du mal et larticule autour de celle de la personne. Il y a bien des points communs entre les deux penses, malgr les diffrences de points de dpart. Tout comme Maurice Zundel, Gabriel Marcel considre que certaines prsentations de Dieu dans la philosophie chrtienne, risquent de susciter lathisme; par exemple, lorsque les dmonstrations de son existence excluent lexprience que lon est appel faire de la SUpVHQFH mme de Dieu. Et en effet,

certains philosophes athes, protestent contre cet infini tout puissant qui au moyen dune morale contraignante, dtourne lhomme de lui-mme et de sa puissance daffirmation. Ce tyran qui sinsinue au fond des curs au moyen du poison de la morale, ne peut qutre le fruit dune illusion quil est ncessaire de faire disparatre pour sauver lhomme. Comment dautre part, un Dieu tout puissant, extrieur lhomme si peu attentif la difficult de vivre, la tragdie de lexistence, mais aussi la misre, la souffrance sous toutes ses formes, comment un tel Dieu absent des preuves douloureuses, pourrait-il tre cru et aim? &HVW GRQF OD UpDOLWp GX PDO TXL UHQG LQDFFHSWDEOH OD UpDOLWp GXQ 'LHX WRXW SXLVVDQW, dont on peut soit se dtourner, soit conclure quil nexiste pas. On pourrait donc penser que lobjectivation de Dieu au moyen des seules dmonstrations, cest--dire des seuls arguments, contribue tenir pour drisoire le dedans de ce qui en lhomme sapparente au jour de lesprit et inversement tenir pour rel uniquement ce qui sapparente lextriorit. Le regard objectif, voire scientifique pos sur Dieu rend ce dernier absent de la douleur et de lpreuve, complice du mal, et le situe lextrieur de ce quil y a dinfiniment aimable en la personne, cest--dire du moi-source. Cest donc au sein de la UHQFRQWUH ou de lexprience intrieure, SDU OH GHGDQV, comme lorsquon coute lindivisibilit dun chant sans plus se proccuper des notes qui sgrennent dans lespace, que se rvle lInfini, la Parole vivifiante, la Parole qui souffre avec lme de celui quelle habite. On le devine, la question: Qui est Dieu? et Dieu existe til?, est solidaire de la question: Qui est lhomme et lhomme existe t-il? Pour que nous ne croyions pas tort, que cest lhomme qui engendre Dieu, ou que Dieu dpend seulement de la subjectivit, il faut examiner OH[LJHQFH GLQILQL qui peut parfois transformer le moi humain et faire accder celui-ci au statut de personne. Trois expriences permettront de sinterroger sur le passage de moi biologique et social, prfabriqu, au moi source, au moi transparent la lumire de lesprit: lexprience esthtique, celle de la connaissance et celle de la charit.
Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

Lhomme devient t-il un sujet, une personne, uniquement au moyen de ses propres forces, ou bien est-il appel par une force qui travaille en lui, qui le taraude et qui lveille? Cette ide de dsir, dlan qui transfigure le moi et qui nous fait exprimenter que la lumire est la fois ailleurs et toute proche, cette ide retient lattention de Zundel dans lanalyse quil fait de la FRQQDLVVDQFH. Certes la Vrit nest pas une chose, ni une formule; certes, elle nest pas de ce monde, elle est invisible et donc, comme le pensait Marcel, invrifiable; pourtant, lhomme de science la poursuit travers les formules les plus objectives; et elle ourle de lumire ce que nous voyons avec nos yeux de chair. Le monde en porte OD WUDFH, et paradoxalement, la recherche scientifique nous la fait pressentir. Cest sur la possibilit dun lien entre les deux sens du mot vrit, celui qui dsigne ladquation du discours la ralit objective, et celui qui dsigne la rvlation de linfini au sein de lexigence dtre ou du dsir de savoir, que se distinguent Gabriel Marcel et Maurice Zundel ainsi que nous nous proposons de le montrer. La joie de connatre

Ce ne sont pas tellement les rsultats concrets de la science qui fournissent Zundel une matire sa rflexion. II ne saventure pas interprter les acquis scientifiques en tant que tels, ni construire une philosophie des sciences. Il ne recherche pas la prsence de linfini en interprtant lvolution des formes de la matire et ses lois, comme a pu le faire limmense penseur que fut Pierre Teilhard de Chardin. Ce nest pas vers le donn quil se tourne pour lire le sens et lintelligibilit de la cration, et donc la prsence et laction de linfini. Il lui semble surtout important de comprendre les PRELOHV OHV UDLVRQV qui animent lactivit scientifique, llan qui pousse le savant orienter toute son activit vers la connaissance. Cela ne signifie pas non plus que la question de la matire et de ses rapports avec lesprit et donc avec Dieu, soit absente de luvre de Zundel. Avant daborder cette question, tentons de savoir comment Zundel aborde la question de la science.

Maurice Zundel cite souvent jean Rostand et Einstein qui dcrivent leur relation la connaissance, dune faon tout fait extraordinaire16. Leur mtier de savant les a transforms tel point que Zundel nhsite pas crire que la connaissance est devenue pour eux une vritable naissance, quelle les a ordonns de faon nouvelle au cosmos, que lamour quils prouvent pour ce qui est et quils
16 17 Citant

Jean Rostand, Zundel crit que les savants aiment la vrit comme toujours on aime -parce quils sont

eux et parce quelle est elle. Einstein affirme de son cot que la semence de toute science vritable est lmotion mystique. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

respectent tant, a modifi leur manire dtre et dagir. La relation quils entretiennent avec la connaissance fait deux non plus seulement des savants au sens traditionnel du terme, SRVVpGDQW le savoir, et lutilisant sans relche, mais des hommes dlis des finalits pratiques au rel. Paradoxalement, les connaissances scientifiques au lieu de dsenchanter notre relation au monde, peuvent selon Zundel, accrotre notre merveillement, notre tonnement, et notre amour de ltre. Comment cela est-il possible? Aristote au commencement de la Mtaphysique, dsignait ltonnement comme origine et source de lactivit spculative. Cependant, il ne dsignait pas par ltonnement une simple surprise, ou une simple curiosit qui aurait permis lhomme dacqurir des connaissances utiles sa survie. Li un mouvement, un dsir plus profond, ltonnement semblait port vers un terme obscurment senti; les diffrentes connaissances propos des phnomnes du monde et au sujet des astres (le soleil, la lune, les toiles), constituaient des tapes vers un principe immobile qui suscitait du fait de sa perfection, un dsir universel dans toute la nature. Cest donc la reconnaissance de sa propre ignorance qui permet lhomme de prendre conscience de son insuffisance, de ses limites; et ce dont il est priv, il le dsire. Ltonnement nest donc pas une simple curiosit mais une inquitude mtaphysique, un dsir dternit. Cest pour cela quil y a du merveilleux et du mystrieux dans le monde. Au-del des difficults objectives qui se prsentent lesprit humain et sur lesquelles il bute et quil a dailleurs tout intrt rsoudre, au-del des principes cachs (nous dirions aujourdhui au-del de lensemble des causes, et des lois) qui expliquent lordre de la nature, il y a un principe suprieur dintelligibilit qui donne sens et unit au cosmos. Cependant, sil existe des traces objectives de ce sens (les sciences ne sont possibles que parce quil existe un certain ordre dans le rel), nanmoins ce sens nest pas contenu dans les choses mmes, il les surpasse infiniment. En tmoigne linachvement de chaque tre dont lactualisation de la nature se droule dans le temps et demeure inacheve, imparfaite. Pourtant ce nest pas dtonnement, mais dmerveillement, de ferveur et aussi de respect, damour lgard de ce qui est dont nous parle Zundel propos du savant. Est-ce dire que Maurice Zundel tente sa manire de renouveler une certaine forme de concordisme, quil prtend lire objectivement dans le rel compris par les sciences une signification ou une Parole? En vrit, Zundel dfinit les connaissances qui sont distinctes les unes des autres et qui sapparentent un ensemble de formules objectives, de vrit-briques quil sagit denregistrer et de mmoriser. Ces connaissances distinctes dune discipline lautre et susceptibles dvoluer au fur et mesure des observations et des dcouvertes nouvelles, nont pas en soi de signification ni de valeur. Lorsquon dcrit la structure de LADN, lorsquon nonce les proprits physiques ou chimiques dun
Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

corps donn, il ny a rien penser. Cela ne veut pas dire que ces informations ne soient pas cohrentes, ni comme telles intelligibles. Il y a une diffrence, une distance entre les vrits de fait, ce que Zundel nomme les formules, les constats objectifs, et lhomme-sujet qui sadonne la recherche, qui construit les diffrents savoirs. Pourtant, cette diffrence entre les connaissances et lhomme, entre les vrits-objet et lhomme sujet, semble non pas sestomper mais devenir secondaire. Et ce qui nous le prouve, cest llan, le dsir du savant qui donne sa vie pour la vrit, cest--dire prcise Zundel, pour ce qui est. A lorigine de lmotion du savant, il y a donc une exprience, une rencontre dit Zundel. Et en effet, la joie de connatre ne peut advenir que si le rel nest plus seulement une juxtaposition de vrits factuelles et objectives, cest--dire extrieures au sujet, trangres ce quil est. Quest-ce qui dans le rel fait VLJQH vers le savant, et lui seul, sans que ce quelque chose altre la spcificit de son rapport au monde? Y a-t-il une connivence entre le savant et le rel, une complicit, un lien entre les modles dexplication du rel tels que la science les propose et lhomme dans toutes ses dimensions, intellectuelle, spirituelle et affective? On aurait tendance penser que la science substitue au rel tel que nous le percevons, un ensemble de modles mathmatiques et donc abstraits, et par consquent lapproche concrte de la ralit, lapproche sensible et potique du monde sont absolument parlant dpourvues de vrit. Il y aurait donc une sorte dincompatibilit, de divorce entre lhomme incarn, celui dont G-Marcel traduisait linquitude par les mots suivants: il faudrait quil y ait de ltre, que ltre ne se rduise pas un jeu propos par un idiot, et la ralit dcrite par le savant, ralit objective et absolument trangre notre exigence de sens. Cest ce divorce que remet en question Zundel, en inaugurant un SDVVDJH entre lanalyse phnomnologique et lanalyse ontologique. Il y a dj un lien entre le savant et le monde puisque celui-ci est connaissable. Les diffrentes expriences issues des hypothses que proposent les savants pour expliquer lorigine dun phnomne, soumettent le rel aux cadres de la raison mais cest bien parce quil existe des correspondances entre les concepts et le rel que la science est possible. Le donn est donc intelligible, et lhomme qui y participe soit par la connaissance, soit par laction, lhomme qui en est issu, a la possibilit dapprofondir la comprhension du rel. Au fur et mesure que les rsultats des sciences saffinent, se modifient (Zundel voque souvent la rvolution quEinstein fit subir aux paradigmes newtoniens), lhomme se rapproche de linfinie complexit du rel; et si celui-ci lui chappe, ce nest pas comme le pensait Kant parce que les catgories de lentendement naccdent quaux phnomnes et non aux choses en soi, cest parce que la vrit nest jamais acquise, quelle est toujours plus complexe que ce que lesprit humain peut en connatre.

Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

Or ce qui retient lattention de Zundel, cest prcisment cette constance, cette passion qui conduit le savant donner sa vie pour accder la connaissance de tel ou tel aspect particulier du rel, en quelque discipline que ce soit. Conscient de ce que lobjet vers lequel il tend lui chappe sans cesse, et que chaque solution obtenue fait surgir un problme nouveau, il pourrait en conclure que la vrit est une ralit illusoire, et quelle ne vaut pas dy consacrer toutes ses forces. Pourtant, lhomme ne renonce pas, il continue indfiniment vers un au-del inaccessible, et cest prcisment parce que la vrit est inaccessible, et que la connaissance lui fait prendre conscience de faon toujours plus vertigineuse de son ignorance, que son dsir de savoir, sa passion de connatre se creuse. Lobjet qui nous chappe et que nous ne pouvons par consquent possder, dont nous ne pouvons faire totalement le tour, fait natre linsatisfaction et le dsir insatiable; il ny a de passion profonde que pour linfini et les diffrents phnomnes que nous tentons dexplorer peu peu semblent pour un moment le contenir. Lmerveillement que procure ladmirable intelligibilit du rel ou mme ses paradoxes, vient sans doute du reflet dautre chose, dun infini lointain qui diffuse sa transparente lumire sur les choses. Cest donc paradoxalement linsuffisance des connaissances, et ce que Zundel nomme la crise de la vrit, qui suscite linfini dsir de savoir du savant, et qui laisse pressentir, rpondant ce dsir, un sens mystrieux qui court sous les formules, sous les vrits de fait, sous larchitecture des modles et des paradigmes. Si lhomme, en construisant ses connaissances au moyen de sa raison, dcouvre une rationalit dans les choses, sil y a donc une intelligibilit du donn au sein duquel la raison humaine se retrouve, il existe aussi un objet qui aimante le dsir de savoir qui renat aprs chaque tape dune dcouverte. Certes, la joie de connatre vient de cette concidence qui existe entre la nature et la pense qui se rpondent comme deux ples dont jaillit ltincelle blouissante; mais mieux encore et plus que cela, la joie de connatre mane de la vision dun lointain transparent qui inonde de lumire ce que prcisment nous voyons, cest--dire ce que nous connaissons. Cest pourquoi Zundel parle dune marche vers une lumire que les phnomnes diffusent en nous, mesure que nous les serrons de plus prs: comme un sens mystrieux court sous la lettre dun message.17 Il y a donc au-del de lagencement des causes naturelles, une intelligibilit suprieure, laquelle toute forme de rationalit participe, et qui illumine, donne voir cet agencement; en mme temps, ces causes naturelles deviennent les supports dun sens que nous pouvons entendre si nous allons au fond de notre savoir; Il existe alors une Parole avec laquelle nous sommes accords, mais dune autre faon que laccord purement scientifique. Cest avec
17

Allusions p 24 Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

une Prsence que nous sommes en vrit lis, bien-que nous ne puissions pas la FRQQDvWUH,18 ni mme la voir; mais nous la UHFRQQDLVVRQV sans dlai. Cest ici que lanalyse marcelienne de la rencontre pourrait nous tre dun grand secours, car en cette fin de parcours sur la question de la vrit, Maurice Zundel retrouve Gabriel Marcel. Les modles intelligibles sont la fois des reprsentations prcaires et partielles du rel, des vrits provisoires qui se modifient avec laccroissement des connaissances; mais en mme temps, ils sont les supports dune Prsence devant laquelle sefface cet attachement soi-mme, aux intrts les plus immdiats qui nous faisaient penser tort que la valeur des sciences tient essentiellement aux pouvoirs sans limites quelle offre lhomme sur le monde. Mais cette prsence, nul ne peut en YpULILHU lexistence comme cest le cas dun fait objectif ou dune formule. Si lon reconnat immdiatement la Prsence avec laquelle on communie, il nest pas question dexiger de sa part des preuves objectives que lon pourrait observer GH OH[WpULHXU. Car de quoi se nourrira votre pense, sinon de ce qui peut vivre en elle, de ce qui est intrieur comme elle ou plutt de ce qui plus intrieur quelle-mme, puisque cest un vide en elle quelle cherche combler?19 La Prsence qui transfigure celui quelle appelle, nest ni ici ni l-bas; cependant, elle atteint de lintrieur, par OH GHGDQV celui qui, transfigur UHQDvW une seconde fois. Mais cette renaissance nest possible que si le chercheur sest libr de luimme, de sa cupidit, de son ambition et de sa vanit. Ce vide quil fait en luimme, est une sorte de sacrifice quil consent faire; mais il sait bien au fond de lui-mme que cet ego dont il se libre, nest quun moi prfabriqu ancr dans des dterminismes biologiques sociologiques et psychologiques. Cest donc paradoxalement en soubliant lui-mme que le savant accueille la vrit comprise comme ce qui est, cest--dire comme ce qui claire du dedans les choses du monde, et ce qui leur donne consistance et intelligibilit; ce qui est accueilli par la vie intrieure. La vrit nest donc plus extrieure au sujet ; cest en nous-mme quelle se rvle. La vrit est de mme nature que la personne que nous avons devenir. En consquence, elle fait lobjet dune rencontre qui nous transfigure, puisquil faut mourir soi-mme, cet ego avide, intress, cupide, pour laccueillir. Cette relation oblative nest plus seulement porte par lamour dune personne en particulier, mais par la recherche scientifique la plus passionne, par la connaissance la plus pure et la plus exigeante. Les analyses phnomnologiques de la rencontre sont semblables dans les penses de Gabriel Marcel et de Maurice Zundel; on peut dire galement que
18

Ce qui supposerait comme laurait dit G-Marcel que nous lobjectivions.

19

Allusions p 37 Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

lexprience de la venue du Toi absolu est du mme ordre chez les deux penseurs. Pourtant, alors que pour Gabriel Marcel la Prsence absolue se rvle au sein delexigence dtre, et donc au sein de linter subjectivit, pour Maurice Zundel, elle se manifeste dj dans la connaissance du monde. Les vrits factuelles sont comme le support dun courant qui suscite la soif de connatre, et cest pour cela quil ny a pas de rupture totale entre le monde au sein duquel volue la science -celui des ralits objectives juxtaposes- et celui au sein duquel peut natre la rencontre, celui au sein duquel il ny a plus ni extriorit ni face face. La pense de Maurice Zundel est en un sens plus classique que celle de Marcel, elle sapparente une mtaphysique, car elle tente dunifier ltre et le monde des ralits objectives juxtaposes et connaissables par la science. Cest dailleurs au moyen de cette exprience quest la joie de connatre que se ralise la naissance de la personne, cest--dire la naissance de lhomme nouveau qui oublie les exigences de son moi tyrannique et prfabriqu, pour accueillir et aimer la Prsence absolue, lorigine de ltre. Cest donc toute la cration qui est aime travers cet homme nouveau, toute la cration qui suspendue la personne semble la porter et lannoncer. Inversement, le sens du cosmos tout entier se lit alors dans le regard de celui qui aime ce qui est, et la puissance de lesprit, (celle de lamour), apaise les forces matrielles non encore pacifies par lesprit. Plus encore que dans une mtaphysique, nous entrons ici dans le cadre dune thologie, puisque cest le sens de cration toute entire, et le mystre du mal qui sont laxe de la recherche zundelienne. Cette rflexion sur la totalit est trangre luvre de Marcel, hormis certaines ouvertures quil laisse approfondir aux thologiens. Pourtant, Zundel a su concilier la rflexion thologique sur le sens de la cration et lapproche concrte de la Vrit; Vrit quil dfinit comme transcendante, car quelque effort que tu fasses, tu te perds dans ses abmes20 , et personnelle, comme le dialogue de lesprit avec lEsprit21. Puisque la rflexion de Zundel tait tourne vers la question du sens et du devenir de la cration, il ne pouvait dlaisser la question de la connaissance et de sa place dans le devenir et laccomplissement de lhumanit. Cependant, en interrogeant les mobiles de la recherche scientifique, en scrutant attentivement le dsir de savoir, il ne sorientait pas vers une interprtation du donn intelligible comme le fit Teilhard de Chardin. Ce nest pas tant lvolution de la matire quil scrute, que le cheminement de lhomme vers lui-mme, vers ce quil est appel devenir en prsence de cet Autre plus intrieur lui-mme que lui-mme22.
20

Allusions p 44

21

ibidem

22

Zundel reprend souvent cette expression issue des Confessions de Saint Augustin. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

Puisque la question de la science et celle de lavenir de la cration, de sa finalit, intresse autant Zundel, il nest pas surprenant quil soit conduit poser la question des rapports qui existent entre la matire et lesprit. G-Marcel avait rflchi la question de lincarnation, Zundel, sans ignorer cette question, examine les relations existant au sein de la cration entre lesprit et la matire, comme avait pu le faire avant lui Henri Bergson qui linspira beaucoup. Matire et Esprit Si la vrit en personne ne diffusait sa lumire au sein des phnomnes, et si ces derniers ntaient le support dun message et dun sens plus profonds, il ne serait pas ncessaire dvoquer cette question des rapports entre lesprit et la matire. Lintelligibilit ultime de la cration, la source de ce qui est, nest en aucun cas extrieure au monde puisquil nest pas possible de sparer le Crateur de sa cration. Comment aimer Dieu sans prendre en charge lunivers?23. Le monde que le savant connat est intelligible, ce qui veut dire quil est ordonn par des lois. Cet ordre est dj une forme de pense, puisque ce sont de tels nuds dintelligibilit qui fcondent la pense du savant. Par consquent au niveau des vrits factuelles, ou des modles dexplication du rel vrifiables par lexprience, il y a une forme desprit. Les articulations intelligibles qui existent au sein du rel et que lon dsigne par le terme de loi, sont certes incompltes, juxtaposes, mais elles empchent que la matire ne sparpille, ne se disperse. Et paradoxalement, leur incompltude voque une intelligibilit suprieure; celle-ci est une LQWpULRULWp qui ne peut se rvler nous quen nous arrachant notre extriorit. Cette Transcendance qui est un DXGHGDQV, et non un au-del, cette Prsence vers laquelle slancent tous les dsirs, court travers les diffrentes formes dintelligibilit, court travers les phnomnes, court travers la matire, sans jamais tre ni saisissable, ni objectivable. Cest pourquoi, elle relie entre eux les diffrents niveaux dintelligibilit du rel, tissant entre eux des liens danalogie 24 ; elle dtermine, cest--dire elle informe le rel, alors que tout ce qui retombe vers lindtermination de la matire sparpille et sextriorise. Dautre part, elle se manifeste dans lunivers, puisque nous dit Zundel : Connatre, cest retrouver dans lunivers, la trace de lesprit.25

23

Recherche de la personne p 25.

24

Recherche de la Personne p 24.

25

Ibidem p 22. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

Cest donc avec Bergson que Maurice Zundel se serait plu converser sur ce thme de la matire et de lesprit. Lorsque Zundel crit que toute crature comporte un versant spirituel en vertu duquel elle est intelligible, et un versant matriel en vertu duquel son intelligibilit savre incomplte au mme degr que son tre,26 cest O(YROXWLRQ FUpDWULFH que nous songeons. Sil y a pour les deux penseurs, une pense au fond des choses, celle-ci nest videmment pas dans la matire, comparable une force occulte. La prsence de la pense dans lunivers, nest pas contenue dans les choses, elle les transcende 27, mais en mme temps, elle les anime28. Comme le sens dborde le signe, comme le signe dsigne ce qui le justifie, cest--dire le sens, en dcouvrant lintelligibilit des choses, le savant dialogue avec lEsprit. Reconnat-il la voix qui lobsde? Saura t-il, sa manire, par les moyens de connatre quil a sa disposition, laisser advenir la signification fondamentale, laccueillir et en tmoigner? Pour cela, une conversion du regard est ncessaire, ce qui signifie que le savant ne doit en aucun cas tenter de spiritualiser la matire; il doit se garder dobjectiver lEsprit, afin de percevoir la matire en la lumire de la source qui se manifeste en elle.

26

Marce Donz La pense thologique de Maurice Zundel. p 78

27

Ibidem

28

Ibidem. Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR

&RQFOXVLRQ La mfiance de Maurice Zundel lgard des systmes mtaphysiques mais aussi de la thologie abstraite, rejoint celle de Gabriel Marcel. Pour les deux penseurs, OD YpULWp QH UpVXOWH SDV GH OD FRQIRUPLWp GXQ GLVFRXUV V\VWpPDWLTXH HW GpILQLWLI j OD UpDOLWp HOOH HVW ODWWHVWDWLRQ GXQH 3UpVHQFH DX VHLQ GXQH UHQFRQWUH DX VHLQ GXQ GLDORJXH Lexigence de sens pour Marcel, nous faisait accder lexprience dune ralit au sein de laquelle les catgories de la spatialit et de lobjectivit seffaaient. Ctait au sein de la rencontre avec une personne singulire que cette exprience tait possible et que lexigence de sens se ralisait. Cest pourquoi, seule la rflexion seconde, celle qui tait issue dune critique de la rflexion analytique, pouvait lgitimer lexprience de la rencontre avec une personne singulire, puis plus tard avec le Toi absolu. Saffranchissant pour un temps de la question de linter subjectivit, Maurice Zundel considrait que lexprience de la foi pouvait aussi avoir lieu par lintermdiaire de la connaissance, et aussi, mais ce nest pas lobjet de notre tude, de lart. Notons bien tout dabord que la connaissance ntait quun LQWHUPpGLDLUH, cest--dire quen elle-mme, elle ne contenait aucun mystre; par consquent Zundel ne cda jamais la tentation concordiste. Si comme le pensait Gabriel Marcel, la vrit en dfinitive est un lien de personne personne, puis de personnes Personne, Maurice Zundel, quant lui, tenta de rconcilier les deux aspects de la vrit. La connaissance vrifiable du scientifique ne lui part plus uniquement solidaire dune ontologie objectiviste; elle lui sembla prfigurer le support ou la WUDFH dune intelligibilit suprieure, celle qui claire la fois le monde et lesprit de lhomme. Ainsi, il ny avait plus dun ct la ralit traitable par la rflexion premire, le monde des ralits objectives et juxtaposes, et de lautre ltre insparable de lexigence de sens porte par lhomme. La ralit matrielle connue par les scientifiques, SDUWLFLSDLW sa manire la Prsence ultime. Cest pourquoi Zundel pensait la cration toute entire, et sans substituer lexprience de la foi, un quelconque systmes de vrits abstraites et objectives, tentait de rendre manifeste le lien entre le Crateur et sa cration. A lissue de ce parcours, on voit donc comment le concept de vrit rapproche et distingue la fois les deux penseurs que furent Gabriel Marcel et Maurice Zundel.

Cordialis 2001 - Franoise DALMAS-LABHAR