REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIN UNIVERSITARIA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES PROGRAMA DE PROFESIONALIZACIN

DOCENTE ASIGNATURA: EPISTEMOLOGA DE LOS PROCESOS DE ENSEANZA Y APRENDIZAJE

NATURALEZA Y DINMICA DE LOS PARADIGMAS CIENTFICOS

REALIZADO POR: CONTRERAS, SUHAIL C.I. 12.393.371 PROFESORA: LEOMAR NIO

MRIDA, MARZO DE 2013

NATURALEZA Y DINMICA DE LOS PARADIGMAS CIENTFICOS Principales Posiciones sobre los Paradigmas Thomas Kuhn Establece que el paradigma vendra a ser una estructura coherente constituida por una red de conceptos a travs de los cuales ven su campo los cientficos, una red de creencias tericas y metodolgicas entrelazadas que permite la evaluacin, seleccin y crtica de temas, problemas y mtodos y una red de compromisos entre los miembros de una comunidad cientfica, todo lo cual implica una definicin especfica del campo de la ciencia correspondiente y se expresa en una tradicin orgnica de investigacin cientfica. Kuhn seala que el cambio del paradigma no est gobernado por reglas racionales, es algo histrico ligado y explicado en trminos de psicologa social; un paradigma no gobierna un tema de estudio, sino un grupo de practicantes. La ciencia actual es un proceso de sustituciones en que se han sustituido a otras verdades completamente distintas, o se puede establecer la superioridad objetiva de un paradigma sobre otro, los paradigmas son inconmensurables, es decir no existe una base comn para compararlos. Por un cierto perodo la ciencia normal es dogmatica y no permite la crtica con respecto a u paradigma determinado, pero posteriormente en un perodo de crisis, dicho paradigma debe revisarse y rehacerse completamente. Kuhn propuso sustituir el trmino paradigma por matriz disciplinar. La teora de Kuhn se podra resumir en los siguientes trminos nuestras verdades de hoy sern los errores del maana. Karl Popper Popper es el mximo representante del racionalismo crtico, ubica la ciencia en su enfoque crticos y especficamente pone como criterio de demarcacin entre la ciencia y la seudociencia la refutabilidad de un sistema terico. Popper resume toda su posicin afirmado que el criterio para establecer el estatus cientfico es su refutabilidad, lo cual equivale a decir que toda teora debe ofrecer la posibilidad de someter a prueba o constatar el contenido de la misma y utilizar para ello, todos los procedimientos asequibles a su enfoque crtico. Para Popper, una teora o hiptesis jams podr ser verificada stricto sensu, pues siempre ser posible su futura refutacin con base en ms datos, observaciones y experimentos; solo podr ser confirmada o corroborada si las pruebas son positivas por las mismas. Pero una hiptesis o teora puede ser refutada definitivamente con base en las deducciones insostenibles que se puedan derivar lgicamente de ella. Es aqu donde se sabe que las teoras refutadas son falsas y las no refutadas pueden ser verdaderas. Adems, Popper plantea 2 cambios notables: un nfasis en el carcter interpretativo de la interaccin de la mente con los datos sensoriales y en la capacidad crtica y creativa de la mente autoconsciente y la creencia de que el fruto de esta mente forma un conjunto de verdades cientficas objetivas. Paul Feyerabend Feyerabend contrasta con las ideas de Popper y denuncia en la ciencia la magia del mtodo y atribuye sus xitos cientficos a los siguientes factores: Se ha estudiando un problema durante largo tiempo, se conoce muy bien, no se es demasiado estpido y los excesos de una escuela cientfica son casi siempre balanceados por los excesos de alguna otra.

Los prejuicios se descubren por contraste, no por anlisis. Asimismo no se puede asumir una postura desde dentro de las situaciones, se necesita asumir una posicin externa un nuevo y alterno grupo de supuestos, un modo enteramente diferente. Las hiptesis que contradicen teoras ya confirmadas nos pueden ofrecer evidencia que no podra ser alcanzada por ningn otro camino. De esta forma, la proliferacin de teoras es beneficioso para el progreso de la ciencia mientras que la uniformidad le resta su poder crtico. Por otro lado, la uniformidad tambin perjudica el libre desarrollo de cada individuo. La ciencia ha sido ms impura e irracional que su imagen metodolgica y el intento de hacerla entera y totalmente racional contribuye a su eliminacin y su futuro desarrollo. Es precisamente, la impureza, el caos y el oportunismo lo que ha tenido una funcin importante en el desarrollo de aquellas teoras que actualmente se estiman como partes esenciales del conocimiento de la naturaleza. Imre Lakatos Propone una teora del crecimiento de la ciencia basado en los programas de investigacin competitivos, tratanto de mejorar la tradicin de su maestro Popper y de superar el presunto relativismo psicosociolgico de Kuhn, mediante el intento de encontrar fundamentos objetivos para aceptar o rechazar un programa de investigacin. Lakatos seala que los grandes logros cientficos son programas de investigacin que pueden ser evaluados en trminos de transformaciones progresivas y regresivas de un problema. Un programa de investigacin progresa mientras sucede que su crecimiento terico se anticipa a su crecimiento emprico, es decir que contine prediciendo hechos nuevos con algn xito (cambio progresivo de la problemtica). Un programa es regresivo si su crecimiento terico se retrasa en relacin con su crecimiento emprico, es decir, si solo ofrece explicaciones post hoc de descubrimientos casuales y de hechos anticipados o descubiertos en el seno de un programa rival (cambio regresivo de la problemtica). Sostiene que la metodologa de los programas de investigacin cientfica no ofrece una racionalidad instantnea. Hay que tratar con benevolencia a los programas en desarrollo, pueden transcurrir dcadas ates de que los programas despeguen del suelo y se hagan empricamente progresivos. En sntesis Lakatos sostiene que la honestidad del falsacionismo sofisticado (su teora) pide que se intente considerar las cosas desde diferentes puntos de vista, que se propongan otras teoras que anticipen hechos nuevos y que se rechacen las teoras que han sido superadas por otras poderosas. Piensa que este falsacionismo metodolgico sofisticado combina varias tradiciones diferentes: que hereda de los empiristas la tradicin de aprender de la experiencia y de los kantianos el enfoque activista de la teora del conocimiento. En este caso se intenta explicar las posiciones, o en trminos psicolgicos y sociolgicos, sino por los principios de racionalidad. Laudan ha intentado de reemplazar los programas de investigacin de Lakatos con una entidad superteortica llamada tradicin de investigacin, la cual estara compuesta por una familia de teoras que comparten una ontologa y una metodologa comunes que evolucionaran parablemente con los campo de la tradicin de investigacin. ------------------------------------*******************-----------------------------------La mente humana tiene una propensin natural innata a buscar un sentido o significado de las cosas, de las acciones y de los eventos. Cuando le encuentra in sentido satisfactorio intelectualmente, decimos que conoce algo. Conocer es aprehender u dato, una cierta funcin, bajo una cierta relacin, en tanto significa algo dentro de una determinada estructura. El significado que percibe la mente est determinado por la interaccin de 2 factores fundamentales: uno externo que se revela en la tendencia que tiene toda realidad exterior a imponernos su forma y se

expresa en la ley de la buena forma o del equilibrio de la psicologa de la Gestalt y, el otro interno, que se manifiesta en el hecho de que nuestra mente no es virgen como la de un nio, sino que est ya estructurada con un marco de referencia y una estructura terica para muchas cosas, esto hace que un dato o seal que ven de la apariencia de un objeto o interlocutor (o de nuestra memoria) active un bloque de conocimientos, y ste al integrarlo en su contexto, le confiere un significado determinado. En sntesis el sistema subyacente de relaciones de conocimiento, es un sistema que genera nuevas relaciones y conceptos, con capacidad para categorizar y caracterizar los nuevos eventos, pero tambin de revisar, rectificar y reestructurar crticamente aquellos conocimientos ya consolidados. Un paradigma cientfico puede definirse como un principio de distinciones-relaciones-oposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices que generan y controlan el pensamiento, es decir, la construccin de teoras y la produccin de los discursos de los miembros de una comunidad cientfica determinada. El paradigma se convierte as en principio rector de conocimiento y de la existencia humana. En la mayora de las ciencias los perodos preparadigmticos se caracterizan por un caos conceptual y le existencia de numerosas visiones conflictivas de la naturaleza, ninguna de ellas puede descartarse como incorrecta debido a que hasta cierto punto son compatibles con las observaciones y los mtodos cientficos de la poca. La conceptualizacin de informacin que parezca tener la mayora de las observaciones y que permita la exploracin futura, se convierte en el paradigma dominante. Ese paradigma reinante hace un gran servicio a la ciencia. Los frutos que ofrece la aplicacin de ese paradigma, lleva a los usuarios a aceptarlo sin restricciones y confundirlo con una descripcin exacta de la realidad, en lugar de aceptarla como una aproximacin adecuada. Esto puede conlleva a un error epistemolgico de confundir la imagen mental con la realidad, hasta el punto de que se trata de forzar y constreir a la naturaleza a entrar en los compartimientos y parmetros conceptuales establecidos y fijados por el paradigma. Cualquier otra innovacin es considerada subversiva o anticientficos de no ser resuelta de esa forma. El criterio de conocimiento de si algo es verdadero o no va a estar en la aplicacin correcta de un mtodo y de sus tcnicas, que pregarantizarn el xito y harn fidedignos, creibles y verdaderos los resultados. Debern ser aceptados como conocimiento, como verdad: si la hip-tesis (tesis subyacente) resulta estadsticamente significativa al nivel del 0,01, ser incuestionable y se convertir en tesis (verdad demostrada). Schlick afirmaba que el significado de una proposicin era su mtodo de verificacin, es decir la contrastacin emprica. Un anlisis ms profundo hace ver que la idea de verificabilidad no puede sostenerse, pues hay leyes fsicas no verificables con consecuencias verdaderas y consecuencias falsas que se derivan de leyes verificables. Los paradigmas juegan un doble papel en la evolucin de la ciencia. Por un lado son absolutamente esenciales e indispensables para el progreso cientfico, ya que ordenan y sistematizan los conocimientos en un momento dado de una disciplina, por otro lado, son constreidores conceptuales, que dificultad de un modo decisivo la posibilidad de nuevos descubrimientos y la exploracin de nuevas reas de la realidad. Esta funcin progresista y reaccionaria de los paradigma debe ser el centro del anlisis epistemolgico, en el cual se destacan 3 hechos bsicos: en primer lugar, se encuentra una renuencia excesivamente grande a revisar los compromisos epistemolgicos de base; derivndose el segundo hecho, una notable desproporcin entre la atencin que se ofrece a los compromisos de fondo del propio trabajo y aquella dada a los detalles superficiales y hasta pedantes de carcter instrumental: se reposa felizmente dentro de la superestructura; y, finalmente, se detecta una disposicin a aceptar las cosas en forma acrtica y a convertirse en un individuo ms de la tendencia central.

REFERENCIAS MARTNEZ M., Miguel (2000): El Paradigma Emergente. Mxico (DF): Editorial Trillas.