ACCIN DE SIMPLE NULIDAD - Finalidad.

Procedencia frente a acto administrativo particular / INTERS GENERAL - Acciones procedentes para salvaguardarlo / TEORA DE LOS MVILES Y FINALIDADES Restablecimiento del orden jurdico / PROPIEDAD DEL SUBSUELO Acciones procedentes para salvaguardarlo / TERRITORIO - Inalienabilidad / ACCIN PUBLICA DE NULIDAD - Proteccin del territorio nacional La Resolucin 1181 impugnada autoriz enajenar una porcin del territorio colombiano; entendido como parte del mbito espacial para el ejercicio de la soberana nacional, y por lo tanto inalienabilidad, con mayor razn cuando es la propia Carta Poltica la que al tratar del territorio, en el Artculo 101, inciso 4 consagra: Tambin son parte de Colombia, el subsuelo ... y en el Artculo 322 ibidem establece: El estado es propietario del subsuelo..., para reafirmar as la inalienabilidad del territorio colombiano y la soberana nacional sobre el mismo. No constituye pues, una simple discusin sobre la propiedad. Y es principio general previsto en el Artculo 2 de la Constitucin Poltica que como fin esencial del Estado debe mantenerse la integridad territorial. Se est en presencia, entonces, de un tema que reviste inters general para todos los habitantes, inters que es prevalente como el principio general previsto en el Artculo 1 de la Carta Fundamental. La premisa anterior debe servir para legitimar en este caso, a los actores en el proceso. Se tiene, pues, que si un acto administrativo como lo es la resolucin mencionada, desintegra con su decisin el territorio, est afectando intereses generales cuya proteccin es deber del Estado a instancia de cualquier ciudadano. En el caso sub judice, los actores son personas naturales; demandaron estando vigente la Constitucin de 1991 y persiguen, con sus pretensiones, solamente el restablecimiento del orden jurdico en el evento de declarar nula la resolucin que autoriz enajenar el subsuelo como parte del territorio. Debe razonarse acerca de las acciones previstas en el C.C.A. y a la llamada doctrina de mviles y finalidades frente a la constitucin actual, en el sentido de precisar los derechos de las personas previstos en la carta como derechos individuales, sociales, culturales y colectivos en que algn momento puedan ser vulnerados por los actos de la administracin. No cabe duda que la constitucin ha ampliado de alguna manera las acciones previstas en la ley y desarrolladas por la jurisprudencia. Se anota adems cmo ste acto administrativo en ningn momento constituye justo ttulo sobre la propiedad del subsuelo de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana y, por consiguiente, no pueden alegarse derechos adquiridos sobre ese bien pblico. En este orden de ideas conviene advertir, para los efectos que se relacionan con la naturaleza de las acciones instauradas, cmo, tanto del Artculo 66 de la Ley 167 de 1941, como el Artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo, es posible deducir que conforme a una y otra disposicin, toda persona poda solicitar por s o por apoderado ante esta jurisdiccin la demanda de nulidad contra los actos administrativos, o que se declare la nulidad de los actos administrativos, es decir, que en una y en otra norma se encontraban y se encuentra la posibilidad jurdica al alcance de toda persona que quisiera o que quiera ejercitar el contencioso objetivo contra los actos administrativos, sin restriccin o limitacin alguna, dado que ni en la ley anterior, ni en el ordenamiento vigente, se precisaba o se precisa que slo proceda o procede la accin pblica de nulidad contra una determinada clase de actos administrativos. Estima la Sala que adems de los casos expresamente previstos en la ley, la accin de simple nulidad tambin procede contra los actos particulares y concretos cuando la situacin de carcter individual a que se refiere el acto, comporte un especial inters, un inters para la comunidad de tal naturaleza e importancia, que vaya aparejado con el afn de legalidad, es especial cuando se encuentre de por medio un inters colectivo o comunitario, de alcance y contenido nacional, con incidencia trascendental en la economa nacional y de innegable e incuestionable proyeccin sobre el desarrollo

y bienestar social y econmico de gran nmero de colombianos. De otra parte, el criterio jurisprudencial as aplicado, habr de servir como de control jurisdiccional frente a aquellos actos administrativos que no obstante afectan intereses de particulares, por su contenido y trascendencia impliquen, a su vez, el resquebrajamiento del orden jurdico y el desmejoramiento del patrimonio econmico, social y cultural de la Nacin. ESTADO - Elementos. Factor geopoltico / TERRITORIO - Concepto. Clasificacin: territorio sujeto, territorio lmite y territorio objeto / DOMINIO EMINENTE El ncleo de la controversia que aqu se ventila tiene que ver con el territorio como uno de los elementos constitutivos del Estado: es el factor geopoltico. El territorio es concebido en el Derecho Constitucional desde tres puntos de vista: Territorio sujeto, Territorio lmite y Territorio objeto. El primero hace referencia a la personalidad misma del Estado; desde el punto de vista, sin territorio no es posible la expresin de voluntad del Estado. El segundo consiste en el mbito especial para el ejercicio de la soberana, y, por lo tanto, para la determinada territorialidad de la ley. Y el tercero atae al dominio eminente, vale decir a las prerrogativas que tiene el Estado sobre el territorio y los bienes pblicos que de l forman parte. Estas teoras se positivizan en los artculos 101, 102 y 332 de la Constitucin Nacional, determinado el territorio de manera tridimensional. COSA JUZGADA - Presupuestos para que se configure Doctrinaria y jurisprudencialmente se ha definido que para la configuracin de la cosa juzgada debe tomarse en cuenta y examinar si en el caso que se estudia confluyen: la misma causa petendi, el mismo objeto y las mismas partes. Es decir, que el nuevo proceso se adelante por la misma causa que dio lugar a la anterior, o sea, que en uno y otro, los motivos para pedir la decisin del juzgador sean los mismos. A tal identidad, sin duda, no hay lugar en el caso examinado y as se deduce no solo de las razones expresadas por cada demandante para promover las respectivas acciones, sino de los motivos aducidos que claramente no corresponden con los expresados por quienes fueron actores en anteriores procesos. No existe tampoco identidad de objeto, entendido ste como las pretensiones o declaraciones exigidas del juez. CADUCIDAD DE LA ACCIN - Improcedencia en proceso que se discute propiedad del subsuelo de la nacin / BIENES DE USO PUBLICO Inalienabilidad. Imprescriptibilidad / lRACPROPIEDAD DEL SUBSUELO / PRESCRIPCIN - Improcedencia / USUCAPIN / BALDO / BIEN IMPRESCRIPTIBLE Se propone por parte de los opositores a las pretensiones de los demandantes, que en el sub judice hay lugar a declarar la caducidad de la accin, o la prescripcin del derecho en contra de la Nacin. Sobre el particular estima la Sala que en tratndose de la propiedad del subsuelo y de las minas, estas figuras jurdicas resultan inaplicable, en razn a que por expresa disposicin de la ley, tales bienes son imprescriptibles, inalienables e inembargables, caractersticas stas que le impiden a los particulares hacerse al dominio de los mismos ya sea mediante la usucapin o por cualquier otro medio que pretenda la transferencia del derecho de propiedad de la Nacin a aquellos. Con absoluta claridad, el Cdigo de Procedimiento Civil en el numeral 4 del Artculo 407, entre otras normativas, al regular las demandas sobre declaracin de pertenencia dispone: La declaracin de pertenencia no procede respecto de bienes imprescriptibles o de propiedad de las entidades de derecho pblico. Deduce entonces que la ley

120 /98, que la declaracin judicial de pertenencia no puede recaer sobre terrenos declarados imprescriptibles, como lo seran los baldos, conforme lo dispone el Artculo 3 de la Ley 48 de 1882, al consagrar que las tierras baldas se reputan bienes de uso pblico y su propiedad no prescribe contra la Nacin, en ningn caso, de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 2519 del C.C.. Puede agregarse a lo anterior que conforme al Artculo 61 del Cdigo Fiscal, El dominio de baldos no puede adquirirse por prescripcin. El anterior planteamiento por lo dems coincide con lo expresado en la Sala de Negocios Generales, el 29 de julio de 1964, al dar respuesta a una consulta del Ministerio de Agricultura. PROPIEDAD DEL SUBSUELO - Regulacin legal / BIEN OCULTO - Concepto. Consagracin legal / SUBSUELO PETROLFERO - Propiedad estatal. Naturaleza / HIDROCARBUROS / MINAS - Rgimen Aplicable / BALDOS Concepto / BIEN FISCAL - Concepto. Consagracin legal Cabe precisar cmo si bien en virtud del Artculo 202 de la Constitucin Nacional de 1886, el Estado Colombiano recobr el dominio del subsuelo, normas legales posteriores reafirmaron y desarrollaron ese precepto constitucional, entre las cuales conviene hacer referencia, entre otras, al Artculo 4 de la Ley 110 de 2 de diciembre de 1912 o Cdigo Fiscal, el cual estableci que eran bienes fiscales del Estado: a) los que tienen este carcter entre los enumerados en el Artculo 202 de la Constitucin, sin perjuicio de los derechos adquiridos por personas naturales o jurdicas; ...c) Las minas distintas de las mencionadas en el Artculo 202 de la constitucin y el aparte anterior de este artculo, como la de carbn, hierro, azufre, petrleo, asfalto, etc., descubiertas o que se descubran en terrenos baldos y en los que con tal carcter hayan sido adjudicados con posterioridad al 28 de octubre de 1873, sin perjuicio as mismo de los derechos adquiridos por personas naturales o jurdicas; igualmente en estrecha relacin con dicha norma superior, el Artculo 2 de la Ley 200 de 1936, prescribi : Se presumen baldos los predios rsticos no posedos en la forma que se determina en el artculo anterior. De otra parte, el Artculo 1 de la Ley 27 de 7 de octubre de 1935, dispuso: Son bienes ocultos de la Nacin, de los Departamentos y los Municipios, y pueden denunciarse como tales, aquellos que adems de estar simplemente abandonados en su sentido material por la entidad duea de ellos, estn en condiciones tales que su carcter de propiedad pblica se haya oscuro hasta el punto de que para que entren de nuevo a formar parte efectiva del patrimonio comn de la Nacin, de los Departamentos y de los Municipios, respectivamente, haya necesidad de ejercer acciones en juicio. Exiga la norma del abandono material del bien por parte del ente oficial, que el carcter de propiedad pblica se hubiera oscuro, que en su reincorporacin al patrimonio pblico slo pudiera conseguirse mediante el ejercicio de las acciones judiciales correspondientes y que la administracin no tuviera conocimiento del bien. Con anterioridad a la suscripcin del contrato general de Martnez Landnez con la Nacin, el Artculo 28 del Cdigo Fiscal defina los bienes ocultos como aquellos respecto de los cuales se haya hecho oscuro su carcter primitivo de propiedad nacional, sea por actos de maliciosa usurpacin, por incuria de las autoridades, o por otra causa semejante. Cabe resaltar, cmo el Estado, ni en vigencia de la Constitucin de 1886, ni posteriormente, abandon o ha abandonado el subsuelo pretrolfero de los terrenos en cuestin. Recuerda la Sala que al estado no le obliga ejercer actos de posesin sobre sus propios bienes en razn a que precisamente por ser dueo, sea as mismo su legtimo poseedor, de tal forma que no pueden los particulares disputarse ese dominio por simples actos de posesin.

TERRITORIOS NACIONALES - Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana / CUSIANA - Propiedad. Regulacin legal Bajo el rgimen jurdico anterior a la Constitucin Nacional de 1991, se conocieron como territorios nacionales, asiento territorial de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana jams salieron del dominio eminente del Estado. Si bajo el rgimen federal de 1863 esta prerrogativa se traslad a la Unin a los nueve Estados soberanos, tambin es cierto que el Artculo 78 de la Constitucin de Ro Negro dispuso que esos territorios seran regidos por una ley especial, lo que significan que nunca salieron de la administracin del Estado, que en este caso de la Unin. En 1886, al reorganizar el Estado Colombiano como Repblica Unitaria se dijo originalmente en el Artculo 4 de la Constitucin. El territorio, con los bienes pblicos que de l forman parte, pertenecen nicamente a la Nacin, esta disposicin es concordante con el Artculo 202 de dicha carta, mediante el cual el constituyente recobra para la Nacin el dominio sobre las minas como bien fiscal. Se tiene, pues, que el subsuelo de Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo Cusiana nunca sali del dominio eminente del Estado y, por consiguiente, no era posible controversia alguna sobre la propiedad de dicho subsuelo porque no poda constituir un bien oculto. Por la razn de las anteriores apreciaciones se reforma el criterio de la Sala, segn el cual, el subsuelo de los terrenos llamados Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo Cusiana, desde el punto de vista constitucional y legal, no era posible transferirlo ni excluirlo, por ningn modo, del patrimonio estatal por pertenecer exclusivamente a la Repblica de Colombia, segn disposicin expresa contenida en el Artculo 202 de la Carta Fundamental de 1886. Luego, cualquier acto dispositivo en contrario, deviene en inoponible por ser abiertamente inconstitucional y no constituye, desde luego, justo ttulo por ser violatorio del derecho pblico de la Nacin. LEY DE MINAS - Interpretacin / INTERPRETACIN CON AUTORIDAD - Ley 20 de 1969 / PROPIEDAD DEL SUBSUELO - Presupuestos para que se configure propiedad a favor de particular / YACIMIENTO - Presupuestos para que se configure propiedad a favor de particular Resulta de especial inters en el estudio del caso examinado, por su relacin directa con la situacin de los demandantes y con la materia en controversia, hacer referencia a la Ley 97 de 17 de diciembre de 1993, por la cual se interpreta con autoridad la Ley 20 de 1969 y se dictan otras disposiciones. Como bien se advierte en la exposicin de motivos, surge dicho estatuto del consejero jurdico general de la administracin estatal, (Ministerios de Hacienda y Crdito Pblico, Minas y Energa y Procuradura General de la Nacin, entre otros), en el sentido de sostener que el ttulo que declara la propiedad del subsuelo en cabeza de un particular debe estar vinculado a un yacimiento descubierto con anterioridad al 22 de diciembre de 1969, cuando entr en vigencia la Ley 20 de ese ao. Tal criterio orientador de la Ley 97 de 1993 coincide en sus motivaciones con las consignadas en la exposicin de motivos de la Ley 20 de 1969, de tal forma que, como lo manifiesta el apoderado de la Nacin, demuestra la consonancia entre la ley interpretada y la interpretativa. Se advirti por los ponentes que por esta ley se suspendi el trmite del proyecto de ley No. 18 de 1991, mediante el cual se pretenda decretar la expropiacin sin indemnizacin del subsuelo de Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana y se produjo presentar un proyecto de ley general, impersonal, y abstracto interpretativo de la Ley 20 de 1969. Es impostergable entonces -se dice en la motivacin- dar curso a la iniciativa legislativa que, interpretando la Ley 20 de 1969 y adaptando medidas de proteccin del erario, eliminen cualquier sombra de duda sobre la propiedad del subsuelo y la riqueza en l contenida y agrega: ...La Nacin, el Estado y los particulares que pretender discutir la propiedad de minas y yacimientos, tendrn

unas claras reglas de juego, de suerte que tanto en lo sustantivo como en lo adjetivo los derechos y su definicin y alcance no queden sujetos al capricho, al albur o a la recursiva y a veces interesada interpretacin de ley. No encuentra pues, la Sala inconsonancia de ninguna naturaleza en la expedicin del estatuto interpretativo de la Ley 20 de 1969 y si, por el contrario, aprecia su conveniencia frente a los fines de la norma expresados por el legislador. PROPIEDAD DEL SUBSUELO - Yacimiento de Cusiana: lmites a la libertad de disposicin por el Estado / SUBSUELO PETROLFERO - Lmites a la libertad de disposicin por el Estado / CUSIANA / YACIMIENTOS DE HIDROCARBUROS - Lmites a la libertad de disposicin por el Estado De la estructura normativa y de los distintos antecedentes legislativos a que se ha hecho referencia en esta providencia, deduce la Sala que en verdad no poda el gobierno nacional disponer, en la forma que lo hizo, del subsuelo de los terrenos denominados Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo Cusiana para transferir su dominio a manos de particulares, as se hubiera realizado alguna negociacin en tal sentido. La naturaleza misma del bien a transferir, es decir, los yacimientos de hidrocarburos, impeda e impide ante la Constitucin Nacional de 1886 y ante la Carta Poltica de 1991, as como frente a las disposiciones legales anteriormente transcritas y comentadas, que su dominio pase a manos de terceros que no satisfacen las exigencias del rgimen exceptivo que permita tal negociacin. No se probaron en el sub judice los derechos constituidos a favor de terceros ni se acreditaron situaciones jurdicas subjetivas y concretas debidamente perfeccionadas y vinculadas a yacimientos descubiertos, con anterioridad al 22 de diciembre de 1969, segn lo previ el Artculo 1 de la Ley 20 de ese ao. De igual manera no se satisfizo lo previsto en el Artculo 1 de la Ley 97 de 1993 respecto de lo que debe entenderse por derechos constituidos a favor de terceros; ni se cumpli lo consagrado en el Artculo 2 del mismo ordenamiento en cuanto al entendimiento que debe hacerse del concepto yacimiento descubierto de hidrocarburos.

CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejero ponente: DANIEL SUAREZ HERNNDEZ Santaf de Bogot, D.C., veintinueve (29) de octubre de mil novecientos noventa y seis (1996) Radicacin nmero: S-404 Actor: JESUS PEREZ GONZALEZ Y OTROS Demandado: NACIN - MINISTERIO DE HACIENDA

Mediante escrito presentado el 24 de octubre de 1991 ante la Secretara de la Seccin Tercera del Consejo de Estado, el ciudadano Jess Prez GonzlezRubio, en ejercicio de la accin pblica de nulidad, solicita que se hagan las siguientes declaraciones:

1. Que es parcialmente nula la Resolucin No. 113 del 28 (sic) de mayo de 1971, firmada por el Presidente de la Repblica de la poca y sus Ministros de Hacienda y Minas y Petrleos, en cuanto autoriza la cesin del subsuelo a particulares. En consecuencia pido la nulidad de la siguiente expresin contenida en el Artculo 1 de su parte resolutiva: el 45% del ...subsuelo. El texto completo de la resolucin es del siguiente tenor (ver anexo No. 1 que hace parte integral de esta acpite de la demanda). 2. Que es parcialmente nula la Resolucin 1181 de 1940 (octubre 23) firmada por el Presidente de entonces y su Ministro de Minas y Petrleos, en cuanto determina la cesin del 45%, proindiviso, que debe pagarse al General Martnez Landnez de los terrenos reivindicados por l para la nacin como mandatario de sta, comprende... el subsuelo de los terrenos expresados. Debe ser declarada nula sta expresin y ms concretamente la palabra subsuelo. El texto de la Resolucin 1181 de 1940 reza as: (Ver anexo No. 2 que hace parte integral de ste apartado de la demanda). Igualmente, el abogado Alfredo Castao Martnez mediante escrito presentado el 21 de octubre de 1991, tambin ante la Secretara de la Seccin Tercera de esta Corporacin y en ejercicio de la accin pblica de nulidad, al corregir el acpite de Lo que se demanda solicita que se declare que es Nulo el Acto Administrativo Complejo integrado por las Resoluciones Nmeros 102 de 1940 (Abril 13) dictada por el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico; la Resolucin Ejecutiva nmero 1181 de 1940 (octubre 23), proferida por el seor Presidente de la Repblica y el Ministerio de Minas y Petrleos; la Resolucin Ejecutiva Nmero 113 de 1971 (mayo 29); el Decreto Ejecutivo Nmero 0739 de mayo 12 de 1969 dictado por el seor Presidente de la Repblica y su Ministro de Hacienda y Crdito Pblico Por el cual se organiza un Comit Consultativo y el Concepto rendido por el Comit Consultivo creado por el Decreto ejecutivo por el Decreto Ejecutivo # 0739 de mayo 12 de 1969, por ser violatorias de la Constitucional (sic) y las leyes de la Repblica que integran el Acto Administrativo Complejo acusado, por ser violatorios de la Constitucin y las leyes de la Repblica. 1. Fundamentos de Hecho. Se relata en las demandas que mediante la Resolucin No.1181 del 23 de octubre de 1940, el Presidente de la Repblica decidi pagarle en especie al General Jorge Martnez Landnez, cedindole el cuarenta y cinco por ciento (45%) proindiviso de la propiedad de los terrenos reivindicados por l para la Nacin. Tal reconocimiento comprende el suelo y el subsuelo de los terrenos expresados.... Por medio del Decreto 0739 de 1969 se cre un Comit Consultivo integrado por los Viceministros de Hacienda y Crdito Pblico, Minas y Petrleos y por el Secretario general del Ministerio de Justicia, prescindiendo de la funcin consultiva de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, para que estudiara el expediente relacionado con la denuncia del bien oculto sobre los terrenos de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, con miras a que recomendara al Gobierno las decisiones a tomar frente al escrito presentado por los doctores Enrique Caballero Escovar y Jess Antonio Guzmn, as como la solicitud del Presidente de Ecopetrol elevada al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico el 15 de noviembre de 1968.

Dicho Comit Consultivo recomend que deba reafirmarse el derecho de la Nacin sobre la propiedad del subsuelo y del suelo del globo de terreno antes mencionado y otorgar a los causahabientes del denunciante o a sus representantes legales, las escrituras pblicas en virtud de las cuales se efecte el pago de la alcuota del 45% del dominio del suelo y del subsuelo que les corresponde segn el contrato celebrado entre el denunciante y la Nacin el 22 de diciembre de 1920. Por medio de la Resolucin No.113 de 29 de mayo de 1971 se dio cumplimiento a la Resolucin No. 1181 de 23 de octubre de 1940, acogiendo las recomendaciones del comit mencionado. Se autoriz al Ministro de Hacienda y Crdito Pblico para proceder a darle cumplimiento a la primera resolucin mediante la suscripcin de las escrituras respectivas, encomienda que el Ministro nombrado cumpli ante la Notara Sptima del Crculo de Bogot, cedindoles a los beneficiarios el 45% de los terrenos, incluido el subsuelo, de los terrenos denominados Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana. 2. Disposiciones violadas. Los actores citan como vulneradas las siguientes disposiciones: en la demanda de Prez Gonzlez-Rubio, los artculos 202 de la Constitucin Nacional anterior y 332 de la Carta Poltica vigente, artculos 1 y 13 de la Ley 20 de 1969, y 1 de la Ley 27 de 1935. En la de Castao Martnez se relacionan los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 55, 120 y 202 de la Constitucin Nacional anterior; 3, 8., 101, 102, 113, 115, 189, 209, 237 y 332 de la Carta Poltica vigente; 6 y 10 de la Ley 160 de 1936 que subrog el 27 de la Ley 37 de 1931; el 1 de la Ley 29 de 1873; 1002, 1116, 1117, 1126 de la Ley 106 de 1873 (Cdigo Fiscal); 1, 3, 5, 8., y 9. de la Ley 20 de 1969; 3, 5, 7, y 8, del Decreto 1275 de 1970; 674 y 675 del Cdigo Civil; 1 y 5 de la Ley 153 de 1887; y, 4 y 108 de la Ley 110 de 1912. 3. Concepto de la Violacin. En la primera de las demandas estudiadas se sostiene que los actos acusados, es decir, las Resoluciones 113 de 1971 y 1181 de 1940, son violatorias del Artculo 202 de la Constitucin de 1886, por cuanto ste reserva para la Nacin la propiedad del subsuelo, al hacerlo respecto de las minas, incluyendo en este concepto el de los yacimientos de hidrocarburos. Igualmente vulneran el Artculo 332 de la nueva Constitucin que consagra los mismos principios y frente al cual las aludidas resoluciones son inexequibles en razn de la inconstitucionalidad sobreviniente que se da cuando una ley es constitucional bajo una Constitucin y deja de serlo al producrise su modificacin. De otra parte, se refiere a que conforme al Artculo 9 de la Ley 153 de 1887, la Constitucin es la ley derogatoria y reformatoria de la legislacin preexistente, de tal forma que bien puede el Consejo de Estado, como la Corte, decir que una norma est derogada, aunque as no lo prueba decidir. Por ser la Constitucin normas suprema, sus disposiciones se prefieren. Sostiene el demandante en mencin, que si los bienes enunciados en el Artculo 202 de la Carta, los hidrocarburos (Ley 20 de 1969), las minas de oro, plata, platino, plomo, mercurio, carbn, hierro, cobre, estao, zinc, etc., son bienes de uso pblico y no son bienes fiscales, son entonces inalienables e imprescriptibles. No pueden salir del patrimonio estatal, ni total, ni parcialmente, sin violar las normas constitucionales relacionadas y la Ley 20 de 1969. Los actos que as lo dispongan son nulos.

Considera adems que el subsuelo, de acuerdo con el Artculo 1 de la Ley 27 de 1935 no puede ser bien oculto, pues conforme a las normas anteriores pertenece al Estado. As las cosas, no poda el General Martnez Landnez recuperar el subsuelo para la Nacin por cuanto no haba salido del patrimonio pblico. Similar consideracin cabe frente al petrleo, el cual no puede tenerse como un bien oculto. Cita al respecto la sentencia del Consejo de Estado de 16 de diciembre de 1943 donde se precis que el petrleo conserva su carcter de propiedad nacional por no haber salido del patrimonio estatal antes de 1873. Afirma que la Resolucin 113 de 1971 atenta contra la Ley 20 de 1969, por cuanto en el subsuelo pueden hallarse minas o hidrocarburos que no pueden ingresar al patrimonio privado salvo que existieran derechos adquiridos vinculados a un yacimiento descubierto bajo una legislacin que autoriza la propiedad privada de minas y yacimientos de hidrocarburos. En el sub judice, el ttulo provendra de un contrato sobre denuncia de bien oculto celebrado el 22 de diciembre de 1920. Para darle a los particulares un subsuelo minero petrolfero se requera que aquellos hubieran tenido una situacin jurdica subjetiva y concreta, perfeccionada y vinculada a un yacimiento descubierto. Pero lo cierto es que el primer yacimiento descubierto en el rea de Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana fue descubierto en 1985. En tales condiciones, considera el actor que si no haba un yacimiento descubierto, no poda validamente la administracin constituir derechos en favor de los particulares sobre la riqueza del subsuelo. Precisa, de otra parte, que la accin ejercitada es la de nulidad en defensa del orden jurdico abstracto y que la anulacin del acto demandado no restablece el derecho de la nacin. Estima que no puede el Consejo de Estado darle a esta accin el carcter de nulidad y restablecimiento del derecho y recuerda la preeminencia del inters general sobre el particular, en aquellos casos en que se presente conflicto entre los derechos particulares y el inters pblico o social. En la segunda de las demandas presentadas, se afirma que la Repblica de Colombia tiene un derecho de dominio exclusivo, inalienable, imprescriptible, a perpetuidad, sobre el suelo, el subsuelo y el espacio areo, desde el 28 de octubre de 1873. Acude el actor a distintos textos de los profesores Sarria y Arrieta referentes a la situacin que histricamente han tenido los particulares, frente a los derechos de propiedad sobre las minas y yacimientos que se encuentran en territorios de la Nacin. Estima el demandante que el reconocimiento hecho mediante las resoluciones ejecutivas y el decreto acusado, a los cesionarios, causahabientes o representantes sucesores del General Martnez Landnez, del 45% del valor del subsuelo del inmueble denunciado, fue violatorio de las normas constitucionales y legales que reservaron a la Nacin Colombiana el dominio eminente radical y absoluto, real, nicamente a la Nacin, sobre las minas, baldos y el subsuelo hidrocarburfero a partir de la vigencia de la Constitucin de 1886, salvo los derechos constituidos por los Estados Soberanos en favor de terceros, de los cuales no form parte el General Martnez Landnez, por cuanto a 28 de octubre de 1873, cuando se hizo la reserva a la Nacin, ni a la vigencia de la Constitucin de 1886, el aludido General no posea ttulo de propiedad emanado del Estado. De otra parte sostiene que el contrato sobre denuncia de bienes ocultos, celebrado diciembre de 1920, no puede considerarse como ttulo, y si lo fuera, sera posterior al 28 de octubre de 1873, fecha en que se hizo la reserva nacional del subsuelo, con excepcin de los derechos constituidos por los extinguidos Estados Soberanos de la Confederacin Granadina. En tales condiciones encuentra violadas las normas constitucionales y legales relacionadas como tales en la demanda.

Aparte de lo anterior, aduce el actor que hubo falsa motivacin y desviacin de poder del gobierno al dictar las resoluciones ejecutivas y el decreto demandados, actos que configuran el acto complejo acusado. Estima que el Gobierno Nacional al dictar el conjunto de actos cuestionados, como una unidad jurdica compleja, excedi y extralimit su funcin administrativa, al adoptar decisiones, desatar un litigio y decidir el derecho sobre los efectos del contrato de denuncia de bienes ocultos, primero, y luego al reconocer derechos a los herederos, causahabientes, cesionarios y mandatarios de los presuntos sucesores del General Martnez Landnez, con prescidencia de la consulta ante el Consejo de Estado, suplantando la jurisdiccin de los jueces, a quienes corresponda decidir sobre el monto de las recompensas y determinar en favor de quienes se ordenaran. Se violaron as disposiciones constitucionales, la Ley 20 de 1969, as como los artculos 12 y 50 de la Ley 38 de 1887, adems de otras disposiciones que se mencionan en el libelo demandatorio. El mismo demandante formul solicitud de suspensin provisional de las siguientes frases o expresiones contenidas en el Artculo 1 de la Resolucin No. 113 de 28 de mayo de 1971, en cuanto se autoriza la cesin del subsuelo a particulares: ...el 45% del ...subsuelo, y de la Resolucin Ejecutiva No.1181 de 1940, en la parte que dice ...Este reconocimiento comprende (el suelo) y el subsuelo de los Terrenos expresados.... La anterior peticin de suspensin provisional fue denegada por el seor Consejero que conoci de dicha demanda por no encontrarse que la infraccin de las normas invocadas como fundamento de la demanda es manifiesta y ostensible, y por requerirse de un debate probatorio solamente se puede dar dentro del proceso. La demanda fue admitida. El seor Consejero doctor Julio Csar Uribe Acosta salv su voto por considerar que las resoluciones ejecutivas acusadas constituyen actos de ejecucin dictados para dar cumplimiento a la sentencia de 30 de octubre de 1939 de la Corte Suprema de Justicia, proferida como culminacin de una amplia controversia que no es posible revivir, sin desconocer el Estado de Derecho y los efectos de la cosa juzgada. Contestacin de las demandas. El apoderado de los ministros de Hacienda y Crdito Pblico y de Minas y Energa, contest ambas demandas y con similares argumentos acept como ciertos la mayora de los hechos referidos en cada una. Precis s, que no fue en virtud del contrato de denuncio de bien oculto que la Nacin se oblig para con el General Martnez Landnez a entregarle el 45% del bien oculto, sino que el contrato dispona que el contratista tendra derecho al 45% del valor de los bienes denunciados. Con respecto a las pretensiones o declaraciones manifest: En punto referente a la nulidad de la Resolucin No.113 de 28 de mayo de 1971, en cuanto autoriza la cesin del subsuelo a particulares, advirti que la Nacin-Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico y Minas y Energa, en accin de lesividad haba demandado ante el Consejo de Estado dicho acto, por consiguiente, mal podra oponerse a tal pretensin. En cuanto concierne con la nulidad de la Resolucin No.1181 de 1940 al determinar que la cesin del 45%, proindiviso que debe pagarse al General Martnez Landnez de los terrenos reivindicados por l para la Nacin, comprende ... el subsuelo de los terrenos expresado, expresin subsuelo cuya nulidad en concreto se pide.

Seal cmo la mentada resolucin se dict con fundamento en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 30 de octubre de 1939 y en el Artculo 1 de la Ley 128 de 1938. Que tal providencia determin la nulidad de la Resolucin No.53 de 9 de marzo de 1938, del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, confirmada mediante Resolucin No.204 de 26 de julio de 1938. En dicho acto se determin que los peritos tendran en su cuenta que se trataba de terrenos baldos para efectos de excluir el subsuelo. La Corte dispuso que el avalo debera comprender el precio comercial teniendo en cuenta su suelo y subsuelo. Aduce as mismo que por la Ley 128 de 1938 se abri la posibilidad para que el Gobierno unilateralmente optara por pagar en especie la participacin correspondiente. Considera el apoderado de la Nacin que al estudiarse la sentencia de la Corte, fechada el 30 de octubre de 1939, puede colegirse que los argumentos de la misma, carecen de solidez jurdica que una determinacin de estas requiere. Cuestiona entonces la posicin de la Corte al exigir las exclusiones de hidrocarburos en el contrato, si ste se haba suscrito previamente al denuncio de los bienes y considera que la manifestacin de que los ttulos anteriores al 28 de octubre de 1873 dan derecho a la propiedad del subsuelo, implica simplificar demasiado asunto tan complejo. Para establecer en qu estado se encontraban para 1979 los terrenos recuperados por Martnez Landnez, se refiere al apoderado de la Nacin a la obra El rgimen de la Tierra en la Amrica Espaola durante el perodo Colonial del espaol Jos Mara Ots Capdequ donde se concluye que el dominio del suelo no daba derecho al dominio del subsuelo, apoyndose a su vez en lo expresado por Juan Solrzano. Igualmente alude a lo expresado por el profesor Eustorgio Sarria en su obra Derecho de Minas- Rgimen Jurdico del Subsuelo, en el sentido de que la Corona s se preocup por reglamentar lo referente a los productos del subsuelo, para lo cual desvincul a ste del suelo. El dominio del subsuelo minero se consideraba dividido en eminente o radical y dominio til, el primero de los cuales perteneca siempre a la Corona y el segundo, o sea el de goce, a los vasallos por concesin que les haca el rey, con la condicin de explotar las minas con persistencia, so pena de perderlas, y bajo la misma sancin deba pagarle al soberano las regalas. As se inici el llamado sistema regalista o dominial. Transcribe el apoderado del ente pblico, el razonado estudio que hizo el referido profesor Sarria sobre la legislacin espaola en relacin con la propiedad del subsuelo, para sostener su inconformidad con la doctrina de la Corte Suprema de Justicia plasmada en sentencia de 23 de octubre de 1940, la que contiene, segn criterio, un error histrico y jurdico, para llegar, luego de un recuento fctico y legislativo, hasta el Artculo 202 de la Constitucin de 1886, en cuyo desarrollo se expidi la Ley 38 de 1887 que adopt como legislacin nacional el Cdigo de Minas del extinguido estado soberano de Antioqua, situacin que condujo a los yacimientos de petrleo ubicados en terrenos de propiedad privada quedaron sometidos al rgimen de adjudicacin establecido en el Artculo 5 de la Ley antes citada. Esta situacin cambi al entrar en vigencia la Ley 30 de 1903, en virtud de la cual la adjudicacin de los yacimientos de petrleo se sustituy por la concesin de los mismos, tal como lo sealan los artculos 1116 y 1117 del Cdigo Fiscal de 1873. Posteriormente, al expedirse un nuevo Cdigo Fiscal en 1912, se retorn al sistema de adjudicacin pero slo con respecto a los que se hallaban en terrenos baldos o que como tales se haban adjudicado luego de la vigencia de la Ley 30 de 1903. Los dems, es decir, los ubicados en terrenos particulares o en baldos adjudicados antes de regir dicha ley, continuaron bajo el rgimen de concesin. Concluye el representante judicial de la Nacin que en relacin con los predios a que se

refiere este proceso, nunca se hizo ni pudo hacerse oscura su propiedad por parte del Estado. Por consiguiente fue un error haber considerado que el seor Martnez Landnez lo recuper para la Nacin. Cmo podra haberlo hecho si nunca sali del dominio nacional?. Explica a continuacin el apoderado del ente oficial cmo a pesar de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, no poda el Gobierno de 1971 incluir en el pago a los herederos y cesionarios de Martnez Landnez el 45% del subsuelo, por cuanto la poca ya rega la Ley 20 de 1969, la cual estableci un principio general: la propiedad sobre la riqueza del subsuelo pertenece a la Nacin, salvo que se d una situacin jurdica subjetiva y concreta debidamente perfeccionada y vinculada a un yacimiento descubierto, circunstancias que no se presentan en el sub judice. Concluye entonces, que al no existir yacimiento descubierto, ningn acto administrativo, ninguna escritura pblica y ninguna manifestacin de voluntad de la administracin puede validamente constituir derechos en favor de particulares sobre la riqueza del subsuelo, entendiendo que la propiedad sobre el subsuelo carece de razn si no est referida a los yacimientos, minerales o fsiles, que en l reposen. Concluye entonces que los pretendidos propietarios del subsuelo de la comunidad Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana no tiene ningn derecho sobre l y que el proceder de la administracin de entonces viol la Constitucin Nacional y las leyes reguladoras de las actividades comentadas. Obrando en su propio nombre y como comunero con la Nacin, el doctor Enrique Caballero Escovar, al impugnar demanda del doctor Prez Gonzlez Rubio, expres que pona en duda la adecuacin del ejercicio de la accin pblica de nulidad en el sub judice, por cuanto en el fondo no se trata sino de la ejecucin de un contrato de honorarios. Estima que son ciertos los hechos de la demanda, pero equivocada su interpretacin, en razn a que el asunto ya fue estudiado por la Corte Suprema de Justicia en sentencia de 30 de octubre de 1939 y desde entonces es cosa juzgada. Hizo referencia el impugnante a la posibilidad de que un bien baldo pueda llegar a convertirse en bien oculto y al respecto aludi al enfrentamiento entre el Ministro de Minas y el Procurador General de la Nacin en 1922, entidad sta que sostuvo la misma tesis del actor en este proceso. El Ministerio decidi en favor de la admisin del denuncio de los terrenos como bienes ocultos. Esa misma orientacin la sostuvo la Corte en la sentencia de 1939 en el sentido de establecer que la participacin del denunciante de los bienes ocultos recuperados para la Nacin comprende el suelo y el subsuelo de los terrenos. Aduce que los bienes denunciados por el seor Martnez Landnez, no solamente respecto del suelo se haca oscuro el carcter primitivo de propiedad nacional, sino tambin respecto del subsuelo. Manifiesta adems que la demanda tiene una llamativa adehala consistente en que si en Santiago de las Atalayas y en Pueblo Viejo de Cusiana nunca se separ del patrimonio del Estado el subsuelo, tampoco pudo dejar de pertenecer a l todo el petrleo subyacente. Sin embargo, anota que no coincide en esta apreciacin el demandante con la Corte Suprema, por cuanto esta entidad hizo ver que Colombia hubiera perdido la facultad de explotar petrleo en el lugar, del cual se hubiera adueado Barrera Neira & Ca, la que engaosamente haban obtenido del ejecutivo la declaracin de sus ttulos se remontaban a 1759. Sostiene que fue la misma Corte la que demostr: que el denunciante lo hizo oportunamente; que con base en esa declaracin el Ministerio de Agricultura y comercio dict la Resolucin 431 que declar bien oculto ese latifundio; que

estaba tan convencido el Gobierno de la existencia del petrleo en la regin, que prohibi la explotacin de hidrocarburos dentro de sus lmites; que no es lo mismo desprenderse del subsuelo que hacer concesiones sobre el mismo a particulares y que la participacin del denunciante comprende suelo y subsuelo, dentro de ste, los hidrocarburos. Concluye que despus del fallo del 30 de octubre de 1939, todas las dems decisiones oficiales son simples actos de ejecucin, no susceptibles de polmica, por cuanto la sentencia hizo trnsito a cosa juzgada. En posterior escrito advierte la improcedencia de la accin de nulidad. El abogado Guillermo Sarmiento Rodrguez, en su propio nombre y como comunero con la Nacin en el suelo y subsuelo de los predios a que este proceso se refiere, impugn la demanda del doctor Prez-Gonzlez Rubio y se opuso a sus peticiones. Acept los hechos y descart la violacin de las normas constitucionales y legales, por cuanto la Carta no es excluyente de que los particulares puedan participar de las riquezas del subsuelo y adems, en el nuevo rgimen constitucional se adjudica la propiedad del subsuelo y de los recursos naturales no renovables al Estado, sin perjuicio de los derecho adquiridos y perfeccionados con arreglo a las leyes preexistentes. Sostiene que la Ley 20 de 1969 no es aplicable en el sub judice segn concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del 11 de junio de 1988. Para explicar el concepto de la violacin se remite el impugnante al estudio que sobre el tema hizo el doctor Alberto Paredes Gmez, cuyo texto reposa en el libro Santiago de las Atalayas Pueblo Viejo de Cusiana. Con relacin a la accin instaurada manifiesta que en la demanda se hacen acrobacias jurdicas para tratar de explicar que se ejercita un a accin pblica de nulidad frente a situaciones subjetivas y concretas relacionadas con controversias contractuales. El abogado Carlos Alberto Navia Raffo, en su propio nombre impugn la demanda del actor Castao Martnez. Adujo que la accin pblica de simple nulidad no es procedente por cuanto se dirige contra un acto administrativo complejo que resuelve situaciones jurdicas concretas y particulares, que no pueden desconocerse, ni modificarse, sin el consentimiento de los beneficiarios. Que el actor carece de inters jurdico para intentar la accin de plena jurisdiccin y que si lo tuviera ya habra caducado. Que el Decreto 0739 de 1969 y la Resolucin 113 de 29 de mayo de 1971, por contener actos de trmite, no son demandables ante esta jurisdiccin. Que los conceptos y las opiniones no constituyen actos administrativos y no son, por tanto, susceptibles de control jurisdiccional. Que el acto jurdico complejo est compuesto por otras decisiones y actuaciones no incluidas en la demanda, o sea, que la demanda es incompleta e imprecisa, y por ello se genera su ineptitud. Afirma que el acto administrativo que orden la transferencia de una cuota parte de unos bienes de propiedad del Estado, se expidi el 23 de octubre de 1940, es decir, que entre la presentacin de la demanda y la expedicin del acto transcurri un lapso de 51 aos, trmino en el cual prescribe y caduca cualquier accin. Cuestiona as mismo el impugnante la posicin jurdica de la Nacin al pretender que se revoque la sentencia de 30 de octubre de 1939, de la Corte Suprema de Justicia con desconocimiento del principio de la cosa juzgada, para que el Estado incumpla no solo sus obligaciones contractuales, sino tambin las providencias judiciales. Sostiene que en el sub judice se trata de una accin simulada contra unos contratos, ejercida por quien no es parte en los mismos. Que se quiere crear una cortina de humo para que no pueda verse que la propiedad del suelo y del subsuelo de Santiago de las Atalayas o Pueblo Viejo de Cusiana no fue adquirido ni por adjudicacin de baldos ni dentro de la regulacin petrolera nacional, sino

que fue adquirida de la Nacin a ttulo de dacin en pago de una obligacin contractual adquirida en 1920, cuyo cumplimiento fue ordenado por la Corte en sentencia que hizo trnsito a cosa juzgada desde 1939 y slo se cumpli en 1971. Culmina su escrito de impugnacin con la transcripcin de un extenso estudio elaborado a peticin del impugnante acerca de la propiedad privada del petrleo, la Ley 20 de 1969 y derechos de los copropietarios en Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, de todo lo cual deduce la falta de fundamento jurdico de las demandas presentadas, para concluir propone las excepciones de inepta demanda, demanda incompleta, carencia de accin, caducidad de la accin de revisin de contratos y, prescripcin. Actuando tambin a nombre propio, el abogado Guillermo Sarmiento Rodrguez impugn la demanda instaurada por el Abogado Alfredo Castao Martnez. Calific de temeraria e incompleta la accin, por cuanto si se trataba de un acto complejo, ste deba demandarse en su totalidad y no slo algunas de sus partes. Adems afirma que tales actos son de trmite y ejecucin y, por lo mismo, no son susceptibles de ser objeto de demanda de simple nulidad. Estima que el acceder a las peticiones se ira en contrava a los principios de respeto a la cosa juzgada, la caducidad y la prescripcin. Critica que no se llame a los terceros con inters jurdico de la accin, como lo son todos los comuneros particulares con el estado. Igualmente cuestional la personera del actor para demandar en accin pblica de nulidad por cuanto se trata de actos que afectan situaciones netamente particulares. Acude en su respaldo a una providencia de la Seccin Primera del Consejo de Estado, fechada el 2 de agosto de 1990, en relacin con el contencioso de restablecimiento del derecho y el objetivo de nulidad, para entonces concluir que no le asiste personera al accionante, por tratarse de situaciones subjetivas y concretas relacionadas sobre controversias contractuales y no podr aceptarse que la accin de simple nulidad es la correcta..., dado que no demostr inters jurdico que le permitiera demandar por considerarse lesionado en sus derechos. Con respecto a los fundamentos de derecho, estima el impugnante que no se violaron los artculos 202 de la Carta poltica de 1886 y 332 de la Constitucin vigente, por el hecho de ceder la Nacin parte de unos bienes fiscales para cumplir un contrato y una sentencia de la Corte Suprema de Justicia, en razn a que la Carta no excluye a los particulares de participar en las riquezas del subsuelo, teniendo en cuenta adems, que la ltima adjudica la propiedad del subsuelo y de los recursos naturales no renovables al Estado, sin perjuicio a los derechos adquiridos y perfeccionados con arreglo a las leyes preexistentes. Aduce as mismo que la Ley 20 de 1969 no resulta aplicable de acuerdo con el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado de 11 de julio de 1988. Complementa su impugnacin refirindose al estudio realizado por el doctor Alberto Paredes Gmez, publicado en el libro Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, del cual anexa un ejemplar. Por su parte el abogado Francisco Morales Casas se constituy en impugnante de las dos demandas presentadas, frente a cuyas pretensiones abiertamente se opuso. Fundamentalmente su argumentacin se concreta en seis tesis: la primera, consiste en que el sub judice oper el fenmeno del bien oculto, por cuanto las tierras eran del Estado, su titulacin se hizo oscura y finalmente, esas tierras retornaron al Estado Colombiano; la segunda, segn la cual el Estado nunca perdi su condicin de titular del derecho de dominio sobre ese latifundio, sobre la columna de aire, suelo y subsuelo, sin que existiera solucin de continuidad desde que naci ese primitivo derecho, hasta cuando el Estado para

pagar cedi parte de sus derechos; la tercera, conforme a la cual, de todas las minas y /o yacimientos ubicados en el latifundio, el Estado no ha sido el nico titular del dominio, dado que desde el nacimiento de dicho derecho sobre el suelo y el subsuelo y hasta septiembre de 1971 el Estado fue siempre el nico titular de tal derecho, as como sobre las minas y /o yacimientos situados en el referido latifundio; segn la cuarta, los ttulos de venta otorgados por el Estado con los cuales se desprendi de una parte de si derecho de dominio operaron a plenitud; por tanto, no son nulas las escrituras pblicas corridas en la Notara Sptima de Bogot, no est viciada de nulidad la Resolucin Ejecutiva No. 113 de 29 de mayo de 1971, ni la No. 1181 de 1940; conforme a la quinta tesis, no son baldos las tierras de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana y, por ltimo, segn la sexta tesis, la accin invocada no es de simple nulidad, sino de restablecimiento del derecho. De la exposicin y ampliacin de las tesis relacionadas, concluye este impugnante que no deben prosperar las splicas de las demandas. Al alegar de conclusin el impugnante Carlos Alberto Navia Raffo manifiesta que el actor no explica si demanda dos actos administrativos autnomos e independientes, o un solo acto administrativo complejo. De donde resulta imprecisa la demanda. En su criterio se trata de un solo acto administrativo complejo dilatado en el tiempo. Sostiene que por tratarse de un acto administrativo complejo que resuelve situaciones jurdicas particulares y concretas, las cuales no pueden modificarse sin el consentimiento de los beneficiarios. Por tal razn es improcedente la accin pblica de simple nulidad. Al respecto alude a la jurisprudencia del Consejo de Estado sobre la improcedencia de este tipo de accin en situaciones como las que plantea este proceso. Expresa que el actor carece de inters jurdico para demandar en accin de plena jurisdiccin (la cual estara caducada). Por otra parte recuerda que la Resolucin 113 de 1971 es acto de trmite y por lo mismo no demandable ante esta jurisdiccin. Reitera las por l denominadas excepciones de inepta demanda, demanda incompleta, carencia de accin, caducidad de la accin de revisin de contratos y, prescripcin. Se remite, adems, a lo manifestado en su escrito de impugnacin. El abogado Andrs Rodrguez Pizarro solicit como impugnador de la demanda que se negaran todas las pretensiones. Tambin argumenta que contra los actos creadores de situaciones individuales y concretas o es procedente la accin de nulidad a menos que norma expresa lo autorice. Afirma que la accin de nulidad tena como objeto tutelar la legalidad objetiva, en tanto que la privada buscaba obtener la nulidad de los actos violatorios de derechos civiles y slo lo poda promover el titular de tales derechos. Se refiere el memorialista a las distintas etapas legislativas en torno de los actos de la administracin, desde la Ley 30 de 1913, pasando por la Ley 167 de 1941, hasta el Decreto 01 de 1984 y el Decreto 2304 de 1989, en cuyas disposiciones se diferenciaron las acciones de nulidad contra los actos administrativos, segn se trate de contenido general o particular. Tambin expres que en el caso examinado no existe norma alguna que permita a cualquier ciudadano actuar dentro de la accin de nulidad. El actor Jess Prez Gonzlez - Rubio al alegar de conclusin reiter a la nulidad de la Resolucin No. 113 de 1971 y as lo deduce de confrontarla con el Artculo 1 de la Ley 20 de 1969, en cuanto esta norma reafirma que el subsuelo es de la Nacin, salvo las excepciones correspondientes. De otra parte se pregunta y considera como punto clave a definir, si la Ley 20 de 1969 le era aplicable a los herederos y cesionarios del General Martnez Landnez, para as establecer si la Resolucin 113 de 1971 poda otorgar autorizacin vlida al Ministro de Hacienda y Crdito Pblico para darle cumplimiento a la Resolucin

Ejecutiva 1181 de 1940. Al efecto transcribe algunos conceptos de quien fuera ponente en el Senado de la Ley 20 de 1969, el doctor Hernando Durn Dusn, para luego concluir que la Resolucin 113 de 1971 es claramente ilegal por cuanto el supuesto derecho de los comuneros no estaba vinculado a ningn yacimiento descubierto. As mismo anota cmo el INCORA declar en favor de la Nacin la extincin del dominio sobre el predio denominado El Emporio o Santiago de las Atalayas, mediante actos que fueron demandados ante el Consejo de Estado, el cual mediante sentencia ejecutoriada el 13 de enero de 1971, cuatro meses y medio antes de la expedicin de la Resolucin 113 del mismo ao, consider vlida la extincin del dominio privado al no anular las resoluciones acusadas. En esas condiciones estima el demandante que al declararse extinguido el dominio privado en el predio Santiago de las Atalayas, y al no existir entonces derechos constituidos a favor de terceros, los yacimientos de hidrocarburos y los depsitos minerales que all se encontraban pertenecan inexorablemente a la Nacin y no poda el Gobierno autorizar a un Ministro el otorgamiento de las escrituras para transferir un derecho de propiedad sobre el subsuelo de los predio referidos. Aduce tambin una falsa motivacin en la Resolucin 113 de 1971 cuando en ella se afirma que en virtud del contrato suscrito con Martnez Landnez, la Nacin se oblig a entregarle el 45% de los predios a que se refiere este proceso, a partir del momento en que el contratista lograra para la Nacin la recuperacin de los terrenos.... Sostiene as mismo que durante la vigencia de la Constitucin de 1886, el subsuelo o el petrleo no podan considerarse bienes ocultos. Transcribe en apoyo de su criterio lo pertinente de la sentencia de 16 de diciembre de 1943 del Consejo de Estado, en donde se plasm la tesis para hablar de un bien oculto se requiere el abandono material del mismo por la entidad duea de l, que el carcter de propiedad pblica se haya hecho oscuro, que su reincorporacin al patrimonio pblico no pueda obtenerse sino mediante acciones y recursos en juicio y que haya desconocimiento del bien por parte de la administracin. Tales requisitos estima el actor que no se presentan en el sub judice. Transcribe igualmente, conceptos del doctor Indalecio Livano Aguirre, expresados en su ponencia para primer debate de la Ley 20 de 1969, donde hace recuento histrico acerca de las propiedad del subsuelo frente a la legislacin espaola y a la normatividad colombiana. Sostiene, adems, que los terrenos en conflicto no podan considerarse para la poca del contrato y de los procesos del General Martnez Landnez como bienes ocultos, a ms de que ni en el poder, ni en la sentencia, se refiri al subsuelo, sino a las tierras, terrenos o bienes. Aduce de igual manera, que por tratarse de un bien de uso pblico, el subsuelo de los predios en conflicto se hallaban fuera del comercio jurdico y por consiguiente sobre los mismos no podan otorgarse escrituras a particulares. Por ltimo, reitera lo expuesto en su demanda sobre la inexequibilidad de las Resoluciones 113 de 1971 y 1181 de 1940 por razn de la inconstitucionalidad sobreviniente. En su alegato de conclusin sostiene el demandante Castao Martnez que los actos demandados son de trmite y de ejecucin encaminados a dar cumplimiento a lo pactado en la clusula Novena del contrato de denuncio de bienes ocultos celebrado entre la Nacin y Martnez Landnez. Afirma que los actos administrativos que se expidan en el proceso de contratacin o de ejecucin del contrato pueden juzgarse como tales. Insiste en que la accin propuesta es de simple nulidad en defensa del orden jurdico abstracto y refuerza su posicin al respecto con lo expresado por la Sala el 21 de noviembre de 1991 al decidir sobre el recurso de splica contra el auto inadmisorio de la demanda radicada

bajo el nmero 6976, del cual fue ponente el seor Consejero doctor Julio Csar Uribe Acosta. Manifest la sala que no obstante tratarse de actos de cumplimiento y ejecucin, con la accin de nulidad se pretende obtener la declaracin de ineficacia de dichos actos, e implcitamente la declaracin de que los bienes no han salido de su rbita o poder. Asegura que la competencia de la Corporacin para decidir sobre la accin formulada no ofrece duda alguna. Estima que desde la vigencia de la Carta de 1886 el Estado y la Nacin colombianos, recobraron el dominio de todas las minas y yacimientos de hidrocarburos existente en el territorio nacional, salvo los derechos constituidos a favor de terceros. Pero stos, segn el Artculo 5 de la Ley 38 de 1887 les exigi a cada uno de los propietarios de tales derechos que cada uno de ellos tendra preferencialmente un ao contado a partir de la fecha de la ley para buscar, catar y denunciar las minas que hubiere dentro de su heredad. Pasado ese ao, cualquiera poda denunciar las minas conforme a la ley. Observa que por su razn de la naturaleza de los actos enjuiciados, su unilateralidad, su condicin de administrativos de trmite, no creadores de situaciones jurdicas individuales, ni reconocedores de derechos subjetivos con justo ttulo, impersonales y abstractos, la accin reviste el carcter de la Nulidad sui gneris. Agrega que las pretensiones de la demanda tienen vocacin y aptitud para esperar fallo de mrito, por cuanto el actor es un simple ciudadano, tercero entre las partes contratantes y acude en defensa del orden jurdico y del patrimonio del Estado que es lo de toda la nacin. Contra dicha accin no puede proponerse la caducidad, por cuanto los bienes fiscales pblicos involucrados son inenajenables e imprescriptibles por ser bienes de la unin nacional y patrimonio del Estado Colombiano. Alude a pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia, fechados el 12 de junio de 1913 y 29 de agosto de 1963, en los cuales se estableci, para el primer caso, que los derechos constituidos a favor de terceros sobre toda clase de minas, a que haca referencia el Artculo 202 de la Carta anterior, no son otros que los referentes a las minas denunciadas, tituladas y explotadas de acuerdo a las leyes anteriores a la expedicin de la Constitucin de 1886, por tanto, excluidos esos derechos, todas las minas de cualquier otra clase de sustancias que fueran son propiedad del Estado. Similar fue el criterio expresado en la segunda providencia citada. Parecidas tesis, afirma el actor, ha sostenido el Consejo de Estado en providencias de 28 de enero y 11 de mayo de 1971, y contina mantenindolo en providencia del 4 de marzo de 1994 en el proceso de Carlos Julio Zerda Bautista. Manifiesta el accionante que si el dominio del subsuelo lo recobr la Nacin y el Estado Colombiano a partir de la vigencia del Artculo 202 de la Constitucin Nacional, dominio que fue ratificado por la Ley 20 de 1969 y por la interpretacin con autoridad dada por el Gobierno y el Congreso de la Repblica, en el Decreto 1994 de 1989 y la Ley 97 de 1993, la cesin hecha a ttulo de dacin en pago de los terrenos en controversia y la expedicin de los actos acusados, devienen inexistentes jurdicamente, adems de su ilicitud ostensible y nulas de nulidad absoluta, por afectar bienes fiscales inenajenables e imprescriptibles como lo son los hidrocarburos del subsuelo inexplorado e inexplotado tcnicamente con taladro.... Considera, de otra parte, que el Artculo 1 de la Ley 20 de 1969 no convalida situaciones ni derechos anteriores a la fecha de vigencia de la ley, sino que exige que el derecho constituido radique en un yacimiento descubierto, con el objeto de establecer una consonancia frente al Artculo 202 de la anterior Constitucin, de tal forma que no viene a ser una norma con carcter retrospectivo o retroactivo, convalidante de meras expectativas anteriores a su vigencia, sino que apenas

busca que se cumpla la disposicin constitucional mencionada. Recuerda cmo anex sendas certificaciones de la Direccin General de Hidrocarburos del Ministerio de Minas y Energa, segn las cuales con anterioridad al 22 de diciembre de 1969, no existe yacimiento alguno descubierto de petrleo o gas en los predios denominados Santiago de las Atalayas Pueblo Viejo de Cusiana. Slo 16 aos despus, en 1985 se descubri un yacimiento de petrleo. As mismo se certific que no se encontr registrada la sentencia que declare de propiedad privada el subsuelo petrolfero de los predios antes nombrados. Argumenta el demandante Castao Martnez, luego de transcribir apartes de las sentencias de 30 de octubre de 1939 y de 20 de febrero de 1953, proferidas por la Corte Suprema de Justicia, que entre esta ltima providencia y el 22 de diciembre de 1969 y desde esta fecha al 22 de mayo de 1971 cuando se expidi la Resolucin No. 113 acusada, ya haba operado el fenmeno de la prescripcin liberatoria de la obligacin contractual contemplada en el Artculo 2536 del Cdigo Civil, dado que el trmino de prescripcin de las acciones ejecutivas y ordinarias que pudo ejercitar el General Martnez Landnez o sus cesionarios y causahabientes contra la Nacin, para reclamar las compensaciones de los valores de los terrenos denunciados, los cuales obviamente excluan el subsuelo por mandato legal, comenz a correr desde el 30 de octubre de 1939 y octubre de 1940, fechas de la sentencia de la Corte y Resolucin No. 113 antes anotadas. Concluye que en el plenario no se acredit ttulo especfico de adjudicacin de hidrocarburos, o la sentencia definitiva que reconociera derecho cierto sobre el subsuelo, o bien, la vinculacin a uno o varios yacimientos descubiertos por el General Martnez Landnez, sus herederos o cesionarios, antes del 22 de diciembre de 1969, para acogerse al rgimen exceptivo previsto por la Constitucin y la ley respecto de los derechos constituidos a favor de terceros. Concepto del Ministerio Pblico. La seora Procuradora Quinta Delegada ante esta Corporacin, en su concepto de fondo sostuvo que la accin escogida innegablemente tiene por finalidad la salvaguardia de la legalidad objetiva que fue quebrantada con la expedicin de los actos acusados. Descarta, por consiguiente, la caducidad de la accin manifiesta que por el simple transcurso del tiempo no pueden cambiar las caractersticas propias y especiales de los bienes estatales. Por otra parte manifiesta que en virtud de los artculos 4 y 202 de la Constitucin de 1886, la Nacin recobr la totalidad de su dominio sobre las minas y yacimientos de hidrocarburos existentes en el territorio nacional, volviendo as al rgimen de propiedad del subsuelo que rega con anterioridad a 1858 cuando se implant el rgimen federal. Cita normas posteriores que reafirmaron lo precedente, entre ellas la Ley 38 de 1887 (Cdigo de Minas de Antioquia) y la Ley 20 de 1969. Destaca cmo del rgimen legal se excepcionan los casos en los cuales existe una situacin jurdica subjetiva y concreta debidamente perfeccionada, pero vinculada a un yacimiento descubierto. Sobre el particular, es decir, sobre los derechos existentes y legalmente constituidos, alude la seora Procuradora Delegada a decisiones de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, para concluir que no se presenta esa situacin en el sub judice, como, de igual manera, no se satisface en este proceso la exigencia legal de que la situacin jurdica subjetiva y concreta se encuentre relacionada con un yacimiento descubierto. Estima que tales excepciones, antes y despus de la vigencia de la Ley 20 de 1969, por tener un mismo fundamento constitucional, deben tener el mismo tratamiento en la ley.

Afirma tambin la seora Procuradora que si bien es posible que mediante sentencias se hayan reconocido derechos particulares en el subsuelo, los mismos no se encuentran radicados en yacimientos descubiertos, sin que ello signifique la existencia de derechos constituidos en favor de los particulares, dado que se requiere, como requisito esencial, que se consoliden sobre yacimiento descubierto. En las anteriores condiciones considera el Ministerio Pblico que tal derecho constituido no pueden alegarlo los supuestos propietarios en el caso examinado, en razn a que para el 22 de diciembre de 1969, fecha de vigencia de la Ley 20 de ese ao, no se haba descubierto ningn yacimiento de petrleo en el subsuelo. Concluye entonces el concepto, con la manifestacin de que sobre los yacimientos de hidrocarburos los particulares no podan tener ningn derecho por cuanto las minas han sido y continan en poder del Estado. As las cosas, todo acto administrativo que disponga cosa diferente es violatorio de la Constitucin Nacional y de la ley y, por consiguiente, los actos acusados deben anularse. Al referirse a los planteamientos de los opositores, recuerda la seora Delegada que con relacin a los predios rsticos no puede hablarse de que la nocin de titularidad del Estado se torn oscura. Lo anterior por cuanto que el Estado carece de ttulos de esos terrenos, y la regla que opera es la contraria, al particular le corresponde obtener sus ttulos, en tanto que respecto del Estado vale la presuncin de baldos de los predios rsticos no posedos conforme se determinan en la Ley 200 de 1936. Por esa condicin de baldos, los terrenos a que se refiere este proceso pertenecan al Estado Colombiano y a los pretendidos propietarios les corresponda acreditar los ttulos correspondientes. Estima la seora Procuradora que se haca innecesario el cometido patritico del general Martnez Landnez al hacer la denuncia de bien oculto, y sostiene que no fue ms que una patraa cuidadosa y pacientemente urdida para apropiarse de unas riquezas nacionales. Hace igualmente referencia el concepto fiscal a los fallos que se han producido sobre el tema que ocupa la atencin de la Sala. (Sentencias de 15 de noviembre de 1927 de la Corte Suprema de Justicia, fallo del 11 de octubre de 1926 del Tribunal Superior) as como la diligencia de entrega para cumplir las providencias anteriores. Con anterioridad a esta diligencia el denunciante haba solicitado el pago de la suma contratada y el Ministerio orden el avalo pericial de los terrenos, mediante la Resolucin No.53 de 9 de marzo de 1938, en la cual se hizo alusin a la prohibicin que exista en ese momento para hacer pagos en especie. Contra dicho acto recurri el denunciante alegando que no eran terrenos baldos, sino de propiedad del Estado, y solicit que en lugar del pago en dinero, se le transfiriera la propiedad en proporcin al 45% de los recuperado. La resolucin inicial se mantuvo. El acto referido lo demand ante la Corte Suprema de Justicia y la Corte se pronunci en sentencia de 30 de octubre de 1939. Seala adems con anterioridad al fallo de la Corte, el juez Civil del Circuito de Orocu, al hacer la diligencia de entrega, hizo referencia al suelo y al subsuelo, trminos stos no contenidos ni en la providencia del Tribunal, ni en la del 15 de noviembre de 1927 de la Corte. Estima el Ministerio Pblico que el Juez del Circuito de Orocu al cumplir la comisin de entrega, modific las sentencias del Tribunal y de la Corte. Con respecto a la sentencia de 30 de octubre de 1939, pilar fundamental de los opositores, manifiesta la Procuradora delegada que fue un fallo que vino a desconocer en el fondo lo que ya estaba resuelto en la sentencia de 15 de noviembre de 1927 y permiti la inclusin del subsuelo en el avalo pericial, an en contra de los ordenamientos constitucionales, razn por la cual se le puede aplicar a dicho fallo el principio de inoponibilidad frente al Estado. Por la misma

poca, agrega, se derrib la prohibicin del pago en especie y providencialmente se expide la Ley 128 de 1938 que permiti el pago en especie. Por lo anterior, el Ministerio Pblico califica de deleznable el pretendido derecho de los opositores y lo acomodaticia que ha sido y contina sindolo toda la situacin. Refiere cmo, a raz del fallo de la Corte y de la Ley 128 de 1938, la administracin profiri la Resolucin 1181 de 23 de octubre de 1940, mediante la cual se orden el pago en especie con inclusin del suelo y subsuelo de los terrenos referidos. En 1971 se autoriz al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico para otorgar las correspondientes escrituras. Concluye la Procuradora Delegada que en lo anterior solo existe una apariencia de legalidad, por cuanto lo que se arm fue un andamiaje, de suerte que lo que inicialmente se pact el contrato de denuncia de bien oculto y como supuesto beneficio para los intereses de la Nacin, se fue tornando lenta e imperceptiblemente en un gran perjuicio.... Pide la nulidad de las resoluciones acusadas. El representante judicial de la Nacin, present extenso alegato de conclusin en el cual reitera los argumentos expuestos en la contestacin de las demandas. Sostiene que el contrato de bienes ocultos y las resoluciones expedidas en su desarrollo son actos administrativos y, por tanto, los derechos que por ellos se reconozcan en favor de los particulares, no son de los adquiridos como justo ttulo y conforme a las leyes civiles sino conforme a las leyes administrativas o fiscales. Deduce de lo anterior que por no haberse hecho efectiva la Resolucin Ejecutiva 1141 de 1940, antes de la expedicin de la Ley 20 de 1969, se imposibilit su cumplimiento una vez entr sta en vigencia, por ser de orden pblico y de aplicacin inmediata. Por tanto, para la expedicin de la Resolucin No. 113 de 1971, el Gobierno ha debido contar con la autorizacin del Congreso. Como no lo hizo, la misma qued viciada de nulidad. Hizo igualmente referencia a la posicin del Consejo de Estado en torno de la propiedad privada del subsuelo petrolfero, y transcribi lo pertinente de la sentencia de 4 de marzo de 1994 de la Seccin Tercera, elaborada con ponencia de quien ahora proyecta sta, en el proceso radicado bajo el nmero 7120, actor Carlos Julio Zerda Bautista, en donde se precisan los requisitos para el reconocimiento de la propiedad privada del subsuelo petrolfero. Aludi as mismo a la posicin del Ministerio Pblico en torno del tema analizado y precis cmo los dos ltimos Procuradores Generales se han mostrado partidarios de que la validez del ttulo depende de la existencia de un yacimiento descubierto a ms tardar el 22 de diciembre de 1969. Contiene el alegato del seor apoderado de la Nacin un recuento histrico en torno de la propiedad del subsuelo en Colombia, con inicio en poca anterior a la Colonia. Expone similares apreciaciones a las referidas en la contestacin de las demandas y sigue muy de cerca el criterio del ilustre profesor Eustorgio Sarria, cuyos conceptos, en lo pertinente, se permite transcribir, para concluir que los terrenos adjudicados por la Corona no comprendan el subsuelo. Alude luego a la poca de la Repblica y relata que en ella se produjo la nacionalizacin de las minas como consecuencia de la declaracin del Libertador contenida en el Decreto 24 de octubre de 1829. Bajo este rgimen, sostiene, La Nacin se desprendi de todas las minas a favor de los Estados soberano..., tal situacin se mantuvo en vigencia de la Constitucin de 1863. Posteriormente, la Ley 29 de 1873 ampli la reserva de la Nacin a todas las minas en general. Vino luego el Artculo 202 de la Constitucin de 1886 y la Ley 38 de 1887 dictada en desarrollo de la norma constitucional, mediante la cual se adopt como legislacin nacional

el Cdigo de Minas del extinguido estado soberano de Antioquia, lo cual trajo como consecuencia que los yacimientos de petrleo ubicados en terrenos de propiedad privada quedaron sometidos al rgimen de adjudicacin establecido en la ley mencionada. No obstante, el modo de adjudicacin all establecido se sustituy por la concesin de los yacimientos de petrleo en atencin a lo previsto en la Ley 30 de 1903. Ms adelante, en el Cdigo Fiscal de 1912 se volvi al sistema de adjudicacin. Vino luego la Ley 160 de 1936 y ms tarde la Ley 20 de 1969, en torno de la cual se expone las motivaciones que se hicieron de la misma, sus efectos y consecuencias, as como la interpretacin que doctrinaria y jurisprudencialmente se ha hecho de ese estatuto. Hizo referencia luego a la Ley 97 de 1993, especialmente sobre la exposicin de motivos de la misma, relacionados estrechamente con los de la Ley 20 de 1969, as como al decreto reglamentario de esta ltima No. 1994 de 1989, para concluir que se deben despachar favorablemente las peticiones de las demandas y declarar que los sedicentes propietarios del subsuelo de la Comunidad de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana no tienen ningn derecho. Consider la Seccin Tercera que por la importancia jurdica y trascendencia social el presente negocio deba conocerlo la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de la Corporacin y as lo dispuso por auto de 7 de julio de 1994, decisin que fue recurrida pero se rechaz por considerarse improcedente el recurso (fls. 654 a 663). Algunos intervinientes solicitaron la prctica de una audiencia pblica, peticiones que fueron denegadas por considerarse extemporneas. Fue igualmente promovido un incidente de nulidad de los procesos acumulados, por estimar el proponente que se haba presentado un incumplimiento de lo previsto en el numeral 3 del Artculo 207 del C.C.A., al no haber notificado personalmente, ni emplazado a las personas que segn la demanda pudieran resultar afectadas con la decisin que se tomara, incurriendo por tanto en la causal de nulidad consagrada en el numeral 9 del Artculo 140 del C. de P.C.. Al decidir la anterior solicitud, se consider que por naturaleza misma de las acciones incoadas no se impona la notificacin a terceros segn lo pretenda el proponente de nulidad y, por tanto, mediante auto de 7 de diciembre de 1994 se rechaz la nulidad planteada. (fls. 65 -68). Luego, en provedo de fecha 16 de agosto de 1995, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo determin citar a los actuales herederos y cesionarios de los derechos vinculados al suelo y subsuelo de los terrenos denominados Santiago de las Atalayas Pueblo Viejo de Cusiana, para que comparecieran a este proceso con el fin de hacer valer sus derechos. Dispuso tambin el emplazamiento y mientras se cumpla el mismo orden suspender el proceso (fls. 73 a 82). De esta decisin salvaron su voto los seores Consejeros Guillermo Chaina Lizcano y Mario Alario Mndez. Solicitada la aclaracin del anterior provedo por el apoderado de Francisco, Jos Manuel y Margarita Pineda Jimeno, la Sala Plena no accedi a la misma por considerarla improcedente (fls. 106 a 116). Los seores Juan Pineda Jimeno y Elvira Jimeno de Pineda, por conducto de apoderado, en memorial visible a folios 211 a 229, en su condicin de herederos como terceros indeterminados se opusieron e impugnaron las demandas. Manifest su apoderado no encontrarse de acuerdo con las peticiones contenidas en aquellas, por contrariar los principios de la cosa juzgada, la caducidad y la prescripcin. Afirma que no se llamaron oportunamente a los terceros con inters jurdico en la accin como lo son los comuneros particulares con el Estado.

Estima, adems, que no le asiste personera a los accionantes por tratarse de situaciones subjetivas y concretas. Igualmente sostuvo que sus representado tienen un derecho adquirido que no se les puede desconocer, conforme a disposiciones legales, doctrina y jurisprudencia aplicables al caso examinado, respecto de las cuales transcribe apartes pertinentes. Solicit la prctica de algunas pruebas. Tambin compadecieron al proceso en su calidad de comuneros a las seoras Amelia Valdivieso Bustamante en su propio nombre y en representacin de su hijo Oscar Bustamante Valdivieso; Carmen Patricia Valdivieso y Mara del Carmen Angela Narcisse Bustamante Pilone de Galvis, quienes por conducto de su apoderado solicitaron declarar extempornea, improcedente e infundada la accin de nulidad incoada. Consider el representante judicial que el proceso era nulo en su totalidad a partir del auto admisorio de la demanda. Adujo que la accin instaurada no era de simple nulidad sino de nulidad y restablecimiento del derecho y que, de otra parte, en el sub lite se presente una especie de cosa juzgada porque ya la Sala Civil de nica instancia de la Corte Suprema de Justicia se pronunci sobre la misma controversia en 1939. Pidi la prctica de algunas pruebas. Por auto de Sala Unitaria fechado el 11 de enero de 1996, se reconoci personera a los distintos apoderados de las personas que comparecieron al proceso en su condicin de herederos, cesionarios o interesados en el proceso. En el mismo provedo se nombr curador ad litem para representar a las personas all relacionadas, as como a las dems indeterminadas que pudieran tener algn derecho por hacer valer en el proceso. Las pruebas solicitadas no fueron decretadas. El curador ad litem acept el encargo y tom posesin (folio 339). En su condicin de impugnador el doctor Andrs Rodrguez Pizarro solicit que se desestimaran las peticiones de las demandas. Consider que exista claridad acerca de que los actos administrativos acusados por el actor son aquellos de contenido particular y concreto en cabeza del general Martnez Landnez y sus causahabientes. De igual manera estim que de acuerdo con la Ley 130 de 1913, Ley 167 de 1961, Decreto 01 de 1984 y Decreto 2304 de 1989, slo se ha permitido la accin de nulidad contra actos particulares y concretos cuando quiera que exista norma que de manera expresa as lo permita. Adujo igualmente que en el caso bajo estudio los actos administrativos acusados se originan en el cumplimiento de un contrato que fue ratificado mediante sentencia de la Corte Suprema de Justicia. Tales actos son de tipo particular y por tal razn no existe norma que le permita a cualquier ciudadano actuar dentro de la accin de nulidad. Solicita que se desestimen todas las peticiones de las demandas y que se tomen en cuenta los escritos firmados por el doctor Enrique Caballero Escovar. El doctor Jaime Buenahora Febres - Cordero en su condicin de curador ad litem solicit que se tuviera a sus representados como litisconsortes en su calidad de comuneros y que se declarara extempornea, improcedente e infudada las acciones de nulidad promovidas por los demandantes. Arriv casi textualmente a las mismas conclusiones del impugnador antes nombrado, relacionadas en el prrafo anterior. Jorge Guzmn Pardo, Mara Isabel Guzmn Pardo y Claudia Ins Guzmn Pardo, a travs de su apoderado se opusieron a las pretensiones de los actores e impugnaron ambas acciones. Plante su apoderado como tesis fundamental que en el sub Judice haba operado el fenmeno de bien oculto, por cuanto las tierras de Santiago de las Atalayas Pueblo Viejo de Cusiana eran del Estado; por obra

del tiempo y la actuacin de terceros su titulacin se hizo oscura, pero finalmente retornaron al Estado, habiendo recuperado su dominio y posesin. Una segunda tesis se refiere a que el Estado nunca perdi su condicin de titular del derecho de dominio sobre ese latifundio. La tercera tesis que plantea se fundamenta en que todas las minas y yacimientos situados en ese latifundio el Estado ha sido el nico titular del dominio. Una cuarta tesis, consiste en que los ttulos de venta otorgados por el Estado con los cuales traspas en proindiviso una parte de su derecho de dominio, operaron de plenitud. La quinta tesis expuesta por el impugnante consiste en que no son baldos las tierras de Santiago de las Atalayas Pueblo Viejo de Cusiana. Como sexta tesis hace referencia al error en que inexplicablemente incurrieron los actores. A continuacin plantea la sptima tesis segn la cual la accin invocada no es de simple nulidad sino de restablecimiento de un derecho. Como conclusin afirma que no deben prosperar los cargos contenidos en las demandas acumuladas. Solicit la prctica de distintas pruebas (folios 398 a 455). Mediante la decisin de la Sala Unitaria calendada el 21 de marzo de 1996, al pronunciarse sobre los memoriales antecedentes, se reconoci personera a cada uno de los apoderados y no accedi a decretar las pruebas solicitadas por el apoderado de los impugnantes Guzmn Pardo al considerar que, dada la naturaleza de la accin, las mismas resultaban impertinentes. Se reiter el criterio expresado en este mismo proceso en el auto de 11 de enero de 1996 ( fol. 456 a 459). Contra la anterior providencia el apoderado de los Guzmn Pardo interpuso recurso de splica. El apoderado de Ecopetrol solicit mantener el auto recurrido. Mediante auto de 2 de julio de 1996, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, con ponencia del seor Consejero doctor Manuel S. Urueta Ayola dispuso la confirmacin de la providencia impugnada. La seora Carmenza Parra Bustamante de Fajardo, por conducto de apoderado solicit la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda. El Despacho mediante auto del 5 de agosto de 1996 deneg de plano la nulidad propuesta y reconoci personera. CONSIDERACIONES DE LA SALA 1. Naturaleza de los actos acusados. Sea lo primero determinar cual es el objeto de cada una de las demandas cuyas pretensiones se van a decidir en esta sentencia. De una parte, en la radicada bajo el nmero 7082 y promovida por Alfredo Castao Martnez, se demanda como acto complejo: la Resolucin No. 102 de 13 de abril de 1940, del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, mediante la cual se abstuvo de resolver sobre la solicitud del general Martnez Landnez acerca de la forma de pago de su participacin; la Resolucin Ejecutiva No. 1181 de 23 de octubre de 1940, por la cual se le hizo saber al General Martnez Landnez que el gobierno le iba a pagar en especie; la Resolucin Ejecutiva No. 113 de 29 de mayo de 1971, por medio de la cual se autoriz al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico para darle cumplimiento a la Resolucin Ejecutiva No.1181 de 1940, mediante el otorgamiento de las escrituras pblicas correspondientes; el Decreto Ejecutivo No.0739 de 1969, por el cual se cre un Comit Consultivo para que estudiara el expediente relacionado con la denuncia de bien oculto y recomendara al gobierno las decisiones sobre el pago de honorarios; y el concepto rendido por dicho Comit Consultivo, en el cual se fundament la Resolucin 113 de 1971. De otra, en la demanda radicada bajo el nmero 7056, instaurada por Jess Prez

Gonzles Rubio, se acusan las Resoluciones Ejecutivas nmeros 113 de 29 de mayo de 1971, en la parte que dice: el 45% del ...subsuelo; y la 1181 de 23 de octubre de 1940, en cuanto a la cesin del 45% proindiviso que debe pagarse al general Martnez Landnez de los terrenos por l reivindicados para la Nacin, en cuanto dice: comprende ...el subsuelo de los terrenos expresados.... Estima la Sala que en verdad el acto complejo, denominado as por el demandante, no alcanza tal condicin, en razn a que las determinaciones o pronunciamientos de la administracin supuestamente lo integraran, no permiten, de una parte y respecto del concepto del comit consultivo, configurar un verdadero acto administrativo, entendido ste como una manifestacin de voluntad en ejercicio de la funcin administrativa o, de otra, con relacin al Decreto 0739 de 1969, por el cual se cre dicho comit, no pasara de ser mas que un acto de simple trmite, por lo que, en uno y otro caso, no seran susceptibles de ser controlados jurisdiccionalmente. De otra parte, observa la Sala que dentro del denominado por el actor acto complejo, se relacion la Resolucin No.102 de 13 de abril de 1940, proferida por el Ministerio de Hacienda y Crdito pblico. Sin embargo, cabe advertir que dicha resolucin, por determinacin de la propia administracin, contenida en la Resolucin No.1181 de 23 de octubre de 1940 dispuso su revocatoria, vale decir, que la aludida resolucin dej de existir, se extingui en virtud del ltimo acto mencionado. En tales condiciones la demanda, en cuanto concierne con la Resolucin No. 102 de 1940, no puede prosperar. Diferente es la situacin que se presenta con respecto a las resoluciones ejecutivas demandadas, las cuales si se toman como verdaderos actos administrativos, contentivos de la voluntad unilateral de la administracin. La primera, es decir, la nmero 1181 de 23 de octubre de 1940, dictada por el Presidente de la Repblica le hizo saber al General Martnez Landnez la decisin del Gobierno de pagarle en especie la obligacin contraida por la denuncia de bienes ocultos, en cuanta equivalente al 45 en proindiviso de la propiedad de los terrenos por aquel reivindicados. La segunda, o sea, la nmero 113 de 29 de mayo de 1971, autoriz al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico para que en cumplimiento de la Resolucin 1181 de 1940 se suscribieran las escrituras pblicas correspondientes de transferencias a los herederos y cesionarios del General Martnez Landnez del 45% del suelo y subsuelo de los terrenos denominados Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana. En dicha resolucin se sealaron la forma y proporcin en que adjudicaran los respectivos derechos, incluido el subsuelo, evidente punto controversial, se establecieron los requisitos para hacerlos efectivos y se determinaron los terrenos que quedaron excluidos de la tradicin efectuada, es decir, que no se limit simplemente a desarrollar lo establecido en la anterior resolucin, sino que fij parmetros y condiciones para el reconocimiento y pago de derechos reclamados. 2. Naturaleza de la accin incoada. No obstante la expresa manifestacin de los demandantes en el sentido de que la accin escogida por cada uno de ellos es la de simple nulidad consagrada en el Artculo 84 del C.C.A. y en ningn momento la de nulidad con restablecimiento del derecho, prevista en el Artculo 85 ibidem, teniendo en cuenta que opositores o impugnantes aducen que la accin instaurada en cada caso corresponde a esta ltima, procede la Sala a definir la controversia que sobre dicho tema se presenta.

Ahora bien, encuentra conveniente la Sala, hacer referencia a la relacin que surge entre algunos de los puntos en litigio y el territorio. Sobre el particular se anota que el ncleo de la controversia que aqu se ventila tiene que ver con el territorio como uno de los elementos constitutivos del Estado: es el factor geopoltico. El territorio es concebido en el Derecho Constitucional desde tres puntos de vista: Territorio sujeto, Territorio lmite y Territorio objeto. El primero hace referencia a la personalidad misma del Estado; desde el punto de vista, sin territorio no es posible la expresin de voluntad del Estado. El segundo consiste en el mbito espacial para el ejercicio de la soberana, y, por lo tanto, para la denominada territorialidad de la ley. Y el tercero atae al dominio eminente, vale decir a las prerrogativas que tiene el Estado sobre el territorio y los bienes pblicos que de l forman parte. Estas teoras se positivizan en los artculos 101, 102 y 332 de la Constitucin Nacional, determinado el territorio de manera tridimensional . El profesor Hans Kelsen precisa este concepto as: El territorio del Estado es considerado, generalmente como una porcin definida de la superficie terrestre. Esta idea es incorrecta. El territorio del Estado, como mbito espacial de validez del orden jurdico nacional no es una superficie, sino un espacio de tres dimensiones. La validez, lo mismo que la eficacia del orden jurdico nacional no slo se extiende a los ancho y a lo largo, sino tambin en altura y profundidad. Por ser la tierra un globo, la forma geomtrica de ese espacio-El espacio estatal-es aproximadamente la de un cono invertido. El vrtice de ste se halla en el centro de la Tierra, en donde se encuentran los espacios cnicos, es decir, los territorios de todos los Estados. Lo que la teora tradicional define como territorio del Estado, o porcin de la superficie terrestre encerrada en los limites estatales, es solamente un plano visible formado por una seccin transversal del espacio cnico a que antes nos referimos. El espacio que se encuentra sobre ese plano, y el que queda debajo, pertenecen jurdicamente al Estado hasta donde su poder coercitivo se extiende, es decir, hasta donde se extiende la eficacia del orden jurdico nacional (Teora General del Derecho y del Estado, Ed. Universidad Nacional autnoma de Mxico, 1988, pg. 257). Lo anterior permite precisar que la Resolucin 1181 impugnada autoriz enajenar una porcin del territorio colombiano; entendido como parte del mbito espacial para el ejercicio de la soberana nacional, y por lo tanto inalienable, con mayor razn cuando es la propia Carta Poltica la que al tratar del territorio, en el Artculo 101, inciso 4 consagra: Tambin son parte de Colombia, el subsuelo ... y en el Artculo 322 ibidem establece: El estado es propietario del subsuelo..., para reafirmar as la inalienabilidad del territorio colombiano y la soberana nacional sobre el mismo. No constituye pues, una simple discusin sobre la propiedad. Y es principio general previsto en el Artculo 2 de la Constitucin Poltica que como fin esencial del Estado debe mantenerse la integridad territorial. Se est en presencia, entonces, de un tema que reviste inters general para todos los habitantes, inters que es prevalente como el principio general previsto en el Artculo 1 de la Carta Fundamental. La premisa anterior debe servir para legitimar en este caso, a los actores en el proceso. Se tiene, pues, que si un acto administrativo como lo es la Resolucin 1181 de 1940, desintegra con su decisin el territorio, est afectado intereses

generales cuya proteccin es deber del Estado a instancia de cualquier ciudadano. En el caso sub Judice,, los actores son personas naturales; demandaron estando vigente la Constitucin de 1991 y persiguen, con sus pretensiones, solamente el restablecimiento del orden jurdico en el evento de declarar nula la resolucin que autoriz enajenar el subsuelo como parte del territorio. Debe razonarse acerca de las acciones previstas en el C.C.A. (arts. 84 y 85) y a la llamada doctrina de mviles y finalidades frente a la constitucin actual, en el sentido de precisar los derechos de las personas previstos en la carta como derechos individuales, sociales, culturales y colectivos en que algn momento puedan ser vulnerados por los actos de la administracin. No cabe duda que la constitucin ha ampliado de alguna manera las acciones previstas en la ley y desarrolladas por la jurisprudencia. Se anota adems cmo ste acto administrativo en ningn momento constituye justo ttulo sobre la propiedad del subsuelo de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana y, por consiguiente, no pueden alegarse derechos adquiridos sobre ese bien pblico. Ahora bien, para la Sala es incuestionable que las demandas presentadas en este proceso no tienen finalidad distinta a la de salvaguardar la legalidad objetiva que se pudo vulnerar con la expedicin de las resoluciones acusadas, y que los actores slo pretenden mediante las mismas, defender el orden jurdico abstracto, sin buscar beneficiario particular de ninguna naturaleza. Ninguno de los demandantes, en criterio de la Sala, procura en su favor el resarcimiento de algn perjuicio individualmente recibido, o pretende el restablecimiento del algn derecho particular vulnerado. Por el contrario, en lugar del inexistente beneficio de carcter particular o subjetivo, las consecuencias de la anulacin de los actos demandados se proyectaran hacia la gran mayora de la sociedad colombiana, al impedirse la enajenacin de bienes fiscales de trascendental significado econmico para el erario nacional. En este orden de ideas conviene advertir, para los efectos que se relacionan con la naturaleza de las acciones instauradas, cmo, tanto del Artculo 66 de la Ley 167 de 1941, como el Artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo, es posible deducir que conforme a una y otra disposicin, toda persona poda solicitar por s o por apoderado ante esta jurisdiccin la demanda de nulidad contra los actos administrativos (Art. 66), o que se declare la nulidad de los actos administrativos(Art. 84), es decir, que en una y en otra norma se encontraban y se encuentra la posibilidad jurdica al alcance de toda persona que quisiera o que quiera ejercitar el contencioso objetivo contra losactos administrativos, sin restriccin o limitacin alguna, dado que ni en la ley anterior, ni en el ordenamiento vigente, se precisaba o se precisa que slo proceda o procede la accin pblica de nulidad contra una determinada clase de actos administrativos. Lo anteriormente expresado fue objeto de un reconocido estudio de la Sala Plena de la Corporacin, con ponencia del doctor Carlos Gustavo Arrieta, al dictar la sentencia de 10 de agosto de 1961, en la cual consign la tesis conocida como de los motivos y finalidades, al sostener que conforme a los artculos 62 a 65 y 83 de la Ley 167 de 1941, la accin popular de nulidad resultaba procedente contra todos los actos administrativos, sin hacer distinciones entre los creadores de situaciones jurdicas generales y los de alcance particular. Se expres tambin en dicho fallo que la procedencia de la accin de nulidad no se determina por la generalidad del ordenamiento impugnado, sino por los motivos determinantes de

la accin y las finalidades que a ella ha sealado la ley, consistentes aquellos en titular el orden jurdico y la legalidad abstracta contenida en esos estatutos superiores, y stas en someter a la administracin pblica al imperio del derecho objetivo. As mismo se anot que frente a los actos administrativos de carcter particular, por expresa consagracin del Artculo 67 de la Ley 167 de 1941 y del Artculo 85 del C.C.A. vigente, se permite igualmente a la persona afectada por un acto administrativo, en un derecho particular amparado por una norma jurdica, demandar no slo la nulidad del acto, sino tambin el restablecimiento del derecho, el cual constituye el motivo determinante de la anteriormente llamada accin plena de jurisdiccin, hoy denominada accin de nulidad y restablecimiento del derecho. El anterior criterio jurisprudencial fue reiterado por la Sala, con algunas precisiones, en providencia de 21 de agosto de 1972, con ponencia del seor Consejero doctor Humberto Mora Osejo, al sostener que la diferencia fundamental entre las acciones de nulidad y de plena jurisdiccin consiste en que mientras aquella tiene por objeto tutelar el orden jurdico abstracto sobre la base de la vigencia del principio de la jerarqua normativa y origina un proceso que, en principio, no implica litigio o contraprestacin de pretensiones, porque el inters procesal del actor se confunde con el de la colectividad, a la cual en el fondo representa, con el objeto de que la jurisdiccin, tambin en inters pblico, declare la verdad, sta, por el contrario, tiene por finalidad la garanta de derechos privados ... En este mismo orden de ideas, complement la sala su criterio al manifestar: En fin, las acciones de nulidad y plena jurisdiccin difieren en cuanto al efecto de la sentencia, declarativo y erga omnes en aquella, prevalecientemente de condena e interpartes en sta (negrilla fuera de texto). Por los dems, posteriormente, en providencia de 6 de mayo de 1991, con ponencia del seor Consejero doctor Alvaro Lecompte Luna, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo reafirm expresamente la actualidad de la aludida concepcin doctrinaria y jurisprudencial al manifestar: En otras palabras, el sentido, la orientacin y la inteligencia de la doctrina de los mviles y finalidades expuestas en 1961 y aclarada a (sic) sentencia de 8 de agosto de 1972, fundamentalmente se mantiene a la luz de las nuevas normatividades. Para la Sala no cabe duda que en el sub judice, los motivos y finalidades de los aqu demandantes no fueron otros que procurar la defensa de la objetividad, la de tutelar el orden jurdico y la legalidad abstracta contenida en normas superiores, para que el Estado o la administracin pblica se sometan al imperio del derecho objetivo, teniendo en cuenta adems que el contencioso popular de anulacin constituye el contencioso exclusivo de legalidad. Tales fines y motivos resultan an ms relievantes si se observa que en el caso examinado es evidente el inters de la comunidad en que se mantenga y se conserve el orden jurdico general; que ninguno de los actores aduce, ni deja entrever siquiera algn inters de particular y si, por el contrario, ostensiblemente permiten captar, segn lo seal, como finalidad primordial de las acciones instauradas, de una parte, la defensa del orden jurdico y, de otra, la proteccin de patrimonio nacional, de eminente y absoluto contenido general, cuya integridad, en perjuicio de los colombianos, se ve amenazada en virtud de las expresiones pertinentes a que se refiere la censura que contra los actos acusados formulan los demandantes. En virtud de las anteriores consideraciones, y en procura de reafirmar una posicin jurisprudencial en torno de eventuales situaciones similares a la que ahora se examina, estima la Sala que adems de los casos expresamente previstos en la ley, la accin de simple nulidad tambin procede contra los actos

particulares y concretos cuando la situacin de carcter individual a que se refiere el acto, comporte un especial inters, un inters para la comunidad de tal naturaleza e importancia, que vaya aparejado con el afn de legalidad, es especial cuando se encuentre de por medio un inters colectivo o comunitario, de alcance y contenido nacional, con incidencia trascendental en la economa nacional y de innegable e incuestionable proyeccin sobre el desarrollo y bienestar social y econmico de gran nmero de colombianos. De otra parte, el criterio jurisprudencial as aplicado, habr de servir como de control jurisdiccional frente a aquellos actos administrativos que no obstante afectar intereses de particulares, por su contenido y trascendencia impliquen, a su vez, el resquebrajamiento del orden jurdico y el desmejoramiento del patrimonio econmico, social y cultural de la Nacin. Con tal sentido y bajo la ptica de que se sta decidiendo exclusivamente sobre la legalidad de las resoluciones demandadas,la Sala asumi el conocimiento de las respectivas demandas y ahora procede en esta providencia a decidir de mrito sobre las pretensiones incoadas. 3. De la cosa juzgada. Ahora bien, en razn de que por parte de algunos intervinientes se han cuestionado las demandas sobre la base de que en el caso bajo estudio ha operado el fenmeno de la cosa juzgada, por cuanto que se han proferido anteriores pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia en torno de los temas debatidos en el sub judice, desde ahora anuncia la Sala que por razn de las especiales circunstancias fcticas y jurdicas que se presentan en este proceso, no habr lugar a declarar que aqu se estructura la figura jurdicoprocesal mencionada. En efecto, doctrinaria y jurisprudencialmente se ha definido que para la configuracin de la cosa juzgada debe tomarse en cuenta y examinar si en el caso que se estudia confluyen: la misma causa petendi, el mismo objeto y las mismas partes. Es decir, que el nuevo proceso se adelante por la misma causa que dio lugar a la anterior, o sea, que en uno y otro, los motivos para pedir la decisin del juzgador sean los mismos. A tal identidad, sin duda, no hay lugar en el caso examinado y as se deduce no solo de las razones expresadas por cada demandante para promover las respectivas acciones, sino de los motivos aducidos que claramente no corresponden con los expresados por quienes fueron actores en anteriores procesos. No existe tampoco identidad de objeto, entendido ste como las pretensiones o declaraciones exigidas del juez. As lo infiere la Sala del examen de las peticiones deprecadas en procesos anteriores y las formuladas en el sub lite. Basta sealar cmo en la decisin judicial de 15 de noviembre de 1927, la Corte Suprema conden a la Sociedad denominada Barrera Neira & Compaa en Liquidacin, a restituir a la Nacin...Los terrenos comprendidos dentro de la alinderacin..., y dems puntos derivados de esa condena; a su vez, en el fallo de 30 de octubre de 1939, la Corte declar la nulidad de la Resolucin No.53 de 9 de marzo de 1938 y su confirmatoria No. 204 de 26 de julio de 1938, proferidas por el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, en cuanto por medio de ellas se determin que los peritos en el evalo de los terrenos a que alude este proceso, tendrn en cuenta que se trata de terrenos baldos, ...sin hacer salvedad del subsuelo que pueda corresponder a la Nacin..., para disponer que dicho avalo debe comprender y abarcar el precio comercial de los terrenos de Santiago de

las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana... teniendo en cuenta que su suelo y el subsuelo..., sin perjuicio de lo previsto en la Ley 128 de 1938, ...para reconocer al demandante en especie la participacin que le corresponde en el suelo y el subsuelo de los mencionados terrenos. En cambio, dentro de la presente actuacin se pretende un pronunciamiento con respecto a la legalidad de la Resolucin Ejecutiva No. 1181 de 1940, por la cual se le hace saber a Martnez Landnez que se le cede el 45% de la propiedad, no del 45% del valor comercial, y de la Resolucin Ejecutiva No. 113 de 1971, mediante la cual se autoriz el otorgamiento de escrituras ...del 45% del suelo y subsuelo de los terrenos.... En tales condiciones mal podra considerarse que existe en el caso bajo examen idntico objeto al de los procesos fallados por la Corte en las sentencias de 1927 y 1939 anteriormente referidas. Por ltimo, no se encuentran en el sub judice una identidad de partes, en razn a que mientras en el proceso anterior actu como demandante el general Martnez Landnez, con sealado inters patrimonial en su comportamiento, en el presente de los actores son dos ciudadanos distintos, ajenos a las resultas econmicas del proceso y quienes solamente ejercitan la accin pblica de nulidad con el nico y exclusivo objeto de conseguir que desaparezcan del mundo jurdico los actos demandados, en cuanto hacen referencia a la enajenacin del 45% del subsuelo de los territorios tantas veces citados de Pueblo Viejo de Cusiana y Santiago de Atalayas, y, en tales condiciones, velar por el fuero imperativo de la norma o normas superiores de derecho que consideran vulneradas. Precisamente, al hacer referencia a la falta de identidad de partes en el sub judice, anota la Sala que con miras a que terceros intervinientes pudieran actuar en el proceso, para impugnar o coadyuvar las demandas, proponer excepciones y solicitar la prctica de pruebas, como en efecto varios lo hicieron, en cumplimiento del Artculo 207 del C.C.A., y dada la naturaleza misma de los actos administrativos enjuiciados y de las acciones incoadas, se dispuso la fijacin en lista por el trmino de cinco das. Fue as como los intervinientes que a bien lo tuvieron, directamente o por apoderado, comparecieron a los procesos como impugnadores para cumplir en ambos un acucioso desempeo procesal. 4. La caducidad y la prescripcin. Se propone por parte de los opositores a las pretensiones de los demandantes, que en el sub judice hay lugar a declarar la caducidad de la accin, o la prescripcin del derecho en contra de la Nacin. Sobre el particular estima la Sala que en tratndose de la propiedad del subsuelo y de las minas, estas figuras jurdicas resultan inaplicable, en razn a que por expresa disposicin de la ley, tales bienes son imprescriptibles, inalienables e inembargables, caractersticas stas que le impiden a los particulares hacerse al dominio de los mismos ya sea mediante la usucapin o por cualquier otro medio que pretenda la transferencia del derecho de propiedad de la Nacin a aquellos. Con absoluta claridad, el Cdigo de Procedimiento Civil en el numeral 4 del Artculo 407, entre otras normativas, al regular las demandas sobre declaracin de pertenencia dispone: La declaracin de pertenencia no procede respecto de bienes imprescriptibles o de propiedad de las entidades de derecho pblico. Ahora bien, en torno de la misma cuestin, cabe sealar que en Sala de Decisin, al resolver un recurso ordinario de splica contra el auto admisorio de la demanda, en proceso relacionado con el mismo tema, la Seccin Tercera, con ponencia del seor Consejero doctor Carlos Bentancur Jaramillo, en proveido de 21 de noviembre de 1991, sostuvo en lo pertinente:

Pero no es menos cierto que esta regla de prescripcin extraordinaria para la alegacin de motivos de nulidad absoluta de los contratos, tienen que ver solamente con los derechos patrimoniales susceptibles de enajenacin e igualmente prescriptibles. Se hace esta afirmacin porque cuando el negocio jurdico implica el traspaso o la enajenacin de ciertos bienes considerados por el ordenamiento como inenajenables e imprescriptibles, no podr hablarse, en ningn caso, de que la accin para impugnar el acto o contrato que contiene dicha enajenacin est sujeta a caducidad o prescripcin extraordinaria. Si as lo fuera bastara el simple transcurso del tiempo (los 20 aos) para volver, indirectamente, enajenable y prescriptible un bien pblico que no tuviera estas notas o caractersticas. Por otra parte, cabe sealar tambin, cmo en la Ley 120 de 1928, Artculo 5, especficamente y para el caso de los yacimientos de hidrocarburos, se estableci: La declaracin judicial de pertenencia de que trata esta ley, solo recaer sobre el inmueble o la parte de ste que haya sido posedo realmente el demandante por medio de los hechos positivos a que da derecho el dominio, segn el Cdigo Civil; y no comprender ni afectar las zonas de terreno, los yacimientos de hidrocarburos y dems bienes que hayan sido o sean materia de reservas de la nacin, o que hayan sido declarados imprescriptibles. Dedcese entonces que la ley 120 /98, que la declaracin judicial de pertenencia no puede recaer sobre terrenos declarados imprescriptibles, como lo seran los baldos, conforme lo dispone el Artculo 3 de la Ley 48 de 1882, al consagrar que Las tierras baldas se reputan bienes de uso pblico y su propiedad no prescribe contra la Nacin, en ningn caso, de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 2519 del C.C.. Puede agregarse a lo anterior que conforme al Artculo 61 del Cdigo Fiscal, El dominio de baldos no puede adquirirse por prescripcin. El anterior planteamiento por lo dems coincide con lo expresado en la Sala de Negocios Generales, el 29 de julio de 1964, al dar respuesta a una consulta del Ministerio de Agricultura. Hechas las anteriores precisiones referentes a la viabilidad de las acciones de nulidad intentadas por los demandantes, corresponde a la Sala estudiar el fondo del asunto sometido a su consideracin. Para tal efecto encuentra conveniente hacer alguna referencia histrica sobre los antecedentes normativos, doctrinarios y jurisprudenciales en cuanto concierne a la propiedad del suelo y del subsuelo en cuanto respecta al pas. El punto relacionado con la propiedad del subsuelo y de los yacimientos petrolferos resulta fundamental para la decisin de los litigios a que se refiere este proceso. 5. Antecedentes histricos - normativos. En este orden de ideas le parece a la Sala conveniente retomar lo expresado sobre el particular por la Seccin Tercera de esta Corporacin, en sentencia de 4 de marzo de 1994, al decidir el proceso promovido por Carlos Julio Zerda Bautista, radicado bajo el nmero 7120; decisin tomada con ponencia de quien tambin proyecta sta. Se acude a la providencia referida en razn de la similitud del tema all controvertido, el cual, sin ser idntico, s mantiene caractersticas

cercanamente similares que permiten hacer apreciaciones jurdicas muy semejantes e igualmente valederas para una y otra situacin. Sostuvo la Seccin Tercera en el fallo aludido: Conviene previamente sealar que en el derecho real espaol, al contrario de lo regulado por el derecho romano, el subsuelo perteneca al soberano, bajo la concepcin del dominio eminente. As lo imponan las necesidades econmicas y polticas de la poca a los reyes de Espaa considerar el subsuelo minero como accesorio del suelo y, por consiguiente, tener al dueo de este como dueo tambin de aqul. En derecho minero espaol, se diferenci el tratamiento legal que se le deba dar al suelo y al subsuelo, hasta el punto de configurar una doble propiedad inmueble. La opinin ms comn es que ellos (los metales) y las minas, o mineros de donde se sacan, se tenga por lo que llaman regalas, que es como decir por bienes pertenecientes a los reyes y supremos seores de las provincias donde se halla. Y por propios, i incorporados de derecho, i costumbre en su patrimonio. i corona real, ora se hallen y descubran en lugares pblicos, ora en tierras y posesiones de personas particulares. En tanto grado que aunque estas aleguen, i prueben, que poseen las tierras i sus trminos por particular merced, i concesin de los mismos prncipes se les hizo, no les valdra ni aprovechar esto, para adquirir, i ganar para s las minas, que en ellas se descubrieren, si eso no se hallare especialmente dicho i expresado en la dicha merced (Derecho de Minas-Rgimen Jurdico del SubsueloEustorgio Sarria y Mauricio Sarria Barragn). Tal diferenciacin la advierte OTS CAPDEQUI an en aquellos das excepcionales, al hacer mercedes a los caudillos y empresarios, jefes de expediciones descubridoras, siempre se estableci una diferencia entre el suelo y el subsuelo, para concluir que la regala en orden a las minas no tuvo limitacin ni en la calidad de la tierra, pblica o privada, ni en calidad de los yacimientos mineros: que el dominio del suelo no daba ningn derecho al dominio del subsuelo. Era entonces decisin real que el subsuelo perteneca al rey y no a sus vasallos. As se consagr en las Ordenanzas de Minera de Nueva Espaa, entre las cuales, segn citas del profesor Eustorgio Sarria, se dispona: Las minas son propias de mi real corona Sin separarlas de mi real patrimonio, las concedo a mis vasallos en propiedad y posesin. Igualmente, en la Ley 11, ttulo 28, partida 3 del ao 1263, se consagr: Las reudas de los puertos et las salinas et las mineras pertenecen a los reyes; y en el ao 1396, Novsima Recopilacin, Ley I, Ttulo XVIII, Libro IX, se estableci que todas las mineras de plata y oro y plomo y de otro cualquier metal de cualquier cosa que sea, en nuestro seoro real, pertenece a nos, por ende ninguno sea osado de laborar sin nuestra especial licencia y mandato. Previos los antecedentes brevemente enunciados, la legislacin sobre propiedad minera en nuestro pas, se ha dividido en tres perodos: el primero, que comprende desde la conquista, hasta la poca de la Confederacin Granadina en 1858; el segundo, que se inicia en esta

ltima y culmina al entrar en vigencia la Constitucin de 1886 y, por ltimo, desde 1886 hasta la poca actual. En el primer perodo bsicamente continu rigiendo la legislacin espaola y, por consiguiente, el criterio de que el subsuelo perteneca a la Corona y no al dueo del suelo. Esta divisin entre el suelo y el subsuelo se mantuvo, y fue as como la Constitucin de 1821 y el Decreto del Libertador de 24 de octubre de 1829, o reglamento sobre Minera, reafirmaron para el Estado el dominio pleno sobre todas las minas. Este ltimo estatuto en su Artculo 1 dispuso: Conforme a las leyes, las minas de cualquier clase corresponden a la Repblica, cuyo Gobierno las concede en propiedad y posesin a los ciudadanos que las pidan, bajo las condiciones expresadas en las leyes y ordenanzas de minas, y con las dems que contiene este Decreto. Cabe sealar cmo en la exposicin de motivos de la Ley 20 de 1969, al referirse a este perodo se precisa que durante la colonia y los primeros cuarenta y ocho aos de vida independiente, todas las minas, estuvieran en terrenos baldos o privados, pertenecan exclusivamente a la Corona despus a la Repblica, que no a los particulares. El segundo perodo, comenz al organizarse la Confederacin Granadina por la Constitucin de 1858, seguida por las de 1861 y 1863, y en tal virtud la situacin jurdica del subsuelo se modific, contrariando la tradicin legislativa del pas sobre la propiedad minera. Se declar entonces que pertenecan a la Confederacin los Baldos, las vertientes saladas y las minas de esmeraldas y de sal gema que se encontraran en terrenos nacionales o particulares; se autoriz a los Estados Soberanos a regular los asuntos que no fueron competencia de la Confederacin. Por lo que procedieron a legislar sobre el rgimen minero de cada uno. En este perodo se expidi el Cdigo Fiscal de 1873, y en el Artculo 1116 se reserv la propiedad de las minas y depsitos de carbn, guano y cualquier otro abono:... en tanto que por el Artculo 1126 se declara como pertenecientes a la Unin las minas de cobre, hierro y dems metales no preciosos, las de azufre y otros no expresados en el Ttulo 14 del Cdigo, entre los cuales figura el petrleo. Fue en este mismo perodo que se expidi la Ley 27 de 1867 o Cdigo de Minas del Estado Soberano de Antioquia, adoptado luego para toda la Repblica, previamente concordado con el nuevo rgimen constitucional, mediante la Ley 38 de 1887, estatuto que determin la propiedad de las minas de esmeraldas y sal gema, para la Nacin; las de oro, plata, platino y cobre, para el Estado, y todas las dems para el propietario del terreno. Para el tercer perodo, iniciado con la expedicin de la Constitucin Nacional de 1886, el sistema anterior fue modificado, al implantarse nuevamente el dominio eminente, como titular el Estado (Art. 4 y 202), no solo de las minas que pertenecan a los Estados Soberanos, sino de las cobijadas por la reserva federal hasta entonces vigente. El nuevo sistema se consagr en el Artculo 202 de la Carta, del cual ms adelante se ocupar la Sala, dada su importancia para la decisin de este litigio. Conviene hacer referencia al Artculo 5 de la Ley 38 de 1887, mediante la cual se adopt el Cdigo de Minas de Antioquia, previa adecuacin al nuevo modelo constitucional, cuyos artculos 5 y 11 establecieron: En donde quiera que la propiedad de las minas hubiere sido del propietario

del suelo, hasta el 7 de septiembre de 1886, en que empez a regir la nueva Constitucin, cada uno se contar desde la fecha de esta ley, un derecho preferente al de cualquier otro individuo para buscar, catar y denunciar las minas que hubiere dentro de su heredad. Pasado un ao, las minas que hubieren dentro de esa heredad sern denunciables por cualquiera, como pueden serlo todas las dems conforme a la ley, con la excepcin de que tratan los artculos 3, y 4 de esta ley. As mismo, segn el Artculo 11, el titular de las minas que, pasando cinco aos desde la fecha de la adjudicacin, no hubiere establecido trabajos formales de explotacin, perder el derecho adquirido aun cuando pague el respectivo impuesto. Igual pena sufrir el adjudicatorio que despus de establecidos los trabajos dichos, los suspenda por ms de un ao, salvo por fuerza mayor o caso fortuito. Por virtud de lo previsto en el Decreto 1056 de 1953 (Cdigo de Petrleos), en el Artculo 5, se consagr como propiedad de propiedad particular el petrleo que se encuentre en terrenos que salieron legalmente del patrimonio nacional con anterioridad al 28 de octubre de 1873 y que no hayan sido recuperados por la Nacin por nulidad, caducidad, resolucin o por cualquier otra causal legal. Culmina este tercer perodo con la expedicin de la Ley 20 de 1969, sus decretos reglamentarios y la Ley No.97 de 17 de diciembre de 1993, por la cual interpreta con autoridad la Ley 20 de 1969 y se dictan otras disposiciones. Agrguese a las normas relacionadas en el ltimo prrafo transcrito, el Decreto 1994 de 1989, reglamentario de la Ley 20 de 1969 ya citada. Ahora bien, dentro de los distintos perodos normativos de que se han hecho mencin, cabe sealar con nfasis muy especial el Artculo 202 de la Carta Fundamental de 1886, dado que en dicho precepto el Estado al pasar del sistema federal hasta entonces vigente, al sistema central o unitario, vino a reivindicar la propiedad de todas las minas y de los yacimientos de hidrocarburos existentes en el territorio nacional, desde luego que sin perjuicio de los derechos constituidos a favor de terceros, segn lo consagr as, en forma expresa, el mandato constitucional aludido: Artculo 202. Pertenecen a la Repblica de Colombia: 1) Los bienes, rentas, fincas, valores, derechos y acciones que pertenecan a la Unin Colombiana el 15 de abril de 1886. 2) Los baldos, minas y salinas que pertenecan a los Estados, cuyo dominio recobra la nacin, sin perjuicio de los derechos constituidos a favor de terceros por dichos Estados, o a favor de stos por la nacin a ttulo de indemnizacin. 3). Las minas de oro, de plata, de platino y de piedras preciosas que existan en el territorio nacional, sin perjuicio de los derechos que por leyes anteriores hayan adquirido los descubridores y explotaciones sobre algunos de ellos. Anteriormente se mencionaron y se transcribieron los artculos 5 y 11 de la Ley 38 de 1887, estatuto mediante el cual se adopt el Cdigo de Minas de Antioquia, adecuado a las orientaciones jurdicas, econmicas, sociales y polticas del nuevo ordenamiento constitucional. En la primera de las citadas

disposiciones y teniendo en cuenta la salvedad que el Artculo 202 de la Carta haba hecho sobre los derechos constituidos a favor de terceros, se consagr que de no concretarse la expectativa de derecho que el propietario del suelo tena sobre el subsuelo en razn a que no se realizaba la bsqueda y denuncio de las minas o yacimientos correspondientes dentro del trmino legal, tal pretendido derecho se extingua. Se desarrollaba en esa forma la norma constitucional de tal manera que se cumpla la finalidad de la misma, esto es, que todas las minas y yacimientos pasaran a ser propiedad del Estado y que aquellos sobre los cuales existan derechos constituidos se concretaran en la forma legalmente dispuesta. As las cosas, al no satisfacerse las condiciones impuestas por el legislador, consecuencialmente se gener tambin la extincin del respectivo derecho constituido. Precisamente, en torno de los conceptos de las denominadas simples expectativas y de los derechos constituidos sobre el subsuelo, tanto la Corte Suprema de Justicia, como el Consejo de Estado, han tenido oportunidad de analizarlos y pronunciarse. Viene a propsito del punto comentado, lo consignado por la Seccin Tercera de esta Corporacin en el fallo anteriormente referenciado, en el cual se discurri en los siguientes trminos: La Corte, en sentencia de 12 de junio de 1913, sostuvo que los derechos constituidos a favor de terceros sobre toda clase de minas, a que se refiere el Artculo 202 de la Constitucin, no son otros que los referentes a las minas denunciadas, tituladas y explotadas de acuerdo a las leyes anteriores a la expedicin de la Carta Fundamental. Y que excluidos esos derechos, todas las minas de cualquier otra clase, y sustancias que sean, son propiedad del Estado. En igual sentido la misma Corporacin, Sala de Negocios Generales, en providencia de 29 de agosto de 1963, actor: Arcesio Meja Hoyos expres que los derechos constituidos de que habla el ordinal 2 (del Artculo 202 de la Constitucin) no son otros que los adquiridos conforme a la legislacin anterior, o sea, las situaciones jurdicas individuales creadas a su amparo, precisando adems que la excepcin consagrada en el Artculo 202 solo ampara situaciones jurdicas individuales, y la Ley 127-como las dems de los Estados Soberanos que establecieron el sistema de la accesin solo puedo crear una situacin impersonal y abstracta, por los motivos ya expresados y adems, porque no poda ser objetiva o concreta en relacin con cosas cuya existencia todava se ignoraba cuando entr a regir el precepto constitucional, es decir, respecto de las cuales an no se haba consumado el hecho que poda producir la adquisicin del dominio, ya que el derecho adquirido es efecto jurdico de un hecho cumplido conforme a una normacin legal, por lo cual supone el conocimiento y la determinacin del objeto a que ese hecho se refiere... La situacin de tales minas es anloga a la del tesoro antes del hallazgo, y la condicin en que estn quienes a ste puede tener derecho es de simple expectativa, segn Lhemann (Tratado de Derecho Civil Vol. I., Parte 1 secc. I. Captulo III. 12. 4), y segn Wolff, antes del descubrimiento o hallazgo no se tiene siquiera una expectativa de derecho: el descubrimiento funda (antes de la toma de posesin) para el propietario y para el descubridor un derecho de expectativa de propiedad, enajenable y transmisible por herencia. En cambio, semejante derecho no existe todava antes del descubrimiento del tesoro, y por tanto, al enajenar una finca, no cabe que nadie se reserve derechos sobre tesoros an no descubiertos (Henneccerus Kipp Wolff. Tratado de Derecho Civil T. III Captulo III).

El Consejo de Estado, en providencias de 28 de enero de 1971 6y 11 de mayo del mismo ao, ambas de la Seccin Tercera, comparti los razonamientos anteriores, es decir la diferenciacin que debe hacerse entre las meras expectativas y los derechos constituidos sobre yacimientos petroleros. Las anteriores apreciaciones son compartidas por la Sala y coincide con aquellas, en la necesidad que se impone de diferenciar o distinguir entre las simples expectativas y los derechos constituidos sobre los yacimientos petrolferos, en cuanto stos guarden relacin con el Artculo 202 de la anterior Constitucin Nacional. En tales condiciones queda claro que el rgimen exceptivo consagrado en dicha disposicin superior en favor de los terceros que tuvieran derechos constituidos, slo se mantiene si esos terceros satisfacen oportunamente las exigencias legales, por cuanto de no ser as, hay lugar a la prevalencia del principio general consagrado en la Carta, segn el cual el dominio del subsuelo corresponde en su totalidad al Estado. 6. La Ley 20 de 1969. De singular importancia para los efectos de la decisin que en esta providencia habr de tomar la Sala, resulta el examen de la Ley 20 de 22 de diciembre de 1969, por la cual se dictaron algunas disposiciones sobre minas e hidrocarburos, estatuto que en alguna forma se ha entendido como la ratificacin legal del Artculo 202 de la Constitucin Nacional de 1886, cuyo objetivo primordial fue el de adaptar la legislacin minera del pas al espritu de la Carta Constitucional entonces vigente, para acabar con aquellas trabas que entorpecan el desarrollo de las actividades de exploracin, explotacin y comercializacin de los recursos no renovables. En torno de dicho estatuto legal se han presentado distintas interpretaciones, no todas coincidentes, a donde acuden los interesados de acuerdo con el favorecimiento que eventualmente resulta para sus particulares aspiraciones. En cuanto a la mencionada Ley 20 de 1969, se observa que dicho ordenamiento ya fue objeto de examen en la referida sentencia de 4 de marzo de 1994, proferida por la Seccin Tercera de esta Corporacin. Los razonamientos contenidos en ese fallo y que a continuacin se transcriben, son compartidos y reiterados por la Sala en esta providencia. Ahora bien, en cuanto respecta a la aplicacin de la Ley 20 de 1969, cuyo Artculo 1 dispone que todas las minas pertenecen a la Nacin, sin perjuicio de los derechos constituidos a favor de terceros, observa la Sala como ha sido objeto de distintas interpretaciones por parte del demandante y del demandado. Para aqul, prevalece el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil de fecha 11 de julio de 1988 que determin: a) La propiedad de las minas, reconocida en actos administrativos, o sentencias definitivas y la de los yacimientos de hidrocarburos reconocida en sentencias judiciales ejecutoriadas... anteriores al 22 de diciembre de 1969, no requieren la vinculacin del derecho a yacimientos descubiertos ni la demostracin de ese vnculo y, b) el Artculo 3 de la Ley 20 de 1969 no es aplicable a los depsitos de hidrocarburos. De tales conclusiones, salv su voto el seor Consejero doctor Humberto Mora Osejo, cuyos planteamientos en los actuales momentos comparte la Sala y en lo pertinente les da cabida en esta providencia.

Le asiste razn a la entidad demandada cuando sostiene que no puede conminrsele para que acoja el concepto aludido, por cuanto el mismo no tienen carcter obligatorio y dems fue rendido con anterioridad a la expedicin del Decreto 1994 de 1989, reglamentario de la Ley 20 de 1969, que precis la fecha en que los yacimientos deban haber sido descubiertos y defini lo que deba entenderse por yacimiento descubierto. Sin duda, como se sostuvo en la ponencia para primer debate del proyecto de ley en el Senado de la Repblica, norma del Artculo 1 de la Ley 20 de 1969, en realidad es la ratificacin legal del Artculo 202 de la Constitucin Nacional. En tal sentido no introduce principio jurdico nuevo o distinto de lo que orden el constituyente de 1886, pero aclara que los derechos constituidos a favor de terceros solo comprenden las situaciones jurdicas concretas y especficas como son en la jurisprudencia y en la doctrina los derechos adquiridos. La norma, pues, es interpretativa y aclaratoria, no creativa del derecho. En la misma exposicin de motivos se concluy, como anteriormente se coment, que desde la vigencia de la Constitucin de 1886 la Repblica recobr el dominio de todas las minas que se hallaban en el territorio nacional, lo que signific volver al rgimen de propiedad del subsuelo minero que exista antes del 22 de mayo de 1858 cuando se inici el rgimen de la Federacin. Igualmente, se advirti, que las excepciones relacionadas con los derechos constituidos a favor de terceros y los derechos adquiridos por los descubridores y explotadores de algunos yacimientos se refieren, de manera exclusiva, a aquellas situaciones jurdicas individualizadas y concretas vinculadas directamente a un depsito minero especficamente determinado y siempre que tales situaciones hubieren estado legalmente perfeccionadas en el momento de entrar en vigencia la Carta Poltica del 86..... (Historia de las Leyes, Legislatura de 1969). Sobre el particular, se seala en el salvamento de voto aludido, que este rgimen jurdico obedece a la finalidad expresada por don Miguel Antonio Caro en el Consejo Nacional de Delegatarios, de hacer que la Nacin conserve los bienes anexos al atributo de la soberana, como son el subsuelo y los baldos, de tal forma que el Artculo 202 de la Carta, implic en buena parte, si n una nacionalizacin, una restauracin o recuperacin del dominio del Estado sobre las minas y los yacimientos de hidrocarburos. De lo anterior, segn el salvamento de voto mencionado, resulta que el Artculo 1 de la Ley 20 de 1969 no convalida situaciones ni derechos anteriores a la fecha de vigencia de la ley, sino que a partir de sta exige que el derecho constituido se radique en un yacimiento descubierto con el objeto de poner en consonancia la legislacin con el Artculo 202 de la Constitucin. En consecuencia, contina, el precepto que se comenta no tiene carcter retrospectivo, ni menos retroactivo, que permita interpretarlo como convalidante de las meras expectativas anteriores a su vigencia: la disposicin exige, ni ms ni menos, que se cumpla el Artculo 202 de la Constitucin y que, por lo mismo, la excepcin que contempla consiste en derechos constituidos en yacimientos descubiertos. En otros trminos, antes y despus de que entrara en vigencia la Ley 20 de 1969, las excepciones, en cuanto tienen idntico fundamento constitucional, deben tener el mismo tratamiento en la ley.

Los razonamientos anteriores de los cuales infiere la Sala que para la poca de su reclamacin el actor slo contaba con una mera expectativa, ms n con un derecho constituido a su favor, para as reclamar la propiedad del subsuelo de los terrenos cuya titularidad alega, encuentra mayor respaldo con la expedicin del Decreto 1994 de 1989, reglamentario de la Ley 20 de 1969, en cuanto consagr que la excepcin derivada de los derechos constituidos a favor de terceros, a partir del 22 de diciembre de 1969, solo comprende las situaciones jurdicas subjetivas y concretas debidamente perfeccionadas y vinculadas a uno o varios yacimientos descubiertos. Se entiende que nicamente renen tales requisitos las situaciones individuales creadas con anterioridad a la fecha citada, por un ttulo especfico de adjudicacin de hidrocarburos como mina o por sentencia definitiva, siempre que tales actos conserven su validez jurdica y que el 22 de diciembre de 1969 esas situaciones estuvieran vinculadas a uno o varios yacimientos descubiertos. Con relacin a la norma reglamentaria antes referida, cuya inaplicabilidad pretende el actor, estima la Sala que no le asiste razn al demandante, dado que dicha norma no se hizo cosa diferente de aclarar el Artculo 1 de la Ley 20 de 1969, en armona con el Artculo 202 de la Carta Poltica de 1886, sin que el acto implique, en criterio de la Sala, la violacin del Artculo 4 de la actual Constitucin, ni del Artculo 332 ibidem, de acuerdo con las consideraciones anteriormente expresadas, al hacer referencia a los derechos constituidos. Por el contrario, es ostensible que el demandante no acredit a pesar de los requerimientos que se le hicieron, el ttulo especfico de adjudicacin de hidrocarburos como mina o la sentencia definitiva que reconociera su derecho sobre el subsuelo,. o bien, la vinculacin a uno o varios yacimientos descubiertos, ya para la poca de su solicitud o para la fecha de expedicin de la resolucin demandada. En tales condiciones no haba lugar a que el ministerio declarara la propiedad privada del subsuelo de un inmueble, respecto del cual el actor no demostr los requisitos legales necesarios para acogerse al rgimen exceptivo previsto especialmente por la constitucin y la ley respecto de los derechos constituidos a favor de terceros, en los trminos del Artculo 202 de la Constitucin Nacional de 1886. Observa la Sala cmo inclusive en el Artculo 332 de la Carta Poltica de 1991 se proyecta el sentido del Artculo 1 de la Ley 20 de 1969, en razn a que la norma constitucional dispone: El Estado es propietario del subsuelo y de los recursos naturales no renovables, sin perjuicio de los derechos adquiridos y perfeccionados con arreglo a las leyes preexistentes. Al estudiar esta disposicin, la Corte Constitucional en sentencia de 18 de enero de 1993, expres: Se reitera, gracias a su amplia formulacin, el contenido bsico del Artculo 202 de la Codificacin anterior. La propiedad del inmueble se desmembra en propiedad superficiaria y en subsuelo; el Estado pertenece este ltimo, as como los recursos no renovables que se encuentran en la superficie o en el subsuelo. Se consagra en favor del Estado una reserva expresa sobre los recursos no renovables, dominio pblico ste que se configura sin perjuicio de la propiedad privada minera

constituida en virtud de derechos adquiridos y perfeccionados con arreglo a Leyes preexistentes. Expresa as mismo la Corte, en la sentencia mencionada, que corresponde a los particulares la demostracin del presupuesto que el derecho objetivo indica como necesario para reconocer una situacin jurdica de propiedad. La afirmacin de la propiedad que hace la Constitucin en favor del estado convierte a la Carta en ttulo de esta reserva minera. Los ttulos privados adquiridos con arreglo a leyes preexisten desafan la situacin de dominio eminente y normal de Estado, de modo que la carga de su prueba corresponde al interesado en desplazar en su beneficio una parte de la riqueza minera. A este respecto-contina la Corte- la ausencia de prueba, su insuficiencia o la falta de diligencia del particular en acreditar su existencia de conformidad con los dictados del derecho objetivo, no suponen una transferencia del bien de la esfera privada a la pblica, sino la reafirmacin del dominio eminente del Estado sobre el subsuelo y sus recursos que como titular originario no habr sufrido mengua en este caso. En este supuesto resulta absurdo siquiera imaginar que el Estado deba reconocer al particular una indemnizacin por la extincin de su derecho que, en estricto rigor, debera llamarse simplemente pretensin. En desarrollo de los razonamientos que hasta el momento se han hecho, se impone formular el interrogante de si exista para el 22 de diciembre de 1969 un yacimiento descubierto en el subsuelo del denominado resguardo de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana. La respuesta que as mismo se impone es absolutamente negativa y ninguna prueba en el proceso permite responder afirmativamente. Por el contrario, es el Director General de Hidrocarburos del Ministerio de Minas y Energa, quien certifica: Que con anterioridad al 22 de diciembre de 1969, no existe ningn yacimiento descubierto de petrleo o gas en los predios denominados Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, localizados en los Llanos Orientales. Diez y seis aos despus a esta fecha, 1985, se descubri un yacimiento de petrleo en el predio de Santiago de las Atalayas..... En las anteriores condiciones, es decir, al no estar vinculado el pretendido derecho de los llamados comuneros a un yacimiento descubierto, mal poda el Gobierno Nacional autorizar el otorgamiento de las correspondientes escrituras pblicas de transferencia a los herederos y cesionarios del general Martnez Landnez, y en la forma que ms adelante se indica, del 45% del suelo y subsuelo de los terrenos conocidos con el nombre de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana..., como textualmente reza la Resolucin acusada, esto es, la nmero 113 de 29 de mayo de 1971, sobre cuya nulidad, consecuentemente, por el aspecto analizado, habr de despacharse favorablemente las peticiones de las demandas. Considerando el subsuelo como un bien pblico, el mismo se encuentra fuera del comercio jurdico, por cuanto es imprescriptible, inenajenable e inembargable. Considera la Sala que los planteamientos de oposicin a las demandas no se ajustan a una estricta interpretacin jurdica de los hechos y de las normas legales aplicables al caso examinado. En efecto, no se comparte el criterio de la parte contradictoria cuando pretende sostener que en los terrenos de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana oper el fenmeno del bien oculto; que el suelo y el subsuelo de esos terrenos debe catalogarse como bienes fiscales, frente a los titulados otorgados por el Estado operan en forma plena y gozan de

validez y eficacia; y que, por ltimo, los terrenos referidos no son baldos y por lo mismo poda el Estado disponer de parte de su dominio. La Sala est en desacuerdo con el criterio de quienes se oponen a la prosperidad de las demandas y comparte, por el contrario, las apreciaciones que sobre el particular formula la seora agente del Ministerio Pblico. En tal sentido cabe precisar cmo si bien en virtud del Artculo 202 de la Constitucin Nacional de 1886, el Estado Colombiano recobr el dominio del subsuelo, normas legales posteriores reafirmaron y desarrollaron ese precepto constitucional, entre las cuales conviene hacer referencia, entre otras, al Artculo 4 de la Ley 110 de 2 de diciembre de 1912 o cdigo Fiscal, el cual estableci que eran bienes fiscales del Estado: a) los que tienen este carcter entre los enumerados en el Artculo 202 de la Constitucin, sin perjuicio de los derechos adquiridos por personas naturales o jurdicas;... c) Las minas distintas de las mencionadas en el Artculo 202 de la constitucin y el aparte anterior de este artculo, como la de carbn, hierro, azufre, petrleo, asfalto, etc., descubiertas o que se descubran en terrenos baldos y en los que con tal carcter hayan sido adjudicados con posterioridad al 28 de octubre de 1873, sin perjuicio as mismo de los derechos adquiridos por personas naturales o jurdicas; igualmente en estrecha relacin con dicha norma superior, el Artculo 2 de la Ley 200 de 1936, prescribi : Se presumen baldos los predios rsticos no posedos en la forma que se determina en el artculo anterior. De otra parte, el Artculo 1 de la Ley 27 de 7 de octubre de 1935, dispuso: Son bienes ocultos de la Nacin, de los Departamentos y de los Municipios, y pueden denunciarse como tales, aquellos que adems de estar simplemente abandonados en su sentido material por la entidad duea de ellos, estn en condiciones tales que su carcter de propiedad pblica se haya oscuro hasta el punto de que para que entren de nuevo a formar parte efectiva del patrimonio comn de la Nacin, de los Departamentos y de los Municipios, respectivamente, haya necesidad de ejercer acciones en juicio. Exiga la norma del abandono material del bien por parte del ente oficial, que el carcter de propiedad pblica se hubiera hecho oscuro, que su reincorporacin al patrimonio pblico slo pudiera conseguirse mediante el ejercicio de las acciones judiciales correspondientes y que la administracin no tuviera conocimiento del bien. Con anterioridad a la suscripcin del contrato general de Martnez Landnez con la Nacin, el Artculo 28 del Cdigo Fiscal defina los bienes ocultos como aquellos respecto de los cuales se haya hecho oscuro su carcter primitivo de propiedad nacional, sea por actos de maliciosa usurpacin, por incuria de las autoridades, o por otra causa semejante. Cabe resaltar, cmo el Estado, ni en vigencia de la Constitucin de 1886, ni posteriormente, abandon o ha abandonado el subsuelo pretrolfero de los terrenos en cuestin. Recuerda la Sala que al estado no le obliga ejercer actos de posesin material sobre sus propios bienes en razn a que precisamente por ser su dueo, sea as mismo su legtimo poseedor, de tal forma que no pueden los particulares disputarse ese dominio por simples actos de posesin. Precisamente con referencia a la prosperidad del subsuelo, concretamente petrolfero, el Consejo de Estado, en sentencia de 16 de diciembre de 1943, con ponencia del seor Consejero doctor Digenes Seplveda Meja, al pronunciarse sobre un litigio de similares caractersticas, no idntico al que se examina, hizo las siguientes consideraciones, cuyos planteamientos jurdicos, en lo pertinente, estima la Sala que vienen a propsito para aplicarlos en esta decisin: Para que un bien nacional pueda considerarse como oculto es preciso, entre otras cosas, que haya sido abandonado, en un sentido material, por la entidad duea de aqul.

En el caso que se estudia ha habido abandono por parte del Estado del subsuelo petrolfero de los terrenos de la Llana, que han sido declarados bienes ocultos por el Ministerio de Minas y Petrleos? Se contesta esta cuestin negativamente . En primer trmino, el Estado no est en la obligacin, ni cabe dentro de sus actividades normales, de explotar los yacimientos de hidrocarburos, pues de acuerdo con las leyes, stos son objeto de concesiones cuando pertenecen a la Nacin. No necesita ejercer actos de posesin material sobre ellos, porque siendo su dueo, con carcter de reserva nacional, potencialmenete es su legtimo poseedor. Los particulares no pueden apropiarse jurdicamente el petrleo por el solo hecho de que ejecuten actos de posesin sobre el suelo . Y esto es as porque dado que la explotacin del petrleo est sometida a un rgimen de excepcin sealado por la ley, mientras no haya sido descubierto aqul y explotado, no puede radicarse un derecho particular sobre l, con las excepciones que contempla el Artculo 10 de la Ley 160 de 1936. Sentado lo anterior, puede decirse, tambin, que no hay oscuridad alguna con respecto al carcter de propiedad nacional del bien denunciado, pues si la sociedad Lobitos Oil Fields tiene actualmente la posesin de las tierras de la Llana, que han sido declaradas como bien oculto de la Nacin, y en el respectivo juicio reivindicatorio se demuestra que ellas no son de propiedad de la sociedad, por estar amparadas con una titulacin falsa, segn se desprende de los trminos de las resoluciones acusadas, quiere ello decir que los petrleos que se encuentren en esos terrenos conservan su carcter de propiedad nacional, por no haber salido del patrimonio del Estado en forma legal antes del 28 de octubre de 1873. Y no valdra argir que si no se ejercitan las acciones del caso oportunamente para obtener la declaratoria de que el subsuelo petrolfero es de la Nacin, podra operarse sobre ellos la prescripcin adquisitiva por parte de la sociedad que hoy ocupa los terrenos de la Llana, porque en tal caso resultara que si tal prescripcin tuviera lugar, no afectara sino el dominio de los terrenos y en ningn caso el del petrleo, ya que no poda demostrarse vlidamente que tales terrenos fueran de propiedad privada antes de la fecha desde la cual arranca la reserva del Estado sobre el subsuelo petrolfero, en la extensin a que se refiere el denuncio. ...,sino que por s mismo el petrleo sin descubrir, en las condiciones del que pueda existir en los terrenos de que se trata, no son bienes sobre los cuales pueda recaer la presuncin de estar abandonados en un sentido material y respecto de los cuales se haya hecho oscuro su carcter de propiedad nacional (destacado fuera del texto). Tambin precisa la Sala que aquellos que, bajo el rgimen jurdico anterior a la Constitucin Nacional de 1991, se conocieron como territorios nacionales, asiento territorial de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana jams salieron del dominio eminente del Estado. Si bajo el rgimen federal de 1863 esta prerrogativa se traslad de la Unin a los nueve Estados soberanos, tambin es cierto que el Artculo 78 de la Constitucin de Rionegro dispuso que esos territorios seran regidos por una ley especial, lo que significa que nunca salieron de la administracin del Estado, que en este caso de la Unin. En 1886, al

reorganizar el Estado Colombiano como Repblica Unitaria se dijo originalmente en el Artculo 4 de la Constitucin: Artculo 4 El territorio, con los bienes pblicos que de l forman parte, pertenecen nicamente a la Nacin. Las secciones que componan la Unin Colombiana denominadas Estados y territorios nacionales, continuarn siendo partes territoriales de la Repblica de Colombia, conservando los mismos lmites actuales y bajo la denominacin de los departamentos. Las lneas divisorias dudosas sern determinadas por comisiones demarcadoras nombradas por el Senado. Los antiguo territorios nacionales quedan incorporados en las secciones a que primitivamente pertenecieron. Esta disposicin es concordante con el Artculo 202 de dicha Carta, mediante el cual el constituyente recobra para la Nacin el dominio sobre las minas como bien fiscal. Se tiene, pues, que el subsuelo de Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo Cusiana nunca sali del dominio eminente del Estado y, por consiguiente, no era posible controversia alguna sobre la propiedad de dicho subsuelo porque no poda constituir un bien oculto. Por razn de las anteriores apreciaciones se reafirma el criterio de la Sala, segn el cual, el subsuelo de los terrenos llamados Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo Cusiana, desde el punto de vista constitucional y legal, no era posible transferirlo ni excluirlo, por ningn modo, del patrimonio estatal por pertenecer exclusivamente a la Repblica de Colombia, segn disposicin expresa contenida en el Artculo 202 de la Carta Fundamental de 1886. Luego, cualquier acto dispositivo en contrario, deviene en inoponible por ser abiertamente inconstitucional y no constituye, desde luego, justo ttulo por ser violatorio del derecho pblico de la Nacin. Conforme a lo anteriormente expresado, resulta claro que con respecto a los predios a que se refiere este proceso, les corresponda a quienes por aquel entonces alegaban derechos sobre los mismos, es decir, a la sociedad Barrera Neira & Ca., presentar los ttulos respectivos sobre los cuales se respalda su reclamacin. En tales condiciones se hubiera podido establecer sin mayor dificultad el derecho de dominio del Estado sobre los referidos terrenos, dado que sobre el particular no poda encontrarse alguna oscuridad, por cuanto, se reitera, tales bienes nunca salieron del patrimonio oficial. Cabe advertir, porque interesa para los fines de esta decisin, que para la fecha en que se profiri el fallo comentado (4 de marzo de 1994), no se haba decidido an sobre las demandas de nulidad de distintas disposiciones del Decreto No. 1994 de 1989, reglamentario de la Ley 20 de 1969, proceso acumulado que fue fallado el 17 de noviembre de 1994, por la Seccin Tercera, con ponencia del seor Consejero doctor Juan de Dios Montes Hernndez, con pronunciamiento adverso a las splicas de los demandantes. De todos modos sirve sealar, que en la aludida sentencia del 4 de marzo, la Seccin Tercera ya haba advertido que careca de razn la parte actora al impetrar la inaplicabilidad de dicho ordenamiento reglamentario. Resalt, pues, la Seccin Tercera en la sentencia de 17 de noviembre , que en el texto reglamentario no se encuentran pautas, reglas o principios que contraren o desconozcan los contemplados en la Carta Constitucional o en la ley en que debera fundarse y en tal virtud no

prosperan las pretensiones de las demandas de que trata el plenario. Qued, pues, en firme el estatuto contenido en el Decreto 1994 de 1989. 7. La Ley 97 de 1993. Tambin resulta especial inters en el estudio del caso examinado, por su relacin directa con la situacin de los demandantes y con la materia en controversia, hacer referencia a la Ley 97 de 17 de diciembre de 1993, por la cual se interpreta con autoridad de la Ley 20 de 1969 y se dictan otras disposiciones. Como bien se advierte en la exposicin de motivos, surge dicho estatuto del consejero jurdico general de la administracin estatal, (Ministerios de Hacienda y Crdito Pblico, Minas y Energa y Procuradura General de la Nacin, entre otros), en el sentido de sostener que el ttulo que declara la propiedad del subsuelo en cabeza de un particular debe estar vinculado a un yacimiento descubierto con anterioridad al 22 de diciembre de 1969, cuando entr en vigencia la Ley 20 de ese ao. Tal criterio orientador de la Ley 97 de 1993 coincide en sus motivaciones con las consignadas en la exposicin de motivos de la Ley 20 de 1969, de tal forma que, como lo manifiesta el apoderado de la Nacin, demuestra la consonancia entre la ley interpretada y la interpretativa. Se advirti por los ponentes que por esta ley se suspendi el trmite del proyecto de ley No. 18 de 1991, mediante el cual se pretenda decretar la expropiacin sin indemnizacin del subsuelo de Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana y se produjo presentar un proyecto de ley general, impersonal, y abstracto interpretativo de la Ley 20 de 1969. Es impostergable entonces.-se dice en la motivacin- dar curso a la iniciativa legislativa que, interpretando la Ley 20 de 1969 y adaptando medidas de proteccin del erario, eliminen cualquier sombra de duda sobre la propiedad del subsuelo y la riqueza en l contenida y agrega: ....La Nacin, el Estado y los particulares que pretender discutir la propiedad de minas y yacimientos, tendrn unas claras reglas de juego, de suerte que tanto en lo sustantivo como en lo adjetivo los derechos y su definicin y alcance no queden sujetos al capricho, al albur o a la recursiva y a veces interesada interpretacin de ley. No encuentra pues, la Sala inconsonancia de ninguna naturaleza en la expedicin del estatuto interpretativo de la Ley 20 de 1969 y si, por el contrario, aprecia su conveniencia frente a los fines de la norma expresados por el legislador. Se recuerda que la Seccin Tercera al proferir la sentencia de 21 de octubre de 1994, en el proceso No. 7374; actor: la Comunidad de Propietarios de los yacimientos petrolferos contenidos en el subsuelo de las Haciendas Santa Brbara de las Cabezas y San Jos de Mata de Indios o la Embocada, con ponencia del seor Consejero Julio Csar Uribe Acosta se refiri al tema examinado en esta providencia, es decir, a lo normado por la Ley 20 de 1969 e interpretada con autoridad por la Ley 97 de 1993, en el sentido de que los reclamantes de derechos sobre yacimientos de hidrocarburos deben acreditar que tales yacimientos los hubieren descubierto a ms tardar el 22 de diciembre de 1969, conforme a los preceptos de los estatutos legales referidos. En razn a que la controversia estudiada por la Seccin Tercera en el fallo que se acaba de mencionar, en el punto relacionado con los yacimientos descubiertos, resulta similar en el fondo con lo examinado en este proceso, y por cuanto, adems, en aquella providencia se transcriben, en lo pertinente, los razonamientos expuestos por la Corte Constitucional, al decidir en sentencia de 29 de septiembre de 1994, los procesos acumulados nmeros D-548 y D-555, con ponencia del seor Magistrado doctor Fabio Morn Daz, adelantados en torno de

la constitucionalidad de la ley 97 de 1993, la Sala se permite reproducir los apartes de la sentencia mencionada, as: B) A la luz del acervo probatorio anterior, la sala encuentra que la parte actora demostr, con la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, el da quince (15) de diciembre de mil novecientos sesenta y dos (1962), que haban salido del patrimonio del Estado, ...antes del veintiocho (28) de octubre de mil ochocientos setenta y tres (1873)...., el petrleo y dems hidrocarburos que existen en la parte o porcin del globo de terreno denominado Santa Brbara de las Cabezas y tambin San Jos de Mata de Indios o de la Embocada, pero no puedo probar, a la luz lo preceptuado en la Ley 20 de 1969, interpretada con autoridad por la Ley 97 de 1993, que sus propietarios hubiesen descubierto ...uno o varios yacimientos de hidrocarburos, a ms tardar el 22 de diciembre de 1969..., entendiendo por descubrimiento lo definido por el legislador en el Artculo 2 de la Ley interpretativa, cuando consagra: Artculo 2. Descubrimiento de hidrocarburos. Se entiende que existe yacimiento descubierto de hidrocarburos cuando mediante perforacin con taladro o con equipo asimilable y las correspondientes pruebas de fluidos, se logra el hallazgo de la roca en la cual se comporta como unidad independiente en cuanto a mecanismos de produccin, propiedades petrofsicas y propiedades de fluidos. En la materia que se estudia la Sala reitera la orientacin jurisprudencial que sobre materia sensiblemente igual a la que ahora se define, se fij en sentencia de 4 de marzo de 1994, Expediente No.7120. Consejero Ponente, doctor Daniel Surez Hernndez, a cuya lectura se remite. Aplica, igualmente, el universo jurdico que tiene la sentencia proferida por la Corte Constitucional el 29 de septiembre de 1994, Expedientes D540 -548 y 555 (acumulados), Magistrado Ponente Doctor Fabio Morn Daz, en la cual y en lo pertinente, se lee: De otra parte, para la Corte Constitucional la ley 20 de 1969 se expidi para llevar a la prctica el mandato constitucional, segn el cual la propiedad privada es una funcin social que implica obligaciones, y en ella se defini que los derechos adquiridos por particulares sobre el subsuelo petrolero, deban estar vinculados a un yacimiento descubierto hasta el momento de la publicacin de la misma; naturalmente, se trata de eliminar las trabas de los particulares a la explotacin de uno de los recursos naturales no renovables ms importantes en una economa como la nuestra. De esta intencin del legislador existe suficiente documentacin en los antecedentes legislativos de la mencionada Ley 20 de 1969, en especial en su exposicin de motivos y en las ponencias correspondientes. Adems, el actual Cdigo de Minas contenido en el Decreto ley 2655 de 1988 reitera en sus artculos 3 y 5, lo sealado en la mencionada Ley 20 de 1969, en los trminos en que es interpretada ahora por la Ley 97 de 1993, es decir, que la exencin prevista en la mencionada ley slo comprende las situaciones jurdicas subjetivas y concretas debidamente perfeccionadas, vinculadas a yacimientos descubiertos vlidos jurdicamente, antes del 22 de diciembre de dicho ao.

Esta Corporacin encuentra que en nuestro ordenamiento jurdico, se ha establecido un rgimen especial de la propiedad particular sobre el subsuelo y en especial sobre el petrleo, que implica que ella ha sido conferida por el Estado, y que se halla condicionada a las exigencias legales en cuanto a la continuidad del derecho de dominio; adems, se encuentra que dicha propiedad no es extraa a las exigencias que sobre su ejercicio haga el legislador, ya que comporta buena parte de la riqueza pblica de la Nacin y del Estado, que debe ser aprovechada en beneficio de la sociedad. Por ello resulta razonable la interpretacin contenida en la ley demandada, que seala que las excepciones reconocidas por la Ley 20 de 1969 son aquellas en las que los derechos particulares estaban vinculados a la existencia de yacimientos descubiertos, al momento de la expedicin de la mencionada ley. Es cierto que la contenida en la Ley 97 de 1993 es una interpretacin plausible y razonable de la voluntad del legislador mismo, que es competente para establecer los requisitos relativos al perfeccionamiento del derecho de dominio, y los que se deben cumplir y acreditar para conservarlo, as como las obligaciones que dimanan de la propiedad como funcin social que implica obligaciones. Por lo dems, vienen a propsito para el tema que ahora se examina, las consideraciones jurdicas que en torno de la Ley 97 de 1993 elaborara la Corte Constitucional en el fallo ya referenciado, cuyos planteamientos se comparten, los cuales, en lo pertinente, son del siguiente tenor: En lneas generales, advirtase que una ley interpretativa excluye uno o varios de los diversos sentidos posible contenidos en otra disposicin antecedente y de su misma jerarqua, pero ambas disposiciones conservan su propia existencia formal, sin perjuicio de una diferente redaccin textual, ms descriptiva en cuanto a sus contenidos materiales a fin de definir su alcance. en efecto, la ley no interpreta a otra anterior es una orden necesariamente posterior, que est dirigida a todos los operadores del derecho y en especial a los jueces, para que apliquen en los casos concretos a resolver, una lectura u opcin interpretativa de un acto normativo de rango formal y material de ley, y para que esto suceda, no obstante el ejercicio de aproximacin armnica entre los trminos empleados en una y otra disposicin, como lo ordena la ley posterior. 8. Conclusiones. De lo expuesto hasta el momento y para concretar su criterio, la Sala concluye: -De la estructura normativa y de los distintos antecedentes legislativos a que se ha hecho referencia en esta providencia, deduce la Sala que en verdad no poda el gobierno nacional disponer, en la forma que lo hizo, del subsuelo de los terrenos denominados Santiago de Atalayas y Pueblo Viejo Cusiana para transferir su dominio a manos de particulares, as se hubiera realizado alguna negociacin en tal sentido. -La naturaleza misma del bien a transferir, es decir, los yacimientos de hidrocarburos, impeda e impide ante la Constitucin Nacional de 1886 y ante la Carta Poltica de 1991, as como frente a las disposiciones legales anteriormente transcritas y comentadas, que su dominio pase a manos de terceros que no satisfacen las exigencias del rgimen exceptivo que permita tal negociacin.

-No se probaron en el sub judice los derechos constituidos a favor de terceros ni se acreditaron situaciones jurdicas subjetivas y concretas debidamente perfeccionadas y vinculadas a yacimientos descubiertos, con anterioridad al 22 de diciembre de 1969 , segn lo previ el Artculo 1 de la Ley 20 de ese ao. De igual manera no se satisfizo lo previsto en el Artculo 1 de la Ley 97 de 1993 respecto de lo que debe entenderse por derechos constituidos a favor de terceros; ni se cumpli lo consagrado en el Artculo 2 del mismo ordenamiento en cuanto al entendimiento que debe hacerse del concepto yacimiento descubierto de hidrocarburos. -La situacin jurdica subjetiva y concreta del general Martnez Landnez, de sus sucesores, cesionarios y causahabientes, no se prob que se hallara vinculada a algn yacimiento descubierto a 22 de diciembre de 1969. Por tanto, si alguna vez, de manera aparente, tuvo existencia ese derecho, al no encontrarse vinculado a un yacimiento descubierto, en la forma y condiciones prescritas por las normas constitucionales y legales comentadas, mal podan entonces generar los efectos jurdicos y econmicos que aquellos pretenden frente al Estado Colombiano y, por consiguiente, a su vez, resulta reprochable, constitucional y legalmente, la conducta oficial plasmada en los actos acusados, en cuanto que mediante los mismos se pretende disponer la transferencia de la riqueza petrolera nacional en favor del peculio de algunos particulares, cuando, como se han analizado en esta providencia, era el subsuelo de los terrenos tantas veces mencionados, el bien que de ninguna manera poda ser susceptible de transferencia. -Por la naturaleza misma de los bienes afectados con las determinaciones contenidas en los actos acusados, dada la propiedad que sobre el subsuelo y los recursos naturales no renovables ha mantenido y mantiene el Estado Colombiano, deriva de expresas disposiciones constitucionales y legales, pero especialmente de los artculos 202 de la Constitucin Nacional de 1886 y 332 de la actual Constitucin Poltica, 1 y 13 de la Ley 20 de 1969, y 1, 2 y 3, de la Ley 97 de 1993, as como de las dems normas dictadas en torno de la materia jurdica examinada, concluye la Sala que las Resoluciones Ejecutivas nmeros 1181 de 23 de octubre de 1940 y 113 de 28 de mayo de 1971, son nulas en cuanto disponen la cesin o transferencia al General Martnez Landnez, a sus herederos y cesionarios, del 45% del subsuelo de los terrenos conocidos como Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, cuando se reitera, dicho subsuelo resultaba intransferible. En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, FALLA: DECLARANSE PARCIALMENTE NULAS las Resoluciones Ejecutivas nmeros 1181 de 1940 y 113 de 29 de mayo de 1971, en cuanto autorizan la cesin del cuarenta y cinco por ciento (45%) proindiviso del subsuelo de los terrenos conocidos como Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, para pagarle al general Martnez Landnez, a sus herederos, cesionarios y causahabientes, los derechos resultantes del contrato de denuncia de bien oculto suscrito por aqul con la Nacin, el 22 de diciembre de 1920. Deniganse las dems pretensiones.

Remtase copias de este fallo al seor Presidente de la Repblica y al seor Ministro de Minas y Energa. Cpiese, notifquese y cmplase. Publquese en Anales. La anterior providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesin de fecha veintinueve (29) de octubre de mil novecientos noventa y seis (1996). Daniel Surez Hernndez; Presidente, Ernesto Ariza Muoz, Mario Rafael Alario Mndez, Salvo voto, Germn Ayala Mantilla, Joaqun Barreto Ruz, Carlos Bentancur Jaramillo, Jess Mara Carrillo B., Julio Enrique Correa R., Miren de la L. de Magyaroff, Javier Daz Bueno, Silvio Escudero de Castro, Clara Forero de Castro, Amado Gutirrez Velsquez, Luis Eduardo Jaramillo M. Ausente, Juan de Dios Montes Hernndez, Carlos A. Orjuela Gongora, Dolly Pedraza de Arenas, Juan Alberto Polo Figueroa, Libardo Rodrguez R., Consuelo Sarria Olcos; Ausente, Manuel S. Urueta AyolaMercedes Tovar de Herran; Secretaria General. NOTA DE RELATORIA: Transcribe la providencia del 21 de noviembre de 1991 de la Seccin Tercera con ponencia del Doctor Carlos Betancur Jaramillo sobre prescripcin extraordinaria como causal de nulidad absoluta de contrato para derechos particulares susceptibles de enajenacin. NOTA DE RELATORIA: Transcribe la sentencia del 4 de marzo de 1994; Expediente 7120; Actor: CArlos Julio Zerda Bautista; Consejero Ponente: Doctor Humberto Mora Osejo al concepto 187 de la Sala de Consulta y Servicio Civil del 11 de junio de 1988 e igualmente transcribe la sentencia de 18 de enero de 1993 de la Corte Constitucional. NOTA DE RELATORIA: Transcribe sentencia del 16 de diciembre de 1943 con ponencia del Consejero Digenes Seplveda Meja, sobre propiedad del subsuelo petrolfero y bien oculto. NOTA DE RELATORIA: Menciona la sentencia de 21 de octubre de 1994; Expediente 7374; Actor: La comunidad de Propietario de los Yacimientos Petrolferos contenido en el subsuelo de las Haciendas Santa Brbara de las Cabezas y San Jos de la Mala de Indios o la Embocada; Consejero Ponente Doctor Julio Cesar Uribe Acosta, para destacar que los reclamantes de derechos sobre yacimientos los hubieran descubierto a ms tardar el 22 de diciembre de 1969 en la cual se transcribe en el mismo sentido la sentencia del 29 de septiembre de 1994 de la Corte Constitucional con ponencia del doctor Fabio Moron Daz en el fallo de los procesos acumulados D548 y D555 adelantados en turno a la constitucionalidad de la Ley 97 de 1993.

SALVAMENTO DE VOTO ACCION DE NULIDAD - Finalidad / ACTO GENERAL / ACTO PARTICULAR / ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Caractersticas / TEORIA DE LOS MOTIVOS Y FINALIDADES / RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO -Improcedencia / SENTENCIA DE MERITO - Improcedencia Los demandantes dijeron ejercer la accin de nulidad de que trata el Artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo. La accin de nulidad puede ser ejercida por cualquier persona contra actos administrativos de carcter general, y tambin contra actos de carcter individual, siempre que su anulacin no implique el restablecimiento de derechos subjetivos. No es pues, la naturaleza, general o particular, del acto que se impugne, lo que determina la procedencia de una u otra. Son los motivos determinantes de la accin y las finalidades que a ella ha sealado la ley, los elementos que sirven para identificarla y establecer su procedencia. As, en ejercicio de la accin de nulidad toda persona puede reclamar se declare la nulidad de cualesquiera actos administrativos sean stos de carcter general o de carcter particular, sin distingos, que la ley no los establece, con el exclusivo propsito de tutelar el orden jurdico, y su finalidad es la de someter a la administracin pblica al imperio del derecho objetivo. En el contencioso exclusivo de la legalidad. Y en ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento, la persona que se crea lesionada en un derecho suyo puede solicitar se declare la nulidad de cualesquiera actos administrativos, que la ley no distingue, que estime lesivos y, adems, el restablecimiento de derecho o la reparacin del dao. En ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento, entonces, apunta principalmente a la proteccin de derechos subjetivos. As, se repite, no es la naturaleza del acto que se impugna lo que determina la procedencia de una u otra accin, sino los motivos determinantes y las finalidades que en cada caso seala la ley. Ahora bien, la regla general establecida en el Artculo 84 que permite el ejercicio de la accin de nulidad contra cualesquiera actos en el solo inters del mantenimiento del orden jurdico, debe armonizarse con la regla del Artculo 85 que permite el ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento contra cualesquiera actos lesivos de derechos individuales, as: La accin de nulidad procede contra actos de contenido general para el mantenimiento del orden jurdico. Cuando se demanda la anulacin de actos de carcter general en ejercicio de la accin de nulidad, es presumible la similitud de causas y objetivos, porque la ilicitud de tales actos entraa violacin de la legalidad objetiva, de manera que el inters del demandante se diluye en el inters general de la comunidad. Y procede tambin, con el mismo propsito, contra actos de contenido particular, cuando la declaracin de nulidad no implique el restablecimiento del derecho subjetivo violado por el acto, pues si esa declaracin tuviera efectos restablecedores, la accin no es entonces de nulidad y restablecimiento, y no podr proponerse sino por la persona que se crea lesionada en un derecho suyo y, desde luego, dentro de la oportunidad establecida en la ley, que es la sealada en el Artculo 136, inciso segundo, del Cdigo Contencioso Administrativo. Lo anterior permite afirmar la procedencia de la accin de nulidad, ejercida por cualquier persona, contra actos administrativos de carcter general, en todo caso; y contra actos de carcter particular, siempre que su anulacin no implique el restablecimiento de derechos subjetivos. Las Resoluciones Ejecutivas 1181 de 23 de octubre de 1940 y 113 de 29 de mayo de 1971 son actos de carcter particular y concreto, cuya anulacin tendra como consecuencia no la tutela de la legalidad abstracta, sino el restablecimiento de un derecho concreto de que es titular la persona pblica de la Nacin, el derecho de propiedad del subsuelo. Reitero que, en mi opinin, no haba lugar a pronunciar sentencia de mrito, porque la accin ejercida fue la de nulidad y restablecimiento

del derecho, y slo poda instaurarla el titular del derecho concreto pretendidamente lesionado, esto es, la persona pblica de la Nacin, y dentro del trmino de caducidad establecido, y as no se hizo. PROPIEDAD DEL SUBSUELO / DOMINIO EMINENTE / PROPIEDAD DEL ESTADO - Diferencias / DERECHO REAL -Diferencia Como se dijo en la sentencia que segn lo dispuesto en el Artculo 101 inciso cuarto, de la Constitucin, era parte de Colombia el subsuelo, y en el Artculo 332 de la misma que el Estado era propietario del subsuelo. Y que por ello no se trataba de una simple discusin sobre la propiedad; que es principio general previsto en el Artculo 2 constitucional que es fin esencial del Estado mantener la integridad territorial: que ello legitimaba, entonces, a los demandantes, pues si un acto administrativo, tal la Resolucin Ejecutiva 1181 de 23 de octubre de 1940, desintegra con su decisin el territorio, ello afecta intereses generales cuya proteccin es deber del Estado a instancias de cualquier ciudadano. Pero creo que razonar as es confundir conceptos distintos. Distintos son el dominio eminente y el dominio o propiedad del Estado. El territorio del estado es, como se lo ha definido, el mbito espacial de validez del orden jurdico nacional, sobre el cual ejerce dominio el Estado o, ms propiamente, dominio eminente, que es la potestad de imponer su derecho sobre los bienes comprendidos dentro de ese territorio. Es atributo de la soberana. Es distinto el dominio de propiedad, que es derecho real sobre las cosas para usar, gozar y disponer de ellas. As, el Estado no tiene el dominio o propiedad de todo el territorio del estado, sobre el que tambin tienen dominio o propiedad los particulares. Pero el estado ejerce su dominio eminente por igual sobre bienes de su propiedad que de propiedad de particulares. Entonces, cuando el Estado transfiere a particulares la propiedad de bienes suyos, no por ello deje de ejercer sobre los mismos su dominio eminente. Es dominio eminente el que atribuye a la nacin los artculos 101 y 102 de la Constitucin sobre su territorio, incluido el subsuelo. Es propiedad la que da al Estado el Artculo 332 de la misma sobre el subsuelo y sobre los recursos naturales no renovables. Creo por ello impropia la afirmacin de que la Resolucin ejecutiva 1181 de 12 de octubre de 1940 desintegraba el territorio, y que por lo mismo no se trataba de discusin sobre la propiedad. No. Los actos impugnados no desintegraron el territorio nacional, pues no privaron al Estado de su dominio eminente sobre los territorios de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, mediante tales actos se hizo manifiesta la voluntad del estado de ceder a particulares una cuarta parte de su derecho de propiedad sobre el suelo y subsuelo de esos terrenos, que en todo caso seguiran comprendidos dentro del mbito especial de validez del orden jurdico nacional, esto es, dentro del territorio del estado, se trataba pues, de una controversia sobre la propiedad, que no sobre la integridad territorial. Consejo de Estado. - Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. - Santaf de Bogot, D.C., octubre veintinueve de mil novecientos noventa y seis (1996). Consejero ponente: DANIEL SUREZ HERNNDEZ. Referencia: Expediente No. S404. Demandantes: Jess Prez Gonzles Rubio y Alfredo Castao Martnez.

Mediante la sentencia de 29 de octubre de 1996 el Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, declar que eran nulas las Resoluciones

Ejecutivas 1181 de 23 de octubre de 1940 y 113 de 29 de mayo de 1971, en cuanto autorizan la cesin del cuarenta y cinco por ciento (45%) proindiviso del subsuelo de los terrenos conocidos como Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, para pagarle al General Jorge Martnez Landnez, a sus herederos, cesionarios y causahabientes, los derechos resultantes del contrato de denuncia de bien oculto suscrito por aqul con la Nacin, el 22 de diciembre de 1920. Discrepo de esa sentencia, por las razones que expreso en seguida: I. El 22 de diciembre de 1920 el seor Jorge Martnez Landnez celebr con la Nacin un contrato mediante el cual se oblig a denunciar ante el Ministerio de Agricultura y Comercio bienes ocultos de que deca tener conocimiento, a expresar las acciones conducentes a hacer efectivo el derecho a la Nacin sobre los bienes denunciados y a presentar pruebas de los hechos en que fundara su denuncio; la Nacin, por su parte, decidira si los bienes denunciados eran o no ocultos y si las acciones indicadas por el contratista eran o no procedentes y, en caso afirmativo, le investira la personera necesaria para hacer efectivos los derechos de la Nacin. Se estipul tambin que el seor Martnez Landnez tendra derecho al 45% del valor de los bienes denunciados, en cuanto stos hubieran entrado a formar parte efectiva del patrimonio del Estado como resultado de sus gestiones. As, el seor Martnez Landnez, el 28 de enero de 1921, denunci que el 17 de diciembre de 1759 la Junta de Hacienda Real Audiencia de Santaf de Bogot adjudic en remate del seor Domingo Ortz Manosalbas tres estancias y media ganado mayor de terrenos comprendidos en los resguardos del Pueblo Viejo de Cusiana en los llanos de Santiago, y acompa copia del acta de remate, en que estn sealados los linderos de los terrenos rematados; que finalmente esos terrenos vinieron a ser de propiedad de la sociedad Barrera y Neira & Compaa; que el seor Vicente Clodoveo Barrera, en nombre de esa sociedad y con invocacin de lo dispuesto en el Artculo 879 del Cdigo Fiscal expedido mediante la Ley 106 de 1873, solicit al Ministerio de Obras Pblicas y Fomento declarara que esos terrenos no eran baldos ni de propiedad nacional, sino de esa sociedad, pero que as lo hizo usando de ttulos y documentos adulterados, falsos o apcrifos, para hacer aparecer mayor su extensin y sus linderos, que as comprendan una inmensa porcin del territorio nacional, siendo que lo rematado fueron solo tres y media estancias de ganado mayor; que para decidir la solicitud de la sociedad Barrera , Neira y Compaa, el Ministerio de Obras Pblicas y Fomento, mediante Resolucin de 28 de junio de 1907, declar que no eran baldos ni de propiedad nacional los terrenos reclamados como propios por la sociedad Barrera, Neira y Compaa, situados en la intendencia nacional del Meta denominados Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, sino que pertenecan a esa sociedad, esto es, que la declaracin del Ministerio de Obras Pblicas y Fomento recay sobre una inmensa porcin de terrenos baldos; que se trataba de terrenos de un subsuelo especialmente rico en hidrocarburos; que deba demandarse ante el Consejo de Estado fuera declarada la nulidad de la Resolucin de 28 de junio de 1907, instaurarse ante la Corte Suprema de Justicia accin judicial de reivindicacin de dominio e iniciarse la accin criminal a que hubiera lugar. Mediante Resolucin 431 de 17 de enero de 1922, el Ministerio de agricultura y Comercio de declar bien oculto del Estado el denunciado por el seor Jorge Martnez Landnez y dispuso fuera investido de personera para que en representacin de la Nacin reclamara e hiciera efectivos sus derechos sobre el

bien oculto denunciado; y mediante la escritura pblica 52 de 23 de los mismos otorgada en la Notara Quinta del Circuito de Bogot, le confiri poder especial para el efecto. Entonces, el seor Jorge Martnez Landnez, en su calidad de apoderado de la Nacin, present demanda ante el Tribunal Superior de Bogot contra la Sociedad Barrera, Neira y Compaa, que culmin en la primera instancia con sentencia de 15 de noviembre de 1927, mediante el cual se declar que la adjudicacin hecha al seor Domingo Ortz Manosalbas por la Junta de Hacienda de la Real Audiencia de Santaf de Bogot en remate de 17 de diciembre de 1759, de terrenos que fueron de los resguardados del Pueblo Viejo de Cusiana en los llanos del Casanare, en la antigua jurisdiccin de Santiago de las Atalayas, comprendi solamente una extensin de tres y medias estancias de ganado mayor, equivalentes a 782 hectreas con 8.142 metros cuadrados, limitada segn consta en la diligencia de remate, y en mucho inferior a la comprendida dentro de los linderos pretendidos por la sociedad Barrera, Neira y Compaa, que se extienden a varios municipios y corregimientos del departamento de Boyac; que, entonces, los linderos de los terrenos adjudicados por remate en 1759 fueron adulterados, amplindolos, y que la Resolucin de 28 de junio de 1907 dictada por el Ministerio de Obras Pblicas y Fomento no tena valor legal para subsanar esa adulteracin. Y fue condenada esa sociedad a restituir a la Nacin los terrenos denominados Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana en lo que excediera de las nombradas tres y media estancias de ganado mayor o 732 hectreas y 8.142 metros cuadrados, en concepto de que son baldos. Esta sentencia, con alguna aclaracin, fue confirmada por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Negocios Generales, mediante sentencia de 15 de noviembre de 1927. Finalmente, el Juez Civil del Circuito de Orocu, el 18 de octubre de 1937, por comisin del Tribunal Superior de Bogot, hizo entrega a la Nacin del suelo y del subsuelo de los terrenos de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana. II. Terminadas as sus gestiones, el seor Jorge Martnez landnez pidi al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico el pago de lo estipulado en el contrato de 22 de diciembre de 1920, esto es, el 45% del valor de los bienes denunciados, a lo que el Ministerio, mediante Resolucin 53 de 9 de marzo de 1938, dio respuesta disponiendo que se procediera al avalo de los territorios de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, habida consideracin de que se trataba de terrenos baldos, que eran los que la Nacin haba recuperado y recibido; que deban excluirse del avalo 782 hectreas y 8.142 metros cuadrados que no pertenecan a la Nacin, y que para efectuar el pago debido al seor Jorge Martnez Landnez se solicitara al Congreso una partida igual al 45% de la suma en que fuesen avaluados los terrenos mencionados. El seor Martnez Landnez impugno la resolucin anterior, para que se declarara que los terrenos referidos haban regresado al patrimonio de la Nacin no como baldos, sino como propiedad privada del Estado, y para que se dispusiera que en su lugar del pago en forma ordenada en esa resolucin se le transfiera en propiedad una porcin igual al 45% de los terrenos. El Ministerio, mediante Resolucin 204 de 26 de julio de 1938, confirm la anterior, advirtiendo que esos terrenos deban avaluarse como baldos, porque perteneca a la Nacin el subsuelo de stos.

El seor Martnez Landnez present demanda contra la Nacin ante la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil de Unica Instancia, para que se declarara que eran nulas, en lo pertinente, las Resoluciones 53 de 9 de marzo y 204 de 26 de julio de 1938, de manera que el avalo de los terrenos comprendiera el suelo y el subsuelo y la participacin del 45% que le corresponda fuera equivalente en esa proporcin a su valor comercial, y para que se declarara que exista una comunidad entre las partes que comprenda todo lo que tuviera algn valor en los terrenos citados y que cualquiera de los comuneros poda decir que cesara la indivisin y se adjudicara a cada uno de tales cuotas proporcional que en los terrenos dichos le corresponda. La Corte, mediante sentencia de 30 de octubre de 1939, declar nulas las Resoluciones 53 de 9 de marzo y 204 de 26 de julio de 1938 y dispuso que el avalo que haba de hacerse deba comprender el precio comercial de los terrenos de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana teniendo en cuenta su suelo y subsuelo y que la participacin del 45% que le corresponda al seor Jorge Martnez Landnez deba ser equivalente en esa proporcin al valor comercial del suelo y el subsuelo, pero que no haba sido estipulado que ese derecho estara vinculado a una cuota proporcional de los mismos bienes, todo ello sin perjuicio de la facultad que tiene el Gobierno Nacional, de acuerdo con la Ley 128 de 1938, para reconocer al demandante en especie la participacin que le corresponde en el suelo y el subsuelo de los mencionados terrenos, y deneg las dems pretensiones. As las cosas, se hizo indiscutible el derecho del denunciante, seor Jorge Martnez Landnez, a que se le pagara una suma igual al 45% del valor del suelo y el subsuelo de los terrenos Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, excluida la proporcin de 782 hectreas y 8.152 metros cuadrados, que no perteneca a la Nacin. III. El seor Jorge Martnez Landnez solicit al Gobierno decidiera si pagara en especie o en dinero la participacin que le corresponda de acuerdo con el contrato de 22 de diciembre de 1922, y el Gobierno, mediante la Resolucin Ejecutiva 1181 de 23 de octubre de 1940 y tras considerar que el avalo del suelo y del subsuelo de los terrenos dichos resultaba muy difcil, estim que era lo ms equitativo y conveniente para los intereses de las partes hacer el pago en especie, dejando al denunciante en comunidad con la Nacin en los terrenos de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana, y decidi hacerle saber al seor Martnez Landnez que el Gobierno le pagara en especie, cedindole el 45% proindiviso de la propiedad del suelo y del subsuelo de los terrenos reivindicados. Posteriormente, mediante la Resolucin ejecutiva 113 de 29 de mayo de 1971, el Gobierno autoriz al ministro de Hacienda y Crdito Pblico para que en representacin de la nacin otorgara las correspondientes escrituras pblicas para hacer dacin a los herederos y cesionarios del seor Martnez Landnez de la propiedad del 45% del suelo y del subsuelo de los terrenos conocidos como Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana. Son estos los actos, ya se dijo, que fueron declarados nulos, en lo pertinente, mediante la sentencia de 29 de octubre de 1996 dictada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. IV.

Los demandantes dijeron ejercer la accin de nulidad de que trata el Artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo . La accin de nulidad puede ser ejercida por cualquier persona contra actos administrativos de carcter general, y tambin contra actos de carcter individual, siempre que su anulacin no implique el restablecimiento de derechos subjetivos. No es pues, la naturaleza, general o particular, del acto que se impugne, lo que determina la procedencia de una u otra accin. Son los motivos determinantes de la accin y las finalidades que a ella ha sealado la ley, los elementos que sirven para identificarla y establecer su procedencia. Segn lo dispuesto en el Artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo, toda persona puede solicitar se declare la nulidad de los actos administrativos, cuando infrinjan las normas en que deberan fundarse, haya sido expedidos por funcionarios u organismos incompetentes, en forma irregular, con el desconocimiento del derecho de audiencias y de defensa, mediante falsa motivacin o desvo de las atribuciones propias del funcionario o corporacin que los profiri. Y segn lo establecido en el Artculo 85 del mismo Cdigo, que trata de la accin de nulidad y restablecimiento, toda persona que se crea lesionada en un derecho amparado en una norma jurdica podr pedir que se declare la nulidad del acto administrativo y se le restablezca su derecho o se repare el dao. As, en ejercicio de la accin de nulidad toda persona puede reclamar se declare la nulidad de cualesquiera actos administrativos sean stos de carcter general o de carcter particular, sin distingos, que la ley no los establece, con el exclusivo propsito de tutelar el orden jurdico, y su finalidad es la de someter a la administracin pblica al imperio del derecho objetivo. En el contencioso exclusivo de la legalidad. Y en ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento, la persona que se crea lesionada en un derecho suyo puede solicitar se declare la nulidad de cualesquiera actos administrativos, que la ley no distingue, que estime lesivos y, adems, el restablecimiento de derecho o la reparacin del dao. El ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento, entonces, apunta principalmente a la proteccin de derechos subjetivos. As, se repite, no es la naturaleza del acto que se impugna lo que determina la procedencia de una u otra accin, sino los motivos determinantes y las finalidades que en cada caso seala la ley. Ahora bien, la regla general establecida en el Artculo 84 que permite el ejercicio de la accin de nulidad contra cualesquiera actos en el solo inters del mantenimiento del orden jurdico, debe armonizar con la regla del Artculo 85 que permite el ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento contra cualesquiera actos lesivos de derechos individuales, as: La accin de nulidad procede contra actos de contenido general para el mantenimiento del orden jurdico. Cuando se demanda la anulacin de actos de carcter general en ejercicio de la accin de nulidad, es presumible la similitud de causas y objetivos, porque la ilicitud de tales actos entraa violacin de la legalidad objetiva, de manera que el inters del demandante se diluye en el inters general de la comunidad. Y procede tambin, con el mismo propsito, contra actos de contenido particular, cuando la declaracin de nulidad no implique el restablecimiento del derecho subjetivo violado por el acto, pues si esa declaracin tuviera efectos restablecedores, la accin no es entonces de nulidad y restablecimiento, y no podr proponerse sino por la persona que se crea

lesionada en un derecho suyo y, desde luego, dentro de la oportunidad establecida en la ley, que es la sealada en el Artculo 136, inciso segundo, del Cdigo Contencioso Administrativo. Lo anterior permite afirmar la procedencia de la accin de nulidad, ejercida por cualquier persona, contra actos administrativos de carcter general, en todo caso; y contra actos de carcter particular, siempre que su anulacin no implique el restablecimiento de derechos subjetivos. Tal es, conforme a la legislacin vigente, la doctrina expuesta en la sentencia de 10 de agosto de 1961, conocida como doctrina de los motivos y finalidades, elaborada a propsito de los artculos 66 y 67 de la Ley 167 de 1941, sobre organizacin de la jurisdiccin de lo contencioso administrativo (Anales del Consejo de Estado, t, LXIII, 392 a 396, primera parte, ps. 202 y 203). Las Resoluciones Ejecutivas 1.181 de 23 de octubre de 1940 y 113 de 29 de mayo de 1971 son actos de carcter particular y concreto, cuya anulacin tendra como consecuencia no la tutela de la legalidad abstracta, sino el restablecimiento de un derecho concreto de que es titular la persona pblica de la Nacin, el derecho de propiedad del subsuelo. Y siendo as, no haba lugar a pronunciar sentencia de mrito, porque la accin de nulidad que dijeron incoar los demandantes era improcedente, y la accin de nulidad y restablecimiento del derecho, que fue realmente ejercitada, slo poda haber sido ejercida por el titular del derecho concreto pretendidamente lesionado, la Nacin, y dentro del trmino de caducidad, y no lo fue. Y cabe aqu una precisin. Se dijo en la sentencia que segn lo dispuesto en el Artculo 101 inciso cuarto, de la Constitucin, era parte de Colombia en el subsuelo, y en el Artculo 332 de la misma que el Estado era propietario del subsuelo. Y que por ello no se trataba de una simple discusin sobre la propiedad; que es principio general previsto en el Artculo 2 constitucional que es fin esencial del Estado mantener la integridad territorial: que ello legitimaba, entonces, a los demandantes, pues si un acto administrativo, tal la Resolucin Ejecutiva 1.181 de 23 de octubre de 1940, desintegra con su decisin el territorio, ello afecta intereses generales cuya proteccin es deber del Estado a instancias de cualquier ciudadano. Pero creo que razonar as es confundir conceptos distintos. Distintos son el dominio eminente y el dominio o propiedad del Estado. El territorio del estado es, como se lo ha definido, el mbito espacial de validez del orden jurdico nacional, sobre el cual ejerce dominio el Estado o, ms propiamente, dominio eminente, que es la potestad de imponer su derecho sobre los bienes comprendidos dentro de ese territorio. Es atributo de la soberana. Es distinto el dominio o propiedad, que es derecho real sobre las cosas para usar, gozar y disponer de ellas. As, el Estado no tiene el dominio o propiedad de todo el territorio del Estado, sobre el que tambin tienen dominio o propiedad los particulares. Pero el Estado ejerce su dominio eminente por igual sobre bienes de su propiedad que de propiedad de particulares. Entonces, cuando el Estado transfiere a particulares la propiedad de bienes suyos, no por ello deje de ejercer sobre los mismos su dominio eminente. Es dominio eminente el que atribuye a la nacin los artculos 101 y 102 de la Constitucin sobre su territorio, incluido el subsuelo. Es propiedad la que da al

Estado el Artculo 332 de la misma sobre el subsuelo y sobre los recursos naturales no renovables. Creo por ello impropia la afirmacin de que la Resolucin ejecutiva 1181 de 123 de octubre de 1940 desintegraba el territorio, y que por lo mismo no se trataba de discusin sobre la propiedad. No. Los actos impugnados no se desintegraron el territorio nacional, pues no privaron al Estado de su dominio eminente sobre los territorios de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana. Mediante tales actos se hizo manifiesta la voluntad del Estado de ceder a particulares una cuota parte de su derecho de propiedad sobre el suelo y subsuelo de esos terrenos, que en todo caso seguiran comprendidos dentro del mbito especial de validez del orden jurdico nacional, esto es, dentro del territorio del Estado. Se trataba pues, de una controversia sobre la propiedad, que no sobre la integridad territorial. Reitero que, en mi opinin, no haba lugar a pronunciar sentencia de mrito, porque la accin ejercida fue la de nulidad y restablecimiento del derecho, y slo poda instaurarla el titular del derecho concreto pretendidamente lesionado, esto es, la persona pblica de la Nacin, y dentro del trmino de caducidad establecido, y as no se hizo. Tales razones de mi discrepancia. Mario Alario Mndez. NOTA DE RELATORIA: Menciona la sentencia de 10 de agosto de 1961 del Doctor Carlos Gustavo Arrieta sobre la teora de motivos y finalidades.