(Expte. N CJS 26.

094/04 Tapia)

(Registro: Tomo 93:425/432) ________________________________Salta, 26 de agosto de 2004.-___________________ ________Y VISTOS: estos autos caratulados TAPIA COPA, ROBERTO OSCAR VS. MUNICIPALIDAD DE SALTA Y/O INTENDENTE DE LA MUNICIPALIDAD DE SALTA - AMPARO RECURSO DE APELACIN, Expte. N CJS 26.094/04, y ____ _________________________CONSIDERANDO:________________________________ ________Los Dres. Edgardo Vicente, Guillermo A. Posadas y Antonio Omar Silisque, dijeron:____________________________________________________________________ ________1) Que contra la sentencia de fs. 26/28 punto I, que declar abstracta la cuestin planteada en esta accin de amparo por mora e impuso las costas a la demandada, dedujo la Municipalidad de la Ciudad de Salta recurso de apelacin a fs. 31._____________________ ________2) Que al expresar agravios, el recurrente (fs. 34/36) sostiene que la circunstancia de haberse declarado abstracta la cuestin significa que el pleito carece de partes vencidas y, por ello, no cabe aplicar costas a su parte sino distribuirlas por el orden causado. Cita precedentes que avalan su postura.______________________________________________ ________3) Que el Sr. Juez de primera instancia no emiti pronunciamiento sobre la cuestin de fondo y concluy el proceso declarndolo abstracto, no obstante lo cual estim que la Municipalidad demandada, con su conducta omisiva, dio al actor motivos suficientes para promoverlo y, por ello, a aqulla le hizo soportar las costas. Este es el nico punto de la sentencia que ha sido apelado, con lo cual, la determinacin de que la cuestin principal resulta abstracta, ha quedado firme._____________________________________________ ________4) Que al haberse admitido as la prdida de la materia litigiosa principal, significa que el juez no alcanza a decidir sobre ella y, consecuentemente, no puede hablarse de vencedor ni de vencido en el pleito. En tales condiciones, las costas deben soportarse necesariamente por su orden (esta Corte, Tomo 57:425, 861; 58:365; 62:241; 63:621; 65:477; 77: 1087; 79:467, entre muchos otros).____________________________________ ________La referida ausencia de vencimiento surge del hecho de que el juez de la anterior instancia, al declarar abstracta la cuestin de fondo por sustraccin de materia, no poda ingresar al mrito de la misma para imponer las costas a la demandada, pues le estaba vedado precisamente por la forma en que ese fallo dispuso que concluyera el proceso (cfr. Fallos cit.). Cabe, entonces, revocar la sentencia en lo que ha sido materia de agravios, con costas en la presente instancia al actor vencido (art. 67, Cdigo Procesal Civil).__________ ________La Dra. Mara Cristina Garros Martnez, dijo:____________________________ ________1) Que adhiero a los considerandos 1 a 3 del voto que antecede, mas en un nuevo anlisis de la materia trada al conocimiento de esta instancia, me aparto de la solucin propuesta.__________________________________________________________ ________2) Que si bien este Tribunal ha manifestado de manera uniforme que cuando, como ocurre en el caso, la cuestin ha devenido abstracta corresponde imponer las costas por el orden causado por tratarse de una situacin de agotamiento de la materia sometida a decisin, donde el sentenciante no alcanza a pronunciarse y sin que, por ello, pueda hablarse de vencedor ni de vencido, en un nuevo examen del asunto con exclusiva referencia al particular instituto del amparo por mora-, me permito modificar mi tesitura al respecto en base al anlisis que a continuacin se desarrolla.__________________________ ________3) Que tal cambio de criterio en relacin a la distribucin de costas en supuestos de sustraccin de la materia litigiosa en los casos en que se compruebe que la promocin del amparo por mora se debe al retardo de la Administracin, encuentra sustento en una prctica constante de la Administracin, quien al contestar el informe, acompaa el acto resolutorio, a fin de ser liberado de las costas. Tal conducta, frente a casos es importante reiterarlo- donde al momento de iniciarse la demanda ya exista morosidad por parte del rgano encargado de resolver, coloca al particular en la situacin de verse obligado a soportar los gastos que dieron origen a la intervencin judicial como consecuencia de la propia rmora administrativa, contradiciendo as, los principios generales del vencimiento que rigen en materia amparista en el mbito del derecho pblico local y que encubre la

(Expte. N CJS 26.094/04 Tapia)

aplicacin supletoria que parte de la doctrina y jurisprudencia efecta en el mbito nacional del art. 14 de la ley 16.986 en cuanto dispone que no habr condena en costas si antes del plazo fijado para la contestacin del informe a que se refiere el art. 8, cesara el acto u omisin en que se fund el amparo._____________________________________________ ________4) Que la doctrina que niega la imposicin de costas en el supuesto reseado se basa, de manera esencial, en: a) la ausencia de partes; b) como obvia consecuencia, no hay vencidos; c) la ndole de la intervencin de juez; d) el carcter opcional del amparo por mora (confr., Maiorano, Jorge, Las costas en el amparo, LL, 1989-B, 407; Hutchinson, La Morosidad Administrativa, RAP, 1980, n 21, pg. 7)___________________________ ________A las dos primeras cuestiones, basta sealar que la atribuida naturaleza unilateral del amparo por mora no obsta a la imposicin de costas al reconocerse la responsabilidad estatal en la generacin del perjuicio. Es decir, no se trata de una cuestin de vencimiento, sino que los gastos deben ser soportados por quien ha dado motivo a la demanda (Tawil, Guido, LL, 1989-E, 286)._____________________________________________________ ________Con respecto a la naturaleza de la actuacin judicial, sin perjuicio de que sta proyecte sus efectos sobre el procedimiento administrativo, por naturaleza gratuito y donde no se requiere intervencin de letrados, al provocar la administracin con su demora extendida ms all de lo razonable, la interposicin de la demanda, obliga al particular a sufragar gastos que pudieron evitarse con su accionar diligente, imperativo, por lo dems, que surge de la necesidad de moralizar la actividad de la administracin y de concretar en su mbito el principio de legalidad (conf. Barra, Rodolfo, El amparo por mora de la administracin, ED, 59-797)._________________________________________________ ________Acerca del carcter opcional del amparo por mora, si bien ello es cierto, precisamente, se trata de una alternativa que, junto con el silencio y la queja, la legislacin otorga al administrado, quien es libre de ocurrir por la va que estime ms adecuada al resguardo de sus intereses frente a la inaccin de la administracin (confr. Gordillo, Agustn, Amparo por mora y derecho a una decisin fundada, LL, 1995-D, 306 y Tawil, op. cit.)._ ________5) Que bajo tales presupuestos, entonces, en el caso, se comprueba que el actor interpuso recurso de revocatoria contra la resolucin n 087/03 dictada por el Director de Recursos Humanos de la Municipalidad de la Ciudad de Salta, el 22/5/03. Transcurridos cinco meses de su primitiva impugnacin, el 31/10/03, dedujo la presente accin._________ ________Requerido por el juez a quo el informe del art. 87 de la Constitucin Provincial, la demandada se presenta y acompaa la resolucin n 336 del 12 de noviembre de 2003, que rechaza la revocatoria impetrada.____________________________________________ ________Tal resea permite advertir, sin ms, que en la especie, se encontraba configurada la mora de la administracin al momento de deducirse la demanda, razn por la cual pese a haberse tornado abstracta la cuestin con el dictado del acto administrativo requerido por el actor, circunstancia que obliga a fallar conforme las circunstancias presentes, no exime de imponer las costas ya que fue la demandada quien con su proceder dio motivo suficiente para que aqul se viera en la obligacin del litigar (confr., DJ, 2003-1, 639; LA LEY, 2002B, 321; DJ, 2003-3, 67; DJ, 2003-2, 771).________________________________________ ________Por ltimo y en igual orden de ideas, al decir de Tawil en el comentario citado, el supuesto allanamiento que pudiera invocarse para sustentar la exencin de costas, no resulta suficiente ya que el obrar estatal se encuadra en la excepcin del inciso 1 del art. 70 del Cdigo Procesal Civil._____________________________________________________ ________6) Que por lo expuesto, corresponder rechazar el recurso de apelacin de fs. 31 y, en su mrito, confirmar la sentencia de fs. 26/28 de autos. Con costas en la presente instancia.__________________________________________________________________ ________Por lo que resulta de la votacin que antecede;_____________________________ ______________________LA CORTE DE JUSTICIA,____________________________ ___________________________RESUELVE:___________________________________

(Expte. N CJS 26.094/04 Tapia)

________I. HACER LUGAR al recurso de apelacin de fs. 31, en su mrito, REVOCAR el punto I de la sentencia de fs. 26/28, en lo que ha sido materia de agravios, imponiendo las costas por el orden causado._________________________________________________ ________II. IMPONER a la parte actora las costas de la presente instancia.______________ ____III. MANDAR se registre y notifique._______________________________________ (Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Edgardo Vicente, Mara Cristina Garros Martnez, Antonio Omar Silisque -Jueces de Corte-. Ante m: Dra. Mnica Vasile de Alonso -Secretaria de Corte de Actuacin-).