La Ambigedad de los Conceptos

Por Juan Pablo Vitali

A veces las palabras se tornan engaosas, porque puede no ser fcil, encontrar el verdadero nombre de las cosas. A veces debemos recurrir a muy antiguos nombres, o inventar nuevos, para designar ciertas situaciones, que no responden a las pautas culturales dominantes. Izquierda y derecha, conservador y progresista, liberal y socialista, reaccionario y revolucionario, son trminos que devienen vacos fuera de un contexto. Y el marco cultural en el que se utilizan es el del mundo moderno, el del pensamiento moderno, ellos mismos son conceptos modernos, que responden a la dialctica que el hombre moderno parece indefectiblemente necesitar. Una dialctica de caminos determinados e influidos por la oscilacin del pensamiento, en torno a un movimiento que impide encontrar y permanecer en una slida verdad. A veces no nos damos cuenta, cunto estamos influidos por esa forma de pensar. Elegimos palabras que tienen un opuesto, para definirnos respecto de ese opuesto, otorgado siempre por los moldes modernos, por una cultura que deja fuera ciertas cosas, cierta forma de pensar, admitiendo solamente lo que considera razonable. Dentro de ese contexto, se puede ser todas las cosas que mencionamos, en funcin de la dialctica, pero no se puede elegir una o varias de esas palabras para enunciar lo que se considera incorrecto que esas palabras puedan nombrar. Ocurre cuando juntamos dos conceptos que han sido determinados para ejercer entre si la dialctica considerada correcta. As es que est muy, pero muy mal, decir revolucin conservadora, nacionalsocialismo, nacionalsindicalismo o nacional revolucionario, porque no se puede manejar unido, lo que est para manejar por separado, segn la lgica de la dialctica, que de ese modo, no podr producir su sntesis, sino que tendr que atenerse a una unidad no dialctica. Sin embargo ser socialista nacional, parece ser ms aceptable para el sistema de pensamiento correcto, porque lo nacional, en ese caso, estara subordinado al socialismo, que funcionara como el sustantivo dominante y permitido del binomio. Ser revolucionario para conservar algo, es incomprensible para el pensamiento moderno. Ser nacionalista y socialista, sera un contrasentido para ese mismo pensamiento, igual que un nacionalismo sindicalista, o pretenderse nacional y revolucionario a la vez, para la forma de pensar impuesta por la modernidad. Menos an pueden crearse palabras, porque la originalidad marca un cierto grado de libertad espiritual inadmisible.

La dulce censura del sistema...cada da

As, tradicionalismo, fascismo, falangismo, legionarismo, se convierten en conceptos tan originales como pecaminosos, no porque sean sinnimos entre si, sino porque sus diferencias se plantean en un plano al que el pensamiento dominante considera incorrecto. Apartarse de las normas dialcticas modernas, implica remitir a otra cultura, que por muy antigua, o por muy avanzada, resulta indefectiblemente antimoderna. Nombrar algo con un nombre verdadero, es conocer su esencia y poseerlo. Es darle a la realidad otro contexto, y transformarla hasta convertirla en otra. Sacralizar lo desacralizado, organizar lo desorganizado, unir lo desunido, elevar lo degradado, restaurar lo destruido, enaltecer lo envilecido, recordar lo olvidado, espiritualizar lo materializado, todo eso puede ocurrir, cuando los conceptos dejan de ser patrimonio del pensamiento dominante, y comienzan a ser patrimonio de otra realidad, que trasciende ese pensamiento, porque pertenece a un orden distinto, y acaso superior. Toda guerra es esencialmente una guerra semntica. Quien posee los contenidos posee el pensamiento, y quien posee el pensamiento posee a la persona. En el fondo es sencillo. Pensamos con palabras, con un idioma que elabora conceptos vivos en un contexto de relaciones que se denomina cultura, aunque a veces ese contexto est tan degradado, que debiramos denominarlo de otro modo. Por eso, los niveles de ruptura en la ambigedad dialctica de los conceptos, estn en su desplazamiento por fuera de la furia dialctica, del racionalismo tirnico iluminista, al final de los falsos enfrentamientos, entre todos aquellos que en definitiva buscan un

bien, y que no quieren caer en la falsedad de los enfrentamientos propuestos. Porque aunque prediquen otra cosa, muchos rebeldes son absolutamente permeables al pensamiento moderno, que los somete mediante los conceptos con los que conformaron su forma de pensar, su pensamiento de hombre moderno, a la medida de la falsedad dialctica. El hombre nuevo que debemos formar, es en realidad el ms viejo del mundo, el que no deambulaba por las tesis y anttesis para someterse luego a la sntesis del poder manipulador, sino que enfrentaba la realidad desde su propio ser, sin ningn otro complejo que la realidad misma. Una realidad completa, sin ms fe en la materia que la merecida por la materia misma, manteniendo presente en la conciencia algo que resulta obvio: que es mucho ms probable la permanencia del espritu del hombre, que de su materia, siempre tan frgil, siempre tan susceptible a adjudicarse a s misma una omnipotencia del todo ridcula, mientras la muerte sea parte de la naturaleza del hombre.