Dcision n 2011-644 DC du 28 dcembre 2011 (Loi de finances pour 2012)

Le Conseil constitutionnel a t saisi, dans les conditions prvues larticle 61, deuxime alina, de la Constitution, de la loi de finances pour 2012, le 23 dcembre 2011, par M. Jean-Marc AYRAULT, Mmes Patricia ADAM, Sylvie ANDRIEUX, MM. Jean-Paul BACQUET, Dominique BAERT, Grard BAPT, Claude BARTOLONE, Jacques BASCOU, Mmes Marie-Nolle BATTISTEL, Chantal BERTHELOT, MM. Patrick BLOCHE, Jean-Michel BOUCHERON, Mmes Marie-Odile BOUILL, Monique BOULESTIN, MM. Pierre BOURGUIGNON, Franois BROTTES, Alain CACHEUX, Jrme CAHUZAC, Jean-Christophe CAMBADLIS, Thierry CARCENAC, Laurent CATHALA, Bernard CAZENEUVE, Grard CHARASSE, Alain CLAEYS, Jean-Michel CLMENT, Mme Marie-Franoise CLERGEAU, MM. Gilles COCQUEMPOT, Pierre COHEN, Mmes Catherine COUTELLE, Pascale CROZON, M. Frdric CUVILLIER, Mme Claude DARCIAUX, MM. Guy DELCOURT, Bernard DEROSIER, Ren DOSIRE, JeanPierre DUFAU, William DUMAS, Jean-Louis DUMONT, Mme Laurence DUMONT, MM. Olivier DUSSOPT, Christian ECKERT, Henri EMMANUELLI, Albert FACON, Mme Martine FAURE, M. Herv FRON, Mmes Aurlie FILIPPETTI, Genevive FIORASO, M. Pierre FORGUES, Mme Valrie FOURNEYRON, MM. Guillaume GAROT, Jean GAUBERT, Jean-Patrick GILLE, Mme Annick GIRARDIN, MM. Jol GIRAUD, Jean GLAVANY, Daniel GOLDBERG, Marc GOUA, Jean GRELLIER, Mmes Danile HOFFMAN-RISPAL, Sandrine HUREL, Monique IBORRA, Franoise IMBERT, MM. Michel ISSINDOU, Serge JANQUIN, Henri JIBRAYEL, Rgis JUANICO, Mme Marietta KARAMANLI, MM. Jean-Pierre KUCHEIDA, Jean LAUNAY, Jean-Yves LE BOUILLONNEC, Jean-Yves LE DAUT, Jean-Marie LE GUEN, Mme Annick LE LOCH, M. Patrick LEMASLE, Mmes Catherine LEMORTON, Annick LEPETIT, M. Michel LIEBGOTT, Mme Martine LIGNIRES-CASSOU, M. Franois LONCLE, Mme Marie-Lou MARCEL, MM. Jean-Ren MARSAC, Philippe MARTIN, Mmes Martine MARTINEL, Frdrique MASSAT, M. Didier MATHUS, Mme Sandrine MAZETIER, MM. Klber MESQUIDA, Pierre-Alain MUET, Philippe NAUCHE, Jean-Luc PRAT, Mme Catherine QUR, M. Jean-Jack QUEYRANNE, Mme Marie-Line REYNAUD, MM. Alain RODET, Bernard ROMAN, Ren ROUQUET, Michel SAPIN, Christophe SIRUGUE, Mme Christiane TAUBIRA, MM. Jean-Louis TOURAINE,

Philippe TOURTELIER, Jean-Jacques URVOAS, Daniel VAILLANT, Jacques VALAX, Manuel VALLS, Michel VERNIER, Andr VZINHET, Alain VIDALIES, Jean-Claude VIOLLET, Philippe VUILQUE, Nol MAMRE, Franois de RUGY, Mmes Anny POURSINOFF, Huguette BELLO, M. Alfred MARIE-JEANNE, Mme Marie-Hlne AMIABLE, M. Franois ASENSI, Mme Martine BILLARD, MM. Alain BOCQUET, Patrick BRAOUEZEC, Jean-Pierre BRARD, Mme Marie-George BUFFET, MM. Jean-Jacques CANDELIER, Andr CHASSAIGNE, Jacques DESALLANGRE, Marc DOLEZ, Mme Jacqueline FRAYSSE, MM. Andr GERIN, Pierre GOSNAT, Jean-Paul LECOQ, Roland MUZEAU, Daniel PAUL, Jean-Claude SANDRIER et Michel VAXES, dputs.

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL, Vu la Constitution ; Vu lordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 modifie portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ; Vu la loi organique n 2001-692 du 1er aot 2001 modifie relative aux lois de finances ; Vu le code gnral des impts ; Vu le code de la construction et de lhabitation ; Vu le code montaire et financier ; Vu la loi n 86-1067 du 30 septembre 1986 relative la libert de communication ; Vu la loi n 2006-1772 du 30 dcembre 2006 sur leau et les milieux aquatiques ; Vu la loi de finances rectificative pour 2011, dfinitivement adopte le 21 dcembre 2011, ensemble la dcision du Conseil constitutionnel n 2011-645 DC du 28 dcembre 2011 ; Vu les observations du Gouvernement en rponse la saisine ainsi que ses observations complmentaires produites la demande du Conseil constitutionnel, enregistres les 26 et 27 dcembre 2011 ;

Le rapporteur ayant t entendu ; 1. Considrant que les requrants dfrent au Conseil constitutionnel la loi de finances pour 2012 ; quils font valoir que cette loi ne respecte pas le principe de sincrit ; quils contestent, sur le fond, la conformit la Constitution des dispositions de ses articles 26 et 27 ; SUR LA SINCRIT DE LA LOI DE FINANCES : 2. Considrant que, selon les requrants, les prvisions de croissance conomique sur lesquelles est fonde la loi de finances conduisent fausser de plusieurs milliards deuros lquilibre de celle-ci ; quils soutiennent que le Gouvernement aurait d modifier ces prvisions de croissance avant la fin de la discussion de la loi dfre et prendre les mesures correctrices ncessaires ; que, faute de telles mesures, la loi dfre mconnatrait le principe de sincrit de la loi de finances ; 3. Considrant que larticle 32 de la loi organique du 1er aot 2001 susvise dispose : Les lois de finances prsentent de faon sincre lensemble des ressources et des charges de ltat. Leur sincrit sapprcie compte tenu des informations disponibles et des prvisions qui peuvent raisonnablement en dcouler ; quil en rsulte que la sincrit de la loi de finances de lanne se caractrise par labsence dintention de fausser les grandes lignes de lquilibre quelle dtermine ; 4. Considrant, en premier lieu, quil ressort des travaux parlementaires quaprs le vote par lAssemble nationale de la premire partie de la loi de finances, le Gouvernement a t amen modifier les prvisions conomiques initiales associes ce projet ; que, pour assurer la sincrit de la loi de finances et prserver lquilibre que cette dernire dtermine, il a, dune part, prsent des amendements sur la seconde partie du projet de loi de finances et, dautre part, tir les consquences des nouvelles mesures fiscales insres dans le projet de loi de finances rectificative alors en discussion ; 5. Considrant, en second lieu, quil ne ressort pas des lments soumis au Conseil constitutionnel que, compte tenu des incertitudes particulires relatives lvolution de lconomie en 2012, les hypothses conomiques de croissance finalement retenues soient entaches dune intention de fausser les grandes lignes de lquilibre de la loi dfre ;

6. Considrant quil rsulte de ce qui prcde que le grief tir du dfaut de sincrit de la loi de finances doit tre cart ; SUR LES ARTICLES 26 ET 27 : 7. Considrant que les articles 26 et 27 insrent respectivement dans le code gnral des impts les articles 1613 ter et 1613 quater ; que ces articles instituent, en des termes identiques, deux contributions perues sur certains jus de fruits, eaux, y compris les eaux minrales et les eaux gazifies, et autres boissons non alcooliques, conditionns dans des rcipients pour la vente au dtail et destins la consommation humaine ; que ces contributions, dont le montant est fix 7,16 euros par hectolitre, sont principalement dues par les fabricants de ces boissons tablis en France, leurs importateurs et les personnes qui ralisent en France des acquisitions intracommunautaires, sur toutes les quantits livres titre onreux ou gratuit ; 8. Considrant que la contribution institue par larticle 1613 ter porte sur les boissons contenant des sucres ajouts, lexclusion des laits infantiles premier et deuxime ges, des laits de croissance et des produits de nutrition entrale pour les personnes malades ; que celle qui est institue par larticle 1613 quater porte sur les boissons contenant des dulcorants de synthse et ne contenant pas de sucres ajouts, lexclusion des denres destines des fins mdicales spciales ainsi que des aliments hyperprotins destins aux personnes dnutries ; 9. Considrant que le produit de la contribution prvue par larticle 1613 ter est affect pour moiti la Caisse nationale de lassurance maladie des travailleurs salaris ; que, pour le surplus, le produit de ces contributions revient au budget gnral ; 10. Considrant que, selon les requrants, lassiette de la taxe cre par larticle 26 sur les boissons sucres nest pas dfinie en fonction de critres objectifs et rationnels en relation directe avec lobjectif invoqu ; quun objectif de sant publique ne saurait, en effet, justifier une mesure pnalisant les aliments comportant des sucres ajouts ; que serait galement incohrente avec la poursuite dun tel objectif linstitution dune taxation en fonction du volume des boissons et non du poids ou du pourcentage de sucres ajouts ; quen outre, linstitution concomitante, par larticle 27, dune taxe sur les boissons ne comprenant pas de sucres ajouts serait elle-mme contradictoire avec la poursuite de cet objectif ; que, par suite, les articles 26 et 27 de la loi mconnatraient lgalit devant les charges publiques ;

11. Considrant quaux termes de larticle 13 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 : Pour lentretien de la force publique, et pour les dpenses dadministration, une contribution commune est indispensable : elle doit tre galement rpartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facults ; quen vertu de larticle 34 de la Constitution, il appartient au lgislateur de dterminer, dans le respect des principes constitutionnels et compte tenu des caractristiques de chaque impt, les rgles selon lesquelles doivent tre apprcies les facults contributives ; quen particulier, pour assurer le respect du principe dgalit, il doit fonder son apprciation sur des critres objectifs et rationnels en fonction des buts quil se propose ; que cette apprciation ne doit cependant pas entraner de rupture caractrise de lgalit devant les charges publiques ; 12. Considrant, en premier lieu, quil ressort des travaux parlementaires que, lors de son dpt sur le bureau de lAssemble nationale, le projet de loi de finances pour 2012 comportait, en seconde partie, un article 46 instituant une contribution sur certaines boissons contenant des sucres ajouts ; que cette contribution poursuivait, des fins de sant publique, lobjectif de favoriser la consommation de boissons non sucres ; que, toutefois, en cours de dbat lAssemble nationale, larticle 46 a t supprim et remplac par un article 5 octies, devenu larticle 26, qui redfinit, en premire partie de la loi de finances, les termes de cette contribution ; quen outre, concomitamment, a t institue larticle 27 une contribution de mme nature assise sur les boissons contenant des dulcorants de synthse ; quainsi, le Parlement a privilgi le rendement fiscal de ces contributions par rapport lobjectif de sant publique initialement poursuivi ; 13. Considrant, en second lieu, que les contributions instaures par les articles 26 et 27 sont applicables un ensemble de boissons dfini de manire objective et rationnelle, qui contiennent soit des sucres ajouts soit des dulcorants de synthse ; quen instituant ces contributions, assises sur des oprations prcisment dfinies, le lgislateur na pas soumis des impositions diffrentes des contribuables placs dans une situation identique ; quil nen rsulte pas de rupture caractrise de lgalit devant les charges publiques ; que, par suite, le grief tir de la mconnaissance de larticle 13 de la Dclaration de 1789 doit tre cart ; 14. Considrant quil rsulte de ce qui prcde que les articles 26 et 27 doivent tre dclars conformes la Constitution ;

SUR LARTICLE 19 : 15. Considrant que larticle 19 insre dans le code gnral des impts un article 978 bis ; que cet article soumet un droit la premire opration dapport, cession ou change de titres dune socit titulaire de lautorisation dun diteur de services de communication audiovisuelle lorsque cette opration contribue au transfert du contrle de cette socit ; que ce droit, gal 5 % de la valeur des titres changs, est d par le cdant ; que, selon le quatrime alina de larticle 978 bis, le fait gnrateur de ce droit intervient le jour de la dcision du Conseil suprieur de laudiovisuel qui agre, conformment larticle 42-3 de la loi n 86-1067 du 30 septembre 1986 prcite, le transfert du contrle de la socit titulaire de lautorisation suite lapport, la cession ou lchange des titres ; 16. Considrant quil incombe au lgislateur dexercer pleinement la comptence que lui confie la Constitution et, en particulier, son article 34 ; que le plein exercice de cette comptence, ainsi que lobjectif de valeur constitutionnelle dintelligibilit et daccessibilit de la loi, qui dcoule des articles 4, 5, 6 et 16 de la Dclaration de 1789, lui imposent dadopter des dispositions suffisamment prcises et des formules non quivoques ; 17. Considrant que larticle 42-3 de la loi du 30 septembre 1986 susvise nimpose pas lagrment du Conseil suprieur audiovisuel pralablement au transfert du contrle de la socit titulaire de lautorisation la suite de lapport, la cession ou lchange des titres ; quen dfinissant le fait gnrateur de la nouvelle imposition en rfrence une telle dcision dagrment, le lgislateur a mconnu les exigences constitutionnelles prcites ; que, par suite, larticle 19 doit tre dclar contraire la Constitution ; SUR LA PLACE DAUTRES DISPOSITIONS DANS LA LOI DE FINANCES : 18. Considrant que larticle 87, qui modifie larticle L. 423-15 du code de la construction et de lhabitation et larticle L. 511-6 du code montaire et financier, permet aux socits dhabitation loyer modr deffectuer des avances en compte courant au profit de socits ou dentreprises dans lesquelles elles possdent des parts et qui procdent lacquisition ou la construction de logements sociaux dans les dpartements doutre-mer ou Saint-Martin ;

19. Considrant que larticle 118 prvoit la remise dun rapport au Parlement sur lopportunit et les modalits de la modification du dcret n 2010-890 du 29 juillet 2010 portant attribution du bnfice de la campagne double aux anciens combattants dAfrique du Nord ; 20. Considrant que larticle 119 prvoit la remise dun rapport au Parlement tudiant les possibilits de rformes tendant rduire le dlai moyen de jugement de la juridiction administrative ; 21. Considrant que larticle 127 modifie larticle 83 de la loi du 30 dcembre 2006 sur leau et les milieux aquatiques susvise ; quil porte de 108 128 millions deuros le plafond du montant de la contribution annuelle des agences de leau aux actions menes par lOffice national de leau et des milieux aquatiques ; 22. Considrant que larticle 147 prvoit la remise dun rapport au Parlement sur les conditions de mise en uvre dun fonds contribuant des actions de prvention et de lutte contre le tabagisme ainsi qu laide au sevrage tabagique ; 23. Considrant que larticle 159 prvoit la remise dun rapport au Parlement sur les conditions dligibilit des personnes morales au bonus accord lors de lachat de vhicules hybrides ; 24. Considrant que ces dispositions ne concernent ni les ressources, ni les charges, ni la trsorerie, ni les emprunts, ni la dette, ni les garanties ou la comptabilit de ltat ; quelles nont pas trait des impositions de toutes natures affectes des personnes morales autres que ltat ; quelles nont pas pour objet de rpartir des dotations aux collectivits territoriales ou dapprouver des conventions financires ; quelles ne sont pas relatives au rgime de la responsabilit pcuniaire des agents des services publics ou linformation et au contrle du Parlement sur la gestion des finances publiques ; quainsi, elles sont trangres au domaine des lois de finances tel quil rsulte de la loi organique du 1er aot 2001 ; quil suit de l que les articles 87, 118, 119, 127, 147 et 159 de la loi dfre ont t adopts selon une procdure contraire la Constitution ; 25. Considrant quil ny a lieu, pour le Conseil constitutionnel, de soulever doffice aucune autre question de conformit la Constitution, DCIDE:

Article 1er. Sont dclares contraires la Constitution les dispositions suivantes de la loi de finances pour 2012 : larticle 19 ; larticle 87 ; larticle 118 ; larticle 119 ; larticle 127 ; larticle 147 ; larticle 159. Article 2. Les articles 26 et 27 sont conformes la Constitution. Article 3. La prsente dcision sera publie au Journal officiel de la Rpublique franaise. Dlibr par le Conseil constitutionnel dans sa sance du 28 dcembre 2011, o sigeaient : M. Jean-Louis DEBR, Prsident, M. Jacques BARROT, Mme Claire BAZY MALAURIE, MM. Guy CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Valry GISCARD dESTAING, Mme Jacqueline de GUILLENCHMIDT, MM. Hubert HAENEL et Pierre STEINMETZ.