¿CUÁNDO LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PUEDE LLAMARSE INTERDISCIPLINARIA?


Dr. Ovsei Gelman Muravchik Investigador Titular del Instituto de Ingeniería, UNAM actualmente adscrito al Centro de Instrumentos, UNAM Tel: 5622-8608 al 13, Ext. 103; Fax: 5622-8653; E-mail: ogm@pumas.iingen.unam.mx 1. Introducción Sobra decir que estoy muy agradecido por la invitación de participar en el 1er. Encuentro “La experiencia interdisciplinaria en la Universidad”, que interpreto como una manifestación del interés y del reconocimiento al área de la Investigación Interdisciplinaria de Desastres (IID), así como por la oportunidad proporcionada para compartir algunas experiencias vividas durante el desarrollo de esta nueva área. Efectivamente, he trabajado, durante unos 24 años de mi estancia en México, para diseñar, establecer y desarrollar el área de la Investigación Interdisciplinaria de Desastres. Inicialmente, pensé en presentar la historia de su surgimiento, desarrollo y maduración, así como algunos de los resultados obtenidos, entre los cuales se destacan, por su importancia, la elaboración del fundamento científico del Sistema Nacional de Protección Civil y el consecuente diseño del mismo. Sin embargo, después de una segunda reflexión, que surgió durante los tres días de participación en el Encuentro, opté por dedicar esta plática al análisis del término y, por ende, del concepto interdisciplinario y, en particular, de la investigación interdisciplinaria, cuyo empleo yo tuve que justificar y fundamentar, en su tiempo, cuando se inició la elaboración del área de la Investigación Interdisciplinaria de Desastres1 . Por ello, a continuación, después de destacar la importancia de analizar el concepto de la interdisciplinariedad y, en particular, el de la investigación interdisciplinaria, se presentan los antecedentes del surgimiento de la Investigación Interdisciplinaria de Desastres, se examinan los orígenes de interdisciplinariedad y se define la investigación interdisciplinaria como una forma de organización de las actividades cognoscitivas.

1

Ponencia invitada, presentada en el 1er. Encuentro “La experiencia interdisciplinaria en la Universidad”, realizado del 27 al 30 de noviembre de 2000, por el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH). Tengo que confesar que, pensándolo bien, me pareció imprudente hablar sobre los aspectos, indudablemente muy interesantes, pero muy específicos, de la problemática de desastres y de su solución; siendo que nos faltaba, todavía, en el proceso del desarrollo del foro, conocer y discutir los aspectos epistemológicos y metodológicos, que caracterizan la investigación interdisciplinaria y que, considero, constituyen el objetivo primordial del Encuentro. Aún más, no tengo duda que las ponencias del Encuentro deben presentar no tanto resultados de investigación, que pueden ser interesantes para unos cuantos que conocen la problemática específica en cuestión, sino deben enfocarse en la exposición de los marcos conceptuales y las bases metodológicas, que puedan servir para todos los asistentes, así como de su relación con el planteamiento y la consecuente solución de problemas.

1

Por otro lado. menos aún. en tanto el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología o la propia Universidad Nacional Autónoma de México no establezcan algunos criterios e incentivos por trabajar en los campos interdisciplinarios. por un lado. referencia a la aplicación del enfoque interdisciplinario. tampoco presenta algún argumento de la misma naturaleza.2. los conceptos sobrantes. sin descartar el entorno académico. en el mejor de los casos. Sistema Nacional de Seguridad). salvo. mientras que el Pequeño Larousse lo define como adjetivo “que establece relaciones entre varias disciplinas o varias ciencias” [4]. Me parece que la misma historia está pasando con el término interdisciplinario o. planeación participativa. Centros. Sin embargo. funcionarios y empresarios. con una referencia a 1926. (especialmente planes estratégicos) o. resultará en la pérdida de una muy interesante oportunidad de analizar y entender las formas de organización de la investigación 2 Algo parecido a la definición del Webster [1]: “combining or involving two or more academic disciplines or fields of study” . Programas Educativos y Proyectos de Investigación. las pueda llamar así. Sobra mencionar que esta observación no sólo se ha confirmado. cierto concepto que le da el sentido. or artistic disciplines”. sería hasta entonces. sin darse cuenta que atrás de cada término existe. Prácticamente. o debe estar definido. así como la descripción de las actividades interdisciplinarias. que se auto definen como Interdisciplinarios . el concepto que le corresponde. se puede encontrar algunas declaraciones de que “están combinando o involucrando dos o más disciplinas académicas o campos de estudio”2 o. casi en forma automática y. estrategias. 2 . mientras que el Merriam-Webster Collegiate Dictionary [2] da una definición más amplia: “involving two or more academic. en raras ocasiones y. en los discursos de políticos. de unos términos de moda que suenan bien. Los usan. más específico. Bien. investigación interdisciplinaria. la justificación del término empleado. el de la investigación interdisciplinaria? Se observa un indiscriminado empleo. planes. que demanda cortar. ¿Porqué es importante analizar el concepto de interdisciplinariedad y. la abstención de definir el término interdisciplinario y. ninguna de estas organizaciones proporciona alguna definición y. en el discurso científico. etc. en particular. cuando se pedirían pruebas de la interdisciplinaridad. parece no haber ningún problema. muy a menudo. Una simple búsqueda en Internet me ha permitido encontrar un sin número de Institutos. la introducción o empleo de un término en el campo científico implica cierta obligación de justificarlo. por lo menos en el entorno científico. Vale la pena recordar el famoso principio de las tijeras intelectuales de William de Ockham (1300-49) [5]. simplemente. seguramente. parece ser que sin pensar. paradigmas (frecuentemente. es interesante mencionar que el Diccionario de Lengua Española[3] define interdisciplinario(a): “Dícese de los estudios u otras actividades que se realizan con la cooperación de varias disciplinas”. scientific. seguramente. planeación prospectiva. durante este Encuentro. Tales son: sistemas (por ejemplo. por ende. sino se ha ampliado. por el otro lado. dicen romper el paradigma). Aún más. ya que si alguien quiere denominar sus actividades como interdisciplinarias. simplemente.

tuve la buena suerte de complementar mi desarrollo académico en el Instituto de Ingeniería. para formar un grupo académico en el área de la Ingeniería de Sistemas3 . estos descubrimientos. gustosamente. Por ello. su relación con los tipos de problemas que la investigación busca resolver. opté por dedicar esta ponencia a responder a una simple pregunta: “¿Cuándo la investigación científica puede llamarse interdisciplinaria?”. especialmente en este campo. devotamente. a la larga. para asegurar la participación de ingenieros con diversos antecedentes académicos. se desaprovechará la oportunidad de definir ciertos conceptos que pueden coadyuvar tanto a la evaluación de la investigación aplicada como al mejoramiento de su rendimiento. consideré que el mejor método y. la proposición de nuevas ideas. dedicado a la Ingeniería de Sistemas. Desde el principio. el Dr. que luego de aceptar. justificar el empleo d el término interdisciplinario. así como después de asistir. por ende. temo. por invitación del Instituto de Ingeniería. Debido a las restricciones del tiempo y espacio. Es importante mencionar que no soy ingeniero -“nadie es perfecto“ dijo. de un complejo proceso de investigación científica con el planteamiento de hipótesis. por mencionar algunos de sus componentes. como he mencionado. me permito referirme al libro. que el único para formar investigadores. nadie se preocupa mucho por las preguntas. tampoco. en su tiempo. en general. A pesar de que llegué a México a la edad de 44 años. todos los días al Evento. la elaboración de nuevos esquemas conceptuales. Claro que todo esto no descarta un profundo interés personal y social de los científicos de comprobar sus ideas y 3 4 3 . lo que constituye ahora un tema prioritario para la comunidad académica y. Y. la ciencia busca las leyes y regularidades que rigen sus objetos de estudio. es la realización de un proyecto de investigación. que empezó su carrera académica en 1955. El proyecto tenía que cumplir con los siguientes requisitos: • • • Surgir de la problemática real que enfrenta el país para contribuir a su desarrollo. En términos muy generales. hace unos 24 años. en su tiempo. permitir obtener nuevos conocimientos y experiencias en una institución y país completamente diferentes4 . cuando conoció que mis antecedentes son de física . Sin embargo. 3. Abarcar las diversas ramas de la Ingeniería. esto es. Antecedentes del surgimiento de la Investigación Interdisciplinaria de Desastres Hace poco más de 24 años. Es por ello. tales como ¿quién y cómo las va a aterrizar y aplicar para el bien de la humanidad?. La satisfacción de un investigador surge del propio proceso de descubrimiento de la verdad. la cual puede ser explicada en la siguiente manera. tenía que realizar estudios para entender el concepto y.matemática-. tuve que entender y adaptarme a una diferencia crucial entre el enfoque tradicional de la física y el de la ingeniería. para el país. o ¿qué es el progreso? -a pesar de que existe cierto coqueteo filosófico con la última pregunta. llegué a México. la invitación de compartir mis experiencias en el área de la Investigación Interdisciplinaria de Desastres. a la vez. el 9 de septiembre de 1976. en aquellos tiempos. de una u otra forma. Claro que nadie tiene alguna duda de que. en particular. Asimismo. Además. Luis Esteva.científica. ya que. que está por publicarse por el CEIICH [6]. de acuerdo con los objetivos del Instituto de Ingeniería. por último pero no menos importante. como un investigador formado y maduro. en torno del cual puede desarrollarse e integrarse el personal del grupo mencionado. van a servir a la humanidad para su progreso. se perderá la ocasión de entrar al muy interesante campo de la Metodología Científica que estudia las actividades cognoscitivas.

solían construir casas con techos ligeros. debido. de acuerdo con la sugerencia del Dr. la vida de mucha gente. Aún más. debido a las crecientes necesidades de brindar protección a la población ante desastres. que busca la integración de conocimientos científicos. así como entre las consecuencias que ellos provocan tanto a corto como a largo plazo. Rosenblueth sobre el desarrollo de las Ciencias e Ingeniería. por omitir las dimensiones socioeconómica y política. eléctrica. a las limitaciones de mono disciplinas que no toman en cuenta tanto las múltiples interrelaciones. Las dificultades surgieron de las necesidades de tomar en cuenta las múltiples interrelaciones. Sin embargo. E. sin descartar el éxito y el futuro del propio ingeniero. México. a los factores prácticos. debido a que no fue considerado el peligro hidrometereológico que corresponde a otra rama de la ingeniería9 . Se revela que la estrategia de una profunda especialización -que. organizado y coordinado por el Dr. sin tomar en cuenta que los componentes son interrelacionados y constituyen sistemas. como ocurrió en Jamaica. que propiciaron y justificaron el empleo del Enfoque Sistémico6 y. decisivas y determinantes para 5 6 7 8 9 4 . El éxito que la investigación ha tenido. frecuentemente. etc. El interés político de la administración pública. como una tendencia permanente y amenazante en todo el mundo. Las importancias de ambos se destaca. que por su naturaleza son enfoques interdisciplinarios. por un lado.) tradicionalmente atienden. las relaciones y encadenamientos que existen entre los fenómenos destructivos y sus consecuencias. en octubre de 1989. tales como: • • • La existencia de la problemática real debido al crecimiento en magnitud y cobertura de los desastres. sus tipos de falla. para cada clase de procesos industriales. por un l ado. en el caso de desastres. el Dr. Además. habitualmente. Por otro lado. limita los resultados obtenidos. Emilio Rosenblueth8 . presentada en el Ciclo de Conferencias: “En pie de la lucha contra desastres naturales”. Por ejemplo. mecánica. en forma particular. ya que de esta solución dependen el bienestar y. donde la falla de uno influye sobre la de otro y. menciono mi tributo personal [7]. Comentario introductorio a la ponencia invitada Implicaciones sociales de desastres del autor. donde existe un sentido de la responsabilidad social de resolver los problemas prácticos reales. se debe. Sin embargo. el Proyecto se dedicó al empleo del Enfoque Sistémico a la problemática de desastres [8]. las diversas áreas de ingeniería (química. a los factores metodológicos. entre los fenómenos destructivos y entre los componentes de los sistemas expuestos a ellos. consecuentemente. Rosenblueth. las consecuencias de la tradicional división disciplinaria pueden ser trágicas. descubrimientos. publicado en la Memoria del Congreso dedicado a la conmemoración de un año de su muerte. en su tiempo. tanto en México como en el Mundo. es muy diferente del caso de la ingeniería.Entonces. lo que es más importante. permitiendo enfocarse a problemas específicos. de acuerdo con el reglamento de construcciones que regía en esa región de alto peligro sísmico. estudian. Emilio Rosenblueth5 . sin tomar en cuenta en forma sistemática. como las facetas socio – políticas de desastres7 . a lo largo de muchos años. DF. del Instituto de Ingeniería. muy pronto fueron desprendidos por un huracán. la vulnerabilidad de los elementos y equipos. donde -según la anécdota que contó. así como desarrollan las medidas para disminuirla. de apoyar a los proyectos que sean fuente de recursos extraordinarios (patrocinio). constituye la fuerza del enfoque unidisciplinario. donde se materializan los riesgos como daños. El Enfoque de Sistemas no pertenece a ninguna disciplina y se basa en la Teoría General de Sistemas de Carl Ludwig von Bertalanffy [9]. como miembro de El Colegio Nacional. factibles de resolverse en el contexto restringido de un área científica o una rama ingenieril-. del Cibernético. por el otro. Para los que desconocen el papel que tenía el Dr. La política tradicional. E. por separado. a la complejidad del fenómeno de desastres y. sobre la confiabilidad del funcionamiento del sistema en su totalidad.

y que se caracterizan por su consecuente profunda especialización y diferenciación. de los medios cognoscitivos de las disciplinas correspondientes a cada una de las áreas científicas y ramas ingenieriles10 . que empezó en el siglo XVIII. debido a que. Como ya vimos. para su propio desarrollo fue sustancial entender las peculiaridades de la interdisciplinariedad y aplicarla para establecer la nueva área de la Investigación Interdisciplinaria de Desastres (IID). esto es. por un lado. en la noche. el proyecto que se inició entonces. repercute en la producción de resultados parciales y. Es oportuno mencionar el chiste que suelo contar a mis alumnos del Programa de Doctorado [12]: de que esta situación es semejante a la de una persona que busca su cartera. por ende. No obstante. surge la pregunta: ¿cómo plantear y. explícitamente planteó. en medidas insuficientes y deficientes para la prevención y atención de emergencias. en el caso de estudio de sistemas complejos. por el otro. 4. o se deforman. resolver los problemas reales. surgió una nueva forma de organización del trabajo científico y tecnológico. Se caracteriza por la descomposición del problema en subproblemas unidisciplinarios y la consecuente agregación de sus subsoluciones. Además. se asegura que estos problemas pueden ser contestados en el contexto de esta disciplina 11 . que les ha permitido. puede llegar al absurdo. 10 11 5 . con lo que. consecuentemente. entre las dos Guerras Mundiales del siglo pasado. bajo el farol donde hay luz. Naturalmente. con el surgimiento del pensamiento sistémico. así como en el empleo de la Metodología de la Investigación Sistémica [10. debido al crecimiento de la complejidad de los problemas. la definición. Obviamente. como objetivo principal. eficazmente. en forma interdisciplinaria que no depende de la naturaleza particular de las manifestaciones de un fenómeno destructivo que las provoca. ensombreciendo así la necesidad de buscar soluciones cabales en la materia. usualmente. a pesar de que la haya perdido en otro lugar. el planteamiento de los problemas depende de los “anteojos” con los cuales son vistos. Sin embargo. Así los problemas reales se transforman. en una solución integral. llamada “investigación multidisciplinaria”. obtenidas en forma independiente. la alta especialización.11]. se hicieron claras las debilidades del enfoque multidisciplinario. Sin embargo. y. de acuerdo con una profunda convicción. no hubo ninguna dificultad para pegar al proyecto la etiqueta interdisciplinaria. en el caso de Jamaica. de que la racionalidad de las decisiones y acciones deben fundamentarse en la investigación científica. las disciplinas han surgido del proceso de acumulación y clasificación de conocimientos. estudio y control del complejo fenómeno de desastres. el proceso de agregación no asegura que se obtiene la solución cabal del problema. Orígenes de la investigación interdisciplinaria Tradicionalmente. plantear y buscar la solución de las clases de problemas que corresponden a sus áreas específicas de conocimiento. estudiar la problemática de desastres y de su control.Así. según los estándares de la disciplina y sus medios cognoscitivos. a pesar de la alta especialización y diferenciación de las ciencias e ingenierías? Según Russell Ackoff [13. basada en mis mencionados antecedentes de las ciencias físico – matemáticas. no hay ninguna seguridad de que durante la descomposición no se pierden ciertos aspectos que corresponden al problema en su totalidad.14].

Hacia a la definición de la investigación interdisciplinaria. por medio de métodos y procedimientos propios. Sin embargo. que tenían el objetivo de elaborar el Marco Conceptual [15. como a otras preguntas que han ido surgiendo. a la cual proporciona los métodos y técnicas necesarios para la solución de los problemas de ésta.Esto dio origen a la “investigación interdisciplinaria”. subir las mangas y hacer el trabajo. se dieron respuestas tanto a éstas. por representantes de las diferentes disciplinas que trabajan en forma coordinada. la Metodología Científica. un sistema de conceptos básicos y universales. coordinando e integrando los esfuerzos de diversas disciplinas en la búsqueda de las soluciones cabales. con lo que se aseguró cierta masa crítica. a la hora de la verdad. así como para difundir e implantar sus resultados. ¡Ya que éstos se encuentran planteados sólo en libros de texto!. Además. Parece que todo queda claro y resuelto. ¿Cómo asegurar la colaboración de los representantes de diversas disciplinas. Figura 1 Paradigma de la actividad humana 12 Asimismo. a través del análisis de su objeto de estudio. por el cual se entiende. es importante destacar que a diferencia de la opinión tradicional.16]. como una forma de organización de las actividades cognoscitivas Es importante subrayar. a las cuales Ackoff no da las respuestas. según la problemática que ésta presenta. las diferencias en conceptos? Durante el desarrollo del proyecto mencionado y en su debido momento. donde el problema ya no se descompone en partes unidisciplinarias. en términos generales. 6 . que forman el fundamento de los procesos cognoscitivos necesarios para plantear los problemas específicos de un área. y resolverlos. surgen muchas preguntas sustanciales. a pesar de sus distintos antecedentes académicos y diferencias en las terminologías que emplean o. elaborados a través de su Base Metodológica12 . cuando se tiene que quitar el saco. 5. sino se trata como una totalidad. Entre ellas se destacan las siguientes: • • • ¿Cómo definir problemas?. que contempla la metodología sólo como una actividad secundaria y subordinada del área científica. es imprescindible mencionar el esfuerzo dado a la capacitación del personal e integración del Grupo de IID. cuando los términos coinciden. indispensable para realizar los propios estudios. que la parte sustancial para el desarrollo del Proyecto fue constituida por los estudios metodológicos. ¿Cómo tratar el problema como una totalidad?.

se presenta el caso del Metodólogo que estudia diversas actividades cognoscitivas humanas. De acuerdo con estudios sobre la estructura funcional de una teoría científica [18. que resultan en los cambios del objeto S y/o de los resultados esperados R. se considera como un área científica propia con su particular campo de estudio. si le interesa la investigación aplicada. cuando los procedimientos ya no sirven debido a los cambios del objetivo O’. o. puede ocurrir que al experto le faltan conocimientos para las nuevas situaciones. así como entender y explicar las regularidades que las rigen. integrado por las actividades cognoscitivas humanas. tuvieron que elaborarse los métodos 7 . de acuerdo con las tradiciones de la investigación básica. tradicionalmente un experto que tiene conocimientos y experiencias sobre diversos procedimientos. para la cual el actuante está capacitado. Esta transformación se obtiene a través de la realización de ciertos procedimientos que consisten en la ejecución de una serie de actividades con apoyo de las correspondientes herramientas H. En el primero Figura 2 Papel del experto (Fig. diseñar y proporcionar los nuevos métodos para las Figura 3 Papel del Metodólogo situaciones específicas. Consiste en la transformación del objeto S al resultado R. 2). 1). en una situación distinta. puede definir los criterios para la aplicación de uno u otro método. Las ideas de Schedrovitzky sobre el papel de la Metodología se ilustran muy bien con los siguientes tres esquemas [11].19]. de acuerdo con su Campo de Problemas específicos y basándose en el Marco Conceptual que constituye un componente principal de la Base de la Teoría. para desarrollar un área de investigación científica fue indispensable construir su propio Objeto de Estudio.según Schedrovitzky [17]. con el fin de describirlas y clasificarlas. destacado filósofo ruso. se presenta la actividad humana habitual. planteado ante él por el ámbito socio-económico. le enseña o proporciona el método adecuado (Fig. en su caso. de acuerdo con la interpretación O’ del actuante del objetivo O. Sin embargo. Asimismo. En la Figura 3. por otro lado. con sus particulares métodos de indagación y con sus respectivos productos. constituidos por las regularidades y leyes específicas que rigen estas actividades cognoscitivas. presentada en la Figura 4. Ahora.

7). llamado constructo. el constructo depende no sólo de la imagen. Ahora. Estas manifestaciones se describen en el nivel de los imágenes. se puede observar que durante el desarrollo de la Cibernética. 6). de la Investigación de Operaciones. controlar el sistema focal correspondiente al objeto de estudio. a través de los elementos de percepción y de raciocinio (Fig. sus características interdisciplinarias Figura 4 Estructura funcional de la teoría científica se debieron a la determinación de sus propios Campos de Problemas. completamente diferentes de los empleados por las disciplinas tradicionales. sino de la Forma Epistemológica (paradigma) empleada (Fig. explicar y pronosticar el funcionamiento y. registrado en la imagen de una cosa.pertinentes para analizar la estructura y comportamiento. al establecimiento de sus particulares objetos de estudio y a la elaboración de sus propios medios específicos de investigación. 5). Ahora surge la necesidad de contestar a las siguientes preguntas sobre ¿cómo se construye el objeto de estudio? y ¿cómo se definen los problemas? El empleo del Enfoque de Sistemas permitió realizar un estudio de la estructura del proceso de producción de conocimientos [20]. que es responsable por el comportamiento empírico. 13 Conocida en inglés. En términos generales. se definen las tres fases básicas. los últimos relacionados con formas organizativas de Bogdanov [21]. como Management Science. Se trata de reconstruir conceptualmente la cosa u objeto de estudio inicial. identificada en la realidad. con el concepto de orden natural de Toulmin [22] y una de las interpretaciones del término paradigma de Kuhn [23]. de la Ciencia de Gestión13 y de la Ingeniería de Sistemas. cada una con sus propios objetos de estudio: • La fase de observación de las manifestaciones de una cosa. Figura 5 La fase de observación • La siguiente es la fase de construcción que busca establecer un ente. bajo este enfoque. finalmente. Obviamente. o clase de cosas (Fig. 8 .

busca sustituir la cosa. y • Tipo beta. se llega a determinar el proceso integral de las actividades cognoscitivas humanas dedicadas a la producción de conocimientos. Figura 6 La fase de la construcción Figura 7 Ejemplo de la dependencia de constructos de las Formas Epistemológicas Con la definición de los dos tipos de enlace entre las fases: • Tipo alfa. cuando el producto de una fase (I) constituye los medios de la otra (j) (Fig. cuando el producto de una fase (i) Figura 8 Ejemplos de la modelación constituye el objeto de estudio de la otra fase (j) (Fig. así como tomando en cuenta las retroalimentaciones pertinentes. por un modelo. que reemplaza la cosa. cuya estructura general se presenta en la Figura 11. 9).• La tercera. donde se destaca el papel predominante de Formas Epistemológicas para la construcción de objetos de estudio y la elaboración de medios. de modelación. Figura 9 Enlace epistémico tipo α 9 .10). sus imágenes y constructos en los consecuentes procesos de investigación (Fig.8).

de un estudio empírico que describe las manifestaciones del problema real y las interpreta por medio del paradigma correspondiente. por el otro. y III entre los Sistemas de Gestión y entre sus subsistemas (Fig. Figura 10 Enlace epistémico tipo â con lo que se elabora un constructo –el sistema de problemas idealizados-. sino se cuenta con la problemática. nadie sabe cuál es el problema.Ahora. se mostró que el planteamiento de un sistema de problemas se obtiene a través de la integración de dos estudios (Fig. llega el momento de describir el proceso del planteamiento de problemas. con las manifestaciones del problema. se presenta el paradigma que fundamentó la Figura 11 Ejemplo de la estructura general del proceso integral 14 Se destacan tres clases de conflictos: I entre el Sistema de Gestión y el Conducido. 14). en el caso de sistemas complejos. cuando se ha expuesto el proceso de la construcción de diversos objetos de estudio. esto es. a través de un estudio teórico que busca conceptualizar los sistemas involucrados y analizar sus conflictos14 (Fig. 25]. en la Figura 15. En otras publicaciones [24. 13) y. II entre los Sistemas Conducidos y entre sus subsistemas. 10 . 14). Por último. como representante de los problemas reales (Fig. 12): por un lado. En realidad.

SISTEMA DE PROBLEMAS IDEALIZADOS PLANO DE CONSTRUCTOS PARADIGMA PROBLEMÁTICA conceptualización del fenómeno de desastre y de su control. 15 Su completa lista bibliográfica se da en [26]. así como han constituido el fundamento metodológico muy fructífero para la realización de otras investigaciones interdisciplinarias. en forma independiente de las visiones particulares de las disciplinas tradicionales. se PLANO DE SISTEMAS DE GESTION encuentran en diversas publicaciones15 . La descripción y explicación detallada tanto del paradigma y su empleo. sino para el diseño y. Es importante subrayar que la larga serie de estudios realizados han servido no sólo para conceptualizar el fenómeno de desastre y desarrollar los mecanismos de su control. así como orientó el desarrollo del área de la IID. rediseño de los sistemas de gestión. como de la historia del Figura 13 Interpretación de la problemática surgimiento y maduración de la IID. entre las cuales se destacan el libro Desastres y III Protección Civil: Fundamentos de SISTEMA DE GESTIÓN Investigación Interdisciplinaria [26] y el PROBLEMAS REALES I OBJETO CONDUCIDO II PLANO DE OBJETOS CONDUC IDOS Figura 14 Conceptualización de tres clases de problemas Figura 15 El paradigma fundamental de desastres y de su control reciente artículo Desastres y su control: una experiencia en desarrollo de la Investigación Interdisciplinaria [27]. en su caso. MAN I FE S TAC I ON ES Figura 12 Integración de estudios empíricos y teóricos 11 .

así como con el desarrollo de métodos y técnicas deductivas. como ocurrió en el mencionado caso del estudio del fenómeno de desastres y del diseño de los medios de su control.en la discusión y edición de la versión definitiva. por el apoyo prestado en la edición de este artículo. Agradecimiento Se expresa el agradecimiento al Ing. cuyo estudio. no olvidemos que el carácter científico se logró con la elaboración de conceptos precisos y útiles. 12 . Víctor Medina Rodríguez. se considera importante mencionar y agradecer la participación del grupo de los alumnos del Doctorado (Planeación) del Programa de Posgrado en Ingeniería M. La estructura piramidal de los estudios mencionados. M. se realiza investigación coordinada. a su vez. se caracterizan por los intentos en describir las experiencias y obtener. en I. Entiendo que las etapas iniciales. sobre el cual.6. concebido y desarrollado como una importante y fecunda Forma Epistemológica que juega un papel determinante en los procesos de la producción de conocimientos. como ha ocurrido en el transcurso de la larga historia del desarrollo de las ciencias. la Base Metodológica y. se crea un paradigma. Octavio Castillo Acosta. se elabora el Marco Conceptual y se construye el objeto de estudio. las conclusiones generales. de ¿cuándo la investigación científica puede llamarse interdisciplinaria?. UNAM. Técnico Académico Asociado “C” del Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas (IIMAS). Finalmente. se presenta en la Figura 16. por un lado. se fundamenta en la Metodología Científica. cuando se ha identificado cierta problemática de importancia. para cuya solución. en Figura 16 Estructura piramidal de soporte a la IID forma inductiva. Conclusiones La respuesta a la simple pregunta. por ende. que permitieron desarrollar la IID. es la siguiente: Es interdisciplinaria. en I. implica la necesidad de emplear el Enfoque Sistémico. y. quiero expresar mis votos para que se realicen los siguientes encuentros. para cuyo entendimiento y formalización en una clase de problemas que no pertenecen a ninguna de las disciplinas tradicionales. planteada al principio de la plática. la terminología unificada. por representantes de diversas disciplinas que comparten el mismo Marco Conceptual. Raúl García Rubio e Ing. por el otro. El desenvolvimiento de la Investigación Interdisciplinaria. Sin embargo. Asimismo. Edgar Martín Barrientos Cruz.

1-2. 7.. abril 1993 y enero 1996) 13.5. 21. 1978. Vol. El Enfoque Sistémico para estudiar desastres. Main Currents in Modern Thought. 6. Science in the Systems Age: Beyond IE. 1973. Part 1 The Nature of Science. 224-240. (Actualizado en agosto 1982. Editorial SIGLO XXI. División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Contaduría y Administración. pp. Dipartimento di Sociologia di Disastri. Pequeño Larousse Ilustrado. 1-17. pp. pp. New York. 1972.com/cgi-bin/dictionary/ 3. “The Realm of Science. and MS. Memorias del IV Congreso de la Academia Nacional de Ingeniería. Boletín del Instituto de Ingeniería. Elaboración de un marco conceptual para el estudio interdisciplinario de desastres. Vol. México. Gelman O. Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary. 1982. Portland House. 1992. USA. pp. Instituto di Sociologia Internazionale. McKenzie A. Real Academia Española Diccionario de la Lengua Española. Bertalanffy L. (Editor) Ingeniería de Sistemas. 400 pp. p. Gelman O. Metodología de la ciencia e ingeniería de sistemas: algunos problemas. Ackoff R. 1989. Colección. University of Pennsylvania Press. 2. 75-83 Reprinted in General Systems. Touchstone Publishing Company. pp. E. England. Ediciones Larousse.3. Yuc. 14. 55. 1976.. México. Italy.es/ 4. oct. diciembre. García-Pelayo y Gross R. Webster’s Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. Ackoff R L. 9. The Aging of a Young Profession: Operations Research. Cuaderno 82-6. OR. Mérida. No. resultados y perspectivas.webster. UNAM. 14. http://www. 1979. pp 1-12 13 . Madrid. Macías S. "Current Scientific Approaches to Decision Making in Complex Systems". UNAM. 8. 2001 (en publicación). elaborada para el programa de doctorado en administración (organizaciones). Some methodological Aspects of Decision Making. Futuros de la Ingeniería Mexicana. 10. I. Memoria del Congreso Emilio Rosenblueth. 11. un Enfoque Interdisciplinario. Gelman O. London.Referencias Bibliográficas 1. Gelman O. Vol. Operations Research. 1-15. 15. http://www.1 The History and Spirit of Science”. pp. México. Gelman O. von General Systems Theory.rae. Science and Technology in Ancient and Medieval Times. El concepto de riesgo en el contexto de la Investigación Interdisciplinaria de Desastres. Introducción al enfoque sistémico y a la metodología de la ciencia e ingeniería. 1956. 1977. Publicación del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades. 1955. Vol. 12. 1979 5. 661-671. Gelman O.L. E. mayo 1990. 1994. No. 1976 11. Acosta Flores J.

pp. UNAM. Toward a Conceptual Framework for the Interdisciplinary Disaster Research. pp.. Facultad de Ingeniería. Gelman O. García J. Subsection: History and Prospects of the Development of the Systems Approach and General Systems Theory. 21. Lavrenchuk N. 158 pp. Paradigms and some Misinterpretations of Science. Specifics of the analysis of scientific theories within the framework of the General Systems Theory. D. Boletín IMPOS. 13th International Congress on the History of Science. Intersystems Publications. Some Problems of the Building of Systems Theories. Instituto Mexicano de Planeación y Operación de Sistemas. 1980. Collection "Philosophical Problems of Logical Analysis of Scientific Knowledge" Issue 3. 1971. General Systems Yearbook. Section 1. Moscow. Boletín de IMPOS. J. En el libro: “Ingeniería de Sistemas. Toulmin S. 1984. Planeación como un proceso de conducción. Instituto Mexicano de Planeación y Operación de Sistemas. 1971.. un Enfoque Interdisciplinario”. Kuhn T. Yerevan. Civil: Fundamentos de Investigación 27. Dudley Shapere (Ed). 1981. XI. Año XI. 19. Revista de la Academia Nacional de Ingeniería. The Macmillan Company. No. 309. 24. Papel de la planeación en el proceso de conducción. 81 pp. 1999 (en publicación). 92. Negroe G. 17. 20. Vol 1. Gelman O. No. 23. 83-90. Editor: Acosta Flores. Gelman O. 1971. Vol 51.. 265 pp. 1982. Gelman O. Desastres y Protección Interdisciplinaria. pp 1-17.P. 18. Vol. Formación y axiomatización del concepto de sistema general. Dudley Shapere (Ed). No. 1996. Desastres y su control: una experiencia en desarrollo de la Investigación Interdisciplinaria. 1989. pp. 1974.. No. 25. Jun. Bogdanov A. Schedrovitzky G. Macías S. Gelman O.F. México. 61. Reeditado en: Anales de la División de Estudios de Posgrado.. The Macmillan Company. Essays in Tektology. México. 22. Ekistics. The Systems Inquire Series. Methodological Problems of Systems Research. Armenian Academy of Sciences. UNAM. 110-123. 27-53. 26. Editorial SIGLO XXI. 253-270.I. pp. 137-149. Gelman O. Philosophical Problems of Natural Science.16. 4. 14 .. Ideals of Natural Order. 1985. Philosophical Problems of Natural Science. 1966. Gelman O. Nauka Publ. Gelman O. Negroe G. Año XIX.