A "guerra civil" americana - uma defesa do separatismo sulista

Empreendo a difcil e politicamente incorreta tarefa de tentar defender os direitos dos estados norte-americanos do sul durante o perodo que ficou conhecido como o da "guerra civil" americana (1861-1865). Difcil porque o assunto encontra-se impregnado de um senso-comum que costuma desqualificar e impedir a exposio de outra interpretao e de vises distintas acerca dos fatos histricos. Recorrentemente, os que ousam tent-lo so tachados de racistas, de escravistas e de preconceituosos, sendo injustamente desmerecidos. Por este motivo, em respeito ao trabalho destes acadmicos, propus-me a tentar prestar alguns esclarecimentos para o leitor, expondo-lhe uma concepo no usual sobre o assunto, a fim de que tenha acesso a outros lados da questo. Comeo, pois, por me referir a um grande erro, perpetrado pelo uso incorreto da terminologia "guerra civil". Nunca houve uma guerra civil nos Estados Unidos da Amrica. O que ocorreu foi uma guerra de secesso. A diferena grande. Numa guerra civil, dois ou mais grupos rivais disputam o controle de um pas, como foi, verbi gratia, o notvel episdio espanhol, em que republicanos comunistas e nacionalistas franquistas beligeraram durante trs anos pelo controle do estado espanhol. No caso americano, os estados do sul no lutaram porque queriam o domnio do pas; eles lutaram porque queriam se separar do pas. Os sulistas no almejavam comandar a Unio em Washington; seu real desejo era se separar da Unio. O mesmo pode ser dito acerca da Revoluo Farroupilha (1835-1845) no Rio Grande do Sul. Elucidada essa questo de mera nomenclatura, podemos, destarte, nos aventurar pela problemtica jurdica em torno da guerra de secesso americana. Ocorre que, ao contrrio do que muitos pensam (ou so levados a pensar), os estados do sul tinham ao seu dispor teses jurdicas que salvaguardavam o seu direito de se separar da Unio federal. No se olvide que a federao era uma criao relativamente recente na poca, e que no havia nenhum "manual" universitrio que a definisse e impedisse a criao de teses contrrias. Analisemos, ento, a situao. Segundo as aulas de Teoria do Estado ou de Direito Constitucional I, qual a diferena entre a federao estadunidense e a brasileira (esta ltima sempre vista como sendo mais autoritria)? O Brasil era um estado centralizado que se "federalizou", ao passo que as treze colnias americanas, aps uma guerra em conjunto pela sua independncia, eram treze estados distintos, que, por tratados de direito internacional, aceitaram formar uma confederao e, ad posteriori, uma federao constitucional (a qual, sabido, podemos meritar aos esforos argumentativos de Hamilton, Madison e Jay). A consequncia desse processo mpar de formao que os estados americanos gozam de uma autonomia incomparvel com a dos entes federativos estaduais brasileiros. A organizao poltica idealizada pelos founding fathers para os EUA rege-se pelo princpio de que tudo aquilo que no for competncia expressa da Unio cabe aos Estados, o que pode ser inconfundivelmente atestado pela leitura da dcima emenda. Esse princpio foi de vital importncia para a argumentao dos estados do sul, pois, eis que, ao contrrio da constituio brasileira (CF art. 1, caput), a carta magna americana no prev em nenhum de seus artigos que a Unio indissolvel. Uma vez que a

constituio silente em relao possibilidade de secesso, e tudo aquilo que no estiver na mesma de competncia dos estados, deduziu-se que os estados teriam o direito de se separar da Unio, qual eles aderiram por livre e espontnea vontade. Alm disso, os estados de Virginia, New York e Rhode Island, ao assinarem a constituio americana aceitando, portanto, participar da federao , incluram uma clusula em suas adeses que lhes permitiria se separar da Unio no caso de o novo governo tornar-se "opressor". Ora, outro princpio que rege a federao americana o que diz que no h, nem pode haver, direitos diferentes entre os estados, os quais devem ser radicalmente iguais em dignidade e direitos. Deste modo, podemos concluir que absolutamente todos os estados teriam o direito, conferido aos trs supracitados, de se apartar da Unio. Hoje, a viso de que as federaes so indissolveis incontestvel e pacfica na doutrina; mas nem sempre foi assim. At aquela poca, o conceito do que seria uma federao ainda estava sendo construdo. A Guerra de Secesso americana foi responsvel por sepultar e impedir o ressurgimento de qualquer tipo de interpretao que desse azo liberdade dos estados integrantes da federao. Ela consolidou uma unificao nacional forada e uma centralizao de poderes na Unio at ento nunca antes vista. A partir desse momento, os estados passariam a ser encarados como uma mera subdiviso poltica de uma nica e indivisvel nao. Isto algo de surpreender, pois esta concepo nacionalista era praticamente inexistente na Amrica do Norte daquela poca. Prova disso que a prpria conscincia da populao americana, juntamente com o modo como se referiam ao seu pas, mudou. Anteriormente falava-se em "THESE United States", passando-se a um "THE United States". Vale dizer, o sentimento nacionalista e a prpria "nao americana" estavam sendo inventados naquele momento; mais ou menos na mesma poca em que um processo semelhante estava ocorrendo no Brasil, com o movimento romntico do II Reinado (1840-1889) e o esforo destes autores em criar uma identidade nacional brasileira. Penso, pois, ter ficado claro a questo de que, nos seus aspectos jurdicos, os estados do sul tinham sim um embasamento para a sua deciso de se separar. Mas e quanto questo da escravido, que sempre penetra o debate acerca da secesso? No h dvidas de que a escravido um fenmeno hediondo e que atenta contra o direito natural. Contudo, o que estava em debate no era se a escravido era certa ou no, mas o direito constitucional de secesso. Alis, a escravido, igualmente, jamais fora o debate central naquela poca. A guerra no foi travada para libertar os escravos e, talvez com a exceo do Haiti, os EUA foram o nico pas da Amrica que "precisou" de uma guerra para libertar seus escravos... Todos os demais, Brasil incluso, o fizeram de maneira pacfica (o que no quer dizer, evidentemente, que no houve ao longo da Histria louvveis resistncias negras). O real motivo pelo qual a guerra foi travada foi a discordncia entre os projetos polticos dos estados do norte e do sul americanos. O sul, agroexportador, pretendia o estabelecimento de uma nao pr-livre comrcio, com baixas tarifas alfandegrias, ao passo que o norte, mais voltado para uma incipiente produo industrial, intentava proteger seus mercados internos. Uma vez que a Unio comanda a poltica externa do pas, ambos os lados pelejavam no Congresso propugnando seus interesses. O norte, entretanto, levava vantagem, pois dominava ambas as casas do Congresso, devido a um fato curioso que merece ser referido.

O voto para a House of Representatives (Cmara dos Deputados) proporcional, como todos os leitores ho de saber, mas, como os negros no eram considerados cidados, os estados do norte exigiam que eles no fossem contados como populao, de modo que os estados do sul tivessem menos deputados. Um consenso foi encontrado quando os estados do norte concordaram em computar a populao negra dos estados do sul como trs quintos da branca, ou seja: 1 negro = 3/5 de um branco. Mesmo assim, os estados do sul continuaram em minoria no legislativo federal. A situao tornou-se incontornvel quando da eleio do candidato republicano Abraham Lincoln em 1860. A vitria deste poltico racista e abolicionista (por mais incoerente que possa parecer) fez com que a Carolina do Sul, seguida depois por Flrida, Texas, Alabama, Georgia, Mississipi e Louisiana, declarassem sua independncia, formando os Estados Confederados da Amrica. O resto histria. Lincoln lutou incansavelmente para preservar a Unio (e no para libertar os escravos), deixando um saldo de mais de 600.000 mortos (baixas quatro vezes maiores que as da guerra do Vietn e trs vezes as da I Grande Guerra Mundial). Ele saiu vitorioso, mas morreu sem sab-lo: faleceu assassinado antes do fim da guerra, enquanto assistia pea Our American Cousin no teatro Ford de Washington, aos 14 de abril de 1865. Por Rafael Salomo Aguillar