Pons

Inclusin en flexin y en derivacin.
Intento de formalizacin de las presiones

fonolgicas dentro del subparadigma
*

Cludia Pons Moll (UAB)
claudia.pons@uab.cat

1 Introduccin. Generalmente, las presiones paradigmticas no funcionan de una manera
uniforme y sistemtica. Factores como el grado de similitud fonolgica y el grado de
proximidad semntica entre los miembros del paradigma, el nmero de propiedades
gramaticales que stos tienen en comn o el grado de productividad del proceso que los
relaciona estn estrechamente relacionados con el grado de presin fonolgica que se
establece entre ellos. La Teora de la Optimidad ha desarrollado diferentes submodelos que
tienen por objeto dar cuenta de la similitudes entre formas superficiales, pero ninguno de ellos
ser refiere explcitamente al problema de la inclusin, a saber, a aquellos casos en que, dado el
conjunto <A, B, C, D>, slo un subjunto, ya sea <A, B>, ya sea <A, B, C>, est bajo presin
paradigmtica. Este trabajo es un intento de abordar la nocin de inclusin tanto en el
paradigma flexivo como en el paradigma derivativo. Se demuestra que el submodelo
Paradigmas ptimos (Optimal Paradigms, McCarthy [2002] 2005) y el submodelo Teora de
la Correspondencia Transderivacional (Transderivational Correspondence Theory, Benua
[1997] 2000) pueden modificarse para aplicarse tanto en paradigmas rasos como en
paradigmas con una estructura interna no rasa, de manera que categoras nominales como
Gnero y Nmero, categoras verbales como Tiempo, Nmero, Persona, etc., o la
productividad de un determinado proceso sean explcitos en la maquinaria formal de la teora.
La propuesta se ilustra con diversos ejemplos de las lenguas romances: (1) la sobreaplicacin
de la simplificacin consonntica en la flexin nominal del cataln, (2) la sobreaplicacin de
la centralizacin en la flexin nominal del espaol y del occitano, (3) la sobreaplicacin de la
diptongacin en espaol, y (4) la subaplicacin de la reduccin voclica en el cataln de
Mallorca. El trabajo aborda otros aspectos, no formales, como las relaciones de implicacin
entre las categoras Gnero y Nmero, entre derivacin productiva y derivacin no
productiva, as como entre flexin y derivacin.

2 Excepciones a las leyes fonticas, sobreaplicacin y subaplicacin. Las presiones
paradigmticas jugaron un papel importante en las argumentaciones sobre el cambio fontico
establecidas por los neogramticos, ya que las excepciones a las leyes fonticas se explicaban
frecuentemente recurriendo a conceptos como la analoga o el contraste (vase Paul 1880). En
el modelo SPE y en trabajos subsiguientes, la analoga y conceptos parecidos fueron
excluidos de toda explicacin fonolgica: en este marco terico, las relaciones paradigmticas
entre palabras se expresaban en trminos de ordenacin de reglas, de ciclos o estratos (vase,
entre otros, Chomsky & Halle 1968, Mascar 1972, Kiparsky 1982a,b). En Teora de la
Optimidad, en cambio, se han recuperado ideas tradicionales como la analoga y el contraste
entre miembros del mismo paradigma y, por ello, se ha desarrollado un amplio conjunto de
submodelos y modificaciones de la teora que tienen por objeto dar cuenta de las similitudes
y de las diferencias entre los miembros del paradigma.

(1) Excepciones a las leyes fonticas ( casos de opacidad)

(2) Sobreaplicacin (overapplication): Un proceso (fonolgico) opera aunque las condiciones
que lo hacen aplicable no son visibles (Kiparsky 1971, 1973).

*
Adaptacin del trabajo Shattering paradigms. An attempt to formalize pressures within subparadigms
presentado, junto con Maria Ohannesian, en el coloquio Dcembrettes 6. International Morphology Conference
(Inflectional classes in morphology). Bordeaux (Francia), diciembre del 2008.
Cludia Pons Moll (Centre de Lingstica Terica, UAB) Inclusin en flexin y en derivacin
2
Ejemplo: Sobreaplicacin de la asimilacin de punto de articulacin en cataln

(3) Ley fontica - aplicacin normal (normal application). En cataln central, toda
consonante nasal alveolar se asimila en punto de articulacin a la consonante oclusiva
velar siguiente; el resultado del proceso es una nasal velar.
s[n] son
s[pj cars son caros (Mascar 1976)

(4) Sobreaplicacin del proceso de asimilacin de punto de articulacin / emergencia de una
estructura no esperada: aparece la nasal velar aunque no siga la oclusiva velar, a causa de
la actividad de un proceso independiente que consiste en la elisin de esta consonante en
posicin final de palabra.
ve[n]em vendemos
ve[p]guem vendamos
ve[pj vendo (Mascar 1976)

(5) Subaplicacin (underapplication): Un proceso fonolgico no opera aunque se den las
condiciones para que opere (Kiparsky 1971, 1973).

Ejemplo: Subaplicacin de la reduccin voclica en el cataln de Mallorca

(6) Ley fontica - aplicacin normal. En el cataln de Mallorca, como en el resto de
variedades orientales del cataln, las vocales medianas anteriores [cj, [c j y la vocal baja [aj
se reducen a [c] en posicin tona.
Posicin tnica Posicin tona

Reduccin voclica
(Veny 1962, Bibiloni 1998, Mascar 2005)

(7) Subaplicacin del proceso de reduccin voclica: las formas derivadas con una vocal
alternante tnica [cj o [cj en la base correspondiente no experimentan reduccin voclica
a [cj, sino a [cj:
Posicin tnica Posicin tona

NO reduccin voclica
(Veny 1962, Bibiloni 1998, Mascar 2005)
c[cjseta casa dim.
caf[cjnet caf dim.
carr[c]r calle dim.
c[ajsa casa
caf[cj caf
carr[cjr calle
v[e]ntet viento dim.
f[cjsteta fiesta dim.
c[cjlet cielo dim.
t[cjrreta tierra dim.
v[e]nt viento
f[cjsta fiesta
c[cjl cielo
t[cjrra tierra
Seminario de Lingstica Terica Consejo Superior de Investigaciones Cientficas (Madrid)
3
3 Aproximaciones formales a las presiones paradigmticas en Teora de la Optimidad

(8)

I-O, O-I base reduplicante [reduplicacin]
Correspondencia asimtrica base derivado [derivacin]
O-O ( democrtica) forma aislada palabra en la frase

simtrica: base base
(democrtica)

regulada a travs de restricciones de fidelidad
(Fuente: McCarthy [2001] 2005, Pons 2002, Mascar 2005)

4 El modelo de los Paradigmas ptimos (McCarthy [2001] 2005)

(9)
Submodelo diseado para dar cuenta de las presiones paradigmticas dentro del
paradigma flexivo.
La relacin entre los miembros del paradigma es estrictamente simtrica (i.e. todos los
miembros del paradigma pueden ejercer presin sobre los dems miembros y
experimentar dicha presin).
Los candidatos generados consisten en paradigmas flexivos enteros.
Todos los miembros en cada paradigma son evaluados por las restricciones de marcaje y
de fidelidad I-O regulares.
El radical de cada miembro del paradigma est en una relacin de correspondencia
superficial con el radical de los dems miembros del paradigma.
Esta correspondencia superficial se articula a travs de un conjunto de restricciones de
fidelidad Output-Output (i.e. OP faithfulness constraints), de manera que todas las
restricciones de fidelidad I-O y O-I tienen su correspondiente restriccin de fidelidad PO.
Este modelo slo prev la sobreaplicacin de un proceso.
La subaplicacin de un proceso slo es posible si otra restriccin jerarquizada ms arriba
bloquea la sobreaplicacin.
(Fuente: McCarthy [2001] 2005)

5 Modificacin del submodelo de los Paradigmas ptimos. Por qu y cmo?

5.1 Por qu? Tal y como est originalmente articulado, el submodelo de los Paradigmas
ptimos prev paradigmas rasos sin distincin formal entre categoras como Nmero,
Gnero, Singular, Plural, Masculino, Femenino, Tiempo, Aspecto, etc. La consecuencia de
esta arquitectura es que todas las formas en el paradigma nominal o verbal tienen el mismo
potencial de influencia entre ellos (10):
(10) Modelo PO estndar (presin paradigmtica homognea dentro del paradigma flexivo)
masc. sing. fem. sing.

masc. plur. fem. plur.

4
A PESAR DE

(11) La mayor conexin que puede existir / existe entre miembros del paradigma que
comparten ms propiedades gramaticales (i.e. Gnero, Nmero, Tiempo, etc.).
Vase Paul (1880: 206): Cuanto ms estrechamente estn asociadas las palabras, mayor es la
preferencia para uniformizar los paradigmas. Cuantas ms propiedades gramaticales
tienen en comn los miembros en un paradigma, mayor es la influencia ejercida entre ellos.

(12) La mayor conexin que puede existir / existe entre miembros del paradigma que
comparten ms propiedades fonticas y fonolgicas.
Vase Paul (1880: 206): Cuantas ms alternancias fonolgicas en el paradigma, mayor es la
resistencia a experimentar uniformidad paradigmtica. Cuantas ms propiedades fnicas
en comn tienen los miembros en un paradigma, mayor es la influencia ejercida entre ellos.

(13) La menor conexin que puede existir / existe entre miembros del paradigma que tienen
una alta frecuencia de uso.
Vase Paul (1880: 208): A mayor frecuencia de uso de los miembros individuales del
paradigma, mayor resistencia a experimentar uniformidad paradigmtica.

Ej.: palabras frecuentes NO uniformidad paradigmtica: {do, does}, {am, are, is}
palabras no frecuentes uniformidad paradigmtica: {walk, walks}, {blame, blames}

Estas intuiciones pueden y deben habilitarse para funcionar como restricciones
computables en TO.

5.2 Cmo?

5.2.1 Propuesta general. El submodelo de lo PO se puede modificar de tal forma que la
pronosticada influencia simtrica se vea alterada otorgando ms poder de influencia recproca
a aquellos miembros del paradigma que comparten ms propiedades gramaticales y menos
poder de influencia recproca a aquellos miembros del paradigma que comparten menos
propiedades gramaticales (14).

(14)


5.3 Ilustracin con un ejemplo

5.3.1 Datos

(15) Simplificacin consonntica en formas adjetivales del cataln
a. Algunas variedades b. Algunas variedades
alt [aIj alto alt [a Itj alto
sant [sanj santo sant [santj santo
5
c. Todas las variedades d. Todas las variedades
alts [aIsj altos alta [aItcj alta
sants [sansj santos santa [santcj santa
altes [aItcsj altas
santes [santcsj santas
e. Todas las variedades f. Todas las variedades
remolc(s) [rcmoIk(s)j remolque(s) cens [scnsj censo
calb(s) [kaIp(s)j calvo(s) ferm [Icrmj firme
parc(s) [park(s)j parque(s) carn [karnj carne

5.3.2 Interpretacin de los datos

(16) Restricciones de marcaje contextual en contra de los grupos consonnticos
tautosilbicos
a. *CC]: Asigna una marca de violacin por cada grupo consonntico tautosilbico
formado por dos consonantes.
b. *CCC]: Asigna una marca de violacin por cada grupo consonntico tautosilbico
formado por tres consonantes.

(17) Jerarqua universal de las restricciones de marcaje contextual en contra de los grupos
consonnticos tautosilbicos
*CCC] >> *CC]

(18) Uniformidad paradigmtica en la flexin nominal catalana
Formas plurales PRESIN PARADIGMTICA Formas singulares
alts [a Isj alt [aIj
sants [sa nsj sant [sanj

simplificacin inducida por marcaje simplificacin inducida por analoga

(19) Restricciones de fidelidad PO
a. PO MAX-C (PO MAX-C): Dentro de la flexin, asigna una marca de violacin por cada
consonante en la base (radical) de una forma flexionada que no tiene un correspondiente en la
base (radical) de otra forma flexionada (McCarthy [2001] 2005; Pons 2004, 2006).
b. PO DEP-C (PO DEP-C): Dentro de la flexin, asigna una marca de violacin por cada

(20) Uniformidad paradigmtica en la flexin de Nmero
/sant/, /sant+z/ *CCC] PO MAX-C PO DEP-C MAX-IO
a. <sant, sants>
*!
b. <sant, sans>
* *! *
& c. <san, sans>
**
6
So far so good

5.3.3 Problemas ( paradigmas con flexin de Nmero y Gnero)

(21) Uniformidad paradigmtica errnea en la flexin (presin masiva de las formas fem.)

(22) Uniformidad paradigmtica errnea en la flexin (presin de las formas masc. plur.)

Solucin intermedia

(23) MAX-C [__V]: Asigna una marca de violacin por cada input seguido de vocal que no
tiene un correspondiente en el output (vase Pons 2004, 2006, after Ct 2000).

(24) Uniformidad paradigmtica errnea en la flexin (presin masiva de las formas fem.)

5.3.4 Relativizando las restricciones de fidelidad PO

(25) Modificacin del modelo PO
a. Presin paradigmtica PO estndar b. Presin paradigmtica PO relativizada
masc. sing. fem. sing. masc. sing. fem. sing.

masc. plur. fem. plur. masc. plur. fem. plur.

(26) *CCC] >> SPON DEP-C, SPON MAX-C , SPOG DEP-C, SPOG MAX-C

presin en flexin de Nmero Presin en flexin de gnero

/sant/, /sant+z/, /sant+c/, /sant+c+z/ *CCC] PO MAX-C PO DEP-C MAX-IO
a. <sant, santc, sants, santcs>
*!
/ b. <san, santc, sans, santcs>
**** ****! **
0 c. <sant, santc, sans, santcs>
*** *** *
/sant/, /sant+z/, /sant+c/, /sant+c+z/ *CCC] PO MAX-C PO DEP-C MAX-IO
*!
**** ****! **
c. <sant, santc, sans, santcs>
*** *** *
0 d. <san, sanc, sans, sancs>
****
/sant/, /sant+z/, /sant+c/, /sant+c+z/ *CCC] MAX-C / __V PO MAX-C PO MAX-C MAX
*!
**** ****! **
0 c. <sant, santc, sans, santcs>
*** *** *
d. <san, sanc, sans, sancs>
**! ****
7
(27) Presin paradigmtica PO relativizada


(28) *CCC] >> SPON DEP-C, SPON MAX-C >> SPOG DEP-C, SPOG MAX-C

presin en flexin de Nmero presin en flexin de Gnero

(29) Restricciones de fidelidad SPO
a. SPON MAX-C: Dentro de la flexin de Nmero, asigna una marca de violacin por cada
consonante en la base (radical) de una forma flexionada que no tiene un correspondiente en
la base (radical) de otra forma flexionada (McCarthy [2001] 2005; Pons 2004, 2006).
b. SPON DEP-C: Dentro de la flexin de Nmero, asigna una marca de violacin por cada
c. SPOG MAX-C: Dentro de la flexin de Gnero, asigna una marca de violacin por cada
d. SPOG DEP-C: Dentro de la flexin de Gnero, asigna una marca de violacin por cada
presin en flexin de NMERO
>
presin en flexin de GNERO
>
presin en flexin NOMINAL
8
(30) Sobreaplicacin del proceso reduccin consonntica en cataln segn el submodelo PO
relativizado

En suma, la uniformidad paradigmtica est inducida por marcaje. Y la sobreaplicacin del
proceso de simplificacin consonntica est circunscrita al subparadigma de Nmero.

5.3.5 Generacin y seleccin de paradigmas

(31) Generacin de paradigmas
a. Paradigma candidato 1 <<<alt
[masc, sing]
, alta
[fem, sing]
>
G
, <alts
[masc, plur]
, altes
[fem, plur]
>>
G

(estructurado racionalmente) <alt
[masc, sing]
, alts
[masc, plur]
>
N
, <alta
[fem, sing]
, altes
[fem, plur]
>>
N
>
FLEX

b. Paradigma candidato 2 <alt
[masc, sing]
, alts
[masc, plur]
, alta
[fem, sing]
, altes
[fem, plur]
>
FLEX

(no estructurado)

GEN
c. Paradigma candidato 3 <alt
[masc, sing]
, alts
[masc, plur]
>
N

(incompleto)

d. Paradigma candidato 4 <<alt
[masc, sing]
, altes
[fem, plur]
>
??
<alta
[fem, sing]
, alts
[masc, plur]
>
??
>
??

(estructurado no racionalmente)

/sant/, /sant+s, /sant+c/,
/sant+c+s/
*CCC] MAX-C
[__V]
SPON
DEP-C
SPON
MAX-C
SPOG
DEP-C
SPOG
MAX-C
MAX-IO
a. <<sant, sants>
N

*
<sant, santc>
G

<santc, santcs>
N

<sants, santcs>
G
>
FLEX

*!
paradigma totalmente fiel
uniforme subaplicacin

b. <<sant, sans>
N

* *! *
<sant, santc>
G

<santc, santcs>
N

<sans, santcs>
G
>
FLEX

* * *
paradigma no uniforme
aplicacin normal

c. <<san, sans>
N

<san, sanc>
G

*
<sanc, sancs>
N

**
<sans, sancs>
G
>
FLEX

*!
paradigma totalmente infiel
uniforme sobreaplicacin en
el paradigma entero

& d. <<san, sans>
N

**
<san, santc>
G

* * *
<santc, santcs>
N

<sans, santcs>
G
>
FLEX

* * *
paradigma uniforme en Nmero
y no en Gnero
sobreaplicacin en el
subparadigma de nmero

9
(32) Seleccin de paradigmas

a. COMPLECIN PARADIGMTICA: Asigna una marca de violacin por cada paradigma
candidato que no tenga todas las proyecciones de una base determinada. [Prohbe 31c]
b. COHERENCIA PARADIGMTICA: Asigna una marca de violacin por cada (sub)paradigma
candidato en el que ninguno de los miembros individuales comparte alguna propiedad
gramatical. [Prohbe 31d]
c. COHESIN PARADIGMTICA: Asigna una marca de violacin por cada miembro del
paradigma que no comparte ninguna propiedad gramatical (i.e. singular, plural, masculino,
femenino) con otro miembro del mismo paradigma. [Prohbe 31b]

5.3.6 Sobre la jerarqua: Presin paradigmtica en Nmero >> Presin paradigmtica
en Gnero

(33) Greenberg (1966) U32, U36 Nmero (no marcado) > Gnero (marcado)

(34) Factores interlingsticos recurrentes

a) Si una lengua tiene flexin de Gnero, tambin la tendr de Nmero pero no a la
inversa (i.e. espaol vs. ingls).

b) Todas las lenguas tienen distincin de nmero pero no todas las lenguas tienen
distincin de gnero (i.e. espaol vs. ingls).

c) El Nmero es ms regular y automtico que el Gnero

exponente singular en cataln
exponente plural en cataln s
vs.
exponentes masculino en cataln +, +[u], +[c], +[ij
exponentes femenino en cataln +[c], +[], +[u], +[ij
(Vase Mascar 1986)

d) El Gnero exhibe ms sincretismo que el Nmero [En cataln es posible encontrar
mucha invariabilidad en la flexin de Gnero de los adjetivos mientras que la
invariabilidad en Nmero se reduce a unas pocas formas (vase Mascar 1986); tambin
es posible encontrar mltiples instancias de sincretismo en cuanto al Gnero en las
categoras marcadas de muchos sistemas pronominales, mientras que dicho sincretismo no
se encuentra en cuanto al Nmero.]

e) El Nmero tiene siempre una expresin en las categoras verbales, mientras que el
Gnero no siempre.

f) El trmino no marcado dentro de la flexin de Nmero (i.e. singular) es ms no marcado
que el miembro no marcado dentro de la flexin de Gnero (i.e. masculino)

Singular = expresin en muchas lenguas
vs.
Masculino = algn tipo de expresin fonolgica en muchas lenguas

g) El Gnero aparece ms cerca del radical que el Nmero.
10
h) El Gnero puede cambiar el significado del radical al cual se adjunta mientras que el
Nmero no puede. ( Derivacin pseudoflexiva; Mascar 1986)
full ~ fulla
anell ~ anella
roc ~ roca
parell ~ parella
etc.

i) El Gnero puede tener una marca especfica en los procesos de derivacin.
comte ~ comtessa
metge ~ metgessa
etc.

(35) Subparadigmas de Nmero homogneos vs. Subparadigmas de Gnero no homogneos
presin / cohesin fuerte
masc. sing. a. darrer [dcrcj fem. sing. a. darrera [dcrc rcj Cat.
b. llop [o pj b. lloba [oc] Cat.
c. blau [bIawj c. blava [bIaaj Cat.
d. doncel [donOcIj d. doncella [donOc aj Esp.
e. prim [prinj c. prima [primoj Occ.
presin / cohesin dbil
masc. plur. a. darrers [dcrc sj fem. plur. a. darreres [dcrcrcsj Cat.
b. llops [o psj b. llobes [ocs] Cat.
c. blaus [bIawsj c. blaves [bIacsj Cat.
d. donceles [donOcIcsj d. doncellas [donOcasj Esp.
e. prims [prinsj c. primes [primosj Occ.

(darrer ltimo; llop lobo; blau azul; prim delgado)

5.3.7 Predicciones

La jerarqua SPO NMERO-FIDELIDAD > SPO GNERO-FIDELIDAD = universal

Dicha jerarqua NO niega la presin entre formas relacionadas por Gnero pero predice que
si en una lengua unas determinadas formas relacionadas por Gnero estn bajo presin
paradigmtica tambin lo estarn las formas relacionadas por Nmero del mismo paradigma, y
que si en una lengua una determinadas formas relacionadas por Nmero no estn bajo presin
paradigmtica tampoco lo estarn las relacionadas por Gnero.

(36) Cataln en general
bo [b5j bona [b5ncj
bons [b5nsj bones [b5ncsj

(37) Algunas variedades del cataln
bla[wj bla[wja
bla[wjs bla[wjes

11
Dicha jerarqua tambin predice que si en una lengua unas determinadas formas
relacionadas por Nmero estn bajo presin paradigmtica no necesariamente los estarn las
relacionadas por Gnero.

(38) Cataln septentrional
bo [b5j bona [b5ncj
bons [b5 sj bones [b5ncsj

Dicha jerarqua tambin predice que no puede haber instancias de presin paradigmtica
solamente en la flexin de Gnero.

La propuesta, finalmente, no fuerza que la presin paradigmtica se aplique en todos los
casos, ya que puede ser boqueada por otras restricciones independientes.

5.4 Ms evidencia en esta direccin

5.4.1 Sobreaplicacin de centralizacin en espaol

(39) Aplicacin normal de centralizacin en espaol
a. MASC. SING. Posicin de coda b. FEM. SING. FEM. PLUR. Posicin de ataque
doncel [donOel]

doncella [donOea]
doncellas [donOeas]
don [donj

doa [doaj
doas [do as]

(40) Sobreaplicacin de centralizacin en espaol MASC. PLUR. Posicin de ataque

donceles [donOeles]
dones [doncsj

PERO:
l [el] ~ ellos [cosj ~ ella [caj ~ ellas [casj
aquel [akcIj ~ aquellos [akcosj ~ aquella [akcaj ~ aquellas [akcasj

(41) Restricciones relevantes

a. Restriccin de marcaje
CORONAL*]: Asigna una marca de violacin por cada segmento no coronal en la
posicin de coda (adaptado de Mascar & Lloret 2006)
b. Restricciones de fidelidad (posicional) I-O estndares
IDENT(PA): Asigna una marca de violacin por cada segmento del output que difiere de su
input correspondiente en cuanto a punto de articulacin (McCarthy & Prince 1995)
IDENTATAQUE(F): Asigna una marca de violacin por cada segmento del output
silabificado en la posicin de ataque difiere de su input correspondiente en cuanto a punto de
articulacin (McCarthy & Prince 1995; Beckmann 1998)
c. Restricciones de fidelidad SPO
SUBPARADIGMA PTIMO NMERO IDENT(PA) (SPON IDENT(PA)): Dentro del
subparadigma de Nmero, asigna una marca de violacin por cada consonante en la base
12
(radical) de una forma flexionada que no tiene la misma especificacin de punto de
articulacin que su correspondiente en la base (radical) de otra forma flexionada (Vase Pons
2004, 2006; Pons & Ohannesian 2008, a partir de McCarthy [2001] 2005)
SUBPARADIGMA PTIMO GNERO IDENT(PA) (OSPG IDENT(PA)): Dentro del
subparadigma de Gnero, asigna una marca de violacin por cada consonante en la base
(radical) de una forma flexionada que no tiene la misma especificacin de punto de
articulacin que su correspondiente en la base (radical) de otra forma flexionada (Vase Pons
2004, 2006; Pons & Ohannesian 2008, a partir de McCarthy [2001] 2005)

(42) Sobreaplicacin de centralizacin en el subparadigma de Nmero

En suma, la uniformidad paradigmtica est inducida por marcaje. Y la sobreaplicacin del
proceso de simplificacin est circunscrita, de nuevo, al subparadigma de Nmero.

5.4.2 Sobreaplicacin de centralizacin en occitano

(43) Centralizacin en occitano

a. Formas adjetivales masculinas b. Formas adjectivales femeninas
centralizacin no-centralizacin
vi[l] viejo vi[]a vieja
vi[l]s viejos vi[]as viejas

estra[n] extrao estra[]a extraa
estra[n]s extraos estra[]as extraas
/donOc, donOc+a, donOc+s,
donOc+a+s/
*CORONAL] SPON
IDENT(PA)
IDENTATAQUE
(PA)
SPOG
IDENT(PA)
IDENT
(PA)
& a. <<donOc I, donOc Ics>
N

<donOc I, donOca>
G

<donOc a, donOcas>
N

<donOcIcs, donOc as>
G
>
FLEX
Sobreaplicacin en el subpradigma
de Nmero

*

*

**

**
**
*

*
b. <<donOcI, donOc Ics>
N

<donOc I, donOcIa>
G

<donOcIa, donOc Ias>
N

<donOcIcs, donOc Ias>
G
>
FLEX

Sobreaplicacin en todo el
paradigma
*
*
**
**!
**
**
**
**
c. <<donOc , donOccs>
N

<donOc, donOca>
G

<donOca, donOcas>
N

<donOccs, donOcas>
G
>
FLEX

Subaplicacin Paradigma
totalmente fiel
*
*!

d. <<donOcI, donOccs>
N

<donOcI, donOca>
G

<donOca, donOcas>
N

<donOccs, donOcas>
G
>
FLEX

Aplicacin normal no uniformidad

**!

**
*
*
13

pri[n] delgado pri[m]a delgada
pri[n]s delgados pri[m]as delgadas
(Balaguer & Pojada 2005; Rafu Sichel c.p.)

(44) Centralizacin en Gascn
a. Formas singulares b. Formas plurales
no centralizacin centralizacin
ba[] bao ba[n]s baos
hi[] hilo hi[Ijs hilos
pri[m] ~ pri[n] delgado pri[n]s delgados

(Aitor Carrera, c.p.)

(45) Sobreaplicacin de centralizacin en el subparadigma de Nmero

En resumen, la uniformidad paradigmtica est inducida por marcaje. Y la sobreaplicacin del
proceso de simplificacin est circunscrita, de nuevo, al subparadigma de Nmero.
/vjc , vjc s, vjc o, vjc os/
* CORONAL]C SPON
IDENT(PA)
IDENT
ATAQUE(PA)
SPOG
IDENT(PA)
IDENT
(PA)
& a. <<vjc I, vjc Is>
N

<vjc I, vjco>
G

<vic o, vic os>
N

<vjcIs, vjc os>
G
>
FLEX

*

*

*

*
**
*

*
b. <<vjc I, vjc Is>
N

<vjc I, vjcIo>
G

<vic Io, vic Ios>
N

<vjcIs, vjc Ios>
G
>
FLEX

*
**
*!
**
**
**
**
c. <<vjc , vjc s>
N

<vjc , vjco>
G

<vic o, vic os>
N

<vjcIs, vjcos>
G
>
FLEX

*!

*

*

d. <<vjc , vjc Is>
N

<vjc , vjco>
G

<vic o, vic os>
N

<vjcIs, vjc os>
G
>
FLEX

**!

*
*

*
14
7 Modificacin de la Teora de la Correspondencia Transderivacional. Por qu y
cmo?

7.1 Por qu?

(46) Sobreaplicacin de diptongacin en la derivacin productiva
a. Radical tnico b. Radical tono (deriv. productiva)
diptongo inesperado
c. Radical tono (deriv. no productiva)
diptongo esperado
f[jcjsta
v[jcjjo
v[jcjnto
f[jcjstecita/ f[jcjstita
v[jcjjecito/v[jcjjito
v[jcjntecito/v[jcjntito
f[cjstivo
v[cjjez
v[cjntisca
b[wcjno
c[wcjrpo
n[wcjvo
b[wcjnecito/b[we]nito
c[wcjrpecito/c[we]rpito
n[wcjvecito/n[we]vito
b[ojndad
c[ojrporal
n[ojvedad

Y NO: *f[cjstita, *v[cjjito, *c[o]rpito, *n[o]vito, tal y como esperaramos.

(47) Vocales medianas y diptongos no alternantes

(48) Diferencia entre (46) y (47)
n/{o, wc}/vo, n/{o, wc}/v+edad, n/{o, wc}/v+ito
vs.
b/c/so, b/c/sar, b/c/sito
qu/jc/to, qu/jc/tud, qu/jc/tito

(49) Restricciones de marcaje y de fidelidad relevantes

a. DIPTONGO-: Asigna una marca de violacin por cada slaba acentuada que no contenga un
diptongo (Bermdez-Otero 2007).
b. DIPTONGO: Asigna una marca de violacin por cada diptongo (Bermdez-Otero 2007).
c. INTEGRIDAD (INTEG): Asigna una marca de violacin por cada segmento del input que tenga
ms de un correspondiente en el output (McCarthy & Prince 1995).
d. UNIFORMIDAD (UNIF): Asigna una marca de violacin por cada segmento del output que
tenga ms de un correspondiente en el input (McCarthy & Prince 1995).
e. IDENTITIDAD(R) (IDENT): Asigna una marca de violacin por cada segmento del input que
tenga una especificacin de rasgos diferente que su correspondiente en el output (McCarthy
& Prince 1995).

a. Monoptongo no alternante b. Derivacin productiva c. Derivacin no productiva
b[cjso
qu[c jso
b[cjsito
qu[cjsito
b[cjsar
qu[cjsera
r[ojbo
r[ojsa
r[ojbito
r[ojsita
r[ojbar
r[ojsal
d. Diptongo no alternante e. Derivacin productiva f. Derivacin no productiva
qu[jcjto quiet
c[wcjstin question
qu[jcjtecito / qu[jcjtito
c[wcjstioncita
qu[jcjtud
c[wcjstionable
15
(50) Aplicacin normal seleccin de diptongo en posicin tnica

(51) Aplicacin normal seleccin de vocal en posicin tona
n/{o, wc}/v +edad
INTEG UNIF IDENT
DIPTONGO-
*DIPTONGO
& a. n[ojvedad
* *
b. n[wcjvedad
* * *!

Interpretamos que la sobreaplicacin del proceso de diptongacin se debe a la presin
paradigmtica ejercida por la base. La restriccin FIDELIDAD-OO induce la uniformidad en el
paradigma derivacional, y la restriccin PRIORIDAD DE LA BASE previene la modificacin de la
base como estrategia para satisfacer FIDELIDAD-OO.

(52) Restricciones de fidelidad O-O
a. PRIORIDAD DE LA BASE: Asigna una marca de violacin por cada cambio en la base (Benua
[1997] 2000).
b. FIDELIDAD-OO: Asigna una marca de violacin por cada segmento en el radical de un
miembro del paradigma derivacional diferente al segmento correspondiente en el radical
de otro miembro del mismo paradigma derivacional (Benua [1997] 2000).

PERO: la presin paradigmtica est circunscrita al subparadigma ( derivacin productiva)

7.2 Cmo?

7.2.1 Relativizando las restricciones de fidelidad transderivacionales

(53) Restricciones de fidelidad O-O Subparadigma
FIDELIDAD-OOSUBPAR: Asigna una marca de violacin por cada segmento en el radical de un
miembro del subparadigma derivacional diferente al segmento correspondiente en el radical
de otro miembro del mismo subparadigma derivacional (Benua [1997] 2000).

(54) Sobreaplicacin de seleccin de diptongo en el subparadigma derivacional
n/{o, wc }/vo
n/{o,wc}/v+ito
n/{o,wc}/ve+dad
Base: n[wcjvo
INTEG UNIF IDENT

PRIORIDAD
DE LA
BASE
FIDELIDAD-
OOSUBPAR
DIPTONGO-
*DIPTONGO FIDELIDAD-
OOPAR
& a.
<<n[wcjvo,
n[wcjvito>

n[ojvedad>
*
*

*
*** ** ***
b <<n[wcjvo,
n[wcjvito>
n[wcjvedd>
*
*
*
*** ***!
c. <<n[ojvo,
* *** *! *
n/{o, wc}/vo
INTEG UNIF IDENT
DIPTONGO-
*DIPTONGO
&a. n[wcj vo
* * *
b. n[ojvo
* * *!
16
n[ojvito>,
n[ojvedd>
*
*
d. <<n[wcjvo,
n[ojvito>,
n[ojvedad>
*
*
*
*** **! * ****

7.2.2 Generacin y seleccin de paradigmas

Problema:
Flexin los miembros del paradigma flexivo comparten rasgos
Derivacin a parte de la base, los miembros del paradigma derivativo no comparten
rasgos

Solucin:
distancias
(55) Portugus (presin paradigmtica en el subparadigma de la diminutivizacin)
Singular Plural
jorna[l] jorna[j]s
Diminutivo jorna[l]zinho jorna[j]zinhos
Aumentativo jorna[l]zao jorna[l]zaes

(56) Distancias universales y cortes particulares

BASE DIMINUTIVO OTRA DERIVACIN PRODUCTIVA DERIVACIN NO PRODUCTIVA
1 2 3 4

Espaol = baja demanda de cohesin para conformar un subparadigma (los
subparadigmas pueden mantener una distancia de +2 e inferior)
Portugus = alta demanda de cohesin para conformar un subparadigma (los
subparadigmas NO pueden mantener una distancia +2)

(57) Jerarquas universales referentes a las restricciones de Cohesin Paradigmtica
1

Cohesin Paradigmtica +4 >> Cohesin Paradigmtica +3 >> Cohesin Paradigmtica +2
>> Cohesin Paradigmtica +1

1
Para establecer las distancias de cohesin paradigmtica dentro del paradigma derivacional, es necesario un estudio
interlingstico exhaustivo. La propuesta presentada aqu debe considerarse tentativa. Criterios apropiados para determinar la
distancia entre la base y el derivado seran la preservacin o no de la categora gramatical de la base y la preservacin o no de
las caractersticas semnticas de la base.
Portugus
Espaol
+1
+2
+3
17
COHESIN PARADIGMTICA +1: Asigna una marca de violacin por cada (sub)paradigma
candidato cuyos miembros mantengan una distancia de +1.
candidato cuyos miembros mantengan una distancia de +2. activa en portugus
candidato cuyos miembros mantengan una distancia de +3. activa en portugus y en
espaol

7.3 Sobre: Presin paradigmtica en derivacin productiva >> Presin paradigmtica
en derivacin no productiva

(58) Sobreaplicacin del proceso de reduccin consonntica en algunos dialectos del ingls

(59) Subaplicacin del proceso de reduccin voclica en el cataln de Mallorca

7.4 Flexin de Nmero derivacin productiva vs. flexin de Gnero derivacin no
productiva

Semejanzas reconocidas y significativas entre la derivacin productiva (apreciativa) y la
flexin: a) La derivacin apreciativa, como la flexin y a diferencia de la derivacin no
apreciativa, no origina una entidad nueva. Connota y no denota. b) La derivacin
a. Formas primitivas
simplificacin
consonntica
b. Formas derivadas productivas
simplificacin consonntica
c. Formas derivadas no
productivas
preservacin
condemn conde[mj
bomb bo[mj
long lo[pj
sign si[nj
conde[mjing
bo[mjing
lo[pjing
si[njing
conde[mnjation
bo[mbjard
elo[pgjate
si[gnjature
Formas primitivas Formas derivadas productivas Formas derivadas no
productivas
a. Radical tnico con
[cj o [cj a la izquierda
del radical
b. Radical tono con la vocal a la izquierda del
radical
vocal inesperada [cj
c. Radical tono con la vocal a la
izquierda del radical
vocal esperada [cj
p[cjix pez p[cjixet, p[cjixot pez dim., augm. p[c]ixater pescadero
p[cjdra piedra p[cjdreta, p[cjdrota piedra dim., augm. p[c]drera cantera
Est[cjve Esteban est[cjvet, est[cjvot Esteban dim., augm.
t[cjrra tierra t[cjrreta, t[cjrrota tierra dim., augm. t[c]rrestre terrestre
c[cjl cielo c[cjlet, c[cjlot cielo dim., augm. c[c]lestial celestial
m[cjrda mierda m[cjrdeta, m[cjrdota mierda dim., augm. m[c]rder caos
d. Radical tnico con
[cj o [cj a la derecha
del radical
e. Radical tono con la vocal a la derecha del
radical
vocal esperada [cj
f. Radical tono con la vocal a la
derecha del radical
vocal esperada [cj
pap[cjr papel pap[c]ret, pap[c]rot papel dim., augm. pap[c]rera papelera
cast[cjll castillo cast[c]llet, cast[c]llot castillo dim., augm. cast[c]ller casteller
fid[cju fideo fid[c]uet, fid[c]uot fideo dim. , augm. fid[c]uada fideu
caf[cj caf caf[c]tet, caf[c]tot caf dim., augm. caf[c]teria cafetera
18
apreciativa, como la flexin y a diferencia de la derivacin no apreciativa, no cambia la
categora gramatical de la base a la cual se adjunta. c) La derivacin apreciativa, como la
flexin y a diferencia de la derivacin no apreciativa, es altamente productiva, sistemtica
y uniforme. d) Los sufijos derivativos apreciativos aparecen despus de los derivativos no
apreciativos y antes que la flexin. e) La derivacin apreciativa, en comparacin con la
derivacin no apreciativa, mantiene generalmente las cualidades flexivas de la base a la
cual se adjunta. f) Los sufijos derivativos apreciativos, en comparacin con los no
apreciativos, son terminales, en el sentido que se adjuntan a las palabras ya construidas
prosdicamente.
Diferencias reconocidas y significativas entre la flexin de Nmero y la derivacin no
apreciativa: a) La derivacin no apreciativa da lugar a nuevas palabras; la flexin de
nmero da lugar a diversas formas del mismo radical. b) La derivacin no apreciativa
puede mantener o cambiar la categora de la base a la cual se adjunta; la flexin de
Nmero nunca cambia la categora de la base a la cual se adjunta. c) La derivacin no
apreciativa cambia la semntica de la base a la cual se adjunta; la flexin de Nmero no
cambia generalmente la semntica de la base a la cual se adjunta. d) La derivacin no
depende de sintaxis; la flexin de Nmero suele depender de la sintaxis.
Semejanzas reconocidas y significativas entre la derivacin no apreciativa y flexin de
gnero, en oposicin a la derivacin apreciativa y flexin de Nmero: a) De vez en
cuando, la flexin de Gnero puede cambiar la semntica de la base, como la derivacin
no apreciativa; la flexin de Nmero no cambia la semntica del radical, y la derivacin
apreciativa tampoco. b) La flexin del gnero es ms cercana a la base que la flexin del
nmero; anlogamente, la derivacin no apreciativa est ms cerca de la base que la
derivacin apreciativa. El grado de proximidad semntica es inversamente
proporcional al grado de proximidad formal a la base.

Resumiendo, el Nmero es para el Gnero lo que la derivacin derivativa productiva -
apreciativa es para la derivacin no productiva no apreciativa.

NMERO :: GNERO = DERIVACIN APRECIATIVA :: DERIVACIN NO APRECIATIVA

En trminos de cohesin

bla[w] bla[w]s bla[w]et

bla[ja bla[jes bla[jor

donce[l] donce[l]es donce[l]ito

donce[]a donce[]as donce[]ez

8 Conclusiones

El modelo de los Paradigmas ptimos puede mejorarse de tal forma que la pronosticada
presin simtrica entre los miembros del paradigma flexivo se vea modificada otorgando
ms poder de influencia recproca a aquellos miembros del paradigma que comparten ms
propiedades gramaticales y menos poder de influencia recproca a aquellos miembros del
paradigma que comparten menos propiedades gramaticales.
El nmero de propiedades compartidas no es el nico factor que determina el grado de
presin. Los miembros relacionados por Nmero exhiben una mayor conexin que los
19
miembros relacionados por Gnero, un comportamiento que se suma a las ya detectadas
diferencias entre flexin de Nmero y flexin de Gnero y que indica, por tanto, que la
jerarqua PO-FIDELIDAD NMERO > PO-FIDELIDAD GNERO es universal.
Este anlisis no niega la presin entre miembros relacionados por Gnero pero predice que
si en una lengua unas determinadas formas relacionadas por Gnero estn bajo presin
paradigmtica tambin lo estarn la formas relacionadas por Nmero del mismo paradigma
flexivo, pero no a la inversa.
La Teora de la Correspondencia Transderivacional tambin puede mejorase de manera
que el grado de productividad entre la base y la forma derivada tenga una incidencia directa
en el grado de presin paradigmtica establecida entre ellos.
Se ha propuesto una formalizacin preliminar de las distancias establecidas entre las
formas del mismo paradigma derivacional y la base. Esta propuesta pretende dar una
explicacin a las asimetras dentro del paradigma derivacional en cuanto al grado de
presin se refiere.

Referencias (seleccin)

ALBRIGHT, A. (2005). The morphological basis of paradigm leveling. En: Paradigms in
Phonological Theory, Downing, L., Hall, T. A. & Raffelsiefen, R. (eds.), 18-43. Oxford:
Oxford Studies in Theoretical Linguistics.
BACHRACH A.& A. NEVINS (2008). Introduction: Approaching inflectional identity. En:
Inflectional Identity, Bachrach A. & Nevins A. (eds.), 1-28. Oxford: Oxford University
Press.
BAUER, (1997). Derivational paradigms. En: Yearbook of Morphology 1996, G. Booij & J.
van Marle (eds.), 243-256. Dordrecht: Kluwer.
BENUA, L. (1995). Identity effects in morphological truncation. En: Papers in Optimality
Theory, Beckman J., L. Dickey & S. Urbanczyk (eds.), 77-136. Amherst, MA: GLSA.
BENUA, L. ([1997] 2000). Transderivational Identity: Phonological Relations between Words.
Amherst: University of Massachusetts. [PhD dissertation published with the title
Phonological Relations between Words, 2000. New York: Garland.]
BERMUDEZ-OTERO, R. (2007). Morphological structure and phonological domains in Spanish
denominal derivation. En: Optimality-Theoretic Studies in Spanish Phonology, Fernando
Martnez-Gil & Sonia Colina (eds.), 278-311. Amsterdam: John Benjamins
BOOIJ, G. (1997). Autnomous morphology and paradigmatic relations. En: Yearbook of
Morphology 1996, G. Booij & J. van Marle (eds.), 1-16. Dordrecht: Kluwer.
BOROWSKY, T. (1986). Topics in the Lexical Phonology of English. Doctoral dissertation.
Amherst: University of Massachusetts.
BOROWSKY, T. (1993). On the word level. En: Phonetics and Phonology 4: Studies in Lexical
Phonology, S. Hargus & E. Kaisse (eds.), 199-234. New York: Academic Press.
BURZIO, L. (2002). Surface-to-Surface Morphology: when your Representations turn into
Constraints. En: Many Morphologies, P. Boucher (ed.), 142-177. Cascadilla Press.
BURZIO, L. (2005). Sources of Paradigm Uniformity. En: Paradigms in Phonological Theory,
Downing, L., Hall, T. A. & Raffelsiefen, R. (eds.), 65-106. Oxford: Oxford Studies in
Theoretical Linguistics.
BYBEE, J. L. (1996). Productivity, regularity and fusion: how language use affects the lexicon.
En: Trubetzkoy's Orphan. Proceedings of the Montral Roundtable on Morphonology:
contemporary responses, Sigh, R. (ed.). (Montral, October 1994).
COLINA, S. (1995). A constraint-based analysis for syllabification in Spanish, Catalan and
Galician. Urbana: University of Illinois. PhD Dissertation.
20
COLINA, S (2003). Diminutives in Spanish: a morpho-phonological account. Southwest
Journal of Linguistics, 22: 2: 45-88.
COLOMINA, J. (1996). La simplificaci de grups consonntics finals en catal. En: Actes del X
Colloqui Internacional de Llengua i Literatura Catalanes, III, Schnberger A. &
Stegmann Tilberg D. (eds.), 195-224.
CT, M.-H. (2000). Consonant cluster phonotactics: a perceptual approach. Massachusetts:
Massachusetts Institute of Technology. PhD Dissertation.
CT, M.-H. (2004a). Syntagmatic distinctness in consonant deletion. Phonology 21: 1-41.
CT, M.-H. (2004b). Consonant cluster simplification in Qubec French. Probus.
International journal of Latin and Romance linguistics 16: 151-201.
CROWHURST, M. J. (1992). Diminutives and augmentatives in Mexican Spanish: a prosodic
analysis. Phonology 9: 231-253.
GREENBERG, J. (1966). Some universals of grammar with particular reference to the order of
meaningful elements. En: Universals of grammar, Greenberg, J. (ed.), 73-113. Cambridge,
Massachuesetts: MIT Press.
HARRIS, J. (1983). Syllable Structure and Stress in Spanish. Cambridge, MA MIT: University
Press.
HARRIS, J. (1993). How prosodic are Mexican Spanish diminutives? A reply to Crowhurst
1992. Ms. MIT.
HERRICK, D. (2002): Catalan phonology: cluster simplification and nasal place assimilation.
Dins Caroline R. Wiltshire / Joaquim Camps (ed.), Romance Phonology and Variation
(Selected Papers from the 30th Linguistic Symposium on Romance Languages, Gainesville,
Florida, February 2000). Amsterdam / Filadlfia: John Benjamins, 69-83.
JAEGGLI, O. (1978). Spanish diminutives. En: Contemporary Studies in Romance Languages,
Nuessel, F.H. (ed.), 142-155. Bloomington, Indiana: Indiana University Linguistics Club.
JIMNEZ, J. (1997). L'estructura sillbica del valenci. Valncia: Universitat de Valncia.
PhD dissertation.
JIMNEZ, J. (1999). L'estructura sillbica del catal. Valncia: Institut Interuniversitari de
Filologia Valenciana; Publicacions de lAbadia de Montserrat.
KIPARSKY, P (1971). Historical linguistics. En: A Survey of Linguitic Science, W.O. Dingwall
(ed.), 576-642. College Park: University of Maryland Linguistics Program.
KIPARSKY, P. (1973). Phonological representations. En: Three Dimensions of Linguistic
Theory, Fujimura O. (ed.), 57-86. Tokyo: TEC.
LLORET, M.-R. (1996). Els diminutius i les marques de gnere. En: Estudis de lingstica i
filologia oferts a Antoni M. Badia i Margarit III, 63-76. Barcelona: Publicacions de
lAbadia de Montserrat.
LLORET, M. R., MASCAR, J. (2007). Depalatalization in Spanish revisited. En: Optimality-
Theoretic Studies in Spanish Phonology, Martnez-Gil, F., Colina S. (ed.), 74-98.
Amsterdam: John Benjamins.
MASCAR, J. (1976): Catalan Phonology and the Phonological Cycle. Cambridge:
Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology. PhD Dissertation.
MASCAR, J. (1984): Sobre la reducci de les transformacions delisi, Estudis gramaticals 1:
197-215.
MASCAR, J. (1986). Morfologia. Barcelona: Enciclopdia Catalana.
MASCAR, J. (2005). Optimal Paradigms and lexical exceptions. Handout of the talk presented
at the II OCP Conference, Tromso 2005.
MCCARTHY, J.J. ([2001] 2005). Optimal paradigms. En: Paradigms in Phonological Theory,
Downing, L., Hall, T. A. & Raffelsiefen, R. (eds.), 170-210. Oxford: Oxford Studies in
Theoretical Linguistics.
21
MCCARTHY, J.J.; PRINCE, A. (1995). Faithfulness and reduplicative identity. En: Papers in
Optimality Theory. University of Massachusetts Occasional Papers in Linguistics 18, J.
Beckman, L. Walsh-Dickey & S. Urbanczyk (eds.) 249-384. Amherst.
MORALES, A. (1992). On deletion rules in Catalan. Urbana, University at Urbana-
Champaigne. PhD dissertation.
MORALES, A. (1995). On deletion rules in Catalan. En: Contemporary Research in Romance
Linguistics: Papers from the 22nd LSRL. J. Amastae, Goodall Grant, M. Montalbetti & M.
Phinney (eds.), 37-53. Amsterdam; New York: John Benjamins.
OHANNESIAN, M. (1996). La formacin del diminutivo en castellano. Universitat Autnoma de
Barcelona. Master thesis.
PAUL, H. (1880). Prinzipien der Sprachgeschichte. Tbingen: Niemeyer.
PONS, C. (2002). The importance of being Onset. Proceedings of Console X 2001. Koppen,
M., Sio, J & de Vos, M. (eds.). Leiden: Grafish Bedrijf.
PONS, C. (2004). Els contactes consonntics en balear. Descripci i anlisi. PhD dissertation.
Barcelona: Universitat de Barcelona.
PONS, C. (2006). Nova aproximaci a la simplificaci de grups consonntics finals en catal.
Llengua & literatura, 17: 183-213.
PONS, C. (2007). La teoria de loptimitat. Una introducci aplicada al catal de les Illes
Balears. Barcelona: Publicacions de lAbadia de Montserrat.
PONS, C. (submitted). When diachrony meets synchrony. How dialects shed light on the origin
of synchronic phonological processes and theories of language change. En: Testing
theories of language change. Studies in language. Amsterdam / Philadelphia: John
Benjamins.
PRIETO, P. (1992). Morphophonology of the Spanish Diminutive Formation: A Case for
Prosodic Sensitivity: Hispanic Linguistics 5: 169-205.
RECASENS, D. (1993). Fontica i fonologia. Barcelona: Enciclopdia Catalana.
SIEGEL, D. (1974). Topics in English Morphology. Cambridge: Massachusetts: Massachusetts
Institute of Technology.
STERIADE, D. (1997). Lexical conservatism. Linguistics in the Morning Calm: 157-179.
Seoul: Hanshin.
STERIADE, D. (2000). Paradigm uniformity and the phonetics-phonology interface. En: M.
Broe & J. Pierrehumbert (eds.), Papers in Laboratory Phonology V: Acquisition and the
Lexicon, pp. 313-335. Cambridge: CUP.
STUMP, G. T. (2001). Inflectional Morphology. A Theory of paradigm Structure. Cambridge
Studies in Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.
WHEELER, M. (2005). The Phonology of Catalan. Oxford: Oxford University Press.

22
Apndice

(1) Ejemplo honos ~honoris del latn

(2) Restricciones

Restriccin de marcaje: *V_V / Fricativa: Asigna una marca de violacin por cada
fricativa en posicin intervoclica (Uffmann 2005; Prince & Smolensky 1993)

Cf. Jerarqua de prominencia para las consonantes en posicin intervoclica
*V_V / Oclusiva >> *V_V / Fricativa >> *V_V / Nasal >> *V_V / Vibrante mltiple >>
*V_V / Lateral >> *V_V / Vibrante simple>> *V_V / Aproximante (Uffmann 2005;
Prince & Smolensky 1993)

Restriccin de fidelidad: IDENT(R): Asigna una marca de violacin por cada segmento
del output que tiene una especificacin diferente que su correspondiente en el input
(McCarthy & Prince 1995)

(3) Jerarqua de restricciones en el Estadio 1 (F >> M)

(4) Jerarqua de restricciones en el Estadio 2 (M >> F)

paradigma desequilibrado / no homogneo

a. Estadio I b. Estadio II c. Estadio III
sing. plur. sing. plur. sing. plur.
nom.
hon[sj
hon[z]s hon[s] hon[rjs hono[rj hon[rjs
ac.
gen.
hon[zjem
hon[zjis
hon[z]s
hon[z]im
hon[rjem
hon[rjis
hon[rjs
hon[rjim
hon[rjem
hon[rjis
hon[rjs
hon[rjim
dat. hon[zj hon[z]ibus hon[rj hon[rjibus hon[rj hon[rjibus
abl. hon[z]e hon[z]ibus hon[rje hon[rjibus hon[rje hon[rjibus
hon/z/es IDENT(R) *V_V / Fricativa
a. hon[rjes *!
& b. hon[z]es *
hon/z/es *V_V / Fricativa IDENT(R)
&a. hon[rjes *
b. hon[z]es *!
hon[s]
hon[rjem
hon[rjis
hon[rj
hon[rje
23
(5) Jerarqua de restricciones en el Estadio 3 (homogeneizacin del paradigma)

hon/s/, hon/s/es,
hon/s/em, hon/s/s,
hon/s/is, hon/s/im,
hon/s/, hon/s/ibus,
hon/s/e, hon/s/ibus

PO-IDENT(R)

*V__V / Fricativa

IDENT(R)
a. hon[sj, hon[zjes,
hon[zjem, hon[zjs,
hon[zjis, hon[zjim,
hon[zj, hon[zjibus,
hon[zje, hon[zjibus
paradigma plenamente fiel
subaplicacin
* (x9)!
b. hon[s], hon[rjes,
hon[rjem, hon[rjs,
hon[rjis, hon[rjim,
hon[rj, hon[rjibus,
hon[rje, hon[rjibus
paradigma armnico
aplicacin normal
* (x18)! * (x9)
) c. hon[rj, hon[rjes,
hon[rjem, hon[rjs,
hon[rjis, hon[rjim,
hon[rj, hon[rjibus,
hon[rje, hon[rjibus
paradigma uniforme, totalmente infiel
sobreaplicacin
* (x10)

Pons

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pons

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Inclusin en flexin y en derivacin.

Intento de formalizacin de las presiones

You might also like