La teoría educativa de Carl R.

Rogers; alcances y limitaciones

Flavio Mota Enciso, Revista "Academia"

I. INTRODUCCION

Es indudable que las ideas de Rogers han tenido una gran influencia desde la década de los
cincuenta y hasta nuestros días en diversos campos. Sus conceptos y métodos se han
difundido en áreas como la psicología, la medicina, la industria y, desde luego, la
educación. Conceptos como "vivir auténticamente", "persona de funcionamiento cabal",
"respeto a la persona", "no directividad", "crecer", "autorrealización", etc., son parte ya de
un lenguaje común en empresas y escuelas.

Concretamente en las áreas de psicología y educación estas ideas han dado origen a
programas en el marco de lo que se ha llamado "desarrollo humano", que como su nombre
lo dice, tienen como objetivo la superación de la persona. En estos programas se trabajan
aspectos como el autoconcepto, la autorrealización, la formación de valores, entre otras.
Sin duda esta temática parece ser importantísima para el campo educativo, pero los
fundamentos de esta teoría (llamada también "educación centrada en el alumno" o
"educación no directiva") y los fines que pregona distan mucho de una concepción de
educación formal, congruente con la idiosincrasia y cultura tradicionales.

La realidad es que tras estos atractivos enunciados hay una serie de opiniones, conceptos e
ideas, que es conveniente analizar detenidamente, pues representan serias amenazas a las
instituciones sociales (principalmente a la familia y a la escuela), a la cultura en general y a
la persona misma.

II. OBJETIVO

1. Evaluar la teoría educativa de Carl R. Rogers ("educación centrada en el alumno" o

"educación no directiva") en cuanto a su aplicabilidad en la educación.

III. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

- ¿Quién es Carl R. Rogers?

- ¿Cuáles son los fundamentos teóricos y filosóficos de su teoría?
- ¿Cuál es su concepto de hombre?
- ¿Qué es la educación no directiva?
- ¿Cuál es la opinión de Rogers sobre la enseñanza de los valores?
- ¿Cuál es su concepto de normalidad?
- ¿Cuál es su concepto de realidad?
- ¿Cuál es la importancia de la sensación y del razonamiento?
- ¿Qué es la ciencia y la investigación científica?
- ¿Qué piensa Rogers sobre la enseñanza de la moral?
- ¿Qué es la autorrealización?
- ¿Qué es el aprendizaje significativo?

IV. EXPOSICIÓN GENERAL

1. SU VIDA Y OBRAS:

Carl Ranson Rogers nació en 1902 en Oak Park, Illinois en el seno de una familia
profundamente religiosa, con fuertes convicciones protestantes. Fue el cuarto de seis hijos.
Cuenta Rogers que su niñez transcurrió en una atmósfera ética y religiosa muy estricta e
intransigente, además de solitaria (ROGERS, C., 1983).

Se inscribió en la Universidad de Wisconsin para estudiar agricultura, pero, impresionado

por una conferencia religiosa se sintió atraído por este tipo de vida, por lo que ingresó al
Union Theological Seminary.

Durante el tercer año de bachillerato fue seleccionado como uno de los doce estudiantes
estadounidenses que habrían de asistir como delegados de su país al Congreso de la
Federación Cristiana Mundial en China. A este congreso sigue una gira por toda la China
occidental en la que dictó charlas sobre temas religiosos. Esta experiencia, que duró seis
meses, le permitió darse en cuenta que hay diferencias importantes entre su religión y las
demás. Como consecuencia de ello rompió con la doctrina de sus padres.

De allí salió para estudiar psicología clínica en Columbia, donde recibió su doctorado en
1928, y un doctorado en filosofía en 1931.

A partir de 1940 se dio un cambió radical en su vida, luego que aceptó una cátedra de
psicología en la Universidad Estatal de Ohio. Es en este lugar donde empieza a desarrollar
sus ideas acerca de la psicoterapia.

En 1945 se cambia a la Universidad de Chicago, donde siguió dando clases de psicología y

dirigió un centro de asesoramiento. Durante este tiempo fue que escribió uno de sus
principales libros: "Client-centred terapy: its current practice, implications and theory".
También durante este período empezó a esbozar su teoría de la personalidad.

Para 1957 se fue a la Universidad de Wisconsin para desempeñar dos puestos: el de

profesor de psicología y de psiquiatría.

En 1964 asumió un puesto como miembro residente del Western Behavioral Sciences
Institute, California. Allí mismo fue fundador del Centro de Estudios para la Persona,
donde trabajó hasta su muerte.

Rogers aplicó sus teorías a una amplia variedad de situaciones. Durante muchos años
trabajó en terapia y asesoría individual. También aplicó sus conceptos y métodos a la vida
familiar, a la educación y al aprendizaje, a los procesos grupales, y en la última etapa de su
vida dedicó buena parte de su tiempo a los "grupos de encuentro".

Recibió el premio por la" Contribución Científica Distinguida" (1956) y el premio por
"Desempeño Profesional" (1968) de la Asociación Psicológica Americana (APA).

Murió en Califomia el 4 de Febrero de 1987. Por más de cuatro décadas fue la figura
central de la corriente llamada psicología humanista, difundida principalmente en Estados
Unidos y en México.

Sus obras más relevantes:

1942 "Counseling and psicoterapy"

1945 "Client-centred terapy: its current practice, implications and theory"
1961 "On becoming a person"
1969 "Freedom to learn"
1970 "Carl Rogers y los grupos de encuentro"
1972 "Convertirse en compañeros: el matrimonio y sus alternativas"
1977 "Carl Rogers on personal power" 1980 "A way of being"

2. SUS FUNDAMENTOS TEÓRICO-FILOSÓFICOS:

Toda teoría se construye a partir de otras teorías, o bien de algunos principios de orden
filosófico, o bien de la observación empírica. Entre los fundamentos de la teoría de Rogers
encontramos:

Naturalismo: Una de las influencias más notorias (probablemente la más importante) es el

naturalismo, sobre todo de Rousseau. La idea de la bondad innata (Rogers, C. 1977) en el
hombre es una constante que permea toda su teoría y da origen a varios de los conceptos
más importantes. Esta es la base de la terapia y del aprendizaje no- directivos.

Psicoanálisis: Recibió tanto la influencia directa de Freud, como la de algunos

psicoanalistas no-freudianos, como Theodore Reich, Otto Rank y Karen Horney. Entre sus
profesores de esta línea se encontraban David Levy y Lawson Lowrey (Rogers, C. 1983:20)
(Di Caprio, N. 1992: 322). Sus conceptos como introyección, los conceptos de máscaras y
fachadas, el proceso de valoración orgánica y el mismo concepto de anormalidad tienen
fuertes influencias de las ideas de represión, neurosis, y del principio del placer del
psicoanálisis.

Fenomenología, Gestalt y Teoría del Campo. A partir de estas teorías Carl Rogers formula
algunos de sus postulados centrales. El hombre está sujeto a un continuo devenir. La
realidad depende del campo perceptual, (Rogers, C. 1977: 410-412) y por lo tanto, la
realidad es un concepto individual. La conciencia consiste en la percepción de mis
experiencias sensoriales y viscerales. El campo perceptual determina el comportamiento.
Su concepto de congruencia también se deriva en buena parte de estas teorías.
Existencialismo: Rogers consideraba a Kierkegaard como un amigo personal, que
continuamente le acompañaba (a pesar de los aproximadamente 100 años de distancia que
los separaron). La influencia del existencialismo en la teoría de Rogers es muy amplia y
notoria. Conceptos como "vivir el aquí y el ahora", el análisis existencias, "ser lo que
realmente se es" y aún el mismo título de su obra "El proceso de convertirse en persona"
expresan claramente la relación.

Pragmatismo: El pragmatismo norteamericano manifiesta su influencia en Rogers. Quizás

su manifestación más evidente esté en el proceso de terapia y el concepto de aprendizaje
significativo. Sólo aprenderemos lo que nos es útil (Rogers, C. 1983: 241-245).

Empirismo, experimentalismo: la base del conocimiento -y de la vida- es la experiencia. La

experiencia es el criterio superior que debe regir la misma vida (Rogers, C. 1983: 32).

Influencias orientales: Rogers descubrió en fuentes orientales cierto paralelo con su propia
obra, especialmente con el budismo zen y las obras de Lao-Tse.

3. SOBRE LA NATURALEZA DEL HOMBRE

Quizás una de las ideas más representativas de la teoría de Rogers -y de la cual se derivan
otras- es la de "la bondad básica de la naturaleza humana". Supone Rogers que si dejamos
al niño en completa libertad para actuar, sin poner trabas a su desarrollo, todo lo que haga y
aprenda siempre estará correcto y será bueno para él. Esto desde luego supone ausencia
total de restricciones.

Rogers considera que toda persona tiene poderosas fuerzas constructivas en su personalidad
que necesitan manifestarse y que se les dejen operar. La persona tiene una tendencia innata
-por lo tanto natural- al desarrollo y a la actualización. En su libro "Psicoterapia centrada en
el cliente", hacia el final de la obra, esboza su teoría psicológica. Una de sus proposiciones
iniciales es:

"El organismo tiene una tendencia o impulso básico a actualizar, mantener y desarrollar al
organismo experienciante" (Rogers, C., 1977).

La persona necesita crecer, no que se le cultive. Solamente requiere contar con las
condiciones propicias para desarrollarse. No hay que desarrollar estas fuerzas; debemos
permitir que se desarrollen.

La tendencia a la actualización es inherente al hombre. Debido a ésta, el hombre se ve

impulsado a ser lo que genéticamente está diseñado para ser.

Otro supuesto de Rogers relativo a la naturaleza humana es la idea del que el hombre se
encuentra en un continuo devenir. Todo cambia, tanto la persona misma como su entorno.

"Todo individuo vive en un mundo continuamente cambiante de experiencias de las cuales

es el centro" (Rogers, C., 1977).
El hombre cambia y es bueno que cambie. Su campo "experiencial" está cambiando
continuamente y con él su propio "yo". Esta idea también resulta una constante en toda su
obra.

Críticas y comentarios:

La idea de que el hombre es bueno por naturaleza es una importación que hace Rogers
fielmente del naturalismo de Rousseau, quien afirmaba que el hombre nace bueno y
orientado al bien. Es la sociedad y sus instituciones quienes lo corrompen. En palabras de
Rousseau:

"Establecemos como principio indiscutible que los primeros movimientos de la naturaleza

son siempre rectos: no existe perversidad original en el corazón humano; podríamos decir
como y por dónde entraron cada uno de los vicios que encontramos en él... Se convierte en
bueno o malo sólo por el uso que de él se haga y por las relaciones que se le conceden..."

El tema del naturalismo es muy amplio, pero para éste efecto basten sólo algunas
observaciones.
Para que el hombre se convierta en un verdadero hombre, un hombre sano, un buen
ciudadano, un hombre de bien, requiere dominar sus inclinaciones (no dejarse llevar por
ellas), poner y aceptar límites a su comportamiento, necesita de la disciplina (tanto
impuesta desde fuera como autoimpuesta), requiere de un sistema de valores que le den
sentido a su vida y a los conceptos mismos de "buen hombre" y "buen ciudadano".
Requiere de normas fundamentadas en el "deber ser".

De entre toda nuestra experiencia elijamos cualquier ejemplo o prototipo de "buen

hombre", "hombre íntegro", "hombre cabal" y veamos si los calificativos de bueno, íntegro
o cabal son consecuencia de que ha obrado siguiendo todos sus impulsos o inclinaciones
naturales, de que ha actuado con absoluta libertad y que no ha tenido restricciones de
ningún tipo. La verdad es que este calificativo se le otorga a la persona disciplinada, que
reconoce y acepta el valor de las normas, que actúa libre, pero también responsablemente.

Habría otra manera muy objetiva de probar esta hipótesis de Rogers. Consistiría en dejar a
nuestros hijos o a nuestros alumnos hacer lo que quieran. Que sigan sus impulsos naturales.
No se deben corregir. No se les oriente. ¿Podemos esperar que ellos se eduquen por sí
mismos?

Otra observación más. Se han dado algunas experiencias educativas sobre esta línea y,
desde luego, surgen las lógicas interrogantes sobre sus resultados. ¿Dónde están las
generaciones de "hombres de funcionamiento cabal" formados en las "escuelas de la
libertad"?, (como en el ensayo de Summerhill) ¿Dónde están los líderes, los sabios, o al
menos los buenos hombres y buenos ciudadanos que destaquen por sus hechos? Se supone
que ellos tuvieron la oportunidad de "actualizar sus tendencias", casi en ausencia de
restricciones.
Algunas observaciones con respecto a la concepción de Rogers sobre el hombre y su
entorno en un cambio continuo. La Teoría del devenir nos lleva por cuatro vertientes
distintas a un mismo callejón sin salida:

a) El hombre en un continuo proceso evolutivo y su consecuente lógica dificultad y hasta

imposibilita conocerlo y comprenderlo. No sólo se trata de un proceso evolutivo histórico,
sino más bien de un proceso continuo de cambio personal. Día con día la persona es
distinta, en un mundo muy propio. No sólo cambia lo accidental, sino también lo esencial.
¿Cómo comprender un fenómeno que se hace y se reconstruye continuamente?

b) La imposibilidad de la ciencia, puesto que no habría verdades ni leyes objetivas e

inmutables. Al igual que el hombre, la ciencia y las verdades científicas son relativas.
¿Cómo construir el edificio de la ciencia sobre arenas movedizas?

c) El relativismo axiológico y moral, en el que no habría bienes ni valores objetivos y

absolutos. El bien y el mal son relativos. Dependen de mi concepto personal de bueno y
malo. Si la educación tiene como una de sus finalidades buscar el perfeccionamiento del
hombre, bajo esta perspectiva será una meta inalcanzable, por la dificultad que implicaría el
ponerse de acuerdo sobre los conceptos de bien y bueno.

d) Negación de cualquier teleología: la pérdida de la finalidad, el sentido y la razón de ser

de las cosas:¿Para qué la ciencia? ¿Para qué existe el hombre? ¿Por qué vivir?

El resultado último de esta postura es la idea y de un hombre sin esencia y sin

trascendencia, y sin la posibilidad de acceder a la verdad:

"Sostenida la concepción de que la realidad se agota en el fenómeno y que el cambio es

única y absoluta realidad, se llega a la concepción del ser humano como un ser más dentro
del proceso de la naturaleza... esto lleva a posiciones, a situaciones sin salida en cuanto a
que sus propias ideas carecerían de valor en el futuro, ya que serían el producto de un
momento de la evolución mental o biológica del individuo, por consiguiente el resultado
lógico sería el escepticismo gnoseológico y la imposibilidad de la ciencia, o a lo sumo la
concepción de la ciencia como mero resultado estadístico cuya validez estaría limitada a
un corto período histórico".

Analizada fríamente, esta teoría constituye un ataque frontal a la cultura en general y a la

cultura occidental de manera particular. Si siguiéramos por este rumbo definitivamente no
llegaríamos a ningún lado.

La argumentación del cambio continuo encierra en sí misma una contradicción: ¿Es verdad
que todo está sujeto a un continuo cambio? ¿Esta verdad es inmutable?

Contraria a la teoría del devenir se encuentra la sostenida por Aristóteles y la Escolástica,

sobre la sustancia y accidente. Lo esencial en los seres permanece, lo accidental cambia. Lo
que hace a una idea, cosa o persona ser lo que es, permanece. Las cualidades o
características que le acompañan son las que pueden cambiar.
Desde luego que el hombre cambia, pero no esencialmente. Sus características y cualidades
pueden ser variables, pero su ser de hombre, no.

4. SOBRE LA NO-DIRECTIVIDAD

Estrechamente relacionado con el punto anterior está el concepto de no-directividad. La

misma teoría de Rogers toma el nombre de no-directiva o centrada en el cliente o en el
alumno.

Este concepto lo desarrolla Rogers tomando como punto de partida dos aspectos:

a) Hay una confianza en que el cliente (paciente, alumno) puede manejar constructivamente
su vida y solucionar sus propios problemas. Este supuesto es una consecuencia directa del
postulado de la bondad innata del hombre. Si se deja actuar a la persona, lo que haga, estará
bien. Además, la persona es la única que puede llegar a conocer sus problemas, y, por lo
tanto, la única que puede resolverlos.

b) Por otra parte, cualquier tipo de directividad (enseñanza, orden, mandato, etc.) podría ser
perjudicial para el desarrollo de la persona, puesto que estaríamos impidiendo su
"crecimiento personal". En otras palabras, no debemos decir al niño lo que debe hacer. El
hará lo que quiera o sienta y eso estará bien. Ni el padre, ni el maestro, ni el terapeuta deben
dirigir la conducta del niño, sólo deben "facilitarla", esto es, poner las condiciones
necesarias para que se desarrolle.

"El niño... debe ser tratado como persona única, digna de respeto, con el derecho a evaluar
su experiencia a su manera, con amplios poderes de elección autónoma" (Rogers, C., 1980).

Desde luego, la función de los padres debe cambiar: El concepto "educar a los hijos" debe
substituirse por "relacionarse con los hijos"." (Rogers, C. 1980: 19). La idea misma de "mi
hijo", debe ser modificada. Los padres no son "dueños" de sus hijos. Son solamente los
padres de los hijos. Son solamente los padres de los hijos.

La función del maestro será cambiante y flexible, pero definitivamente no-directiva. Debe
crear un clima de aceptación en el grupo, aceptar a sus alumnos como son y ayudarles a que
se acepten entre sí mismos; debe facilitar el aprendizaje ¿Cuándo? cuando los alumnos lo
requieran o soliciten; deben considerarse como un recurso que el grupo puede utilizar de la
manera que les resulte más significativo; debe ser un participante más del grupo. (Rogers,
C. 1977).

En el terreno terapéutico encontramos también hablar de padres que no educan a sus hijos o
a un terapeuta que no aconseja, orienta o propone soluciones; un terapeuta que debe
desproveerse aún de su propio yo con el fin de no influir - y perjudicar- al paciente.

"En la terapia centrada en el cliente, éste encuentra en el consejero otro yo genuino en el

sentido técnico y operacional, un yo que temporariamente se ha desprovisto de su propia
yoidad, excepto en lo que se refiere a la cualidad de intentar comprender" (Rogers, C.
1977).

Comentarios y críticas:

A simple vista parece plausible y hasta digna de elogio la hipótesis en la que Rogers
propone confiar en el cliente (paciente, alumno, hijo) en que puede resolver sus propios
problemas y por lo tanto no requiere de la ayuda directa.

Este es, desde luego, cierto en algunos casos. Hay personas que requieren más confianza en
sí mismas y que cuando sienten esa confianza que les brindan los padres, maestros,
terapeutas, avanzan y hacen muy bien las cosas. Los hay además quienes hacen bien las
cosas a pesar de la confianza de sus padres o maestros. Pero esto no es válido para todos los
casos o personas. Algunos, por su nivel de madurez no están en condiciones de tomar
decisiones por sí mismos. Otros tienen tal grado de perturbación que no logran siquiera
comprender la situación que les rodea o, inclusive, comprenderse a sí mismos. Aún más,
por un simple principio de economía, las orientaciones de padres y maestros pueden
evitarle al hijo a al alumno trabajos o problemas innecesarios.

Concluir la no-directividad, la no-ayuda, la no-orientración basados en esta hipótesis

imprecisa y parcial es un error de graves consecuencias. Todas las personas, sanas o
enfermas, niños o adultos, hombres o mujeres, requerimos de ayuda y consejo. Dar y
recibir ayuda es un acto de caridad y es un acto naturalmente humano. Enseñar al que no
sabe, dar consejo al que lo requiere, es tan necesario como lógico.

Hablar de padres que no educan a sus hijos o de maestros que no dirigen o guían a sus
alumnos es aún más grave. Educar y dirigir el aprendizaje de los niños es un derecho y una
obligación de los padres, compartida por las instituciones educativas. La directividad está
implícita en el concepto mismo de educación; Reeden Ryan lo expresan certeramente en su
definición de Educación:

"Educación es la influencia deliberada y sistemática, ejercida por la persona madura

sobre la inmadura..." (Reedeb, J. y Ryan, F. 1961).

Definitivamente, es imposible prescindir de la directividad en la educación. Por un

momento imaginemos a una sociedad en donde ni los padres, ni la escuela, la iglesia
orientan o dirigen a los niños...

En el aspecto psicoterapéutico se tendría que pensar en una relación de ayuda sin o con un
mínimo de ayuda y en un terapeuta que tiene que renunciar a su propia personalidad con el
fin de "facilitar el crecimiento de su cliente". ¿Realmente estaríamos hablando de un
proceso terapéutico? Rogers insiste en la necesidad de ser "congruentes" o "auténticos"
consigo mismo. ¿Puede un terapeuta ser congruente consigo mismo despojándose de su
"yoidad"?

El problema de la no directividad lleva implícito un ataque contra la autoridad. Las

pedagogías libertarlas y las no directivas pregonan la desaparición de las figuras
"represivas" que violentan o impiden el desarrollo libre de la persona. Este es un error de
consecuencias graves. La autoridad es tan natural como la paternidad. Es imposible
concebir una sociedad sin autoridad.

5. SOBRE LA INTROYECCIÓN

Introyección significa internalizar, incorporar a la persona ideas, normas o valores que no

son propios, que son externos. Para Rogers, la introyección en términos generales es
negativa porque puede distorsionar al yo, al aceptar valores o normas que pueden ser
incongruentes con las tendencias básicas de la persona (Di Caprio, N. 1992). Aún más,
precisamente estas incongruencias son las que provocan o determinan la enfermedad.
Enseñar o transmitir las normas y valores familiares y sociales es dañino para los hijos o
alumnos. Según Rogers, el procedimiento más adecuado para que una persona adquiera
valores, sin que se distorsione su personalidad, es a través de su propia experiencia, a través
de sus vivencias. Cada persona debe descubrir sus propias normas y valores.

Comentarios y críticas

Esta postura de Rogers resulta tan perniciosa como ingenua. Es comparable a la expresada
por su maestro Rousseau en el Emilio:

"Si pudierais no hacer nada, ni dejar hacer nada; si pudierais traer sano y robusto a
vuestro alumno hasta la edad de los doce años, sin que supiera distinguir su mano derecha
de la izquierda; desde vuestras primeras lecciones se abrirían los ojos a la razón"
(Hobson, J & P., 1979).

Rousseau sería un buen revolucionario, pero definitivamente, sobre este aspecto, es un mal
pedagogo o psicólogo, puesto que desconoce profundamente la naturaleza humana y la
psicología del niño. Pretender que no haya aprendizaje en un niño de los cero a los doce
años es una utopía, es una fantasía. Pretender que el niño no adquiera hábitos en los
primeros años de su vida es algo fuera de la realidad. Es en esta edad cuando el niño
aprende más (cuantitativamente hablando) que en el resto de su existencia. Es precisamente
cuando el niño está más ávido de aprendizaje; aprende normas, valores, conocimientos;
aprende oyendo, imitando, intuyendo, razonando. Y este aprendizaje temprano sentará las
bases de su vida de adulto.

Al igual que Rousseau, Rogers pretende que se libre al niño de introyecciones. El problema
es cómo puede lograrse esto. Aún sin quererlo, intencionadamente o no y a pesar de los
padres o maestros, el niño va a aprender (introyectar) actitudes, normas y valores. Es un
hecho que lo hará. El problema ahora será qué tipo de valores aprenderá, si no se le orienta.

Este concepto también atenta contra la autoridad y responsabilidad de los padres y demás
instituciones sociales para educar a los niños.

Desde el punto de vista cultural, hay otros cuestionamientos importantes a esta propuesta de
Rogers. ¿De qué sirve entonces desarrollar o crear valores culturales si no debemos
enseñárselos a nuestros hijos o alumnos? ¿Es necesario repetir la historia en cada
generación y en cada individuo para que uno por uno "redescubra" por sí solo estos
valores? ¿No podemos acortar a nuestros hijos este trayecto y brindarles los deliciosos
frutos ya cosechados de la cultura? ¿Y qué hay del sentido y fin de la educación de
conservar, acrecentar y transmitir la cultura? ¿Y qué hay de las verdades reveladas, ni
siquiera esas debemos enseñar a nuestros hijos?

6. EL INDIVIDUALISMO EN ROGERS

La teoría de Rogers es eminentemente individualista. Este enfoque se deriva de tres

conceptos distintos:

a) Cada persona vive en su propio mundo, que ignorada o menospreciada sólo él conoce (y
no completamente porque no todas las experiencias son conscientes) (Di Caprio, N. 1992)
formado por sus propias vivencias y experiencias.

"El mejor punto de vista para comprender la conducta es desde el propio marco de
referencias del individuo" (Rogers, C. 1977: 419).

b) La educación debe ser individual. Esto protegerá al niño de los efectos nocivos de la
sociedad. El niño tiene sus propias necesidades que deben ser satisfechas. La educación
individual previene contra introyecciones.

c) Lo importante en cualquier proceso terapéutico y de "crecimiento" es que el individuo se

sienta bien, a gusto consigo mismo. Los problemas de los demás, son problemas de los
demás, que ellos deben resolver. Lo importante es que el individuo se sienta bien, que tenga
éxito en sus empresas.

Críticas y comentarios.

El hombre es un ser sociable por naturaleza. Aunque vive sus propias experiencias, éstas no
se dan aisladas, sino en el marco de lo social. Si bien cada persona es un individuo, con
características particulares, antes es un miembro del género humano, que vive en un
momento histórico y en una situación social concreta.

Es cierto también que la educación debe satisfacer necesidades individuales y específicas,

pero entre sus objetivos primordiales está el brindar un espacio para la socialización o
aculturación del niño y preparar a la persona para que conviva solidariamente con su
comunidad y asuma sus responsabilidades sociales.

El éxito individual, el buscar la satisfacción propia, con lícitos y deseables para una
persona, siempre y cuando no lesione los intereses de los demás. Asumir una postura
individualista puede dar paso al egoísmo, al antropocentrismo, donde el bien común carece
de sentido (o sólo lo tiene cuando convergen dos o más bienes individuales), donde está
ausente la caridad en las relaciones humanas y donde la dignidad del otro opodría ser
ignorada o menospreciada.
7. SOBRE EL CONCEPTO DE NORMALIDAD

Rogers desarrolla sus conceptos de normalidad y anormalidad sobre las siguientes bases:

a) La anormalidad se presenta por la incongruencia entre la percepción del "yo y el "yo

real". (Di Caprio, N. 1992:323). En otras palabras: los problemas inician cuando no
coincide la idea que tenemos de nosotros mismos con lo que realmente somos.

b) La inadaptación psicológica se da cuando el organismo rechaza de la conciencia

experiencias sensoriales y viscerales significativas" (Rogers, C. 1977: 432).

c) Una de las principales razones por las que se presentan las incongruencias (y en
consecuencia anormalidades psicológicas) son las introyecciones. La principal fuente de
introyecciones son las enseñanzas de tipo moral o religioso. Son fuente de sentimientos de
culpa. Pueden constituir el principio de la neurosis.

Críticas y comentarios:

Es lógico suponer que algunos problemas (no todos, por cierto) se originen en una
inadecuada percepción de sí mismo, debido a problemas de muy bajo o muy elevado
autoconcepto, pero el que debamos adaptar la imagen propia a lo que somos realmente
tiene otras aplicaciones. De acuerdo con esto, el proceso inicial sería conocerme "tal y
como soy". Después vendría la aceptación de esa realidad. Un ejemplo: puedo reconocerme
como una persona agresiva e irresponsable. Me acepto como agresivo e irresponsable.
¿Esto ya me hace una persona "normal", y por ello debo sentirme bien?

Para que esto tenga sentido, lo que debería comparar es "lo que soy" con "lo que debería
ser". Y lo que tendría que buscar adaptar es esta forma de ser con el deber ser. El deber ser
es el punto de referencia. El aceptarme como soy es positivo, pero no es una búsqueda
final, sólo es el punto de partida hacia lo que debo ser.

La idea de que la inadaptación psicológica se da por el rechazo en la conciencia de

experiencias significativas es, con otras palabras, el concepto de represión utilizado por
Freud. Esto significa que se reprimen las "tendencias naturales". También queda claro por
qué las enseñanzas de tipo moral y religioso (introyecciones) serían, en el concepto de
Rogers, fuentes de anormalidad y neurosis. Para funcionar "normalmente" debemos dar
paso a nuestros impulsos, tendencias e instintos.

8. SOBRE EL CONCEPTO DE REALIDAD

La realidad para Rogers es un concepto subjetivo. El campo perceptual de una persona

contiene "su realidad". Su propia conciencia es la única que puede determinar qué es lo que
está dentro o fuera de su realidad.

"El individuo reacciona ante el campo tal como lo experimenta y lo percibe. Este campo
perceptual es, para el individuo, la "realidad". (Rogers, C. 1977: 411).
Conforme a lo analizado anteriormente, la realidad está en un continuo devenir. La realidad
es cambiante. La conducta de una persona está determinada por su actual campo de
experiencia. Es por eso que importa sólo "el aquí y el ahora", vivir el presente, vivir "su
realidad".

Comentarios y críticas.

Es necesario distinguir los conceptos de "realidad" de "percepción de la realidad". Son dos

conceptos distintos y el confundirlos nos lleva a errores fundamentales. El sol existe, con
sus propiedades particulares, y esa realidad no va a cambiar por el hecho de que yo la
perciba de un modo u otro. El bien y el mal existen, es un hecho innegable, y esto es
independiente de mis percepciones o inclinaciones hacia ellos. Rogers confunde y reduce
toda la realidad a la percepción de la realidad. Un error de esta magnitud nos puede llevar a
cualquier conclusión. Depende de mi "realidad".

Una realidad cambiante trae consigo la imposibilidad de un conocinúento permanente.

Vivir la realidad, vivir el momento, vivir el aquí y el ahora, en ausencia de planes,

objetivos, metas, fines y normas, es caminar sin brújula por la vida, es quitar el sentido de
la vida misma, es justificar cualquier acción, buena o mala en aras de //ganar experiencia",
"vivir la libertad", "ser congruente". En este sentido, es rebajar la dignidad racional y
trascendente del hombre al mundo de lo sensible, de lo placentero.

Vivir el presente es importante, pero sólo si trabajamos para la vida futura.

9. ¿SENSACIÓN O RAZONAMIENTO?

A través de toda su obra Rogers plantea este problema: En el proceso de toma de

decisiones, ¿qué es más importante la sensación o la inteligencia? La respuesta, que es uno
de los pilares de su teoría y de su proceso terapéutico es: la sensación orgánica total es más
digna de crédito que el intelecto.

"Una de las cosas básicas que tardé mucho en advertir, y que aún estoy aprendiendo, es que
cuando sentimos que una determinada actividad es valiosa, efectivamente vale la pena.
Dicho de otra manera, he aprendido que la percepción de una situación como organismo
total es más fidedigna que mi intelecto" (Rogers, C. 1983: 31).

"He descubierto que siempre que confié en un sentido interior no intelectual, mi decisión
fue prudente". (Rogers, C. 1983: 31).

"Yo mismo he resaltado la idea de que el hombre es más sabio que su intelecto, y que las
personas que funcionaban bien llegan a confiar en su experiencia como una guía apropiada
para su comportamiento". (Rogers, C. 1980: 170).

Críticas y comentarios.
Conviene resaltar estas ideas de Rogers. Es cierto que muchas de nuestras decisiones
cotidianas no son tomadas racionalmente y eso no significa necesariamente que sean
incorrectas. Pero ni son todas las decisiones ni, desde luego, las más importantes. El
menosprecio por la inteligencia del hombre y la exaltación de la sensación describen una
postura hedonista y dionisiaca en Rogers.

Si despreciamos la razón, la inteligencia, despreciamos asi mismo la lógica, el orden y el

fin de los actos humanos. Precisamente es la racionalidad la característica esencial del
hombre. Es la inteligencia la que nos permite conocemos a nosotros mismos y al mundo
que nos rodea. Es la razón la que puede poner orden en el caos. Prescindir de la
racionalidad es aceptar cualquier cosa. Ni siquiera podemos hablar,de libertad sin el
concurso de la inteligencia.

Desde luego que este concepto de inteligencia de Rogers es congruente con todo lo que
expresa en su teoría. Pero también nos explica tantas observaciones lógicas, a simple vista.
Y quizás precisamente se deba a que Rogers no trabaja en el terreno de la argumentación
lógica, de la racionalidad. Y cierto es que necesitaríamos bloquear nuestra racionalidad para
aceptar el no educar a nuestros hijos o alumnos, y es cierto que conviene reprimirla para
poder actuar conforme a nuestras tendencias e instintos, aún cuando estas acciones dañen
nuestra vida social, moral o espiritual.

Realmente es peligrosa esta postura. No se trata tan sólo de una cuestión técnica o de
perspectiva distinta, implica una distorsión esencial de la misma naturaleza humana.

10. SOBRE EL CONCEPTO DE CIENCIA Y EL SENTIDO DE LA INVESTIGACIÓN

Una vez conocida la opinión de Rogers sobre el papel de la inteligencia en el hombre, la

pregunta que sigue es, ¿Qué es la ciencia?, ¿Cuál es su finalidad?, ¿Es posible la ciencia?,
¿Qué función desempeña la investigación científica?

En su obra, "El proceso de convertirse en persona" incluye Rogers un ensayo que le publicó
la revista "American Psychologist" sobre la ciencia. De manera sintética, estas son sus
ideas: (Rogers, C. 1983: 184-200)

a) Ninguna investigación servirá para descubrir verdades absolutas; sólo puede describir las
relaciones de probabilidad.

b) No se pueden extraer conclusiones de carácter general, sólo describir relaciones entre

acontecimientos observables.

c) La ciencia sólo existe en las personas, por lo tanto es subjetiva y personal.

d) Los hallazgos de cualquier investigación son válidos exclusivamente para el

investigador. Es un error tratar de demostrar algo a otra persona.

Críticas y comentarios
Una vez conocidos estos argumentos, queda poco qué decir al respecto. ¿No hablamos de la
ciencia como un conjunto de conocimientos organizados ys sitematizados, con una
metodología de investigación que permite conocer la realidad de los fenómenos
estudiados?. Rogers reduce el concepto de ciencia a una visión subjetiva de la realidad, a la
propia experiencia.

Es una postura absurda. La ciencia para Rogers reduce el concepto antagónico de la

ciencia; la imposibillidad de la ciencia.

Contrariamente a lo expresado por Rogers, Los conocimientos cientçificos están presentes

de manera evidente y objetiva. Y su valor no es individual o personal, sino universal. Luz
eléctrica, energía atómica, antigripales, comunicación colectiva, son productos de la
investigación científica. ¿No son evidentes?, ¿No son objetivos?, ¿ No tienen valor
universal?.

En el capítulo citado de Rogers, éste menciona: "En la medida en que el científico trata de
demostrar algo a otra persona – error que yo mismo he comentido a menudo -, está
utilizando a la ciencia para superar s u propia inseguridad personal y le está impidiendo
cumplir su función verdaderamente creativa al servicio de la persona". (Rogers, C.
1983:196).

Si los hallazgos científicos son personales e intrasferibles, ¿por qué entonces publica
Rogers los resultados de sus investigaciones o de su propia experiencia?.

11. AUTENTICIDAD CONTRA MORALIDAD. LA AUTORREALIZACIÓN.

Según Rogers lograr la autenticidad, el funcionamiento pleno, el funcionamiento, el

funcionamiento cabal, la autorrealización, es el objetivo de la psicoterapia de la vida
misma. Esto sería equivalente a lograr que una persona se mantenga sana física y
mentalmente. Sería igual a obtener el estado ideal de una persona.

¿Cuáles serían las características de esta persona de funcionamiento cabal? Rogers enuncia
algunas. La persona de funcionamiento cabal tiene: (Rogers, C. 1983: 168-175).

a) Mayor apertura a la experiencia. Descubrir y experimentar sentimientos, actitudes y

tendencias, "vivir" los estímulos, alejarse de las actitudes defensivas, actuar en congruencia
con las sensaciones orgánicas totales.

b) Tendencia al vivir existencias. Vivir el aquí y el ahora, vivir íntegramente cada momento:
"lo que yo sea y haga en el momento siguiente, dependerá de ese momento, y ni yo ni los
demás podemos predecirlo de antemano". Implica y la ausencia de planeación,
estructuración, rigidez control.

Requiere abrir el espíritu a lo que está sucediendo ahora.

c) Mayor confianza en el organismo. Lo qué yo sienta que vale la pena hacerse, vale la pena
hacerse. Se debe confiar más en el organismo que en el intelecto.
DiCaprio (1992: 343) presenta un cuadro sumamente interesante que resume las
características de la persona de funcionamiento cabal en la teoría de Rogers.

La autorrealización vendría como una consecuencia de ser congruente, ser auténtico, ser
una persona de funcionamiento cabal.

Críticas y comentarios.

Algunas observaciones con respecto a las ideas de Rogers sobre las características de "la
persona de funcionamiento cabal":

a) Indiscutiblemente la experiencia es importante en la vida. Aún más, para algunas

situaciones concretas será imprescindible. Pero la experiencia sensible no es necesaria ni
deseable en todas las ocasiones. Para muchos casos bastará con una reflexión concienzuda.
Tampoco podemos estar abiertos a todo tipo de experiencia. El sentido común y los
principios morales pueden prevenimos de dolorosas experiencias. Farmacodependencia,
prostitución, cárcel, intentos de suicidio, miseria extrema, sida, etc., no requieren que las
experimentemos, sino todo lo contrario.

b) Vivir el aquí y el ahora tiene también sentido, pero sólo en el marco del origen y fin de la
vida misma. Sólo en este presente podemos tomar decisiones y trabajar para gozar un mejor
futuro, aprovechando también la experiencia que nos ha dejado el pasado. Entonces sí
podremos vivir el ahora en toda su intensidad. De otra forma, tal como lo propone Rogers,
seríamos una veleta que se mueve en función de las circunstancias, sin dirección fija, sin
destino. ¿Habría razones para vivir de este modo? No es posible prescindir de la planeación
y estructuración. Las metas son importantes.

c) La propuesta de Rogers en el sentido de confiar más en el organismo que en la

inteligencia ya se comentó anteriormente.

La síntesis presentada por DiCaprio es sumamente ilustradora. Una persona "auténtica" o

que "funciona cabalmente" será aquella que es congruente en su forma de sentir y actuar.
Alejarse de las apariencias (donde se incluyen las normas morales y sociales que permiten
la convivencia), de las obligaciones y responsabilidades, de los "debes" y "debieras", de la
disciplina, de los sentimientos de culpa (entre los que se encuentran remordimiento de
conciencia por faltas cometidas) para no avergonzar el yo. Todo esto, según Rogers, es
negativo para la persona. Lo positivo sería vivir el momento, no planear la vida, confiar en
sentimientos y emociones, estar abiertos a la experiencia. Exactamente lo contrario a lo
sostenido durante siglos por la cultura occidental.

La manera de ser auténtico, Rogers la describe por medio de los cambios operados en uno
de sus clientes a través de la psicoterapia:

"Finalmente sentía que tenía que empezar a hacer lo que deseaba hacer, no lo que pensaba
que debería hacer. Esto es un cambio total en mi vida ... ¡Al diablo con todo! Creo que de
ahora en adelante seré solamente yo, rico o pobre, bueno o malo, racional o irracional,
lógico o ¡lógico, famoso o no famoso". (Rogers, C. 1983: )

¡Al diablo con todo! Esta expresión retrata exactamente las ideas de Rogers sobre
autenticidad y moralidad. En el sentido expresado por Rogers, ser auténtico es sinónimo de
amoralidad. Estar autorrealizado es estar exento de normas éticas y morales. Como ejemplo
concreto, algunas ideas de Rogers respecto al matrimonio:

"La disponibilidad de medios de control natal eficaces significa que el matrimonio puede
llegar a ser algo de la pareja puesto que la esposa no está totalmente ocupada con el
embarazo y la cría de los niños. También significa que ella es tan libre como su esposo para
explorar relaciones fuera del matrimonio". (Rogers, C. 1980: 29).

"Ahora ya ninguno de los dos miembros de la pareja se siente necesariamente unido al otro
'hasta que la muerte nos separe'. Ninguno de los dos tiene ya un poder o control sobre el
otro. Cada individuo tiene siempre, en la actualidad, el poder de elección sobre la
conservación del matrimonio". (Rogers, C. 1980: 29).

"Enfrentarnos el dilema de que entre más centrado en la persona se vuelve el compartir

sexual de una pareja, más abierto está el rompimiento; por otro lado, mientras más centrado
en la persona sea, existe mayor apertura a la realización y enriquecimiento de cada uno de
los miembros de la pareja" (Rogers, C. 1980: 30).

En otras palabras: control natal para poder disfrutar del matrimonio, infidelidad,
desintegración del matrimonio por el divorcio. Para Rogers todo esto no solamente no es
malo, sino hasta en ocasiones, deseable.

12. APRENDIZAJE SIGNIFICATIVO Y EDUCACIÓN FORMAL

Las ideas de Rogers en educación son realmente revolucionarias.

a) Por una parte la función del maestro, no ya como autoridad, sino como facilitador del
aprendizaje, debe crear un clima de aceptación en el grupo. Este es más importante que las
técnicas que emplea el maestro; debe ser permisivo y comprensivo y que respete la
individualidad. El profesor debe aceptar al grupo y a cada uno de sus miembros como es.
No debe de juzgar.

b) Por otra parte el enfoque no directivo. No podemos enseñar directamente a otra persona,
sólo podemos facilitar su aprendizaje. De este enfoque se deriva el concepto de aprendizaje
significativo o vivencias. Rogers parte de la incomunicabilidad o intrasferibilidad de los
saberes. No podemos comunicar o enseñar a otros nuestros conocimientos. El individuo
aprenderá sólo aquello que le sea útil, significativo y esté vinculado con su supervivencia.
(Rogers, C. 1983: 246-260).
Avanzando un poco más sobre esta idea, el profesor no podrá determinar con precisión
cuáles son los contenidos significativos de cada alumno. Sólo el propio alumno los
conocerá. Pero ni siquiera podrán ser planeados por el propio aprendiz, sino que irán
surgiendo poco a poco. Si no hay contenidos precisos, no es posible establecer un
currículum formal.

"Hemos descubierto que una cantidad minúscula de estructuración tiene efecto decisivo
sobre la naturaleza de la experiencia del grupo en la escuela" (Rogers, C. 1977: 341).

El proceso educativo será necesariamente un proceso individualizado. Por lo tanto, sin

contenidos precisos ni válidos generalmente, no hay grados, ni tampoco exámenes, pues
¿sobre qué contenidos el profesor podría examinar a un alumno si sólo él sabe lo que le es
significativo? ¿Cuáles serán los parámetros para determinar el avance en grado? En
consecuencia, es imposible la educación formal, tal y como se concibe actualmente.

Críticas y comentarios.

Sobre el papel del profesor y su responsabilidad en la conducción del aprendizaje del

alumno, ya se han hecho algunas observaciones.

La educación formal es una de las bases más sólidas de la sociedad. Sin un currículum
concreto, ¿en qué dirección se formarán los alumnos? Sin educación formal no hay avance
social. Sin grados, sistemas, exámenes no hay preparación y capacitación formal. ¿Cómo se
formarán los técnicos, profesionistas y especialistas? Atentar contra la educación formal es
retroceder.

El problema de la incomunicabilidad está planteado de manera errónea por Rogers. Sí

podemos poner en común los conocimientos. El alumno sí puede aprender lo que nosotros
le enseñamos. De otra forma, la comunicación humana, y no sólo la enseñanza, sería
imposible.

Cabe mencionar de manera importantísima que "las experiencias de no directividad han

fracasado en las escuelas primarias, pues los niños pequeños difícilmente se pueden
organizar por sí mismos".

V. CONCLUSIONES

Con respecto a su vida académica, Carl R. Rogers trabajó para la Universidad Estatal de
Ohio, la Universidad de Chicago y la Universidad de Wisconsin. Además fue miembro del
Western Behavioral Sciences Institute en la jolla, California, y fundó ahí mismo el Centro
de Estudios para la Persona. Recibió varios reconocinúentos por su labor como psicólogo
en los Estados Unidos. En cuanto a su vida personal resalta el hecho de haber sido educado
en el seno de una familia con fuertes convicciones religiosas, principios de los que carece y
con los que antagoniza, su teoría educativa.
Las principales influencias en la construcción de su teoría son: el naturalismo de Rousseau,
el psicoanálisis de Freud, la teoría del devenir (tomada principalmente de la fenomenología
y la teoría del campo), el existencialismo, el pragmatismo y el empirismo.

Rogers supone que el hombre es bueno por naturaleza, que tiene una tendencia básica a
actualizar sus potencias y que si se le deja actuar libremente y sin restricciones, lo que haga,
estará bien.

Parte del principio de que la educación no debe ser directiva. No se le puede enseñar a otro,
es el otro el que debe aprenderlo. Educar directivamente resulta perjudicial para el niño.

No es válido enseñar o imponer normas o valores al niño. Esto es introyectar. Es la persona

la que debe descubrir y elegir sus propios valores.

La educación es un proceso eminentemente individual, porque las necesidades son

individuales. El mejor punto de vista para comprender al niño es desde su propio marco de
referencia.

La anormalidad surge por las discrepancias entre el yo real y la percepción del yo. La
solución es que el individuo se reconozca y se acepte tal como es.

La realidad es un concepto subjetivo. El campo perceptual de una persona contiene su

realidad. El hombre actúa de acuerdo con su realidad.

La sensación orgánica total es más digna de crédito que el intelecto. Cuando sentimos que
una determinada actividad es valiosa, efectivamente vale la pena.

No hay verdades absolutas en la ciencia. No se pueden extraer conclusiones de carácter

general, sólo describir relaciones entre los acontecimientos observados. La ciencia sólo
existe en las personas, por lo tanto es subjetiva. Los hallazgos de la investigación, son
válidos exclusivamente para el investigador. Es un error tratar de mostrar algo a otra
persona.

La persona de funcionamiento cabal es aquella que tiene mayor apertura a la experiencia,

que vive el aquí y el ahora, que se aleja de máscaras y apariencias y de los "debes" y
"debieras". Por el contrario, confía en sus intuiciones, sentimientos y emociones, sigue los
caminos en que se siente bien, acepta y aprecia la verdad del yo y aumenta el respeto
propio.

El alumno sólo aprende lo que le resulta significativo, útil, lo que está vinculado con sus
propias necesidades. Sólo él conoce sus necesidades, por lo que la educación formal (con
grados, exámenes, currículum) no responde a sus exigencias.

Respondiendo a la interrogante inicial en cuanto a la pertinencia de sus ideas en el proceso

educativo encontramos muchas limitaciones:
Parte de una idea errónea sobre la naturaleza del niño. Por sí solo, sin guía, sin ayuda, es
muy difícil que logre su propio perfeccionamiento.
La educación, por definición, requiere ser directiva. Educar es guiar. Y es también una
responsabilidad de padres y maestros. Éstos tienen la autoridad para enseñar.
Sin duda, la formación de valores es una tarea imprescindible de la educación. Los valores
deben ser transmitidos al niño y debe vigilarse su proceso de formación.

Si bien la educación tiene una dimensión personal, también posee otra dftnensión social.
No se puede entender una sin la otra, con riesgo de incurrir en serios errores: socialismo o
individualismo.

Una persona normal no puede ser definida sólo en términos de la congruencia entre lo que
es realmente y lo que se piensa que es. Antes bien, una persona debería ser considerada
"cabal" o "autorrealizada", en cuanto su yo real se acerque más al deber ser.

La realidad no puede ser considerada subjetivamente. El concepto realidad se refiere a lo

real, lo que es, no lo que aparenta ser. Hay un error muy grave en Rogers al confundir la
realidad con la apariencia de lo real.

Si suplantamos a la razón por el sentimiento, se concluye cualquier cosa. No hay verdades,

no hay ciencia. Esta idea de Rogers constituye un serio atentado contra la lógica, contra
orden, contra la naturaleza racional del hombre.

Si bien es cierto que el alumno debe encontrar o descubrir el sentido o significado de lo que
aprende, esto no significa que sus intereses o necesidades sean el único criterio para elegir
lo que debe aprender o no. La educación familiar sienta las bases de su desarrollo. El niño
no tiene la suficiente madurez para elegir lo que le conviene.Los padres tienen la
responsabilidad de orientar su desarrollo e instruirlo en las verdades fundamentales. La
educación formal, aún con todas sus limitaciones, contiene los elementos básicos que un
niño debe aprender para poder convivir socialmente y ser un hombre útil a sí mismo y a la
sociedad.

Tras los atractivos enunciados de Rogers hay una serie de ideas y opiniones que representan
serias amenazas para las instituciones sociales, principalmente para la familia y la
educación.

BIBLIOGRAFIA

BOVVEN, James y Peter R. Hobson. (1979). Teoría de la educación: innovaciones

importantes en el pensamiento educativo occidental. México: LINWSA.

CERSOSIMO P. Luis Angel. (1980). Estudio sobre la metafísica del devenir y sus
consecuencias filosóficas en educación. Universidad Autónoma de Guadalajara. Tesis
presentada para obtener el grado de doctor en educación.

Di CAPRIO, Nicholas S. (1992). Teoría de la personalidad. México: Mc. Graw Hill.

FERMOSO, Paciano. (1985). Teoría de la educación: una interpretación antropológica.
Barcelona: CEAC. FRICK, Willard B. (1971). Psicología humanística. Buenos Aires:
Guadalupe

PATTERSON, C. H. (1982). Bases para una teoría de la enseñanza y psicología de la

educación. México: Manual Moderno.

PAT-IERSON, C. H. (1975). Orientación autodirectiva y psicoterapia. México: Trillas.

REEDEN, jhon D. y Francis A. Ryan. (1961). Filosofía católica de la educación. Madrid:

Morata.

ROGERS, Carl R. (1980). El poder de la persona. México: El Manual Moderno.

ROGERS, Carl R. (1961). El proceso de convertirse en persona. Buenos Aires: Paidós.

ROGERS, Carl R. (1977). Psicoterapia centrada en el cliente. Buenos Aires: Paidós.

Página Principal UAG ITemas de Educación I Indice

"Autores Humanistas y Existenciales"

Indice
1. Binswanger y Boss
2. Gordon Allport
3. Viktor Frankl
4. Abraham Maslow
5. Carl Rogers.
6. Análisis Comparativo de Rogers y Maslow
7. Referencias Bibliograficas

1. Binswanger y Boss

Ambos autores se basan en la filosofía existencial, con influencias de Hegel, Heidegger y

Kierkegaard entre otros, además de la influencia de la filosofía oriental especialmente en lo
que se relaciona con la búsqueda de unidad y el equilibrio. El verdadero fundador del
análisis existencial o Daiseinanálisis fue Binswanger, que poco a se desencantó de la
aparente necesidad de Freud de explicar la conducta humana en términos esencialmente
deshumanizados, en el sentido de que obedecía a energías, sistemas psíquicos, etc.
Medard Boss, también estudio a Jung y a Bleuler y por su puesto a Freud, aunque existen
puntos de discrepancia con Binswanger el contacto y la influencia de este en la obra de
Boss es abiertamente reconocida por este último.
Binswanger sugiere que Freud estaba perdiendo la realidad fenoménica de la experiencia
humana, Binswanger comenzó entonces un período de lectura y estudio de los escritos
filosóficos de Heidegger, años después según él contaba con una visión más exacta del ser
humano que la entregada por Freud.
La posición central del significado fenoménico para la persona como una gestalt de mente y
cuerpo, para ellos los fenomenologistas creen que el cuerpo y la mente en psicología son
dos caras de la misma moneda, cuando la experiencia se estudia fenoménicamente, decía
Binswanger, la persona "es y permanece como una unidad", el ser, el estudio del ser o sea la
ontología, es lo que interesa a los existencialistas.
Para Binswanger el constructo estructural empleado en el análisis existencial es "la
estructura ontológica a priori", esto es A priori significa "que viene antes", y su estructura
ontológica se refiere al tipo de marco de referencia inicial que la persona tiene cuando
comienza a vivir, Binswanger denomina además "diseños del mundo" a las premisas
anteriormente expuestas (básicas para la vida según él).
Entre los medios de que dispone el analista existencial, para reconocer las premisas más
importantes de una persona "el lenguaje (lo que una persona opina sobre la vida), la
imaginación poética y por encima de todo los sueños; todos elementos que provendrían de
las estructuras ontológicas básicas.
En lo que hace referencia a un plano teórico existe una diferencia entre ambos autores: Por
una parte Binswanger plantea que el fenómeno se encuentra directamente en las
expresiones lingüísticas de un individuo como diseño del mundo(dotado), mientras que
Boss plantea que el fenómeno se muestra a si mismo(revelado). A demás ambos estudian la
existencia del ser en el mundo, en un tiempo presente, en un espacio determinado y bajo un
carácter ideográfico centrado en la individualidad
Binswanger, considera el Dasein como una Gestalt que posee tres aspectos diferenciados:
El Eigenwelt(mundo interior), el Umwelt(mundo exterior) y el Mitwelt(mundo social)

Conceptos de Desarrollo, Cambio y Crecimiento

Desarrollo: Es un tema central en la visión existencialista del ser humano, consiste
principalmente en progresar activamente en la vida, asumiendo la responsabilidad de
realizar nuestras posibilidades para enriquecer y ampliar el Dasein.
A pesar de que los existencialistas no han elaborado un esquema detallado para describir el
desarrollo humano, a diferencia de los psicoanalistas que basan el desarrollo en conceptos y
premisas de carácter biológicos, los existencialistas señalan que no hay por que creer que
con el paso del tiempo, las fuerzas biológicas provocarán diferencias en la experiencia de la
vida.
Al nacer cada uno de nosotros es arrojado a la existencia con ciertos atributos, como
nuestro sexo y las posibles ventajas y desventajas que tengamos en nuestra estructura física.
Los niños llegan a conocer los aspectos fundamentales de la existencia, a través de su
relación con sus madres, si esta no es sincera e iluminadora (no transmite amor y no modela
la conducta del niño), probablemente el infante estructurará diseños restringidos y estrechos
del mundo. (Richlack, 1988, p.471).
Los existencialistas admiten que no es posible saber como eran los diseños originales del
mundo de un individuo, ya que estos eran de carácter pre-verbal, es preciso considerar
además a juicio de quién escribe el presente una observación realizada por los autores
existencialistas en relación con los diseños de mundo "nuestros diseños del mundo se
construyen unos sobre otros con el paso de los años y se modifican mediante extensiones,
pero siempre conservan un tema común" (Richlack, 1988, p. 473).
Crecimiento Se entiende por crecimiento el hecho de que debemos aprender a trascender lo
cual implica elevarnos por encima de las experiencias difíciles de la vida y realizar las
potencialidades auténticas, que nos comprometan a nosotros mismos con los nuevos
caminos que el futuro nos abre.
Si bien es cierto que algunas personas tienen más dificultades que otras, lo que realmente
importa son las interpretaciones subjetivas de aquellas complicaciones.
A juicio de quien redacta el presente, el concepto de "debilidad existencial", estaría muy
ligado al crecimiento, (actuando contra este), ya que toda persona que sufra de debilidad
existencial ha entregado su existencia al arbitrio de poderes sobrenaturales, aquella persona
no se mantiene de un modo autónomo en este mundo, son otros los responsables de su
destino.
Cambio: El cambio (como de igual forma el desarrollo y el crecimiento), son conceptos que
se encuentran en la teoría existencialista enfocados hacia el Dasein, por lo que en el
transcurso de la vida de un individuo, la adquisición del lenguaje es un punto trascendental
en la vida del mismo "es en el lenguaje donde nuestros diseños del mundo se acomodan, se
establecen y se articulan". Más adelante cuando en la pubertad el Dasein da cabida a las
relaciones sexuales y amorosas, hay una fantástica extensión de horizontes. El cambio
gradual, que iría desde la familia hasta la independencia completa, se fomenta desde la
adolescencia hasta la edad adulta.
Cuando ocurre en un individuo que el Dasein se "fije", se produce una incapacidad del
mismo para moverse hacia delante, en el sentido que no puede madurar apropiadamente, lo
cual equivale a una constricción.

2. Gordon Allport

Define personalidad como: "La organización dinámica, dentro del individuo, de los
sistemas psicofísicos que crean patrones característicos de conducta, pensamientos y
sentimientos"(Carver & Scheier, 1997)Según este, cada acto de la personalidad trasciende a
los actos específicos y está en constante ajuste en el tiempo, espacio y cualidad lo que
imprime una evolución y cambio constante. Para este autor, el concepto central de la
personalidad es el Sí mismo que sería: "El primer criterio de nuestra existencia personal e
identidad. Distinguiendo lo que interesa y lo que no a nuestra personalidad"(Allport, 1996).
A grandes rasgos la consciencia de sí mismo se obtiene de forma gradual a lo largo de la
vida y consta de siete etapas. El sentido de sí mismo corporal (que se da a través de
sensaciones orgánicas periódicas y frustraciones que proviene del interior), la identidad de
sí mismo (expresada por medio de un sentimiento de continuidad) y la estimación de sí
mismo. Estos tres aspectos se desarrollan hasta los tres años en las primeras interacciones
del niño. Posteriormente entre los cuatro y seis años se desarrolla la extensión del si mismo
(que se refiere a un sentido de posesión en el cual logra la capacidad y el sentido de
competencia) y la imagen del si mismo (que se da a través de la comparación de
expectativas de los padres y lo que el niño exhibe. Luego al entrar al colegio aparece el si
mismo como solucionador racional (cualidad racional para resolver problemas) y en la
adolescencia se desarrolla el último aspecto de sí mismo, el esfuerzo orientado (camino
hacia la identidad y a un plan futuro).
Estos siete aspectos están reunidos en el concepto de propium (aquellas regiones de nuestra
vida que consideramos peculiarmente nuestras y que incluyen aspectos de la personalidad
que determina su unidad interna).
Allport el desarrollo de si mismo habla de una personalidad madura, la cual, se logra a
través de la extensión del sentido de si mismo al establecer relaciones emocionales,
seguridad emocional y aceptación de si mismo, percepción realista, autoobjetivación y una
filosofía unificadora de la vida.

Conceptos de cambio, desarrollo y Crecimiento según Allport:

Cambio: Norma ineludible del crecimiento y de la vida, ya que, está presente en todo
momento, "Cada experiencia origina una modificación en el cerebro, por lo que es
imposible que se produzca una experiencia idéntica, todo acto y todo pensamiento cambia
con el tiempo" (Allport, 1996,p.146). El cambio es particular de los seres humanos,
inherente a la vida y no una posibilidad que solo se pueda dar por medio de la terapia.
Desarrollo : Se centra en la concepción de si mismo como organizador original, el que se
obtiene y desarrolla según las siete fases anteriormente nombradas, influyen en el
desarrollo elementos como la maduración anatómica y fisiológica, las sensaciones
corporales, las frustraciones y la exploración y manipulación del medio ambiente. Es una
capacidad innata.
El desarrollo comprende la inclusión de las etapas en el propium tratando de conciliar lo
social y lo personal con el fin de realizar una orientación hacia el futuro.
Crecimiento : Se relaciona con el hecho de alcanzar metas a largo plazo, este crecimiento
estaría guiado por el propium y la influencia externa, "a través de ciertas experiencias". El
proceso de crecimiento es único e individual para cada persona y esta direccionado hacia
una personalidad madura.

3. Viktor Frankl

Desarrolla su teoría en el contexto de la segunda guerra mundial, específicamente en un

campo de concentración nazi, lugar donde fue torturado. Además, gracias a las múltiples
influencias que había recibido de otras corrientes teóricas, creo un nuevo enfoque
terapéutico, llamado "Logoterapia"(psicoterapia centrada en la búsqueda de sentido) que se
constituye por tres principios básicos: La voluntad de sentido, el sentido de la vida y la
libertad de volición.
Para Frankl el ser humano es libre, posee la capacidad de elegir. "El ser humano se halla
sometido aciertas condiciones biológicas, psicológicas y sociales pero, dependerá de cada
persona, el dejarse determinar por las circunstancias o enfrentarse a ellas.
(Frankl,1978,p27)
Además el ser humano tiene la capacidad de Autotrascendencia(dirigirse a algo o alguien
distinto de uno mismo, encontrar a otro ser humano o tener un sentido que cumplir,
trascendiendo condiciones externas). También es capaz de un Autodesprendimiento,
(desprenderse de uno mismo y sus circunstancias). Junto a esto plantea la existencia de una
tendencia natural a buscar el sentido de la vida, el cual, se puede encontrar en el amor, el
trabajo y el sufrimiento.

Conceptos de cambio, crecimiento y desarrollo:

Cambio: Es una posibilidad innata de los seres humanos y se relaciona con el sentido de la
vida, de este modo el cambio es una posibilidad, ya que, siempre estamos buscando el
sentido de la vida(el cual ira cambiando en el transcurso de esta). Debido a esto el cambio
se puede producir tanto en la terapia como fuera de esta. En la Logoterapia el terapeuta solo
actúa como facilitador, ya que, dicho cambio lo produce la persona por sí misma.
El ser humano no está determinado por las circunstancias que debe enfrentar en su vida,
muy por el contrario tiene el potencial para el cambio.
Desarrollo: Es un proceso continuo en la vida y está determinado por la búsqueda de
sentido, para desarrollar el potencial humano en forma optima hay que creer en su
presencia y existencia. El desarrollo a través de la búsqueda de sentido es algo individual y
diferente en cada persona.

Para encontrar el sentido a la vida Frankl propone resaltar el trabajo, el amor y el dolor
Crecimiento personal: Está ligado a la Autotrascendencia y al autodesplazamiento,
instancias que ayudan en la búsqueda de sentido. En este aspecto es importante volver a
mencionar el amor, el trabajo y el sufrimiento, instancias que permiten el crecimiento más
allá de uno mismo, en la relación con lo demás.

4. Abraham Maslow

Conceptos Centrales
Motivación: Según Maslow se está motivado cuando se sienta deseo, anhelo, voluntad,
ansia o carencia. Estaría compuesta por diferentes niveles, cuya base jerárquica de
necesidad varía en cuanto al grado de potencia del deseo, anhelo, etc.
Metamotivación: Asociado a los deseos; los metamotivos no comprenden una reducción de
tensión y además pueden aumentarla una vez que se han satisfecho los deseos. Una manera
de satisfacer los deseos es el trabajo.

Autorrealización: "Es la realización de las potencialidades de la persona, llegar a ser

plenamente humano, llegar a ser todo lo que la persona puede ser; contempla el logro de
una identidad e individualidad plena" (Maslow, 1968, pág.78).

Necesidad: Es la falta de algo. Se divide en varios tipos de necesidades:

-Necesidades deficitarias o inferiores: Incluye necesidades fisiológicas y psicológicas,
necesidades de seguridad, de amor y de pertenecer, y necesidades de estimación.

-Necesidades de desarrollo o superiores: Necesidades para lograr la autorrealización, no son

tan poderosas como las necesidades fisiológicas.

Jerarquía de las necesidades: Estructura organizacional con diferentes grados de potencia.

Cuando un nivel de necesidades se satisface se puede pasar al próximo. Las necesidades
inferiores son déficit y las necesidades superiores se relacionan con requerimientos del
desarrollo.
Según Maslow, las necesidades inferiores son más potentes y tienen prioridades superiores.
Una vez satisfechas, aparecen las necesidades superiores y la persona se motiva para
satisfacerlas.
*Maslow clasifica las siguientes necesidades en orden jerárquico:

Necesidades fisiológicas: Son las potentes de todas y las que tienen menor significado para
la persona en busca de la autorrealización. Entre ellas se encuentran la necesidad de
liberación de sed y hambre; la necesidad de dormir, de sexo, de alivio del dolor y de
desequilibrio fisiológico.
Necesidad de seguridad: Si las necesidades fisiológicas son superadas o no constituyen un
problema serio para la persona, las necesidades de seguridad se convierten en la fuerza que
domina la personalidad. Este tipo de necesidades se puede manifestar como miedo. Dentro
de este tipo de necesidad se encuentran la necesidad de seguridad, de protección, de estar
libre de peligro, de orden y de un futuro predecible.

Necesidad de amor y pertenecer: Son necesidades orientadas socialmente. Depende de que

ocurra cierto grado de satisfacción de las necesidades fisiológicas y de seguridad. Dentro de
éstas se encuentran la necesidad de amigos, de compañeros, de una familia, de
identificación con un grupo y de intimidad con un miembro del sexo opuesto.
Necesidad de estima: Son necesidades asociadas a nuestra constitución psicológica. Se
pueden subdividir en dos tipos: las que se refieren al amor propio y las que se refieren al
respeto de otros Dentro de ésta se encuentran la necesidad de respeto, de confianza basada
en la opinión de otros, de admiración, de confianza en sí mismo, de autovalía y de
autoaceptación.

Necesidad de autorrealización: Son difíciles de describir, ya que varían de un individuo a

otro, incluye la satisfacción de la naturaleza individual en todos los aspectos. Las personas
que desean autorrealizarse desean ser libres para ser ellas mismas. Las personas que se
autorrealizan siguen las conductas dictadas por la cultura acorde a su sentido del deber,
pero si éstas intervienen con su desarrollo, fácilmente reaccionan contra ellas.
Dentro de éstas se encuentran las necesidades de satisfacer nuestras propias capacidades
personales, de desarrollar nuestro potencial, de hacer aquello para lo cual tenemos mejores
aptitudes y la necesidad de desarrollar y ampliar los metamotivos (descubrir la verdad,
crear belleza, producir orden y fomentar la justicia).

Maslow a través de sus estudios describió 16 características que las personas

autorrealizadas deben presentar, dentro de las que se distinguen un punto de vista realista
ante la vida, la aceptación de ellos mismos y de los otros, la espontaneidad, la
independencia, la creatividad, entre otras

Necesidad de trascendencia: Es el grado final de motivación, se refiere a un sentido de la

comunidad y a la necesidad de contribuir a la humanidad.
Las necesidades de trascendencia también incluyen las necesidades asociadas con un
sentido de obligación hacia otros, basada en nuestros propios dones.
Se plantean distintos tipos de necesidades que van desde las necesidades más
fundamentales y elementales para la supervivencia, siguiendo un orden jerárquico, hasta
llegar a la cúspide del desarrollo humano representado, según Maslow, por la
autorrealización.

Para Maslow las personas están orientadas a emociones tiernas y de bien social y que es el
medio quien las corrompe. Una persona necesita apoyo para desarrollarlas (emociones) y
satisfacer sus necesidades básicas. Por lo que se ve que el medio también cumple un papel
importante al establecer las motivaciones y fomentar el paso de un estado a otro.
Una persona, para satisfacer sus necesidades, debe encontrar los medios apropiados para
hacerlo y los satisfactores adecuados, de lo contrario no podrá pasar de un estado de
necesidad a otro.
Con respecto a las repercusiones de lo planteado por Maslow se puede ver que la
satisfacción de las necesidades y las motivaciones que llevan a esto son la fuerza que llevan
a desarrollar la personalidad de los sujetos en todos los ámbitos de la vida. La no
satisfacción de las necesidades trae consecuencias negativas para la persona, creando
estados de frustración y egoísmo; Y si no supera una etapa en su mayoría no se podrá pasar
a la etapa siguiente, quedando el desarrollo de la persona estancado en la etapa que no
superó.

Concepto de cambio, crecimiento y desarrollo según Maslow

Cambio: Todos los seres humanos tienen la posibilidad de cambio, el que, generalmente se
orienta hacia un lado positivo. Esto se debe a las potencialidades que poseen las personas,
las que le otorgan flexibilidad y adaptación. El cambio implica la transformación del
individuo en un organismo más complejo, integrado y Holistico, además dicho cambio hace
referencia a un vuelco en la actividad vital del individuo en virtud de una integración más
positiva

Crecimiento: Se refiere a un proceso paralelo al desarrollo que integra todos los niveles de
la esfera humana. Este proceso es denominado Autorrealización que es "la realización
creciente de potencialidades, capacidades y talentos; como cumplimiento de la misión,
llamada, destino o vocación; como el conocimiento y aceptación más plena de la naturaleza
propia"(Maslow, 1985)
El proceso de crecimiento está dado principalmente por factores personales, de su propia
naturaleza dando menos importancia a elementos ambientales o sociales, además es un
proceso constante que no tiene un final determinado de carácter definitivo.

Desarrollo: "Se refiere al conjunto de procesos que durante todo el periodo de la vida de la
persona la conducen a la autorrealización"(Maslow, 1985). El desarrollo no solo implica la
satisfacción progresiva de necesidades básicas, sino que también de las superiores. Es
fundamental mencionar que este proceso es diferente para cada persona, continuo y siempre
hacia delante, lo que lo convierte en una especie de trabajo constante de alcanzar día a día,
en el cual cada paso será más agradable y satisfactorio.

5. Carl Rogers.

Rogers se interesa en el estudio del individuo en sí mismo. Desarrolló una teoría de la

personalidad centrada en el yo, en la que ve al hombre como un ser racional, con el mejor
conocimiento de sí mismo y de sus reacciones; Además propone el autoconocimiento como
base de la personalidad y a cada individuo como ser individual y único.
A medida que el ser humano va madurando, el entorno impone lógica y orden. El individuo
se va haciendo consciente de esta
lógica, el yo se asoma y se diferencia del mundo fenoménico. Este hecho le permite al yo,
pasar a ser parte de consciente de su experiencia; evoluciona en relación con el mundo,
desea ser consistente y podría presentarse un cambio mediante las interacciones que se
producen. Rogers nos plantea el organismo como un todo organizado y funcional, con una
fuente central de energía que sería la tendencia a la actualización, mantenimiento y mejora
del mismo. Estos procesos conducirían al organismo a la valoración

Conceptos Centrales
Yo: es el concepto de sí mismo. Está integrado, por una parte, por las percepciones del yo, y
por otra parte, por la percepción de las interacciones entre el yo y otros individuos, además
de vivencias, relacionadas a estas percepciones. El yo o concepto de sí mismo, encausará la
conducta y percepciones de la persona; Es decir, influye en el modo en que el individuo
percibe el mundo externo. (Mischel, 1990,p. 209)
Tendencia a la Autoactualización: ligada a la tendencia de actualización innata que implica
el crecimiento orgánico e inherente al yo, que promueve su expresión y evolución.
(DiCaprio, 1985,p. 355).
Valoración Organísmica: aptitud innata para elegir un curso de acción, mediante una
cualidad afectiva positiva o negativa. Depende de la tendencia de actualización, y es
entorpecida por las condiciones de valía. (DiCaprio,1985,p. 355).
Incongruencia: Es la divergencia entre el concepto del yo y las experiencias reales del yo.
Condiciones de Valía: Exigencias requeridas para obtener respeto. Impulsa los valores de la
introyección. Estas condiciones obstruyen la realización del proceso de valoración
orgánica.
Introyección: integración de normas y valores externos, a nuestro concepto individual; es la
principal causa de incongruencia.
Respeto Positivo Condicional: aceptación e interés hacia un individuo, sólo si cumple con
las condiciones de valía. Favorece el proceso de incongruencia.
Respeto Positivo Incondicional: implica la total aceptación de y hacia un individuo, sin
basarse en el cumplimiento de las condiciones de valía.
Cuando Rogers habla de conflicto entre el individuo y su contexto social, se embarca en el
concepto de defensa o deformación de la fuerza central, la tendencia a la autoactualización.
El conflicto no es inevitable y se define vida ideal como un proceso de trascender a la
sociedad. Las características que un individuo debe desarrollar son la espontaneidad,
autoconfianza, individualidad, apertura a la experiencia, imaginación y profundo
autoconocimiento.
La vida existencial se presenta en un individuo que funciona de manera integral. Rogers
afirma que el yo y la personalidad nacen de la experiencia, y que por ende, nos
transformamos en participantes y observadores de la experiencia organísmica.
La valoración organísmica sería una característica de un individuo integral; Abierto a su
experiencia, lo que le permitiría fundamentar su comportamiento en los datos percibidos en
una situación. Por lo tanto, el individuo debe incorporar sensaciones, memoria, aprendizaje
previo y condiciones viscerales, en el proceso de toma de una decisión con respecto de una
curso de acción. El ser humano procura percibir las experiencias de un modo coherente con
su concepto de yo; sirviendo este concepto como punto referencial para valorar y revisar las
experiencias organísmicas reales. (Rogers, 1977,p.63).
A veces el individuo es aceptado de manera condicional y otras, es aceptado por derecho
propio y se le reconoce incondicionalmente. Además de que todo individuo debe ser
aceptado positivamente en su entorno, debe aceptarse a sí mismo. Esta necesidad de
autoconsideración, surge de las experiencias individuales que se asocian con el
requerimiento de respeto positivo incondicional
La valoración organísmica depende de la tendencia a la actualización, de las experiencias
concordantes afectivamente, ya sean percibidas satisfactorias o no, placenteras o
displacenteras. Si el proceso de valoración organísmica funciona correctamente, el
individuo promueve el bienestar de la persona.
La introyección obstaculiza el proceso de valoración organísmica. La estructura individual
se desarrolla en base a valores y normas externos. La introyección influye al individuo al
momento de tomar una decisión, la cual podría ser incongruente con sus necesidades
organísmicas. La valoración organísmica se ve restringida por las introyecciones
inconsistentes con las necesidades reales del individuo, proceso que puede conllevar a
anormalidades. Para subsanar esto, se debe conseguir que el concepto de yo sea congruente
con el yo real.
El individuo que cae en incongruencia posee un concepto propio distorsionado, y si no es
congruente con las necesidades reales del yo, puede conllevar frustración, comúnmente
relacionada con emociones negativas y comportamiento antisocial. Frecuentemente, padres
y maestros, transmiten a los niños la idea que no están bien o que no les gusta el modo en
que éstos se comportan, enfatizando una autoevaluación negativa, que terminaría por
desalentar sentimientos positivos hacia el yo, al evaluarse como malo o inferior, el niño
interpreta y distorsiona las interpretaciones externas sobre su conducta, desarrollando una
concepción propia negativa.

Cuadro comparativo entre Yo integral y Yo incongruente

Yo integral
Yo incongruente

Autoconocedor
Fuera de contacto con el yo

Firme sentido de identidad.

Falta sentido de la identidad

Creativo. Espontáneo. Libre de restricciones

Impulsos frustrados

Abierto a la experiencia
Emociones negativas

Evita las apariencias. Se aleja de la introyección.

Estructura propia distorsionada

Completa salida de potenciales

Comportamiento antisocial

Confía en su organismo.
Apreciación irreal de potenciales
Para superar la incongruencia o no caer en ella, y alcanzar una personalidad y vida ideales,
Rogers propone como clave el descubrimiento del yo real, en base al conocimiento de
experiencias sensitivas y viscerales; Ya que este conocimiento le permite a un individuo
saber qué ocurre en su entorno y en sí mismos; un alejamiento de apariencias y
obligaciones, evitando cualquier situación que no sea consistente con su yo real; Participar
en la experiencia, ya sea interna o externa; Seguir los caminos que se sienten bien; ser
auténtico, real y genuino; Confiar en nuestro organismo (valoración organísmica),
sentimientos, intuiciones, emociones y motivos; actuar sin demasiadas imposiciones del
medio

Concepto de Cambio, Crecimiento y desarrollo según Rogers

Cambio: La posibilidad de cambio está abierta durante toda la vida y no se limita solamente
a la experiencia terapéutica, Rogers plantea que el cambio es un proceso natural, libre,
producido por el darse cuenta de uno mismo, en tanto a los limites como a las
potencialidades, la persona vive un proceso de transformación ya que sus potencialidades y
limitaciones están en constante cambio lo que permite a la persona darse cuenta de una
manera mas integra de su yo, este proceso se da en la vida cotidiana y no exclusivamente en
la relación terapéutica tomando en cuenta que es fundamental para el individuo recibir una
comprensión empática y lograr una mejor consideración organísmica
Crecimiento: el crecimiento se haya presente en todo organismo y es un proceso activo en
dirección del mantenimiento la mejora y la reproducción, Rogers plantea que los seres
humanos pueden llegar a ella con ayuda de la terapia ya que es en esta instancia donde el
desarrollo psíquico se ve favorecido por el ambiente favorable creado por el terapeuta, sin
embargo también se crece día a día gracias a la interacción con los otros y a la interacción
consigo mismo.
Desarrollo: es inherente al ser humano y consiste en una maduración física y psicológica
que se da gracias a las condiciones satisfactorias mínimas esta orientado hacia una vida
plena y positiva, lo principal es que el individuo logre una congruencia entre el auto
concepto y la experiencia organísmica ( que acepte e integre las incongruencias). Para
Rogers la vida plena pasa por una apertura a la experiencia, a los sentimientos y a las
emociones, a la vivencia lo que permite al sujeto escucharse a si mismo y experimentar lo
que ocurre en su interior. Además hay que destacar que la terapia facilita el desarrollo que
se encuentra bloqueado

6. Análisis Comparativo de Rogers y Maslow

A mi parecer ambas teorías en su trasfondo son bastantes similares ya que promueven una
visión positiva del ser humano descartando así los postulados de Freud acerca del
Pansexualismo y el determinismo ambiental que los conductistas aplicaban al ser humano,
según estos autores somos seres autocontrolados y libres y completamente únicos, lo que a
mi juicio permite resaltar la importancia de las propias limitaciones y potencialidades y
además resaltar el carácter individual que tiene la vivencia de las experiencias en cada
persona.
Ambos autores proponen la existencia de un punto elevado en el desarrollo de máxima
evolución (aunque este no este limitado como punto definitivo)el cual, esta representado
por la autoactualización y autorrealización, en la cual, el individuo logra desarrollar
potencialidades y capacidades y del mismo modo aceptar e integrar las limitaciones y las
necesidades al Yo. Tanto para Rogers como para Maslow esta es una característica
inherente a los seres humanos por lo que todo podemos "potencialmente" alcanzar estos
estados.
En lo referente a la terapia ambos plantean que es una alternativa facilitadora para los
procesos de cambio, crecimiento y desarrollo lo que permite la autoactualización, sin
embargo plantean al terapeuta con característica de facilitador con un rol no directivo el
cual debe demostrar una actitud empática comprensiva y cálida que permita al paciente
avanzar por si mismo.
Pienso que además existe una convergencia teórica en lo que hace referencia entre la
aceptación del si mismo y las experiencias de autorrealización, en donde, del mismo modo,
el Yo vulnerado de Rogers se asemeja bastante al estado de carencias de las necesidades
presentes en Maslow
En lo que hace referencia a la autoactualización o autorrealización pese a que ambos
autores describen de forma similares este proceso existe una cierta diferencia puesto que
Rogers alude a la autoactualización como al logro de una congruencia entre las
experiencias que tenemos a lo largo de la vida y a nuestro auto concepto mientras que
Maslow plantea simplificadamente que la autorrealización pasa por un proceso continuo de
cumplimientos y satisfacción de necesidades.
Por ultimo, pienso que los conceptos de Cambio, Crecimiento y Desarrollo son muy
similares en ambos autores pues, aunque utilizan conceptos y caminos diferentes para
entender esto elementos, apuntan a la misma idea que es lograr una persona integral,
entendida como un todo, que este conforme consigo misma y que se reconozca tal como es,
siempre encaminada hacia un progreso subjetivo

7. Referencias Bibliograficas

1-Allport, G. (1996) La personalidad. Barcelona: Herder

2-Carver, CH & Scheier, M. F. (1997) Teorías de la personalidad. Mexico D.F: Prentice-
hall hispanoamericana S.A
3-Frankl, V. (1978). Psicoterapia y Humanismo. México D.F: Fondo de cultura económica
4-Di Caprio, N. (1992). Teoría de la personalidad. México: Mc.Graw- Hill.
5-Maslow, A. (1985). El hombre autorrealizado: hacia una psicología del ser. Bs. Aires:
Troqvel.
6-Mischel, W. (1990). Teorías de la Personalidad. México: Mc.Graw-Hill
7- May, R.(1963). Psicología existencial. Buenos Aires: Paidos
8-Richlack, J (1988). Personalidad y Psicoterapia. México D. F: Trillas
9-Rogers, C. (1961). El proceso de convertirse en persona. Buenos Aires: Paidós.
10-Rogers, C. (1977). Psicoterapia centrada en el cliente. Buenos Aires: Paidós
11-Rogers, C y Kinget, N. (1967). Psicoterapia y relaciones humanas. Madrid: Alfahuara