RPUBLIQUE FRANAISE ___________________________________________________________________

COMMISSION DES AFFAIRES CULTURELLES ET DE LDUCATION _____

PARIS, le 28 juin 2013

Rapport dinformation sur le fair-play financier europen et son application au modle conomique des clubs de football professionnel franais

M. Thierry Braillard, rapporteur Mme Marie-George Buffet, M. Pascal Deguilhem et M. Gunal Huet, corapporteurs

Document provisoire tabli sous la responsabilit du secrtariat de la mission

SOMMAIRE
___
Pages

INTRODUCTION..............................................................................................................
I. LE FAIR-PLAY FINANCIER EUROPEN, UN PAS VERS PLUS DQUIT SPORTIVE ......................................................................................................................... A. LA NCESSIT DE METTRE UN TERME LA DRIVE FINANCIRE DU FOOTBALL DE HAUT NIVEAU .................................................................................

7 11 11

1. La drive financire, jusqu ladoption du fair-play financier en 2010, de la majorit des clubs europens : une situation proche du point de non-retour ........................................................................................................... a) Une explosion des cots, essentiellement salariaux, non compense par laugmentation des recettes .............................................................................. b) Une volution commune aux principaux championnats nationaux, des degrs divers nanmoins .................................................................................. c) Lorigine de cette situation : la drgulation des transferts de joueurs et une masse salariale non matrise .................................................................... 2. Les buts de lUEFA : scuriser les comptitions et viter que largent ne prenne le dessus sur la dimension sportive ...............................................
B. UNE DMARCHE AMBITIEUSE ET PROGRESSIVE QUI A DJ PRODUIT DES EFFETS ............................................................................................................

12 12 14 16 21 23 24 24 26 26 27 27 29 31 31 32 36

1. Un corpus toff de rgles, procdures et sanctions ..................................... a) Un objectif de redressement graduel des budgets des clubs............................... b) Des obligations de transparence fortes ............................................................. c) Des instruments de contrle et des modalits de sanction tendus ..................... 2. Des effets tangibles et encourageants ............................................................. a) Lamlioration progressive des comptes des clubs ............................................ b) La dtermination de lUEFA ............................................................................
C. UN DISPOSITIF QUI NE PEUT RGLER, LUI SEUL, LES PROBLMES DU FOOTBALL PROFESSIONNEL ................................................................................

1. Une porte limite aux clubs qualifis pour les comptitions de lUEFA ...... 2. Des rgles qui risquent de consolider, sur le court et moyen terme du moins, les ingalits entre clubs ...................................................................... 3. Une effectivit qui sapprciera lpreuve des faits et de la jurisprudence ......................................................................................................

a) De dlicats problmes trancher ..................................................................... b) La compatibilit du fair-play financier avec le droit europen, une question en suspens..........................................................................................
II. LES CLUBS FRANAIS DE FOOTBALL PROFESSIONNEL FACE DES DFIS DCISIFS................................................................................................................ A. DES ACTEURS EN SITUATION DLICATE, UN ENJEU CONOMIQUE MSESTIM .............................................................................................................

36 37 39 39 40 40 43 45 45 48 51 52 54 54 55 57 59 60 61 64 65 67 69 71 72 74 74

1. Un secteur crateur dactivit conomique aux plans national et local ........ a) Un poids substantiel au niveau macro-conomique........................................... b) Des relais de dveloppement et des vecteurs de rayonnement pour les territoires ........................................................................................................ 2. Des clubs affichant des pertes chroniques ...................................................... a) Des indicateurs plutt proccupants ................................................................. b) La conjonction de facteurs multiples, la fois conjoncturels et structurels ....... 3. Des situations la limite du dpt de bilan ..................................................... 4. Un assainissement budgtaire en cours mais ralis de manire contraste ...........................................................................................................
B. UN MODLE CONOMIQUE BOUT DE SOUFFLE ? ............................................

1. Une tl-dpendance proccupante .......................................................... a) Des ressources audiovisuelles prpondrantes ................................................. b) Une manne non optimise par dfaut daction collective .................................. 2. Un public trop longtemps nglig, qui se dtourne des stades ..................... a) Une frquentation en berne, qui affecte directement les recettes de billetterie ......................................................................................................... b) La modernisation des stades dans la perspective de lEuro de 2016 : une dmarche salutaire mais tardive ...................................................................... 3. Le risque li au poids des recettes rsultant des transferts ........................... a) La qualit reconnue des filires de formation franaises : la ranon du succs .............................................................................................................. b) Une source de revenus volatile et trop indispensable pour beaucoup de clubs ................................................................................................................ 4. Lemprise trop indirecte des clubs sur leur outil de travail .............................. 5. La faiblesse des recettes tires des partenariats sportifs .............................. 6. Un soutien des collectivits locales moins affirm .......................................... 7. Larrive dinvestisseurs trangers : quelles consquences pour le football professionnel franais ? ....................................................................... a) Le gage, court terme, de moyens supplmentaires et dune dimension indite pour le championnat .............................................................................

b) Des risques de dstabilisation du football professionnel franais ...................... c) Des interrogations sur lapparition dintrts extra-sportifs .............................
C. DES PROBLMES ENDOGNES ASSEZ PROFONDS, DOUBLS DE CONTRAINTES EXOGNES ....................................................................................

75 77 78 79 79 80 82 83 84 86 91 91 92 92 93 95 96 96

1. Un football franais en perte de confiance ...................................................... a) Lrosion de linstitution fdrale ..................................................................... b) Une image gravement corne .......................................................................... 2. Un manque danticipation des risques conomiques inhrents lala sportif .................................................................................................................. 3. Des clubs confronts aux disparits de rglementation entre tats ............. a) Un cadre juridique spcifique au regard des grandes formations europennes ..................................................................................................... b) Des disparits fiscales et sociales .....................................................................
III. POUR UN DVELOPPEMENT DURABLE DU FOOTBALL PROFESSIONNEL FRANAIS ......................................................................................................................... A. LA RGULATION DU FOOTBALL PROFESSIONNEL, UNE NCESSIT ................

1. uvrer, au niveau europen, pour une reconnaissance plus exigeante de la spcificit sportive .............................................................................. a) La spcificit sportive , un principe qui peine prvaloir sur les rgles du march intrieur ......................................................................................... b) La ncessit dune action politique concerte au niveau europen pour scuriser les rgles sportives ............................................................................ c) Doter lUnion europenne dun outil danalyse du sport professionnel ............. 2. Garantir le respect de lthique et la transparence des transferts de joueurs ................................................................................................................ a) Assurer la transparence des transferts et la stabilit des contrats .....................

b) Mieux encadrer lactivit dagent sportif .......................................................... 100 3. Promouvoir les talents locaux ........................................................................... 105 a) Militer pour une conception ambitieuse de la rgle des joueurs forms localement .................................................................................................... 105 b) Mieux valoriser les clubs formateurs ................................................................ 108
B. LES VOIES DUN RENOUVEAU DU FOOTBALL PROFESSIONNEL FRANAIS ................................................................................................................ 111

1. Prserver le football, sport populaire ................................................................ 111 a) Restaurer la primaut des valeurs sportives, ds la formation........................... 111 b) Promouvoir le football fminin ......................................................................... 112 c) Garantir un large public laccs la diffusion tlvise des comptitions ...... 114 d) Mieux associer les supporters la vie et la gestion des clubs ......................... 119

2. Opter pour une rgulation plus ambitieuse du football professionnel ........... 121 a) Renforcer le contrle de gestion des clubs professionnels ................................. 121 b) Lutter contre la drive de la masse salariale des clubs ..................................... 124 3. Un dbat ouvert : adapter lenvironnement et le rgime juridiques des clubs .................................................................................................................... 130 a) Redfinir les relations des clubs avec les collectivits territoriales ................... 131 b) Harmoniser les conditions fiscales des clubs de football professionnel ............. 132 c) Tirer les consquences de linadaptation du statut de socit anonyme pour les clubs de football professionnel .................................................................... 134 4. Diversifier plus significativement lactivit des clubs ....................................... 135 a) Mener une politique davantage tourne vers le public ...................................... 135 b) Accrotre les recettes lies lexploitation des infrastructures .......................... 135 5. Optimiser le mode dexploitation des infrastructures la disposition des clubs............................................................................................................. 137 a) La proprit des stades, une question sujette dbat ........................................ 137 b) Les partenariats public-priv, des oprations risques...................................... 140 c) La ncessit de confier lexploitation des stades aux clubs, sous certaines garanties.......................................................................................................... 141
LISTE DES RECOMMANDATIONS ................................................................................... 145 ANNEXE : LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES ..................................................... 149

INTRODUCTION

Dans chaque discipline sportive, le haut niveau reprsente une vitrine indispensable pour attirer de nouveaux licencis et fidliser le public. Sport le plus populaire en Europe comme en France on y dnombre quelque 5 millions de pratiquants, pas ncessairement licencis, et plus du double de supporters , le football ne droge pas la rgle. Or, la conjonction des tristes vnements de Knysna, lors de la Coupe du monde de 2010, et des effets ravageurs de la crise conomique qui rend socialement moins acceptables les sommes parfois faramineuses qui maillent la chronique de ce sport a sensiblement nui limage du football professionnel auprs de lopinion. En atteste le passage du nombre de licencis dans notre pays dun peu plus de 2,3 millions, en 2007, moins de 1,9 million, en 2011, pour dpasser de nouveau le nombre de deux millions en 2012. La raison de ce relatif dsamour est sans doute rechercher dans le caractre passionnel du lien quentretient le public avec les quipes quil soutient et, par l mme, avec les joueurs. Le caractre hors du commun des rmunrations de ces derniers, lorsquils voluent dans un cadre professionnel, conduit souvent les supporters devenir plus exigeants lgard des rsultats, alors mme que la comptition comporte par nature un fort ala intrinsque. Sil y a lieu de se rjouir des perspectives de remobilisation du public quoffre lorganisation, en 2016, en France, du prochain championnat dEurope des Nations, cet vnement ne doit pas pour autant constituer larbre qui cache la fort. Quon sen flicite ou au contraire quon le regrette, les clubs de football statut professionnel soit les vingt clubs de la Ligue 1, les vingt clubs de la Ligue 2 et six des vingt clubs du championnat national sont devenus des oprateurs conomiques dont la viabilit appelle une vision et une action de moyen long terme, dpassant en tout tat de cause lchance de lEuro 2016. Dans beaucoup dautres pays europens, les dpenses incontrles, les faillites retentissantes, les soupons de corruption, les salaires excessifs ont galement entach limage du football professionnel. LUnion europenne des associations de football (UEFA) elle-mme, sous la prsidence de Michel Platini, a uvr la mise en place de rgles nouvelles destines inciter les clubs de football professionnel faire preuve de davantage de srieux comptable et budgtaire. Ce fair-play financier , qui trouve depuis 2010 sa traduction dans le rglement de lUEFA sur loctroi de licences aux clubs, vise non seulement rtablir une certaine quit sportive entre clubs engags dans les comptitions europennes, mais galement assurer leur prennit, grce une meilleure matrise de leurs dpenses au regard de leurs recettes.

En la matire, la France figure dores et dj lavant-garde, grce au travail effectu, depuis plusieurs annes dj, par la Direction nationale du contrle de gestion (DNCG) de la Ligue de football professionnel et, en particulier, sa commission de contrle des clubs. Il nen demeure pas moins que les exigences poses par lUEFA vont plus loin, dans la mesure o elles visent obliger les clubs quilibrer leurs dpenses avec leurs recettes, sans recourir durablement et exagrment au soutien financier de leurs propritaires. Il faut y voir, pour les clubs de football statut professionnel, la conscration dune logique doprateurs conomiques intervenant dans le secteur du spectacle sportif. Cette volution est lourde de consquences pour la survie des clubs mais aussi, de manire plus gnrale, pour le dynamisme du football en France. La commission des affaires culturelles et de lducation a donc dcid de confier quatre de ses membres, issus de sensibilits politiques diffrentes, llaboration dun rapport dinformation sur lapplication du fair-play financier europen au modle conomique des clubs de football professionnel franais. Dans ce cadre, les membres de la mission dinformation ont procd de nombreuses auditions, de reprsentants du secteur concern mais pas seulement : dirigeants dinstances fdrales (europenne et nationale), reprsentants de clubs, de joueurs et dagents sportifs, institutions europennes, conomistes du droit du sport, spcialistes de la question des infrastructures sportives, reprsentants des collectivits locales, notamment, ont apport des clairages prcieux la mission. Des dplacements lun Bruxelles, lautre Munich ont en outre permis daborder concrtement les problmatiques europennes et de comparer le modle des clubs de football professionnel franais avec celui de certains de leurs concurrents les plus performants. Le diagnostic tabli lissue de ce travail est sans appel. Assurment, la mise en place du fair-play financier est une avance pour mettre un terme aux excs salariaux et pour redonner de lintrt sportif aux comptitions entre clubs de football professionnel. Elle mettra progressivement fin aux drives de quelques-uns et restaurera la sant financire dun secteur qui a accumul, selon lUEFA, 8,2 milliards deuros de dettes lchelle de lensemble des clubs europens, dont 1,7 milliard deuros sur la seule saison 2011-2012. Pour autant, la nouvelle rglementation de lUEFA implique de srieux dfis pour les clubs franais. Parmi les cinq principaux championnats europens, le ntre est celui qui offre le moins de recettes directes aux clubs de football professionnel. Les clubs disposent nanmoins datouts : ils se sont rsolument engags dans une dmarche dassainissement de leurs comptes et ils possdent des relais potentiels de croissance, lis la modernisation des stades et leurs centres de formation. La rcente arrive de mcnes de poids, au Paris Saint-Germain et lAS Monaco, constitue de surcrot un rel motif despoir. Leur engagement massif est indniablement de nature faire prendre une nouvelle dimension aux

comptitions qui se droulent sur le territoire national, avec la clef des perspectives de recettes complmentaires, tout en permettant certains clubs de sillustrer sur la scne europenne. Mais ces apports doivent aussi sinscrire dans une logique de respect des prescriptions europennes et de long terme et ne pas porter une atteinte excessive lquilibre de la comptition, condition indispensable de lquit et de lattrait des championnats. Ces enjeux comportent donc une dimension sportive mais ils vont aussi bien au-del, en raison dimplications fortes en matire de dveloppement, notamment territorial. Cest pourquoi la mission dinformation sest attache mener une rflexion dpassionne, objective et prospective. Elle a t guide, dans llaboration de ses recommandations, par le souci constant de la restauration de la comptitivit sportive, mais aussi conomique, tant ces deux aspects sont dsormais imbriqus des clubs de football professionnel franais qui sont confronts de puissants concurrents lchelle europenne. Il est en effet de lintrt de tous sport professionnel, mouvement sportif, public et collectivits duvrer pour parvenir un modle de dveloppement conomique performant, soutenable et respectueux de lthique sportive.

 11

I. LE FAIR-PLAY FINANCIER EUROPEN, UN PAS VERS PLUS DQUIT SPORTIVE En septembre 2009, le comit excutif de lUEFA a approuv lunanimit le principe du fair-play financier afin de gommer, un horizon de dix ans, les disparits entre clubs induites par les politiques dispendieuses de certaines formations europennes denvergure et, ainsi, de restaurer une certaine quit dans les comptitions. Ce concept a t pleinement soutenu par les fdrations nationales, les ligues professionnelles et les clubs de football, dans leur ensemble, ainsi que par les institutions communautaires (Parlement europen et Commission europenne). Le fait est que, du milieu des annes 1990 la fin des annes 2000, plusieurs grands clubs europens ont assis leur domination coup de dpenses de transferts et de politiques salariales toujours plus consquentes, destines attirer les meilleurs joueurs. Les clubs budget plus modeste nont pas t en mesure de suivre cette course au gigantisme, de sorte quun foss sest creus, plus raison des moyens financiers que de la comptition sportive en elle-mme. En tablissant une rgle comptable identique pour tous les clubs participant aux coupes europennes, le fair-play financier vise opportunment ramener la comptition au seul aspect sportif, pour le plus grand bonheur des passionns du football.
A. LA NCESSIT DE METTRE UN TERME LA DRIVE FINANCIRE DU FOOTBALL DE HAUT NIVEAU

La discipline financire par lquilibre comptable est le moyen qui a t jug le plus efficace pour mettre un terme certaines drives nuisant la sincrit sportive des comptitions entre clubs de football professionnel. LUEFA ne sen est dailleurs pas cache, en justifiant sa dmarche par une volont : dintroduire plus de discipline et de rationalit dans les finances des clubs ; de diminuer la pression budgtaire exerce par linflation des salaires et des transferts ; dencourager les clubs donner davantage dimportance leurs propres revenus ; dorienter les investissements vers le secteur de la jeunesse et les infrastructures ; de protger la viabilit du football europen sur le long terme ; enfin, de sassurer que les clubs honorent leurs dettes en temps et en heure.

 12

1. La drive financire, jusqu ladoption du fair-play financier en 2010, de la majorit des clubs europens : une situation proche du point de non-retour

Depuis larrt Bosman rendu le 15 dcembre 1995 par la Cour de justice des Communauts europennes (1) devenue Cour de justice de lUnion europenne depuis le trait de Lisbonne , qui a libralis le recours aux joueurs communautaires (2), les frais auxquels sont exposs les clubs de football professionnel europens ont considrablement cr. La multiplication du nombre de transferts, qualifie par certains observateurs de vritable course larmement des clubs, et la hausse tendancielle de leurs montants ont en effet eu un effet dentranement sur le niveau des rmunrations accordes. Certes, corrlativement, les performances sportives, la frquentation des stades et les recettes issues de la mdiatisation grandissante des comptitions ont galement connu des volutions positives, mais elles nont pas permis de contrebalancer linflation des cots. Ainsi que la mis en exergue lUEFA (3), au moment mme o le principe du fair-play financier a t act, 56 % des clubs europens de premire division et 65 % des clubs qualifis pour les deux coupes europennes (Ligue des Champions et UEFA Europa League) accusaient des pertes. La proportion de clubs sur lesquels de srieux doutes taient mis par les contrleurs de gestion quant leur poursuite dexploitation douze mois atteignait, pour sa part, 12,5 %. Autant dire que, faute dinverser la tendance, le risque tait grand de voir une grande partie du football professionnel europen menac dans son existence mme. a) Une explosion des cots, essentiellement salariaux, non compense par laugmentation des recettes Entre 2006 et 2010, les revenus des clubs de football professionnel en Europe ont augment en moyenne de 9,1 % chaque anne, leur montant passant de 9 milliards deuros prs de 12,8 milliards deuros. Le principal facteur explicatif de cette volution rside dans la progression annuelle de 12,4 % des recettes lies aux droits de diffusion audiovisuelle et de 10 % de celles lies la vente de produits drivs. titre de comparaison, les revenus tirs des partenariats et de la billetterie nont respectivement augment que de 6,8 % et 6,1 %.
(1) Cour de justice des Communauts europennes, 15 dcembre 1995, Union royale belge des socits de football association ASBL contre Jean-Marc Bosman, affaire C-415/93. (2) Jusqualors les clubs europens taient soumis, pour leur recrutement, des quotas limitant le nombre de joueurs extranationaux, ce que la juridiction communautaire a jug comme contraire la libre circulation des travailleurs. (3) UEFA, Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs, exercice financier 2010, p. 18.

 13

volution des revenus des clubs de premire division en Europe, entre 2006 et 2010

Source : UEFA, Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs, exercice financier 2010, p. 56.

Peu de secteurs peuvent se targuer dun tel dynamisme conomique sur la mme priode. Pourtant, en dpit dun contexte plutt favorable, lendettement des clubs europens a notablement progress. Ainsi que le montre lhistogramme ci-aprs, les pertes nettes annuelles des clubs de football de premire division en Europe sont passes de 216 millions deuros en 2006 1,6 milliard deuros en 2010. Cette volution est largement imputable laccroissement annuel moyen de 14 % des cots combins du personnel et des transferts. En effet, la hausse de 3,7 milliards deuros de ce type de cots (passs de 5,4 milliards deuros en 2006 9,1 milliards deuros en 2010) a presque entirement neutralis la croissance des revenus, qui sest leve 3,8 milliards deuros, tandis que les autres frais des clubs ont augment de 1,5 milliard deuros.

 14

Le creusement des pertes nettes des clubs de premire division en Europe, entre 2006 et ladoption du fair-play financier

Source : UEFA, Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs, exercice financier 2010, p. 58.

Dsormais, le cumul des rmunrations et des frais de transfert nets reprsente en moyenne 71 % des revenus des clubs europens de premire division alors quil est gnralement admis que de telles dpenses ne sont pas soutenables lorsquelles excdent 65 % du chiffre daffaires ; ce ratio a toutefois atteint son point culminant en 2010, les clubs layant stabilis depuis. Consquence invitable, le bilan cumul des clubs a sensiblement chut puisque leur capital net a diminu de 632 millions deuros, en baissant de 2,5 milliards deuros en 2006 1,9 milliard deuros en 2010. Tendanciellement, une telle volution comptable ntait pas tenable long terme. Si aucune mesure de correction navait t mise en place, lavenir mme de nombreux clubs europens aurait t en pril. b) Une volution commune aux principaux championnats nationaux, des degrs divers nanmoins Lensemble des championnats nationaux sest trouv frapp par la dynamique de lendettement des clubs, dans des proportions variables nanmoins. Lhistogramme ci-aprs, issu du rapport de benchmarking de lUEFA, montre que

 15

les rsultats annuels nets consolids des clubs des principaux championnats europens taient, pour la plupart, fortement ngatifs en 2010.
Rsultat total net des clubs de chaque championnat en 2010, en pourcentage des revenus globaux

Alors quen 2008, quinze des trente plus grandes divisions europennes avaient fait tat dun quilibre financier ou de bnfices, la situation sest dtriore notablement sur les deux saisons suivantes, seules quatre divisions nationales (Belgique, Danemark, Slovnie et Hongrie) maintenant un quilibre ou un excdent financier global. Dans ce panorama, les clubs belges ont t les seuls afficher deux annes de suite des rsultats positifs. Parmi les championnats les plus touchs, figurent la Premier League anglaise (sept clubs parmi les vingt plus grosses pertes nettes dclares) et la Liga espagnole (deux clubs parmi les vingt plus grosses pertes nettes dclares). Les clubs de ces deux ligues cumulent actuellement la moiti de lendettement total des clubs europens. Les clubs de llite du football anglais affichent en effet une dette cumule de plus de 2,6 milliards de livres (3,1 milliards deuros). Pour la seule saison 2010-2011, Manchester City a enregistr un dficit record de 194,9 millions de livres, soit 232 millions deuros. Quant Manchester United, son stock de dette totale atteindrait prs de 750 millions de livres, soit 900 millions deuros. Le cas des clubs de la Liga espagnole nest gure plus reluisant puisquau dbut de la saison passe, dix clubs se sont dclars en cessation de paiement : Sporting de Gijn, Mlaga, Real Zaragoza, Levante, Real Sociedad, Mallorca, Racing, Betis, Rayo Vallecano et Granada. La dette du Real Madrid, quant elle, slve 590 millions deuros, celle du FC Barcelone 578 millions deuros et celle de lAtltico de Madrid 456 millions deuros. Selon lconomiste de lUniversit de Barcelone, Jos Maria Gay de Libana, spcialiste en conomie du football, la dette des clubs de Liga espagnole atteindrait, au total, quelque 3,5 milliards deuros.

 16

Les clubs de Bundesliga allemande et du championnat italien sont aussi touchs par le phnomne, mais dans une moindre mesure. Le taux moyen dendettement des clubs allemands (la moiti seulement est dficitaire) est de lordre de 40 %, contre 129 % pour les clubs anglais et 246 % pour leurs homologues espagnols. Quant aux clubs italiens de srie A, leur dficit cumul sur la saison 2010-2011 tait estim 285 millions deuros (contre 193 millions deuros la saison prcdente), principalement du fait de la Juventus de Turin (95,4 millions deuros de pertes), de lInter Milan (86,8 millions deuros de pertes) et du Milan AC (69,8 millions deuros de pertes) ; cela nempchait pas quelques clubs dafficher des rsultats excdentaires, tels celui de Naples (4,2 millions deuros de bnfices et une masse salariale cantonne 42 % du budget), lUdinese (2,9 millions deuros de bnfices) ou la Lazio de Rome (10 millions deuros dexcdents). Dans ce contexte, mme si eux aussi ont globalement enregistr des pertes, les clubs de football professionnel franais nont pas affich la situation comptable la plus dgrade avant mme la mise en place du fair-play financier. Dans son rapport dactivit sur les comptes des clubs pour la saison 2010-2011, la commission de contrle de la DNCG faisait ainsi tat, pour la quarantaine de clubs relevant de sa comptence, dune perte oprationnelle courante de 131 millions deuros contre 192 millions deuros la saison prcdente. Dautre part, la moiti des clubs de Ligue 1 avait ralis des profits oprationnels contre huit clubs sur vingt, un an plus tt. c) Lorigine de cette situation : la drgulation des transferts de joueurs et une masse salariale non matrise Ce nest pas un hasard si la situation budgtaire des clubs de football professionnel en Europe sest plus particulirement dgrade au cours de la dcennie passe. Lemballement des dpenses des clubs tant troitement li la prpondrance de leur masse salariale dans leurs charges dexploitation, la libralisation des transferts de joueurs a jou un rle important dans les drglements qui affectent le modle conomique du secteur. Larrt Bosman, ou lassimilation du sport professionnel une activit conomique soumise aux rgles communautaires de la concurrence et du march intrieur Avant que la Cour de justice des Communauts europennes rende son arrt Bosman en 1995 (1), il tait dusage pour les clubs dexiger, en cas de dpart dun de leurs joueurs vers un nouveau club, le paiement d indemnits de transfert, alors mme que ce joueur ntait plus li par un contrat de travail : tout transfert tait subordonn laccord du club dorigine. Par ailleurs, les fdrations nationales puis, partir de la fin des annes 1970 lUEFA, limitaient le nombre de joueurs trangers que les quipes de clubs europens pouvaient aligner ; en 1991,
(1) Cour de justice des Communauts europennes, 15 dcembre 1995, Union royale belge des socits de football association ASBL contre Jean-Marc Bosman, affaire C-415/93.

 17

lUEFA avait fix ce quota trois compter du 1 er juillet 1992. Le recrutement des clubs sappuyait ainsi essentiellement sur les centres de formation et, titre exceptionnel seulement, sur certains joueurs forte notorit internationale. Assimilant le football professionnel une activit conomique soumise aux rgles de libre concurrence et de libre circulation des travailleurs, la Cour de justice des Communauts europennes a remis en cause ces pratiques. Par la suite, la jurisprudence a tendu la suppression des contingentements de joueurs raison de la nationalit pour les ressortissants non communautaires lgalement prsents au sein de lUnion europenne (1) et ceux issus de pays ayant conclu un accord de non-discrimination avec lUnion europenne (Russie, pays de la zone AfriqueCarabes-Pacifique et pays du MERCOSUR) (2). Les consquences : une libralisation des transferts source dinflation salariale et des recrutements externes privilgis au dtriment de la formation interne Au-del de la simple remise en cause de la spcificit sportive au sein de lUnion europenne, cette jurisprudence a eu deux consquences importantes pour les clubs. Sur le plan conomique, tout dabord, elle a lev les garde-fous qui entouraient les oprations de transfert, laccroissement soudain de la demande des clubs ayant contribu linflation tendancielle du montant des transactions, avec pour corollaire une hausse des salaires exigs par les joueurs recruts. On a assist ainsi au gonflement dune vritable bulle spculative , les clubs esprant des gains de transfert la hausse : selon une tude rcemment conduite pour le compte de la Commission europenne (3), alors que le nombre de transferts de joueurs a t multipli par 3,2 entre 1995 et 2011 en Europe, le montant total des indemnits de transfert a t multipli par 7,4.
Nombre et montant des transferts au sein de lUnion europenne
Saison 1994-1995 1999-2000 2005-2006 2010-2011 Nombre de transferts 5 735 8 531 15 952 18 307 Valeur (en millions deuros) 403 1 705 1 952 3 002

Source : Centre de droit et dconomie du sport et KEA European Affairs.

(1) Conseil dtat, 30 dcembre 2002, Malaja, n 219646. (2) Cour de justice des Communauts europennes, 8 mai 2003, Deutscher handballbund c/ Marios Kolpak, affaire C-265/03, et 12 avril 2005, Simutenkov c/ Real Federacion Espanola de Futbol, affaire C-265/03. (3) Centre de droit et dconomie du sport et KEA European Affairs, Aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs, janvier 2013.

 18

Les risques de drive lis la libre circulation des joueurs ont certes donn lieu quelques mesures dencadrement destines prserver lquit des comptitions, notamment un accord informel entre la Fdration internationale de football association (FIFA), lUEFA et la Commission europenne en 2001 qui a conduit une rforme du systme de transfert de la FIFA. Cette rgulation na toutefois pas permis de porter un coup darrt linflation des transferts. Ainsi, les clubs ont rapidement adapt leur comportement pour tenir compte de linstauration dune priode dite protge (1) au cours de laquelle la rsiliation, dpourvue de juste cause , dun contrat entre un club et un joueur peut donner lieu des sanctions sportives et au paiement dune indemnit. En pratique, les clubs ont choisi de renouveler les contrats de leurs meilleurs joueurs avant leur terme pour faire dbuter une nouvelle priode protge, afin de ngocier de substantielles indemnits de transfert sils se sparent du joueur. Une vritable spculation sur la valeur des joueurs recruts est ainsi apparue, la plupart des clubs misant sur une revente avant lchance contractuelle et un horizon assez court, avec une plus-value la cl susceptible de combler certains dficits. Lobligation comptable dinscrire les contrats de joueurs dans les comptes dimmobilisations corporelles a sans doute, aussi, contribu ce mouvement, les clubs cherchant videmment valoriser leur bilan. Ce contexte a immanquablement contribu entretenir linflation des montants de transferts et des rmunrations ces dernires annes. Il a rsult de cette fuite en avant une dconnexion des indemnits de transfert et des salaires avec le talent sportif des joueurs, qui a t maintes fois souligne auprs de la mission. On a assist alors un phnomne de diffusion de linflation des indemnits et des salaires qui ne sest pas limite aux plus grands clubs et joueurs mais a gagn, aussi, ceux denvergure moyenne. Comme la indiqu M. Bernard Caazzo, prsident de lAS Saint-tienne, en se lanant dans une course largent draisonnable, les clubs ont commis lerreur de rmunrer des niveaux levs des joueurs moyens qui ne le mritaient pas. Cette analyse semble assez largement partage ; ainsi, M. Armand Lopes, prsident du Crteil Lusitanos, a lui aussi jug que les salaires trs levs octroys par les clubs d lite avaient eu des rpercussions sur les exigences salariales des joueurs de clubs de niveau infrieur, tandis que M. Philippe Piat, coprsident de lUnion nationale des footballeurs professionnels (UNFP), a estim que la libralisation conscutive larrt Bosman avait contribu sur-rmunrer des joueurs mdiocres. Ce phnomne de contagion a, selon Terra Nova, essentiellement eu cours de 1995 2002, anne partir de laquelle la pratique dun niveau trs lev des

(1) Aux termes du rglement du statut et du transfert des joueurs de la FIFA, il sagit dune p riode de trois ans suivant lentre en vigueur du contrat si celui-ci a t conclu avant le vingt-huitime anniversaire du professionnel, ou dune priode de deux ans suivant lentre en vigueur du contrat si celui-ci a t conclu aprs le vingt-huitime anniversaire du professionnel

 19

rmunrations sest concentre essentiellement sur les joueurs super-stars , avec une quasi explosion de leurs salaires entre 2007 et 2012. Les clubs franais nont pas t lcart de ce mouvement, dautant que, comme la rappel M. Frdric Bolotny, conomiste du sport, le poids des salaires y a augment sensiblement (de lordre de 8 % 10 %) du fait de la suppression, compter de 30 juin 2010, du droit limage collective qui permettait de ne pas assimiler un salaire 30 % de la rmunration des sportifs professionnels, cette part tant, de ce fait, exonre de cotisations de scurit sociale. Selon ltude prcite de 2013 effectue pour le compte de la Commission europenne, le march du football europen est ainsi dsormais fortement segment et cest sur le march primaire suprieur que lon trouve les indemnits de transferts et les salaires les plus levs : sur la saison 2010-2011, 55 % des 3 milliards deuros de transferts lchelle europenne se sont concentrs dans cinq grands championnats europens. La mcanique est en outre devenue plus complexe, notamment du fait de lintressement des agents sportifs aux montants des contrats conclus, et na cess de faire tomber les records (les derniers en date tant le montant de 93 millions deuros pour le transfert de Christiano Ronaldo de Manchester United au Real Madrid en 2009 et le salaire annuel de quelque 14 millions deuros consenti Zlatan Ibrahimovic lt 2012 par le Paris Saint-Germain). Selon Terra Nova, les dsquilibres ont en outre t accentus par larrive de nouveaux mcnes aux moyens quasiment illimits, la masse salariale pouvant parfois avoisiner 100 % du chiffre daffaires des clubs. Ces nouveaux mcnes entretiennent une pression la hausse sur les salaires et obligent les autres clubs sendetter pour rester comptitifs, car leurs recettes courantes sont insuffisantes pour couvrir leurs dpenses courantes. Sur le plan sportif, ensuite, la libralisation des transferts a conduit de nombreux clubs privilgier les recrutements externes sur la formation interne, semant ainsi le germe dune dpendance aux transferts trs prjudiciable d un point de vue comptable. Si le prcdent de Chelsea, qui fut le premier club professionnel aligner une quipe ne comprenant aucun joueur de nationalit anglaise, reste exceptionnel (1), il nest pas rare que les clubs alignent des quipes comprenant moins dun tiers de joueurs forms localement (la moyenne europenne tant peine suprieure deux joueurs forms localement selon lUEFA). Dans ces conditions, il nest pas trs tonnant de constater que les clubs prsentant les rsultats comptables les plus mauvais sont ceux dont le ratio entre la masse salariale et le chiffre daffaires est le plus lev. Pour au moins 254 des 734 clubs de premire division suivis par lUEFA (soit plus du tiers), ce ratio tait suprieur 70 % en 2010. La part des frais de personnel relative aux joueurs
(1) Se sont occasionnellement trouvs dans le mme cas de figure, depuis : Arsenal, Wigan et West Bromwich.

 20

reprsentant en moyenne 83 % de la masse salariale, les dpenses lies aux joueurs pour lensemble des clubs europens slevaient alors 6,8 milliards deuros, soit prs de la moiti de leurs dpenses totales (47,2 %). LUEFA explique galement laggravation des pertes subies par les clubs par une hausse du cot net des transferts, cest--dire du diffrentiel entre bnfice des ventes de joueurs, amortissement des effectifs et pertes de valeur : alors que ce cot avoisinait 340 millions deuros en 2008 et 474 millions deuros en 2009, il a atteint 933 millions deuros en 2010, ce qui a un peu plus accentu les difficults rencontres par les clubs les plus exposs ce type doprations. Le cas particulier de la France, mauvais lve pour la matrise de sa masse salariale La plupart des personnes entendues par la mission ont estim que la situation financire des clubs de football professionnel franais, si elle tait proccupante, tait toutefois moins dgrade que celle de nombre de leurs concurrents europens, grce notamment au contrle exerc par la Direction nationale du contrle de gestion (DNCG). Pour autant, lchelle de lEurope du football, les clubs franais ne figurent pas parmi les plus vertueux en termes de rapport entre leur masse salariale et leur chiffre daffaires.
Rapport entre la masse salariale et le chiffre daffaires des clubs participant aux comptitions de lUEFA (saison 2012-2013)
(En %)

Pays dtablissement du club Masse salariale/chiffre daffaires Allemagne Espagne Royaume-Uni France Italie 51 55 65 69 73

Source : UEFA, Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs Exercice 2011.

La situation des clubs franais nest certes pas aussi critique que celle des clubs serbes ou bulgares, dont la masse salariale est suprieure leur chiffre daffaires, ni mme des clubs russes pour lesquels le rapport entre ces deux grandeurs est de 89 %. Mais avec un taux proche de 70 %, il y a lieu de sinquiter de la soutenabilit du modle conomique des clubs de football professionnel franais les plus performants, savoir ceux qui participent aux comptitions de lUEFA. La situation est encore plus critique si lon considre le rapport entre masse salariale et chiffre daffaires de lensemble des clubs franais de Ligue 1 et

 21

de Ligue 2, puisquil stablit 76,8 % (1) pour la saison 2011-2012. La Direction nationale du contrle de gestion salarme dailleurs de cette situation en notant que pour la premire fois, le montant de la masse salariale des clubs franais a dpass 1 milliard deuros (cotisations sociales incluses) lors de la saison 2011-2012, dont 75 % sont revenus aux joueurs et mme 77 % pour les seuls clubs de Ligue 1.
2. Les buts de lUEFA : scuriser les comptitions et viter que largent ne prenne le dessus sur la dimension sportive

Mme si quelques exceptions mritent dtre soulignes linstar de celle du FC Bayern de Munich qui a enregistr un excdent brut dexploitation de 69,3 millions deuros et un bnfice aprs impts de 11,1 millions deuros la mme anne , la drive comptable et financire de la majorit des grands clubs europens faisait peser, si rien ntait entrepris pour y mettre un terme, deux types de menaces sur lavenir du football professionnel en Europe. La premire, dordre conomique, avait trait la prennit dun grand nombre dacteurs indispensables lentretien de lengouement populaire pour ce sport. En effet, aucun club de football, aussi prestigieux soit-il, ne peut vivre indfiniment crdit. Un rquilibrage des dpenses au regard des ressources simposait donc et il tait ncessaire que les instances europennes du football lexigent avant les cranciers cest--dire avant quil ne soit trop tard , y compris pour des clubs aussi renomms que le Real Madrid, le FC Barcelone, Manchester United, Chelsea, le Milan AC, lInter Milan, lOlympique Lyonnais ou lOlympique de Marseille, pour ne prendre que quelques exemples. La seconde menace, dordre sportif, portait quant elle sur lquit des comptitions et donc, en dautres termes, sur lintrt et la magie du football, mais aussi, terme, sur la valeur conomique des comptitions. Comme la soulign auprs de la mission M. Didier Primault, directeur gnral du Centre de droit et dconomie du sport (CDES), le football est un spectacle vivant et donc un bien phmre et unique. Il se distingue des autres biens culturels en raison de limportance de lala sportif. Tout match est indit : le dixime match entre le Paris Saint-Germain et lOlympique de Marseille reste un produit nouveau car son rsultat nest pas connu lavance cest dailleurs ce qui en fait tout lintrt, notamment pour les mdias. La valeur de la comptition rsulte ainsi de lincertitude du rsultat, qui nat du fait que chaque comptiteur a une probabilit raisonnable de remporter le match. La question de lquilibre comptitif au cours dun match ou dune comptition est donc centrale. Pour M. Didier Primault, cette situation pourrait se traduire par la maxime suivante : dans lconomie du sport, tout le monde est dans le mme bateau . La dfaillance ou, linverse, lhyper-domination dune quipe a invitablement
(1) Rapport entre une masse salariale charge de 1,036 milliard deuros et un chiffre daffaires de 1,349 milliard deuros selon les donnes de la Direction nationale du contrle de gestion ( Situation du football professionnel, saison 2011-2012, p. 25).

 22

un impact sur la qualit de la comptition et la situation de ses adversaires, le dveloppement concurrentiel conduisant la position dominante et donc au dsquilibre sportif. Il convient donc de protger la comptition sportive car c est delle que procde la valeur. Concrtement, sil est court terme positif de compter des clubs locomotives et dont la prsence sur le terrain garantit leurs adversaires des recettes de billetterie court terme, il peut en rsulter, plus long terme, une moindre incertitude sportive et, par consquent, un moindre intrt pour la comptition et de moindres recettes pour les clubs, notamment en termes de droits de retransmission tlvise. Il tait, ds lors, logique que lUEFA sinterroge sur la soutenabilit, terme, dun systme dans lequel la comptition pouvait tre nettement dsquilibre par la puissance financire de certains clubs qui leur permettait de se doter de joueurs prestigieux en y consacrant des sommes trs leves. Un simple regard sur le palmars de la Ligue des Champions, ces dix dernires annes, suffit confirmer la justesse de cette analyse : ce sont bien les clubs les plus dpensiers qui se sont rvls les plus performants dans cette comptition phare trs lucrative, puisquelle rapporte au total 60 millions deuros son vainqueur, ce qui la place au sommet des dix comptitions les plus rmunratrices du monde (1). Pour mmoire, le FC Barcelone et le Milan AC lont remporte respectivement trois et deux reprises (en 2006, 2009 et 2011 pour le premier et en 2003 et 2007 pour le second), les autres laurats ayant t successivement le Real Madrid (en 2002), le FC Porto (en 2004), Liverpool (en 2005), Manchester United (en 2009), Chelsea (en 2012) et le FC Bayern (en 2013). On peut galement noter, comme M. Jrme Champagne, ancien conseiller du prsident, puis directeur des relations internationales de la FIFA, que le format des comptitions interclubs de lUEFA favorise les gros clubs qui dpensent beaucoup et rduit considrablement lincertitude des rsultats sportifs (effets des poules ou du reversement des limins de la Ligue des Champions dans lEuropa League). De plus, si lon prend lexemple de la Ligue des Champions, on constate que trente-deux clubs reoivent 75 % des revenus que cette comptition gnre. Parmi eux, les clubs anglais peroivent le plus en raison de droits tlvisuels plus levs (4 milliards deuros de droits pour la priode 2013-2016, grce une diffusion dans deux-cent douze pays, ce qui permet de garantir au vingtime club de la Premier League davantage de recettes que le troisime de la Liga espagnole). Dans ce contexte, on peut craindre, avec M. Jrme Champagne, que le championnat franais comme les championnats polonais, hollandais ou portugais
(1) Devant le Championnat dEurope des Nations (25,7 millions deuros), la coupe du monde de la FIFA (24 millions deuros), le Super Bowl amricain (12 millions deuros), le World Series de baseball (11,5 millions deuros), la Fed Cup de golf (7,8 millions deuros), la course de chevaux Dubai World Cup night (7,8 millions deuros), lUEFA Europa League (8,7 millions deuros), le World Series de poker (6,8 millions deuros) et lICC Cricket World Cup (3,1 millions deuros), selon le journal Foot mercato dans son dition du 22 novembre 2012.

 23

dailleurs soit vou rester en deuxime division europenne, le football europen tant dsormais domin par un oligopole dune vingtaine de grands clubs. Dans son rapport annuel dactivit sur la saison 2010-2011, la DNCG soulignait dailleurs que pour mettre en place un budget de vainqueur potentiel en Ligue des Champions, objectif ultime des grands clubs, certains considrent quil faut pouvoir aligner un budget de 300 500 millions deuros l o la moyenne des quatre plus grands clubs franais tourne autour de 100 millions deuros (1). Les faits corroborent cette analyse puisque les seuls clubs de Ligue 1 qui ont russi briller dans cette comptition jusqu aujourdhui sont lOlympique de Marseille (vainqueur en 1993, soit avant larrt Bosman et ses consquences et, depuis, quart de finaliste en 2012), lOlympique Lyonnais (demifinaliste en 2010, quart de finaliste en 2004, 2005 et 2006, et parvenu en huitimes de finale cinq reprises ces dernires annes), ainsi que lAS Monaco (finaliste en 2004). Accepter le statu quo de la fuite en avant financire des clubs abonns aux titres revenait condamner leurs concurrents au simple rle de faire-valoir et, terme, dvaloriser considrablement lintrt des comptitions nationales et europennes pour le public. LUEFA a donc souhait soumettre lensemble des clubs europens de football professionnel des principes de gestion identiques, pour rtablir la primaut du jeu et du sport sur les moyens financiers, mme si ceux-ci occupent ncessairement encore une place importante dans la comptitivit des quipes. Ainsi que la indiqu M. Yves Wehrli, membre de la chambre dinstruction de linstance de contrle financier des clubs de lUEFA, lobjectif doit tre dsormais de promouvoir les investissements intelligents, cest--dire dinciter les clubs miser sur leurs infrastructures et la formation de leurs joueurs plus que sur leur masse salariale. Lobjectif est donc de favoriser la transition vers un modle de dveloppement sain et durable, et non artificiel et de trs court terme.
B. UNE DMARCHE AMBITIEUSE ET PROGRESSIVE QUI A DJ PRODUIT DES EFFETS

Au terme de sa mise en uvre, le fair-play financier doit conduire les clubs de football professionnel europens quilibrer leurs dpenses et leurs recettes, de manire ne plus creuser leur dette. Depuis le 27 mai 2010, cette logique est intgre au rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs, ce qui lui confre une porte contraignante dans la mesure o les clubs dsireux de participer aux comptitions interclubs europennes doivent sy conformer. Son

(1) Direction nationale du contrle de gestion, Rapport dactivit Comptes des clubs professionnels, saison 2010-2011, p. 7.

 24

application a toutefois t pense selon un chancier adapt, de manire crer une priode de transition vers des pratiques de gestion plus saines.
1. Un corpus toff de rgles, procdures et sanctions

Le fair-play financier repose sur des fondements juridiques et procduraux prcis destins en assurer leffectivit. Deux textes regroupent les rgles adoptes par lUEFA : dune part, le rglement sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier (en ses articles 53 68), dont la dernire dition date de 2012 ; dautre part, les rgles de procdure rgissant linstance de contrle financier des clubs (ICFC), qui a succd au panel de contrle financier des clubs et dont les membres ont t dsigns par le comit excutif de lUEFA en juin 2012. a) Un objectif de redressement graduel des budgets des clubs Ainsi que la indiqu la mission dinformation M. Michel Platini, prsident de lUEFA, il devenait indispensable de durcir les rgles en vigueur pour enrayer les drives constates. Trs vite, les experts de lUEFA se sont donc rapprochs de juristes et dautres experts pour explorer les meilleures solutions ; une consultation avec lensemble des parties prenantes (ligues professionnelles, fdrations, Commission europenne et Parlement europen) sen est suivie. Aprs deux ans de travaux, en septembre 2009, les rgles relatives au fair-play financier ont t adoptes pour introduire davantage de discipline et de rationalit dans les finances des clubs, encourager les investissements (les dpenses lies aux infrastructures et la formation ntant pas prises en compte), et garantir que les clubs honorent leurs obligations. Les principes relatifs au fair-play financier ont assez logiquement pris place dans le rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs qui inspire, depuis mars 2003, les rglementations fdrales nationales fixant les critres minimaux opposables aux clubs en matire sportive (formation de jeunes, notamment), de qualit des infrastructures (homologation, scurit des stades, etc.), dencadrement administratif et humain, voire dtats financiers et comptables. Dcids de manire consensuelle, ces principes assignent aux clubs un objectif dquilibre entre recettes dterminantes (billetterie, droits de retransmission, sponsoring, activits commerciales, plus-values sur ventes de joueurs et revenus financiers) et dpenses dterminantes (cots de vente et de personnel, frais dexploitation, amortissement des contrats des joueurs, charges financires et dividendes). Nentrent ainsi dans le dcompte des dpenses appeles tre couvertes par les recettes ( break-even rule ) que les dpenses courantes des clubs et non les investissements dans les installations ou quipements, de mme que les cots supports pour la formation des joueurs.

 25

Plusieurs garde-fous ont t poss de manire permettre une application pragmatique et chelonne de cette vritable rvolution dans la gestion des clubs de llite professionnelle europenne. En premier lieu, lquilibre recherch sapprciera sur des priodes pluriannuelles (dabord biennales, puis triennales). Concrtement, lors de la saison 2013-2014 marquant lentre en vigueur effective du fair-play financier, les rgles relatives lquilibre entre recettes et dpenses dterminantes seront vrifies au regard des exercices comptables portant sur les saisons 2011-2012 et 2012-2013 (soit les exercices n-1 et n-2). partir de la saison suivante, les contrles porteront sur les trois exercices comptables prcdents. En second lieu, lobjectif dquilibre nimpliquera pas la fin dfinitive de tout dficit puisquun cart dit acceptable entre dpenses et recettes dterminantes infrieur 5 millions deuros sera admis, de manire prendre en compte certains alas conjoncturels. Ce seuil pourra mme tre dpass, si le dficit excessif se trouve intgralement couvert par les actionnaires ou les parties lies aux clubs, dans la limite dun plafond de : 45 millions deuros pour les saisons 2013-2014 et 2014-2015 ; 30 millions deuros pour les saisons 2015-2016, 2016-2017 et 2017-2018 ; un montant infrieur, restant encore dfinir par le comit excutif de lUEFA, compter de la saison 2018-2019. Ces modalits dmontrent que les principes affrents au fair-play financier prescrits par lUEFA ont t labors non pas pour entraver le dveloppement conomique des clubs rien ne leur interdisant daccrotre leurs dpenses ds lors que le dynamisme de leurs recettes le leur permet et ds lors que, jusquen 2018, leurs actionnaires ou propritaires combleront les dficits , mais plutt pour poser les jalons dune rgulation bienvenue face aux excs de ces dernires annes. Les instances europennes du football ont opportunment privilgi un processus par tapes pour une application rapide des nouvelles exigences budgtaires, de manire lever dventuelles rticences et assurer le succs de la rforme. Les clubs, eux-mmes, ont t fortement sensibiliss ce nouveau contexte. Depuis lt 2011, les 237 participants aux comptitions interclubs de lUEFA ont ainsi t soumis une surveillance destine vrifier qu ils sacquittent de leurs obligations lies aux indemnits de transfert et au paiement des salaires de leur personnel. De plus, lUEFA sest efforce, dans ses rapports de benchmarking annuels postrieurs 2010, dindiquer statistiquement dans quelles proportions les clubs europens de premire division se conforment aux rgles du fair-play financier (80 % en 2010-2011, par exemple). De la sorte, les clubs disposent aujourdhui de plusieurs lments leur permettant dapprcier concrtement, pour eux-mmes, les implications du fair-play financier.

 26

b) Des obligations de transparence fortes Outre les diffrents critres relatifs lquilibre comptable entre dpenses et recettes dterminantes des clubs ainsi que les priodes de rfrence retenues pour les contrles, le rglement sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier fixe ces derniers lobligation de fournir, via les instances nationales dlivrant les licences, des informations financires pertinentes sur les trois saisons servant de base aux vrifications. De fait, les bailleurs de licences (fdrations et ligues nationales) jouent un rle dinterface majeur et se voient assigner des tches de vrification pralable, avant transmission des documents lUEFA. Les informations recueillies par lUEFA sont dfinies de manire trs prcise puisque, aux termes de larticle 62 du rglement prcit, les clubs doivent lui adresser toutes les indications relatives leur quilibre financier pour les saisons n-2 et n-1, mais aussi pour la saison en cours dans lune des quatre hypothses suivantes : le rapport daudit sur les tats financiers annuels et/ou les tats financiers intermdiaires du club comportent des rserves sur la capacit poursuivre lexploitation ; les tats financiers annuels ou intermdiaires rvlent une dtrioration du passif net par rapport lanne antrieure ; le solde entre dpenses et recettes dterminantes sur les deux premires saisons de la priode de rfrence sest rvl dficitaire ; le club prsente, au 30 juin de lanne au cours de laquelle les comptitions interclubs dbutent, des arrirs de paiement envers dautres clubs, son personnel ou les administrations fiscales ou sociales. Le rglement de lUEFA prcise galement que linstance de contrle financier peut demander, tout moment, aux clubs titulaires de la licence des informations complmentaires, en particulier lorsque leurs tats financiers annuels montrent que les salaires dpassent 70 % du total des revenus et lendettement net dpasse 100 % de ce mme total des revenus. Au total, les clubs de football europens qui bnficient de l octroi de la licence leur permettant de participer aux comptitions organises par lUEFA se voient soumis des obligations dclaratives destines s assurer du caractre sain et soutenable de leur gestion. c) Des instruments de contrle et des modalits de sanction tendus Ds ladoption des principes affrents au fair-play financier, lUEFA sest dote dune instance de contrle et de sanctions dissuasives. Initialement, linstance de contrle des comptes des clubs tait le panel de contrle financier des clubs prsid par M. Jean-Luc Dehaene, ancien Premier

 27

ministre belge. Ce panel a notamment procd diverses vrifications, l t 2011 puis en juin 2012, lgard des 237 clubs engags dans les comptitions de lUEFA. Fin juin 2012, il a t remplac par linstance de contrle financier des clubs (ICFC), organe de lUEFA compos de deux chambres une chambre dinstruction dirige par un enquteur principal pour la phase denqute et une chambre de jugement pour la phase proprement procdurale, prside quant elle par le prsident de lICFC et investi de pouvoirs de sanction. Les membres de lICFC ont t dsigns pour un mandat de trois ans le 30 juin 2012 : le prsident de la chambre de jugement est M. Jos Narcisco da Cunha Rodrigues, ancien juge de la Cour de justice de lUnion europenne, et lenquteur principal est M. Jean-Luc Dehaene, que la mission eu loccasion dentendre dans le cadre de ses travaux. LICFC dispose dun large ventail de sanctions possibles : aux termes de larticle 21 des rgles de procdure rgissant linstance, elles vont de la mise en garde et du blme, lamende, au retrait de points, la rtention de revenus provenant dune comptition de lUEFA, linterdiction dinscrire de nouveaux joueurs ou la restriction des joueurs ligibles aux comptitions de lUEFA, la disqualification des comptitions en cours, lexclusion de comptitions pour le futur et, in fine, au retrait dun titre. Au regard de leurs effets, ces dcisions peuvent faire lobjet dun recours devant le tribunal arbitral du sport et uniquement devant lui , qui sige Lausanne. En 2011, dans le cadre de la surveillance sur les arrirs de paiement, dix clubs ont t renvoys devant linstance de contrle et trois ont t exclus de la Ligue des Champions. Par ailleurs, le 11 septembre 2012, lUEFA a annonc quelle gelait ses primes dengagement aux comptitions europennes pour vingttrois clubs : lAtltico de Madrid, vainqueur de lUEFA Europa League et de la Supercoupe dEurope, le Sporting Portugal et Fenerbahe figuraient au nombre des clubs ainsi mis lindex. Il va sans dire que ce dispositif quasi juridictionnel et les sanctions encourues constituent un puissant levier en faveur du changement des comportements des clubs. Dans ces conditions, il nest gure tonnant quavant mme sa complte mise en uvre, le fair-play financier ait dj produit quelques rsultats notables.
2. Des effets tangibles et encourageants

a) Lamlioration progressive des comptes des clubs Dans son rapport de benchmarking portant sur lexercice 2011, lUEFA sest essaye une premire valuation virtuelle du fair-play financier sur les clubs europens de premire division, en prenant les rsultats des exercices 2009, 2010 et 2011. Les donnes publies constituent cet gard un tat des lieux

 28

intressant de la situation prvalant avant la mise en uvre des rgles nouvelles ; elles rvlent notamment que quatorze clubs participant aux comptitions europennes de la saison 2012-2013 affichaient un dficit suprieur 45 millions deuros, tandis que trente-deux autres clubs enregistraient un rsultat dficitaire compris entre 5 et 45 millions deuros, ncessitant linjection de fonds propres ou une recapitalisation par leurs actionnaires, ce qui ne sera effectivement le cas que pour seize dentre eux (1). Autrement dit, lapplication du fair-play financier ds cette anne aurait pu conduire lexclusion de trente clubs des comptitions europennes.
Situation des clubs de football professionnel europens au regard de la rgle de lquilibre financier (fin 2011)
quilibre financier excdentaire Dficit infrieur 5 millions deuros 64 (20,0 %) Dficit compris entre 5 et 45 millions deuros 65 (20,4 %) Dficit suprieur 45 millions deuros 20 (6,3 %)

Type de club

Tous les clubs de 1re 170 division (53,3 %) Clubs participant aux phases de qualification 68 16 32 14 des comptitions de (52,3 %) (12,3 %) (24,6 %) (10,8 %) lUEFA Clubs participant aux 42 5 15 13 phases de groupe des (56,0 %) (6,6 %) (20,0 %) (17,4 %) comptitions de lUEFA Source : UEFA, Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs, exercice financier 2011, p. 50.

Il reste que, comme les premiers exercices budgtaires appels servir de rfrence pour lapprciation du fair-play financier sont ceux de 2011-2012 et 2012-2013, la plupart des clubs de football professionnel europens participant aux comptitions de lUEFA ont commenc ajuster leurs comptes pour se prparer lentre en vigueur effective de la nouvelle rglementation. Plusieurs indicateurs en attestent. Tout dabord, lUEFA a constat un ralentissement sensible de lactivit des transferts de joueurs et dentraneurs. En janvier 2012, ce type de dpenses a diminu de 36 % par rapport lanne prcdente (et de 20 % par rapport la moyenne constate sur les annes 2008-2011), en stablissant 393 millions deuros. Le nombre de transferts de joueurs raliss lors de la fentre hivernale pour un montant suprieur 15 millions deuros est pass de neuf un seul, entre 2011 et 2012. Cette tendance sest ensuite poursuivie lt dernier, puisque les clubs europens ny ont enregistr que dix-huit transferts de joueurs de plus de 15 millions deuros, contre vingt-six en 2011 et un record de trente-trois en 2009. Au total, le budget dvolu aux transferts dt sest tabli 1,75 milliard deuros
(1) UEFA, Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs, exercice financier 2011, p. 50 et 51.

 29

en 2012 contre 2,25 milliards deuros en moyenne sur les quatre annes prcdentes. Ces inflexions ont t confortes par une gnralisation de la stabilisation, voire lamorce dune rduction des dpenses, illustrant la volont des clubs de se mettre dans les meilleures dispositions pour lapprciation de leur quilibre financier sur les saisons 2011-2012 et 2012-2013, avec notamment une lgre diminution du poids des dpenses lies aux joueurs qui sont passes de 83 % de la masse salariale en 2010-2011 81 % en 2011-2012. Alors que les recettes des premires divisions europennes de football ont augment de 12,8 13,2 milliards deuros entre 2010 et 2011 (+ 3,1 %), les pertes ont t stabilises 1,7 milliard deuros, de sorte que la marge dficitaire nette globale des clubs europens a lgrement reflu de 12,8 % 12,7 %. Autre critre positif, les clubs ont dans lensemble rduit leurs arrirs de paiement. En septembre 2012, cette diminution a atteint une proportion de 68 % par rapport juin 2011, sagissant des montants dus aux employs, des charges sociales et des frais de transfert. Preuve que le suivi comptable et budgtaire institu dans le cadre du fair-play financier a produit son effet, 36 millions deuros darrirs ont t rgulariss par les clubs dans les deux semaines prcdant la transmission de leurs tats financiers lUEFA. Il reste que si lensemble des pertes financires sest globalement stabilis dans les championnats de premire division en Europe, elles se situent encore un niveau lev. cet gard, le mouvement de consolidation budgtaire doit se poursuivre ; en tout tat de cause, beaucoup de clubs qui aspirent figurer dans les comptitions europennes (donc, parmi les clubs rputs les meilleurs du continent) semblent dans cet tat desprit. b) La dtermination de lUEFA Les auditions menes par la mission ont permis de constater que si linitiative dinstauration du fair-play financier tait largement soutenue, elle suscitait parfois des interrogations quant la capacit voire la volont de lUEFA dappliquer strictement ces rgles, notamment aux plus grands clubs europens. Ainsi, M. Jrme Champagne, ancien conseiller du prsident puis directeur des relations internationales de la FIFA, prsident de Football Future, a crument pos la question et observ que les dcisions de la chambre de jugement de linstance de contrle des finances des clubs (ICFC), rendues en dcembre dernier, donnaient le sentiment que les clubs les moins favoriss lexception notable du club de Malaga seraient les premiers sanctionns. M. Jean-Louis Campora, vice-prsident de lAS Monaco, a pour sa part soulign que les dcisions prises par lUEFA dans le cadre du fair-play financier pourraient mettre en difficult de grands clubs comme le Real Madrid ou Manchester United qui ne pourraient plus compter sur lintervention de leurs

 30

actionnaires pour quilibrer leurs comptes. Or, a-t-il dclar, on imagine mal que lUEFA puisse sopposer la participation de clubs dune telle envergure des championnats europens. Tout en soutenant le dispositif, M. Philippe Piat, coprsident de lUnion nationale des footballeurs professionnels (UNFP), sest lui aussi interrog sur leffectivit de sa mise en uvre et notamment sur les modalits de contrle de son application par lUEFA. Plus prudemment, M. Nol Le Grat, prsident de la Fdration franaise de football, a jug ncessaire dattendre de voir ce que serait la ralit de la porte du fair-play financier lgard des clubs des pays dEurope de lEst et des grands clubs tels que le Real Madrid ou le FC Barcelone. Pour sa part, la mission a pu constater la dtermination de Michel Platini en la matire, autant que celle de linstance charge dappliquer concrtement le fair-play financier. M. Yves Wehrli, membre de la chambre dinstruction de linstance de contrle financier des clubs, a ainsi jug utile de rappeler la mission les rcentes dcisions de la chambre de jugement, le 21 dcembre 2012, sagissant des arrirs de paiement de plusieurs clubs europens. Parmi les huit clubs sanctionns, figurait celui de Malaga, qualifi pour les quarts de finale de la Ligue des Champions de 2013, auquel lICFC a interdit de participer aux deux prochaines saisons des comptitions de lUEFA pour lesquelles il se qualifierait au cours des quatre prochaines saisons. Linstance lui a en outre intim de rgler ses arrirs de paiement avant le 31 mars 2013. Depuis, les sanctions avec sursis pesant sur ce club, savoir lexclusion des comptitions pour une seconde saison, ont t leves, les arrirs de paiement ayant t apurs. On peut, comme M. Jrme Champagne, considrer que lallgement des sanctions serait le signe dune volont dfaillante de lUEFA. linverse, on peut aussi et cest le cas des membres de la mission y voir la dmonstration de lefficacit du dispositif de fair-play financier dont le but ultime nest pas de sanctionner, mais bien de garantir la soutenabilit de la gestion des clubs de football professionnel. La dtermination de lUEFA a en outre rcemment bnfici dun soutien de poids puisque le tribunal arbitral du sport, saisi par le club de Malaga, a rejet, le 11 juin dernier, son appel contre la dcision de la chambre de jugement de linstance de contrle financier des clubs. Par consquent, celle-ci est confirme : le club espagnol est bien exclu, pour la saison 2013-2014, de lEuropa League pour laquelle il stait qualifi et une amende de 300 000 euros son encontre est maintenue. Faut-il craindre que plusieurs grands clubs soient sanctionns et ne participent pas aux comptitions europennes, ce qui pourrait les inciter organiser une comptition parallle, en ligue ferme ? Pour M. Yves Wehrli, si techniquement, cette ventualit nest pas irralisable, elle poserait de nombreuses

 31

difficults. Les clubs en question sexcluraient de facto de leurs championnats nationaux et il leur faudrait financer lorganisation ainsi que la scurit des vnements. Une telle ventualit apparat assez peu probable ds lors que les clubs europens, dans leur trs grande majorit, se sont prononcs en faveur de lapplication du fair-play financier lors des consultations pralables sa mise en place.
C. UN DISPOSITIF QUI NE PEUT RGLER, LUI SEUL, LES PROBLMES DU FOOTBALL PROFESSIONNEL

Sil reprsente une avance certaine, le fair-play financier institu par lUEFA nest pas pour autant la solution ultime pour rpondre aux difficults du football professionnel moderne. Il ne sapplique pas tous les clubs europens. Dans certains cas, ses principes sont de nature accentuer les disparits financires et budgtaires entre clubs. Il devra aussi faire face des situations complexes et dlicates, et tre dfinitivement valid par les instances europennes.
1. Une porte limite aux clubs qualifis pour les comptitions de lUEFA

Le fair-play financier na vocation sappliquer quaux clubs qualifis ou susceptibles de ltre brve chance pour les comptitions interclubs organises par lUEFA. Ce sont quelques centaines de clubs, les plus prestigieux parce que figurant parmi les meilleurs de leurs championnats respectifs, qui se trouvent directement concernes par les rgles dictes en 2010 et dsormais en vigueur. Dans son dernier panorama du football interclubs europen, portant sur lexercice 2011, lUEFA fixe 378 le nombre de clubs ayant particip aux deux coupes europennes au cours des trois saisons prcdentes ; sur les dix dernires annes, ce chiffre atteint 578, soit moins du quart des clubs de football professionnel relevant dassociations affilies lUEFA (1). Cest dire que sil constitue un dispositif utile et pertinent, le fair-play financier ne peut lui seul assainir la situation de tous les clubs qui se livrent des pratiques financires et sociales douteuses. Certes, en ciblant les clubs participant ou appels participer aux comptitions europennes, la rgle de lquilibre financier visera la plupart de ceux qui dpensent le plus, notamment en transferts de joueurs. La mesure devrait donc avoir un effet assez tangible sur les plus grandes curies des principaux championnats qui, pour des raisons de prestige plus que financires, ne peuvent se passer des confrontations sur la scne europenne.

(1) UEFA, Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs, exercice financier 2011, p. 10.

 32

Dans les championnats les plus homognes (lAllemagne, lItalie et, dans une certaine mesure, la France), leffet dentranement devrait concerner un nombre non ngligeable de clubs de taille moyenne puisque, par dfinition, les quipes susceptibles de dcrocher une qualification en coupe dEurope (et plus particulirement en Ligue des Champions) ne sont pas toujours les mmes. Dans les championnats marqus par de fortes disparits entre clubs de tte et clubs de milieu de tableau, en revanche, la situation pourrait tre toute autre car lattitude financire des entits ayant peu de chances de concourir dans les coupes europennes dpendra avant tout des orientations retenues par leur actionnariat. Autrement dit, dfaut de rgles nationales de contrle de gestion institues par les ligues et fdrations, certains clubs nvoluant pas pas encore, du moins sur la scne europenne pourront continuer adopter des comportements critiquables. Comme la indiqu la mission M. Yves Wehrli, membre de la chambre dinstruction de linstance de contrle financier des clubs de lUEFA, on peut souhaiter qu terme, un minimum dharmonisation intervienne entre les ligues car rien ne serait pire que de voir certains clubs durablement exclus des comptitions europennes et continuer exercer leur domination en championnat en violation des rgles poses par lUEFA ; cela poserait en effet un problme de comprhension par le public. On pourrait ajouter que celui nuirait, aussi, lquit et lquilibre des comptitions et donc terme, lattrait des comptitions.
2. Des rgles qui risquent de consolider, sur le court et moyen terme du moins, les ingalits entre clubs

Le principe de lquilibre financier des budgets des clubs inscrits dans les comptitions de lUEFA, sil rpond un objectif de saine gestion, prsente le risque de figer les situations acquises par certains clubs avant le commencement de la priode de rfrence pour lexamen des comptes. En effet, limpratif dquivalence entre recettes et dpenses na pas la mme signification selon que le club considr dispose de rentres financires de quelques dizaines de millions deuros (cas de la plupart des clubs de Ligue 1) ou de plusieurs centaines de millions deuros (cas des vingt clubs europens disposant des plus fortes recettes). Dans le premier cas, les dpenses de recrutement de joueurs, indispensables lattractivit pour le public, restent ncessairement limites tandis que, dans le second, elles peuvent prendre plus dimportance tout en restant gages sur les recettes car ces dernires se situent des niveaux bien plus levs. Il nest dailleurs qu voir le soutien des clubs europens qui disposent des plus gros budgets aux rgles ainsi institues pour se demander sil nexisterait pas une faille problmatique dans le raisonnement des instances europennes. Pour prendre une image utilise au cours des auditions de la mission, cest un peu comme si les traders se rjouissaient dune rglementation sense mieux encadrer leurs rmunrations. En fait, il est effectivement craindre que les grands clubs europens nappuient le fair-play financier que pour mieux gner de nouveaux entrants, dsireux dinvestir dans des clubs de moindre envergure, pour les

 33

concurrencer ; chacun sait pourtant que limage de marque dun club ne sacquiert quavec le palmars, et exige donc du temps. Il nest dailleurs pas surprenant de constater que les clubs qui nourrissent de grandes ambitions internationales et ont engag une politique de dveloppement soutenue souponnent lexistence dun intrt objectif des grands clubs europens voir simposer une stricte application du fair-play financier leur gard. Ainsi, M. Jean-Claude Blanc, directeur gnral du Paris Saint-Germain, tout en se dclarant serein quant lapplication du fair-play financier, a dclar comprendre que certains, comme le FC Bayern, soient dsireux de figer les positions acquises et dempcher le Paris Saint-Germain de grandir pour parvenir, en cinq sept ans, un niveau comparable celui quils ont mis des dcennies atteindre. Pour les reprsentants du Lille LOSC entendus par la mission, le fair-play financier europen devrait conduire couper les pattes de clubs comme lOlympique Lyonnais, lOlympique de Marseille ou le club lillois qui souhaitent progresser, en figeant les situations. Quant M. Jean-Michel Aulas, prsident de lOlympique Lyonnais, il a abord la question sous un angle diffrent, en estimant que le dispositif constituait une avance indniable et ncessaire, mais dont lapplication gnralise pourrait avoir pour effet de concentrer le football dans les grandes agglomrations dotes dinfrastructures dveloppes (stades, rseaux de transports par exemple). Si tel tait le cas, ce seraient les grands clubs actuels, dj dots de telles infrastructures, qui seraient avantags. Le risque serait donc celui de la constitution dune ligue ferme , risque voqu par de nombreuses personnes entendues par la mission. Mais elles ont aussi t nombreuses souligner, comme M. Jean-Luc Bennahmias, dput du Parlement europen, que le systme actuel, marqu par un lien quasiment dterminant entre le budget des clubs et leurs performances sportives, notamment pour la Ligue des Champions, sapparentait dj, de facto, un tel systme. M. Karl-Heinz Rummenigge, prsident du conseil dadministration du FC Bayern de Munich, a fait part dune analyse assez proche lorsquil a soulign auprs de la mission que les questions financires taient dores et dj centrales dans le secteur du football et que la grande diffrence entre clubs de football professionnel europen rsidait essentiellement dans la qualit de leur gestion. Les promoteurs du fair-play financier rtorquent ses dtracteurs que les rgles de lquilibre budgtaire ont t instaures en 2009-2010, pour une application en 2013-2014. Les investisseurs qui ont pris pied dans le football professionnel sont donc senss lavoir fait en connaissance de cause et disposer de plusieurs annes pour se prparer au nouveau cadre applicable. Cette analyse a dailleurs t confirme par les auditions de la mission : ainsi, M. Jean-Claude

 34

Blanc, directeur gnral du Paris Saint-Germain, a-t-il indiqu que le club parisien respectait dj les critres du fair-play financier europen en dgageant des revenus suffisants, sa perte lan dernier ne stant leve qu 5 millions deuros. De surcrot, en instituant un quilibre requalifi , qui ne tient aucunement compte des dpenses dinvestissement et en formation, lUEFA a souhait permettre tous les investisseurs de miser dabord sur les infrastructures (et les augmentations de recettes de billetterie et dhospitalit qui en dcoulent) ainsi que sur la formation pour accrotre les ressources des clubs, avant denvisager une progression de la masse salariale due concurrence. Le fait est, nanmoins, que le fair-play financier implique une stratgie de monte en puissance progressive des clubs dsireux de se hisser parmi l lite europenne. Or, dans le football contemporain et lheure de limmdiatet mdiatique, il nest pas sr que cette logique, pertinente sur la dure, corresponde aux attentes des investisseurs internationaux, soucieux de notorit et de rsultats court ou moyen terme. Qui plus est, elle prserve les clubs qui se sont livrs certaines drives financires par le pass comme en atteste leur niveau lev dendettement pour dvelopper leur palmars et leurs revenus drivs. Il y a l, indniablement, une forme diniquit. Depuis la saison 2001-2002, trente-trois clubs sont apparus au moins une fois dans le rapport Football Money League identifiant les vingt clubs europens aux recettes les plus importantes, publi par le cabinet Deloitte. Parmi cette trentaine de clubs, seuls treize nont jamais quitt le classement et, du fait de la mise en uvre du fair-play financier, il y a tout lieu de croire quils y figureront en bonne place de nouveau lan prochain.

 35

volution des vingt clubs europens les plus riches et de leurs recettes depuis la saison 2001-2002
20012002 20022003 20032004 20042005 20052006 20062007 20072008 20082009 (En millions deuros) 2009- 2010- 20112010 2011 2012

Clubs Real Madrid FC Barcelone Manchester United Bayern Munich Chelsea Arsenal Manchester City Milan AC Liverpool Juventus Borussia Dortmund Inter Milan Tottenham Schalke 04 Napoli OM OL Hambourg SV AS Roma Newcastle United Aston Villa Atltico Madrid Benfica Celtic Everton Fenerbahe Leeds Rangers SS Lazio Valence VfB Stuttgart Werder Brme West Ham United

152 139 228,5 176 143,4 140,6 158,9 153,5 177,1 101,1 124 100,4 118,6 71,9 136,3 109,4 87,8 125,8 109,1 56,1

192,6 123,4 251,4 162,7 133,8 149,5 200,2 149,4 218,3 124 162,4 95,8 118,6 84,3 132,4 136,9 87 92 88,9 80,5

236 169,2 259 166,3 217 171,3 93,5 222,3 139,5 215 156,5 100,1 91,4 88 108,8 128,9 84,4 104,2 86,2 99,4

275,7 207,9 246,4 189,5 220,8 171,5 90,1 234 181,2 229,4 177,2 104,5 97,4 92,9 131,8 128,9 92,7 88,8 83,1 86,6

292,2 259,1 242,8 204,7 221 192,4 89,4 238,7 176 251,2 206,5 107,2 122,9 127,7 101,8 127 124,3 85,1 88,5 86,9

351 209,1 315,2 223,3 283 263,9 227,2 198,9 145,2 195 153,1 114,3 239,6 120,4 157,6 129,4 111,8 107,6 97,3

365,8 308,8 324,8 295,3 268,9 264,4 104 209,5 210,9 167,5 172,9 145 148,4 126,8 155,7 127,9 175,4 125,8 111,3 111,5

401,4 365,9 327 289,5 242,3 263 102,2 196,5 217 203,2 103,5 196,5 132,7 124,5 126,9 139,6 146,7 146,4 101 114,7

435,6 398,1 349,8 323 255,9 274,1 152,8 235,8 225,3 205 224,8 146,3 139,8 141,1 148,1 146,2 127,7 109,4 124,5 114,8

479,5 450,7 367 321,4 249,8 251,1 189,6 235,1 203,3 153,9 138,5 211,4 181 202,4 114,9 150,4 132,8 128,8 143,5 116,8

512,6 483 395,9 368,4 322,6 290,3 265,8 256,9 233,2 195,4 189,1 185,9 178,2 174,5 148,4 135,7 131,9 121,1 115,9 115,3

Sources : Deloitte Football Money League (2001 2013) et Hell of a sport, blog de M. Boris Helleu, matre de confrences luniversit de Caen.

 36

3. Une effectivit qui sapprciera lpreuve des faits et de la jurisprudence

a) De dlicats problmes trancher La porte du fair-play financier de lUEFA dpendra, dans une large mesure, de linterprtation quen feront les instances charges de lappliquer loccasion de dossiers concrets impliquant des clubs sportivement prestigieux et conomiquement importants. Linstance de contrle financier des clubs (ICFC) se trouvera donc en premire ligne. Elle aura, notamment, se prononcer sur les investissements massifs de bailleurs de fonds trangers, aux moyens quasi illimits, et rpondant, pour certains, des intrts extra-sportifs. De tels investissements posent la question de lquit des comptitions en cas d excs de fonds propres, cest-dire lorsque la politique sportive des clubs ne donne lieu aucune sanction financire en raison de labondance des moyens financiers mis leur disposition. Le rle dapprciation de lICFC sera, sur ce point, important. Il lui appartiendra dexaminer attentivement les contrats pour dterminer sils procdent dune relation commerciale entre un club et un tiers parfaitement indpendant de lui et nappellent de ce fait aucune suspicion particulire ou sils ont t conclus avec une partie lie au club ( relative party ), du fait de participations croises au capital, dune prsence au capital du club ou dune influence dterminante sur lactionnariat de celui-ci. Dans ce dernier cas, de tels contrats devront tre rvalus leur valeur de march ( fair market value ), en fonction des lments de comparaison connus. Il se peut donc que linstance de contrle dcide de se pencher sur certains contrats de partenariat conclus par la socit Gazprom et de grands conglomrats allemands avec des clubs doutre-Rhin. On ne peut, non plus, exclure quelle souhaite se prononcer sur le contrat dimage, dun montant compris entre 150 et 200 millions deuros par an, conclu entre le Paris Saint-Germain et la Qatar Tourism Authority (1). Le caractre trs innovant de ce contrat, formalisant lassociation dun pays et dun club de football, devrait conduire linstance de contrle financier dterminer si la Qatar Tourism Authority constitue une partie lie au club et si la valeur de son apport doit, ou pas, tre rvalue. Si lICFC valide ce partenariat indit, il est possible que dautres investisseurs aux moyens consquents sen inspirent, ce qui pourrait conduire relativiser la porte du fair-play financier. A contrario, si elle rvalue les contreparties financires pour le club francilien, on ne peut exclure que sa dcision soit conteste en appel devant le tribunal arbitral du sport.

(1) Le Paris Saint-Germain, qui dclare respecter les critres du fair-play financier, a par ailleurs reconduit son contrat de partenariat avec Fly Emirates, pour une dure de cinq ans et un montant de 25 millions deuros par an soit un montant infrieur celui obtenu avec la mme compagnie par le club dArsenal, de 37 millions deuros par saison.

 37

LICFC aura aussi, certainement, tudier le cas de lAS Monaco. Le retour du club en Ligue 1 et sa politique de recrutement de joueurs internationaux reconnus (avec, tout rcemment, les arrives de Radamel Falcao de lAtltico Madrid, Joo Moutinho et James Rodriguez du FC Porto) permettent de penser quil pourra, bientt, se qualifier pour les comptitions interclubs de l UEFA. Le budget prvisionnel de lAS Monaco tait, pour la saison 2012-2013, de 30 millions deuros. Le montant des dpenses engages par le mme club en juin 2013 sur le march des transferts est de 117 millions deuros. Il va lui falloir se conformer aux prescriptions du fair-play financier. Il nest pas sr que la stratgie dinvestissement de son prsident, M. Dmitry Rybolovlev, soit juge compatible avec les rgles de lUEFA. Cette objection a t carte par Mme Tetiana Bershada, administratrice du club, qui a indiqu la mission dinformation que pour les exercices 2011, 2012 et 2013, le club respectait les limites fixes par l UEFA soit, au maximum, 45 millions deuros dapports dactionnaires. On peut toutefois sinterroger sur la soutenabilit de la stratgie mene au regard du fair-play financier europen. Compte tenu des montants dont il est fait tat dans la presse propos des rcents recrutements du club (60 millions deuros pour Radamel Falcao, 45 millions deuros pour James Rodriguez et 25 millions deuros pour Joo Moutinho), des apports dactionnaires importants peuvent sans doute tre attendus pour quilibrer les comptes du club. Il pourrait donc revenir lICFC dtudier plus attentivement la situation du club. b) La compatibilit du fair-play financier avec le droit europen, une question en suspens Certaines personnes entendues par la mission dinformation tels les reprsentants de lAS Monaco, ou Mme Sophie Jordan, administrateur de BeIn Sport sinterrogent sur la compatibilit de la rglementation de lUEFA avec le principe de libre concurrence et les rgles du march intrieur europen, en ce quelle permettrait dexclure des clubs de certaines comptitions en raison de leurs modalits de financement. M. Jean-Luc Bennahmias, dput du Parlement europen, sest lui aussi inquit de la scurit juridique du fair-play financier. Il est vrai que sa compatibilit avec les rgles europennes de la concurrence et de la libert de circulation a t rcemment mise en cause, une plainte ayant t dpose auprs de la Commission europenne par M. Daniel Striani, agent belge de joueurs, dfendu par Me Jean-Louis Dupont, ancien avocat de M. Jean-Marc Bosman. Selon Me Dupont, en tant quaccord par lequel des entreprises dcident, conjointement, de limiter les investissements, le fair-play financier pourrait constituer une collusion dintrts et donc une violation des rgles europennes de la concurrence. Il pourrait galement enfreindre dautres principes europens, comme la libre circulation des travailleurs et des services. Et, dans lhypothse o les objectifs poursuivis par le fair-play financier seraient considrs comme suffisamment lgitimes pour justifier de telles atteintes ces principes, la mesure

 38

dcide par lUEFA aurait encore satisfaire lexigence de proportionnalit, cest-dire tre le moyen le moins restrictif pour atteindre ces objectifs. Si les interrogations sont lgitimes, on peut toutefois esprer que la rglementation de lUEFA ne sera pas mise en cause sur de tels fondements. Les termes de la dclaration commune de M. Joaqun Almunia, commissaire europen charg de la concurrence, et M. Michel Platini, prsident de lUEFA, en date du 21 mars 2012, permettent un relatif optimisme en la matire, puisquelle indique que la rgle de lquilibre financier reflte un principe conomique sain qui encouragera davantage de rationalit et de discipline dans les finances des clubs et, par l mme, contribuera prserver les intrts gnraux du football et mme que les principes qui sous-tendent le fair-play financier pourraient servir, avec des adaptations, de modle dautres sports confronts des dfis financiers similaires. Les propos tenus la mission par MM. Jonathan Hill et Zenon Severis, chef de cabinet-adjoint et membre du cabinet de Mme Androulla Vassiliou, commissaire europen en charge de lducation, de la culture, du multilinguisme et de la jeunesse sont galement rassurants, puisquils ont affirm que la Commission nprouvait aucune inquitude sur la proportionnalit des rgles de lUEFA par rapport aux principes europens fondamentaux de la libre circulation des travailleurs et de la concurrence. M. Joaqun Almunia, commissaire europen charg de la concurrence, a pour sa part rappel que sa dclaration commune avec Michel Platini manifestait un soutien communautaire sans quivoque au fair-play financier. En dpit de ces assurances, les membres de la mission ont eu le sentiment que la Commission europenne ntait pas particulirement offensive sur la question du fair-play financier et mme, quelle adoptait une position de retrait prudent, laissant le soin la Cour de justice de lUnion europenne de se prononcer, in fine, sur la question. Cette question dlicate reste donc, pour lheure, en suspens. Il est esprer que le fair-play financier se verra confirm dans son principe comme dans ses modalits, car le football professionnel en est arriv un point o il ne peut plus faire lconomie de mesures dassainissement, tant pour assurer sa prennit que pour garantir lquit des comptitions. Ce dfi simpose lensemble des clubs europens et notamment au football professionnel franais, la recherche d un nouveau souffle.

 39

II. LES CLUBS FRANAIS DE FOOTBALL PROFESSIONNEL FACE DES DFIS DCISIFS Le cadre budgtaire qui, dans le prolongement de lentre en vigueur du fair-play financier, sapplique dsormais aux clubs franais, nest pas en lui-mme rvolutionnaire. En effet, depuis 1984, une instance spcialise de la Ligue de football professionnel, la Direction nationale du contrle de gestion (DNCG), exerce un contrle juridique et financier des clubs affilis la Fdration franaise de football qui recourent des joueurs professionnels et rend compte de leur situation dans un rapport dactivit annuel. Lexamen de la situation de chaque club peut donner lieu au prononc de sanctions, portant soit sur l effectif sportif (interdiction partielle ou totale de recruter de nouveaux joueurs, recrutement contrl avec limitation du budget prvisionnel ou de la masse salariale prvisionnelle, limitation du nombre de joueurs du club pouvant tre muts dans lquipe premire), soit sur la participation du club aux comptitions (rtrogradation dans la division infrieure, interdiction daccession la division suprieure, exclusion). bien des gards, ce mcanisme, qui a pour fondement lgal larticle L. 132-2 du code du sport, est un prcurseur du fair-play financier. Il sen distingue toutefois : il ne prescrit pas, proprement parler, lquilibre budgtaire des clubs mais garantit plutt que ceux-ci disposent de ressources suffisantes, en fonds dactionnaires, pour exercer leur activit jusqu la fin de la saison sportive et surmonter toute priode de crise. Cette diffrence nest pas anodine, dans la mesure o les critres du contrle de gestion de la DNCG, contrairement au fairplay financier, ne figent pas les situations des clubs et prennent en compte la stratgie de dveloppement de leurs actionnaires. Aujourdhui, parmi les cinq grands championnats europens, le championnat de France est sans doute celui dont les clubs prsentent, globalement, les pertes les moins lourdes. Il nen demeure pas moins que la recherche de lquilibre comptable, pour se conformer aux rgles de lUEFA, va ncessairement induire une volution de leur modle conomique, puisque leur dveloppement sera dsormais li leurs ressources. De ce point de vue, les dfis sont rels car lcosystme des clubs franais est plus fragile que celui de leurs homologues europens.
A. DES ACTEURS EN SITUATION DLICATE, UN ENJEU CONOMIQUE MSESTIM

En France, limage des clubs de football professionnel est assez paradoxale : vritables animateurs et tendards des territoires, ils suscitent la fois passions, jalousies et critiques. Pas une semaine ne scoule sans que les conversations ne fassent tat de rsultats sportifs ; il en va de mme, travers les mdias spcialiss, des transferts et des rmunrations de joueurs ou dentraneurs.

 40

En revanche, il est trs rare que la contribution des clubs de football professionnel la vie conomique du pays, lemploi et au sport amateur soit mise en exergue. Elle est pourtant essentielle et justifie que la reprsentation nationale s intresse aux consquences que peut avoir, sur les clubs professionnels, la mise en uvre du fair-play financier au sens de lUEFA.
1. Un secteur crateur dactivit conomique aux plans national et local

Contrairement une ide trop largement rpandue, les clubs de football professionnel ne se rduisent pas des quipes de joueurs et leur encadrement technique. Sil sagit de structures poursuivant dabord un objectif sportif, ils jouent aussi un rle conomique de plus en plus significatif, reprsent de manire synthtique par le schma suivant.
Lcosystme du football professionnel franais

Impact national
TV Presse Paris sportifs

Impact local
Consommation des joueurs Mdias locaux Web Cafs Partenaires non contractuels Collectivits locales Htels Commerce Restaurants Transport du public Tlphonie mobile

Clubs

Partenaires contractuels

Production des matchs

Restauration Accueil et scurit Annonceur s Sponsors

Transport joueurs Prestataires sant Entretien des stades BTP Radio

quipementiers et distributeurs de sport

Source : Ernst and Young-UCPF, 2me baromtre Foot Pro, 2012.

a) Un poids substantiel au niveau macro-conomique Reposant sur une vaste enqute auprs des clubs de football professionnel franais, des collectivits territoriales o sont implants ces clubs et des acteurs conomiques locaux, le deuxime baromtre Foot pro publi sous lgide

 41

dErnst and Young et de lUnion des clubs professionnels de football (1) a mis en exergue que, pour la saison 2010-2011, 24 937 emplois et 5 milliards deuros de chiffre daffaires dpendaient de ce secteur dactivit. Ces deux paramtres taient dailleurs en hausse, de 2 %, pour le premier, et de 10 %, pour le second, du fait notamment de lexpansion des paris sportifs en ligne et de la modernisation des stades destins accueillir lEuro 2016.
Impact conomique et social du football professionnel franais sur la saison 2010-2011
Chiffre daffaires
(1)

volution par rapport la saison 2008-2009 3% + 18 % + 13 % + 10 %

Proportion du chiffre daffaires de lensemble de la filire 25 % 13 % 62 % 100 %

Emplois

volution par rapport la saison 2008-2009 +2% +2% +1% +2%

Proportion des emplois de lensemble de la filire 20 % 43 % 37 % 100 %

Clubs Niveau local Niveau national Total

1 243 660 3 167 5 070

4 892 10 717 9 327 24 937

(1) En millions deuros. Source : Ernst and Young-UCPF, 2me baromtre Foot Pro, 2012, p. 5.

Quelques lments de comparaison permettent dillustrer limportance de ce poids conomique. La production et la postproduction de films, hors tlvision, donnent lieu 4,7 milliards deuros de chiffre daffaires et emploient 19 000 salaris (2), la filire photovoltaque et ses quelque 200 petites et moyennes entreprises industrielles comptent environ 24 000 emplois et crent un chiffre daffaires de 4,6 milliards deuros (3), tandis que le march du livre emploie prs de 20 000 personnes, dont 14 000 dans les librairies indpendantes. Lactivit directe des clubs de football professionnel ne reprsente que le quart de celle de lensemble de la filire ; elle est mme la seule avoir subi une lgre contraction par rapport aux saisons antrieures, notamment en raison dune baisse de la frquentation des plus grands stades lie au dbut de leur modernisation dans la perspective de lEuro 2016 et, sans doute aussi, du fait de la crise conomique. Lactivit des clubs a des rpercussions importantes sur plusieurs secteurs spcifiques, aux premiers rangs desquels figurent les mdias et les paris sportifs, notamment en points de vente (plus communment appels paris en dur ) avec
(1) Ernst and Young-UCPF, Stade critique : clubs en difficult, filire en croissance 2me baromtre Foot Pro, 2012. (2) Ministre de la culture et de la communication, Chiffres cls 2012 Cinma. (3) Donnes portant sur lanne 2010 publies en 2011 par le syndicat des nergies renouvelables et lAgence de lenvironnement et de la matrise de lnergie.

 42

plus de 1 milliard deuros de chiffre daffaires pour chacun. lexception notable de la presse spcialise et de la production audiovisuelle des matches, beaucoup de secteurs lis, dune manire ou dune autre, au football ont connu, lors de la saison 2010-2011, un certain dynamisme. Il faut y voir le fait que ce sport professionnel est porteur et ne peut plus uniquement tre considr sous l angle de la comptition.
Impact conomique sectoriel du football professionnel franais sur la saison 2010-2011
Chiffre daffaires (1) 1 096 330 14 22 1 031 64 106 153 61 28 158 104 3 167 volution par rapport 2008-2009 +4% 21 % + 82 % +2% + 47 % + 12 % +1% + 17 % 9% = +3% + 13 % Emplois (2) volution par rapport 2008-2009 +4% 13 % +2% + 47 % 10 % 4% + 21 % 9% = +3% +1%

Secteurs

Mdias tlvisuels Presse Mdias Web Radios Paris sportifs en dur Paris sportifs en ligne Jeux vido Production et distribution dquipements sportifs Instances du football Production audiovisuelle des matchs Consommation des joueurs professionnels Consommateurs du personnel des clubs Total
(1)

3 132 1 016 Non disponible 339 744 46 361 1 138 131 219 1 333 868 9 327

En millions deuros ; (2) en milliers. Source : Ernst and Young-UCPF, 2me baromtre Foot Pro, 2012, p. 12.

Tous ces constats ne sont pas neutres sur le plan fiscal : le football professionnel participe activement la solidarit nationale. Sur la saison 20102011, les recettes publiques ainsi perues se sont leves 1,3 milliard deuros, soit une hausse de 16 % par rapport lexercice prcdent. La contribution sociale et fiscale des clubs et de leurs salaris sest leve 622 millions deuros, tandis que les impts et cotisations sociales acquitts par les autres acteurs de la filire ont t estims 655 millions deuros (1).

(1) Op. cit., p. 9.

 43

b) Des relais de dveloppement et des vecteurs de rayonnement pour les territoires Comme les petites et moyennes entreprises (PME) franaises, les clubs sont crateurs demplois de proximit, non dlocalisables de surcrot. prs de 4 900 emplois directs (1 084 joueurs professionnels, 1 142 joueurs en formation, 733 personnels dencadrement sportif et 1 933 personnels administratifs (1)), sajoutent plus de 6 900 emplois indirects (accueil et scurit dans les stades, restauration, prestataires de sant, etc.) et environ 3 450 emplois induits (commerces de proximit, presse quotidienne rgionale, btiment et travaux publics, notamment). En effet, autour de lorganisation des comptitions et de la prparation quotidienne des quipes, gravite tout un ensemble de secteurs dactivits locales. Au cours de la saison 2010-2011, ils ont dgag un chiffre daffaires de 660 millions deuros et recouru plus de 10 700 emplois, contribuant ainsi activement au dveloppement local.

(1) Synthse de lenqute UCPF-Dialogue social, juin 2011.

 44

Impact conomique local du football professionnel franais sur la saison 2010-2011

Secteurs Accueil et scurit dans les stades Restauration du public des matchs (buvettes) Restauration pour les clubs (VIP, centres de formation, clubs) BTP stades Vente de tlviseurs et matriels associs Commerce Prestataires de services aux clubs (conseil, comptabilit, etc.) Entretien des stades Prestataires de sant pour les clubs Fournisseurs dquipements informatiques Distribution dnergie Transport du public Transport des joueurs Hbergement du personnel des clubs Chiffre daffaires
(1)

36 124 29 176 38 28 32 14 6 7 8 49 25 8

volution par rapport 2008-2009 + 13 % 3% + 15 % + 418 % 48 % 3% 7% 20 % + 11 % + 21 % + 34 % 3% 20 % +5%

Emplois 6 276 1 435 374 1 352 206 130 195

(2)

volution par rapport 2008-2009 +1% 10 % + 15 % + 64 % 49 % 3% 7% 13 % + 39 % Non disponible Non significatif Non disponible Non disponible Non disponible + 16 % +2%

Presse quotidienne rgionale 79 1% Total 660 + 18 % (1) En millions deuros ; (2) en milliers. Source : Ernst and Young-UCPF, 2me baromtre Foot Pro, 2012, p. 17.

174 92 Non disponible Non significatif Non disponible Non disponible Non disponible 321 10 717

La participation des clubs lessor local ne peut toutefois se rsumer des estimations de leur apport conomique. Ils contribuent galement la notorit et limage des territoires dont ils sont les ambassadeurs. Grce la forte mdiatisation des comptitions auxquelles ils participent, ils facilitent la mise en avant de certaines mtropoles et de leurs bassins d emplois. Ce faisant, indirectement certes, ils promeuvent autant sinon mieux quune campagne de publicit nos territoires. tous ces titres, les clubs de football professionnel franais sont des acteurs majeurs du dveloppement local et national. Il est dommageable que cette dernire dimension soit trop souvent ignore. Elle est pourtant fondamentale dans la rflexion mener sur les adaptations venir de leur modle conomique pour honorer les exigences nouvelles du fair-play financier.

 45

2. Des clubs affichant des pertes chroniques

Sur la dcennie coule, les clubs de football professionnel franais nont prsent un rsultat net global positif qu trois reprises, lors des saisons 2005-2006, 2006-2007 et 2007-2008. Depuis, leurs pertes ont atteint des niveaux notables (aux alentours de 50 millions deuros sur les deux dernires saisons examines par la DNCG), mme sils ont peu voir avec le total des pertes nettes des clubs europens de premire division. Ces constats montrent que la sant financire des clubs de football franais demeure malgr tout prcaire et quil convient de sen proccuper. a) Des indicateurs plutt proccupants Les clubs de football professionnel franais vivent au-dessus de leurs moyens depuis plusieurs annes dj. Sur la dcennie passe, le solde global du secteur ne sest rvl positif que sur trois saisons, concidant avec une priode de revalorisation trs substantielle des recettes tires des droits de retransmission des matches. En effet, lissue de la saison 2004-2005, ces droits sont passs de 424,5 millions deuros 623,7 millions deuros ; corrlativement, les comptes des clubs ont affich un rsultat net de 32,7 millions deuros, aprs une perte de 27 millions deuros. Depuis la saison 2008-2009, en dpit du maintien des droits de retransmission des matches un niveau lev, les pertes se sont de nouveau accumules. Le graphique ci-aprs illustre plus en dtail cette volution et met en relief les variations dautres paramtres qui expliquent en partie ce constat.

 46

volution des principaux agrgats des clubs franais (Ligues 1 et 2) de 2002 2012 (en millions deuros)

1200
1036

1000
870,7

914,8

948,7

933,2

800 600 400 200

91,8 570,2 553,6 549,4 424,5

768,4 667,6 623,7 672,5 663,4 685,7 711,8 712,7 720,7

417,9

366,9

0 -200

-9 -135,2 -27,8

12 -27

32,7 -20

46,9 18,2

58,8 33,4

41,9 -30 -91,6 -129,9 Droits tl Rsultat net

73,4 -38,9 -64,9 -108

2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012

Balance des transferts Masse salariale + charges sociales

Source : Direction nationale du contrle de gestion.

En lui-mme, le niveau des pertes nettes des clubs de football professionnel franais napparat pas particulirement alarmant si on le compare au montant accumul lchelle europenne par leurs homologues, comme la dailleurs soulign M. Nol Le Grat, prsident de la Fdration franaise de football. En revanche, leur persistance et mme, pour la saison 2011-2012, leur aggravation , peut inspirer linquitude car elle illustre deux tendances dstabilisantes. La premire est un tassement des recettes, matrialis par laffaissement du chiffre daffaires des clubs. Aprs une stabilisation en 2009-2010, la DNCG a constat une diminution depuis 2010, tout en soulignant que, sur la saison 2010-2011 notamment, les clubs de milieu de tableau des Ligues 1 et 2 ont mieux rsist (chiffre en hausse de 4 %) que les trois clubs relgables de Ligue 2 (diminution de 15 %) et, de manire plus surprenante, que les quatre principaux clubs de Ligue 1 (baisse de 10 %). Lensemble des ressources des clubs semble aujourdhui touch : les droits de retransmission des matches, qui reprsentent 58 % des recettes des clubs, ont t rengocis rcemment, ce qui a conduit des rentres en baisse ds la saison 2011-2012. Ils ne devraient plus reprsenter que 48 % des budgets en Ligue 1 pour la saison 2012-2013. Les transferts de joueurs ont aussi donn des rsultats dcevants du fait de laccalmie du march ltranger, en raison des perspectives

 47

de lentre en vigueur du fair-play financier. Enfin, la frquentation des stades et les ressources issues de partenariats ont galement t affectes, suite la dgradation sensible de limage du football national depuis la coupe du monde sud-africaine et en raison de la conjoncture conomique. La deuxime caractristique inquitante est le maintien dun dficit dexploitation au-dessus de 300 millions deuros (345 millions deuros en 20092010, 312 millions deuros en 2010-2011 et 334 millions deuros en 2011-2012). Combin laccroissement continu de la masse salariale (de plus de 80 % entre 2002 et 2012), ce paramtre montre que les clubs ne matrisent pas leurs dpenses, alors mme quils ont de moins en moins demprise sur leurs ressources. Dans une large mesure, aujourdhui encore, les propritaires couvrent les besoins de financement (170 millions deuros ainsi apports en 2009-2010, 130 millions deuros en 2010-2011 et un record de 250 millions deuros en 2011-2012), mais lentre en vigueur du fair-play financier rendra de telles pratiques de plus en plus difficiles. Dans ces conditions, il nest pas tonnant quau-del du simple aspect sportif, les clubs de football professionnel franais ne soient pas trs comptitifs par rapport leurs concurrents europens, ce qua dailleurs soulign M. Frdric Thiriez, prsident de la Ligue de football professionnel. En effet, alors que le chiffre daffaires des clubs de Liga espagnole a augment de 14 % entre 2009 et 2011, que ceux des clubs de Bundesliga et de Premier League anglaise ont respectivement cr de 11 % et 8 % sur la mme priode, celui des clubs de Ligue 1 a stagn, enregistrant mme un lger recul de 0,76 %. Concrtement, quand sont neutraliss les carts de produit intrieur brut, on constate que les clubs franais souffrent dun dficit de comptitivit de 150 % par rapport aux clubs anglais, de 43,5 % par rapport aux clubs allemands et de 60 % par rapport aux clubs italiens.

 48

Comparaison des chiffres daffaires des clubs des cinq principaux championnats europens sur la saison 2010-2011 (en millions deuros)

(600)

(293) (518) (418)

(123)

(179) (523) (610) (428) (197)

(131)

(411) (938) (1 305) (519) (772) (607)

Source : Ernst and Young-UCPF, 2me baromtre Foot Pro, 2012, p. 8.

b) La conjonction de facteurs multiples, la fois conjoncturels et structurels Les difficults financires rencontres par la plupart des clubs de football professionnel franais ont plusieurs causes. Certaines sont lies au contexte conomique qui affecte la frquentation des stades et les recettes drives. Dautres sont inhrentes au fonctionnement des clubs et largement imputables la drive de leur masse salariale en dpit de relles tentatives, ces dernires annes, pour la matriser. Un impact de la crise indniable Les clubs franais voluant en Ligues 1 et 2, malgr la ferveur populaire quils continuent de susciter, ressentent les effets de la crise conomique majeure que la plupart des pays europens traversent. En atteste lvolution des recettes lies aux matches, dont llasticit dpend la fois des capacits daccueil des infrastructures et des revenus du public. Chaque saison est rythme par trente-huit journes de championnat (soit 760 rencontres au total pour les Ligues 1 et 2), auxquelles sajoutent les ventuelles participations aux coupes dEurope, la coupe de France et la coupe de la Ligue. Or, selon la DNCG, le montant des recettes lies aux matches est

 49

pass, pour les quarante clubs voluant en Ligues 1 et 2, de 159,6 millions deuros lors de la saison 2009-2010 147,1 millions deuros en 2011-2012, accusant ainsi une baisse de presque 8 %. Depuis 2008, la baisse daffluence aux matches des seuls clubs de Ligue 1 a atteint 13,6 %. Limpact de la crise se manifeste aussi sur dautres postes de recettes. Il en va ainsi, notamment, des subventions des collectivits territoriales qui, de la saison 2006-2007 la saison 2011-2012, ont diminu de 28 % pour les clubs de Ligue 1 et de 35 % pour les clubs de Ligue 2. Elles slvent dsormais 18,5 millions deuros pour les premiers, soit 1,1 % du total des produits hors mutation. Il en va de mme du produit des mutations des contrats de joueurs (les transferts), dont de nombreux clubs franais avaient fait un complment de ressources substantiel au cours des annes 2000. Sous leffet combin de la crise et de la mise en place des rgles de lUEFA, les grands clubs deviennent plus regardants sur les indemnits ngocies, sauf dans le cas de joueurs aux qualits exceptionnelles, comme Eden Hazard recrut lt 2012 par Chelsea contre une indemnit de transfert de 40 millions deuros au LOSC. Mais alors que la balance des transferts affichait un solde global positif de 58,8 millions deuros lors de la saison 2007-2008, de 41,9 millions deuros la saison suivante et de 73,4 millions deuros en 2010-2011, ce solde est devenu ngatif de 38,9 millions deuros en 2011-2012. Certes, on peut y voir, pour partie, le rsultat de la politique de recrutement hors norme du Paris Saint-Germain. Pour autant, le fait est que la valorisation des joueurs sous contrat dans les clubs franais a galement pti de la conjoncture, ce qui na pas manqu de se rpercuter sur les rsultats des clubs. Une absence de matrise de la masse salariale Au-del des aspects conjoncturels, les dsquilibres comptables qui affectent les finances des clubs de football professionnel franais portent aussi et surtout la marque de handicaps structurels importants. Le premier dentre eux rside dans une dynamique non matrise de la masse salariale, souligne par la plupart des personnes entendues par la mission dinformation. Pour les clubs voluant en Ligues 1 et 2, charges sociales incluses, alors quelle tait de 570,2 millions deuros en 2002-2003, la masse salariale a franchi le cap symbolique du milliard deuros en 2011-2012. La DNCG a dailleurs alert de nombreuses reprises les clubs sur le caractre inconsidr de leur politique contractuelle. Interroge par la mission dinformation, la Ligue de football professionnel a ainsi fait savoir que lon compte quatre-vingt-seize joueurs professionnels percevant une rmunration minimum annuelle fixe suprieure 1 million deuros. Aprs prise en compte des primes variables, le nombre rel de joueurs concerns peut tre estim environ cent vingt. Par ailleurs, sept entraneurs peroivent plus de 1 million deuros.

 50

Ce mouvement est videmment li linflation et la part prpondrante des rmunrations des joueurs : avec 489 millions deuros, elles reprsentent 77 % du montant de la masse salariale des clubs de Ligue 1 selon la DNCG. Il est aussi li divers ajustements fiscaux et sociaux (suppression du droit limage collective en 2010, majoration de 2 points du forfait social en 2011) qui ont t compenss, au moins partiellement, par les clubs qui garantissent un niveau de rmunration net leurs effectifs. On peut enfin noter que la part variable de la rmunration, lie aux rsultats sportifs ou la participation aux comptitions, est trs limite, ce qui rduit dautant les marges de manuvre des clubs pour matriser leurs dpenses.
Rmunrations par catgorie de salaris en Ligue 1 et Ligue 2
(En millions deuros)

Catgories de salaris Joueurs professionnels Salaire de base Primes variables Entraneurs et staff professionnel Salaire de base Primes variables Autres joueurs Salaire de base Primes variables Autres personnels Salaire de base Primes variables Total

2010-2011 Ligue 1 450,4 397 53,4 49,4 36,5 12,9 20,9 16,7 4,2 67,7 63,6 6,1 590,4 Ligue 2 72,2 63,5 8,7 11,4 10,1 1,3 5,7 5,2 0,5 21,5 21,1 0,4 110,9 Ligue 1 489,6 433,9 55,7 54,7 44,8 9,9 18 15,6 2,4 71,4 66 5,4 633,9

2011-2012 Ligue 2 92,4 81,5 10,9 14,8 12,9 1,9 7,5 6,3 1,2 28,2 27,8 0,4 142,6

Source : Direction nationale du contrle de gestion, Situation du football professionnel, saison 20112012.

Bien videmment, lorsqu la drive dune masse salariale essentiellement constitue dune partie fixe sajoutent les risques inhrents lala sportif, parfois insuffisamment anticips, les possibilits dajustement des clubs sont rduites. Cela ne fait que rendre plus dlicat le processus de redressement budgtaire induit par la perspective de lapplication, compter de la saison prochaine, du fair-play financier aux clubs voluant dans les comptitions interclubs de lUEFA.

 51

3. Des situations la limite du dpt de bilan

Le dpt de bilan se dfinit comme limpossibilit de faire face au passif exigible avec lactif disponible. Il est craindre que certains clubs franais ne soient proches de cette situation. On connat ainsi des cas de clubs qui nont pu, pendant une priode heureusement limite, assurer le versement des salaires de leurs joueurs en raison de leurs difficults financires ou qui semblent avoir srieusement envisag le dpt de bilan. Comme la soulign M. Luc Dayan, prsident du Racing Club de Lens, le mode de fonctionnement des clubs sapparente, sur certains points, une vritable cavalerie , la situation actuelle rsultant en grande partie dune manipulation comptable. Les indemnits de mutation de joueurs ont longtemps t comptabilises en produits exceptionnels. Puis, est apparue lide de comptabiliser les cessions et acquisitions de contrats de travail liant ces joueurs aux clubs au titre dun actif incorporel amortissable tout au long de leur dure. Ainsi, la valeur nette comptabilise lors de la cession dun contrat est toujours infrieure au cot de lopration initiale pour le club, ce qui lui permet denregistrer une plus-value comptable alors mme que ce contrat serait cd une valeur moindre que celle pour laquelle il lavait acquis. Ce qui ntait, au dpart, quune pratique isole sest gnralis et a t valid, en 2004, par le Comit de la rglementation comptable (1). Le taux de couverture des immobilisations incorporelles joueurs par les capitaux propres et les comptes courants est ainsi trs volatile, bien qu il tende globalement samliorer : selon la Direction nationale du contrle de gestion, de 95 % en 2008-2009, il est tomb 83 % en 2009-2010, pour ensuite progresser 104 % en 2010-2011 et stablir 111 % en 2011-2012. On doit ajouter cette convention comptable un dcalage constant entre le budget prvisionnel des clubs qui se situe trs en retrait de leur budget rel, ce qui a dailleurs t largement soulign, pour sen inquiter, par la Direction nationale du contrle de gestion. Compte tenu de linsuffisance des recettes pour couvrir les dpenses, il nest ds lors pas tonnant que certains clubs professionnels soient endetts. On peut en outre craindre une dgradation de la situation des clubs qui se sont engags payer pour plusieurs annes des loyers levs pour l utilisation des stades, qui constituent ainsi un passif latent. Pour M. Luc Dayan, le systme du football professionnel repose ainsi, finalement, sur lendettement. Et cest lorsque se pose la question du remboursement de la dette quapparaissent les difficults, quand les clubs manquent de trsorerie au point quils ne parviennent mme plus acquitter le
(1) Rglement du Comit de la rglementation comptable n 2004-07 du 23 novembre 2004 relatif au traitement comptable des indemnits de mutation verses par les socits objet sportif vises larticle 11 de la loi n 84-610 du 16 juillet 1984.

 52

loyer de leurs stades. La situation est encore plus critique pour ceux qui nont pas su anticiper lala sportif ou qui ont compt sur des transferts non raliss, la manne des droits de retransmission tlvise ayant sans doute contribu ignorer ce problme. Il y a donc lieu dtre proccup par les indicateurs conomiques des clubs franais, mme si ceux-ci semblent avoir engag des actions pour assainir leurs budgets.
4. Un assainissement budgtaire en cours mais ralis de manire contraste

Du fait de lexistence de la Direction nationale du contrle de gestion, les clubs franais se trouvent globalement moins exposs au risque dendettement que certains de leurs homologues, notamment anglais, espagnols ou italiens. Le tableau ci-aprs retrace lvolution des trois agrgats comptables les plus pertinents pour apprcier la situation des clubs voluant en Ligues 1 et 2 : tout dabord, le rsultat dexploitation hors mutations (cest--dire hors transferts), qui traduit le mieux lactivit des clubs en neutralisant tous les artifices comptables (impts, lments exceptionnels, abandons de crances) ; ensuite, le rsultat oprationnel courant, qui inclut au rsultat dexploitation leffet dterminant des transferts de joueurs ; enfin, la perte nette, qui illustre dans quelle proportion les charges et les pertes dun exercice excdent les produits et gains des clubs.
volution des rsultats des clubs professionnels franais de Ligues 1 et 2 sur les quatre dernires saisons contrles par la DNCG
(En millions deuros)

Rsultat Rsultat dexploitation hors mutations Rsultat oprationnel courant Perte nette

Saison 2008-2009 308 50 34

Saison 2009-2010 345 192 130

Saison 2010-2011 312 131 65

Saison 2011-2012 333 134 108

Source : Direction nationale du contrle de gestion, rapports annuels.

Entre les saisons 2008-2009 et 2009-2010, la situation des clubs franais sest dgrade non en raison dune politique budgtaire particulirement dispendieuse, mais du fait de deux facteurs cumulatifs : en premier lieu, une activit en berne cause de la conjoncture et, en second lieu, un march des transferts particulirement dgrad, responsable dune baisse des profits sur mutations de 100 millions deuros. Ainsi, lt 2010, vingt-neuf des quarante clubs voluant en Ligues 1 et 2 taient dficitaires, huit lquilibre et trois seulement en excdent. Au cours de la saison 2010-2011, un net redressement des comptes a t entrepris, lexception notable toutefois des quatre principaux clubs de la Ligue 1

 53

(Paris Saint-Germain, Olympique Lyonnais, Olympique de Marseille et Lille Olympique Sporting Club), du fait notamment dune absence de matrise de leur masse salariale. La DNCG soulignait dailleurs, dans son rapport annuel, que sans les pertes des quatre grands clubs de Ligue 1, celle-ci quilibrerait quasiment ses comptes. (1) Sur la saison 2011-2012, les clubs ont subi une aggravation de leurs pertes nettes (108 millions deuros, dont 61 millions deuros pour la Ligue 1), dautant plus alarmante que, selon la DNCG, les pertes courantes sont restes stables autour de 130 millions deuros et que rien ne semble les faire diminuer. Pour autant, en Ligue 1, onze clubs ralisent dsormais des bnfices, contre dix la saison prcdente. Mais la DNCG note linconfort des actionnaires des clubs qui nont pour certains plus les moyens ou la volont de suivre , tandis que dautres ont les moyens susceptibles de remettre en cause une saine concurrence (2). Les apports dactionnaires ont atteint 250 millions deuros sur la saison, contre 120 millions deuros environ sur les deux exercices prcdents. La politique du Paris Saint-Germain permet dexpliquer une bonne part de cette volution. La csure souligne ds 2010 par la DNCG entre les quatre clubs franais les plus dpensiers plus communment identifis sous lacronyme G 4 , par opposition au G 16 regroupant le reste des clubs de Ligue 1 et les autres clubs professionnels de Ligue 1 et de Ligue 2 semble appele sinscrire dans la dure. La raison rside, notamment, dans les diffrences de leurs actionnariats respectifs, les premiers tant accompagns dans leur dveloppement par des propritaires aux moyens suprieurs la moyenne, tandis que les seconds ne peuvent se permettre le moindre cart financier, mme si le soutien de leurs propritaires ne fait pas dfaut. Le tableau ci-aprs est, cet gard, clairant. Il montre que les dficits dexploitation des quatre plus gros clubs de Ligue 1 nont cess daugmenter quand, dans le mme temps, ceux de leurs concurrents ont diminu pour reprsenter, en cumul, un montant infrieur alors quils sont quatre fois plus nombreux. De mme, les clubs de Ligue 2, lexception des trois relgables (G 3), ont cantonn leurs dficits des niveaux soutenables au regard de leur chiffre daffaires.

(1) Direction nationale du contrle de gestion, Rapport dactivit saison 2010-2011, p. 6. (2) Direction nationale du contrle de gestion, Situation du football professionnel saison 2011-2012, p. 2.

 54

volution des dficits dexploitation des clubs de football professionnel franais, depuis la saison 2008-2009
Saison 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 Variation 2008 - 2012 Part des dficits dans le chiffre daffaires G 4 Ligue 1 52 000 000 99 000 000 118 000 000 169 000 000 + 225 % 37 % G 16 Ligue 1 185 000 000 176 000 000 137 000 000 116 000 000 37,2 % 21 % G 17 Ligue 2 29 000 000 34 000 000 38 000 000 49 000 000 + 69 % 29 % G 3 Ligue 2 43 000 000 34 000 000 19 000 000 30 000 000 30,2 % 57 %

Source : Direction nationale du contrle de gestion.

En dfinitive, ltat des lieux financier des clubs de football professionnel franais laisse transparatre de profondes diffrences entre, d une part, les clubs aux plus gros budgets qui sapparentent des colosses aux pieds dargile, du fait notamment de dpenses substantielles pour attirer ou conserver les joueurs les plus talentueux, et, dautre part, une cohorte de clubs denvergure plus nationale queuropenne, dont la gestion reste plus saine et n exclut pas ncessairement les performances ; lautre bout de lventail, les plus petits clubs de Ligue 2, exposs au risque de relgation, se trouvent eux aussi dans une situation fragile, moins du fait de leur masse salariale que de leur difficult conserver un actionnariat et des sponsors stables.
B. UN MODLE CONOMIQUE BOUT DE SOUFFLE ?

Lapprciation porte sur la situation des clubs de football professionnel franais varie selon les interlocuteurs interrogs. Pour certains, observateurs certes extrieurs mais avertis de lconomie du sport en gnral, la persistance de pertes nettes conjugue la mobilisation croissante des fonds des actionnaires traduit un dsquilibre profond et inquitant pour lavenir. Pour dautres, plus lis au monde du football il est vrai, ltat des clubs professionnels franais ne devrait pas alarmer outre-mesure, au motif que celui de leurs homologues europens est bien pire, lexception toutefois des clubs allemands. Lexamen objectif des agrgats de lconomie du football moderne incite malheureusement davantage pencher en faveur des premiers, les ressorts de dveloppement des clubs franais apparaissant bien des gards gripps.
1. Une tl-dpendance proccupante

Lconomie des clubs de football professionnel franais repose aujourdhui principalement sur les revenus tirs des droits tlvisuels lis la retransmission dimages des Ligues 1 et 2. Cette singularit europenne na pas pos de difficult majeure tant que ces droits ont augment. Mais, pour de

 55

multiples raisons, ceux-ci ont rcemment t rengocis la baisse et une telle ventualit pourtant prvisible navait pas t anticipe par les principaux intresss. a) Des ressources audiovisuelles prpondrantes Les droits tlvisuels, qui se subdivisent entre droits nationaux permettant aux mdias de retransmettre sur le territoire franais les images des comptitions des Ligues 1 et 2 et droits internationaux pour la retransmission hors de France, sont grs de faon centralise par la Ligue de football professionnel, sous mandat de la Fdration franaise de football. Allous pour des priodes quadriennales (sous la forme de lots mis aux enchres, lors de la dernire chance), ils sont redistribus aux clubs selon une formule rcemment rvise par la Ligue de football professionnel pour tenir dsormais compte de la dtention, par ces derniers, de la licence club (1). Pour la saison 2012-2013, la rpartition des droits entre clubs de Ligue 1 est assise sur la solidarit (40 %), le classement sportif (25 % pour la saison en cours et 5 % pour les cinq saisons rvolues), la notorit (20 %) et la dtention de la licence club (10 %). Des recettes prpondrantes Le poids des ressources audiovisuelles dans les recettes des clubs professionnels franais est important, au point quon peut parler de tldpendance , comme cela a t soulign par de multiples intervenants. Laudition de Mme Christine Kelly, membre du Conseil suprieur de laudiovisuel, a permis de constater lenjeu, pour les services de tlvision, de la diffusion de comptitions de football. Le march des droits de diffusion de programmes sportifs est estim, pour 2013, 1,185 milliard deuros (contre 510 millions deuros en 2000), dont prs de 52 % sont constitus par la commercialisation des droits dexploitation audiovisuelle du championnat de France de Ligue 1. Le football concentre, lui seul, 80 % du montant des diffrents droits dtenus au titre des contrats en cours.

(1) Attribue pour la premire fois lors de la saison 2012-2013, la licence club est dlivre par la Ligue de football professionnel, pour une saison, aux clubs de Ligue 1 et 2 satisfaisant certaines exigences en matire dorganisation et dinfrastructures. Elle ne conditionne pas leur participation aux comptitions mais leur permet dtre ligibles une fraction des droits audiovisuels. Pour la saison 2012-2013, trentehuit clubs de Ligues 1 et 2 ont obtenu la licence.

 56

Montant des droits de retransmission tlvise au titre des contrats en cours en 2013, par discipline sportive
Montant
Part du march des droits Montant total des droits (en millions deuros) Dont montant pour les principales comptitions ou disciplines Ligue 1 : Ligue des Champions :

Football
80 % 945 607 109

Rugby
7% 85 Top 14 : Coupe dEurope : 33

Autres disciplines
13 % 155 Formule 1 : 30

Six Nations : 20 14

Tour de France : 20 Roland Garros : 16,5

Championnats europens de premire division : 68 quipe de France : Ligue 2 : Coupe de France : 35 18 14 130 110

Montant par comptition pluriannuelle (en millions deuros)

Coupe du monde 2014 : Euro 2016 :

Jeux olympiques de 2016 : 60

Source : Conseil suprieur de laudiovisuel.

Une dynamique de croissance qui semble stre enraye pour la priode 2012-2016 Dans un contexte de renchrissement des droits, li la concurrence entre diffuseurs et au dveloppement de loffre de retransmission, de la fin des annes 1990 au milieu des annes 2000, la grande dpendance des finances des clubs lgard de ces droits tlvisuels ne posait pas de problme particulier. Il se trouve que le contexte a rcemment chang et que les clubs sont dsormais contraints de sadapter une lgre dcrue de lenveloppe laquelle ils peuvent prtendre, alors mme que le dernier rapport de la DNCG sur la situation du football professionnel pour la saison 2011-2012 relevait laggravation de la dpendance des petits clubs aux ressources audiovisuelles. Sur la priode 2008-2012, leur montant moyen par saison, pour les clubs de Ligue 1, sest lev 668 millions deuros, auxquels il convient dajouter, en moyenne par saison, 10 millions deuros pour la diffusion de la meilleure rencontre de chaque journe de Ligue 2, 10,5 millions deuros pour la coupe de la Ligue, 0,3 million deuros pour le Trophe des Champions et 24 millions deuros pour la diffusion internationale de matches de Ligue 1. Le montant des droits perus reprsentait ainsi, en moyenne, 58 % des revenus des clubs de Ligue 1 pour la saison 2011-2012, alors que la moyenne europenne tablie par lUEFA se situait 37 %. Les droits de retransmission tlvise ont fait lobjet dune nouvelle attribution, aprs appel doffres, pour la priode 2012-2016. Leur montant slvera, pour les clubs de Ligue 1, 607 millions deuros en moyenne par saison, soit une baisse de 61 millions deuros en moyenne par an par rapport la priode prcdente. Orange a propos une somme moins importante que prvue

 57

(25 millions deuros) pour acqurir les droits nomades de diffusion des matches sur tlphones mobiles et tablettes. Cette diminution sera toutefois partiellement compense un relvement des droits de diffusion internationale des matches de Ligue 1, qui slveront en moyenne 31,5 millions deuros par an. Au total, la part des droits audiovisuels dans les budgets des clubs de Ligue 1 pourrait stablir 48 % pour la saison 2012-2013, soit une baisse de dix points par rapport la saison 2010-2011. Les droits acquitts pour les comptitions de Ligue 2 ont t revaloriss, mais dans une moindre mesure qu espr : la modification des horaires des matches le vendredi soir dans le sens souhait par les clubs et les supporters (20 heures et non pas 18 heures 45) a en effet conduit BeIn Sport revoir la baisse sa contribution qui est passe de 12 9 millions deuros par saison. (1) Dans lensemble, les droits tlvisuels ngocis par la Ligue de football professionnel avoisinent ceux attribus en avril 2012 par son homologue allemande (2,5 milliards deuros sur quatre ans) mais ils sont bien en de de ceux conclus en juin suivant par lEnglish Professional League (3,7 milliards deuros sur trois ans). Au dynamisme des recettes audiovisuelles lies la retransmission des matches de football des Ligues 1 et 2 lors de la dcennie coule succde donc une relative stabilisation, voire une diminution. Compte tenu du poids relatif de ces ressources dans le budget des clubs hexagonaux, il sagit l dune volution qui peut affecter, court terme du moins, leur sant financire. b) Une manne non optimise par dfaut daction collective Lincapacit utiliser une partie des droits pour financer des actions dintrt collectif Les clubs de football professionnel franais font aujourdhui face un manque de relais de croissance car, comme la not M. Luc Dayan, prsident du Racing Club de Lens, ils nont pas su anticiper la stagnation des recettes tires des droits tlvisuels. Leurs reprsentants reconnaissent eux-mmes que la majoration de ces droits, intervenue dans les annes 2000, les a conduits privilgier les dpenses de recrutement de joueurs renomms donc, un accroissement de la masse salariale au dtriment des investissements dans les infrastructures ou la formation des jeunes. De fait, la diffrence des clubs dautres championnats, les clubs franais ont accru leurs dpenses sans rellement se proccuper dun retournement ventuel de conjoncture. Pourtant, en 2004, alors que les droits tlvisuels connaissaient un essor notable du fait de la concurrence entre TPS et Canal +, certaines voix staient prononces au sein de la Ligue de football professionnel en faveur dune provision de 100 millions deuros annuels sur ces recettes,

(1) Ligue de football professionnel, Rapport dactivit Saison 2011-2012, p. 92.

 58

destine au dveloppement du football. Cette ide fut rejete, la majorit des clubs prfrant recevoir lintgralit des droits auxquels ils pouvaient prtendre, proportion de leur poids dans le championnat. Dplorant cette attitude, M. Christophe Bouchet, ancien prsident de lOlympique de Marseille et ancien vice-prsident du Tours FC, a craint quelle ne soit lillustration de lincapacit de la Ligue de football professionnel fdrer une politique puissante et de rassembler lensemble des clubs sur un projet structurant cinq ans. Cette incapacit dpasser les problmatiques individuelles et le dfaut de vision stratgique quant lutilisation des droits tlvisuels se retrouvent galement dans le choix dlibr, lorsque le contexte tait porteur, de vendre la quasi-intgralit des images au plus offrant. La diffusion en France du championnat national est ainsi devenue lexclusivit des chanes payantes, contrairement dautres championnats o des matches sont retransmis aussi sur les tlvisions publiques. Comme la indiqu Mme Christine Kelly, membre du Conseil suprieur de laudiovisuel, la Ligue de football professionnel a prfr maximiser les recettes plutt que garantir une diffusion en clair des comptitions majeures et promouvoir limage du football professionnel. La fragilit de la mutualisation des ressources entre football professionnel et football amateur Le modle franais repose sur lunit du sport, et donc la solidarit entre sport professionnel et sport amateur. Cest ce principe fondamental qui a conduit en 1999, sur linitiative de Mme Marie-George Buffet, ministre charge des sports, instaurer un mcanisme de mutualisation des ressources tires des droits tlviss. Ce dispositif, issu de la loi n 99-1172 du 30 dcembre 1999 de finances pour 2000 et codifi larticle 302 bis ZE du code gnral des impts, repose sur une taxe prleve sur les contrats de cession des droits de tldiffusion des manifestations sportives. Son produit, affect au Centre national pour le dveloppement du sport, contribue ainsi au financement du sport pour tous. Or, dans un rcent rapport sur le sport pour tous et le sport de haut niveau , la Cour des comptes sinquite de la probable rosion du produit de cette taxe de 43,4 millions deuros pour lanne 2012, tous sports confondus. Deux raisons, au moins, motivent cette proccupation : la baisse des droits de retransmission ngocis pour la Ligue 1 sur la priode 2012-2016 ; compter de 2014, la centralisation de la commercialisation, lchelon international (UEFA et FIFA), des droits de retransmission des rencontres en vue de la qualification pour lEuro 2016 et la coupe du monde de 2018, qui nentreront pas, de ce fait, dans lassiette de la taxe. Cest donc le sport pour tous qui pourrait ptir de cette situation.
(1)

La Cour salarme galement du soutien financier rduit de la Ligue de football professionnel lendroit du football amateur. Aux termes de
(1) Cour des comptes, Rapport public thmatique, Sport pour tous et sport de haut niveau : pour une rorientation de laction de ltat, janvier 2013.

 59

larticle L. 333-3 du code du sport, les produits de la commercialisation, par la ligue, des droits dexploitation des socits doivent tre rpartis entre la fdration, la ligue et les socits. La part de ces produits destine la fdration et celle destine la ligue sont fixes par une convention passe entre la fdration et la ligue professionnelle correspondante. Or, selon la Cour des comptes, la porte de ce principe est limite. Elle note ainsi que dans le cas du football, le protocole financier relatif aux saisons 2010-2011 et 2011-2012 a prvu une contribution financire unique en faveur du football amateur de 16,7 millions deuros hors taxes par saison, alors quelle tait de 21 millions deuros pour les saisons 2008-2009 et 2009-2010. compter de la saison 2012-2013, la Fdration franaise de football et la Ligue de football professionnel se sont engages "prenniser une contribution financire unique en faveur du football amateur qui sera calcule hauteur de 2,5 % de lassiette constitue des droits dexploitation audiovisuelle ngocis par la Ligue de football professionnel (nets de la taxe sur la cession des droits de diffusion prvue larticle 302 bis ZE du code gnral des impts) et des recettes de la Ligue sur les paris sportifs. Cette contribution ne pourra tre infrieure un minimum garanti fix 14,2 millions deuros" (1). Le dfaut daction collective se traduit ainsi, plusieurs niveaux, par une utilisation sous-optimale des ressources tires des droits tlviss, le football franais professionnel ne parvenant pas dpasser les intrts particuliers des clubs qui le composent. Lexemple allemand montre pourtant quune dmarche plus globale de la part des instances du football franais aurait t possible. Jusqu peu, les clubs allemands bnficiaient globalement de droits infrieurs leurs homologues franais mais pour de bonnes raisons puisquils privilgiaient la diffusion en clair sur des chanes publiques afin de prserver leur attractivit auprs du public. Le rsultat sest fait sentir tout la fois sur limage du football auprs de la population, sur la frquentation des stades (sans gale en Europe) et long terme sur le montant des droits tlvisuels qui ont rcemment augment (retour sur investissement). Naturellement, une telle stratgie est plus facile mettre en uvre dans une conjoncture favorable que dans un contexte de crise. Il nen demeure pas moins que, mme si elle constitue un effort louable de visibilit pour le public franais, la seule diffusion en clair des rencontres de la coupe de la Ligue n est pas de nature susciter suffisamment dengouement auprs du public qui ne se dplace pas encore dans les stades.
2. Un public trop longtemps nglig, qui se dtourne des stades

La prsence du public aux matches est un paramtre essentiel du spectacle qui sy joue : elle dtermine lambiance et influence le comportement des quipes sur le terrain. Or la France est le pays europen o laffluence dans les stades est la
(1) Ibid., p. 149.

 60

moins importante. La raison tient, pour beaucoup, aux conditions daccueil et au confort des stades. a) Une frquentation en berne, qui affecte directement les recettes de billetterie Des cinq principaux championnats europens, le championnat de France est celui qui draine, en moyenne, le moins de public vers les stades (moins de 20 000 spectateurs par match de Ligue 1). Ce constat est dautant plus proccupant que, comme le souligne lUEFA dans ses rcents rapports de benchmarking, aprs une baisse daffluence lors des saisons 2008-2009 et 2010-2011, les comptitions ont globalement attir de nouveau des spectateurs en Europe depuis lors (+ 2,5 % en moyenne, sur les saisons dt 2011 et dhiver 2011-2012). Avec prs de 42 500 spectateurs en moyenne par match, la Bundesliga allemande (dix-huit clubs seulement) enregistre le taux daffluence le plus lev, devant la Premier League anglaise (34 000), la Liga espagnole (un peu moins de 28 000) et la Srie A italienne (24 600 environ). Une frquentation moyenne de 20 000 spectateurs par match a permis aux Pays-Bas de ravir la France la cinquime place en termes daffluence. Concernant le remplissage des stades, les comparaisons sont galement clairantes : lUEFA estime plus de 90 % le niveau moyen doccupation des infrastructures allemandes et anglaises, tandis que ce taux descend 70 % pour les stades espagnols, un peu moins pour leurs homologues franais (68 %) et environ 50 % pour les stades italiens. Qui plus est, le cas franais se caractrise par un volume assez lev de places gratuites dvolues la discrtion des collectivits locales. Le prsident de la DNCG lvalue environ 30 % (1), ce qui reprsente un manque gagner significatif en termes de recettes de billetterie. Sil est videmment dterminant pour les recettes des clubs lies aux matches, lindicateur de laffluence ne dtermine pas, lui seul, cette source de revenus. En effet, le niveau global des rentres financires les jours de match ne se rsume pas la billetterie dentre ; les spectateurs sont galement consommateurs et les clubs lont bien compris. Mais sur ce plan aussi, la France accuse du retard. Dj, en 2008, avec une recette moyenne par spectateur de 17,3 euros environ, contre plus de 32 euros dans les championnats anglais, allemand, espagnol et italien, les clubs franais souffraient dun net dsavantage comparatif (2). Le diffrentiel de recettes avoisinait ainsi 175 millions deuros, soit 8,7 millions pour chaque club de Ligue 1. Avec laffaissement de la frquentation des stades et la conjoncture, la situation ne sest pas amliore, alors que la frquentation du public et les tarifs des places constituent un levier important de restauration des quilibres comptables des clubs franais.
(1) France Football, 20 novembre 2012, n 3476, p. 10. (2) M. ric Besson, Accrotre la comptitivit des clubs de football professionnel franais , La Documentation franaise, novembre 2008, p. 43 45.

 61

Certaines personnes entendues par la mission ont jug que le manque daffluence du public dans les stades tait imputable un biais culturel, la France ntant pas un pays de football si on la compare ses voisins europens. Cet argument peut tre entendu, mais il nexplique pas, lui seul, latonie de la frquentation des stades. Comme la soulign M. Didier Primault, directeur gnral du Centre de droit et dconomie du sport, les clubs franais souffrent aussi des carences de leur politique de promotion, trs en retrait par rapport celle dautres clubs europens, notamment anglais ou allemands sans mme parler des pratiques des clubs amricains de la National Basket Association qui y consacrent de dix quinze salaris. Labondance des droits tlviss a constitu une aubaine pour les clubs franais qui nont pas t incits structurer leur stratgie pour attirer un nouveau public, notamment familial, dans les stades. Cest ainsi que les horaires choisis pour les matches sont bien adapts aux diffusions audiovisuelles mais ne permettent aux familles dy assister aisment. La qualit des infrastructures na pas non plus aid attirer un public familial. Il est, de ce point de vue, beaucoup attendu des oprations de rnovation et de construction de stades en vue de lEuro 2016. b) La modernisation des stades dans la perspective de lEuro de 2016 : une dmarche salutaire mais tardive Bon nombre de personnes entendues par la mission ont soulign que le choix de consacrer lessentiel des moyens dinvestissement destins la coupe du monde de 1998 la construction du Stade de France, au dtriment de la modernisation des stades existants dans les villes htes, avait sans doute t une erreur stratgique. Lorganisation de la coupe du monde en Allemagne en 2006 offre un contre-exemple clairant : beaucoup de stades ont t moderniss cette occasion, permettant aux clubs rsidents de sappuyer sur des enceintes adaptes aux attentes nouvelles du public. Aujourdhui, les stades sont bien plus que des lieux o se droulent les comptitions sportives. Entre les annes 1990 et la dcennie suivante, leurs fonctionnalits et finalits ont profondment volu. Dun quipement principalement destin laccueil dune comptition sportive hebdomadaire, le concept a mu vers la notion d arna susceptible daccueillir des spectacles multiples, des congrs ou des conventions et sintgrant dans un projet urbain. Laudition de M. Jacques Lambert, prsident de la socit Euro 2016 SAS, a dailleurs permis de constater que le traitement du dossier des stades de lEuro 2016 stait attach satisfaire un certain nombre de critres (quipements sanitaires, espaces ddis des installations commerciales, quipements destins aux entreprises) pour que les clubs disposent dinfrastructures modernes, attractives et confortables, et ainsi rajeunir, largir et fidliser le public. Les stades modernes tiennent compte de cette volution et proposent dsormais des prestations varies qui en garantissent le confort et la scurit, avec

 62

des facilits daccs extrieur, un amnagement intrieur amlior et des dispositifs de scurit et de visibilit performants. Ce sont de vritables lieux de vie. La France accuse dsormais un rel retard en termes dinfrastructures par rapport aux grands championnats frontaliers. Le Royaume-Uni et lAllemagne, ainsi que dans une moindre mesure lAutriche et le Portugal, ont mis plus prcocement sur lvolution du rle de leurs stades et la ncessit de leur modernisation. Notre pays dispose nanmoins de lopportunit de combler, au moins en partie, ses insuffisances en la matire, puisquil sest engag moderniser un certain nombre denceintes pour accueillir, dici trois ans, la quinzime dition du championnat dEurope des Nations. Dans son rapport remis au ministre des sports en 2008, la commission sur les grands stades de lEuro 2016 prside par M. Philippe Sguin, alors Premier prsident de la Cour des comptes, soulignait ce qui lui semblait constituer les trois faiblesses majeures des infrastructures des clubs nationaux, auxquelles il convenait de remdier pour assurer la viabilit conomique du football professionnel franais : en premier lieu, une faiblesse de capacits caractrise par un nombre moyen de places avoisinant 30 000 siges, contre 45 000 places en Allemagne, plus de 40 000 en Italie, 35 000 en Angleterre et 30 000 en Espagne ; en deuxime lieu, un sous-dimensionnement des espaces daccueil de standing (espaces de rception et loges privatives), pourtant sources de revenus substantiels ; enfin, une trop faible multifonctionnalit, peu de stades (mis part le Stade de France, le Parc des Princes, la Beaujoire Nantes et le Stade Vlodrome Marseille) accueillant indiffremment comptitions sportives et spectacles vivants. En 2016, la France accueillera pour la troisime fois le championnat dEurope des Nations. Elle est officiellement le dernier pays organiser lintgralit de cette comptition, puisque le comit excutif de lUEFA a dcid, le 7 dcembre 2012, que lEuro 2020 se droulerait dans vingt villes europennes de pays diffrents. Initialement, douze enceintes avaient t retenues pour lorganisation des matches de poules puis des phases finales, runissant pour la premire fois vingt-quatre quipes au lieu de seize. Avec la dfection de Strasbourg en 2010, pour des raisons la fois sportives et financires, seuls onze stades serviront laccueil des comptitions. la diffrence de 1998, de gros investissements ont t consentis par les collectivits territoriales, ltat hauteur de 160 millions deuros, mme sils ont t prlevs sur les fonds destins au Centre national pour le dveloppement du sport , et par des partenaires privs pour la modernisation ou la reconstruction

 63

des enceintes choisies. Au total, une enveloppe de 1,7 milliard deuros y est consacre.
Le programme de rnovation-reconstruction des stades retenus pour lEuro 2016
Commune Stade Type de travaux Capacit nette avant travaux
82 338 60 031

Capacit nette aprs travaux

82 338 67 548 61 556

tat actuel des travaux

Pas de travaux En cours En cours

Date

Club rsident

Saint-Denis (Paris) Marseille DcinesCharpieu (Lyon) VilleneuvedAscq (Lille) Paris Lens

Stade de France Vlodrome Stade des Lumires Grand Stade Lille Mtropole Parc des Princes FlixBollaert Bordeaux Atlantique Stadium Geoffroy Guichard Allianz riviera

Aucun Rnovation Construction

juin 2014 t 2015 aot 2012 t 2015 mars 2014 t 2015 t 2015 juin 2014 juin 2013

quipe de France OM OL

Construction Rnovation Rnovation

47 428 41 233

50 157 47 428 45 000

Termin Non dbut Permis sign En cours Non dbut En cours Termin

LOSC PSG RC Lens FC Girondins de Bordeaux TFC ASSE OGC Nice

Bordeaux

Construction

43 500

Toulouse Sainttienne Nice

Rnovation Rnovation Construction

36 500 35 616

43 000 41 965 35 624

Exception faite du Stade de France, Saint-Denis, qui ne dispose daucun club rsident mais ne devrait pas subir de travaux, ces efforts bnficieront aux clubs appels utiliser au jour le jour de telles infrastructures, mais souvent un horizon de plusieurs annes. La configuration des installations, sans tre systmatiquement revue de fond en comble, a frquemment fait lobjet damliorations destines dvelopper loffre de services et donner plus de confort au public. titre dillustration, le grand stade de Lille dispose dsormais dun toit ajustable, permettant de recouvrir le terrain raison des intempries et de scuriser la tenue des rencontres. De mme, le stade des Lumires de Lyon a t conu comme un complexe de sports et de loisirs, articul autour des installations du club mais aussi de deux htels, dune zone de loisirs sportifs et de bureaux. La perspective de lEuro 2016 a rendu inluctables et acclr un certain nombre dinvestissements que la crise aurait sans doute conduit reporter. De ce point de vue, les clubs des villes accueillant les matches du prochain championnat dEurope des Nations pourront bientt disposer dinfrastructures proches de celles de leurs concurrents europens dans les comptitions interclubs de lUEFA.

 64

Ces projets ont aussi un effet dentranement sur la rnovation et la modernisation dautres stades non concerns par lEuro 2016, certains clubs souhaitant, avec les collectivits territoriales, moderniser les infrastructures mises leur disposition. Rcemment, ont ainsi t inaugurs : le stade du Hainaut de Valenciennes (en 2011), qui a succd lancien stade Nungesser pour un cot de 75 millions deuros et offre au public une capacit de 25 172 places, porte environ 35 000 pour les concerts et autres reprsentations artistiques ; la MMArena du Mans (en 2011), qui a remplac le stade Lon-Bolle pour un cot de 104 millions deuros et dispose dune capacit de 25 064 places assises pouvant tre tendue environ 40 000 places pour de grandes rencontres de rugby et des concerts ou des spectacles vivants ; le stade Ocane du Havre (en juillet 2012), successeur du stade Jules Deschaseaux, construit sur la base dun financement de 80 millions deuros afin de permettre 25 178 personnes dassister dans de bonnes conditions aux matches du doyen des clubs de football professionnel franais, le HAC, ainsi qu des reprsentations artistiques dans une configuration ad hoc. Dautres projets importants existent, comme la modernisation du stade Franois Coty dAjaccio (qui sera rebaptis stade Michel Moretti), dans lequel 15 millions deuros ont t investis pour porter sa capacit 13 500 places et en revoir la configuration. Peuvent galement tre cits le projet de nouveau stade pour vian-Thonon-Gaillard (20 000 places) ou encore la modernisation de la tribune dhonneur du Stade du Moustoir Lorient, mme sils ne font pas encore lobjet dune planification prcise. Au total, les chantiers engags en faveur du renouvellement des stades de plusieurs villes franaises devraient contribuer au ressort conomique des clubs rsidant dans ces infrastructures. Les effets ne sen feront pleinement sentir qu partir de la saison 2015-2016 (voire aprs, dans le cas du Paris Saint-Germain, puisquau-del des travaux de rnovation qui seront engags, pour un cot compris entre 70 et 80 millions deuros, en vue de lEuro, le club a pour objectif de se doter dun stade dune capacit de 60 000, voire 70 000 places). Ils nen seront pas moins dcisifs dans la stratgie de diversification et d accroissement des revenus des clubs.
3. Le risque li au poids des recettes rsultant des transferts

Lactif des clubs de football professionnel franais est essentiellement de nature incorporelle et se compose majoritairement des contrats des joueurs. Chaque joueur sengage avec un club pour une dure dtermine, au cours de laquelle un transfert vers un autre club peut intervenir moyennant le versement dindemnits au club vendeur par le club acheteur . Il existe actuellement deux fentres de transfert ( mercato ) autorises pour les clubs : la premire, qui

 65

intervient la fin de chaque saison sportive, dure jusqu douze semaines et la seconde, en milieu de saison, porte sur une priode plus rduite de quatre semaines. La qualit de la formation de jeunes joueurs de haut niveau par les clubs franais est aujourdhui un atout essentiel, notamment dans la perspective de mutations ultrieures porteuses de plus-values significatives. Le bt blesse, cependant, lorsque lconomie gnrale des clubs repose pour une part substantielle sur les indemnits de transfert. Cela revient btir lquilibre financier de la filire en spculant sur la valeur des joueurs voluant en France et en comptant sur des recettes extrmement volatiles. a) La qualit reconnue des filires de formation franaises : la ranon du succs Les rsultats obtenus par la France en matire de formation des joueurs de football professionnel sont le fruit de dcisions prises dans les annes 1970 par le prsident de la Fdration franaise de football, M. Fernand Sastre, et par le directeur technique national de lpoque, M. Grard Boulogne. Lide tait de favoriser une formation des jeunes gs de 16 19 ans, au sein de structures adaptes rattaches aux clubs, la premire du genre tant cre en 1973 Nancy. Dans les annes 1980, ces orientations ont t compltes au niveau de la prformation des jeunes gs de 13 15 ans. Compte tenu de lge des intresss, des critres trs prcis ont t fixs : poursuite de la scolarit dans un collge situ proximit de la structure de prformation ; loignement maximal entre le domicile du jeune et le centre de 200 kilomtres, de manire favoriser les retours en famille le week-end. Ces choix ont port leurs fruits en permettant lmergence de gnrations talentueuses de joueurs franais. On citera plus particulirement les filires issues des centres de formation du FC Nantes (Didier Deschamps, Marcel Dessailly, Patrice Loko, Mikal Landreau, entre autres), de lAJ Auxerre (Basile Boli, ric Cantona, Philippe Mexs, Djibril Ciss, Abou Diaby, notamment), de lOlympique Lyonnais (Ludovic Giuly, Florian Maurice, Karim Benzema, notamment) ou de lAS Saint-tienne (Willy Sagnol, Grgory Coupet et Baftimbi Gomis, pour ne prendre que des exemples rcents). Aujourdhui, larchitecture des filires de formation des joueurs franais sarticule autour de : douze ples Espoirs , structures fdrales de prformation pour les jeunes de 13 et 14 ans, dont le plus clbre est lInstitut national de formation de Clairefontaine. Les trois quarts des jeunes figurant dans ces ples intgrent par la suite les centres de formation des clubs ; trente-deux centres de formation rattachs aux clubs de football professionnel. Agrs par le ministre charg des sports et superviss par la direction technique nationale de la Fdration franaise de football, ils accueillent

 66

le plus souvent une cinquantaine de jeunes de plus de 16 ans remarqus pour leurs bonnes prestations dans un club local. En moyenne, 20 % 25 % de ces jeunes (soit 75 sur 300 400) effectuent par la suite carrire en Ligue 1 ou quivalent. Ils intgrent ces structures en tant quaspirants professionnels, avec un contrat de gnralement deux ans, au cours desquels ils sont rmunrs 153 euros par mois. Par la suite, ils peuvent passer stagiaires professionnels et touchent alors entre 500 et 765 euros mensuels. Ces salaires minimaux sont dtermins par la charte du football professionnel, qui a valeur de convention collective, mais les clubs peuvent leur verser davantage, selon leurs moyens financiers et la valeur des intresss. Annuellement, les clubs de football professionnel franais investissent, selon le directeur gnral de lUnion des clubs professionnels de football, entre 110 et 120 millions deuros, soit plus de 10 % de leur chiffre daffaires, dans leurs centres de formation. En moyenne, chaque club y consacre donc environ 3,5 millions deuros chaque anne, ce qui place la France aux premiers rangs europens en la matire.
Budget moyen des centres de formation des clubs de football professionnel europens
(En millions deuros)

Source : Ineum Consulting & Taj., Study on training of young sportsmen/women in Europe, 2008.

Ces orientations sont appeles saccentuer avec la volont affiche des clubs de matriser davantage lvolution de leur masse salariale. Lutter contre linflation salariale suppose en effet de donner leur chance aux jeunes talents forms localement, avant de leur permettre plus tard, moyennant ventuellement

 67

des droits de mutation gnrateurs de rentres financires, d voluer dans un autre club, voire un autre championnat. Linvestissement doit donc porter davantage sur la formation que sur lacquisition grands frais de joueurs de renom, linstar de ce que font des clubs comme le Stade Rennais (deuxime au classement des centres de formation tabli par la Fdration franaise de football pour la saison 2011-2012, qui a favoris lclosion dinternationaux tels que Yoann Gourcuff ou Yann MVila), lOlympique Lyonnais (troisime, qui a donn leur chance en quipe premire Clment Grenier, Maxime Gonalons, Alexandre Lacazette), le Montpellier Hrault Sport Club (septime, formateur de Benjamin Stambouli, Youns Belhanda et Mapou Yanga-Mbiwa), le Toulouse Football Club (huitime, avec des joueurs tels qutienne Capoue, Franck Tabanou et Moussa Sissoko) ou encore le FC Girondins de Bordeaux (onzime, rvlateur, entre autres, de Marouane Chamakh, Marc Planus ou Benot Trmoulinas). Au demeurant, une rcente tude ralise par le Centre international dtude du sport de lUniversit de Neuchtel, classant les clubs de football professionnel europens en fonction du nombre de joueurs qu ils ont forms et voluant parmi llite des cinq principaux championnats continentaux, conforte cette stratgie (1). On y dcouvre que treize des quarante clubs europens les plus performants en matire de formation de joueurs de haut niveau gs entre 15 et 21 ans sont franais, ce qui place notre pays devant lEspagne (huit clubs seulement), lAllemagne (sept), le Royaume-Uni (cinq) et lItalie (cinq). Dans ce palmars, le club de Lyon occupe la seconde place derrire la prestigieuse Massia du FC Barcelone et devant le centre de formation du Real Madrid ; Rennes figure en quatrime place, devant Manchester United et le FC Bayern, Sochaux arrivant en septime position. b) Une source de revenus volatile et trop indispensable pour beaucoup de clubs La valorisation des joueurs dpend de plusieurs facteurs : certains sont lis aux spcificits des intresss (ge, exprience, sant, poste de jeu, etc.), dautres sont contractuels (chance du contrat, clause de rachat, rmunration, etc.) et dautres encore ont trait aux clubs eux-mmes (nombre de clubs intresss, possibilits financires). Les activits de transfert revtent une importance considrable pour de nombreux clubs. Dans son rapport annuel de benchmarking sur les clubs europens, lUEFA range la France parmi les pays exportateurs de talents , linstar des Pays-Bas, du Portugal ou encore de la Belgique. De fait, les rapports dactivit de la DNCG confirment ce constat, mme si la tendance sest inflchie au cours de la saison 2011-2012 du fait des acquisitions effectues par le Paris Saint-Germain, qui elles seules ont lourdement affect la balance des transferts.

(1) tude publie par le site Sporting intelligence le 13 dcembre 2012.

 68

volution globale de la balance des transferts des clubs franais de Ligue 1

(En millions deuros)

Opration Ventes de joueurs en France Ventes de joueurs ltranger Achats de joueurs en France Achats de joueurs ltranger Solde de la balance

Saison 2008-2009 + 98,7 + 140,1 126 70,9 + 41,9

Saison 2009-2010 + 103,1 + 60,2 118,7 136,3 91,7

Saison 2010-2011 + 106,6 + 116,9 124,9 25,2 + 73,4

Saison 2011-2012 + 84,9 + 106,9 116,2 114,5 38,9

Source : Direction nationale du contrle de gestion.

Si lon excepte la saison 2009-2010, au cours de laquelle le montant des ventes de joueurs de clubs franais des clubs trangers a t deux fois moindre quee celui des acquisitions de joueurs voluant dans des clubs trangers, les mutations de contrats de joueurs auprs de clubs trangers se maintiennent un niveau consquent, suprieur 100 millions deuros. On doit noter limpact important des acquisitions du Paris Saint-Germain sur la dernire saison de rfrence soit 88,8 millions deuros dindemnits pour les arrives, lt 2011, de Kevin Gameiro (11 millions deuros), Salvatore Sirigu et Milan Bievac (3,5 millions deuros chacun), Jrmy Mnez (8 millions deuros), Javier Pastore (42,8 millions deuros), Diego Lugano (5 millions deuros), puis en janvier 2012, dAlex (5 millions deuros) et Thiago Motta (10 millions deuros), sans oublier, durant lt 2012, Zlatan Ibrahimovic (20 millions deuros). Au-del de ces oprations massives, la plupart des autres clubs franais avaient, lors de la saison 2010-2011, continu privilgier les recrutements de joueurs nationaux et les ventes des joueurs les plus expriments ltranger. Cette tendance sest inverse lors de la saison 2011-2012, le solde de la balance des transferts redevenant ngative pour les clubs de Ligue 1. Il reste que la conjoncture nest plus aussi porteuse pour les clubs vendeurs, ce qui a des rpercussions sur le volume des rentres financires enregistres par la plupart des clubs franais du fait des transferts, qui sont marques par une grande volatilit. Ainsi que le dmontrent les rapports annuels dactivit de la DNCG, la tenue du march des transferts conditionne trs largement les rsultats comptables des clubs franais. Si un solde positif de la balance des transferts ne garantit pas coup sr un rsultat net global, un solde ngatif donne en revanche lassurance dun dficit trs marqu : en attestent les exemples des saisons 2002-2003 (dficits de 9 millions deuros de la balance des transferts et de 151 millions deuros pour lensemble des clubs), 2009-2010 (91,7 millions de pertes pour la balance des transferts et 114,1 millions deuros pour lensemble des clubs) et 2011-2012 (solde ngatif de la balance des transferts

 69

de 38,9 millions deuros et perte nette de 108 millions deuros pour lensemble des clubs). Les mutations des contrats de joueurs sont par essence trs volatiles et varient, la fois dans leur nombre et leur produit, en fonction de la conjoncture que rencontrent les clubs potentiellement acheteurs. Qui plus est, les recettes tires de ces indemnits ne peuvent tre maintenues chaque anne au mme niveau, du fait de paramtres individuels trs importants. Lindemnit du transfert dEden Hazard Chelsea, lt 2012, a permis au LOSC dencaisser quelque 40 millions deuros et, par voie de consquence, de terminer lexercice sur un solde positif de 3,7 millions deuros. Cependant, une rentre financire dun tel montant est par nature exceptionnelle, surtout dans le contexte actuel. En dpit des risques intrinsques dune telle situation, il napparat pas que les clubs de football professionnel franais aient rorient leur modle de dveloppement afin de ne plus dpendre aussi troitement des ressources tires des transferts de joueurs. Preuve en est que, malgr des valorisations en berne, le volume des transactions na jamais t aussi significatif dans le sens des dparts hors de France, Paris Saint-Germain except. De surcrot, les prolongations de contrats de joueurs, avec revalorisation salariale la cl, ne semblent plus ncessairement exclure lhypothse de transferts ultrieurs rapides, certains clubs misant sur ce pralable pour augmenter la valeur des indemnits envisageables loccasion dun dpart. De telles pratiques, si elles ont leur logique financire, ne correspondent pas une trajectoire de dveloppement quilibr sur le long terme. Elles dmontrent, au surplus, que lconomie du football moderne est dicte par les mouvements de joueurs plus que par les rsultats sportifs, limage des clubs ou encore les prestations offertes au public. Or, en entretenant le systme spculatif en place, elles placent les clubs dans des situations prilleuses.
4. Lemprise trop indirecte des clubs sur leur outil de travail

Dj, en 2008, le rapport de la commission prside par M. Philippe Sguin sur les grands stades de lEuro 2016 soulignait que la prpondrance des concessions domaniales et des conventions doccupation du domaine public limite le dveloppement des stades. Les clubs ne sont en rien incits mettre en valeur le site (restauration, activits annexes), investir dans des travaux damnagement (accroissement des espaces VIP). Ils nont de surcrot aucune garantie de rester lusager unique ou privilgi de lenceinte sur le long terme (1). Et le rapport de souligner par ailleurs : Cet tat de fait emporte des consquences dommageables : linsuffisante exploitation conomique des sites. [...] quant aux recettes "hors jours de match" (restauration, sminaires,

(1) M. Jean-Louis Valentin, Rapport de la Commission Euro 2016 sur les grands stades, p. 34.

 70

diversification des spectacles), elles sont marginales, alors quelles reprsentent un complment de revenus substantiel chez nos voisins. (1) Reste que, dans la conjoncture actuelle, il est difficile pour des clubs ne disposant pas, dans leur grande majorit, de rserves foncires ni de capitaux suffisants pour conserver leurs meilleurs joueurs, denvisager un schma diffrent de celui qui, pour des raisons le plus souvent historiques et locales, les lie si fortement aux municipalits. La plupart des clubs de football professionnel franais ne sont ni en position, ni en mesure de moderniser et dvelopper les enceintes sportives ncessaires leur activit, alors mme que ce serait un levier de croissance de leurs ressources extrmement puissant et durable. Lexemple du stade Allianz Arena, Munich, est cet gard clairant.
LAllianz Arena de Munich Mode dexploitation du stade LAllianz Arena est une filiale dtenue 100 % par le FC Bayern de Munich. Le club peroit donc lintgralit des recettes tires de lexploitation du stade. Il acquitte, comme le second club munichois TSV 1860, un loyer pour lutilisation du stade. Un excellent taux de remplissage La capacit de lAllianz Arena est de 68 000 places pour les comptitions internationales et 71 000 places pour les matches de la Bundesliga. La construction de la nouvelle enceinte a drain un public important et permis de gagner 20 000 spectateurs supplmentaires par rapport au stade olympique, essentiellement des familles. Importance des espaces dhospitalit et des recettes y affrentes Les espaces daccueil de lAllianz Arena peuvent tre utiliss en-dehors des jours de match. Ils occupent une surface importante la surface totale du stade est de 170 000 mtres carrs et accueillent congrs, sminaires dentreprise et mme ftes de famille, soit 6 8 manifestations accueillies par jour en moyenne, 365 jours par an, ce qui reprsente laccueil de 30 000 32 000 personnes. Les recettes tires de cette activit sont cependant limites par rapport celles perues les jours de match puisquelles reprsentent moins de 10 % du chiffre daffaires du stade. Toutes les loges du stade ont t loues pour cinq ans et la liste dattente est, elle aussi, de cinq ans. Les contrats de location seront renouvels en 2015 et une rflexion sera alors mene pour en augmenter ventuellement les tarifs. Ceux-ci dpendent, pour lheure, du positionnement et de la taille des loges : ils sont compris entre 100 000 et 300 000 euros par an, pour une capacit moyenne des loges de 13 places. Les recettes tires des services dhospitalit sont importantes. titre dexemple, 6 000 repas ont t servis dans les espaces de restauration du stade le jour du match de Ligue des Champions opposant le FC Bayern et le Bara ; si lon y ajoute les snacks servis dans de simples kiosques, ce sont 400 000 euros de recettes supplmentaires qui ont t perus. En moyenne, un spectateur dpense, un jour de match, 5 euros pour une bire et un snack.

(1) Ibid.

 71

En France, lemprise trop indirecte des clubs sur leur outil de travail peut conduire ladoption de solutions inadaptes ou disproportionnes par rapport leurs besoins. Marseille, par exemple, il a t dcid par la municipalit de prvoir 7 000 loges alors que les 2 000 actuelles peinent se remplir. Lille, le stade possde un mcanisme spcifique pour dplacer la pelouse loccasion dune configuration du stade en enceinte de spectacles vivants (concerts, etc.) ; unique en son genre, ce mcanisme est trs coteux et prsente un intrt faible au regard de solutions alternatives tout aussi efficaces.
5. La faiblesse des recettes tires des partenariats sportifs

Selon la Direction nationale du contrle de gestion, les recettes tires des partenariats sportifs ( sponsors et publicit) tendent crotre : dun montant de 224 millions deuros pour la saison 2010-2011 pour lensemble des clubs de Ligue 1 et de Ligue 2, elles se sont tablies environ 230 millions deuros lors de la saison 2011-2012 (1), dont prs de 184 millions deuros pour la Ligue 1. En dpit de la crise, on peut donc constater, pour reprendre les termes de la Ligue de football professionnel, une bonne tenue [...] du sponsoring, en lgre hausse. Dans un contexte conomique trs dlicat, cette progression de lactivit dmontre un bon dynamisme global des principales ressources rcurrentes des clubs (2). Les prvisions de recettes pour la saison 2012-2013 sont dailleurs la hausse, pour un montant de 196 millions deuros pour les seuls clubs de Ligue 1. Les clubs de Ligue 2 sattendent en revanche une rosion de ces ressources, qui passeraient de 46,6 4,5 millions deuros. Loptimisme de la Ligue de football professionnel ne doit pas pour autant faire oublier que ces recettes, sur plus longue priode, ont rgress : elles slevaient 243 millions deuros en 2007-2008, dont 192 millions deuros pour les clubs de Ligue 1. En outre, comme le souligne la Direction nationale de contrle de gestion, lanalyse montre la dcrue des recettes de partenariat entre les budgets prvisionnels et les budgets rels de la saison 2011-2012 : dun montant prvisionnel de 187 millions deuros pour les clubs de Ligue 1, elles se sont finalement leves 183,8 millions deuros ; lcart est encore plus net pour les clubs de Ligue 2 qui comptaient sur 56,4 millions deuros et nen ont finalement peru que 46,6. Enfin, la comparaison internationale montre la marge de progression importante dans les recettes de partenariat des clubs franais : selon le deuxime baromtre Footpro dErnst and Young, elles ne reprsentaient, pour la saison 2010-2011, que 17 % de leur chiffre daffaires avec un montant de 179 millions deuros, contre 418 millions deuros (soit 27 % du chiffre daffaires) pour les clubs italiens, 518 millions deuros (30 % du chiffre daffaires) pour les clubs espagnols, 523 millions deuros (galement 30 % du chiffre daffaires) pour les clubs allemands et 600 millions deuros (24 % du chiffre daffaires) pour les clubs
(1) Direction nationale du contrle de gestion, Situation du football professionnel, saison 2011-2012, p. 32. (2) Ligue de football professionnel, Rapport dactivit, saison 2011-2012, p. 89.

 72

anglais. Pour la saison 2011-2012, selon la Direction nationale du contrle de gestion, les recettes de partenariat ont reprsent 16 % des produits hors mutation des clubs franais, contre 25 % pour les clubs participant aux comptitions de lUEFA. La faiblesse de la part de ces ressources dans le chiffre daffaires des clubs franais peut sexpliquer par un contexte conomique difficile, mais la position favorable de leurs concurrents europens tend relativiser cette analyse. On ne peut exclure que les clubs franais, disposant de la manne des droits tlviss, naient pas jug utile de mener une politique suffisamment dynamique en direction des entreprises pour conclure des contrats de partenariat. Il est vrai, aussi, que comme on la dit plus haut, la France nest pas un pays de football . Ds lors, les clubs franais ont plus de difficults attirer des investisseurs qui sont galement sollicits par dautres sports, notamment le rugby qui jouit dune image trs positive.
6. Un soutien des collectivits locales moins affirm

Les collectivits locales soutiennent largement le football professionnel : par application de la loi n 2000-627 du 6 juillet 2000 modifiant la loi n 84-610 du 16 juillet 1984 relative lorganisation et la promotion des activits physiques et sportives (dite loi Buffet ) qui limite le concours des collectivits territoriales aux missions dintrt gnral et aux prestations de services ; par une participation au financement de la rnovation et de la construction de stades en vue de lEuro 2016. Leurs subventions aux clubs sont en nette diminution. Selon la Direction nationale du contrle de gestion, pour la Ligue 1, elles ont diminu de 28 % en cinq ans pour stablir 18,5 millions deuros en 2011-2012, soit 1,1 % du total des produits hors mutation. La diminution a encore t plus nette pour les clubs de Ligue 2 (-30 %), en dpit dun renversement de tendance pour la saison 20122013.

 73

volution des subventions des collectivits territoriales aux clubs de Ligue 1 et Ligue 2 (base 100 en 2006-2007)

Source : Direction nationale du contrle de gestion, Situation du football professionnel, saison 2011-2012.

Il est clair que les contraintes financires pesant sur les collectivits territoriales ne permettent pas danticiper, du moins moyen terme, un soutien plus appuy de ces dernires aux clubs professionnels, bien au contraire. Cela peut dailleurs renforcer les difficults de certains dentre eux, notamment de Ligue 2, qui sont plus dpendants de ces ressources. Les auditions menes par la mission laissent penser que les collectivits locales nenvisagent pas, pour linstant, daugmenter leurs subventions. Ce serait mme un mouvement inverse de suppression pure et simple de ces dernires qui se ferait jour. Ainsi, Mme Arielle Piazza, adjointe au maire de Bordeaux charge de la jeunesse, des sports et de la vie associative, a-t-elle indiqu la mission que la ville de Bordeaux versait au club des Girondins une subvention de 500 000 euros laquelle il est prvu de mettre un terme compter de la saison 2015-2016, le nouveau stade devant permettre au club de gagner en indpendance par rapport la ville. M. Jean Vuillermoz, adjoint au maire de Paris charg des sports, a signal que le montant de la subvention de la ville de Paris au Paris Saint-Germain avait progressivement diminu, passant 1,5 million deuros, puis 1 million deuros en 2012, jusqu une suppression complte de cette subvention en 2013. Les clubs peuvent ainsi de moins en moins compter sur un soutien local qui leur permettrait de faire face avec srnit leurs obligations financires. Lrosion des subventions des collectivits tend donc fragiliser leur situation, tandis quelle empche ces dernires dexercer un droit de regard plus exigeant sur le budget des clubs.

 74

7. Larrive dinvestisseurs trangers : quelles consquences pour le football professionnel franais ?

Les clubs de football professionnel franais ont toujours exerc une forme dattraction pour les mcnes issus du monde des affaires. Jusqu lt 2011, toutefois, ce phnomne concernait essentiellement des capitaines dindustrie nationaux ou europens, tel M. Robert Louis Dreyfus pour lOlympique de Marseille, M. Jean-Michel Aulas pour lOlympique Lyonnais, ou M. Franois Pinault pour le Stade Rennais. Larrive du fonds dinvestissement qatari Qatar Sports Investments (QSI) au Paris Saint-Germain, suivie de celle du magnat russe M. Dmitry Rybolovlev lAS Monaco, ont chang la donne et ouvrent des perspectives nouvelles tout en suscitant aussi des interrogations. a) Le gage, court terme, de moyens supplmentaires et dune dimension indite pour le championnat Depuis le milieu des annes 2000, des investisseurs trangers aux moyens colossaux se sont intresss aux clubs de football professionnel europens. Jusqualors, les clubs taient parfois dtenus par des fortunes nationales (tel le Milan AC par M. Silvio Berlusconi ou Tottenham par M. Joseph Lewis). Le mouvement a dbut dans le championnat anglais, avec le rachat de Chelsea par M. Roman Abramovitch en 2003 investissements et transferts additionns, il y aurait dpens un milliard deuros en neuf ans , suivi par la suite par le rachat, en mai 2005, de Manchester United par le magnat amricain M. Malcolm Glazer (pour 1,1 milliard deuros), celui de Manchester City par le conglomrat Abu Dhabi United Group (ADUG) pour prs de 260 millions deuros lt 2008 et, plus rcemment, en avril 2011, la prise de contrle dArsenal par le milliardaire amricain M. Stan Kroenke. Le championnat espagnol a galement attis lintrt de tels investisseurs, lpisode le plus illustratif tant la reprise, en juin 2010, du Mlaga Club de Ftbol par le cheikh Abdullah Bin Nasser Al-Thani de la famille royale qatarie, pour la somme de 36 millions deuros. Longtemps lcart, la France nest plus en reste. Fin mai 2011, le fonds dinvestissement QSI reprenait 70 % des parts du fonds amricain Colony Capital dans le Paris Saint-Germain pour un montant compris entre 30 et 40 millions deuros ; le 6 mars 2012, il a acquis le solde et est devenu le propritaire exclusif du club parisien. Six mois plus tard, le 23 dcembre 2011, M. Dmitri Rybolovlev a repris la majorit des parts de lAS Monaco (club non franais mais participant au championnat national), via sa socit Monaco Sport Invest (MSI) et il sest engag injecter un minimum de 100 millions deuros sur les quatre prochaines annes. Cet attrait rcent lgard dinvestisseurs aux moyens consquents peut constituer une opportunit pour lensemble des clubs franais, notamment en donnant une visibilit nouvelle au championnat de France, susceptible, terme, de se traduire par un intrt accru du public et des mdias et, in fine, par des recettes supplmentaires. Les efforts dploys par le Paris Saint-Germain et, demain, par

 75

lAS Monaco pour attirer des joueurs de renom commencent relancer lintrt sportif de la comptition (tant les concurrents sont dsireux de battre une quipe dote dun tel potentiel sportif et financier). Par la mme occasion, le jeu devrait prendre une dimension plus spectaculaire alors mme que cet aspect semblait tre lun des points faibles des Ligues 1 et 2 ces dernires annes. En lespace de deux ans, selon la socit brsilienne de marketing sportif Pluri Consultoria, QSI a hiss la valorisation de leffectif sportif du Paris SaintGermain (321 millions deuros, en dcembre 2012) parmi les dix plus importantes dEurope, derrire celle des quipes du FC Barcelone (671 millions deuros), du Real Madrid (593 millions deuros), de Manchester City (489 millions deuros) et Manchester United (452 millions deuros), du FC Bayern (429 millions deuros) et de Chelsea (380 millions deuros), mais devant celles de la Juventus (307 millions deuros), dArsenal (291 millions deuros) et de Tottenham (249 millions deuros). Si elle rejaillit sur lensemble de la filire du football professionnel franais, cette volont de faire merger un grand club capable de rivaliser sur le plan sportif avec les concurrents les plus prestigieux, qui prend effectivement corps, peut reprsenter une vritable chance. b) Des risques de dstabilisation du football professionnel franais Larrive au sein de quelques clubs nationaux dinvestisseurs trangers aux moyens substantiels ne doit pas pour autant tre considre comme la panace, ni mme comme le gage dun avenir ncessairement radieux. Tout dabord, elle pourrait tre profondment dstabilisante pour les autres clubs, en accentuant les ingalits financires et sportives. Au niveau de la Ligue 1, par exemple, le foss entre le budget du Paris Saint-Germain (plus de 300 millions deuros) et ceux des huit clubs les moins pourvus sur la saison 2012-2013 (budgets infrieurs 30 millions deuros) correspond un rapport de un dix ; avec les autres clubs les mieux dots (lOlympique Lyonnais et lOlympique de Marseille), lcart atteint tout de mme un rapport de un deux, voire de un trois. Corrlativement, les moyens sportifs la disposition des clubs diffrent notablement et les rsultats, bien videmment, sen ressentent, mme si certaines quipes russissent parfois rivaliser avec celle des clubs aux budgets les plus importants. Avec leur politique dacquisition massive de joueurs prestigieux, la place en Ligue des Champions du Paris Saint-Germain et de lAS Monaco dont le budget, la saison passe, tait dj de 30 millions deuros soit lquivalent, pour ce club alors en Ligue 2, de celui du club de Valenciennes voluant en Ligue 1 , semble ainsi quasiment assure pour les prochaines annes.

 76

Les budgets des clubs de Ligue 1 pour la saison 2012-2013

(En millions deuros)

Clubs 1. Paris Saint-Germain 2. Olympique Lyonnais 3. Olympique de Marseille 4. Lille LOSC 5. Girondins de Bordeaux 6. Montpellier HSC 7. Stade Rennais 8. AS Saint-tienne 9. Sochaux FC 10. AS Nancy-Lorraine 11. Toulouse FC 12. FC Lorient 13. Valenciennes FC 14. OGC Nice 15. vian-Thonon-Gaillard 16. Stade Brestois 17. Reims (promu en L 1) 18. AC Ajaccio 19. Bastia (promu en L 1) 20. Troyes (promu en L 1)

Budget prvisionnel volution sur un an 300 145 110 100 75 60 50 50 40 38 36 35 30 29 28 27 22 21 20 19 + 150 5 30 + 20 +5 + 27 2 2 = = 4 = = 6 +2 = +12,5 +5 + 11 + 11,5

Source : France football, Lquipe, Sportune.fr.

Par ailleurs, lhistoire du football professionnel ne manque pas dinvestisseurs qui nont pas rencontr le succs, en dpit des sommes consacres leurs clubs. Le cas le plus rcent est sans doute celui du Mlaga Club de Ftbol. Rachet en 2010 par un prince qatari, ce club a fait lobjet dune politique de recrutement ambitieuse au cours des deux saisons suivantes. Sportivement, les rsultats ont t au rendez-vous puisque le club sest qualifi pour la Ligue des Champions et sest affirm comme le quatrime de la Liga espagnole. Financirement, en revanche, les choses se sont rvles plus compliques puisqu lt 2012, plusieurs joueurs se sont plaints darrirs de salaires non verss, tandis que trois clubs (Villareal, Osasuna et Hambourg) ont saisi la Ligue espagnole de football professionnel pour des indemnits de transferts non honores. Les dettes avoisinant 50 millions deuros, le club a t contraint de procder des rorganisations internes et a fait lobjet dune procdure dinstruction de linstance de contrle financier des clubs de lUEFA. En France, le cas du FC Nantes, repris lt 2007 par M. Waldemar Kita, un homme daffaires franco-polonais, peut lui aussi tre cit. Bien quil y ait investi entre 60 et 80 millions deuros, ce club au pass sportif brillant et aux infrastructures de formation rputes na pas obtenu, jusqu la saison en cours, les rsultats sportifs escompts et il est demeur en Ligue 2. On pourrait aussi voquer lexemple du Grenoble Foot 38, repris en 2004 par le groupe japonais

 77

Index Corporation : aprs une monte en Ligue 1 en mai 2008 et une bonne premire saison parmi llite, la saison 2009-2010 sest solde par une redescente en Ligue 2 et la suivante par un dpt de bilan dbouchant sur une relgation administrative en CFA 2 (cinquime division) ; aujourdhui, le club est remont en CFA. Il est aussi craindre que les dpenses importantes auxquelles procdent les nouveaux venus aient un effet de diffusion indirect auprs des autres clubs. Cest particulirement le cas pour la rmunration des joueurs les plus performants qui peuvent solliciter, sur la base de comparaisons, non pas un alignement de leurs moluments, mais des revalorisations salariales parfois sensibles pour les comptes. Les rivaux du Paris Saint-Germain ne pouvant exclusivement sappuyer sur de jeunes joueurs forms localement, par dfinition moins exigeants car en dbut de carrire, le phnomne altre sensiblement leur capacit de recrutement et leur comptitivit sportive. Enfin, lattractivit nouvelle de certains clubs lgard dinvestisseurs trangers ne saurait faire oublier que dautres, et non des moindres, sont vendre et peinent trouver des acqureurs srieux, tel le LOSC, comme annonc dans la presse par son prsident M. Michel Seydoux. Il ne semble donc pas que le Paris Saint-Germain et lAS Monaco puissent reprsenter un modle pour lavenir de la plupart des clubs professionnels franais. c) Des interrogations sur lapparition dintrts extra-sportifs De nouveaux investisseurs font leur entre dans le monde du football professionnel. Le financement de clubs par des fonds souverains ou des agences gouvernementales trangres constitue un phnomne indit, mais aussi un dfi pour le mouvement sportif, habitu la figure dun prsident affectivement attach son club et aux rsultats sportifs de ce dernier. La conclusion, avec des clubs de bonne envergure, de contrats dimage destins promouvoir certains tats, comme le Qatar, sur la scne internationale, pourrait essentiellement relever dun positionnement diplomatique et dune stratgie conomique de diversification des ressources. Lventualit dune reprise du RC Lens par un homme daffaires azerbadjanais pourrait relever de la mme problmatique : linvestisseur potentiel, M. Hafiv Mammadov, dj partenaire de lAtltico Madrid dont le maillot porte le slogan Azerbadjan, land of fire , a laiss entendre lintrt gopolitique que pourrait prsenter son investissement dans le club lensois pour lAzerbadjan, qui sest dailleurs port candidat pour accueillir des matches de lEuro 2020. Ds lors, il nest pas sr que les intrts sportifs se situent au premier plan des proccupations de ces investisseurs, alors mme que leurs moyens financiers font peser un risque non ngligeable sur lquit des comptitions. La mme observation peut tre formule sagissant du soutien de mcnes privs aux moyens importants. Les interrogations apparaissent invitablement,

 78

pour ce qui concerne tant la motivation de leurs investissements que la prennit de leur engagement. Les clubs professionnels bnficient indiscutablement, court terme, dun financement bienvenu et qui leur permet, pour certains, de sortir la tte hors de leau . Mais lincertitude demeure, pour linstant, sur la volont relle de ces mcnes de sengager, sur le long terme, auprs des clubs de football professionnel franais, dautant que leur organisation financire est parfois complexe et peut faire intervenir des paradis fiscaux . Il est ds lors lgitime de sinterroger sur la prennit du soutien de ces nouveaux mcnes : quel serait lavenir des clubs sils dcidaient dy mettre un terme ? Cette question se pose, mme si rien, dans les auditions menes par la mission, ne permet pour lheure de prdire un tel dsengagement. M. Jean-Claude Blanc, directeur gnral du Paris Saint-Germain, a ainsi fait valoir que le fonds qatari propritaire du club prsentait certes la volatilit habituelle dun actionnaire, mais affichait la volont dtre prsent dans le club dans le long terme : il en a dabord t propritaire 70 %, puis dsormais 100 %. Son investissement dans le Parc des Princes slvera au final 50, voire 70 millions deuros pour prparer lEuro 2016 et celui dans le centre de formation, au-del de lacquisition de terrains, devrait tre de 50 75 millions deuros. LAS Monaco sest lui aussi montr confiant quant la prennit de son actionnariat, soulignant que sa convention dactionnaires prvoyait un montant minimal dinvestissement pour chaque saison. Daprs les reprsentants du club entendus par la mission dinformation, le prsident M. Dmitry Rybolovlev, rsidant Monaco mais avec une socit base Genve (Suisse), serait un passionn de football qui, aprs stre dfait de son entreprise dengrais potassique, souhaiterait dsormais se concentrer sur lAS Monaco. La dure minimale de son engagement auprs du club est de cinq ans. La mission dinformation prend acte de lactuelle volont des propritaires de ces clubs dy investir massivement pour en faire des marques mondiales, tout en notant que la viabilit de leur stratgie dpend, aussi, du sort que lui rservera le fair-play financier de lUEFA. Toujours est-il que ce nouveau paysage dinvestisseurs constitue un enjeu indit pour le football professionnel. Il lui faut dsormais compter avec lapparition dintrts extra-sportifs qui, sils lui sont pour linstant bnfiques, pourraient se rvler, sur une plus longue priode, dstabilisateurs. Au-del, il doit affronter des problmes de nature structurelle qui expliquent, aussi, ses difficults.
C. DES PROBLMES ENDOGNES DE CONTRAINTES EXOGNES ASSEZ PROFONDS, DOUBLS

La situation conomique des clubs de football professionnel franais est le rsultat tout la fois de choix raliss plus ou moins bon escient, dune conjoncture difficile et de problmes inhrents aux acteurs du secteur. Ce dernier paramtre, mme sil nexplique pas lui seul les handicaps rencontrs, mriterait

 79

dtre davantage pris en compte par les intresss en raison de sa dimension structurelle.
1. Un football franais en perte de confiance

a) Lrosion de linstitution fdrale Le football professionnel franais semble travers par de relles divisions, pour ne pas dire des fractures, qui nuisent la dfense de ses intrts. Ces divisions prennent dabord une forme institutionnelle, puisque plusieurs instances sont charges de le reprsenter et den assurer la promotion auprs des pouvoirs publics. Dans les faits, la Fdration franaise de football intervient assez peu, laissant ce rle la Ligue de football professionnel, gestionnaire des championnats masculins de Ligues 1 et 2 ainsi que de la comptition de la coupe de la Ligue. Dlgataire dune mission de service public dvolue la fdration, la ligue a pour principales tches : dorganiser, de grer et de rglementer le football professionnel, tant en ce qui concerne les preuves que la formation des joueurs et ducateurs ; de financer toutes les oprations ou les actions aptes dvelopper les ressources du football professionnel dans le but den assurer la promotion ; dappliquer les sanctions prononces par ses instances vis--vis des groupements sportifs membres et des licencis ; enfin, dassurer la dfense des intrts matriels et moraux du football professionnel. Sur ce dernier point, la Ligue de football professionnel (LFP) est rejointe par lUnion des clubs professionnels de football (UCPF), ne en 1990 pour dfendre plus particulirement les intrts des clubs. Contrairement ses homologues europennes constitues uniquement des reprsentants des clubs, la ligue accueille, au sein de son conseil dadministration, lensemble des acteurs du football : indpendants, joueurs, entraneurs, arbitres, mdecins, personnels administratifs, etc. Au regard de cette particularit, les clubs professionnels ont souhait quun organisme qui leur soit plus spcifiquement ddi voit le jour. Dans les faits, lUnion des clubs professionnels de football et la ligue portent des combats convergents. Il arrive, cependant, que leurs positions respectives comportent quelques nuances, ce qui peut brouiller certains messages. ce dualisme institutionnel, qui nest pas porteur de simplicit, sajoutent des divisions entre les clubs, bien plus ravageuses dans leurs effets. Les positions de certains prsidents de clubs semblent en effet parfois davantage dictes par la dfense des intrts propres leur club que par celle de lensemble des clubs de

 80

football professionnel franais. Cest ainsi que nombre de dcisions stratgiques consistant mutualiser davantage les recettes pour anticiper dventuels coups durs ou pour rorienter le dveloppement de lensemble des clubs vers les lments fondamentaux de long terme (notamment les infrastructures) ont but sur les gosmes de certains dirigeants. Cette absence de solidarit se paie aujourdhui, dautant plus que les prsidents des clubs ont toujours considr quils pouvaient sen sortir tous seuls, ce dont on peut douter la lumire des difficults quils rencontrent aujourdhui. La Fdration franaise de football semble particulirement en retrait sur la question du football professionnel. Cette rosion de limplication de linstance fdrale est proccupante. La volont manifeste dautonomie du football professionnel emporte le risque dun lien distendu avec la pratique amateur il est cet gard clairant quune revendication rcurrente de lUnion des clubs professionnels de football porte sur lattribution la socit, et non lassociation sportive, du numro daffiliation du club la fdration. Une fois ce lien distendu, cest le modle franais du sport, fond sur la solidarit entre pratique professionnelle et pratique amateur, qui pourrait tre mis en cause. Les auditions menes par la mission ne permettent pas dtablir que lon en serait arriv un tel stade. Pour autant, il est inquitant dentendre certains dirigeants parler dun football professionnel adulte quil faudrait dsormais traiter en tant que tel, dplorer le modle franais qui reposerait sur une conception globalisante du sport , ou voquer la ncessit pour le sport professionnel de se dmarquer du sport amateur. Quand bien mme ils reconnaissent la ncessit de maintenir un lien avec la fdration en raison de son rle en matire dthique, on peut sinterroger sur lautorit quils confrent cette instance. Cest ainsi le paradoxe dun dfaut desprit collectif dans lun des sports les plus collectifs qui soient qui explique, du moins en partie, les difficults du football professionnel franais. b) Une image gravement corne Cest peu dire que, depuis le comportement adopt devant les mdias du monde entier par les joueurs de lquipe de France qui participaient la coupe du monde de 2010, limage du football professionnel sest notablement et durablement dgrade. La situation, la fin de lanne 2010, tait telle quont mme t convoqus, les 28 et 29 octobre, des tats gnraux du football dont on peut dire que leurs conclusions ont t dcevantes et peu oprantes. La cration dune Haute Autorit du football ne semble pas, en effet, avoir permis de modifier, en profondeur, le mode de fonctionnement du football franais. Les clubs subissent aujourdhui le contrecoup de cette image ngative, aprs lavoir entretenue par une politique salariale longtemps reste draisonnable,

 81

le public ayant le sentiment que le football est devenu une activit d abord conomique qui sloigne de lidal sportif. Jusqu la fin des annes 1990, le rapport entre les territoires, leur population et les quipes locales tait quasi fusionnel. Les rsultats des clubs faisaient rejaillir sur ceux qui les supportaient de la notorit et de la fiert. Une certaine identification aux quipes existait, notamment parce que la plupart de leurs joueurs taient issus de la rgion ou avaient progress grce au club qui constituait alors pour eux une sorte de seconde famille. Toutes ces valeurs ont disparu dans le mme temps que de nouvelles ralits simposaient : libre circulation des joueurs, march des transferts, dumping fiscal Dsormais, il nest plus exceptionnel que des quipes soient constitues de joueurs, certes talentueux, mais privilgiant les conditions matrielles qui leur sont offertes au dtriment du projet sportif ou collectif. Qui plus est, les paris sportifs envahissent les comptitions et font peser une menace sur leur sincrit, comme la rcemment montr une enqute dEuropol. Enfin, et cest somme toute beaucoup plus rcent, le comportement sur et en dehors des terrains nest lui-mme plus irrprochable. Comment, dans ces conditions, provoquer ladhsion du plus grand nombre au spectacle propos ? Un sondage sur limage du football professionnel et les joueurs ralis par linstitut Opinion Way pour lUnion nationale des footballeurs professionnels (UNFP) tirait dj, en juin 2007, la sonnette dalarme. On y apprenait que, pour les Franais, les qualificatifs correspondant le mieux au football professionnel taient, par ordre dimportance : envahi par la publicit (65 %), corrompu (53 %) et cher (48 %) ; il ntait festif que pour 12 % des sonds, agrable regarder pour 9 % et spectaculaire pour 7 % (1). Ces apprciations ne semblent malheureusement pas avoir volu dans un sens positif, en juger une plus rcente tude de linstitut Mdiascopie, ralise la demande du ministre des sports, entre le 24 fvrier et le 5 mars 2011. Le football y affichait limage la plus ngative auprs des Franais sonds. Sil ny a rien de surprenant ce que le football ne suscite pas lenthousiasme de tous, il est plus proccupant de constater quune certaine unanimit se dgage pour porter sur ce dernier une apprciation ngative. Cette distance qui sest peu peu installe entre les acteurs du football professionnel (les joueurs, les quipes techniques et aussi les dirigeants), dune part, et le public (en gnral mais aussi les supporters), dautre part, a fatalement eu des rpercussions sur laffluence aux stades les jours de matches.

(1) Union nationale des footballeurs professionnels, Limage du football et des footballeurs, juin 2007, p. 14.

 82

2. Un manque danticipation des risques conomiques inhrents lala sportif

Le dsquilibre structurel des clubs rside pour beaucoup et notamment pour ceux aux budgets les plus consquents dans une insuffisante prise en compte de lala sportif. Si le systme de ligue ouverte, reposant sur un mcanisme de promotion-relgation, concourt pour beaucoup lintrt des comptitions, il peut aussi conduire certains clubs de relles difficults financires en cas de descente , synonyme de moindres recettes et dune exigence de restriction des dpenses parfois difficile envisager. De ce point de vue, les auditions menes par la mission ont permis de constater que les points critiques correspondaient, bien souvent, la non-participation la Ligue des Champions ou au passage de la Ligue 1 la Ligue 2. Les prtendants la qualification pour la lucrative Ligue des Champions excdent le nombre de places offertes aux clubs franais (seulement trois, dont une place qui impose de passer un ou deux tours prliminaires). Or, comme la remarqu M. Bernard Caazzo, prsident du conseil de surveillance de lAS Sainttienne, les clubs dune certaine envergure se structurent pour faire face cette comptition europenne. Les prvisions budgtaires et les dpenses engages sont donc souvent labores sur la base dune hypothse de qualification qui peut ne pas se concrtiser : pour la saison 2012-2013, par exemple, la participation du Montpellier Hrault Sporting Club en tant que champion de France 2012 a conduit pour la premire fois depuis dix ans lOlympique Lyonnais tre priv de cette comptition, sans que cette ventualit ait t initialement anticipe. Le groupe OL enregistre ainsi un net recul de ses recettes : sur les neuf premiers mois de lexercice 2012-2013, ses recettes de billetterie ont diminu de 41,4 % par rapport la mme priode sur lexercice 20111-2012 ; ses recettes de partenariat et de publicit ont baiss de 15,7 % ; ses droits marketing et audiovisuels, de 29 % ; ses recettes tires des produits de la marque, de 10 % (1). De mme, lOlympique de Marseille, lors de la saison passe, a obtenu des rsultats en-de de ses prvisions et a d recourir son propritaire, hauteur de 20 millions deuros, pour pallier le manque gagner en rsultant. Les carts entre budgets prvisionnels et rels ont dailleurs suscit la proccupation de la Direction nationale du contrle de gestion qui, dans son rapport annuel sur la situation du football professionnel pour la saison 2011-2012, a dplor que les clubs prsentent encore pour tre admis dans les comptitions des budgets trop optimistes (cart de 20 % constat entre les frais budgts et les frais rels en moyenne sur les quatre dernires annes) (2). La DNCG en dduit quelle a pour tche prioritaire de faire en sorte que les budgets prsents par les clubs soient ralistes et mme quils soient lquilibre, en notant que la perte
(1) OL Groupe, Activit des neuf premiers mois de lexercice 2012-2013. (2) Direction nationale du contrle de gestion, Situation du football professionnel franais, saison 2011-2012, p. 2.

 83

inscrite au budget prvisionnel de lexercice tait de 60 millions deuros alors que la perte relle sest leve 130 millions deuros. Ce phnomne de sous-estimation budgtaire de lala sportif vaut tout autant pour les clubs aux moyens plus modestes et habitus au milieu de tableau, qui peuvent tre amens, sur une saison, subir une relgation en Ligue 2 ou en championnat national. Certes, certains clubs optent pour une gestion prudente : lorsquil a t entendu par la mission, M. Jean-Franois Fortin, prsident du directoire du Stade Malherbe de Caen, a indiqu ne pas savoir si son club voluerait en Ligue 1 ou en Ligue 2 la saison suivante et avoir donc tabli son budget comme sil avait vocation voluer en deuxime division. Mais certains checs peuvent tre lourds de consquence : relgu en Ligue 2, lAS Nancy-Lorraine doit maintenant faire face de lourdes consquences conomiques. Le club prvoit de passer d un budget proche de 40 millions deuros un budget de 10 millions deuros la saison prochaine et, selon M. Jacques Rousselot, son prsident, se prpare se sparer de bon nombre de ses joueurs et du personnel administratif. Enfin, lala sportif peut aussi avoir des consquences conomiques lourdes pour les clubs en championnat national. Comme la indiqu M. Armand Lopes, prsident du Crteil Lusitanos, sil est vrai quil existe un vrai foss entre le championnat national et la Ligue 2, il faut aussi souligner les grandes difficults qui peuvent survenir lorsquune accession en Ligue 2 est manque de peu : le risque est grand, la saison suivante, que le club subisse un pillage de ses meilleurs joueurs par dautres clubs, ce que le club du Lusitanos a appris ses dpens. Il est donc logique que la DNCG ait jug dsormais ncessaire de sassurer de la prennit des clubs au-del de la seule saison sportive, en fixant trois ans son horizon de travail, voire plus en fonction des clubs, et en exigeant deux des plans sur la mme dure, intgrant des scnarios catastrophes afin dapprcier leur capacit de raction et les risques encourus, ce qui lui permettrait dimposer des contraintes plus exigeantes en matire de fonds propres.
3. Des clubs confronts aux disparits de rglementation entre tats

Le cadre juridique et fiscal applicable aux clubs de football professionnel franais na pas dquivalent en Europe. Il est marqu par la conviction que le sport amateur et le sport professionnel doivent fonctionner en osmose ; pour ce faire, les pouvoirs publics ont cherch viter quun foss ne se creuse entre ces deux mondes, tant au plan statutaire quau plan de la ncessaire contribution de tous aux finances publiques.

 84

a) Un cadre juridique spcifique au regard des grandes formations europennes la diffrence de leurs homologues des principaux championnats europens, les clubs franais de football professionnel restent troitement lis au monde associatif amateur. Il sagit l dun choix politique fort, qui nest pas toujours compris lextrieur de nos frontires. En effet, il rsulte de larticle L. 122-1 du code du sport que toute association sportive affilie une fdration et participant habituellement des manifestations payantes dont les recettes dpassent 1,2 million deuros ou employant des sportifs dont le montant des rmunrations dpasse 800 000 euros (cas des clubs de football professionnel) doit constituer une socit commerciale pour la gestion de ses activits. Ds que ces seuils sont atteints, lassociation dispose dune anne pour satisfaire cette obligation. dfaut, elle est exclue des comptitions organises par les fdrations. Mme lorsque les seuils ne sont pas atteints, toute association a la possibilit de constituer une socit sportive pour la gestion de ses activits payantes. Cela peut se rvler particulirement intressant pour asseoir la sant financire des clubs et ouvrir la porte aux investisseurs privs. Le sport ntant pas une activit classique, le lgislateur franais a longtemps considr que les structures commerciales permettant de grer la dimension conomique de lactivit sportive ne pouvaient pas tre les mmes que celles qui gouvernent la vie des affaires traditionnelles. Cest la raison pour laquelle il avait cr trois structures ad hoc avec lobligation dadopter des statutstypes : lentreprise unipersonnelle sportive responsabilit limite (EUSRL), la socit anonyme objet sportif (SAOS) et la socit anonyme sportive professionnelle (SASP). Depuis la loi n 2012-158 du 1er fvrier 2012 visant renforcer lthique du sport et les droits des sportifs, les statuts des socits commerciales de droit commun (socits anonymes SA , responsabilit limite SARL et par actions simplifies SAS) ont toutefois t ouverts aux clubs. Lassociation support des clubs ne disparat jamais ; elle continue grer les activits non professionnelles qui, elles, ne relvent pas des clubs. D ailleurs, la participation des clubs des comptitions ou des manifestations inscrites au calendrier dune fdration sportive agre relve de la comptence de lassociation support. Aujourdhui encore, la plupart des clubs de football professionnel franais relvent des statuts ad hoc prvus par le lgislateur et non du droit commun des socits commerciales : plus dune trentaine ont le statut de SASP et moins d une dizaine celui de SAOS. Leurs homologues europens ont, pour leur part, privilgi le rgime commercial usuel en droit des affaires : selon lUEFA, seuls 40 % des 235 clubs engags dans les comptitions europennes en 2012-2013 ont un statut

 85

associatif ou de socit but non lucratif, ce pourcentage baissant aux alentours de 25 % pour les 80 clubs qualifis pour les phases de poules. Certes, par tapes successives, le lgislateur franais a ajust le rgime des clubs nationaux afin de favoriser une certaine convergence avec celui des autres clubs europens, mais des diffrences importantes subsistent, notamment en ce qui concerne la dtention, par lassociation, du numro daffiliation qui permet aux clubs de participer aux comptitions ou la possibilit de recourir facilement aux marchs financiers pour obtenir des capitaux ou cder des parts.
Comparaison des cadres juridiques applicables aux clubs dans les cinq principaux championnats europens
Composants du rgime juridique Existence dune association : obligation lgale Proprit du numro daffiliation Proprit de la marque France oui association association ; cession possible la socit depuis le 1er aot 2003 socit, depuis le 1er aot 2003 oui, depuis le 30 dcembre 2006 non Allemagne oui socit socit association nc oui jusqu 49,9 % Angleterre non socit Espagne non socit Italie non socit

socit

socit

socit

Proprit des droits TV Introduction en bourse

socit oui jusqu 9,9 %

socit oui

socit oui uniquement dans des divisions diffrentes

Multiproprit de clubs

jusqu 5 %

Le statut des clubs de football professionnel franais est ainsi un peu plus complexe que celui des clubs trangers. La raison tient ce que des garde-fous ont t poss pour viter une autonomisation croissante du secteur professionnel par rapport au football amateur. Il est videmment souhaitable de prserver le lien entre football professionnel et amateur. Dans un contexte de fragilisation des ressources, certains peuvent sinterroger sur la capacit des clubs attirer des investisseurs potentiels rompus des configurations plus lisibles et fonctionnelles. On notera toutefois quexistent en Europe dautres rglementations tout aussi contraignantes, telle la rgle dite 50 + 1 en Allemagne. Alors quelle exclut quun actionnaire puisse dtenir plus de 49,9 % des voix dun club professionnel, lassociation support devant rester majoritaire, elle na pas empch la constitution de clubs la situation financire saine et florissante, aptes attirer des investisseurs et dsormais cits en exemple, comme le FC Bayern.

 86

b) Des disparits fiscales et sociales Les prlvements fiscaux et sociaux applicables aux joueurs voluant en France et aux clubs de football professionnel franais jouent un rle dans la comptitivit internationale de ces derniers. Aprs une priode de dumping fiscal et social assez nette, des annes 1990 jusquau milieu des annes 2000, les disparits se sont nanmoins rduites sous leffet des ncessits induites par la crise. Daprs Ernst and Young, la contribution sociale et fiscale des clubs de football professionnel et de leurs salaris sest leve 622 millions deuros pour la saison 2010-2011 (1). Elle devrait slever 687 millions deuros pour la saison 2012-2013, selon la Ligue de football professionnel. Il convient de distinguer les prlvements appliqus aux clubs de ceux qui concernent les joueurs, mme si les seconds ne sont pas sans incidence sur les finances des clubs lorsque ceux-ci leur garantissent des rmunrations nettes dimpts et de cotisations sociales (cas des joueurs trangers internationaux de grande renomme recruts hors de France, notamment). Les clubs sont pour la plupart soumis au rgime de limpt sur les socits lorsquils ralisent des excdents et la contribution conomique territoriale. Ils sacquittent dune taxe sur les spectacles (sauf lorsque les collectivits locales les en exonrent, crant par l mme une certaine forme de discrimination) et assument la part patronale des cotisations sociales de leurs joueurs. Cest bien ce dernier volet qui semble constituer llment le plus distinctif pour les clubs franais. Selon M. Frdric Thiriez, prsident de la Ligue de football professionnel, un joueur rmunr 600 000 euros bruts par an cote 612 000 euros son club en Allemagne et 786 000 euros en France. Le droit limage collective avait permis de diminuer cet cart mais sa suppression, au bout de deux ans dapplication, aurait alourdi le poids des cotisations sociales supportes par les clubs franais denviron 40 millions deuros. Cr en 2004 par la loi n 2004-1366 du 15 dcembre 2004 portant diverses dispositions relatives au sport professionnel, il permettait de faire passer 30 % de la rmunration des joueurs sous forme de droits l image exempts de charges sociales, et ainsi de rduire de 5 % 7 % le poids de la masse salariale pour les clubs, le diffrentiel avec les clubs anglais ou allemands se situant alors 16 points. Sa brutale suppression, dicte par des raisons budgtaires la mesure reprsentait 95 millions deuros en 2008 et devenue effective au 30 juin 2010, a donc conduit un renchrissement du cot des rmunrations verses par les clubs franais, ce qui permet dexpliquer une part de laugmentation de la masse salariale.

(1) Ernst and Young-UCPF, 2me baromtre Foot Pro, 2012.

 87

LUnion des clubs professionnels de football a communiqu la mission dinformation les rsultats dune tude mene par le cabinet Eversheds, datant de mars 2012 (1), qui conclut dans le mme sens. Le moindre cot du travail et donc des joueurs pour les clubs trangers est imputable soit un niveau de cotisations patronales plus faible, soit un mcanisme de plafonnement de ces cotisations. Quelles que soient les hypothses retenues en termes de montant de salaire brut annuel, les clubs allemands sont ceux pour lesquels les cotisations sociales sont les moins leves et renchrissent donc le moins leur masse salariale.
Cot, pour les clubs de football professionnel, des salaires bruts annuels de joueurs dans les cinq principaux championnats europens
(En milliers deuros) Montant du salaire brut annuel 180 600 1 800 3 000 France Italie RoyaumeUni 204 682 2 047 3 413 Espagne Allemagne

252 786 2 304 3 900

208 631 1 832 3 032

193 613 1 813 3 013

192 612 1 812 3 012

Source : Union des clubs professionnels de football & Eversheds, Le cot du travail dans les cinq ligues europennes majeures la France dsavantage, mars 2012.

Pour ce qui concerne les joueurs, les salaires et avantages en nature, de mme que les primes occasionnelles, relvent de la taxation des traitements et salaires prvue larticle 83 du code gnral des impts. La mme tude de mars 2012 tablit que pour un joueur rmunr 1,8 million deuros brut par an (donc dun certain renom), cest en France que le montant net quil peroit, aprs versement des cotisations sociales et imposition de son revenu, est le plus faible.
Montant net peru par un joueur rmunr 1,8 million deuros brut par an selon le pays dimplantation de son club
(En euros)

Italie Cotisations sociales dues par le joueur Impt sur le revenu Salaire net

Allemagne

RoyaumeUni 40 000

Espagne

France

13 000

12 000

2 500

180 000

82 000 964 000

905 000 883 000

874 000 886 000

918 000 880 000

910 000 710 000

Source : Union des clubs professionnels de football & Eversheds, Le cot du travail dans les cinq ligues europennes majeures la France dsavantage, mars 2012.

(1) Union des clubs professionnels de football & Eversheds, Le cot du travail dans les cinq ligues europennes majeures la France dsavantage, mars 2012.

 88

Si ces donnes tendent tablir une moindre attractivit des clubs franais par rapport leurs concurrents europens sur un plan fiscal et social, faut-il pour autant craindre une fuite des talents vers ltranger ? Lors de ses auditions, la mission a pu constater quune telle ventualit tait srieusement redoute par les responsables de clubs franais. Mais, dans le mme temps, les propos tenus par M. Vikash Dhorasoo, ancien footballeur professionnel, permettent de relativiser ces craintes : selon lui, les joueurs professionnels ne changent pas de club en fonction du taux marginal dimposition sur le revenu, mais selon les rsultats sportifs des clubs quils souhaitent intgrer. On peut aussi rappeler que la fiscalit franaise offre des amnagements favorables aux joueurs. Le mcanisme de ltalement des rmunrations, spcifique aux artistes du spectacle et aux sportifs (articles 84 A et 100 bis du code gnral des impts) leur permet de matriser laugmentation de leur imposition au cours de leur entre dans le monde professionnel. Le rgime de l impatriation (article 155 B du mme code) permet aux footballeurs trangers recruts par les clubs franais et qui nont pas t rsidents fiscaux en France au cours des cinq dernires annes dexonrer 30 % de leurs revenus de limposition pendant une dure de six ans. Ces amnagements fiscaux permettent de nuancer les propos les plus pessimistes quant la capacit financire des clubs franais attirer des joueurs de renom. On doit toutefois souligner que le nombre de joueurs professionnels bnficiant du rgime fiscal de limpatriation est limit : daprs une rponse du ministre charg du budget une question crite de notre collgue Marc Le Fur, le nombre de sportifs professionnels salaris, y compris les joueurs de football, qui ont bnfici de ce rgime serait infrieur trente pour un montant moyen de primes exonres par bnficiaire denviron 206 000 euros en 2009 et 143 000 euros en 2010 (1). La mission a aussi pu constater les rserves importantes des acteurs du football professionnel lgard du projet dinstauration dune contribution exceptionnelle de 75 % due par les entreprises sur les salaires annuels suprieurs 1 million deuros, soit un salaire mensuel excdant 83 333 euros. La Ligue de football professionnel a fait savoir quon comptait 96 joueurs professionnels percevant une rmunration minimale annuelle fixe suprieure 1 million deuros et, aprs prise en compte des primes variables, environ 120 joueurs qui seraient concerns par cette contribution exceptionnelle. Cette mesure de justice fiscale, promise lors de sa campagne par le Prsident de la Rpublique, devrait donc concerner un nombre limit de joueurs. Lventualit dune fuite des joueurs les plus talentueux existe videmment. Si le Paris Saint-Germain semble disposer de moyens suffisants pour prendre en charge une telle augmentation fiscale, on peut sinterroger sur la capacit dautres
(1) Rponse du ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la rforme de ltat la question crite n 63 932 de M. Marc Le Fur, dput, Journal officiel, 8 fvrier 2011, p. 1211.

 89

grands clubs franais comme lOlympique de Marseille, lOlympique Lyonnais, les Girondins de Bordeaux ou le Stade Rennais retenir leurs meilleurs joueurs. Reste qu lheure o la Ligue de football professionnel travaille restaurer limage dgrade du football professionnel, il serait regrettable que celui-ci offre le spectacle dun sport domin par les considrations mercantiles de joueurs mercenaires . La mission a aussi t alerte, de nombreuses reprises, sur la situation particulire induite par le rgime fiscal favorable de lAS Monaco qui permet ce club de se doter, moindre cot, de joueurs de stature internationale, alors quil volue dans les mmes championnats que les clubs franais. Certes, en application de larticle 7 de la convention fiscale du 18 mai 1963 entre la France et la Principaut de Monaco, les joueurs franais recruts par lAS Monaco sont assujettis en France limpt sur le revenu des personnes physiques dans les mmes conditions que sils avaient leur domicile ou leur rsidence en France. En revanche, les joueurs de nationalit trangre ne sont pas soumis limpt sur le revenu. Or lon constate que les rcents recrutements du club concernent exclusivement des joueurs trangers de talent, ce qui peut poser, terme, un rel problme dquilibre comptitif au sein du championnat. Les instances du football franais ont souhait ragir cette situation. Ds le 24 janvier 2013, le conseil dadministration de la Ligue de football professionnel a affirm le caractre impratif, pour lquit des championnats professionnels franais, que lensemble des clubs participants soient soumis au mme rgime fiscal et social et constat que pour atteindre cet objectif, il convient de prciser dans les rglements de la [Ligue] que la socit commerciale de tout club jouant dans les championnats professionnels franais doit avoir son sige de direction effective en France . Elle a en consquence demand quun projet de dlibration en ce sens soit propos un prochain conseil dadministration (1). Le 21 mars 2013, le mme conseil dadministration a dcid lunanimit de modifier larticle 100 des rglements administratifs de la Ligue de football professionnel en matire de domiciliation sportive pour y prciser que, pour les clubs souhaitant participer aux championnats de France de Ligue 1 et de Ligue 2, le sige de la direction effective de la socit constituant le club doit imprativement tre implant sur le territoire franais conformment aux dispositions des articles L. 122-1 et suivants du code du sport (2), cette obligation sappliquant compter du 1er juin 2014. Son non-respect pourra tre sanctionn par une exclusion des comptitions, prise par le conseil dadministration de la Ligue. Cette dcision a t salue par la majorit des acteurs du football professionnel franais entendus par la mission dinformation. M. Jean-Louis
(1) Ligue de football professionnel, procs-verbal du conseil dadministration du 24 janvier 2013. (2) Ligue de football professionnel, procs-verbal du conseil dadministration du 21 mars 2013.

 90

Campora, vice-prsident du club mongasque, a fait part d un vif mcontentement, jugeant que cette dcision, contestable sur un plan juridique, tait aussi injuste en ignorant lapport du club au football franais depuis plus de quatre-vingt-dix ans. LAS Monaco a engag deux recours auprs du Conseil d tat contre cette dcision : lun, en rfr, en vue de sa suspension ; lautre, au fond, en vue de son annulation. Le Conseil a rejet, le 21 juin dernier, la demande de suspension, jugeant que laffaire ne prsentait pas de caractre durgence et que la dcision de la Ligue ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immdiate aux intrts du club pour la suspendre. La Ligue de football professionnel se dclare confiante quant au sort qui sera rserv au recours sur le fond. Il ne revient pas la mission de se prononcer sur cette question qui devra tre tranche par le juge. Tout au plus dplore-t-elle que lon en soit arriv un tel point de msentente au sein de la famille du football franais qui comprend, historiquement, le club de Monaco. Sa stratgie dacquisition massive de joueurs trangers, rendue possible par les moyens importants de son propritaire, y est pour beaucoup. On peut la regretter, mais la mise en uvre du fair-play financier pourrait conduire linflchir. Indpendamment de ces considrations, les prlvements fiscaux et sociaux en vigueur en France nexpliquent pas eux seuls le dficit de comptitivit des clubs de football professionnel franais. S il est incontestable que les cotisations sociales sont plus leves dans notre pays que dans ceux accueillant les autres principaux championnats europens, la diffrence majeure rside surtout dans la capacit trouver et mobiliser des capitaux, mme si le Paris Saint-Germain constitue aujourdhui un contre-exemple. Les difficults voques par M. Michel Seydoux, prsident du Lille LOSC, pour trouver un repreneur ne concernent pas que ce club. Un certain manque de professionnalisme dans la gestion a galement pu tre soulign par des personnes entendues par la mission, comme M. Luc Dayan, prsident du Racing Club de Lens, qui sest tonn que lobjet de passion que constitue un club de football puisse conduire certains prendre des dcisions irrationnelles en matire dinvestissement.

 91

III. POUR UN DVELOPPEMENT DURABLE DU FOOTBALL PROFESSIONNEL FRANAIS La situation conomique et financire des clubs de football franais est aujourdhui proccupante, mme si elle est dans lensemble moins dgrade que celle de la plupart de leurs concurrents europens. Le fair-play financier europen constitue pour eux une nouvelle contrainte respecter, mais aussi une opportunit : celle dvoluer dans un environnement assaini et de rtablir une quit sportive qui a trop longtemps souffert de certaines stratgies financires. On ne peut cependant pas tout attendre de cette avance. Les clubs franais et plus largement le football professionnel europen souffrent de problmes structurels. Les auditions menes par la mission ont permis de constater quaprs une priode marque par la libralisation des transferts et un emballement spculatif sur les mouvements de joueurs, le besoin se faisait dsormais sentir dune rgulation plus exigeante et dune transparence amliore , notamment lchelle europenne. Le football professionnel franais ne peut, lui non plus, chapper la rflexion. Menac de figurer en deuxime division europenne, il ne peut se retrancher derrire le seul argument de la pression fiscale et sociale pour expliquer ses performances dcevantes. Un second souffle est possible : les acteurs de ce sport roi ont parfois manqu de discernement mais il doit leur tre possible de se rformer, avec lappui, si ncessaire, des pouvoirs publics.
A. LA RGULATION DU FOOTBALL PROFESSIONNEL, UNE NCESSIT

Le football est pratiqu dans le monde entier ; mme les tats-Unis, longtemps rfractaires au soccer, et plus rcemment la Chine ainsi que les pays du golfe arabo-persique ont entrepris une dmarche de dveloppement et de valorisation de ce sport. Du fait de cette internationalisation croissante, les enjeux dabord conomiques mais aussi sportifs doivent tre traits au niveau des instances appropries. La rglementation du football professionnel relve en grande partie de la FIFA, notamment pour ce qui concerne les transferts de joueurs dont on a vu plus haut quils jouaient un rle important dans la drive financire des clubs. La mission, soucieuse de respecter les prrogatives du mouvement sportif et de formuler des propositions caractre oprationnel, ne prtend videmment pas rgler les problmes soulevs par les transferts internationaux. Elle juge en revanche fortement souhaitable que la fdration internationale sempare de cette question afin de prendre les mesures appropries pour remdier linstabilit contractuelle actuelle qui se traduit par une augmentation considrable des montants des indemnits de transfert et des salaires.

 92

La rflexion pourrait notamment porter sur linterdiction de la dtention de droits sur les transferts des joueurs par de tierces personnes pratique rpandue en Amrique latine , la limitation des indemnits de transfert aprs extension de la priode protge au cours de laquelle de telles indemnits sont dues, ou encore linterdiction de transferts de mineurs au sein de lUnion europenne et lEspace conomique europen, transferts aujourdhui autoriss par le rglement de la FIFA sur le statut et le transfert des joueurs. Au-del de ces pistes de travail pour la fdration internationale, qui devraient faire aussi lobjet dune concertation approfondie avec lUEFA, il doit tre possible, lchelle europenne comme au plan national, duvrer pour un encadrement appropri du football professionnel, qui permette den limiter les drives tout en prservant lautonomie du mouvement sportif.
1. uvrer, au niveau europen, pour une reconnaissance plus exigeante de la spcificit sportive

a) La spcificit sportive , un principe qui peine prvaloir sur les rgles du march intrieur La spcificit sportive est consacre par larticle 165 du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne, mais la jurisprudence de la Cour de justice de lUnion europenne la strictement encadre en assimilant, sur bien des aspects, le football professionnel une activit conomique concurrentielle soumise au droit europen de la concurrence et du march intrieur. M. Jrme Champagne, ancien conseiller du prsident puis directeur des relations internationales de la FIFA, y a mme vu le signe dune connivence entre la Commission europenne, non comptente en matire de politiques sportives incombant aux tats, et lUEFA, simple organisateur de comptitions interclubs sans pouvoir rglementaire, alors mme que la spcificit sportive pourrait servir dappui pour droger aux rgles de libre circulation des travailleurs et favoriser la stabilit des clubs formateurs.
Article 165 du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne 1. [...] LUnion contribue la promotion des enjeux europens du sport, tout en tenant compte de ses spcificits, de ses structures fondes sur le volontariat ainsi que de sa fonction sociale et ducative. [...] 2. Laction de lUnion vise [...] dvelopper la dimension europenne du sport, en promouvant lquit et louverture dans les comptitions sportives et la coopration entre les organismes responsables du sport, ainsi quen protgeant lintgrit physique et morale des sportifs, notamment des plus jeunes dentre eux. 3. LUnion et les tats membres favorisent la coopration avec les pays tiers et les organisations internationales comptentes en matire dducation et de sport, et en particulier avec le Conseil de lEurope. [...]

 93

Le Livre blanc sur le sport, tabli par la Commission europenne le 11 juillet 2007, est sans ambigut : Lactivit sportive est soumise au droit communautaire. [...] Le droit de la concurrence et les dispositions relatives au march intrieur sappliquent au sport dans la mesure o il constitue une activit conomique. Le mme document apporte toutefois quelques amnagements ce principe en reconnaissant la spcificit des activits sportives et des rgles qui sy appliquent, comme [...] la ncessit dassurer lincertitude des rsultats et de prserver lquilibre comptitif entre les clubs participant une mme comptition. Il convient, en matire sportive, de sen remettre la jurisprudence MecaMedina de la Cour de justice des Communauts europennes (1), qui pose le principe selon lequel lorsquune activit sportive entre dans le champ dapplication du trait, les conditions de son exercice sont alors soumises lensemble des obligations qui rsultent des diffrentes dispositions du trait , ce qui semble indiquer que les conditions de participation de clubs professionnels des comptitions devraient respecter le droit europen. Comme lindique la Commission europenne dans son Livre blanc sur le sport, la Cour a certes reconnu quil convient de tenir compte de la spcificit du sport dans le sens o les rgles qui ont pour effet de restreindre la concurrence et qui sont inhrentes lorganisation et au bon droulement dun sport de comptition ne constituent pas une violation du droit communautaire de la concurrence , mais sous une rserve importante : il faut que les effets de la rgle soient proportionns au vritable intrt sportif lgitime poursuivi , ce qui implique de tenir compte des caractristiques de chaque espce. La spcificit sportive devrait permettre de justifier des rgles particulires destines, notamment, garantir lquit des comptitions. Mais, dans le mme temps, force est de constater que la jurisprudence de la Cour de justice de lUnion europenne rserve une portion congrue ces considrations. Avec larrt Bosman, elle a mme contribu de manire dcisive la libralisation du football professionnel, lorigine de bien des drives des clubs. b) La ncessit dune action politique concerte au niveau europen pour scuriser les rgles sportives Lquit sportive a incontestablement t mise mal par des politiques de transferts massifs conclus pour des montants exorbitants. Les auditions menes par la mission permettent de constater que la demande de rgulation se fait dsormais pressante, mme si elle prend des formes diverses. Mais pour quil y ait rgulation, encore faut-il quelle soit admise par les instances de lUnion europenne, notamment la Commission europenne et la Cour de justice de lUnion europenne. Or leur acception des rgles purement sportives est restrictive, le sport professionnel demeurant pour lessentiel, leurs yeux, une
(1) Cour de justice des Communauts europennes, 18 juillet 2006, Meca-Medina c/ Commission, affaire C-519/04 P.

 94

activit conomique qui doit respecter les rgles de la concurrence et du march intrieur. La pleine reconnaissance de la spcificit sportive par les instances europennes constitue donc un enjeu central pour scuriser les rgles sportives visant, en particulier, prserver lquit des comptitions, comme la soulign la mission M. Jean-Luc Bennahmias, dput du Parlement europen. Des initiatives existent dj en ce sens puisque, dj en 2007, ledit Parlement soulignait dans une rsolution sur lavenir du football professionnel en Europe (1) quil tait de la responsabilit des autorits politiques et sportives nationales et europennes de garantir que lapplication du droit communautaire au football professionnel ne porte pas atteinte ses fonctions sociales et culturelles, en dveloppant un cadre juridique appropri, qui respecte pleinement les principes fondamentaux de la spcificit du football professionnel, de lautonomie de ses instances et de la subsidiarit . Il ajoutait que le football professionnel ne fonctionne pas comme un secteur normal de lconomie et que les clubs de football professionnel ne peuvent pas oprer dans les mmes conditions de march que dautres secteurs conomiques, en raison de [...] lquilibre concurrentiel ncessaire pour garantir lincertitude des rsultats . La mission souscrit cette analyse et estime quil revient aux autorits politiques duvrer pour promouvoir une conception ambitieuse de la spcificit sportive lchelon europen, seule mme de permettre une rgulation efficace du football professionnel. Il est donc souhaitable que cette question fasse lobjet dune prise de position ferme non seulement de la France, avec le soutien de son Parlement, mais aussi du conseil europen des ministres chargs des sports. Il convient aussi, comme la suggr M. Jean-Luc Bennahmias, de sappuyer sur les travaux approfondis du Conseil de lEurope sur le sport professionnel, dautant que le primtre gographique de cette instance est proche de celui de lEurope du football. Recommandation n 1 : uvrer, au sein de lUnion europenne, pour une pleine reconnaissance de la spcificit sportive, en sappuyant sur les travaux du Conseil de lEurope sur le sport professionnel. La reconnaissance de la spcificit sportive, appele de leurs vux par les clubs de football professionnel, doit saccompagner, en contrepartie, dun strict respect par ces derniers des rgles dictes par les instances sportives. Il ne serait en effet pas concevable quau gr des situations, ils fassent valoir soit la nature concurrentielle de leur activit, soit sa nature sportive, pour dcider de la rglementation qui y serait applicable. En particulier, les rgles des instances sportives, y compris lorsquelles ne sont pas des rgles du sport proprement

(1) Rsolution du Parlement europen du 29 mars 2007 sur lavenir du football professionnel en Euro pe, texte adopt (2007) 0100.

 95

parler, comme le fair-play financier de lUEFA ou celles relatives aux joueurs forms localement, doivent tre strictement respectes. c) Doter lUnion europenne dun outil danalyse du sport professionnel LUnion europenne ntant pas dote de comptences en matire sportive, les questions qui en relvent ne peuvent rellement faire lobjet dune politique coordonne, en dpit de lapport des conseils europens des ministres chargs des sports. Le Parlement europen lui-mme ne traite qupisodiquement de ces questions, comme la relev auprs de la mission M. Jean-Luc Bennahmias. Pourtant, compte tenu de linfluence des dcisions de la Commissio n europenne et de la Cour de justice de lUnion europenne sur les activits sportives, le besoin se fait sentir dune instance dexpertise qui permettrait de dlivrer une analyse approfondie dans le domaine du sport professionnel. Il ne serait en effet pas inutile de mieux clairer les institutions de lUnion europenne sur les enjeux non seulement conomiques, mais aussi sociaux et culturels, de cette activit qui ne peut tre rduite sa dimension concurrentielle. Pour lheure, les instances europennes ne peuvent se reporter que vers les travaux du Conseil de lEurope ou des tudes indpendantes, certes de qualit, commandes par la Commission europenne. La mission dinformation estime quil est temps davancer pour promouvoir une approche europenne coordonne de la pratique sportive professionnelle, en dotant lUnion dune structure qui y serait ddie. Cette instance aurait vocation mener des travaux dtude et de prospective, afin de mieux apprcier les enjeux du sport professionnel europen, en dressant, notamment, des tableaux complets des diverses pratiques et rglementations nationales en la matire, afin de dgager les grandes constantes qui permettent de parler dun modle europen du sport professionnel. Si lon disposait de telles donnes, la dfinition de la spcificit sportive sen trouverait autant facilite que scurise. Cette instance dexpertise permettrait, galement, dassister les conseils europens des ministres chargs des sports, ainsi que le Parlement europen. Cet outil europen, qui pourrait prendre la forme dun observatoire, pourrait sappuyer sur les fdrations sportives nationales, en respectant lautonomie du mouvement sportif. Il naurait videmment pas vocation concurrencer dautres instances europennes du sport, au primtre gographique diffrent, comme lUEFA. Recommandation n 2 : Crer, auprs de lUnion europenne, un Observatoire europen du sport professionnel, charg dtudier et de mener des travaux de prospective afin de mieux dfinir et scuriser la spcificit sportive , et promouvoir le modle europen du sport.

 96

Une meilleure reconnaissance de la spcificit sportive , lchelle europenne, permettra dassainir la situation du football professionnel : la drgulation de ce secteur, laquelle les instances de lUnion nont pas t trangres, explique une bonne part de ses difficults actuelles. Cette action, pour tre pleinement efficace, doit tre complte par dautres mesures visant garantir transparence et respect de lthique dans les mouvements de joueurs.
2. Garantir le respect de lthique et la transparence des transferts de joueurs

Initialement limit dans son ampleur, le mercato priode de transfert des joueurs a pris de plus en plus dimportance, et son rle dans lconomie du football professionnel est dsormais dterminant. Garantir son thique, cest--dire la transparence des mouvements de joueurs comme celle des flux financiers, est indispensable. a) Assurer la transparence des transferts et la stabilit des contrats Lencadrement des transferts internationaux est essentiel pour prserver lquilibre des comptitions car on constate une corrlation assez nette entre dpenses de transfert et rsultats sportifs. Comme on la indiqu plus haut, la rglementation, en la matire, relve de la comptence de la Fdration internationale de football association (FIFA). Lors de leurs auditions, les rapporteurs ont pu entendre de multiples propositions visant rguler les transferts au plan international ou europen. La plus radicale dentre elles a t mise par Terra Nova qui a milit pour une suppression, terme, du mcanisme des transferts, en proposant de considrer le joueur comme un salari comme un autre, titulaire dun contrat de travail dans son club, selon des rgles proches du droit commun. Ainsi les joueurs de football seraient titulaires dun contrat de travail dure dtermine ou indtermine et pourraient quitter leur club par une rupture amiable de leur contrat ou par dmission, comme tout salari (1). Cette solution, pour le moins ambitieuse, semble difficile mettre en uvre, tant elle dstabiliserait lquilibre conomique de la filire. Dautres pistes de rflexion soffrent au football professionnel europen. La plupart dentre elles ont t voques dans le cadre dune tude commande par la Commission europenne sur les aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs (2), datant de janvier 2013. La plus importante concerne sans doute la limitation du montant des indemnits de transfert pour viter que les clubs nutilisent de manire abusive la possibilit dtendre la priod e dite protge des joueurs en vue de percevoir de telles indemnits. Ltude propose donc

(1) Terra Nova, Changer ou disparatre : quel avenir pour le football franais ?, fvrier 2011. (2) KEA European Affairs et Centre dconomie et de droit du sport, Aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs, janvier 2013.

 97

quaprs extension, lindemnit de transfert soit limite 70 % du salaire brut d au joueur pour lensemble de la dure de son contrat, suggestion qui a t reprise par Terra Nova devant la mission. Une telle mesure semble effectivement de nature porter un coup linflation du montant des transferts car les clubs ne seraient plus incits tabler sur des plus-values importantes tires des mutations de leurs joueurs sauf les rmunrer des niveaux qui seraient difficilement soutenables. Une autre voie consisterait, comme le souhaite M. Philippe Piat, viceprsident de la FIFPro (organisation regroupant des syndicats de joueurs au plan international), normaliser les relations entre clubs et joueurs, en considrant que la rsiliation des contrats de travail des joueurs, comme pour tous contrats de droit commun, doit donner lieu des dommages et intrts dus par celui qui prend linitiative de la rupture. M. Philippe Piat souhaite galement supprimer la priode protge , ou du moins la limiter une saison. Il semble que la FIFPro envisage dtre assez offensive, auprs de la fdration internationale de football, sur ces questions afin quelle modifie son rglement. Aussi intressantes que puissent tre de telles suggestions, il ne revient pas la mission dmettre des recommandations qui sadresseraien t la FIFA, mme si elle peut souhaiter que la fdration internationale se saisisse assez rapidement de ce problme. Il lui est possible, en revanche, denvisager des volutions du systme franais, en militant, ensuite, pour sa diffusion aux autres pays. Ce ne serait pas la premire fois que la France serait pionnire dans le domaine sportif. Elle la t lorsquelle a institu successivement le Laboratoire national de dtection du dopage en 1966, puis le Conseil de prvention et de lutte contre le dopage avec la loi n 99-223 du 23 mars 1999 relative la protection de la sant des sportifs et la lutte contre le dopage, conseil rig en autorit publique indpendante par la cration de lAgence franaise de lutte contre le dopage. La mise en place, le 10 novembre 1999, dune Agence mondiale antidopage, doit indniablement beaucoup aux initiatives franaises. Lexemple de la lutte contre le dopage montre quil est possible, partir dune initiative nationale, de rguler un systme caractris par un cer tain nombre de dysfonctionnements. Il doit tre possible de suivre une dmarche similaire dans le domaine des transferts, dans le respect, bien videmment, tant des fdrations internationale et europenne que du mouvement sportif franais. Deux objectifs doivent tre poursuivis : garantir la transparence des transferts, dont on sait malheureusement quils peuvent donner lieu des pratiques contestables voire frauduleuses, et rechercher la stabilit contractuelle au sein des quipes. Il ne sagit videmment pas dempcher les clubs de mener une politique de recrutement adapte leur stratgie sportive. On doit en revanche faire en sorte de matriser lampleur du phnomne des transferts qui peut nuire aux clubs sur deux plans : dabord, en affectant lourdement leurs comptes ; ensuite, en suscitant une instabilit de la composition des quipes telle que le public ne parvient plus sidentifier elles et voit son intrt pour les clubs faiblir.

 98

La premire mesure mettre en uvre consiste proscrire, pour les clubs de football professionnel franais, la possibilit de signer des contrats avec des joueurs lorsque les droits sur les indemnits de transfert de ces joueurs sont dtenus par de tierces personnes investisseurs indpendants des clubs vendeurs ou acqureurs desdits joueurs. Ce montage juridique, rpandu en Amrique latine, soulve en effet de nombreuses questions. Elles sont videmment, en premier lieu, dordre moral et thique : cette pratique permet un tiers de dtenir des droits conomiques sur un tre humain pour en faire ensuite un usage commercial. Elles portent aussi sur lintgrit des comptitions. Les tierces personnes peuvent avoir intrt manipuler les rsultats sportifs en influenant la performance des joueurs dont elles ont achet les droits. Elles sont enfin dordre sportif et financier : ce mcanisme contribue linstabilit contractuelle, fragilise la stabilit de la composition des quipes et alimente la drive de la masse salariale des clubs par linflation du nombre et du montant des transferts, en multipliant les intermdiaires. Le rglement du statut et du transfert des joueurs de la FIFA ne permet pas vraiment de lutter contre cette pratique. LUEFA a adopt, sur la question, une position plus intransigeante. En dcembre 2012, son comit excutif sest prononc sans quivoque sur la proprit de joueurs par des tiers, appelant son interdiction par principe . Linstance europenne a en outre fait savoir quelle appeler[ait] la FIFA lgifrer au niveau mondial pour interdire la proprit de joueurs par des tiers , considre comme un risque pour lintgrit des comptitions . Elle sest aussi inquit du caractre prjudiciable [de cette pratique] car des commissions sont verses des tiers qui investissent dans des joueurs et profitent de leurs transferts, alors que cet argent pourrait tre rinvesti au sein du football. Plus rcemment, le 18 mars 2013, le secrtaire gnral de linstance europenne, M. Gianni Infantino, a ritr le souhait de lUEFA dune interdiction globale du mcanisme de la proprit des joueurs de football par des tiers. La FIFA elle-mme semble avoir pris conscience de ltendue du problme. Par une circulaire du 14 janvier 2013 adresse lensemble de ses membres (1), elle note que la question de la proprit des droits conomiques des joueurs par des tiers fait actuellement lobjet de discussions diffrents niveaux de la communaut du football international et europen ainsi quau sein de plusieurs commissions permanentes de la FIFA , tout en indiquant que certaines associations membres ont adopt des dispositions encore plus restrictives [que la rglementation de la FIFA] alors que, dans le mme temps, la proprit des droits conomiques des joueurs par des tiers est devenue, dans certaines rgions du monde, une pratique largement rpandue dans le football, ce qui soulve une srie de questions qui doivent tre traites . La fdration internationale a donc dcid de mandater le Centre international dtude du sport
(1) FIFA, circulaire n 1335, 14 janvier 2013.

 99

pour tablir une cartographie des diffrentes approches et pratiques rglementaires au niveau national concernant la proprit des droits conomiques des joueurs par des tiers. La mission estime que le football professionnel franais doit, sur ce point, se montrer exemplaire. Il convient donc dinterdire aux clubs franais de conclure des contrats de travail avec des joueurs dont les droits conomiques seraient dtenus par des tiers. On peut esprer quune telle mesure constituerait un signal fort, et inciterait, terme, une rforme du rglement de la FIFA relatif au statut des joueurs et aux transferts. Recommandation n 3 : Interdire aux clubs de football professionnel franais la conclusion de contrats de travail avec des joueurs lorsque des socits tierces dtiennent des droits sur les indemnits de transfert de ces derniers. Une autre rforme, qui pourrait facilement tre mise en uvre, consisterait faire transiter lensemble des indemnits de transfert, y compris entre clubs nationaux, par un compte ddi de la Ligue de football professionnel, qui serait charge de dbloquer les fonds en faveur des destinataires. Un tel systme a t mis en place par la Premier League au Royaume-Uni et on peut penser quil recevrait un accueil favorable de la Ligue de football professionnel, puisquelle le suggrait dj en 2006 dans un Livre blanc (1). Cette mesure permettrait damliorer la transparence des flux financiers ainsi que linformation relative aux mouvements de joueurs. Elle permettrait, aussi, de sassurer que les indemnits dues aux clubs sont bien acquittes (indemnits de transfert mais aussi de formation et, dans le cas de transferts internationaux, contribution de solidarit). Elle pourrait, enfin, se diffuser auprs des autres ligues europennes, et mme sans doute un horizon plus lointain aboutir linstitution dune chambre de compensation europenne par laquelle transiteraient tous les contrats et toutes les indemnits. Recommandation n 4 : Pour accrotre la transparence, faire transiter par un compte ddi de la Ligue de football professionnel lensemble des indemnits dues en cas de mutations de joueurs, dans lesquelles au moins un club franais est impliqu. Lassainissement du systme des transferts suppose aussi dagir sur leur frquence et leur nombre. Une premire option pourrait consister limiter le nombre de transferts possibles par club, charge pour les instances du football professionnel de dterminer ce dernier. En dpit de leur esprit de responsabilit, on peut craindre que la fixation de ce seuil ne soit dlicate et la mesure, in fine, prive de tout effet rgulateur.

(1) Ligue de football professionnel, Livre blanc pour mieux encadrer la profession d agent et assurer la transparence des transferts, 2006.

 100

Cest pourquoi la mission se rallie la suggestion de M. Philippe Piat, coprsident de lUnion nationale des footballeurs professionnels, consistant supprimer purement et simplement le mercato dhiver. Les clubs seraient ainsi incits la stabilit contractuelle en cours de saison, en restant videmment libres de leur stratgie de recrutement au cours du mercato dt. Il faudrait toutefois leur permettre de sadapter aux alas inhrents lactivit sportive une blessure de joueur, par exemple, qui ncessiterait un recrutement en cours de saison. Une telle mesure permettrait ainsi de garantir le maintien de lquilibre comptitif entre clubs tout au long du championnat. Il est probable quelle pourrait tre considre par certains comme pnalisante pour les clubs franais par rapport leurs concurrents europens. La Ligue de football professionnel franaise semble en effet poursuivre une logique inverse, puisque son Bureau a dcid, le 31 mai dernier, de reporter la clture du mercato dt au 2 septembre, pour la faire concider avec la date retenue par les principales ligues europennes. La mission est consciente de ces objections, quelle a prises en considration. Elle estime de sa responsabilit dindiquer les limites qui devraient simposer aux clubs de football professionnel franais. Leur situation financire est suffisamment dlicate pour justifier une rgulation plus ferme. En dpit des alertes rptes de la Direction nationale du contrle de gestion, les clubs professionnels persistent, pour une bonne part, mener des politiques salariales et de transfert qui ne paraissent pas soutenables sur le moyen terme. Un encadrement plus strict des mouvements de joueurs devrait permettre dendiguer ce phnomne. Recommandation n 5 : Supprimer le mercato dhiver pour inciter une stabilit contractuelle en cours de saison et garantir ainsi le maintien de lquilibre comptitif. b) Mieux encadrer lactivit dagent sportif Lagent sportif est une personne qui, titre occasionnel ou habituel et contre rmunration, met en rapport les parties joueurs et clubs intresses la conclusion dun contrat rmunr de joueur de footba ll. Pour ce faire, il doit tre titulaire dune licence dlivre par la Fdration franaise de football, la suite dun examen crit. La profession est rgie par les articles L. 222-5 L. 222-22 du code du sport et le rglement des agents sportifs de la Fdration franaise de football. La loi n 2010-626 du 9 juin 2010 encadrant la profession dagent sportif a renforc les incompatibilits entre ce mtier et des activits susceptibles de provoquer des conflits dintrts ou de prsenter des risques de collusion avec dautres acteurs du sport (fonctions de direction ou dentranement sportif, organisateur de comptitions sportives, etc.), ainsi que les incapacits lies certaines condamnations pnales ou des faillites personnelles. La mme loi a tendu aux

 101

agents sportifs les obligations de lutte contre le blanchiment (dclaration obligatoire de certaines oprations la cellule TRACFIN, notamment). Elle a enfin autoris les clubs payer les agents sportifs qui ne pouvaient, jusqualors, ltre que par les joueurs. En contrepartie, les clubs doivent transmettre aux fdrations lensemble des contrats signs avec les agents. Cette disposition a suscit un large dbat lors de son examen. Initialement destine renforcer la transparence et donner un cadre lgal certaines pratiques de fait, elle a, en pratique, pu conduire un renchrissement des frais assums par les clubs. Autrement dit, le droit en vigueur en France rend lintervention des agents sportifs plutt inflationniste, ce qui a dailleurs conduit la Fdration franaise de football tenter den matriser le cot. Au-del de cet impact inflationniste, on peut aussi craindre que lencadrement juridique de lexercice de la profession nait une porte plus symbolique queffective. Malgr les rformes les plus rcentes, les interrogations subsistent quant la rgularit de certaines pratiques. M. Bertrand Cauly, prsident du Syndicat national des agents sportifs (SNAS), a ainsi vivement dplor, auprs de la mission, lexercice illgal de la profession dagent sportif par de faux agents jouant sur leurs amitis et leurs rseaux avec des prsidents de clubs pour se constituer une rente de situation. Il en rsulterait dailleurs une large diffusion du mandat de club qui ne correspondrait pas la mission premire des agents sportifs, savoir celle de conseiller du joueur. Linertie de la Fdration franaise de football pour contrler et mettre un terme ces drives a galement t regrette. Ce constat svre est partag par la mission dinformation, qui considre que les initiatives prises pour encadrer lexercice de lactivit dagent sportif nont manifestement pas permis de mettre un terme certains abus et pratiques frauduleuses souligns par de nombreux travaux ils ont ainsi t minutieusement dcrits par le rapport dinformation de M. Dominique Juillot, dput, en 2007 (1). Afin que le systme des transferts soit durablement assaini, le besoin de transparence est rel, de mme que le besoin de garanties de professionnalisation de lactivit dagent sportif . La mission considre que plusieurs volutions doivent tre envisages pour sassurer de la rgularit de lexercice de lactivit dagent sportif. cet gard, la dcision, prise en 2010, dautoriser la rmunration des agent s sportifs par les clubs a t guide par un souci de ralisme , pour tenir compte de pratiques qui permettaient de contourner largement lobligation de rmunration des agents par les seuls joueurs. Outre que cela dnote une singulire conception du rle du lgislateur qui, lorsquil serait confront des dtournements de la loi, naurait plus qu les valider a posteriori, cette mesure nuit, en pratique, lintrt des sportifs.
(1) M. Dominique Juillot, Rapport dinformation n 3741 sur les conditions de transfert des joueurs professionnels de football et le rle des agents sportifs, Assemble nationale, XIIe lgislature, 20 fvrier 2007.

 102

On comprend bien que, si lagent est rmunr par le club, son rle de conseil auprs du joueur peut sen trouver assez nettement affect : il nest pas sr, dans une telle hypothse, quil dfende au mieux les intrts de celui -ci. Or tel est bien son rle premier, comme la rappel avec force M. Bertrand Cauly, prsident du Syndicat national des agents sportifs : lagent a pour mission dassister le sportif professionnel dans la ngociation de son contrat de travail avec le club. En outre, dans lhypothse dune rmunration de lagent par le joueur, il est plus que probable que les montants qui lui seraient verss par son client seraient soumis une pression la baisse. Une telle mesure permettrait galement de limiter le pouvoir de pression des clubs sur les agents et dviter un mlange des genres ainsi que des conflits dintrts vidents, prjudiciables la transparence des transactions. Linstauration de la possibilit, pour les clubs, de rmunrer les agents des joueurs a en ralit sign une dfaite : partant du constat que les mcanismes de contrle taient inoprants et que les contrats ntaient pas transmis aux fdrations, on a choisi la solution de facilit, savoir ouvrir la porte des pratiques dont on sait quelles peuvent se rvler nfastes pour le sport professionnel et conduire des arrangements financiers illicites. La mission dinformation estime quil convient de revenir sur ce mouvement. Elle juge donc ncessaire de modifier larticle L. 222-17 du code du sport pour y rtablir le principe du paiement de lagent sportif par le joueur, lorsque celui-ci fait appel ses services. Recommandation n 6 : Modifier larticle L. 222-17 du code du sport pour y rtablir le principe de la rmunration de lagent sportif par le seul joueur lorsque celui-ci fait appel ses services. Cette mesure, pour tre oprante, implique que la Fdration franaise de football exerce pleinement son pouvoir de contrle sur les conditions dexercice des agents sportif, prvu par larticle L. 222-7 du code du sport. Rappelons aussi quen application de larticle L. 222-18 du mme code, il lui revient de sassurer que les contrats conclus par lintermdiaire dagents sportifs doivent prserver les intrts des sportifs, des entraneurs et de la discipline. Elle est enfin destinataire dune copie de ces contrats en application de larticle R. 222-32 du mme code. Le corpus juridique est donc, sur cette question, bien toff. Il revient dsormais la Fdration de lappliquer strictement. On pourrait prvoir une mesure qui permettrait de faciliter sa tche de contrle, pour mieux lutter contre lintervention de faux agents , non dtenteurs dune licence et qui jouent sur leur rseaux relationnels. Elle constitue en effet une concurrence dloyale lgard des agents titulaires dune licence et permet, dans certains cas, un mlange des genres plus que contestable. Cest pourquoi, pour lutter contre de telles pratiques, il conviendrait de prvoir que les joueurs et entraneurs sont tenus de dclarer, auprs de la Fdration franaise de football, lidentit de leur inter mdiaire sportif. Cette

 103

dclaration permettrait la Fdration de sassurer plus facilement que certains intermdiaires ne pratiquent pas le double mandat , proscrit, ou nabusent pas de leur position. Elle faciliterait aussi les contrles diligents par TRACFIN en cas de suspicion de mouvements financiers frauduleux. Elle permettrait, enfin, de lutter contre certaines pratiques abusives par lesquelles les clubs poussent leurs nouveaux joueurs ne plus faire appel aux services de leurs agents, pour recourir ceux des clubs qui les emploient, ce qui nest videmment pas le gage dune dfense optimale de leurs intrts. Recommandation n 7 : Prvoir lobligation pour les joueurs et entraneurs de dclarer auprs de la Fdration lidentit de leur interm diaire sportif. La mission estime galement ncessaire dencadrer plus strictement la rmunration des agents qui tend renchrir le cot des transferts pour les clubs. Les moluments perus par les agents seffectuent sur la base de commissions, calcules en fonction des rmunrations brutes perues par le joueur tout au long du contrat ngoci ou en fonction du contrat fixant les indemnits de transfert, selon un pourcentage fix un maximum de 10 % par larticle L. 222-17 du code du sport. Toutefois, depuis la loi n 2012-158 du 1er fvrier 2012 visant renforcer lthique du sport et les droits des sportifs, ce mme article permet aux fdrations de fixer, pour la rmunration des agents sportifs, un taux infrieur 10 % du contrat conclu par les parties mises en rapport. Cest sur ce fondement que, par une dlibration de son comit excutif du 25 mai 2012, la Fdration franaise de football a dcid de rduire ce plafond selon les rgles suivantes : lorsquelle est assise sur le contrat de travail du joueur (ou de lentraneur), la rmunration de lagent sportif est limite 6 % du salaire brut du joueur (ou de lentraneur) lorsque ce salaire brut annuel est infrieur ou gal 1,8 million deuros ; sinon, elle est limite 10 % du salaire brut ; lorsquelle est assise sur le contrat prvoyant la conclusion dun contrat de travail (cest--dire un contrat de mutation), la rmunration de lagent sportif est limite 6 % du montant hors taxe de ce contrat. Cette rforme a t rcemment annule par le Conseil dtat (1), saisi dun recours pour excs de pouvoir par lUnion des agents sportifs du football et le Syndicat national des agents sportifs, pour des motifs non de fond mais de forme. Le Conseil a en effet jug quen application de larticle R. 222-1 du code du sport, la commission des agents sportifs de la Fdration franaise de football aurait d laborer et adopter le projet de modification du rglement des agents sportifs quelle aurait ensuite transmis pour avis au ministre charg des sports, puis soumis lapprobation de la Fdration franaise de football. En outre, le rglement des
(1) Conseil dtat, 10 juin 2013, Union des agents sportifs de football et Syndicat national des agents sportifs, n 361327.

 104

agents sportifs de la Fdration franaise de football aurait d tre regard comme un texte fdral, au sens de larticle 11 des statuts de la fdration, et donc comme relevant de la comptence de lassemble fdrale de celle-ci et non de son comit excutif. Par consquent, la rmunration des agents sportifs du football reste pour linstant plafonne 10 % du montant du contrat, dans lattente ventuelle de la fixation dun plafond infrieur par la fdration, selon la procdure approprie. La mission dinformation soutient pleinement la volont de la Fdration franaise de football duser de sa facult, offerte par le lgislateur, de limiter la rmunration des agents 6 % du montant des contrats. Il est temps de mettre un terme aux excs en la matire et de protger les jeunes joueurs de certains abus ventuels, surtout si lon rtablit le paiement des agents par ces derniers. Lannulation de la dcision de la fdration pour des motifs de forme ne doit pas constituer un coup darrt sa dmarche de rgulation, laquelle la mission est tout fait favorable. Recommandation n 8 : Soutenir la dmarche de la Fdration franaise de football visant porter 6 % du montant du contrat le montant maximal de la rmunration des agents sportifs, comme le lui permet larticle L. 222-17 du code du sport. Enfin, toujours pour lutter contre les conflits dintrts, il serait souhaitable dinstaurer une incompatibilit des fonctions dagent de joueur et dagent dentraneur dun mme club professionnel. Cette mesure permettrait dempcher tout abus de position dominante dun agent dont le portefeuille de clients comprendrait un grand nombre dentraneurs et de joueurs, tout en garantissant au club lautonomie de sa politique de recrutement. On ne peut en effet exclure quun entraneur ne cherche peser sur celle-ci par lintermdiaire de son agent. Et, linverse, comme la indiqu la mission lUnion nationale des entraneurs et cadres techniques professionnels du football, les agents peuvent aussi nouer des relations privilgies avec des entraneurs pour les inciter recourir aux services de joueurs quils reprsentent. Il pourrait tre object quune telle mesure serait de nature porter une atteinte excessive la libert contractuelle des joueurs et entraneurs, de mme qu la libert dentreprendre des agents sportifs. Mais le Conseil constitutionnel a clairement affirm la possibilit, pour le lgislateur, de droger au principe de la libert contractuelle, qui dcoule de larticle 4 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, des fins dintrt gnral (1). Il a fait de mme pour la libert dentreprendre, dcoulant du mme article : le lgislateur peut y apporter des limitations justifies par lintrt gnral, la condition quil nen rsulte pas datteintes disproportionnes au regard de lobjectif poursuivi (2).
(1) Conseil constitutionnel, dcision n 2006-543 DC du 30 novembre 2006. (2) Conseil constitutionnel, dcision n 2010-55 QPC du 18 octobre 2010.

 105

Lincompatibilit que souhaite instaurer la mission poursuit, lvidence, des fins dintrt gnral : elle vise prvenir les conflits dintrts et abus de position dominante, ainsi qu garantir lquilibre des relations contractuelles entre joueurs et agents et la transparence des oprations de transfert. Il convient en revanche dassurer sa proportionnalit par rapport lobjectif poursuivi. Cest pourquoi la mission propose de limiter cette incompatibilit douze mois. Recommandation n 9 : Instaurer dans la partie lgislative du code du sport une incompatibilit, pendant douze mois, des fonctions dagent dentraneur et dagent de sportif dun mme club. La mission estime que les mesures quelle propose devraient tre de nature assainir le mercato et, par voie de consquence, permettre aux clubs franais de mieux matriser leurs dpenses de transfert et leur masse salariale. Mme si elles ne concernent que les clubs franais, on peut esprer quelles inspirent dautres pays europens et quelles se diffusent progressivement, pour tre finalement appropries par les fdrations europenne et internationale. Le march des transferts est, en effet, largement internationalis. Cest pourquoi la promotion de la formation locale des joueurs devrait aider, elle aussi, les clubs mieux matriser les frais de mutation ainsi que lenvole des salaires, en valorisant leurs ressources internes.
3. Promouvoir les talents locaux

a) Militer pour une conception ambitieuse de la rgle des joueurs forms localement Larrt de la Cour de justice des Communauts europennes Bosman de 1995 a affirm lincompatibilit, avec les rgles europennes, de linstauration de quotas de joueurs nationaux dans la constitution des quipes de football professionnel. Cette incompatibilit a, par la suite, t confirme par le rejet par la Commission europenne, en mars 2008, de la rgle dite 6 + 5 adopte par la FIFA. Celle-ci prvoyait quau moins six joueurs par quipe sur le terrain, au dbut de chaque match, devaient tre slectionnables pour jouer dans lquipe nationale du pays de leur club, cest--dire en tre originaires. Elle visait autant viter que quelques clubs, dots de suffisamment de moyens, ne sattachent les services des meilleurs joueurs et ne dominent ainsi les comptitions, qu prserver un systme de formation des jeunes menac par la possibilit, pour les clubs, de recourir des joueurs entirement forms ltranger. Ces motifs nont pas sembl suffisants pour justifier une rgle qui, aux yeux de la Commission europenne, constituait une discrimination directe de travailleurs auxquels les principes de libre circulation devaient tre appliqus. LUEFA souhaitant nanmoins renforcer lancrage rgional et national des clubs professionnels et viter une drgulation totale des mutations de joueurs, synonyme de prime aux clubs les plus riches, elle a propos la rgle dite des

 106

joueurs forms localement . La Commission europenne sy tant dclare favorable, cest donc elle qui sapplique et impose aux clubs participant aux comptitions de lUEFA, depuis la saison 2008-2009, de compter, sur un effectif de vingt-cinq joueurs, au moins huit joueurs forms localement, sans pour autant que soit restreint le nombre de joueurs trangers. Limpact pratique de cette mesure est limit. Les clubs demeurant entirement libres de choisir lquipe qui volue sur le terrain, celle -ci na donc pas comporter de joueurs forms localement. En outre, la notion de joueurs forms localement est large, en recouvrant les joueurs qui ont t inscrits auprs de leur club mais aussi auprs dun ou plusieurs autres clubs affilis la mme association, pendant au moins trois ans, entre quinze et vingt et un ans. Au moins la moiti des joueurs forms localement doit avoir t forme par le club luimme, les autres pouvant lavoir t par des clubs de la mme association. Selon M. Jrme Champagne, ancien conseiller du prsident puis directeur des relations internationales de la FIFA, cette rgle aurait mme eu des effets pervers en incitant au recrutement de joueurs de plus en plus jeunes. LUnion des clubs professionnels de football a rejoint cette analyse, en soulignant que les clubs anglais recrutaient des joueurs ds lge de seize ans afin que trois ans plus tard, ils puissent tre assimils des joueurs forms localement. Une clarification et une conception plus exigeante de la notion de joueurs forms localement seraient sans doute les bienvenues, mais il nest pas sr que la Commission europenne souhaite sengager dans cette voie. Mme si elle se dclare vigilante et intresse par les volutions qui affectent la dimension conomique du football professionnel, la Commission sen tient dsormais la lettre du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne et se place dlibrment en retrait par rapport aux instances internationales et europennes du football. Cest ainsi que le cabinet et les services de Mme Androulla Vassiliou, commissaire europenne en charge de lducation, de la culture, du multilinguisme et de la jeunesse, se sont borns voquer devant les rapporteurs la conduite dune tude sur lapplication de la rgle des joueurs forms localement, constitutive selon eux dun premier pas important. En elle-mme, cette rponse est rvlatrice. Une harmonisation par la voie du dialogue social semble en fait plus prometteuse. Sur la base dune dcision de la Commission europenne de 1998 (1), un comit du dialogue social sectoriel pour le football professionnel a vu le jour en 2008, lors de la prsidence franaise de lUnion europenne. Celui -ci regroupe, sous la prsidence de lUEFA, des reprsentants des employs des clubs (FIFPro), des reprsentants des clubs (ECA) et des reprsentants des ligues europennes de football professionnel (EPFL). Les runions de ce comit interviennent la
(1) Dcision 98/500/CE de la Commission du 20 mai 1998 concernant linstitution de comits de dialogue sectoriel destins favoriser le dialogue entre les partenaires sociaux au niveau europen.

 107

demande des partenaires sociaux qui dterminent son agenda, les thmes et le calendrier de travail. La Commission europenne se contente dapporter une assistance matrielle et juridique. Un premier accord sur les clauses minimales dans les contrats de footballeurs a t sign le 19 avril 2012, les partenaires tant chargs de le mettre en uvre dans les tats membres. Le Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne donne la possibilit de transcrire des accords de ce type dans la lgislation europenne. Lapprofondissement de la rgle des joueurs forms localement semble ainsi constituer un thme particulirement adapt pour une prochaine discussion au sein de ce comit du dialogue social sectoriel : dans un second temps, la transcription dun accord dans la lgislation europenne pourrait intervenir et ainsi scuriser les efforts des clubs formateurs au plan juridique. Cette dmarche serait complmentaire des incitations de lUEFA et bnfique aux clubs qui misent dabord sur lhumain et non sur la masse salariale. Recommandation n 10 : Mettre lordre du jour du comit du dialogue social sectoriel pour le football professionnel une dfinition claire et ambitieuse de la rgle europenne dite des joueurs forms localement en vue dune transcription ultrieure dans la lgislation europenne. La mission considre que le travail men lchelle europenne pour mieux dfinir la rgle des joueurs forms localement ne doit pas exonrer le football professionnel franais dune conception plus exigeante dans ce domaine. La formation de jeunes joueurs constitue un de ses points forts, quil convient de mieux mettre en valeur. De nombreux dirigeants de club entendus par les rapporteurs ont fait tat de limportance, leurs yeux, du recours des jeunes issus de leur centre de formation qui constituent un apport indiscutable pour forger lidentit des clubs et ainsi, ladhsion du public. Ainsi en a-t-il t de M. Michel Seydoux, prsident du LOSC, qui a indiqu que son club, aprs avoir tent de procder des recrutements de joueurs dans toute la France, a constat que cette politique ntait pas la plus efficace. Il soriente donc dsormais vers un recrutement davantage ancr dans la rgion. Sur un effectif de quinze joueurs, le club compte dsormais entre cinq et six joueurs issus de son centre de formation. La mission approuve videmment une telle dmarche. Mais elle constate aussi que la rgle des joueurs forms localement, bien quelle constitue une relle avance, ne garantit en rien que les clubs recourent effectivement, sur le terrain, ces jeunes. Elle peut tre alors prive dune bonne part de sa porte puisquelle ne conduit ni matriser le phnomne des transferts, ni valoriser les ressources internes des clubs. LUnion nationale des entraneurs et cadres techniques professionnels du football (UNECATEF) a dailleurs dplor, auprs de la mission, que les clubs ninvestissent souvent dans la formation que dans la perspective de bnficier, plus tard, dindemnits de formation, alors quil serait prfrable quils recourent davantage leurs jeunes joueurs.

 108

Il convient de tirer les consquences de cette analyse. La mission recommande donc que soit durcie, au moins pour les clubs de football professionnel franais, tant dans les championnats nationaux que les comptitions europennes, la rgle des joueurs forms localement afin de sassurer quils recourent bien, sur le terrain, aux jeunes issus de leur centre de formation. Une telle mesure relverait de la Fdration franaise de football : le 3 de larticle L. 131-16 du code du sport prvoit en effet quil revient aux fdrations dlgataires ddicter les rglements relatifs aux conditions juridiques, administratives et financires auxquelles doivent rpondre les associations et socits sportives pour tre admises participer aux comptitions quelles organisent. [Ces rglements] peuvent contenir des dispositions relatives au nombre minimal de sportifs forms localement dans les quipes participant ces comptitions . Recommandation n 11 : Durcir, au moins pour les clubs franais dans les comptitions nationales et europennes, la rgle des joueurs forms localement pour rendre obligatoire la prsence, sur la feuille de match, dau moins quatre joueurs issus du centre de formation. b) Mieux valoriser les clubs formateurs Si lon souhaite promouvoir la formation locale des joueurs, il convient aussi dassurer aux clubs formateurs un juste retour de leur investissement dans ce domaine. Cest lobjet, pour ce qui concerne les mutations internationales de joueurs, de larticle 20 du rglement de la FIFA sur le statut et le transfert des joueurs qui prvoit que des indemnits de formation sont dues lancien club ou aux anciens clubs formateurs dun joueur dans deux cas : lorsquil signe son premier contrat en tant que joueur professionnel. Dans ce cas, le club recruteur est tenu de payer lindemnit de formation tous les clubs auprs desquels le joueur a t enregistr et qui ont contribu sa formation partir de son douzime anniversaire. Le montant verser est calcul au prorata de la priode de formation que le joueur a passe dans chaque club ; lors de chaque transfert, jusqu la saison de son vingt-troisime anniversaire. Sajoute aux indemnits de formation une contribution de solidarit prvue par larticle 21 du mme rglement, selon lequel en cas de transfert dun joueur professionnel avant lchance de son contrat, les clubs ayant particip sa formation et son ducation se partagent 5 % de lindemnit de transfert verse lancien club. Au plan national, larticle 261 de la charte du football professionnel, qui vaut convention collective des mtiers du football, prvoit que les clubs recruteurs de jeunes gs de douze vingt ans doivent verser aux clubs dorigine une indemnit de formation forfaitaire, dun montant variable selon la catgorie du

 109

centre de formation ; elle est de 90 000, 60 000, 30 000 ou 10 000 euros par anne de formation. On doit y ajouter lindemnit de valorisation de la formation, due par le nouveau club aux clubs quitts par le joueur en cas de slection de celui-ci dans certaines comptitions. Cette indemnit, dun montant de 200 000, 400 000 ou 600 000 euros par slection du joueur, selon la comptition, ne peut dpasser 1,5 million deuros. Enfin, pour chaque prolongation de la dure du contrat avant la fin de la saison du vingt-troisime anniversaire du joueur, le nouveau club doit sacquitter auprs de lancien club dune indemnit gale douze mois du salaire mensuel brut moyen du nouveau contrat homologu sign avec le joueur. Ces rgles transcrivent donc, pour les transferts nationaux, une partie des rgles dictes par la FIFA pour les transferts internationaux. La mission estime que la valorisation des clubs formateurs est essentielle pour donner corps la rgle des joueurs forms localement. Elle a pu constater, lors de ses auditions, lattachement des acteurs du football professionnel au dispositif de formation franais, M. Frdric de Saint-Sernin, prsident du Stade rennais, allant mme jusqu qualifier lactivit de formation de son club de recherche et dveloppement . cet gard, la suggestion mise par lUnion nationale des footballeurs professionnels dappliquer la contribution de solidarit, prvue par le rglement de la FIFA pour les transferts internationaux, aux mutations de joueurs entre clubs franais, se rvle particulirement intressante. Cette disposition relverait de la charte du football professionnel et donc du dialogue social entre dirigeants de clubs professionnels et salaris. Recommandation n 12 : Afin de mieux valoriser les clubs formateurs, intgrer, dans la charte du football professionnel, le mcanisme de contribution de solidarit prvu par le rglement de la FIFA, en prvoyant que 5 % du montant des indemnits de transfert de joueurs entre clubs franais sont destins tre redistribus entre les clubs ayant form ces joueurs. La valorisation des clubs formateurs suppose aussi de leur permettre de prserver leurs ressources des apptits de certains clubs recruteurs, aux moyens trs importants, qui nhsitent pas les piller rapidement de leurs meilleurs lments. Ne pouvant saligner sur les offres salariales de ces concurrents, ils sont alors contraints de voir partir les talents quils ont forms. Or le recours aux jeunes issus de leurs centres de formation leur permet, aussi, de matriser leur masse salariale. Pour M. Jean-Michel Aulas, prsident de lOlympique Lyonnais, la politique de formation du club constitue une des rponses conomiques linflation qui svit en matire de rmunration des joueurs, en permettant de remplacer des joueurs aux salaires mensuels levs par des joueurs issus de son acadmie. La mission estime quune voie, pour limiter le risque de pillage des meilleurs talents, pourrait consister allonger la dure maximale du premier contrat professionnel des joueurs gs de moins de dix-huit ans. Celle-ci est aujourdhui fixe trois ans par larticle 18 du rglement de la FIFA relatif au statut et au transfert du joueur, transcrit larticle 260 de la charte du football

 110

professionnel. Le rglement de la FIFA simposant aux instances nationales du football professionnel, il ne semble pas possible dopter pour une dure plus longue, qui scuriserait la situation des clubs formateurs, sans quil ne soit rvis sur ce point. La mission nentend pas empiter sur les prrogatives et lorganisation du mouvement sportif au plan international. Elle nmettra donc pas de recommandation spcifique sur ce point, mais un souhait : celui que les acteurs du football professionnel franais ouvrent ce dbat au sein des instances appropries, afin de garantir aux clubs formateurs une stabilit contractuelle avec les jeunes quils ont forms. Enfin, les rapporteurs ont t alerts, plusieurs reprises, sur le problme du devenir de certains jeunes en formation. Plusieurs intervenants se sont mus de ce quils ont parfois qualifi de gchis humain : des jeunes recruts par des centres de formation, parce quils ne prsentent pas suffisamment les qualits requises, ne parviendront pas devenir footballeurs professionnels. Les interlocuteurs de la mission ont frquemment jug que le dispositif de formation tait surdimensionn par rapport aux besoins rels des clubs. M. Michel Seydoux, prsident du LOSC, a ainsi estim que le football franais formait trois cents joueurs par an, alors quil nen aurait besoin que dune centaine. La mission est sensible ce problme, qui doit trouver une solution quilibre. Il ne semble pas souhaitable de sorienter vers une limitation arbitraire du nombre de jeunes en centres de formation, car il convient de laisser la libert aux clubs qui le souhaitent dopter pour une stratgie de recrutement en interne . En revanche, le directeur technique national du football pourrait tre charg de sassurer, au cas par cas, avec le soutien du conseiller technique national et des conseillers techniques rgionaux, que le nombre de jeunes en formation rpond bien aux besoins rels des clubs. Une telle mission parat bien sinscrire dans ses comptences, numres larticle R. 131-16 du code du sport : concourir la dfinition de la politique sportive fdrale, veiller sa mise en uvre et contribuer son valuation. Elle pourrait tre prcise dans le cadre de la convention dobjectifs conclue entre la Fdration franaise de football et ltat. Recommandation n 13 : Charger le directeur technique national du football de contrler ladquation du nombre de jeunes en formation avec les besoins rels des clubs. Une rgulation plus exigeante du football professionnel, tant lchelle europenne que nationale, devrait ainsi contribuer assainir la situation conomique des clubs franais en les incitant adopter des comportements plus vertueux en matire de politique de recrutement et en valorisant leur activit de formation. Mais les difficults du football professionnel franais ne se rsument pas la drgulation des transferts de joueurs ou lopacit de certaines oprations de mutation. Les clubs franais souffrent de handicaps qui leur sont propres et qui

 111

rendent aujourdhui ncessaire de revoir, sur certains points, leur modle conomique.
B. LES VOIES DUN RENOUVEAU DU FOOTBALL PROFESSIONNEL FRANAIS

1. Prserver le football, sport populaire

Le football est le sport populaire par excellence. Pourtant, des comportements antisportifs ritrs, la prgnance des enjeux financiers et une diffusion tlvise rserve, en grande partie, un public dabonns, menacent ce caractre populaire. Les acteurs du football professionnel franais ont souvent dplor auprs de la mission la dsaffection du public lgard de leur discipline. Pour susciter, de nouveau, lengouement son gard, comme ils ont su le faire en 1998, ils doivent travailler restaurer limage du football professionnel. a) Restaurer la primaut des valeurs sportives, ds la formation Ainsi que la reconnu auprs des rapporteurs M. Jean-Pierre Louvel, prsident de lUnion des clubs professionnels de football, depuis la coupe du monde qui sest tenue en Afrique du Sud en 2010, limage du football professionnel franais sest considrablement dgrade. Une action rsolue doit tre mene pour rconcilier le public franais avec ses clubs de football et leurs joueurs, faute de quoi la crise actuelle sera durable. Leffort doit, de toute vidence, porter sur la formation des joueurs. Celle ci ne peut se limiter lacquisition de comptences footballistiques. Ce que lon attend des joueurs, ce sont certes des performances sportives, mais aussi un comportement fdrateur et citoyen, seul mme de susciter une adhsion durable du public, entendu au sens large : supporters de la premire heure bien sr, mais sans oublier les familles. M. Vikash Dhorasoo a dplor, auprs de la mission, quon attende trop souvent des footballeurs professionnels quils soient exemplaires . Il a estim quon ne pouvait exiger deux une exemplarit de tous les instants : ils seraient des hommes comme les autres et auraient, en tant que tels, droit lerreur. Cest sur le terrain et lui seul quils devraient tre irrprochables. Pourtant, compte tenu de limpact mdiatique du football, il semble bien que les joueurs professionnels aient rpondre de plus forte exigences. Il serait dailleurs assez paradoxal dexciper du rle social et ducatif du sport pour justifier, au plan europen, une spcificit sportive , tout en revendiquant, dans le mme temps, le droit de ne pas assumer ce rle. La Fdration franaise de football, consciente la ncessit de restaurer lesprit sportif, sest dote dune Charte thique du football qui illustre bien les attentes lgard du football professionnel, en posant que le football, parce quil est le sport le plus pratiqu en France et le plus mdiatis, se doit doffrir,

 112

notamment aux jeunes, une image exemplaire car le sport doit rester une fte de lhumain et de la fraternit . La mme charte ajoute : Personne nest oblig de faire du sport. On en fait parce quon le veut bien [] Par cette pratique, on se ralise dans le cadre dun idal sportif dont on est responsable. [] Le champion est lexpression de lexcellence. Quil le veuille ou non, il est lexemple et son attitude rejaillit sur toute la pyramide sportive. Il doit donc tre exemplaire. En dpit de cette charte qui dfinit un certain nombre de comportements rprhensibles sanctionns par un Conseil national dthique, on doit dplorer des manquements ritrs et parfois mme revendiqus lthique sportive (respect des rgles, des arbitres et des adversaires, loyaut, fraternit et solidarit) dacteurs du football professionnel qui semblent, pour certains, inconscients des coups quils portent leur discipline en ignorant des rgles fondamentales qui fondent aussi notre pacte rpublicain. La signature, en 2003, dune charte Ensemble pour le jeu , linitiative de la Ligue de football professionnel, na pas, non plus, permis damender les comportements. Cest en amont que se forge lthique sportive, ds la formation des futurs professionnels. La mission souscrit donc lanalyse de Terra Nova selon laquelle il convient de renforcer lducation citoyenne des footballeurs professionnels auxquels nest pas dispens un enseignement satisfaisant aux valeurs sportives. Cela implique, notamment, de renforcer le contrle du double projet des centres de formation, la fois scolaire et sportif, dont on peut douter de lapplication effective dans certains cas. Ltat doit prendre ses responsabilits dans ce domaine, en mobilisant les rectorats ainsi que les directions rgionales de la jeunesse, des sports et de la cohsion sociale afin quils diligentent des contrles rguliers des centres de formation. Les rgions, qui participent activement au financement des centres, doivent elles aussi assumer une mission de suivi de ces structures. Il convient enfin de sassurer quest dlivre, dans le cadre de ce double projet, une formation lthique sportive exigeante. Recommandation n 14 : Garantir une ducation citoyenne aux jeunes footballeurs en cours de formation : par un contrle et un suivi rguliers de la mise en uvre effective du double projet , scolaire et footballistique, dans les centres de formation, par ltat (directions rgionales de la jeunesse, des sports et de la cohsion sociale ainsi que rectorats) et les rgions ; en intgrant ce double projet une formation approfondie lthique sportive. b) Promouvoir le football fminin Dimension nouvelle du football professionnel, le football fminin est certainement lune des cls de son avenir.

 113

Le premier match de football fminin disput en France sest tenu en France le 30 septembre 1917 : il opposait deux quipes du Fmina Sport, club omnisports fminin fond Paris en 1912. Le premier championnat fminin fut mis en place par des clubs essentiellement parisiens aprs la premire guerre mondiale, la comptition souvrant aux autres clubs partir de la saison 19201921. Depuis, le football fminin a profondment volu, la discipline sarticulant autour de comptitions calques sur le modle masculin avec des championnats nationaux ainsi que des preuves internationales de clubs et dquipes nationales. Au niveau des clubs, le premier championnat professionnel fminin a vu le jour outre-Atlantique, en 2001, sous lappellation de Womens United Soccer Association (WUSA) ; en 2009 lui a succd la Womens Professional Soccer. Depuis, les meilleures comptitions de clubs se disputent aussi en Allemagne, en Sude ou en Angleterre, o les joueuses voluent comme semi-professionnelles. En France, le statut de joueur fdral (semi-professionnel) nest autoris pour les joueuses que depuis 2009. En outre, rares sont les clubs qui, linstar de lOlympique Lyonnais, ont mis sur pied une quipe fminine professionnelle (incorporation de la section fminine du FC Lyon en 2004). En France, on ne compte quenviron 60 000 licencies fminines (3 % des licencis de football). Cette situation contraste avec celle de lAllemagne, par exemple, o plus dun million de licencies sont dnombres depuis 2008. Si la Fdration franaise de football, sous limpulsion de son prsident M. Nol Le Grat, ainsi que le ministre des sports entendent remdier ces retards, force est de constater que les instances du football professionnel en France ainsi que les mdias, dailleurs ne semblent pas faire preuve du mme entrain. Cela est regrettable car le football fminin pourrait largement contribuer rquilibrer limage de la discipline. En effet, celle du football fminin est, bien des gards, plus positive que pour le football masculin professionnel. Le respect des rgles et des valeurs sportives y est trs largement diffus, sans que le spectacle sportif nen ptisse, bien au contraire. Cela dmontre que lon peut aussi pratiquer le football, pour le plus grand plaisir des spectateurs, sans que les comportements contraires lthique sportive ou les considrations financires ne prennent le dessus. Le football fminin peut ainsi tre un vecteur dimage trs valorisant, autant pour les clubs qui comportent une quipe fminine, que pour lensemble de la discipline. Il peut aussi drainer vers les stades un nouveau public, fminin et familial, et constituer ainsi une source de recettes de billetterie complmentaires de nature rquilibrer le profil des ressources des clubs. M. Jean-Michel Aulas, prsident de lOlympique Lyonnais, a ainsi soulign que les victoires europennes de lquipe fminine lyonnaise avaient eu un effet trs positif dans ce domaine, avec 55 000 personnes qui ont assist leur finale en Ligue des Champions Munich.

 114

Bien que tous les ressorts de la promotion du football fminin en France existent, les clubs ne se les sont pas appropris, faute de volont. Il convient donc denvisager une dmarche plus volontariste. Cest pourquoi la mission suggre de subordonner loctroi de la licence de club, dlivre aux clubs de Ligue 1 et Ligue 2 par la Ligue de football professionnel, la constitution dune quipe fminine. Cette mesure , qui ncessiterait une modification du rglement relatif la licence de club tabli par la Ligue, se rvlerait sans doute une incitation puissante. En effet, si la licence de club ne conditionne pas la participation des clubs de Ligues 1 et 2 aux comptitions, elle leur permet dtre ligibles une fraction des droits audiovisuels (10 % des droits en Ligue 1 et 20 % en Ligue 2). Recommandation n 15 : Subordonner loctroi de la licence de club la constitution dune quipe fminine. Pour prserver le caractre populaire du football, les intervenants doivent adapter leurs comportements et leurs stratgies aux attentes du public. Ils doivent aussi sattacher garantir que la diffusion tlvise des comptitions touche une large audience, afin de mieux attirer, par la suite, les spectateurs dans les stades. c) Garantir un large public laccs la diffusion tlvise des comptitions Le football est le sport qui recueille le plus daudience la tlvision : comme la rappel la mission Mme Christine Kelly, membre du Conseil suprieur de laudiovisuel, cest toujours la finale de la coupe du monde de football de 1998 opposant lquipe de France celle du Brsil qui dtient le record historique daudience depuis la cration de Mdiamat, avec 23,6 millions de spectateurs sur TF1 et Canal +. La croissance et la diversification de loffre de diffusion de contenus sportifs depuis les annes 1990 ont videmment t une bonne nouvelle pour le football professionnel franais, en lui permettant de compter sur des ressources importantes tires des droits de retransmission tlvise. Mais elles ont aussi t le fait doprateurs payants dont la prsence sur le march est dsormais devenue prpondrante. Ds lors, dans la perspective dun renouvellement en 2016 de lattribution des lots de droits tlviss des matches de Ligue 1 par la Ligue de football professionnel, la question se pose : sera-t-il toujours possible, dans un avenir proche, de voir des matches de football franais gratuitement la tlvision, dautant que les auditions des rapporteurs ont permis de constater que le nouvel entrant BeIn Sport ambitionne explicitement de devenir le diffuseur dune offre dite premium dans le domaine sportif ? Cette question nest pas anodine : la prservation du caractre populaire du football suppose sa large diffusion et le sport pour tous, auquel la France est particulirement attache, passe aussi par la possibilit, pour tous, davoir accs

 115

gratuitement la diffusion des comptitions. Rien ne serait pire pour le football franais, et mme pour le mouvement sportif, que limage dune discipline uniquement proccupe de la maximisation de ses recettes court terme et rserve un public prt payer. Ce nest pas ainsi quon parviendra ranimer la ferveur du public et lattirer dans les stades. Cette ventualit ne doit pas tre carte et suscite linquitude de la mission. Certes, depuis larrive de Canal + sur le march des droits tlviss, le championnat de France nest plus diffus que sous forme crypte. On peut aussi entendre largument de M. Nicolas de Tavernost, prsident du directoire du groupe M6, qui a jug que lentre de BeIn Sport sur le march des droits tlviss tait positive, en permettant dviter quun seul oprateur payant ne se retrouve en situation de monopsone et n assche le march des droits tlviss, au dtriment tant des clubs de football que des oprateurs gratuits. Mais larrive de BeIn Sport change la donne car dsormais, cest lensemble des comptitions de football qui pourrait donner lieu une diffusion payante, non disponible sur une chane de la tlvision numrique terrestre. En outre, comme la indiqu M. Daniel Bilalian, directeur des sports de France Tlvisions, ce sont paradoxalement les chanes gratuites qui pourraient tre les victimes collatrales de la guerre commerciale que pourraient engager BeIn Sport et Canal + : si ce dernier nobtenait pas le lot dsir, il pourrait trs bien se reporter sur celui convoit par un oprateur gratuit, ce qui priverait certaines comptitions dune diffusion en clair, comme cela est le cas des matches de la Ligue des Champions. Tout lenjeu consiste donc, comme la not Mme Christine Kelly, procder la difficile conciliation dintrts divergents : dune part, la prservation du modle conomique des chanes payantes qui repose, en grande partie, sur la retransmission de comptitions de football qui constitue un des premiers motifs dabonnement ; dautre part, le maintien dune diffusion en clair de certains matches ou comptitions, pour en prserver le caractre populaire. La France dispose dj dun outil cet effet, mais il a montr ses limites. Il sagit du dcret du 22 dcembre 2004 (1) qui dfinit des vnements dits dimportance majeure (2). Ceux-ci ne peuvent tre retransmis en exclusivit
(1) Dcret n 2004-1392 du 22 dcembre 2004 pris pour lapplication de larticle 20-2 de la loi n 86-1067 du 30 septembre 1986 relative la libert de communication. (2) Ces vnements sont : les Jeux olympiques dt et dhiver ; les matchs de lquipe de France de football inscrits au calendrier de la FIFA ; le match douverture, les demi-finales et la finale de la coupe du monde de football ; les demi-finales et la finale du championnat d Europe de football ; la finale de la coupe de lUEFA lorsquun groupement sportif inscrit dans lun des championnats de France y participe ; la finale de la Ligue des champions de football ; la finale de la coupe de France de football ; le tournoi de rugby des Six Nations ; les demi-finales et la finale de la coupe du monde de rugby ; la finale du championnat de France de rugby ; la finale de la coupe dEurope de rugby lorsquun groupement sportif inscrit dans lun des championnats de France y participe ; les finales des simples messieurs et dames du tournoi de tennis de Roland-Garros ; les demi-finales et les finales de la Coupe Davis et de la Fed Cup lorsque lquipe de France de tennis y participe ; le Grand Prix de France de formule 1 ; le Tour de France cycliste masculin ; la comptition cycliste Paris-Roubaix ; les finales masculine et fminine du championnat d Europe de

 116

dune manire qui aboutirait priver une partie importante du public de la possibilit de les suivre en direct ou en diffr sur un service de tlvision accs libre. Ce dcret est parfois considr, tort, comme le garant dune diffusion gratuite et en clair des comptitions quil dtermine. Or, comme la indiqu Mme Christine Kelly, il constitue, de ce point de vue, un leurre . Ses limites sont clairement apparues pour la retransmission de la finale du championnat dEurope de handball masculin de 2006, laquelle participait lquipe de France et qui entrait, de ce fait, dans son champ dapplication. Canal +, dtenteur des droits de la comptition, a pu rserver ses seuls abonns payants laccs cette finale car le dcret se contente dorganiser une procdure de rtrocession ventuelle, aux chanes en clair, des droits des vnements dimportance majeure lorsque ceux-ci ont t acquis par une chane payante, sans pour autant instituer dobligation de rtrocession. Il est ainsi possible quun vnement ne soit pas diffus en clair si aucune chane gratuite ne rpond favorablement loffre de rtrocession. On peut aussi regretter que la stratgie poursuivie par la Ligue de football professionnel vise maximiser les recettes plus qu garantir une diffusion gratuite. M. Christophe Bouchet, ancien prsident de lOlympique de Marseille et ancien vice-prsident du Tours FC, a dplor cette situation en notant quen Allemagne, la ligue fdrale navait pas cd la recherche des droits les plus rmunrateurs et avait privilgi la diffusion en clair de certains matches, le samedi aprs-midi 17 heures, afin de conserver au football sa popularit et son intrt pour le public le plus large. Aujourdhui, elle en rcolte les fruits sur le plan de laffluence dans les stades. Tout autre a t la logique qui a prsid lattribution en 2008 par la Ligue, Canal +, des droits du magazine dominical dactualit des comptitions de Ligue 1, jusqualors dtenus par TF1 pendant plus de trente ans ( Tlfoot), puis brivement par France 2 (France 2 foot). En 2008, la Ligue a choisi dinclure dans un mme lot le magazine et des comptitions, afin dobtenir des droits plus levs et inciter les chanes payantes acqurir des lots importants. Le montant obtenu sest rvl incompatible avec les moyens des chanes gratuites. Il est donc erron de penser que les chanes gratuites gnralistes ne seraient pas intresses par le sport : cest son cot qui les pnalise car elles ne sont plus capables daligner leurs offres sur celles des chanes payantes. Ainsi, selon M. Nicolas de Tavernost, le montant des droits de retransmission tlvise des matches du championnat de France serait le double du budget total de grille de M6 : si le groupe sen portait acqureur, il ne pourrait rien diffuser dautre et perdrait de largent.

basket-ball lorsque lquipe de France y participe ; les finales masculine et fminine du championnat du monde de basket-ball lorsque lquipe de France y participe ; les finales masculine et fminine du championnat dEurope de handball lorsque lquipe de France y participe ; les finales masculine et fminine du championnat du monde de handball lorsque lquipe de France y participe ; les championnats du monde dathltisme.

 117

Comment garantir laccs un football gratuit tout en mnageant les intrts des oprateurs payants, de la Ligue de football professionnel et des chanes gratuites ? Plusieurs pistes ont t voques lors des auditions des rapporteurs. La premire consisterait tendre la liste des vnements dits protgs par le dcret du 22 dcembre 2004 en y incluant quelques matches de Ligue 1 ou les finales de lEuropa League et de la coupe de la Ligue. Cette option, pour sduisante quelle soit par sa simplicit, est de peu davenir sur un plan juridique. Comme la indiqu Mme Christine Kelly, la liste dresse par le dcret est dj la plus longue de lUnion europenne elle compte vingt-six vnements et ne comporte que des manifestations sportives. Sa rvision devrait tre notifie la Commission europenne et il est peu probable que celle-ci ferait le choix de protger les comptitions de Ligue 1 qui constituent le produit premium par excellence du march de la retransmission sportive. Une deuxime piste, voque par M. Daniel Bilalian, consisterait autoriser la Ligue de football professionnel rserver, dans le cadre de son appel doffres, certains lots aux chanes gratuites pour maintenir lattractivit des comptitions et donc laudience quelles suscitent, les autres lots revenant aux diffuseurs accs payant. Il a toutefois craint quune telle solution soit, elle aussi, dlicate mettre en uvre sur un plan juridique, rappelant quen 2005, le tribunal de grande instance de Paris avait annul la procdure dappel candidatures choisie par la Ligue de football professionnel pour lattribution des droits de retransmission tlvise de la coupe de la Ligue pour les saisons 2006 2009. La Ligue avait en effet prvu lobligation de diffuser certains matches en clair et en premire partie de soire, ce que le tribunal de grande instance a jug discriminatoire lgard de Canal +. La Ligue en a htivement tir la conclusion quil lui tait impossible de rserver certains de ses lots des diffuseurs en clair. On ne peut exclure que son jugement ait aussi t influenc, en la matire, par larbitrage auquel elle doit procder soit vendre les droits des tarifs levs des diffuseurs dont laudience est restreinte, soit faire le choix dune diffusion de masse, mais un moindre prix. Qui plus est, comme la indiqu aux rapporteurs M. Laurent Letailleur, charg de mission Sport la direction des tudes et de la prospective du Conseil suprieur de laudiovisuel, la rgle dsormais applique par la Ligue nest tire que dune jurisprudence isole. On pourrait donc concevoir que le lgislateur intervienne pour renverser cette approche, eu gard lintrt gnral qui sattache un accs gratuit aux comptitions majeures, si tant est quune telle intervention soit ncessaire. En effet, dautres instances sportives ont pu faire, sans souci dordre juridique, le choix dune diffusion gratuite de certains matches, ce qui tend relativiser les craintes de la Ligue de football professionnel quant aux risques encourus. La Ligue nationale de rugby a isol dans un lot spcifique la finale du Top 14 pour la rserver un oprateur gratuit. La Commission europenne a

 118

mme accept que lUEFA rserve certains de ses lots une diffusion gratuite, ce qui semble offrir une certaine scurit juridique une telle solution. Ds lors, la question qui se pose est celle de lopportunit, pour le football franais, dune diffusion de certains de ses matches par des chanes gratuites. Celle-ci nest pas vidente, si lon en croit M. Nicolas de Tavernost, selon lequel une large diffusion, en clair, des comptitions nationales ne permettrait pas de susciter un intrt du public suffisant pour quil afflue dans les stades. Il nest dailleurs pas acquis que les clubs souhaiteraient une mesure en ce sens : rappelons quen avril dernier, le Racing Club de Lens a prfr renoncer une diffusion en clair de son match de quart de finale de la coupe de France contre les Girondins de Bordeaux pour prserver ses recettes de billetterie (1). Les moyens des diffuseurs gratuits, plus limits que ceux des oprateurs payants, ne leur permettraient pas de se porter acqureurs des meilleurs matches de la Ligue 1, sauf faire supporter par les clubs une perte importante. Le prix de rserve des lots dits premium de Ligue 1 sest lev, au minimum, 90 millions deuros dans lappel doffres pour les saisons 2012 -2013 2015-2016. On ne pourrait gure attendre plus de 30 millions deuros doffre de la part des chanes gratuites. Ce seraient donc environ 60 millions deuros en moins pour les clubs de football professionnel franais. Une telle stratgie conduirait ainsi dvaloriser les droits sur la comptition. En outre, les rencontres entre le Paris Saint-Germain et lOlympique de Marseille nont pas besoin dune diffusion en clair pour tre populaires. Enfin, rserver ce type de rencontres aux oprateurs en clair pourrait dstabiliser lensemble de la filire : il est difficilement envisageable de priver les oprateurs payants de leur tte de gondole , compte tenu des moyens financiers quils y consacrent. linverse, il est peu probable que le fait de rserver aux chanes gratuites la diffusion des matches les moins onreux contribuerait ranimer lintrt du public pour la comptition. Une option intressante consisterait donc plutt leur rserver en lot un magazine dominical permettant la diffusion dextraits longs des comptitions, allant au-del du simple droit de citation qui devrait bien videmment tre prserv , dans un dlai relativement bref par rapport la tenue des matches. Canal + a acquis les droits sur un tel produit en 2008 ( Canal football club). Loprateur a fait le choix de diffuser ce magazine en clair, mais il pourrait trs bien dcider de revenir sur cette dcision. Loption qui consisterait rserver au moins un tel lot la diffusion gratuite serait quilibre. Elle permettrait de prserver lexclusivit de la diffusion des matches en direct des chanes
(1) Lhoraire du match, initialement prvu 17 heures, a t dcal 19 heures 30 la demande du club de Lens qui estimait que cet horaire lsait ses supporters, puis fix 19 heures par la Fdration franaise de football suite aux protestations de France Tlvisions et du club des Girondins de Bordeaux. France Tlvisions a alors refus de diffuser le match en direct, en raison du bouleversement de sa grille de programmes que cela aurait impliqu (incompatibilit avec la diffusion du journal tlvis de 20 heures notamment). Ce match a t le seul quart de finale du championnat non diffus.

 119

payantes, tout en contribuant populariser le football par une large diffusion de leurs meilleurs moments. Recommandation n 16 : Prvoir quau moins un lot soit rserv des diffuseurs gratuits dans les appels doffre de la Ligue de football professionnel visant cder les droits de retransmission tlvise des comptitions, plus particulirement pour un magazine dominical contenant des extraits longs de matches de Ligues 1 et 2. d) Mieux associer les supporters la vie et la gestion des clubs Pour permettre aux clubs de renouer avec laffluence du public dans les stades, il convient aussi de promouvoir les initiatives visant combler lespace croissant qui se cre entre les supporters et leurs clubs. Les associations de supporters semblent en effet tre parfois les oublies du monde du football professionnel. Ce sont pourtant elles qui contribuent au caractre festif du spectacle sportif et leur rle pour accrotre lattrait des comptitions ne doit pas tre nglig. La situation franaise en la matire a t dcrite avec justesse par le Livre vert du supportrisme : Alors que les supporters ont longtemps pu ctoyer les joueurs et dirigeants, la professionnalisation du football a, progressivement puis radicalement depuis les annes 1990, cr une grande distance entre eux. [...] Avec la transformation des clubs en entreprises, laide traditionnellement apporte par les supporters officiels est galement remise en cause. [...] tant donn les sommes dsormais gres par les clubs professionnels, les fonds que les associations de supporters pourraient apporter deviennent drisoires. Dans le budget des clubs, la part des recettes aux guichets est mme nettement infrieure celle verse par les sponsors et les tlvisions, ce qui accrdite lide que les supporters comptent moins que les tlspectateurs, dautant que les horaires des matches sont fixs en fonction des desiderata des diffuseurs. (1) La distance qui semble stre tablie entre les clubs de football professionnel franais et leurs supporters nest pourtant pas gnralise en Europe. Certains de nos voisins ont mis en uvre une vritable politique du supportrisme , celle-ci tant aussi promue, lchelle europenne, par des organisations comme Supporters Direct Europe ou Football Supporters Europe. On peut citer, comme exemple emblmatique dune association troite des supporters la vie du club, le systme des socios espagnols, qui sont associs ou socitaires des clubs, et peuvent mme en tre propritaires. Cest le cas au

(1) M. Nicolas Hourcade, M. Ludovic Lestrelin et M. Patrick Mignon, Livre vert du supportrisme tat des lieux et propositions dactions pour le dveloppement du volet prventif de la politique de gestion du supportrisme, octobre 2010, p. 35 et 36.

 120

FC Bara qui compte prs de 180 000 socios, de tous les ges (1), dont environ 118 000 ont un droit de vote. Avec, en 2010, 40 500 socios de moins de dix-huit ans, le club peut tre optimiste : le renouvellement des gnrations semble assur et la vitalit de ce mode de fonctionnement garantie. Fonctionnent selon un systme similaire le Real Madrid (93 000 socios dont 20 000 mineurs), lAtltico Osasuna et lAthletic Bilbao. Les socios lisent le prsident du club et le conseil dadministration. Tout en disposant dun droit de vote sur certaines dcisions du club, ils nont pas vraiment le pouvoir dinfluencer les plus importantes dentre elles. Ainsi, le club a conclu un accord de partenariat avec la Qatar Foundation en dpit de la nette rticence des socios barcelonais. Le systme espagnol concilie donc une association troite des supporters la vie du club, tout en prservant la capacit de ce dernier prendre des dcisions stratgiques en toute autonomie. Les clubs allemands accordent eux aussi une place particulire leurs supporters, avec la rgle dite 50+1 qui interdit un seul actionnaire de club dy dtenir la majorit des voix, celle-ci devant revenir une association sportive but non lucratif. Entendu par la mission, M. Karl-Heinz Rummenigge, prsident du FC Bayern, a soulign le caractre vertueux de cette rgle : elle permet de dfendre la culture et les racines des clubs de football allemands qui sont ainsi prservs de prises de contrle par des actionnaires majoritaires dont lintrt pour les questions sportives nest pas forcment dominant. Cette rgle est particulirement soutenue par les supporters qui ne souhaitent pas quun seul actionnaire puisse dterminer les rgles du jeu . En France, des initiatives ponctuelles existent pour impliquer davantage les supporters la gouvernance des clubs, par exemple avec la cration de lassociation La Nantaise qui regroupe des soutiens du FC Nantes et vise promouvoir un actionnariat populaire au sein du club. Elles demeurent toutefois limites, car, comme le souligne le Livre vert prcit, le droit dintervenir dans la gestion du club est dni [aux supporters] dans la plupart des clubs franais. Le club est en effet conu comme une "grande famille" laquelle il importe que les supporters aient le sentiment dappartenir pour quils restent attachs lui et continuent le soutenir. Mais il est conu comme une grande famille selon un modle traditionnel, dans lequel les supporters seraient des enfants nayant que peu le droit la parole (2). Sil veut renforcer lattrait du public pour les comptitions et renouer avec sa popularit, le monde du football professionnel doit sans doute accepter de mieux associer ses supporters son mode de fonctionnement. Cest pourquoi la mission estime quil serait judicieux que les clubs franais sinspirent des initiatives existant en Espagne et en Allemagne pour encourager lentre de
(1) Il existe ainsi trois catgories de socios : les benjamins-bbs , gs de moins dun an ; les benjamins-minimes , gs de un quinze ans ; enfin, les seniors , gs de plus de quinze ans et qui ont cotis 161,50 euros pour lanne 2012. (2) Op.cit., p. 40.

 121

supporters dans leur capital et leur rserver une place dans leur conseil dadministration. Recommandation n 17 : Sinspirer du modle espagnol des socios et de la rgle allemande dite 50+1 en encourageant lacquisition de parts des clubs par les supporters, afin de mieux les associer la vie et la gestion des clubs et leur rserver une place dans les conseils dadministration. Il revient ainsi au football professionnel franais de rviser son mode de fonctionnement afin de restaurer son image auprs du public et prserver son attrait. Cette dmarche est ncessaire mais elle ne suffira pas assainir la situation des clubs. Il leur faut aussi admettre la ncessit dune rgulation plus exigeante, seule capable de mettre un terme aux dysfonctionnements constats.
2. Opter pour une professionnel rgulation plus ambitieuse du football

a) Renforcer le contrle de gestion des clubs professionnels Tous les intervenants entendus par la mission dinformation ont lou la qualit des travaux de la Direction nationale du contrle de gestion (DNCG) et salu son apport essentiel lconomie des clubs de football professionnel franais. Les comptences de la DNCG sont fixes par larticle L. 132-2 du code du sport qui dispose que les fdrations qui ont constitu une ligue professionnelle crent un organisme, dot dun pouvoir dapprciation indpendant, assurant le contrle administratif, juridique et financier des associations et socits sportives participant aux comptitions quelles organisent. Cet organisme a pour objectif dassurer la prennit des associations et socits sportives, de favoriser le respect de lquit sportive et de contribuer la rgulation conomique des comptitions . Elle est compose de trois commissions : la commission de contrle des clubs professionnels, qui sige la Ligue de football professionnel ; la commission fdrale de contrle des clubs amateurs, qui sige la Fdration franaise de football ; la commission dappel des deux commissions prcdentes, qui sige galement la fdration. La premire dentre elles est charge dapprcier la situation financire des clubs professionnels au regard, en particulier, de leur capacit maintenir leur activit jusqu la fin de la saison sportive, afin de ne pas perturber le championnat. Pour ce faire, elle est destinataire, tout au long de lanne, dinformations comptables et financires qui lui sont transmises par les clubs : bilan, compte de rsultat, tableau damortissement des transferts. Deux rendez-vous avec les clubs sont particulirement importants. Le premier se tient avant le dbut de la saison, vers le mois de juin, ce qui permet de valider leur participation aux

 122

comptitions et de ngocier des contrats de joueurs au cours du mercato dt. Le second a lieu au mois de novembre, la mi-saison, avant le dmarrage du mercato dhiver. Au-del de ces deux auditions annuelles, la commission peut tre amene entendre certains clubs une frquence plus leve, en fonction de leur situation financire. La DNCG est dote de pouvoirs tendus lgard des clubs professionnels. Aux termes de larticle 11 de son rglement annex la convention conclue entre la Fdration franaise de football et la Ligue de football professionnel, elle peut leur interdire de recruter de nouveaux joueurs sous contrat, leur imposer un recrutement contrl dans le cadre dun budget prvisionnel ou dune masse salariale prvisionnelle limite, limiter le nombre de joueurs muts, prononcer leur rtrogradation sportive, les interdire daccession sportive ou encore les exclure des comptitions. Elle dispose donc dun panel tendu de sanctions et a su faire la preuve de son efficacit, mais elle ne permet pas de sassurer du respect, par les clubs franais, du fair-play financier europen qui devrait permettre, lui aussi, de garantir leur viabilit. Or le contrle exerc par linstance de contrle financier des clubs de lUEFA, complmentaire de celui exerc par la DNCG, ne sapplique pas lensemble des clubs nationaux. Cest pourquoi la mission dinformation considre quil serait pertinent de soumettre lensemble des clubs de Ligue 1 et Ligue 2 aux prescriptions du fair-play financier europen. Recommandation n 18 : Soumettre aux prescriptions du fair-play financier europen lensemble des clubs de football professionnel de Ligue 1 et Ligue 2. Daprs les reprsentants de la DNCG entendus par la mission dinformation, les dcisions de cette instance seraient de moins en moins contestes : les prsidents de clubs sy soumettraient assez naturellement, dautant plus quen raison des risques de contentieux, la dir ection est particulirement soucieuse du respect non seulement des rgles de fond, mais aussi des rgles procdurales, comme les droits de la dfense ou le principe du contradictoire. On doit toutefois relativiser le bon tat des relations entre linstance de contrle et les clubs professionnels. La DNCG avait engag une rflexion pour modifier ses critres de contrle des clubs pour la saison 2011-2012, en visant notamment un quilibre du rsultat dexploitation hors transfert trois ans et un engagement des actionnaires en amont de la saison pour garantir un scnario de crise. Dans une note annexe au rapport annuel dactivit de la DNCG pour la saison 2009-2010, lUnion des clubs professionnels de football sest vigoureusement oppose ces orientations, les qualifiant d irralistes voire dangereuses pour le football franais . Rappelant que la DNCG se devait dagir sous lautorit de la Fdration franaise de football et de la Ligue de football professionnel, lUnion des clubs professionnels de footb all a demand ce que la DNCG reste dans son rle fondamental de contrleur du football franais et

 123

rclam une concertation pralable entre lUCPF et la DNCG sur tous nouveaux critres de contrle . Ce serait ainsi le contrl qui dciderait de ltendue du contrle auquel il serait soumis. La mission dinformation a soulev la question du positionnement institutionnel de la DNCG auprs de ses reprsentants. M. Richard Olivier, prsident de la commission de contrle des clubs professionnels, a jug que quand bien mme ladite commission sigeait la Ligue de football professionnel qui assure son secrtariat, son indpendance tait garantie en raison de sa composition (personnalits qualifies, experts). Considrant que le fonctionnement actuel tait tout fait satisfaisant, il ne lui a pas sembl ncessaire de le modifier pour lui garantir, par exemple, une plus grande autonomie organique. Les rapporteurs sont convaincus de lindpendance des membres de la DNCG. Le nombre des dcisions rendues lencontre des clubs (encadrement de la masse salariale ou des recrutements, ou encore rtrogradations administratives) en tmoigne. Mais la mission est galement sensible dautres tmoignages, comme celui de lUnion nationale des entraneurs et cadres techniques professionnels du football, qui a observ que les clubs taient, pour certains, rservs quant au contrle de la DNCG et souhaiteraient que sa composition soit modifie. La divergence survenue entre la DNCG et lUnion des clubs professionnels de football en 2009-2010 tmoigne, elle aussi, des tensions qui pourraient menacer linstance de contrle dans sa configuration actuelle. La qualit et la srnit des contrles de la DNCG impliquent que ltendue de ses comptences ne puisse tre conteste et que sa composition soit scurise. Un renforcement du pouvoir de contrle de la DNCG serait en outre bienvenu car, en dpit de ses alertes rptes, certains clubs nont pas su adapter leur modle conomique et leur gestion. Ils nont, en particulier, pas procd une rduction suffisante de leur masse salariale, ni su atteindre un quilibre hors mutations, pourtant prconiss par linstance de contrle. Il serait donc opportun dtendre ses missions actuelles dans au moins quatre domaines : la vrification du respect des prescriptions du fair-play financier par lensemble des clubs de football professionnel ; une apprciation plus pousse des projets des clubs dans les trois ans venir ; la possibilit dexiger un quilibre dexploitation hors mutations ; la possibilit de prendre des mesures incitant les clubs ne pas dpasser un certain ratio de masse salariale par rapport au chiffre daffaires. Compte tenu des crispations observes lorsque la DNCG a tent dvoluer en ce sens, il nest pas vident que le monde du football professionnel franais serait prt consentir de telles volutions. Cest pourquoi la mission dinformation suggre de doter la DNCG du statut dautorit administrative indpendante ce qui ne conduirait dailleurs pas forcment o pter pour une composition fondamentalement diffrente de celle qui est actuellement la sienne ,

 124

afin de scuriser ses comptences et sa ncessaire autonomie par rapport au football professionnel. Recommandation n 19 : Doter la Direction nationale du contrle de gestion du statut dautorit administrative indpendante et de pouvoirs de contrle renforcs lui permettant : de vrifier le respect, par lensemble des clubs de football professionnel, des prescriptions du fair-play europen ; dapprcier la soutenabilit conomique des projets des clubs dans les trois ans venir ; dexiger des clubs un quilibre dexploitation hors mutations ; de faire usage de mesures adaptes et gradues lorsque le ratio de la masse salariale sur le chiffre daffaires des clubs dpasse un certain seuil. b) Lutter contre la drive de la masse salariale des clubs La mission dinformation a pu constater que se dgageait un consensus sur la ncessit de matriser les dpenses consacres la rmunration des joueurs. Selon lUnion des clubs professionnels de football, cette proccupation commune aurait dailleurs conduit les clubs engager un mouvement de rduction des salaires de leurs quipes sportives : le salaire moyen dun joueur de Ligue 2 avoisinerait 8 000 euros ; celui dun joueur de Ligue 1 se situerait autour de 35 000 euros. Le constat semble donc largement partag, mais les clubs ne doivent-ils pas tre incits plus fermement accomplir un tel effort ? La question de lopportunit dun encadrement de leur masse salariale a t souleve par les membres de la mission auprs de leurs interlocuteurs. Ils ont pu constater que cette option, si elle pouvait tre discute dans ses modalits, ne semblait pas, dans lensemble, rencontrer dopposition de principe. Or depuis la loi n 2012-158 du 1er fvrier 2012 visant renforcer lthique du sport et les droits des sportifs, il est possible aux fdrations sportives ddicter des rglements comprenant des dispositions relatives au montant maximal, relatif ou absolu, de la somme des rmunrations verses aux sportifs par chaque socit ou association sportive (article L. 131-16 du code du sport). Il serait donc tout fait possible la Fdration franaise de football dimposer un encadrement de la masse salariale des clubs, soit en fixant, en valeur absolue, un plafond de rmunration qui ne pourrait tre dpass (lquivalent du salary cap anglo-saxon qui a cours dans les ligues fermes), soit en prvoyant, par exemple, que la masse salariale verse aux joueurs ne puisse dpasser un certain pourcentage du chiffre daffaires des clubs.

 125

Le refus dune ligue ferme et dun plafonnement en valeur absolue des salaires Le systme europen repose sur des ligues dites ouvertes , cest--dire un mcanisme de promotion et de relgation des clubs en fonction de leurs rsultats sportifs. Il soppose au modle amricain des ligues professionnelles fermes.
Le systme amricain des ligues professionnelles fermes (1) Le systme des ligues professionnelles fermes repose sur les grands principes suivants : lacquisition par les propritaires des quipes dun droit participer aux activits de la ligue (franchise), sur la base dun cahier des charges, tout lien avec le sport non professionnel, les fdrations ou les divisions infrieures tant exclu ; une organisation rgule, avec un encadrement strict de la comptition conomique entre clubs : partage des revenus parts gales entre quipes, plafonnement des salaires ( salary cap ), parfois accompagn dun salaire minimum ( salary floor ), prlvement au-del dun certain seuil de masse salariale ( luxury tax ) dont le produit revient aux clubs natteignant pas ce seuil, ngociation centralise des droits tlviss ; une organisation ngocie, avec des conventions collectives signes pour quatre dix ans entre les reprsentants des propritaires et les syndicats de joueurs ; une rgulation des mouvements de joueurs, avec le mcanisme dit de la draft , selon lequel les jeunes joueurs forms par le systme universitaire, une fois ligibles pour intgrer la ligue, sinscrivent sur une liste au sein de laquelle les clubs choisissent leurs recrutements, les clubs les moins bien classs ayant accs au premier choix, afin de prserver lquilibre des comptitions ; des clubs gographiquement mobiles, les franchises tant attribues des propritaires et non des villes, ce qui cre un march des quipes professionnelles et met les villes en concurrence entre elles.

Certains clubs de football professionnel franais ont fait le choix dun plafonnement des salaires en valeur absolue, comme cela peut tre pratiqu en ligue ferme. Cest le cas de lAS Saint-tienne, dont le prsident, M. Bernard Caazzo, a indiqu quil pratiquait un plafonnement de la partie fixe de la rmunration quatre niveaux : 90 000 euros, 65 000 euros, 50 000 euros et 30 000 euros, auxquels il convient dajouter les primes de rsultat. Le club a ainsi construit une rmunration collective et, pour reprendre les termes de son prsident, a transfr le risque conomique sur les joueurs . On notera toutefois que ce plafonnement ne semble pas concerner les primes ; le club a donc mis en uvre un plafonnement du salaire relativement souple.

(1) partir de M. Didier Primault, Les ligues majeures amricaines : lments de cadrage , in Jurisport, n 119, avril 2012, p. 20 et suivantes.

 126

Il peut aussi tre envisag dinstaurer un plafonnement non pas individuel mais collectif, en encadrant, en valeur absolue toujours, la masse salariale de chaque club. Cette mesure ne constituerait pas une relle innovation dans le sport professionnel franais, puisque la Ligue nationale de rugby a dores et dj adopt un dispositif de cette nature pour les clubs du Top 14, ds la saison 2010-2011. Il est lui aussi assez proche de dispositifs existant en ligue ferme.
Lencadrement de la masse salariale des clubs du Top 14 par la Ligue nationale de rugby Le rglement de la Direction nationale daide et de contrle de gestion de la Ligue nationale de rugby comprend, en annexe 3, un rglement relatif aux sommes et avantages dus aux joueurs. Ce dernier instaure, pour garantir la stabilit conomique des clubs de rugby professionnel franais, une limitation, en valeur absolue, des sommes et avantages dus aux joueurs. La mise en place de ce dispositif de plafonnement a pour objectif dviter une drgulation du march et de lconomie des clubs, lment indispensable la prservation de lquit de la comptition . Il prvoit que le montant total des sommes et la valeur des avantages dus aux joueurs de chaque club professionnel (premire et deuxime divisions) au titre de la saison 2012-2013 ne peut excder le montant de 9,5 millions deuros. Le comit directeur de la Ligue nationale de rugby a par ailleurs dcid, en avril 2013, de figer le montant du salary cap 10 millions deuros pour les trois prochaines saisons (2013-2014 2015-2016). Sont pris en compte dans la masse salariale ainsi plafonne : le salaire et certaines primes ; les avantages en nature valus par rfrence aux usages constants (conformment aux rgles servant au calcul des cotisations sociales) ou aux donnes du march ; les sommes dues dans le cadre de dispositifs dpargne salariale ou dintressement ; les sommes dues en contrepartie de lexploitation des attributs de la personnalit du joueur et notamment de son image individuelle ; tout instrument financier donnant accs immdiatement ou terme au capital social du club. Ne sont pas pris en compte dans le plafond : les sommes et avantages dus aux joueurs par la fdration au titre de leur participation lquipe nationale dans laquelle ils sont slectionns ; les indemnits de rachat de contrat verses par un nouveau club au prcdent club ; les indemnits de formation verses par un nouveau club au prcdent club ; les commissions verses aux agents ou mandataires sportifs qui sont intervenus loccasion de la conclusion du contrat de travail entre le joueur et son club ; les indemnits de double rsidence verses aux joueurs (exonres de charges sociales et dimpt sur le revenu) ; les primes, contractuelles ou non, verses aux joueurs au titre de la victoire en

 127

finale du Championnat de France, de la Heineken Cup ou de lAmlin Cup, ainsi que celles verses au titre de la participation la finale de lune ou lautre de ces comptitions.

Quelques intervenants se sont prononcs, auprs de la mission dinformation, en faveur de linstitution dun systme de ligue ferme : M. Luc Dayan, prsident du Racing Club de Lens, a not que la France avait dj limit, par le pass, les promotions et relgations de clubs et a jug quune telle option permettrait dviter des situations parfois dramatiques, comme Lens o un seul but a eu pour consquence un effet de ciseaux de 60 millions deuros. M. Didier Primault, directeur gnral du Centre de droit et dconomie du sport, a lui aussi considr quun systme de ligue ferme serait le plus mme de garantir lquilibre des comptitions et les finances des clubs. M. Frdric Paquet, directeur gnral adjoint du LOSC, a estim quil serait pertinent de sinspirer du modle de mutualisation amricain en ladaptant la culture europenne. Mais la mission a pu constater que ctait loption dun plafonnement de la masse salariale globale, exprime en pourcentage du chiffre daffaires, qui paraissait, de loin, recueillir la prfrence des dirigeants du football professionnel. Ceux-ci ont tous jug que linstauration dun plafond de salaire en valeur absolue ne pourrait tre envisage quen optant pour un systme de ligue ferme. Or ils ont trs majoritairement fait part de leur attachement une ligue ouverte, comme, du reste, les membres de la mission dinformation. Opter pour une ligue ferme, ce serait tout simplement mettre bas le modle franais et europen du sport qui repose sur la chance, donne tous, daccder lexcellence sportive. Les voies pour une rgulation efficace de la masse salariale La Ligue de football professionnel a sembl admettre linstitution dun plafonnement de la masse salariale, un niveau de lordre de 65 % du chiffre daffaires. Elle a dailleurs indiqu que ctait lobjectif quelle stait fix dici quatre ans : les clubs ne pouvant plus compenser leurs dsquilibres par les indemnits de transferts qui seffondrent, un quilibre sur les dpenses courantes doit tre vis, ce que la Ligue a jug ambitieux mais ralisable. LUnion nationale des footballeurs professionnels a dfendu une position similaire, jugeant que la masse salariale ne devrait pas dpasser 60 % 65 % du budget des clubs, ces derniers devant toutefois tre libres, au sein de lenveloppe ainsi dtermin e, dattribuer les salaires quils souhaitent leurs joueurs. LUnion des clubs professionnels de football a, pour sa part, considr que linstitution dun plafond salarial pourrait tre envisage sous plusieurs conditions strictes : une dfinition claire (pourcentage de la masse salariale), un champ dapplication large (lchelon europen, au minimum) et la prise en compte de labsence dharmonisation fiscale et sociale. La mission dinformation souscrit globalement ces analyses, pour plusieurs motifs. Un plafonnement des salaires en valeur absolue semble dlicat

 128

mettre en uvre sur un plan juridique, sa conformit avec les rgles du march intrieur notamment en matire de libert de la concurrence pouvant poser question : une telle mesure serai-elle considre comme justifie et strictement ncessaire pour poursuivre lobjectif dquilibre des comptitions ? Il nest pas sr, non plus, quun plafonnement en valeur absolue serait oprant en termes de rgulation de la masse salariale, les clubs pouvant toujours en contourner la lettre et lesprit en augmentant sensiblement la part variable des rmunrations verses leurs joueurs. De plus, dans lhypothse assez probable o certains clubs europens sopposeraient un tel plafond salarial, les plus vertueux seraient lourdement pnaliss dans leur politique de recrutement, puisque leurs offres seraient le plus souvent en retrait par rapport celles de leurs concurrents. Enfin, la philosophie qui a guid lUEFA dans sa conception du fair -play financier privilgie une matrise de la masse salariale par rapport au chiffre daffaire des clubs : larticle 62 de son rglement sur loctroi de licence aux clubs et le fair -play financier permet en effet linstance de contrle financier des clubs de pro cder un suivi renforc de ces derniers lorsque les prestations en faveur de [leur] personnel dpassent 70 % du total de [leurs] revenus . Ds lors, une voie quilibre consisterait ce que la Fdration franaise de football institue un plafonnement de la masse salariale des clubs exprime en pourcentage de leur chiffre daffaires, comme le lui permet larticle L. 131-16 du code du sport. Il serait par ailleurs souhaitable quelle milite pour que cette exigence soit applique lchelon europen par lUEFA, ce qui supposerait de complter le dispositif du fair-play financier sur ce point. Il serait en effet extrmement dissuasif pour les clubs de risquer une exclusion des comptitions europennes pour dpassement dun seuil de masse salariale. Sagissant du pourcentage retenir, la mission estime quil convient dtre ambitieux si lon souhaite assainir durablement la situation financire des clubs. Elle considre quil pourrait tre fix 60 % pour les clubs de Ligue 1. Sagissant des clubs de Ligue 2, dont le poids actuel de la masse salariale dans leur chiffre daffaires est plus lev (de plus de 80 % pour certains clubs), il serait sans doute ncessaire leur assigner un pourcentage suprieur, diminuant graduellement pour atteindre, terme, lui aussi 60 %. Bien videmment, une telle rforme ne pourrait tre applique sans dlai : des dispositifs transitoires seraient indispensables pour permettre aux clubs, dans un horizon de trois cinq ans, datteindre le ratio maximal autoris.

 129

Recommandation n 20 : Instituer, par la voie dun rglement de la Fdration franaise de football, un plafond de masse salariale exprim en pourcentage du chiffre daffaires des clubs : 60 % pour les clubs de Ligue 1 ; un pourcentage suprieur pour les clubs de Ligue 2, diminuant progressivement pour rejoindre celui assign aux clubs de Ligue 1 ; prvoir des dispositifs transitoires pour permettre aux clubs datteindre, dans un horizon de trois cinq ans, le ratio maximal autoris. Linstitution dun plafond de masse salariale devrait constituer une mesure de rgulation puissante pour assainir la situation financire des clubs. Il convient aussi de les inciter adopter une politique budgtaire plus raliste. Lexprience montre que les carts entre budget prvisionnel et budget rel peuvent tre importants et que les difficults anticiper lala sportif participent aussi des dysfonctionnements. Il pourrait donc tre envisag dadopter une mesure prudentielle visant permettre aux clubs de faire face tout imprvu, en sinspirant du dispositif de fonds de rserve existant dans le domaine du rugby. Dans son rapport dactivit pour la saison 2009-2010, la DNCG en a soulign la pertinence. Partant du constat de la croissance rapide des budgets des clubs du rugby professionnel, la Ligue nationale de rugby a jug ncessaire de prvenir les risques de dfaillances, notamment en cours de saison, en renforant la scurit financire des clubs par linstitution dun fonds de rserve. Celui -ci a pour objet de permettre aux clubs daugmenter leurs fonds propres et les liquidits immdiatement disponibles. Larticle 49-2 du rglement administratif de la Ligue nationale de rugby pour la saison 2012-2013 prvoit ainsi que tout club professionnel a lobligation de constituer un fonds de rserve dun montant au moins gal 10 % du montant de sa masse salariale joueurs prvue pour la saison venir , cette masse salariale tant calcule hors cotisations sociales patronales. Sil est contraignant, ce mcanisme est galement souple : alors quil tait initialement prvu que 20 % de la masse salariale soient mis en rserve, la Ligue nationale de rugby a revu ce pourcentage la baisse pour tenir compte de la crise conomique. Le dispositif a prouv son efficacit : ainsi, selon lhomologue de la DNCG pour le rugby, les capitaux propres du Top 14 bnficient dune majoration de 60 % en une seule saison. Cette volution permet de dpasser le pic constat en fin de saison 20062007, avec un niveau moyen de capitaux propres par club de 1,35 million deuros au 30 juin 2012 (1). La mission dinformation estime quune telle mesure pourrait utilement tre transpose aux clubs de football professionnel et recommande donc la Ligue

(1) Direction nationale daide et de contrle de gestion, conomie du rugby professionnel franais Comptes des clubs professionnels, saison 2011-2012, p 31.

 130

franaise de football dadapter son rglement administratif pour y introduire une obligation analogue. Recommandation n 21 : Constituer, dans chaque club de football professionnel, un fonds de rserve dun montant au moins gal 10 % du montant de sa masse salariale ddie aux joueurs, prvue pour la saison venir. Enfin, la mission dinformation a t particulirement sensible aux observations de certains de ses interlocuteurs M. Richard Olivier, prsident de la commission de contrle des clubs professionnels de la Direction nationale du contrle de gestion, M. Luc Dayan, prsident du Racing Club de Lens, ou encore M. Jean-Franois Fortin, prsident du Stade Malherbe de Caen qui ont insist sur la ncessit, pour les clubs, de tendre vers un quilibre dexploitation hors transferts. Si lon souhaite que la situation conomique et financire des clubs soit durablement assainie, les transferts ne doivent tre, pour reprendre lexpression de M. Richard Olivier, quune poire pour la soif et ne pas tre considrs comme un lment structurant de lquilibre budgtaire. Or les normes comptables en vigueur, qui assimilent les contrats de joueurs des actifs incorporels amortissables, ne vont pas en ce sens. La mission considre quune rforme comptable est ncessaire pour revenir sur cette rglementation dommageable qui traduit, en outre, une conception plus que contestable du rapport des clubs avec leurs joueurs : de salaris, ils sont devenus, sur le plan comptable, des marchandises. Recommandation n 22 : Revenir sur la comptabilisation des contrats de joueurs en actifs incorporels amortissables. La rgulation de la masse salariale constitue sans doute une mesure essentielle pour amliorer la situation des clubs, en vue de garantir la prennit et la soutenabilit. Au-del, se pose la question, souleve par de nombreux dirigeants de clubs auprs de la mission, dune adaptation de leur environnement et de leur rgime juridiques.
3. Un dbat ouvert : adapter lenvironnement et le rgime juridiques des clubs

Les reprsentants de clubs de football professionnel franais ont assez largement dplor, auprs des rapporteurs, linstabilit juridique de leur environnement qui les pnaliserait par rapport leurs concurrents europens. La mission na pas souhait esquiv cette question mais met, pour sa part, une analyse plus mesure, en jugeant que des clarifications sont sans doute ncessaires.

 131

a) Redfinir les relations des clubs avec les collectivits territoriales Les relations entre clubs professionnels et collectivits territoriales sont riches dapports mutuels. Comme on la vu plus haut, les clubs de football contribuent pour une part importante lconomie locale, tant en termes demplois directs que dexternalits positives pour les autres acteurs conomiques des territoires. linverse, les collectivits territoriales apportent des soutiens diversifis aux clubs : en mettant des stades leur disposition, mais aussi en contribuant leur financement par le biais de deux instruments. Le premier dentre eux consiste en subventions pour missions dintrt gnral, autorises par larticle L. 113-2 du code du sport. Ces missions, numres larticle R. 113-2 du mme code, sont de trois ordres : la formation, le perfectionnement et linsertion scolaire ou professionnelle des jeunes sportifs accueillis dans les centres de formation agrs ; la participation de lassociation ou de la socit des actions dducation, dintgration ou de cohsion sociale ; enfin, la mise en uvre dactions visant amliorer la scurit du public et prvenir la violence dans les enceintes sportives. Les associations sportives ou leurs socits ne peuvent percevoir, au total, un montant de subventions suprieur 2,3 millions deuros pour chaque saison sportive en application de larticle R. 113-1 du mme code. Les rapporteurs estiment que certaines des missions numres ne peuvent plus justifier une subvention des collectivits locales. Les intervenants du football professionnel franais ont jug que celui-ci tait dsormais devenu adulte ; il convient den tirer les consquences, dans un contexte financier plus que tendu pour les collectivits territoriales. Cest pourquoi la mission dinformation estime ncessaire que seules les dpenses relatives la formation et linsertion des jeunes sportifs accueillis dans les centres de formation puissent dsormais faire lobjet de subventions des collectivits locales au titre des missions dintrt gnral. La mission ne juge en revanche pas opportun de revenir sur la possibilit, pour les collectivits, de contribuer au financement des clubs par lintermdiaire de lachat de prestations de services aux socits sportives, autoris par larticle L. 113-3 du code du sport, et dont le montant est plafonn par larticle D. 113-6 30 % du total des produits du compte de rsultat de lann e prcdente de la socit, dans la limite de 1,6 million deuros par saison sportive. Recommandation n 23 : Limiter le soutien des clubs professionnels par les collectivits territoriales aux contrats dachat de prestations de services et, pour ce qui concerne les subventions pour missions dintrt gnral, aux seules dpenses relatives aux centres de formation.

 132

b) Harmoniser les conditions fiscales des clubs de football professionnel Les clubs de football professionnel franais ne sont pas tous traits sur un pied dgalit sur un plan fiscal. En effet, en application de larticle 1559 du code gnral des impts, les matches de football sont soumis un impt communal la taxe sur les spectacles dont les modalits dtablissement peuvent donner lieu des traitements fort diffrencis. Initialement destine sappliquer lensemble des spectacles, cette taxe a vu son champ progressivement restreint par le lgislateur pour ne plus concerner, dsormais, que les runions sportives et les cercles et maisons de jeux. Pour les runions sportives, le tarif de cette taxe, assise sur les droits dentre acquitts par les spectateurs, est de 8 % 14 % pour les courses automobiles et le tir au pigeon mais peut, sur dlibration du conseil municipal, tre major de 50 % (article 1560 du mme code gnral des impts). Certaines comptitions sportives peuvent toutefois en tre exonres, soit parce quelles relvent dactivits sportives numres dans un arrt interministriel, soit parce que le conseil municipal a fait usage de sa facult dexonrer de la taxe certaines comptitions, ou lensemble des comptitions sportives organises sur le territoire de la commune (article 1561 du mme code). Ces possibilits dexonration ont conduit le Paris Saint-Germain poser une question prioritaire de constitutionnalit en faisant valoir que le rgime de la taxe sur les spectacles introduisait une diffrence de traitement trois titres : entre les comptitions sportives et les autres spectacles, dans la mesure o ces derniers ne sont plus assujettis la taxe ; entre les comptitions sportives selon les sports, dans la mesure o un arrt interministriel dtermine des activits sportives dont les comptitions bnficient dune exemption totale ; entre les comptitions sportives selon la commune o elles sont organises, dans la mesure o le conseil municipal peut dcider dexonrer, pour tout ou partie, des comptitions sportives organises sur le territoire de la commune.

Le Conseil constitutionnel na pas suivi le club dans son analyse et a, dans sa dcision n 2012238 QPC du 20 avril 2012, estim que les dispositions en cause nintroduisaient aucune diffrence de traitement entre des personnes places dans la mme situation et ne craient pas, en elles-mmes, de rupture caractrise de lgalit devant les charges publiques. Il a par ailleurs jug que la diffrence de traitement entre comptitions sportives se droulant sur le territoire de la mme commune reposait sur des critres objectifs et rationnels, en fonction des buts poursuivis par le lgislateur, et quil nen rsultait pas, non plus, de rupture caractrise de lgalit devant les charges publiques.

 133

La constitutionnalit de la taxe sur les spectacles ne signifie pas, pour autant, que la situation actuelle est satisfaisante. Les communes ont, en la matire, des pratiques trs diverses. Lapplication aux clubs de rgimes fiscaux disparates constitue, dans les faits, une distorsion de concurrence qui napparat pas quitable. Cest pourquoi la mission dinformation souhaite quune rforme soit envisage dans le sens dune harmonisation en matire dapplication de la taxe sur les spectacles aux comptitions sportives.
Nombreux ont t les intervenants du football professionnel franais sinquiter des consquences de nouvelles mesures fiscales sur les comptes des clubs, lorsque ceux-ci nont pu les intgrer dans leurs prvisions budgtaires. Les modalits de suppression du droit limage collective ont manifestement constitu, de ce point de vue, une source de difficults, en se traduisant par un renchrissement brutal et non anticip de la masse salariale des clubs. Il est lgitime que les rmunrations prvues par les contrats venir soient assujetties la fiscalit de droit commun. On voit mal, en effet, sur quel fondement les footballeurs professionnels pourraient tre exonrs des efforts demands nos concitoyens, sauf instituer une rupture dgalit injustifiable. En revanche, un durcissement du rgime fiscal de rmunrations qui ont t ngocies sous lempire dune rglementation plus favorable serait susceptible daffecter sensiblement les comptes des clubs, compte tenu des modalits de rmunration des joueurs les clubs sengagent en gnral sur un montant net de salaire. Une application rtroactive de mesures fiscales qui, par leur porte, pourraient conduire bouleverser excessivement lconomie de contrats dj conclus par les clubs avec les joueurs emporte deux risques. Le premier, voqu par un certain nombre de dirigeants de clubs mais dlicat mesurer, est celui dune fuite des talents . Le second est celui dune fragilisation de la situation financire des clubs, car les contrats dj conclus structurent, pour une bonne part, leurs budgets pour les saisons venir. La mission dinformation estime que le principe de non-rtroactivit doit prvaloir et que les nouvelles mesures fiscales doivent sappliquer aux seuls contrats conclus compter de leur promulgation. Recommandation n 24 : Harmoniser les conditions fiscales des clubs de football professionnel : viter les distorsions de concurrence en harmonisant les conditions dapplication de la taxe sur les spectacles aux comptitions sportives ; prserver lconomie gnrale des contrats conclus par les clubs avec les joueurs en appliquant un principe de stabilit fiscale, les nouvelles mesures devant sappliquer aux rmunrations fixes par les contrats conclus compter de leur promulgation.

 134

c) Tirer les consquences de linadaptation du statut de socit anonyme pour les clubs de football professionnel On peut lgitimement sinterroger sur la pertinence du choix du statut de socit anonyme pour les clubs de football professionnel. Comme la soulign M. Luc Dayan, prsident du Racing Club de Lens, lintrt de la constitution dune socit anonyme est vident lorsque lactivit est rentable ; il semble plus que tnu lorsque lentreprise enregistre des pertes. Les clubs peuvent opter, comme on la vu plus haut, pour des formes spcifiques de socit anonyme : celle objet sportif (SAOS), peu rpandue, qui interdit la distribution de dividendes ses actionnaires, et la socit anonyme sportive professionnelle (SASP), qui peut faire appel public lpargne, comme la choisi lOlympique Lyonnais en fvrier 2007, rmunrer ses dirigeants et nimpose aucune condition en termes de capital minimal devant tre dtenu par lassociation support. Depuis la loi n 2012-158 du 1er fvrier 2012 visant renforcer lthique du sport et les droits des sportifs, il est dsormais possible aux clubs dadopter les statuts dune socit commerciale de droit commun, et notamment de socit anonyme. La mission nest pas convaincue par cette volution. Elle considre, en effet, que lopacit de la socit anonyme qui limite la responsabilit financire des associs raison de leurs apports nest pas adapte au football professionnel. Sans aller jusqu reprendre son compte la proposition de M. Luc Dayan de recourir au statut de groupement dintrt conomique pour y runir, dans une communaut dintrts, clubs et collectivits locales, la mission estime quune rflexion approfondie devrait tre mene sur le statut juridique des socits sportives, chantier certes complexe, mais quil semble ncessaire de rouvrir compte tenu des dysfonctionnements constats. Recommandation n 25 : Mener, en concertation avec les acteurs du football professionnel, une rflexion approfondie sur le statut juridique des socits sportives et notamment le caractre inadapt du statut de socit anonyme. Si une rflexion sur lenvironnement juridique des clubs de football professionnel se rvle pertinente, on ne doit pas perdre de vue que leur modle conomique pche beaucoup par linsuffisance des recettes de billetterie ainsi que de celles tires de lexploitation des infrastructures. Les clubs doivent, pour restaurer leurs marges de manuvre, parvenir diversifier plus significativement leurs recettes et donc leur activit.

 135

4. Diversifier plus significativement lactivit des clubs

a) Mener une politique davantage tourne vers le public Selon M. Frdric Bolotny, conomiste du sport, il doit tre possible damliorer les recettes des clubs franais, au premier rang desquelles les recettes de billetterie. Elles sont aujourdhui 3,5 fois moindres que celles des quatre autres principaux championnats europens le ratio est peu prs le mme sur les recettes dites d hospitalit . la diffrence des clubs franais, les clubs allemands, souvent cits en exemple pour la vitalit de leurs recettes, ont dabord port leur effort sur les prix dappel, afin dattirer du public, pour ensuite monter en gamme, au fur et mesure de la fidlisation des supporters. Le club dArsenal tire pour sa part 60 % de ses recettes de jours de matches de ses places en loges M. Bernard Caazzo, prsident de lAS Saint-tienne, a dailleurs relev que les recettes de billetterie pour un match de championnat du club anglais taient quivalentes celles du club stphanois pour lensemble de ses matchs de championnat. M. Didier Primault, directeur gnral du Centre dconomie et de droit du sport, a not que les clubs franais pratiquaient des tarifs peu levs par comparaison aux clubs trangers, cette situation pouvant tre impute, selon lui, la moindre culture du spectacle sportif en France que chez nos voisins europens. Les clubs franais semblent toutefois commencer sintresser ces paramtres, sans pour autant que leur stratgie dans ce domaine soit aussi affirme que celle de leurs principaux concurrents. Il est vrai, comme la soulign M. Frdric Bolotny, quelle suppose des investissements consquents et, en parallle, une offre de services de qualit. Cest ainsi le modle commercial des clubs qui doit tre adapt. Certains dentre eux ont accompli des efforts en ce sens. M. Frdric de SaintSernin, prsident du Stade Rennais, a ainsi indiqu que son club travaillait dsormais sur son identit bretonne pour crer des animations lors de ses dplacements. Il souhaite crer une adhsion rgionale et susciter lintrt pour lquipe, ce qui implique de faire de vritables spectacles sportifs lors des matches, mais aussi de crer des animations diversifies. M. Bernard Caazzo a, pour sa part, insist sur la ncessit dun renforcement des recettes commerciales, comme lont fait les clubs allemands, en se tournant vers les spectateurs et les familles. La mission dinformation partage ce diagnostic et considre que les clubs doivent dsormais consentir de plus grands efforts, dans leur stratgie commerciale, pour attirer un nouveau public. b) Accrotre les recettes lies lexploitation des infrastructures La mission a t trs favorablement impressionne par le stade Allianz Arena de Munich, dont elle a pu constater que son exploitation procurait des recettes importantes au FC Bayern. Parmi celles-ci, les recettes tires des services de restauration sont importantes : un spectateur assistant un match du

 136

club dpense, en moyenne, 5 euros de plus que le tarif de son billet pour un snack et une boisson. Un tel cart avec les clubs franais pose question. La convivialit des lieux est un facteur puissant dattraction du public. Elle implique certes une architecture rnove et un confort amlior, mais aussi des espaces daccueil o le public prend plaisir se retrouver, en famille et entre amis, avant et aprs le match. Or force est de constater quen raison de contraintes rglementaires, ces espaces se situent, en France, lextrieur de lenceinte des stades il nest qu voir la multitude de bars et restaurants leurs abords pour sen convaincre. La mission estime quil convient, aujourdhui, daborder sans fard la question de la vente et la distribution de boissons alcoolises dans les stades. Alors que celle-ci est autorise dans les stades allemands qui sont parmi les plus familiaux qui soient, elle est totalement proscrite en France, sous rserve de quelques drogations qui donnent lieu, en pratique, de relles drives. Rappelons quen application de larticle L. 3335-4 du code de la sant publique, la vente et la distribution de boissons des groupes 2 5 [...] est interdite dans les stades, dans les salles dducation physique, les gymnases et dune manire gnrale, dans tous les tablissements dactivits physiques et sportives (1). Ces lieux font partie des zones dites protges . Certaines drogations linterdiction de vente et de distribution de boissons alcoolises existent toutefois. Larticle L. 3335-4 du code de la sant publique permet au maire daccorder par arrt des drogations temporaires, dune dure de quarante-huit heures au plus, linterdiction de vente et de distribution des boissons des groupes 2 et 3 dans les stades en faveur des associations sportives agres dans la limite de dix autorisations annuelles pour chacune des associations qui en fait la demande, et des organisateurs de certaines manifestations caractre agricole ou touristique, dans la limite de deux ou quatre autorisations annuelles par commune. Cest dans ce contexte que peuvent tre installes des buvettes temporaires dans lenceinte des stades. Mais la principale drogation rsulte de larticle L. 3331-2 du mme code qui autorise la vente ou la distribution de boissons alcoolises en cas de dtention de lun de ces deux titres : la petite licence restaurant qui permet de vendre les boissons du groupe 2 (boissons fermentes non distilles) pour les consommer sur place, mais seulement loccasion des principaux repas et comme accessoires de la nourriture ;
(1) Les boissons concernes par cette interdiction de vente et de distribution sont : pour le groupe 2, les boissons fermentes non distilles, telles que le vin, la bire ou le cidre, comportant de 1,2 3 degrs dalcool ; pour le groupe 3, certains vins doux naturels et des vins de liqueur, apritifs base de vin et liqueurs, ne titrant pas plus de 18 degrs dalcool pur ; pour le groupe 4, les rhums et alcools distills ; pour le groupe 5, toutes les autres boissons alcooliques.

 137

la licence restaurant qui permet de vendre pour consommer sur place toutes les boissons dont la consommation est autorise, mais seulement loccasion des principaux repas et comme accessoires de la nourriture. Cest sous ce rgime que sont exploits les restaurants ou salons dits VIP installs dans lenceinte des stades et qui proposent avant, pendant et aprs le match un service de restauration accompagn dalcool. La distribution dalcool est, en thorie, tolre en apritif ou en digestif ds lors que la consommation est lie une prestation principale de dlivrance de repas, dont la boisson nest quun accessoire. En pratique, on constate que la consommation dalcool est devenue la rgle dans les loges o se retrouvent les invits. Ainsi, ce qui devait ntre quune drogation sest tran sform, pour un public privilgi, en quasi-droit acquis, tandis que le public payant se voit, pour sa part, opposer des proccupations de sant publique interdisant toute consommation de boisson alcoolise, mme trs faiblement titre. La mission nentend pas mettre en cause les acquis fondamentaux de la loi dite vin (1) et le progrs que celle-ci a constitu pour la sant de nos concitoyens. Les rapporteurs sont, en particulirement, extrmement attachs la rglementation de la propagande et de la publicit pour les boissons alcoolises. Mais le caractre paradoxal de la situation pose question, avec une rglementation largement contourne dans les espaces privatiss des stades, et une consommation dalcool reporte leurs abords pour le public nayant pas accs aux loges. Au vu de ces dysfonctionnements, la mission estime quune rflexion devrait tre engage sur le rgime de la consommation de boissons alcoolises dans les enceintes sportives, M. Thierry Braillard, rapporteur, et M. Gunal Huet, corapporteur, estimant quil est dsormais ncessaire de lever lhypocrisie en autorisant la vente et la distribution de boissons relevant du seul groupe 2 dans lenceinte des stades. Les clubs doivent ainsi parvenir diversifier leurs recettes, mais pour cela, ils doivent tre capables de suffisamment matriser lutilisation de leur principal outil de travail , savoir le stade. Lenjeu consiste donc en optimiser le mode dexploitation pour garantir aux clubs des ressources prennes.
5. Optimiser le mode dexploitation la disposition des clubs des infrastructures

a) La proprit des stades, une question sujette dbat En France, les stades de football appartiennent trs majoritairement aux collectivits territoriales et exceptionnellement aux clubs rsidents, 5 % seulement dentre eux tant propritaires de leurs installations. lchelle europenne, la proportion des clubs propritaires de leur stade slve en moyenne 24 % (les
(1) Loi n 91-32 du 10 janvier 1991 relative la lutte contre le tabagisme et lalcoolisme.

 138

municipalits ou les tats reprsentant 55 % des cas), voire 33,8 % pour les quatre-vingts clubs qualifis pour les phases de groupes des comptitions interclubs de lUEFA. Or, lexprience montre que les marges de manuvre des clubs sur lexploitation commerciale des infrastructures dans lesquelles ils jouent leurs rencontres ont une incidence trs forte sur leurs rsultats financiers. titre dillustration, le club londonien dArsenal a quasiment doubl ses recettes tires des jours de matches (billetterie, merchandising , restauration) partir du moment o il a dlaiss le stade dHighbury ( lt 2006) pour son propre Emirates Stadium aux capacits daccueil plus importantes et modernes, et un rsultat, sur ce seul paramtre, dun peu moins de 140 millions deuros annuels contre 65 millions deuros auparavant. Il est clair que les clubs qui possdent leurs propres stades sont mieux mme de rquilibrer leurs recettes et de saffranchir dune dpendance aux droits tlvisuels ou de transferts par des recettes de billetterie ou tires de prestations dites dhospitalit . Comme la indiqu M. Didier Primault, directeur gnral du Centre dconomie et de droit du sport, lorsquune mme entit, savoir le club, est la fois propritaire, gestionnaire et utilisatrice des infrastructures, il lui est plus facile den optimiser lexploitation. En France, seul lOlympique Lyonnais sest, pour linstant, engag dans cette voie. Elle a sembl prometteuse un certain nombre de personnes entendues par la mission qui ont jug que lavenir du football professionnel fran ais rsidait, sans doute, dans une proprit prive des stades. Cette position a notamment t dfendue par M. Jacques Lambert, prsident de la socit Euro 2016 SAS, qui a estim quil tait lgitime qu lavenir, les entits qui peroivent les recettes commerciales dinfrastructures telles que les stades soient celles qui ont assum le cot de leur construction, les collectivits territoriales nayant pas financer des quipements qui servent des structures prives. Terra Nova a pour sa part considr que la dtention des stades par les collectivits locales, frein au dveloppement conomique des clubs, constituait une immobilisation inutile dargent public, les enceintes tant en pratique privatises lusage exclusif des socits sportives. La perspective dune proprit des enceintes par les clubs est videmment sduisante au regard de lobjectif de matrise de lexploitation de linfrastructure par le club, mais elle soulve plusieurs objections. La premire est dordre conomique. Comme la indiqu M. Pierre Jamet, conseiller matre la Cour des comptes, dans labsolu, tout club qui peut devenir propritaire de son stade y a intrt, mais cette possibilit ne concerne aujourdhui que le Paris Saint-Germain et lOlympique Lyonnais, les autres clubs ne disposant pas des moyens qui leur permettraient de procder une telle acquisition. De plus, la seule exploitation des infrastructures les jours de match ne peut suffire rentabiliser le cot de gestion des enceintes. Les clubs devraient donc prsenter une capacit financire et un plan de gestion adapts sur le long terme, ce qui est

 139

rendu malais en raison de lala sportif qui peut lourdement affecter les budgets. Enfin, le parc actuel des stades est consquent et la rflexion ne peut lignorer. Les auditions de la mission ont dailleurs permis de confirmer que cette voie tait loin dtre privilgie par les dirigeants de clubs franais. M. Frdric de Saint-Sernin, prsident du Stade Rennais, a ainsi estim quil ne serait pas dans lintrt de son club de se porter acqureur du stade de la route de Lorient car, en raison de sa localisation, il ne lui serait pas possible damnager ses abords pour en amliorer lattractivit. Il a indiqu ne pas souhaiter, non plus, sengager dans la construction dun nouveau stade, dont le cot serait excessif au regard de son rendement potentiel. M. Jean-Franois Fortin, prsident du Stade Malherbe de Caen, a lui aussi jug quune telle option ne serait pas conomiquement envisageable. La proprit des infrastructures par les clubs soulve, par ailleurs, des objections dun autre ordre. Elle pose invitablement la question de la ralit de linsertion des clubs professionnels dans le mouvement sportif, ds lors que les stades, enceintes prives, nont plus vocation accueillir dautres quipes que le seul club propritaire. Pour M. Jacques Lambert, prsident de la socit Euro 2016 SAS, cette inquitude naurait pas lieu dtre : il a en effet jug que la perspective dune appropriation prive des stades tait san s incidence, ds lors que le lgislateur dfinirait des garde-fous adquats, en fixant des obligations prcises aux fdrations et aux clubs. Pour autant, cette proccupation doit tre prise en compte. Enfin, la proprit prive des stades pose la question de la capacit, pour les collectivits locales, dinfluer sur lutilisation dun quipement profondment structurant pour la vie locale et au financement duquel elles ont trs largement contribu. M. Pierre Jamet a craint quun tel dsengagement ne soit effectivement pas sans risque sur le contrle quelles pourraient exercer sur lusage des enceintes qui doivent aussi pouvoir servir la promotion du sport amateur et associatif. La mission est videmment trs sensible cet argument, dont le pendant est le bnfice que tireraient les collectivits ne plus consacrer des sommes consquentes des stades dont lusage est, de facto, privatis.

 140

b) Les partenariats public-priv, des oprations risques Selon M. Jacques Lambert, la situation actuelle correspondrait une priode de transition entre un modle de proprit publique des stades et un systme reposant sur leur proprit par les clubs. Selon lui, les modes de financement retenus pour la modernisation et la rnovation des stades en vue de lEuro 2016, reposant pour la plupart sur des partenariats public-priv, illustreraient cette phase de transition : sans ces oprations qui constitueraient le seul point de relais entre le systme totalement public dhier et le systme priv de demain, la France naurait certainement pas t retenue pour organiser le Championnat dEurope des Nations. Le partenariat public-priv, par lequel des collectivits confient des oprateurs tiers le soin de construire, financer, entretenir et exploiter des stades moyennant le paiement dannuits sur une dure dtermine, a effectivement connu un certain essor ces dernires annes. Prsentant lavantage pour les collectivits et les clubs de ne pas avoir avancer les fonds et de lisser les cots intgraux dans la dure, il a constitu le support privilgi pour la construction de nouveaux stades destins lEuro 2016 ( Lille, Nice et Bordeaux, notamment). Il se caractrise nanmoins par des surcots, in fine, trs sensibles qui conduisent avoir de plus en plus de doutes sur sa pertinence. Les partenariats public-priv peuvent, en effet, se rvler trs hasardeux, tant pour les clubs que pour les collectivits locales, comme le montre lexemple du stade du Mans le MMArena. Cet quipement trs sophistiqu a t mis en service la saison 2010-2011, alors que le club Le Mans FC venait de chuter en Ligue 2. Le loyer de 1,2 million deuros quil devait acquitter pour lutilisation du nouveau stade a finalement d tre divis par deux par Vinci Concessions pour la saison 2012-2013 en raison des difficults financires du club, qui a finalement t relgu en championnat national. En outre, une clause dala sportif contraint la municipalit du Mans verser au concessionnaire une indemnit forfaitaire en cas de relgation du club. Le partage du risque conomique est, en lespce, extrmement dfavorable la collectivit qui se retrouve dote dune infrastructure au cot rdhibitoire, et dsormais totalement disproportionne compte tenu des vicissitudes sportives de son club. Malheureusement, cette opration ne constitue pas le seul exemple de partenariat public-priv qui se traduirait par une lourde facture pour les contribuables locaux. Le cot de lopration du Grand Stade de Lille Mtropole se rvlerait ainsi bien plus important que prvu en raison de lapplication de taux actuariels levs. De plus, un surcot de construction de plusieurs dizaines de millions deuros nest toujours pas arbitr quant la prise en charge du paiement par Lille Mtropole ou la socit Eiffage. La rnovation du Stade Vlodrome de Marseille donnerait lieu, pour sa part, une redevance due par la municipalit de Marseille au consortium Arema trs leve, dun montant de 23,5 millions deuros par an sur trente-et-un ans, partiellement finance par un contrat dit de naming du stade et le loyer acquitt par le club. Dailleurs, le loyer de 8 millions deuros

 141

annonc par la ville est refus par club qui explique ne pas pouvoir lhonorer conomiquement. Tous ces exemples dmontrent, malheureusement, que le recours des partenariats public-priv est une option bien trop incertaine pour constituer la solution qui permettrait aux clubs doptimiser lexploitation des infrastructures, tant est grand le risque quils font peser sur les finances locales pour M. Pierre Jamet, il est mme permis de penser que des emprunts directs des collectivits locales seraient peut-tre moins dispendieux. Les partenariats public-priv ne sont, de plus, pas forcment adapts aux besoins des clubs. Comme la soulign M. Christophe Bouchet, ancien prsident de lOlympique de Marseille, les clubs sont insuffisamment associs la conception des stades, ce qui peut poser des problmes dexploitation par la suite. La mme analyse est dresse par la Direction nationale du contrle de gestion, qui note : Les partenariats public-priv souvent mis en place font que le club, de manire gnrale, nest que lutilisateur du stade pour ses matches et quil na pas, au quotidien, une matrise de lquipement et de sa "personnalit" intrinsque. (1) Le montant des loyers demands aux clubs peut enfin peser sur la rentabilit de lopration pour ces derniers. M. Frdric Paquet, directeur gnral adjoint du LOSC, a ainsi fait valoir que si le nouveau stade constituait un nouvel atout incontestable il accueille 40 000 spectateurs en moyenne, contre 17 500 auparavant , son loyer de 5 millions deuros ne permettait au club dy gagner, au final, que 1 million deuros en net par an. c) La ncessit de confier lexploitation des stades aux clubs, sous certaines garanties La mission considre que la proprit publique dun stade nest pas pnalisante pour les clubs, sous rserve quils puissent matriser son exploitation et quelle prserve la possibilit, pour les collectivits locales, de programmer chaque anne un minimum dvnements dans lenceinte. La solution rside dans des partenariats intelligents entre les collectivits propritaires et les clubs utilisateurs, linstar de ce qui a t conclu entre lagglomration du Havre et le club HAC pour le stade Ocane. Le nouveau stade, financ par lagglomration mais la conception-ralisation duquel le club a t associ une fois le projet arrt par les lus, a fait lobjet dun contrat de concession-location sur une dure de douze ans. Une filiale du club est charge de grer linfrastructure et son entretien, ce qui permet de complter les revenus tirs des matches par des revenus tirs de la mise disposition de lenceinte pour des vnements divers (foires, concerts, sminaires, matches de rugby, etc.). La collectivit dispose contractuellement de trois possibilits dutilisation du stade
(1) Direction nationale du contrle de gestion, Situation du football professionnel franais, saison 2011-2012, p. 20.

 142

chaque anne ; elle touche galement un loyer de 1 1,2 million deuros et est intresse aux rsultats de la filiale exploitante du stade. Un tel quilibre est de bon sens lorsque le club sentoure des comptences ncessaires la gestion commerciale de linfrastructure. Le droit franais offre un certain nombre de dispositifs la disposition des clubs et des collectivits locales pour associer les premiers lexploitation des stades : la location, contre redevance, sur le fondement dune concession domaniale ou dune convention doccupation privative du domaine public. Elle rgit actuellement la trs grande majorit des situations. Cette configuration vite aux clubs de supporter la charge des investissements lis la construction ou lacquisition des stades, mais elle leur retire, en contrepartie, lexploitation commerciale des infrastructures et les empche damortir plus facilement les dpenses de fonctionnement qui leur incombent ; la dlgation de service public (rgie ou affermage). Elle permet certaines collectivits locales, comme la mairie de Paris sagissant du Parc des Princes, de confier une personne publique ou prive la gestion dun stade, moyennant une rmunration en fonction des rsultats issus de lexploitation commerciale. Dans ce cas, le club nest pas propritaire des infrastructures et il doit prendre sa charge certains cots de fonctionnement. Toutefois, il dispose dune latitude plus grande pour dvelopper des activits annexes commerciales, ce qui en fait un instrument juridique plus adapt ; le bail emphytotique administratif (BEA). Il donne aux collectivits territoriales la possibilit de confrer un club le droit doccuper un stade leur appartenant sur une dure comprise entre dix-huit et quatre-vingt-dix-neuf ans, ds lors que ce club accomplit pour le compte de la collectivit contractante une mission de service public ou une opration dintrt gnral. Ce schma, choisi pour le stade Flix-Bollaert de Lens, offre des garanties intressantes pour le club (droit de proprit sur les constructions difies et droits rels sur les biens donns bail), mais il suppose une mise en concurrence loccasion du renouvellement ; la concession de service public. Elle dlgue aux frais du cocontractant de la collectivit signataire lexcution dun service public ou dun ouvrage public. En contrepartie, le concessionnaire exploite le stade et peroit des redevances sur les usagers. Hypothse retenue pour le stade de France et la MMArena du Mans, la concession sapparente le plus souvent pour le club rsident un driv de la location. Toutes ces solutions prsentent des avantages et des inconvnients, soit pour la collectivit territoriale, soit pour le club. La mission estime que compte tenu de lenjeu que constitue la matrise de lexploitation des stades pour les clubs, il convient dutiliser tous les moyens juridiques disponibles cet effet. Cela ne doit pas faire obstacle une rflexion approfondie sur les contours dun nouveau mode de relation entre les clubs et les collectivits territoriales qui permettrait de

 143

garantir aux premiers une relative autonomie dans lexploitation des infrastructures, tout en assurant aux collectivits un droit de regard sur leurs conditions dexploitation. La recherche de cette troisime voie est, sur un plan juridique, dlicate. Les stades appartenant aux collectivits territoriales constituent en effet une dpendance de leur domaine public (1) ; cela implique, notamment, que lautorisation de leur utilisation par des personnes prives est prcaire et rvocable. Terra Nova a suggr aux rapporteurs une solution innovante, qui consisterait transfrer aux clubs la proprit des stades par apport partiel dactif des collectivits, qui disposeraient ainsi dun mode de contrle indirect la fois des clubs et des infrastructures. La mission nest pas convaincue par ce mcanisme, qui lui semble constituer une atteinte trop importante au domaine public des collectivits locales. Il est en outre assez risqu, car se pose la question du devenir de linfrastructure dans lhypothse, qui ne peut tre carte, dune dfaillance du club. Les rapporteurs considrent quune solution quilibre permettant de prserver le domaine public des collectivits territoriales, tout en garantissant aux clubs une autonomie dexploitation des stades, consisterait permettre la conclusion de baux commerciaux en vue de leur utilisation. Une telle option nest pour linstant pas possible sur un plan juridique, car de tels baux ne peuvent tre conclus que pour des immeubles ou terrains relevant du domaine priv des collectivits (2). Or le bail commercial offre des avantages pour lensemble des parties. Sa dure ne peut tre infrieure neuf ans (article L. 145-4 du code de commerce), ce qui garantit au club une relative stabilit, dautant que le locataire li par un bail commercial bnficie dun droit au renouvellement Le montant du loyer p eut tre dtermin en fonction du chiffre daffaires ralis par le locataire ; dans ce cas, une telle clause est souvent assortie dun loyer plancher, ce qui prserve les intrts du bailleur. Un tel dispositif serait particulirement adapt pour permettre aux clubs davoir une plus grande matrise de lexploitation du stade, puisquils pourraient ainsi bnficier des recettes tires notamment des services dits dhospitalit (restauration en particulier). Il conviendrait toutefois dassortir cette pos sibilit de conclure des baux commerciaux de lobligation dy insrer des clauses -types permettant de prserver, notamment, les exigences du service public du sport, en garantissant un droit de regard des collectivits sur lutilisation sportive des infrastructures afin quelles ne soient pas dtournes de leur objet principal.

(1) Conseil dtat, 13 juillet 1961, Ville de Toulouse. (2) Cour de Cassation, troisime chambre civile, 24 janv. 1996, Mme Groudet Socit Les Pyramides, n 94-12.952.

 144

Il va de soi quune telle volution ne pourrait malheureusement pas tre applique, dans limmdiat, aux nouveaux stades issus de partenariats publicpriv, dont lexploitation a t confie contractuellement des socits commerciales sauf mettre gravement en cause lconomie de conventions qui ont t conclues pour une dure denviron trente ans, ce qui nest pas envisageable. La mission estime toutefois que cette piste est intressante et quelle devrait guider la rflexion dans llaboration doutils juridiques adapts une exploitation des stades par les clubs. Recommandation n 26 : Confier lexploitation des stades aux clubs par tous moyens juridiques adquats ; engager la rflexion sur la possibilit de conclure, entre les clubs et les collectivits locales, des conventions sinspirant des baux commerciaux et incluant des clauses-types qui garantiraient un droit de regard des collectivits sur lutilisation sportive des infrastructures. Loptimisation des conditions dexploitation des stades par les clubs devrait ainsi leur permettre damliorer leurs recettes tires des jours de match . En sinspirant des exemples trangers, ils pourraient aussi faire des stades de rels lieux de convivialit dans lesquels se rendraient naturellement les familles, pas seulement les jours de comptitions. Il leur faut ainsi diversifier plus significativement leur activit, afin datteindre un profil de recettes plus quilibr leur permettant de restaurer des marges de manuvre en cas de retournement conjoncturel affectant une ou plusieurs catgories de ressources.

 145

LISTE DES RECOMMANDATIONS

Reconnatre les spcificits du sport professionnel lchelle europenne

1. uvrer, au sein de lUnion europenne, pour une pleine reconnaissance de la spcificit sportive, en sappuyant sur les travaux du Conseil de lEurope sur le sport professionnel. 2. Crer, auprs de lUnion europenne, un Observatoire europen du sport professionnel, charg dtudier et de mener des travaux de prospective afin de mieux dfinir et scuriser la spcificit sportive , et promouvoir le modle europen du sport.
Garantir le respect de lthique et la transparence des transferts de joueurs

3. Interdire aux clubs de football professionnel franais la conclusion de contrats de travail avec des joueurs lorsque des socits tierces dtiennent des droits sur les indemnits de transfert de ces derniers. 4. Pour accrotre la transparence, faire transiter par un compte ddi de la Ligue de football professionnel lensemble des indemnits dues en cas de mutations de joueurs, dans lesquelles au moins un club franais est impliqu. 5. Supprimer le mercato dhiver pour inciter une stabilit contractuelle en cours de saison et garantir ainsi le maintien de lquilibre comptitif. 6. Modifier larticle L. 222-17 du code du sport pour y rtablir le principe de la rmunration de lagent sportif par le seul joueur lorsque celui -ci fait appel ses services. 7. Prvoir lobligation pour les joueurs et entraneurs de dclarer auprs de la Fdration lidentit de leur intermdiaire sportif. 8. Soutenir la dmarche de la Fdration franaise de football visant porter 6 % du montant du contrat le montant maximal de la rmunration des agents sportifs, comme le lui permet larticle L. 222-17 du code du sport. 9. Instaurer dans la partie lgislative du code du sport une incompatibilit, pendant douze mois, des fonctions dagent dentraneur et dagent de sportif du n mme club.

 146

Promouvoir les talents locaux et valoriser la formation

10. Mettre lordre du jour du comit du dialogue social sectoriel pour le football professionnel une dfinition claire et ambitieuse de la rgle europenne dite des joueurs forms localement en vue dune transcription ultrieure dans la lgislation europenne. 11. Durcir, au moins pour les clubs franais dans les comptitions nationales et europennes, la rgle des joueurs forms localement pour rendre obligatoire la prsence, sur la feuille de match, dau moins quatre joueurs issus du centre de formation. 12. Afin de mieux valoriser les clubs formateurs, intgrer, dans la charte du football professionnel, le mcanisme de contribution de solidarit prvu par le rglement de la FIFA, en prvoyant que 5 % du montant des indemnits de transfert de joueurs entre clubs franais sont destins tre redistribus entre les clubs ayant form ces joueurs. 13. Charger le directeur technique national du football de contrler ladquation du nombre de jeunes en formation avec les besoins rels des clubs. 14. Garantir une ducation citoyenne aux jeunes footballeurs en cours de formation : par un contrle et un suivi rguliers de la mise en uvre effective du double projet , scolaire et footballistique, dans les centres de formation, par ltat (directions rgionales de la jeunesse, des sports et de la cohsion sociale ainsi que rectorats) et les rgions ; en intgrant ce double projet une formation approfondie lthique sportive.
Prserver le caractre populaire du football et amliorer son image

15. Subordonner loctroi de la licence de club la constitution dune quipe fminine. 16. Prvoir quau moins un lot soit rserv des diffuseurs gratuits dans les appels doffre de la Ligue de football professionnel visant cder les droits de retransmission tlvise des comptitions, plus particulirement pour un magazine dominical contenant des extraits longs de matches de Ligues 1 et 2. 17. Sinspirer du modle espagnol des socios et de la rgle allemande dite 50+1 en encourageant lacquisition de parts des clubs par les supporters, afin de mieux les associer la vie et la gestion des clubs et leur rserver une place dans les conseils dadministration.

 147

Renforcer le contrle de gestion des clubs

18. Soumettre aux prescriptions du fair-play financier europen lensemble des clubs de football professionnel de Ligue 1 et Ligue 2. 19. Doter la Direction nationale du contrle de gestion du statut dautorit administrative indpendante et de pouvoirs de contrle renforcs lui permettant : de vrifier le respect, par lensemble des clubs de football professionnel, des prescriptions du fair-play europen ; dapprcier la soutenabilit conomique des projets des clubs dans les trois ans venir ; dexiger des clubs un quilibre dexploitation hors mutations ; de faire usage de mesures adaptes et gradues lorsque le ratio de la masse salariale sur le chiffre daffaires des clubs dpasse un certain seuil. 20. Instituer, par la voie dun rglement de la Fdration franaise de football, un plafond de masse salariale exprim en pourcentage du chiffre daffaires des clubs : 60 % pour les clubs de Ligue 1 ; un pourcentage suprieur pour les clubs de Ligue 2, diminuant progressivement pour rejoindre celui assign aux clubs de Ligue 1 ; prvoir des dispositifs transitoires pour permettre aux clubs datteindre, dans un horizon de trois cinq ans, le ratio maximal autoris. 21. Constituer, dans chaque club de football professionnel, un fonds de rserve dun montant au moins gal 10 % du montant de sa masse salariale ddie aux joueurs, prvue pour la saison venir. 22. Revenir sur la comptabilisation des contrats de joueurs en actifs incorporels amortissables.
Rnover le cadre juridique et fiscal des clubs

23. Limiter le soutien des clubs professionnels par les collectivits territoriales aux contrats dachat de prestations de services et, pour ce qui concerne les subventions pour missions dintrt gnral, aux seules dpenses relatives aux centres de formation. 24. Harmoniser les conditions fiscales des clubs de football professionnel : viter les distorsions de concurrence en harmonisant les conditions dapplication de la taxe sur les spectacles aux comptitions sportives ;

 148

prserver lconomie gnrale des contrats conclus par les clubs avec les joueurs en appliquant un principe de stabilit fiscale, les nouvelles mesures devant sappliquer aux rmunrations fixes par les contrats conclus compter de leur promulgation. 25. Mener, en concertation avec les acteurs du football professionnel, une rflexion approfondie sur le statut juridique des socits sportives et notamment le caractre inadapt du statut de socit anonyme.
Optimiser lexploitation des stades

26. Confier lexploitation des stades aux clubs par tous moyens juridiques adquats ; engager la rflexion sur la possibilit de conclure, entre les clubs et les collectivits locales, des conventions sinspirant des baux commerciaux et incluant des clauses-types qui garantiraient un droit de regard des collectivits sur lutilisation sportive des infrastructures.

 149

ANNEXE LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES (par ordre chronologique) Ernst and Young Advisory M. Marc Lhermitte, associ Union europenne des associations de football (UEFA) M. Michel Platini, prsident, et
M. Gianni Infantino, secrtaire gnral

M. Frdric Bolotny, prsident directeur-gnral de Bolotny Sport consulting (BSC) Fdration franaise de football M. Nol Le Grat, prsident M. Jrme Champagne, ancien conseiller du prsident puis directeur des relations
internationales la Fdration internationale de football association (FIFA), prsident de Football future

M. Yves Wehrli, membre de la chambre dinstruction de linstance de contrle financier des

clubs de lUnion europenne des associations de football (UEFA), avocat au cabinet Clifford Chance

Union des clubs professionnels de football (UCPF) M. Jean-Pierre Louvel, prsident, et

M. Philippe Diallo, directeur gnral

Ligue de football professionnel (LFP) M. Frdric Thiriez, prsident, et M. Jean-Pierre

Hugues, directeur gnral

Ministre des sports, de la jeunesse, de lducation populaire et de la vie associative

M. Thierry Mosimann, directeur des sports, et Mme Sabine Foucher, adjointe au chef du bureau des fdrations unisport et du sport professionnel

M. Christophe Bouchet, ancien prsident de lOlympique de Marseille et ancien vice-prsident

du Tours Football Club Commission europenne M. Joaquin Almunia, Commissaire europen charg de la concurrence ; M. Jonathan Hill, chef de cabinet-adjoint, et M. Zenon Severis, membre du cabinet de Mme Androulla Vassiliou, Commissaire europenne charge de lducation, de la culture, du multilinguisme et de la jeunesse ; M. Gianluca Monte, administrateur charg des questions sportives la direction gnrale de lducation et de la culture M. Jean-Luc Dehaene, reprsentant au Parlement europen, enquteur principal et prsident de la chambre dinstruction de linstance de contrle des finances des clubs de lUEFA

Union belge de football M. Franois de Keersmaecker, prsident, et M. Tom Borgions,

directeur des finances

Mme Patricia Moyersoen, avocat spcialiste du droit du sport au sein du cabinet Moyersoen
avocats

M. Pierre Jamet, conseiller matre la Cour des comptes

 150 M. Jacques Lambert, prsident de la socit Euro 2016 SAS, ancien directeur gnral de la Fdration franaise de football

M. Bernard Caazzo, prsident du conseil de surveillance de lAS Saint-tienne M. Jean-Michel Aulas, prsident de lOlympique Lyonnais
Direction nationale du contrle de gestion (DNCG) M. Richard Olivier, prsident de la commission de contrle des clubs professionnels, M. Jacques Lagnier, secrtaire gnral, et Mme Ccile Huet, juriste la Ligue de football professionnel

AS Monaco Football Club M. Jean-Louis Campora, vice-prsident, M. Emmanuel

Blanchi, responsable financier, Mme Tetiana Bersheda, administratrice, et M. Konstantin Zyryanov, directeur gnral excutif

Stade rennais M. Frdric de Saint Sernin, prsident, et M. Olivier Tomine, directeur des
affaires financires

Crteil Lusitanos M. Armand Lopes, prsident, et M. Jos Ferreira, directeur gnral M. Jean-Claude Blanc, directeur gnral du Paris Saint-Germain (PSG) Lille Olympique Sporting Club (LOSC) M. Michel Seydoux, prsident-directeur gnral, et
M. Frdric Paquet, directeur gnral adjoint

M. Jean-Franois Fortin, prsident du directoire du Stade Malherbe de Caen Union nationale des footballeurs professionnels (UNFP) M. Philippe Piat, prsident, et
M. Richard Jezierski, attach la direction

Syndicat national des agents sportifs (SNAS) M. Bertrand Cauly, prsident, M. Skander
Harrabi, agent licenci auprs de la Fdration franaise de football, et M. Rgis Pillon, conseiller juridique

Canal + M. Cyril Linette, directeur des sports, M. Sbastien de Gasquet, directeur du

cabinet de M. Bertrand Mheut, prsident du groupe Canal +, et Mme Peggy Le Gouvello, directrice des relations extrieures

BeIn Sport Mme Sophie Jordan, administratrice, et Mme Audrey Herblin, consultante chez
TBWA Corporate

Union nationale des entraneurs et cadres techniques professionnels du football

(UNECATEF) M. Jol Muller, prsident, M. Pierre Reppelini, vice-prsident dlgu, M. Thibault Dagorne, directeur des affaires sociales et juridiques, et M. Richard Dezir, administrateur

Terra Nova M. Arnaud Flanquart, coordonnateur du ple Sport , et M. Vikash

Dhorasoo, ancien joueur M. Jrgen Muth, directeur grant du stade Allianz Arena de Munich Mme Silke Bckmann, directrice financire du club TSV Munich 1860 M. Karl-Heinz Rummenigge, prsident du conseil dadministration du FC Bayern de Munich M. Jean-Luc Bennhamias, reprsentant au Parlement europen

 151

M. Daniel Bilalian, directeur des sports de France Tlvisions lus locaux chargs des sports Mme Arielle Piazza, adjointe au maire de Bordeaux charge de la jeunesse, des sports et de la vie associative, et M. Jean Vuillermoz, adjoint au maire de Paris charg des sports Conseil suprieur de laudiovisuel (CSA) Mme Christine Kelly, membre du collge, et M. Laurent Letailleur, charg de mission Sport la direction des tudes et de la prospective M. Didier Primault, directeur gnral du Centre dconomie et de droit du sport (CDES) M. Luc Dayan, prsident du Racing Club de Lens Groupe M6 M. Nicolas de Tavernost, prsident du directoire, M. Philippe Bony, directeur gnral adjoint des programmes en charge de la fiction, de la jeunesse, du cinma et du sport, et M. Grgory Le Fouler, directeur administratif et financier adjoint Mme Valrie Fourneyron, ministre des sports, de la jeunesse, de lducation populaire et de la vie associative Contributions crites Sport et citoyennet ; Ellipse Avocats