Biotica Feminista: o Resgate Poltico do Conceito de Vulnerabilidade

* Debora Diniz ** Dirce Guilhem * Doutora em Antropologia, professora de Biotica do Programa de Ps-Graduao em Cincias da Sade da Universidade de Braslia, Braslia _ DF ** Doutora em Biotica, professora de Biotica do Programa de Ps-Graduao em Cincias da Sade da Universidade de Braslia, Braslia _ DF

Este artigo analisa as recentes transformaes no campo da teoria biotica. Demonstra como a entrada de perspectivas crticas na Biotica, especialmente do feminismo, vem abalando os pressupostos clssicos da disciplina. Defende ainda o projeto de uma biotica crtica como estratgia compensatria para as diferentes formas de desigualdade social, concluindo ser esta a forma mais eficaz de tornar possveis os ideais bioticos. UNITERMOS _ Biotica feminista, teoria biotica, vulnerabilidade

Formalmente, a biotica de inspirao feminista surgiu no incio dos anos 90, quando comearam a ser publicadas as primeiras pesquisas e ensaios sobre o tema, muito embora as reflexes sobre tica feminina e feminista existam desde os anos 60. A proposta inicial da biotica feminista no se restringia entrada dos estudos feministas no campo da tica aplicada, ou seja, no visava apenas a incorporao do feminismo s idias bioticas imperantes. Na verdade, a fora da biotica de inspirao feminista concentrou-se na perspectiva crtica do feminismo _ qual seja, o olhar crtico frente s desigualdades sociais, em especial a assimetria de gnero (1) _ como um agente potencial de provocao dos pressupostos universalistas e abstratos da biotica principialista (2). Por isso, paralela entrada dos estudos de gnero e do feminismo na biotica, outras teorias com forte apelo crtico _ que aqui denominaremos por teorias crticas da biotica ou apenas biotica crtica _ tais como as anti-racistas, de estudos culturais ou de sociologia de classe, aportaram seus pressupostos na pauta terica da biotica (3). Vale lembrar, no entanto, que constituir-se como a contrapartida crtica das teorias principialistas da biotica no era preocupao inicial ou mesmo anseio da biotica feminista, apesar de tal fato estar a cada dia se consolidando, haja vista o nmero de publicaes, artigos e estudos que consideram o pressuposto feminista, isto , o de crtica a todas as formas de opresso social como referencial analtico. De forma no-intencional, portanto, as teorias feministas da biotica converteram-se em um corpo crtico s teorias imperantes nos primeiros vinte anos desta disciplina (4). Isso no significa que no tenha havido certa seduo das tericas crticas por algumas das idias da teoria principialista desenvolvida pelo filsofo Tom Beauchamp e pelo telogo James Childress, por exemplo (5). Rosemarie Tong, uma filsofa estadunidense, mostra como nos primeiros anos de desenvolvimento da biotica houve uma espcie de acomodao de muitas bioeticistas feministas pelas propostas da teoria principialista. Entre outras razes possveis, tal acomodao do feminismo teoria dos quatro princpios foi decorrente do fato de que certos pressupostos do principialismo tocavam em questes fundamentais dos estudos de gnero, como por exemplo o princpio da beneficncia (6). Por outro lado, ainda hoje a referncia ao princpio da autonomia fundamental prtica reflexiva das bioeticistas crticas, fato que se justifica por ser este um princpio tico do feminismo ou da luta anti-racista anterior entrada dos mesmos na biotica. Para muitas das teorias crticas, autonomia e conquista da liberdade so conceitos e princpios que se misturam na busca pela igualdade social, na crtica a todas as formas de opresso social ou mesmo na proteo de pessoas e/ou comunidades socialmente vulnerveis. No entanto, para alm do princpio da autonomia, muitas vezes mecanicamente referenciado pela teoria principialista, as perspectivas crticas apontam para a necessidade de se demarcar a fronteira de situaes em que a autonomia pode ser mascarada pela coero da vontade, explicitando um dos aspectos fundamentais da perspectiva poltica do conceito de vulnerabilidade. Um exemplo comumente utilizado pelas tericas feministas o do uso e acesso s novas tecnologias reprodutivas. H situaes, por exemplo, em que o consentimento das mulheres s tecnologias reprodutivas no indica o exerccio livre da vontade, da autonomia ou mesmo dos direitos reprodutivos. importante considerar a hiptese de que muitas mulheres submetam-se passivamente a essas tcnicas como forma de adequar-se aos papis socialmente desejados e esperados das mulheres _ especialmente daquelas em

situao de conjugalidade _ em que a maternidade quase um imperativo social. Nas palavras da mdica Marilena Corra, uma das poucas bioeticistas brasileiras atentas reproduo assistida, "(...) as novas tecnologias reprodutivas reforariam, tambm, a viso da mulher como totalmente identificada com a maternidade e a reproduo, identificao tanto ou mais poderosa do que a que se fazia exclusivamente em nome da natureza (...)" (7). Assim sendo, o desejo por filhos, embebido no imaginrio social associado feminilidade, faz com que as mulheres submetam-se voluntariamente s terapias invasivas e de alto custo das novas tecnologias reprodutivas, sendo que muitas vezes essa vontade pode antes ser fruto de uma imposio social naturalizada pela cultura, isto , de uma vulnerabilidade moral das mulheres, que expresso de um desejo por filhos (8,9). A interao efetiva do feminismo s questes bioticas permitiu, ento, que situaes e abordagens tradicionalmente silenciadas pelos pressupostos ticos universalizantes, seja do principialismo ou da tica deontolgica, fossem postos na mesa de discusses de congressos internacionais e nacionais, discusses sociais e acadmicas e, mais recentemente, em salas de aulas no ensino e na pesquisa da biotica. Na verdade, o n da discusso imposto pelas teorias crticas na biotica foi o pressuposto de que no possvel falar de princpios absolutos mediadores dos conflitos morais, tais como a autonomia ou a liberdade, em contextos de profunda desigualdade social, onde oprimidos mesclam-se aos vulnerveis. Ou seja, antes que o apelo a princpios ticos sublimes, e muito provavelmente com forte grau de adeso entre bioeticistas de todo o mundo _ tais como o princpio da liberdade ou da dignidade humana _ , a tarefa da biotica deveria ser a anlise, a discusso e o desenvolvimento de mecanismos ticos de interveno frente a todos os tipos de desigualdade social. Assim sendo, a tarefa fundamental da biotica no seria mais a apresentao do mapa tico de como a humanidade deveria ser _ se regida pela beneficncia, nomaleficncia, justia ou autonomia _, mas sim a procura por mecanismos de reparao social da vulnerabilidade moral que tornem esses princpios eficazes. De princpios ticos universais passaramos, portanto, para a defesa de princpios compensatrios da vulnerabilidade social. Em nome disso, a biotica de inspirao feminista, bem como as outras correntes crticas da biotica, no buscam meramente defender os interesses e direitos de grupos especficos de cada sociedade, como os das mulheres ou de minorias tnicas. Confundir biotica feminista com um certo discurso sexista antes que tudo uma estratgia eficaz de justificar e silenciar os padres de desigualdade e opresso que imperam nas sociedades: confundir vulnerabilidade, opresso e desigualdade com diferena. Diferena um valor moral da modernidade que merece e deve ser preservado. uma conquista histrica de povos e sociedades que lutaram e acreditaram nos pressupostos ilustrados da dignidade humana, da liberdade e da democracia. O pressuposto da diferena , assim, um dos componentes do projeto filosfico do pluralismo moral; um projeto em torno do qual boa parte das teorias crticas da biotica se harmonizam, pois o que garante a certeza de que, apesar de a humanidade divergir em pontos fundamentais sobre a existncia, a coexistncia mtua na diferena possvel. Portanto, fundamental diferenciar vulnerabilidade de diferena e, ainda, desigualdade de diferena. E o que torna desigualdade e diferena duas categorias apartadas o acesso e o usufruto do poder social concedido a cada pessoa. Por isso, dizer que homens so diferentes de mulheres _ uma afirmao transcultural passvel de ser consensual _ no o mesmo que afirmar que a socializao feminina deva ser pautada pela dominao masculina. Da mesma forma que a biotica feminista no deve ser considerada sexista, a biotica de inspirao e compromisso anti-racistas no diz respeito apenas s questes de minorias raciais ou tnicas, mas aos direitos e dignidades das populaes subjugadas em nome da diversidade racial e que foram, erroneamente, julgadas inferiores por moralidades historicamente poderosas e intolerantes. Assim sendo, mais do que a defesa da condio feminina, dos direitos das minorias raciais ou mesmo dos interesses de grupos socialmente no-hegemnicos, a biotica crtica, e particularmente a biotica crtica de inspirao feminista, traduz e representa esta nova onda reflexiva da biotica em que aqueles(as) historicamente desconsiderados(as) nos estudos ticos, sejam eles(as) mulheres, crianas, minorias tnicas e raciais, deficientes fsicos e mentais, idosos, pobres, passam a compor a pauta de discusses. Ou ainda nas palavras de Margaret Little, "(...) algumas pessoas sugerem que a biotica feminista se refere s questes das mulheres na biotica, ou mesmo que so mulheres falando de biotica. Muito embora tenha relaes com ambas as coisas, a biotica feminista no equivalente a nenhuma delas. A biotica feminista a anlise de todas as questes bioticas sob a perspectiva feminista (...)" (10). Parafraseando Little, diramos que a biotica crtica a anlise de todas as questes bioticas, seja a eutansia, o aborto ou a alocao de recursos em sade, sob o compromisso compensatrio de interesses dos grupos e pessoas socialmente vulnerveis. Mas o que os estudos de teoria crtica aplicados demonstraram, tais como o da enfermeira-bioeticista Helga Kuhse sobre a relao desigual entre mdicos e enfermeiras no trato de pacientes terminais, foi a necessidade de se modificar no apenas os pressupostos hierrquicos de gnero, classe ou raa imperantes nas sociedades, mas sim que era fundamental e urgente refletir sobre os pressupostos ideolgicos da prpria biotica (11). Susan Wolf, uma filsofa estadunidense, organizadora do livro Feminism and bioethics, denominou o conjunto ideolgico que nutria a biotica, especialmente a teoria

principialista, por "estrutura profunda da biotica" (12). Grosso modo, a estrutura profunda da biotica seriam os pressupostos absolutos, ocidentais (euro-americano), racistas (branco), classistas (capitalista) e sexistas (masculino) que inspiram boa parte das teorias ticas. Para a autora, o "muro de separao" entre as teorias crticas e a biotica, e mais propriamente entre o feminismo e a biotica, deve-se basicamente a certas preferncias ideolgicas da disciplina: 1) preferncia por regras e princpios abstratos que desconsideram as diferenas individuais e contextuais; 2) preferncia pelo individualismo liberal que obscurece a importncia dos grupos; 3) preferncia por espaos institucionais de aplicao prtica, tais como governo, escolas de medicina ou hospitais; e 4) preferncia pelo isolamento frente s teorias crticas da ps-modernidade (12). Em nome da falncia dessas preferncias ideolgicas tradicionais da biotica, ou melhor dito, em nome do etnocentrismo disfarado dessas teorias bioticas, que Wolf reclama a urgncia do reordenamento dos pressupostos bsicos da disciplina. Para a autora, o estilo argumentativo e reflexivo das primeiras teorias da biotica conduziu a disciplina a um certo elitismo, acrescido ao fato de os princpios ticos serem referenciados de forma descontextualizada e isolada de outras reas do conhecimento. A conseqncia mais imediata e perversa dessa estrutura de pensamento biotico que apenas algumas vozes e interesses foram includos na pauta biotica, deixando parte um conjunto de indivduos e grupos, tradicionalmente oprimidos e vulnerveis. Sobre essa apartao imposta pelas teorias principialistas, vale conferir um trecho de Wolf: "(...) os princpios e as salvaguardas da biotica no parecem ser aplicados igualmente para todos(as). Desenvolveu-se uma biotica voltada para a pessoa com acesso ao servio de sade e com um corpo mdico disposto a escut-la, compreend-la e respeit-la como pessoa. Esta uma biotica para privilegiados (...)" (13) (sem grifos no original) Na verdade, privilegiadas so as pessoas idealizadas pelas teorias ticas racionalistas, isto , indivduos aptos a considerar a eficcia dos pressupostos ticos das teorias bioticas e capazes de defender seus interesses por meio desses princpios. Para a grande maioria de desprivilegiados, os excludos do projeto biotico _ os socialmente vulnerveis _, resta o reconhecimento silencioso da fraqueza tica, fazendo com que, em situaes extremas, os princpios possam ser usados de forma prejudicial a seus interesses. O curioso que at mesmo os projetos bioticos considerados marginais e concorrentes s propostas principialistas hegemnicas, como a teoria do consentimento voluntrio de Tristam Engelhardt, ignoram a desigualdade social como uma instncia necessria para a reflexo biotica (14). Guiado pelo fracasso dos valores ilustrados, Engelhardt prope que, na impossibilidade de apelo ao tribunal alm-das-moralidades, a sada para as discrdias morais seria a defesa de uma biotica do procedimento (15). Ou seja, pelo princpio da acomodao mtua, diferentes comunidades morais sobreviveriam em uma organizao societria a partir do respeito ao consentimento das pessoas. Nesse sentido, o princpio do consentimento, resumido na teoria engelhardtiana pela vontade ou pelo desejo individual, a referncia que legitima a moralidade de toda e qualquer crena. Infelizmente, na defesa da soberania da vontade, o autor escapa da pergunta fundamental das teorias crticas: a origem do desejo. Muitas vezes, assim como o exemplo das tecnologias reprodutivas demonstra, a vontade antes resultado de uma socializao pautada por princpios e pressupostos opressores que mesmo a representao legtima de algum resqucio da liberdade entre os desiguais. Mas especificamente em relao ao principialismo defendido por Beauchamp e Childress que Wolf analisa mais detalhadamente os limites das primeiras teorias bioticas na considerao da vulnerabilidade social. A autora considera a teoria dos quatro princpios incapaz de incluir conceitualmente a categoria "outros(as)" da ps-modernidade, demonstrando o quanto as diferenas de gnero, raa e classe no foram consideradas pelo principialismo. Esse descaso, no entanto, se processa em um contexto em que a (in)diferena moral vem sendo analisada e comentada como nunca antes no campo dos estudos ticos aplicados biomedicina. Falam-se das mulheres mutiladas ritualmente, dos religiosos Jeov que recusam a transfuso sangnea, de Jack Kervorkian e seus quadros pintados a sangue, de Baby Doe, entre tantos outros cones da diferena moral eleitos pela casustica biotica. Essa iconografia biotica, contudo, parece somente reconhecer os distantes morais, ou mesmo os imorais, capazes de fazer uso da linguagem do poder, ou como considera Wolf: "(...) sim, a biotica reconheceu que os Testemunhas de Jeov ou mesmo que outros grupos religiosos possuem vises distintas, mas porque esses grupos exigiram isso na base da fora. Por outro lado, a biotica raramente considerou que uma paciente ou uma enfermeira pudessem ter problemas porque fossem mulher, negra ou lsbica (...)" (16). Alm disso, outro aspecto perverso desse casusmo da crise do discurso biotico que o casusmo ordinrio, o da imoralidade do racismo ou do sexismo, isto , de prticas cotidianas e normalizadas pelas sociedades, esquecido pelas teorias bioticas. Fala-se vulgarmente do Dr. Morte, uma figura romancesca no contexto das moralidades, mas no da ausncia de leitos em UTI ou mesmo das prticas eugnicas do nazismo, mas no do racismo das estruturas profissionais de sade. Com isso, a ameaa que permanece que as teorias bioticas convertam-se em mecanismos de defesa da ordem estabelecida, impedindo que vozes discordantes da hegemonia social tenham acesso crtica moral.

Por uma linha muito semelhante, Susan Sherwin, uma filsofa canadense, em No longer patient: feminist ethics and health care, analisa os pressupostos argumentativos das ferramentas morais tradicionalmente consideradas pela biotica (17). Para a autora, a biotica, ao reproduzir o vis hierrquico de gnero, classe, raa e, ainda, profissional, se converte em um corpo terico e prtico, antes facilitador dos interesses dominantes que mesmo crtico da ordem social: "(...) a organizao da biotica reflete a estrutura de poder que domina os sistemas de sade, o que, por sua vez, reproduz as estruturas de poder da sociedade mais ampla (...)" (18). No intuito de demonstrar o quanto as hierarquizaes profissionais dominam o pensamento biotico, Sherwin se pergunta o porqu de os dilemas morais analisados pelos bioeticistas considerarem insistentemente a figura do mdico ou mesmo o ponto de vista da medicina, em especial da tica deontolgica mdica, como contrapartida tica. O fato que esse deslize da casustica biotica, esse ofuscamento dos interesses morais de outras profisses biomdicas, vulnerabilizadas pela desigualdade tcnica frente medicina, aponta e refora a crena de que o trabalho do mdico no apenas tecnicamente mais importante mas tambm detentor de uma maior legitimidade moral em casos de conflito, no sendo necessria, portanto, a escuta de outras vozes. Ou seja, a menos que se encontrem mecanismos eficazes de compensao para a diferena que, em muitos casos, se converte em desigualdade, vulnerabilidade e exerccio do poder sero sempre duas instncias inconciliveis da ordem social. Assim sendo, no hesitaramos em apontar o lugar de onde a biotica elabora e reproduz o seu discurso: da tranqilidade do poder. Muitos profissionais da medicina, por exemplo, ao transporem-se da hegemonia tcnica para a autoridade tica, assumem como prprio da biotica o discurso dominante da supremacia mdica, fazendo com que a crtica de Barbara Nicholas, uma filsofa neo-zelandesa, seja oportuna: "(...) neste sentido, os bioeticistas tm evitado a confrontao e o enfrentamento direto com o discurso do poder. Ns nos colocamos disposio da medicina, auxiliando apenas a profisso a executar o seu trabalho melhor. Os bioeticistas reconheceram que para manter sua presena ativa ao lado dos mdicos preciso elaborar argumentos aceitveis, no sentido de que possam ser ouvidos e aceitos pelo mundo mdico (...)" (19). Ou seja, segundo Nicholas, a contrapartida da legitimidade acadmica e profissional da biotica vem sendo, em alguma medida, a prpria medicalizao de seu discurso, um fato representado at mesmo pela hegemonia de temas e situaes clnicas da medicina em detrimento de outras experincias de conflito moral. Para muitos tericos da biotica, especialmente queles compromissados com as teorias crticas, essa compensao exigida pelo casamento biotica-medicina vem sendo considerada no apenas um mecanismo de enfraquecimento da disciplina pelo conseqente rebaixamento analtico das reflexes mas, principalmente, uma quebra de compromisso com certos ideais da prpria biotica, entre eles o da pluralidade de vozes morais. Sem sombra de dvida, no de uma biotica como esta que os grupos e as pessoas socialmente vulnerveis necessitam para a defesa de seus direitos e interesses, mas de uma biotica capaz de, por um lado, romper com as amarras da transcendncia etnocntrica das teorias principialistas e, por outro, contestar as estruturas de privilgio que a perseguem. Para isso, fundamental a considerao de perspectivas tericas bioticas compromissadas com a opresso social e a desigualdade de poder, pois, caso contrrio, a biotica se converter em um recurso argumentativo sedutor para a legitimao dos interesses hegemnicos de cada sociedade. Ignorar as experincias, os interesses e mesmo a vida moral dos tradicionalmente postos parte das reflexes bioticas, sejam eles os vulnerveis, os oprimidos, os desiguais ou meramente os imorais, far com que o fantasma do elitismo, do absolutismo e do imperialismo rondem cada vez mais intensamente a biotica. Mas o reconhecimento da pluralidade de interesses morais e a conseqente crtica ao absolutismo dos princpios bioticos no implicam na defesa do dogmatismo do relativismo radical. Reconhecer a diversidade de interesses morais e ticos da humanidade apenas olhar ao redor do sujeito transcendente _ fonte de inspirao das teorias bioticas _ e constatar que as moralidades concorrem antes para o dissenso que para qualquer forma espontnea de harmonia pacfica. Ou seja, demonstrar a fragilidade das teorias principialistas da biotica no o mesmo que confinar a biotica ao imobilismo tico dos tericos do relativismo radical. Sim, possvel e necessria a defesa de projetos ticos que se amparem e defendam pressupostos universais, tais como os fazem as teorias crticas fundamentadas nos ideais dos direitos humanos ou dos interesses das mulheres. A questo, no entanto, que entre esses dois tipos de universalismos _ o universalismo burgus das primeiras teorias principialistas e o universalismo compensatrio das teorias crticas _ h uma diferena de perspectiva sobre a ordem social: o primeiro a protege, ao passo que o segundo deseja subvert-la Sob a tica do pluralismo moral e tico, no possvel dizer que existam respostas antecipatrias corretas para os conflitos, o que no implica em dizer que o limite da tolerabilidade no possa ser delimitado para cada situao. Para Wolf, esses so dois nveis diferentes do princpio do relativismo moral que precisam ser diferenciados: "(...) o pluralista diria que no h resposta correta sobre o que uma moralidade deve ser. Mas importante lembrar que isso no implica que no hajam respostas erradas. Pluralismo no conduz ningum idia do "tudo vale" no campo da moralidade, tal como o subjetivismo faz (...)" (20). Ou seja, ser

relativista sob o pressuposto pluralista sugerido por Wolf tambm reconhecer que devam existir limites para a tolerncia radical _ para ns, um desses limites deve ser a existncia da desigualdade. Por isso, mesmo reconhecendo a complexidade das foras envolvidas em um determinado embate moral, concordamos com Sherwin quando diz: "(...) o relativismo moral feminista permanece absolutista na questo do erro moral da opresso, mas relativista sobre outras questes morais (...)"(21). Sendo assim, o limite da tolerabilidade das teorias crticas seriam todas as formas de opresso social, onde a desigualdade seria a esfera do social que justificaria a interveno em nome do intolervel. Intolervel e opresso so sinnimos para as teorias crticas, assim como liberdade e igualdade so equivalentes. neste sentido que a biotica crtica, e mais especificamente a biotica crtica de inspirao feminista, prope: 1) no a uma epistemologia "essencial" da certeza, mas sim a uma epistemologia compensatria da desigualdade; 2) no a uma tica feminina do cuidar, mas sim a uma tica do cuidar associada tica do poder; 3) no a um ser humano abstrato, genrico e universal, mas sim a uma ateno s condies de vulnerabilidade; 4) no a uma viso superficial do conflito moral compromissada com a hegemonia do poder, mas sim a uma anlise crtica das estruturas de poder presentes na sociedade e sua influncia lesiva na escolha das pessoas, especialmente daquelas em situao de vulnerabilidade; 5) no manuteno do status quo da disciplina, mas sim a uma prtica tica e biomdica que contribua para o fim da desigualdade e da opresso; 6) no ao absolutismo, mas sim adoo de um relativismo aberto de inspirao pluralista; 7) no tolerncia radical, mas sim ao reconhecimento do erro moral da opresso; 8) no ao liberalismo individualista ocidental, representado por uma autonomia sem limites, mas sim ao pluralismo moral como exerccio da liberdade; 9) no ao indivduo como referncia de anlise, mas sim ao indivduo em sua rede de relaes sociais; e, 10) no, definitivamente no, acomodao terica e instrumental da disciplina, mas sim a uma anlise crtica dos pressupostos fundamentais e silenciosos da biotica (22).

Abstract _ Feminist Bioethics: The Political Recovery of the Concept of Vulnerability This article analyses the most recent transformations in bioethical theory. It shows how the critical perspectives approaches to bioethics, specially feminist, have been changing the classical assumptions of the discipline. It argues for a project of critical bioethics as compensatory strategy of different forms of social inequality, concluding that it is the most effective manner to make bioethical ideals achievable.

Referncias Bibliogrficas: 1. O conceito de gnero desenvolveu-se nas cincias humanas, especialmente nos estudos antropolgicos, e aponta para o fato de que sexo e papis sexuais so duas instncias distintas do comportamento humano. Como sugere Mireya Surez, "(...) sexo e gnero so duas realidades diferentes, ainda que aconteam juntas (...) gnero refere-se ao desempenho de papis e s relaes sociais que so pautadas pelas diferenas entre homens e mulheres (...)" (Surez M. Consideraes de gnero para a promoo da sade. Braslia: OPS, 1996. mimeo 05 ). A autora continua sua argumentao demonstrando o quanto a anterioridade da determinao sexual, isto , a existncia de machos e fmeas, confunde a compreenso de que masculino e feminino so criaes e construes simblicas, podendo, portanto, variar imensamente de uma sociedade para outra. 2. Alguns autores j apontaram a impreciso conceitual da biotica em denominar a teoria dos quatro princpios de autoria de Tom Beauchamp e James Childress como teoria principialista. Na verdade, todas as teorias ticas baseadas em princpios so principialistas. A despeito do reducionismo conceitual, optamos pela nomenclatura corrente da biotica e usaremos teoria principialista como sinnimo das idias contidas no livro Principles of biomedical ethics. 1st ed. New York: Oxford University Press, 1979. 3. Para a definio de biotica crtica consideramos trs eixos conceituais como referncia: classe, raa e gnero. Sobre essa idia tripartite dos eixos, vide Bordo S. Feminism, postmodernism and gender-scepticism. In: Nicholson LJ. Feminism/postmodernism. New York: Routdledge, 1990: 133-57. 4. A confluncia de outras teorias perspectiva crtica do feminismo fez com que considerssemos esse contramovimento principialista da biotica, o antiprincipialismo, como movimento crtico ou teoria crtica, sendo ambos, portanto, sinnimos ora das teorias feministas, ora das teorias anti-racistas, por exemplo. 5. H diferenas significativas entre a primeira edio de Principles of biomedical ethics e a mais recente, de 1994. Parte importante das crticas foram revistas pelos autores. No entanto, para anlise dos efeitos perversos da teoria principialista na biotica, consideraremos as idias e as argumentaes contidas na primeira edio, at mesmo porque, inocentemente, boa parte dos bioeticistas perifricos ainda se referem a elas, a despeito dos ajustes da quarta edio (sobre este atraso terico da biotica perifrica, vide Diniz D, Velez AC. Feminist bioethics. In: Feminist approaches to bioethics (no prelo). 6. Tong R. Prologue. In: Feminist approaches to bioethics: theoretical reflections and practical applications. Colorado: Westview Press, 1998: 3. Rebecca Cook, por exemplo, defende que a teoria dos quatro princpios ainda o melhor caminho terico para que a questo feminista, da no-opresso, se concretize no campo da tica prtica (Feminism and the four principles. In: Gillon R, editors. Principles of health care ethics. Chichester, England: John Wiley and Sons, 1994: 193-206). 7. Corra M. Tecnologias reprodutivas: os limites da biologia ou uma biologia sem limites. Rio de Janeiro: Ed. UERJ (no prelo). 8. Donchin A. Feminist critiques of new fertility technologies: implications for social policy. J Med Philos 1996;21:475-98. 9. Purdy LM. What can progress in reproductive technology mean for women? J Med Philos 1996;21:499-514. 10. Little MO. Why a feminist approach to bioethics?: Kennedy Institute of Ethics Journal 1996;6:1-18. 11. Kuhse H. Caring: nurses, women and ethics. Oxford: Blackwell Publishers, 1997. 12. Wolf S. Introduction. In: Wolf S, editors. Feminism and bioethics: beyond reproduction. Oxford: Oxford University Press, 1996: 13. Wolf S. Op.cit. 1996: 18. 14. Engelhardt TH. Fundamentos da biotica. So Paulo: Loyola, 1998. 15. Sobre a impossibilidade de constituirmos um tribunal alm-das-moralidades na biotica, vide Diniz D. Da impossibilidade do trgico: conflitos morais e biotica [tese]. Braslia: Universidade de Braslia, 1999. 16. Wolf S. Op. cit. 1996: 17. 17. Sherwin S. No longer patient: feminist ethics and health care. Philadelphia: Temple University Press, 1992. 18. Sherwin S. Op. cit. 1992: 3.

19. Nicholas B. Strategies of effective transformation. In: Donchin A, Purdy L, editors. Embodying feminist bioethics advances. New York: Rowman and Littlefield Publishers, 1999: 241. 20. Wolf S. Two levels of pluralism. Ethics 1992;102:790. 21. Sherwin S. Op. cit. 1992:09. 22. Algumas dessas pontuaes foram originalmente desenvolvidas por Guilhem D. Escravas do risco: mulheres, biotica e AIDS [tese]. Braslia: Universidade de Braslia, 2000.

Endereo para correspondncia:

Debora Diniz SQSW 104 F 605 70670- 406 Braslia - DF debdiniz@zaz.com.br