Cucho Exam

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCION DE 1993
ESTUDIANTE: HERNANDEZ CASTILLO Elizabeth Karina
2013
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
UNIVERSIDAD NACIONAL
DE ICA
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCION DE 1993

ESTUDIANTE:
HERNANDEZ CASTILLO Elizabeth Karina
DOCENTE: Dr. Cucho CICLO:

X
TURNO:
NOCHE D
ICA-PER 2013
INTRODUCCION
La presente Trabajo de Investigacin tiene como contexto el evidente y notorio auge que el Derecho Procesal Constitucional tiene en el Per de hoy, y su innegable desarrollo,
joven disciplina escindida del Tribunal Constitucional, tanto en su actividad acadmica o doctrinaria, cuanto en su desarrollo jurisprudencial dentro de los parmetros de la actual constitucin de 1993, desarrollando en un primer momento, la definicin y adecuada comprensin de los diversos instrumentos que el Tribunal Constitucional ofrece en la
actualidad para su determinacin, defensa, adecuada interpretacin, y desarrollo; tal como lo informa la propia Constitucin, y que finalmente se ha plasmado en la entrada en vigencia de un nuevo Cdigo Procesal Constitucional.1 En este panorama resulta de vital importancia la funcin y rol encomendado al Tribunal Constitucional, entendido como el mximo rgano de control y de interpretacin de la Carta Magna dentro de lo que se denomina el sistema de control constitucional concentrado o tambin llamado sistema europeo de control de la constitucionalidad. 2 Dicho rgano constitucional, en un principio incomprendido, inclusive por quienes fueron sus miembros integrantes, ha sufrido durante el transcurso de los aos (y especialmente en la ltima poca luego de su recomposicin) un inusual protagonismo en asuntos que involucran no slo el escenario constitucional o jurdico, sino en el poltico, econmico o social. La explicacin a ello se debe salvo excepciones a la raigambre poltica partidaria en el origen de algunos de sus miembros que han debido ser elegidos por una mayora de dos tercios de nuestro Congreso unicameral y en el redescubrimiento de sus poderes y atribuciones, lo que en no pocas oportunidades se ha reflejado en el contenido de las resoluciones en los distintos procesos de inconstitucionalidad sometidos a su escrutinio y decisin, en los cuales el inters poltico claramente se ha impuesto ante la jerarqua constitucional que irradia la Constitucin de nuestro pas, en desmedro del desarrollo de una verdadera jurisdiccin constitucional en los parmetros que la doctrina seala para el supremo rgano de Control de la constitucionalidad. A ello se le puede sumar la notoria deficiencia en la formacin constitucional que exhiben algunos de sus integrantes, lo 1 Sancionado por Ley N 28.237, con calidad de ley orgnica, de 31 de mayo de 2004, y vigente
desde el 1 de diciembre del mismo ao, en cumplimiento de lo dispuesto en el 7 apartado del art. 200 de la Constitucin peruana de 1993.
2 Quiroga Len, Anbal. 1996. Control Difuso y control Concentrado en el Derecho Procesal
Constitucional peruano, en Revista Derecho PUC N 50, Fac. de Der. de la PUC del Per, Lima, 1996, pp. 207 y ss. Tambin en: Pelayo, Gudio y otros. 2005. Controles Constitucionales, Santiago de Quertaro, Fundap, Estudios de Constitucionalismo y Derecho Pblico, pp. 291 y ss.
menos a decir verdad, lo que contribuye a la determinacin del panorama actual.
El presente trabajo tiene como objetivo primordial perfilar el verdadero rol del Tribunal Constitucional, conforme a lo sealado por la Constitucin y la legislacin de la materia (lase: Cdigo Procesal Constitucional, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional y leyes conexas), analizando la problemtica actual que envuelve al supremo intrprete de la Constitucin a travs de la lectura y anlisis de algunas de sus resoluciones en el mbito del sistema concentrado o europeo al cual est inscrito nuestro sistema de proteccin constitucional, y que exhiben de manera objetiva el estado actual de su funcionalidad.
CAPITULO I ANTECEDENTES

I.
ORIGEN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Roberto Blanco Valds3
cuenta que a Tocqueville lo que ms le llam
poderosamente la atencin en su viaje americano fue la forma de gobierno de los norteamericanos, siendo la constitucin de su poder judicial la parte ms nueva y original de todo el sistema poltico de los americanos, explicando el francs que a la sazn tambin haba sido magistrado en Versalles- su afirmacin sealando que: La causa est en este solo hecho: los americanos han reconocido a los jueces el derecho a fundamentar sus decisiones sobre la Constitucin ms que en las leyes. En otros trminos, le han permitido no aplicar las leyes que le parezcan inconstitucionales. Igualmente, Blanco Valds seala que antes que el francs emitiera la anterior opinin, ya el juez Marshall pona de relieve con precisin los lmites (jurdicos) de un territorio (poltico), el de la Constitucin, que los europeos tardarn ms de un siglo en divisar con nitidez. Se da nacimiento entonces a la justicia constitucional.
El profesor Garca de Enterra4 precisa que la tcnica de atribuir a la Constitucin el valor normativo superior, inmune a las Leyes ordinarias y ms bien determinante de la validez de stas, valor superior judicialmente tutelado, es la ms importante creacin, con el sistema federal, del constitucionalismo norteamericano y su gran innovacin frente a la tradicin inglesa de que surgi.
3 Blanco Valds, Roberto: Prlogo a: La justicia constitucional europea ante el siglo XXI de Jos
Julio Fernndez Rodrguez, Editorial Tecnos, Segunda edicin, Madrid 2007, p. 11. Civitas, Madrid 2001, pp. 50-51.
4 Garca de Enterra, Eduardo: La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. Editorial

As, aclara el jurista espaol, aunque en dicha tradicin inglesa no faltaba la idea de un fundamental law, especialmente en alguna decisin procedente del gran juez Coke (as el famoso Bonhams case de 1610) y en la doctrina de Locke, lo cierto es que el principio de la supremaca o soberana parlamentaria y con ese principio el correlativo de la inmunidad judicial de las Leyes, termin prevaleciendo en el siglo XVIII, como Blackstone expuso con toda autoridad muy poco tiempo antes de la revolucin americana, doctrina que ha durado en Inglaterra hasta hoy5.
Fue
entonces
definitivamente
en
1795,
cuando
el
Tribunal
Supremo
norteamericano establecer de manera expresa la diferencia entre el sistema ingls y el americano sobre la base de que en aqul la autoridad del Parlamento es trascendente y no tiene lmites, no tiene Constitucin escrita ni fundamental law que limite el ejercicio del poder legislativo. En contraste, en Amrica la Constitucin es cierta y fija, as como contiene la voluntad permanente del pueblo y es el derecho supremo de la tierra, siendo superior al poder legislativo6.
As se forja continua dicindonos Garca de Enterra la doctrina de la supremaca normativa de la Constitucin y la instrumentacin en su favor del principio de la judicial review, que reconocer el poder de los Tribunales de declarar nulas, a efectos de su inaplicacin, las Leyes que contradigan a la Constitucin. Esta doctrina no es enunciada por el Tribunal Supremo hasta la sentencia de 1803 en el asunto Marbury v. Madison, obra del juez Marshall que concreta definitivamente que the Constitution is superior to any ordinary acto of the legislatura. Pero aclara el autor citado -, contra una cierta versin corriente, no se trata de una invencin personal de ese formidable
5 Garca de Enterra, Eduardo,Ob. Cit., Madrid 2001,p. 51. 6 Domingo Garca Belaunde seala: Los aspectos relacionados con la defensa de la Constitucin
ocupan el pensamiento jurdico desde hace dcadas. En rigor desde que existe o nace el constitucionalismo moderno a fines del siglo XVIII, al comps de las revoluciones norteamericana primero, y francesa, despus. En la primera como es sabido, en los debates de Filadelfia, y luego en la divulgacin de alto nivel que llev a cabo The Federalist papers, si bien no hubo ninguna concrecin a nivel de la dogmtica en aquel momento. Pero es evidente que la inquietud qued sembrada, y lo que viene despus lo explica perfectamente(Garca Belaunde, Domingo: El Derecho Procesal Constitucional en Perspectiva. IDEMSA. Segunda edicin. Lima 2009, p. 17).
jurista, sino de un

perfeccionamiento final y ya definitivo del sistema expreso en la propia Constitucin.
Sobre la justicia o jurisdiccin constitucional, Jorge Carpizo 7 seala que su existencia que incluye tribunales o cortes especializados, incluso salas generalmente calificadas de constitucionales, a pesar de sus problemas y debilidades, es hasta nuestros das el mejor sistema que se ha creado para asegurar la supremaca de la Ley Fundamental como norma decidida por el poder constituyente, para impedir que los poderes constituidos rebasen la competencia y atribuciones que expresamente les seala la propia Constitucin, y para la proteccin de los derechos humanos. En otras palabras aade Carpizo es la mejor defensa del orden constitucional. Ampla lo dicho sealando que en principio, el tribunal constitucional, sin importar la denominacin que reciba, es el instrumento de la jurisdiccin creado para conocer y decidir en ltima instancia sobre los conflictos de interpretacin de la Ley Fundamental a travs de las garantas constitucional procesales. Finalmente al respecto dice que el tribunal goza de jerarqua superior respecto a los rganos constituidos secundarios y debe tener asegurada su independencia para que realmente defienda a la Constitucin.
Por otro lado, en cuanto tambin a la aparicin de la justicia constitucional, Csar Landa99 advierte que con el establecimiento de las democracias constitucionales del siglo XVIII, asimismo apareci el peligro de los excesos de las mayoras parlamentarias, que se identificaban con la soberana nacional dejando de lado a la oposicin, no slo ideolgica, sino tambin discrepante. Landa precisa que en la bsqueda de precauciones contra los excesos del poder es que la Constitucin se convierte en una norma poltica y jurdica vinculante, tanto para los ciudadanos como para todas las autoridades, quedando sometida as, la poltica al Derecho, en la forma del Estado de Derecho.
7 Carpizo, Jorge: El Tribunal Constitucional y sus lmites. Editorial Grijley. Lima 2009, p. 17.

Cabe sealar adems, que existen varias experiencias sobre justicia constitucional. As, en el caso de la experiencia anglosajona, sta ligada a la revisin judicial de los actos arbitrarios del gobierno, hunde sus races en Inglaterra en la polmica constitucional del siglo XVII, entre el gobernaculum y la jurisdictio, es decir, en el conflicto entre el despotismo de los monarcas y la libertad de los sbditos. Las soluciones a dicho conflicto se va a dar a travs de pactos y normas fundamentales pactum subjetionis como la Charter of Liberties de 1100, la Charta Magna de 1215, las Provisions of Oxford de 1258, el Confirmatic Carterum de 1297, la Petition of Rights de 1628, el Agreement of the people de 1653, el Instrument of Government de 1653 y el Hill of Rights de 1658, las mismas que fueron recogiendo la idea de la existencia de leyes y derechos supremos, propios del Derecho natural, fuera del alcance del rey e inclusive del Parlamento8.
Por otra parte, la recepcin en Europa del principio de supremaca constitucional va a recin darse a partir de 1919, por dos vas principales y transformando sustancialmente el modelo.
La recepcin en Europa del principio de supremaca constitucional tuvo como trasfondo la polmica entre dos juristas notables, como Kelsen y Schmitt. Hctor Fix Zamudio seala que puede afirmarse que la reflexin sistemtica sobre las relaciones de la jurisdiccin con las cuestiones polticas se inici en los aos treinta del siglo XX, con dicha controversia.
8 Precisa Domingo Garca Belaunde sobre la aparicin de la jurisdiccin constitucional de la

siguiente forma: La jurisdiccin constitucional, tal como la conocemos hoy en da, se remonta en realidad, a principios del siglo XVII, cuando el clebre juez Edgard Coke, en el caso del Dr. Thomas Bonham(1610) afirm que el derecho natural estaba por encima de las prerrogativas del Rey, sentando as las bases de lo que posteriormente sera el control constitucional de las leyes por parte de los jueces. Por cierto, esta postura de Coke, fuertemente anclada en el pensamiento jusnaturalista fue ampliamente conocida por los abogados de las colonias inglesas de ultramar, que la desarrollaron y utilizaron en toda su amplitud, a tal extremo que, si bien es discutible que Coke haya creado el control de constitucionalidad de las leyes, le dio sus elementos bsicos y suministr a las colonias un slido sustento jurdico que, segn acertada opinin de B. Schwartz, contribuy a crear las bases del Derecho Constitucional de los Estados Unidos().(Garca Belaunde, Domingo: De la Jurisdiccin Constitucional al Derecho Procesal Constitucional. Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional (Seccin Peruana). Edicin al cuidado y prlogo de Jos F. Palomino Manchego. Cuarta edicin revisada, corregida y aumentada. Lima julio 2003, p. 27).
II.
NACIMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO

La Constitucin de 1979 crea por primera vez en el Per el Tribunal de Garantas Constitucionales3 (artculo 296), y seal que era el rgano d control de la Constitucin, en ese momento con nueve miembros, tres designados por el Congreso, tres por el Poder Ejecutivo y tres por la Corte Suprema.
Con la Constitucin de 1993 el Constituyente cambia de nombre por Tribunal Constitucional9, y seala en su artculo 201 que el TC es el rgano de control de la Constitucin. Es autnomo e independiente. Se compone de siete miembros elegidos por cinco aos. Los miembros del TC son elegidos por el Congreso de la Repblica.
9 A efectos de este trabajo TC.

Con la Ley 28301 se aprob la actual Ley Orgnica del Tribunal Constitucional 10 (entr en vigencia a partir del 1 de diciembre 2004) y precisa su artculo 1 que: El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de la constitucionalidad. Es autnomo e independiente de los dems rganos constitucionales. Se encuentra sometido slo a la Constitucin y a su Ley Orgnica.
Ese mismo da (01.12.04) entr en vigencia el Cdigo Procesal Constitucional, aprobado por Ley 282376, que seala en su artculo II del Ttulo Preliminar que son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
De otro lado, el Reglamento Normativo del TC, aprobado por Resolucin Administrativa N 095-2004-P/TC 8, seala en su artculo 1 que el TC es el rgano supremo de interpretacin y control de la Constitucin. Es autnomo e independiente de los dems rganos constitucionales. Slo est sometido a la Constitucin y a su Ley Orgnica.
En este sentido, el TC vela por el respeto al principio de supremaca constitucional y constituye el rgano supremo de interpretacin, integracin y control de la constitucionalidad. En este sentido, el TC, a travs del proceso de inconstitucionalidad de la ley, puede decidir qu norma es contraria a la Constitucin y que norma no; adems el TC, mediante un proceso de hbeas corpus o amparo, tiene la facultad de declarar en ltima instancia la inaplicacin de una norma, por violacin de la Constitucin en un caso especfico.
III.
JURISDICCIN CONSTITUCIONAL DUAL O PARALELO
EN
EL
PER:
MODELO
10 Norma que fue

diferida de la
publicada en el diario oficial El Peruano el 31.05.04, norma a los seis meses de su publicacin.
con aplicacin

Como ya se ha adelantado, se acostumbra a clasificar en modelos o sistemas a los distintos conjuntos de mecanismos procesales cuyo objeto es defender a la Constitucin como norma suprema, sea en su aspecto orgnico como en su cariz dogmtico, mecanismos procesales a los cuales se les denomina jurisdiccin constitucional o justicia constitucional, trminos equivalentes a Derecho procesal constitucional, en opinin de Domingo Garca Belaunde. Seala asimismo que se conocen como modelos o sistemas de jurisdiccin constitucional a las formas, usos, estilos o estructuras para analizar, procesar y resolver los problemas que plantea la Constitucin y su defensa.
Piero Calamandrei plante una primera clasificacin de dichos modelos sealando la existencia del denominado judicial, el cual era caracterizado por ser: difuso, incidental, especial y declarativo; y, otro al cual llam autnomo, con caractersticas como: concentrado, principal, general y constitutivo. Ambos no eran sino la concrecin de lo que conocemos actualmente como el control difuso o americano y el modelo concentrado o europeo.
Al lado de los anteriores modelos, se hace mencin del modelo poltico, en el que el control constitucional lo efecta un rgano poltico, bsicamente el Parlamento, siendo desahuciado por Kelsen.
A todos los modelos anteriores puede llamrseles modelos originarios, pues han tenido una configuracin autnoma, obedeciendo a las propias circunstancias histricas de la sociedad en la cual surgieron.
Sin embargo, al lado de los modelos originarios se encuentran los denominados derivados, los cuales han sufrido las influencias de diversas tradiciones jurdicas. Y es que los modelos no pueden conservarse en estado puro, ya que la sociedad de la cual surgen les va a imprimir un carcter muy especial. Dentro de los

modelos derivados se encuentran los conocidos como mixtos, es decir, mezcla de dos o ms modelos, con diferentes elementos, que dan lugar a un tertium que no es lo que son los dos anteriores, pero tampoco algo enteramente autctono y original11.
Dentro de los modelos derivados se plantea por parte de Garca Belaunde tesis a la cual me ano y sigo -, la existencia de un modelo al que llama modelo dual o paralelo, distinto al mixto, en el que se mantendran los dos modelos clsicos el concentrado y el difuso de manera simultnea pero sin confundirse, modelo al cual se adscribira la jurisdiccin constitucional en nuestro pas. De all, la importancia de hacer un rpido recuento de los modelos o sistemas habidos en los diferentes pases latinoamericanos con el objetivo de aquilatar la peculiaridad del modelo obrante en el Per.
Como se ha apreciado en acpite anterior, hasta 1979 rigi un modelo americano de control de constitucionalidad que haba sido establecido con el Cdigo Civil de 1936, en base a su artculo XXII. Antes, en el siglo XIX slo hubo propuestas doctrinarias y como tambin se mencion una aislada prescripcin constitucional que result efmera.
Con la Constitucin de 1979, se establece un antes y un despus en cuanto a control de constitucionalidad12. As, con la mencionada Carta Magna se estableci lo que Garca Belaunde ha denominado modelo dual o paralelo, incorporndose al lado del control difuso existente, el control concentrado13.
11 Garca Belaunde, Domingo: La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o paralelo en: La

justicia constitucional a finales del siglo XX. Revista del Instituto de Ciencias Polticas y Derecho Constitucional. Ao VII-N 6. Palestra Editores. Huancayo 1998, p. 143.

Ahora bien, el sistema de jurisdiccin constitucional establecido a partir de la Constitucin de 1979 tuvo las caractersticas siguientes14:
a. Se ampli y perfeccion las llamadas Garantas Constitucionales, sumando al hbeas corpus la accin de amparo, para la defensa de los derechos constitucionales; y a la accin popular la accin de
12 Como manifiesta Enrique Bernales: En el Per, la instalacin del Tribunal Supremo de la
constitucionalidad se produjo con la Constitucin de 1979, que emple la denominacin de Tribunal de Garantas Constitucionales. Las expectativas que acompaaron su implementacin fueron sin embargo defraudadas, tanto por aspectos de deficiente concepcin constitucional, como por la ineficacia del Tribunal, que se agot entre tensiones de sus miembros y falta de independencia ante el poder poltico()La frmula que apareca en la Constitucin de 1979 desnaturaliza su objetivo y no diferenciaba sustantivamente su actuacin de la del Poder Judicial, en el sentido de eficacia y proteccin oportuna de los derechos ciudadanos. Coincidimos por ello con el juicio crtico formulado por Csar Landa cuando sostiene que la dcada del ochenta inaugur un amplio escenario democrtico ad-hoc para la reflexin jurdica y poltica, antes que en la realidad sobre todo por el establecimiento de un moderno diseo constitucional democrtico y social, donde destac la creacin de la jurisdiccin constitucional: derechos humanos y jurisdiccin supranacional, garantas constitucionales y Tribunal de Garanta Constitucionales. Sin embargo, a decir de Landa, esta realidad se vio compulsada: por un lado, por la aparicin de corrosivas prcticas contra sistmicas, como el terrorismo y la crisis econmica, que abrieron una vez ms la brecha entre el texto constitucional y la realidad, poniendo en evidencia la precaria vida constitucional y lbil conviccin de la justicia constitucional del pas; y, por otro lado, por la debilidad del propio Tribunal, debido a las mnimas competencias asignadas en la Constitucin, a la escasa demanda de los justiciables y a la reiteracin de los vicios de la justicia ordinaria en la justicia constitucional.(Bernales, Enrique: La Constitucin de 1993. Anlisis Comparado. Instituto Constitucin y Sociedad. Tercera edicin, Lima 1997, pp. 838-839).
13 Garca Martnez piensa distinto a Garca Belaunde, ya que para ella el modelo de justicia
constitucional en el Per es un modelo mixto, uno de los ms complejos y atpicos dentro de los sistemas mixtos ya que no se limita a combinar la frmula de control difuso y concreto con la de control concentrado y abstracto, sino que desdobla esta ltima articulando as un complejo sistema de triple va de control de constitucionalidad. Agrega a lo dicho. A nuestro juicio, aquella distincin entre sistemas mixtos y duales responde ms a una elucubracin un tanto voluntarista que a una realidad. La misma estructura, bastante rgida, del modelo europeo de justicia constitucional concentrada y abstracta hace muy difcil su convivencia con un sistema difuso. No negamos la posibilidad de que se pretenda, y se consiga, mezclar elementos de ambos modelos o intentar su configuracin paralela, lo que dudamos es que, en cualquiera de estos dos casos, los modelos puedan permanecer inclumes. Los intentos que se han realizado en este sentido han provocado forzosamente, en nuestra opinin, la desnaturalizacin de los sistemas originales, desnaturalizacin que ha podido ser ms o menos profunda pero cuya consecuencia es la aparicin de un modelo de justicia constitucional en el que se perciben los fundamentos netamente diferentes de los de las dos frmulas primigenias. Ahora bien, sin duda el modelo de control de constitucionalidad peruano responde a una estructura verdaderamente singular que le dota de personalidad propia respecto de las existentes en otros pases latinoamericanos.((Garca Martnez, M Asuncin: Los modelos mixtos de control de constitucionalidad. La triple va del modelo peruano en: Prez Tremps, Pablo(Coordinador): La Reforma del Tribunal Constitucional. Actas del V Congreso de la Asociacin de Constitucionalistas de Espaa. Editorial Tirant lo blanch, Valencia 2007, pp. 317318).
14 Eguiguren Praeli, Francisco: Ob. Cit., Lima 1998, p. 119.

inconstitucionalidad, contra las leyes y normas de rango legal que vulneren la Constitucin. b. Se estableci el Tribunal de Garantas Constitucionales (TGC),
denominacin tomada de la Segunda Repblica espaola. c. El Poder Judicial tena a su cargo el conocimiento y resolucin de las acciones de hbeas corpus y de amparo, pudindose acudir luego ante el TGC slo en los casos que tales acciones hubieran recibido una resolucin desestimatoria de la Corte Suprema. d. El conocimiento de la accin popular era exclusivamente de competencia del Poder Judicial, a travs de un proceso que se iniciaba ante la Corte Superior y conclua en la Corte Suprema. e. Se consagraba constitucionalmente, por primera vez(en el art. 236), que cualquier juez, en todo tipo de procesos, deba preferir la Constitucin e inaplicar las normas contrarias a sta(control difuso); observndose el procedimiento establecido en la Ley Orgnica del Poder Judicial, que deba concluir necesariamente con una decisin de la Corte Suprema, cuyos efectos slo alcanzaban al caso concreto, sin derogar la norma constitucional. f. Se estableca la accin de inconstitucionalidad, cuyo conocimiento corresponda directa y exclusivamente al TGC. En este contexto, el Tribunal de Garantas Constitucionales se presentaba bajo ciertas caractersticas: i. Como advierte Eguiguren Praeli en el artculo 296 de la Constitucin era definido como rgano de control de la Constitucin, sin atribuirle la calidad de supremo intrprete de la misma. ii. Conoca en casacin las acciones de habeas corpus y amparo slo en aquellos casos que hubieran recibido una resolucin desestimatoria de la Corte Suprema. La casacin tena la modalidad del reenvo, en tanto si se casaba la sentencia venida en recurso, deba volver a la instancia judicial para que se volviese a fallar definitivamente (art. 298).

iii. Conoca en instancia nica la accin de inconstitucionalidad (art. 298). De lo anterior, entonces se puede desprender que era el modelo europeo incorporado a un sistema jurdico que conservaba el sistema difuso, sin cruzarse con l ya que el Poder Judicial retena el conocimiento y defensa de todos los derechos fundamentales a travs del Hbeas Corpus y el Amparo conociendo el TGC slo en caso de resoluciones denegatorias y el Poder Judicial mismo mantena el control difuso de inaplicacin de normas, en atencin al artculo 236. Aqu seala Garca Belaunde15 en el caso peruano, no poda hablarse en rigor de un sistema mixto, pues lo mixto supone mixtura, una mezcla de dos o ms elementos, que en el caso peruano no slo no se mezclan sino que tampoco originan un tertium que sea distinto a sus dos fuentes de origen() la jurisdiccin constitucional se ejerca en forma paralela por dos entes distintos, que nada tena que ver entre s, salvo la eventual coincidencia en aquellas garantas constitucionales que no fuesen acogidas por el Poder Judicial, y que entonces pasaban en casacin al Tribunal de Garantas Constitucionales. Por ello, el jurista peruano concluye sobre la jurisdiccin constitucional en la Constitucin de 1979: Por estas razones, y por haber incorporado casi en bloque el modelo concentrado dentro de un sistema difuso, sin contaminarlo ni absorberlo, es que creo que dentro de los modelos derivados y al lado del modelo mixto, debemos colocar al dual o paralelo, cuya primera forma de manifestacin es la Constitucin peruana de 197916.
15 Garca Belaunde, Domingo: La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o paralelo en: La

justicia constitucional a finales del siglo XX. Revista del Instituto de Ciencias Polticas y Derecho Constitucional. Ao VII-N 6. Palestra Editores. Huancayo 1998, pp. 146-147.
16 Ibidem, p. 147. De particular inters resulta lo dicho por Abad Yupanqui, en cuanto a la
evaluacin que se puede hacer del modelo de jurisdiccin constitucional establecido en la Constitucin de 1979: Este modelo funcion hasta la ruptura del rgimen constitucional el 5 de abril de 1992. Pese a ser el ms avanzado de nuestra historia, por diversas razones no oper adecuadamente ni result eficaz para la defensa de la Constitucin. Por un lado, mostraba serias deficiencias vinculadas al marco normativo que le daba sustento. As, por ejemplo, los artculos 301 y 302 de la Constitucin de 1979 disponan que si el TGC declaraba fundada una accin de inconstitucionalidad, la sentencia estimatoria se deba remitir al Congreso para que este por el mrito del fallo derogue la ley inconstitucional. Asimismo, existan limitaciones para el acceso al TGC pues los ciudadanos slo podan interponer una demanda de inconstitucionalidad si reunan 50,000 firmas de adherentes. De otro lado, la pobre formacin y actuacin de sus operadores marcada por el poder poltico y econmico - salvo notables excepciones, no contribuy a su cabal desarrollo. (Abad Yupanqui, Samuel B.: Derecho Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica. Primera edicin, Lima 2004, pp. 79-80)

Ahora bien, con la Constitucin de 1993 se ha mantenido en esencia el modelo dual o paralelo, bajo algunas precisiones: a. Se ha cambiado de nombre al Tribunal de Garantas Constitucionales al de Tribunal Constitucional. b. La Constitucin en el artculo 201 sigue refirindose al Tribunal Constitucional como rgano de control de la Constitucin17. c. El Tribunal sigue conociendo en instancia nica la accin de
inconstitucionalidad y se le agrega entre sus competencias resolver los conflictos de competencia o de atribuciones que tenga cada rgano. d. Conoce en ltima y definitiva instancia y ya no en casacin las
sentencias denegatorias que se den en las acciones de Hbeas Corpus, Amparo, Habeas Data y la Accin de Cumplimiento. e. El Poder Judicial mantiene el control difuso, es decir, la inaplicacin de formas que vayan contra la Constitucin. f. El Poder Judicial conoce la accin popular.
Hasta lo aqu desarrollado, tenemos en cuanto a la jurisdiccin constitucional en el Per, por una parte, un modelo o sistema difuso, que se pone en vigencia a partir de la dcada del treinta concretamente con el Cdigo Civil de 1936 en su artculo XXII del Ttulo Preliminar - ya que lo que haba antes era un control poltico salvo una espordica referencia en la Constitucin de 1856. Luego con la Constitucin de 1979, ese sistema difuso incorpora un modelo o sistema concentrado sin absorberlo ni contaminarlo como anot en su momento Garca Belaunde dando lugar a un modelo o sistema dual o paralelo, peculiar de jurisdiccin constitucional.
17 Al respecto Marcial Rubio Correa dice: Por ello, cuando el artculo 201 de la Constitucin
dice que el tribunal es el rgano de control de la Constitucin, no prohbe a los dems interpretarla; quiere decir que el Tribunal es la instancia suprema de control en el sentido que una vez que se pronunci, nadie puede ir contra su interpretacin, incluidos el Poder Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial (Rubio Correa, Marcial: Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. Tomo 6. Pontificia Universidad Catlica del Per. Fondo Editorial. Lima 1999, p. 129).
CAPITULO II MARCO TEORICO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO Y SU INFLUENCIA EN LA JUSTICIA PERUANA
I.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El Tribunal Constitucional se encuentra definido en el texto de la Constitucin como el rgano de control de la Constitucin. 18 Esto significa que la Constitucin de 1993, al consagrar su existencia dentro del Ttulo V De las Garantas Constitucionales, ha optado de manera clara y meridiana por el denominado control ad hoc de la constitucionalidad, tambin conocido como el Modelo 18 Cabe sealar que en el proyecto de modificaciones a la Constitucin de 1993, que se prepar
durante el Gobierno Transitorio que tuvimos desde diciembre del 2000 hasta julio del 2001, se ha sugerido que la definicin del Tribunal Constitucional sea modificada por la de intrprete supremo de la Constitucin. Sin embargo, ello ha sido subsanado legislativamente por la actual Ley Orgnica del Tribunal Constitucional Ley N 28.301, que seala en su art. 1 que el Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de la constitucionalidad.

Europeo o de Justicia Constitucional Concentrada, con todo lo que ello implica en su gnesis, historia, desarrollo, evolucin y alcances.
Siendo el Tribunal Constitucional el rgano de control de la Constitucin, le corresponden dos facultades esenciales que son implcitas al poder del control:
i.
La interpretacin de los postulados constitucionales bajo cuyo marco habr de hacer la labor de control constitucional, como referente obligado y obligatorio a s mismo y hacia todos los poderes del Estado y todos los ciudadanos; y,
ii.
Dentro de la tarea interpretativa de la Constitucin, y como consecuencia de la misma, le corresponde la facultad de disear y definir los alcances de los dems rganos del Estado, sean constitucionales, sean de orden legal, de modo tal que se logre una sistematicidad y unidad constitucional que determine el slido cimiento de la institucionalidad constitucional de la Nacin, teniendo en cuenta que, como ya lo ha sostenido la antigua doctrina del Derecho Constitucional, lo fundamentalmente nuevo del Estado constitucional frente a todo el mundo del autoritarismo, es la fuerza vinculante bilateral de la norma constitucional; esto es, la vinculacin o sujecin a la Constitucin de todas las autoridades (absolutamente todas) y al mismo tiempo de todos los ciudadanos, en contraposicin al Estado de viejo cuo premoderno; donde en el Estado moderno de Derecho, la Constitucin jurdica transforma el poder desnudo en legtimo poder jurdico, puesto que el gran lema de lucha del Estado constitucional que hoy est ms vigente que nunca ha sido el cambio cualitativo logrado en el antiguo y arbitrario Government by men por el actual, democrtico y jurdico Government by laws. Entonces, la Constitucin no ser slo una norma poltica con expresin y manifestacin de norma jurdica, sino que precisamente es y ser la primera de las normas del ordenamiento entero, la norma fundamental, la Lex Superior o la Higher Law.

Corresponde al Tribunal Constitucional, dentro de esta misma premisa no cuestionada de ser el supremo intrprete constitucional para el ejercicio del control constitucional erga omnes con efecto vinculante, interpretar adecuadamente el alcance de sus propias facultades y atribuciones, a fin de que pueda determinar el alcance de las trascendentes facultades que la Constitucin Poltica del Per le ha conferido.
En la Constitucin peruana, el Tribunal Constitucional se halla definido especficamente en el art. 201, sealando como caractersticas del mismo, las siguientes:
a) Ser el rgano del control constitucional; b) Ser autnomo e independiente; y, c) Estar compuesto por siete miembros, denominados Magistrados del Tribunal Constitucional, con un mandato de cinco aos reelegibles por un perodo adicional. Si bien el Tribunal Constitucional es el Supremo Intrprete de la Constitucin del Estado, ello no ha sido sealado expresamente en nuestra Carta Magna, en funcin a lo expuesto con anterioridad. Esta deficiencia lamentablemente no ha sido superada ni mejorada por el Cdigo Procesal Constitucional peruano,19 cuyo texto no enfrenta de modo decidido el tema del verdadero rol interpretativo del Tribunal Constitucional, el cual se infiere en lectura indirecta y en expresin ciertamente tmida del tercer prrafo del art. VI del Ttulo Preliminar de dicho cuerpo normativo: Art. VI. Control Difuso e Interpretacin Constitucional () Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales,
19 Salvo lo establecido en el art. 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Ver cita N 6.

conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. La facultad del control concentrado de la constitucionalidad de las leyes, bajo el modelo europeo o kelseniano, nacido bajo la inspiracin de Hans Kelsen a partir de 1920 con la Constitucin de Austria y perfeccionado con la Constitucin de 1929,20 implica que el control se habr de dirigir bsicamente hacia el Parlamento. En efecto, si la tarea primera del Tribunal Constitucional es la de ser el intrprete de la constitucin, intrprete vinculante u obligatorio, esta tarea debe estar dirigida a interpretar en primer lugar, los alcances, la recreacin y la determinacin de los verdaderos lmites constitucionales de sus propias facultades, para luego poder determinar los alcances de las potestades de los dems rganos del Estado, o del parlamento en particular cuando del control de la constitucionalidad de las leyes se trate. La interpretacin constitucional, de suyo fascinante, ser entonces la tarea esencial del Tribunal Constitucional, su ratio fundamenta en la existencia constitucional, la que tambin debe hacerse conforme a los postulados de la propia Constitucin de la que emerge y que le da su razn de ser. En efecto, es del caso mencionar que la interpretacin constitucional supone un ejercicio intelectual harto diferente de la interpretacin jurdica ordinaria (hermenutica), debido fundamentalmente a la diferente naturaleza normativa de las normas constitucionales de las normas jurdicas ordinarias. Como ya se ha visto, mientras que las primeras son esencialmente polticas (sean autoaplicables, programticas o estructurales), las segundas son de bsico contenido subjetivo o material, de modo tal que siendo diferentes no se les puede aplicar vlidamente un mismo mtodo de interpretacin, pues el resultado resultara errneo.
20 Quiroga Len, Anbal. 1990. Una aproximacin a la Justicia Constitucional: el Modelo

Peruano, en Sobre la Jurisdiccin Constitucional. AAVV, A. Quiroga L. Compilador. F. Der. PUC del Per, Lima. Fondo Editorial PUCP, pp. 153 y ss.

Como quiera que la Constitucin otorgue de modo exclusivo y excluyente al Tribunal Constitucional la potestad del control directo de la constitucionalidad, es necesario definir los alcances y lmites del mismo. Este control aparece evidente en el denominado control concentrado o control ad hoc, esto es, de ndole abstracto y por tanto incompatible en ese y en otros puntos con el control difuso o judicial review, en donde corresponder al Tribunal Constitucional el examen abstracto (esto es, sin referencia a un caso concreto alguno en donde est en disputa derecho subjetivo ninguno) de la ley dubitada y en donde el referente constitucional, previamente definido por la va de la autorizada interpretacin constitucional, va a ser el imperativo categrico que determinar, en anlisis de subsuncin, si la norma legal dubitada es o no incompatible con la Constitucin. Si la primera premisa es la cierta, la demanda debe ser rechazada y la norma dubitada regresa al sistema jurdico tal como ingres, en plena vigencia y constitucionalizada. En cambio si la segunda premisa es la cierta, la norma es derogada de modo directo por el poder constituido en el Tribunal Constitucional como al decir de Kelsen21 Legislador Negativo, esto es, con poder derogatorio directo (art. 204 ab initio de la Constitucin) crendose en cada caso de inconstitucionalidad as determinada una norma sub constitucional, de la que es titular el Tribunal Constitucional como constituyente delegado. Por ello, y por expreso principio consagrado en la Constitucin, el principio jurdico que toda ley se deroga slo por otra ley y que expresa, p.e., el art. I del
21 El calificativo de legislador negativo que diera Kelsen a la jurisdiccin constitucional no
pretende desjurisdiccionalizar ni el rgano ni la funcin. No debe olvidarse que Kelsen parte de su intento de superacin de la tradicional triloga, que arrancando de Montesquieu, distingue entre la funcin ejecutiva, funcin legislativa y funcin judicial. Kelsen reduce (...) las funciones a dos: legislacin y creacin (por un lado), y creacin y aplicacin del Derecho. Desde ese punto de vista, la justicia constitucional no hace sino ejecutar, aplicar el Derecho contenido en la norma fundamental. (...)Kelsen crea un tribunal precisamente por las garantas que un rgano de tal naturaleza supone, y, especialmente, por su independencia (...); cuando habla de legislador en sentido negativo lo hace, adems, tanto para el caso americano como para el supuesto austriaco. Escribi Kelsen: Un tribunal facultado para anular leyes en forma individual o de manera general funciona como un legislador en sentido negativo. Cit. por Prez Tremps, Pablo.1981. Tribunal Constitucional y Poder Judicial. Madrid. CEC, pp. 6 y ss. (resaltado y entre parntesis agregado). La cita de Kelsen est en: Kelsen, Hans. 1979. Teora General del Derecho y del Estado (trad. de Garca Maynez). Mxico. UNAM, pp. 303 a 334..

Ttulo Preliminar del Cdigo Civil peruano,14 se halla ahora necesariamente ampliado por el siguiente enunciado: toda ley se deroga slo por otra ley o por una sentencia estimatoria del Tribunal Constitucional. No obstante eso, debe anotarse que el concepto originario de legislador negativo se halla, a la fecha, ampliamente superado por la doctrina italiana y la que proviene de su Corte Constitucional, y la actual espaola y la que proviene de su Tribunal Constitucional, as como la alemana, y la que proviene de su Tribunal Constitucional.22 Desde ese punto de vista, la demanda de inconstitucionalidad de una norma legal dubitada no es propiamente una demanda en los trminos que formula la Teora General del Proceso como pretensin de un derecho pblico subjetivo, sino propiamente una iniciativa legislativa negativa que la Constitucin reconoce a los legitimados taxativamente para ello en el art. 203 de su texto normativo. La derogacin de la ley por el Tribunal Constitucional, si bien jurdicamente equivalente al acto derogatorio que puede disponer el Congreso, es un suceso bastante ms grave, que extirpa por va quirrgica del sistema jurdico la ley dubitada, de innegables y previsibles consecuencias polticas que no deben arredrar, pero si hacer meditar con conciencia objetiva y prudente discernimiento, una tarea quirrgica que tiende a corregir los excesos patolgicos que se pudieran haber desarrollado en los diversos rganos del Estado en contra de la Constitucin, y que habr de crear necesariamente un vaco constitucional que generar inevitable inseguridad jurdica, ya que el legislador no tiene la agilidad suficiente para cubrir de inmediato el vaco que deja la norma derogada y que puede dar lugar a no pocas confusiones en la ciudadana y en los poderes pblicos. Como toda derogacin, no implicar jams el restablecimiento de la norma
22 CDIGO CIVIL PERUANO. Ttulo Preliminar. Art. I. La ley se deroga slo por otra ley. La
derogacin se produce por declaracin expresa, por incompatibilidad entre la nueva ley y la anterior o cuando la materia de sta es ntegramente regulada por aqulla. Por la derogacin de una ley no recobran vigencia las que ella hubiere derogado.

que hubiere sido derogada, ni tendr carcter o efecto retroactivo, y la laguna que se crea puede producir, como lo ha sealado alguna vez el Tribunal Constitucional italiano, constituye en puridad una situacin de mayor inconstitucionalidad en la solucin prctica de los problemas que la ley derogada regulaba. La facultad exclusiva y excluyente del Tribunal Constitucional, en los parmetros de la Constitucin, es de la misma dimensin y cualidad constitucional que la facultad de control constitucional que la misma Carta Poltica reconoce al Poder Judicial en orden a la aplicacin de la facultad del control difuso previsto en la 2a parte del art. 138 de la Constitucin, y ello tambin debe reputarse como una facultad exclusiva y excluyente del Poder Judicial que nadie debe soslayar y que el propio Tribunal Constitucional debe ser el primero en hacer Respetar para guardar un mnimo de coherencia constitucional.23
II.
NATURALEZA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El TC, surge como reaccin ante la crisis del concepto clsico de la Constitucin. Se acepta que la Constitucin deje de ser una simple declaracin de principios y se convierta en norma directamente aplicable.
23 Ver al efecto, la Sentencia de 3 de junio de 2005 (Causa N 050-2004-AI/TC y otros

Acumulado) del Tribunal Constitucional.

El TC, es consecuencia del principio de la supremaca de la Constitucin, por lo dotados de Constitucin rgida. El TC, debe ser considerado como una manifestacin del Estado de Derecho, en cuanto supone la consagracin del principio de legalidad constitucional, la tutela de los derechos y libertades y la aceptacin del principio de divisin de poderes, tanto en su aspecto horizontal como vertical. Los TC son el instrumento de defensa de la Constitucin por excelencia. Pero debe entenderse que la Constitucin comprende el Prembulo, las normas constitucionales y los principios y valores constitucionales, todo lo cual forma una unidad sistemtica. Hay que tener en cuenta que la interpretacin constitucional de los TC vincula a los ciudadanos y a los poderes pblicos. Estos tribunales son rganos constitucionales. En efecto, tienen competencia constitucional; su existencia, funciones y estructura bsica son establecidas por la Constitucin. Por tanto, el juez constitucional se diferencia del juez ordinario. En cuanto a su naturaleza, los TC se pueden concebir como rganos nicos, judiciales desde un punto de vista estrictamente jurdico- pero tambin al respecto hay varias teoras. Algunos autores afirman su naturaleza jurisdiccional; otros sostienen su cariz legislativo; unos pocos, la poltica. naturaleza administrativa y finalmente parte de la doctrina hace hincapi en que son rganos de justicia cual la doctrina ha dicho que slo es posible en aquellos sistemas polticos
A continuacin abordaremos cada una de estas concepciones. TC Como rgano nico Poco vale el principio de supremaca constitucional, sino se proyecta un aparato de control de esa supremaca. Esto es un Tribunal Constitucional,

que opere como rgano de control, mediante el cual se pueda efectivizar la superioridad de la Constitucin. Kelsen propone un rgimen concentrado de revisin de constitucionalidad, es decir, centralizado en un Tribunal Constitucional, que opera como rgano extrapoder fuera de los tres poderes clsicos- establecindose que no hay control efectivo de constitucionalidad si el rgano de control no est habilitado para derogar a la norma inconstitucional y fallar con efectos generales (erga omnes). Esto importa un enorme poder polticoinstitucional que no puede confiarse al Poder Judicial clsico y al Parlamento sino a un cuerpo intermedio, dicho rgano debe estar compuesto con magistrados con participacin del Poder Legislativo y por perodos limitados, a fin de guardar cierta correspondencia ideolgica con los cambios polticos operados en la sociedad y proyectados al Parlamento. Por tanto, tal rgano sea o no un tribunal, es cuestin meramente formal, y carente de importancia: se trata de un legislador negativo y su funcin es la legislacin negativa. Estos rganos especializados, no juzgan conforme al derecho, sino con arreglo a la Constitucin, sta es la justificacin que se presenta para que no sean intrpretes del ordenamiento jurdico como tal, sino de la Constitucin y de una Constitucin formal jurdico- positiva, esta es su razn de ser, el asegurar que todas las normas sean conforme a ella, ya que ella es la norma fundante encontrndose en la pirmide normativa, norma de normas y regla para la creacin de normas jurdicas esenciales del estado, determinacin de los rganos y del procedimiento legislativo. La Constitucin Federal de la Repblica austriaca del 1 de octubre de 1920 contemplaba la regulacin del Tribunal, que se encontraba integrado por un presidente, un vicepresidente y un nmero indeterminado de miembros titulares y suplentes, elegidos por mitad por el Consejo Nacional y por el Consejo Federal, con posterioridad el nmero de componentes del Tribunal se fijar en doce miembros titulares y seis suplentes. Tras la segunda guerra mundial, varios sistemas europeos crean Tribunales

Constitucionales, basados en el sistema austriaco o kelseniano y quiz con algunas influencias del sistema norteamericano. TC Como rgano Jurisdiccional La Constitucin es la norma suprema, por lo que entraa ineludiblemente la necesidad de una garanta jurisdiccional, dicha garanta es un elemento encaminado a asegurar la regularidad de los actos jurdicos de creacin o de aplicacin del derecho, entendiendo que la idea de regularidad, indica la necesaria relacin de correspondencia que debe existir entre una norma de grado inferior y otra de grado superior del orden jurdico, esencialmente entre las medidas tcnicas orientadas a garantizar la ya aludida regularidad se da en relacin del acto inconstitucional la que de manera ms eficaz representa la garanta de la Constitucin. Por esto, el Tribunal Constitucional desde un primer momento, fue concebido por Kelsen como rganos de naturaleza legislativa y no judicial, destinados a garantizar que las constituciones no resultasen falseadas por leyes inferiores a ella. Pero ocurre, que desde su mismo nacimiento, en 1920, Kelsen le aadi ya alguna funcin de carcter jurisdiccional, al resolver en calidad de tercero imparcial, en los conflictos entre la federacin (austriaca) y los estados miembros. Debido a las circunstancias de los diversos pases donde esta institucin existe, han hecho que los Tribunales Constitucionales, aun sin perder su carcter poltico-legislativo, desarrollen funciones judiciales e incluso se conviertan en los autnticos tribunales supremos de facto.
El TC de acuerdo a Landa es eminentemente una instancia de fallo, la propia Constitucin peruana de 1993, le atribuye competencia para conocer, en instancia nica, los procesos de inconstitucionalidad y los conflictos de competencia; y, para conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones judiciales denegatorias de los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento.

De ah que, el hecho de que la Constitucin peruana no comprendiera al TC como un rgano del Poder Judicial, no le priva de su carcter de rgano jurisdiccional; por el contrario, el TC asume la funcin de impartir justicia constitucional, puesto que le ha sido atribuida no slo la funcin constitucional de velar por el cumplimiento del principio jurdico de supremaca de la Constitucin, sino tambin velar por la vigencia y eficacia de los derechos fundamentales: En tanto rgano jurisdiccional, el TC asume un activo control de constitucionalidad, no slo como legislador negativo, sino tambin como un autntico promotor del respeto de los derechos fundamentales, precisando el contenido y lmite de las disposiciones de la Constitucin a travs de la interpretacin jurdica y de la teora de la argumentacin. Dicha constatacin permite sostener que el modelo de la justicia constitucional kelseniano puro y simple ha sido superado, en la medida que en el texto Constitucional no slo existen derechos fundamentales, sino tambin principios constitucionales y valores superiores, que el TC tiene como misin esencial tutelar y a veces antes desentraar. TC como rgano poltico se refiere a la naturaleza poltica del Tribunal Constitucional, en definitiva, no se alude al sentido tradicional del trmino, como puede ser el de hacer poltica; sino el de hacer derecho. Por eso, antes bien, se trata de una concepcin que nace a partir de su reconocimiento en ltima instancia como vocero del poder constituyente, en la medida que es el intrprete supremo de la Constitucin. Esta concepcin, a su vez, se encuentra determinada tanto por sus decisiones, que pueden tener efectos polticos, como por la posibilidad de someter a control constitucional las denominadas cuestiones polticas. Si bien la tensin entre poltica y derecho es decir, entre la ley del Congreso y la sentencia del Tribunal Constitucional es un conflicto

universal y permanente, es posible afirmar que el rol jurdico-poltico del Tribunal Constitucional cobra mayor relevancia cuando acuden a esta instancia personas naturales o jurdicas con problemas econmico sociales que no son resueltos por el mercado, que afectan el rol social del Estado, o cuando existe bajo consenso poltico entre la oposicin con el gobierno al expedir una ley; generndose la influencia de los poderes privados y fcticos en la esfera de decisin judicial. En tal sentido, se debe tener en cuenta que en pases con una tradicin desintegrada e inestable, como el Per, donde la realidad poltica es conflictiva, el Tribunal Constitucional que resuelve en forma jurdica conflictos de contenido siempre poltico, no puede hacerse la ilusin de estar situado, ante la opinin pblica, por encima de contiendas que l mismo ha de juzgar, sino que las modernas tcnicas de la interpretacin y argumentacin constitucional pueden generar consensos conjugando la ratio y la emotio que toda Constitucin representa. TC como rgano de control de la constitucionalidad Se refiere a la libre discrecionalidad de los jueces para dirigir sus fallos que inevitablemente ponan la validez del derecho en la conciencia de los hombres y no en el mandato de la ley, sugiri la creacin de TC especializados para controlar la Ley Fundamental y a los jueces El control de la constitucionalidad parte de una Constitucin rgida, puesto que si ella es totalmente flexible puede ser reformada por leyes ordinarias, entonces no cabra proteccin de la Constitucin ante la ley inconstitucional, por lo tanto toda ley sera constitucional. Es as que se debe apreciar a la Constitucin como un conjunto de significado unitario y que debe tener siempre presente el sistema implantado por la norma suprema como un conjunto global, cuya preservacin debe orientar sus decisiones49. Por estos motivos el control de constitucionalidad exige un cuerpo especializado, a fin de garantizar una mayor capacitacin entre sus miembros y una suerte de mentalidad

constitucionalista al dictar sus sentencias. El TC, tiene atribuida la funcin de controlar que la Constitucin rija efectivamente como norma jurdica fundamental, entendindose que opera el principio de supremaca de la Constitucin al disponer no slo que la Constitucin est por encima de la ley, sino al atribuir que la Constitucin est por encima de todas las normas del ordenamiento jurdico, poseyendo por tanto una mayor energa correctora en su encargo de control constitucional51. El Tribunal Constitucional conduce, a la cancelacin definitiva de la ley disposicin impugnada del ordenamiento jurdico, con una eficacia erga omnes, con efectos ex tunc (irretroactividad). III.
FACULTADES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

De acuerdo a lo que prev el artculo 202 de la Constitucin Poltica del Estado corresponde al Tribunal Constitucional: 1. Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad. La finalidad del proceso de inconstitucionalidad es la defensa de la supremaca de la Constitucin en su condicin de Ley Suprema. Ella o entre el mximo nivel normativo, por cuanto es la Carta fundamental obra del Poder Constituyente que contiene las reglas bsicas de convivencia social y poltica dentro del pas; crea y regula el proceso de produccin de las dems normas del sistema jurdico nacional y establece los derechos fundamentales de la persona en su parte dogmtica. La Constitucin es norma material y dinmica, por eso es la norma bsica en la que se fundamentan las distintas ramas del derecho, y la norma de unidad a la cual se integran si lugar a ninguna contradiccin; Y el Tribunal Constituyente es el guardin y custodio de es supremaca material. Conforme a ello, el artculo 75 del Cdigo Procesal Constitucional seala que los procesos de inconstitucionalidad, tienen por finalidad la defensa en la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Artculo q e realiza una clara alusin al principio de jerarqua normativa que es el

que, en ltimo y definitiva instancia, determina la validez o invalidez constitucional de una ley o norma con rango de ley. De la norma acotada adems se entiende que la infraccin a la Constitucin puede ser: A) En forma directa, cuando la infraccin a la constitucin por una norma con rango de ley es por la forma o por el fondo; en de manera parcial o total, y; B) En forma indirecta cuando la infraccin afecta a materia orgnica, cuando indirectamente se afecta la supremaca de la Constitucin afectando una ley de desarrollo constitucional como es una ley orgnica. 2. Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones
denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento. En los procesos de mayor importancia y en los que radica principalmente la razn de su justificacin social en lo referido a las acciones de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento; el Tribunal Constitucional conoce del proceso slo en el Recurso de agravio constitucional es decir slo en la ltima instancia y, cuando en las dos primeras instancias la sentencia ha sido denegatoria d la demanda. El Tribunal no llega al conocimiento del proceso cuando en la etapa judicial no obtiene sentencia favorable el demandado.
3.
Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin, conforme a ley. Los procesos competenciales que le corresponde dirimir al Tribunal Constitucional pueden ser de dos tipos: A) PROCESO COMPETENCIAL PURO.- Cuando el conflicto de

competencias se produce entre diversos niveles de gobierno; entre Locales. B) PROCESO COMPETENCIAL DE ATRIBUCIONES.- Que se produce cuando se debe dirimir la competencia que les corresponde a los Poderes del Estado frente a los que les corresponde a diferentes rganos Constitucionales. En ambos casos puede tratarse bien d contiendas activas o positivas, cuando lo que se reclama es una atribucin que pretende ejercer, afirmando que otro le viene usurpando; o bien de contiendas negativas o pasivas o negativos, cuando el rgano reclamante pretende sustraerse de alguna competencia y afirma que otro es el rgano el competente. IV. LOS OBJETIVOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL La jurisdiccin constitucional se orienta a afirmar el principio de soberana constitucional, la racionalizacin del ejercicio del poder, la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona y la accin interpretativa e integradora de la Constitucin. Al respecto, veamos lo siguiente: el Gobierno Central, los Gobiernos Regionales y los Gobiernos
La Afirmacin Del Principio De Soberana Constitucional

Alude a las cualidades o propiedades centrales de la Constitucin en lo relativo a su incontrastabilidad, incondicionalidad, irrenunciable e imperio sobre los poderes constituidos al interior del Estado. En ese sentido es notorio que frente a los mandatos de la Constitucin no cabe oposicin, resistencia u obstculo que impida su verificacin pr tica; los cuales no pueden ser objeto de transferencia, cesin o delegacin por

parte de los obligados ante el amn de superponerse en su juridicidad y valor poltico sobre cualquier acto o norma emanada de constituidos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial). Es de verse que el orden jurdico y poltico del Estado, se encuentra estructurado sobre la base del imperio de la Constitucin que obliga simtrica y homlogamente a gobernantes y gobernado. En funcin a los alcances de la soberana de la que a Constitucin es portadora, esta se impone dentro de una comunidad poltica en dos aspectos: En el primero, la Constitucin aparece en el pice de la pirmide jurdica de un Estado, constituyndose, por lo tanto, en la fuente y fundamento de todas las dems normas resta es imperantes dentro del Estado; no admitindose formal o sustancialmente contradiccin a una. En el segundo, la Constitucin aparece en el pice del orden poltico al constituirse en la fuente de legitimacin del poder poltico, ya que como bien afirma Jos Rivera S.(19) esta tiene implcita toda una filosofa que sirve de orientacin no s a los gobernantes sino tambin a los gobernados. La soberana de la Constitucin resulta del hecho que esta es la que establece y organiza las competencias de los rganos dotados con poderes polticos, por lo que es superior a las autoridades que se encuentran investidas con las competencias de la naturaleza descrita. Tras el principio de soberana de la Constitucin aparece que la actuacin de los rganos polticos y la conducta de los gobernantes y gobernados debe necesariamente operar dentro del cauce constitucional. En ese contexto, se acredita dicha soberana por cuanto: Las normas dictadas por los rganos polticos que sea varias al texto o el espritu de la Constitucin, sern consideradas nulas y desprovistas de valor jurdico. Los actos realizados por los rganos polticos que se contrarios al texto o el espritu de la Constitucin, sern declarados nulos y sin los poderes

efecto l alguno. Las delegaciones o comisiones de competencias privativas de los rganos polticos, sern declaradas nulas y sin efecto legal alguno. El incumplimiento de aquellas normas y disposiciones manadas de los rganos polticos que hubieren acreditado armona y coherencia con la Constitucin, ser objeto de sancin poltica, judicial o administrativa, segn sea el caso. Es dable consignar que del principio de soberana constitucional se desprenden las reglas de supremaca jerrquica y de control de la constitucionalidad. La regla de supremaca jerrquica de la Constitucin hace referencia a la prelacin de la Constitucin sobre el resto de las normas del ordenamiento jurdico del Estado. Tal como lo plantea la doctrina, en el ordenamiento constitucional de un Estado debe acreditarse una actividad legisferante sujeta a la regularidad constitucional; vale decir, debe existir una relacin de correspondencia y conformidad entre los grados inferiores y superiores de dicho ordenamiento. En ese orden de ideas las normas constitucionales pose n supremaca jerrquica sobre cualesquiera otras del sistema, por lo que cuando estas se le oponen formal o materialmente, se preferir aplicar las primeras. La regla de control de la constitucionalidad hace referencia a la existencia de acciones procesales concretas destinadas a asegurar la vigencia plena de la Constitucin. En ese sentido, consigna la necesidad de la existencia de mecanismos de resolucin de los conflictos polticos, sociales o jurdicos que se manifiestan ya sea como actos normativos intersubjetivas sujetas propiamente dichos; como relaciones al derecho constitucional; o como
comportamientos poltico-jurdicos que constituyen amenazas de violacin a la Constitucin.
La Racionalizacin Del Ejercicio Del Poder

Con ello se busca organizar la sujecin del ejercicio del poder pblico al control del derecho, as como armonizarlo con los fines y valores e este busca alcanzar en el plano de la sociedad. Es por ello que se crea un conjunto de rganos y mecanismos procesales vinculados con la tarea de examinar integralmente la constitucionalidad de las normas que se dictan en el seno de una colectividad poltica, y que adems permita resolver los conflictos de competencia que pudieran presentarse entre los rganos con poder estatal y los dems organismos constitucionales.
La Vigencia Plena De Los Derechos Fundamentales

Con ello se busca asegurar el respeto y proteccin de derechos bsicos de la persona humana. Como bien se afirma, la justicia constitucional ha presentado la principal y ms eficaz respuesta del Estado democrtico a la exigencia de asegurar a tutela efectiva de los derechos fundamentales de la persona garantizados por cartas constitucionales: por lo tanto, constitucionalismo y justicia constitucional constituyen hoy un binomio indivisible. En ese contexto, es claro que adicionalmente a su rol cautelados de la defensa de los derechos fundamentales de la persona, tambin acta en de la difusin, generalizacin e implementacin de los mismos. La accin cvica y didctica sobre esta materia es incuestionable; consiguindose as no solo el goce pleno de dichos derechos; sino tambin informacin general y fomento de una cultura ciudadana en pro de su respeto y promocin La Afirmacin De La Accin Interpretativa E Integra Ora De La Constitucin Con ello se busca afirmar los valores y principios contenidos en el

constitucional, as como asegurar su correspondencia con la realidad, n de preservar su vocacin de presencia permanente. Mediante la accin interpretativa se determinan o asignan los sentidos y alcances de las normas constitucionales, en relacin con un suceso o conjunto de sucesos frente a los cuales pueden o deben ser aplicados. En ese contexto, interpretacin constitucional se consagra cuando al percibir los elementos que integran la norma objeto de determinacin, se elige aquella facultad o deber compra en ella, que se adecua a los fines y valores que cimientan el constitucional. Sin lugar a dudas, la competencia y la obligacin del poder Judicial es decidir qu es ley. Los que aplican normas a casos particulares deben por necesidad exponer e interpretar esa norma. Si dos leyes entran en conflicto entre s, el tribunal debe decidir acerca de la validez y aplicabilidad de cada una. Del mismo modo, cuando una ley est en conflicto con la Constitucin y ambas son aplicables a un caso, de modo que la corte debe decidirlo conforme a ley desechando la Constitucin, o conforme la Constitucin desechando la ley, la corte debe determinar cul de las normas en conflicto gobierna el caso.
Esto constituye la esencia misma del deber de administrar justicia. Luego, si los tribunales deben tener en cuenta la Constitucin y ella es superior a cualquier ley ordinaria, es la Constitucin, y no la ley, la que debe regir el caso a cual ambas normas se refieren. Quienes niegan el principio de que la corte debe considerar la Constitucin como ley suprema, se ven reducidos a la necesidad de sostener que los tribunales deben cerrar los ojos a la Constitucin y mirar solo a la ley. V.
COMPOSICIN Y REQUISITOS PARA SER MAGISTRADO DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
De acuerdo al artculo 8 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, el Tribunal Constitucional est conformado por siete miembros designados por el Congreso de la Repblica mediante Resolucin Legislativa con el voto mnimo de dos tercios del nmero legal de sus miembros, es decir con el voto de por lo menos 80 congresistas. Para ser Magistrado del Tribunal Constitucional de acuerdo al artculo 201 de la Constitucin se exigen los mismos requisitos que para Ser vocal de la Corte Suprema. Es decir ser peruano de nacimiento, ser ciudadano en ejercicio, ser mayor de cuarenta y cinco aos y, haber sido magistrado de la Corte Superior o Fiscal Superior durante diez aos, o haber ejercido la abogaca o la ctedra universitaria n materia jurdica durante quince aos. Estos requisitos se repiten en el artculo 11 d la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. El requisito de la nacionalidad se cumple acreditando que el postulante ha nacido dentro de los lmites territoriales del Per. Sin embargo de acuerdo al artculo 52 de la Constitucin, tambin se consideran peruanos de nacimiento a los nacidos en el exterior de padre o madre peruanos, inscritos en el registro correspondiente durante su minora de edad. El requisito de la ciudadana en ejercicio, se cumple alcanzando la mayora de edad y la inscripcin electoral que se prueba con el Documento Nacional de Identidad. La ciudadana es el vnculo poltico entre un ser humano el Estado. De acuerdo al artculo 53 de la constitucin el ejercicio de la ciudadana se suspende por resolucin judicial de interdiccin, por sentencia con pena privativa de libertad y, por sentencia con inhabilitacin de los derechos polticos. Sin embargo estas condiciones generales de ciudadana o exigencias se amplan en la ley Orgnica del Tribunal Constitucional en su artculo 12 que establece que existen causales de impedimento para ser magistrado del Tribunal Constitucional para:

1. Los Magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Pblico que hayan sido objeto de separacin o destitucin por medida disciplinaria; 2. Los abogados que han sido inhabilitados por sentencia judicial o por resolucin del Congreso de la Repblica; 3. Los que han sido condenados o que se encuentran siendo procesados por delito doloso; 4. Los que han sido declarados en estado de insolvencia e quiebra; y, 5. Los que han ejercido cargos polticos o de confianza irnos de facto.
Estas causales son muy importantes y antes de la dacin de la Ley Orgnica del Tribunal constitucional exista un sentimiento de vaco porque la Constitucin no prev ninguna causal de impedimento y por tanto exista la desconfianza en el sentido que personas sin las suficientes calidades morales y sin una trayectoria poltica democrtica limpia puedan acceder a este cargo tan importante. Entre otros, las personas que ha servido a gobiernos de facto en cargos polticos o de confianza, los inhabilitados en proceso judicial o polticamente por el Congreso Etc... Los requisitos de la edad y la experiencia, no requieren mayor esfuerzo de comprensin, sino ms bien la expresin de anlisis o critica, en el sentido de que la edad de cuarenta y cinco aos, es una edad muy adecuada para que una persona pueda acceder a un cargo tan importante como es el de ser magistrado d Tribunal Constitucional, que no slo tiene que ver con el conocimiento, sino con toda la trayectoria de vida y record de desempeo profesional visible que convenza sobre el grado de formacin del postulante. VI.
ELECCION
DE
LOS
MAGISTRADOS
DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL DEL PERU

La eleccin de los magistrados del Tribunal Constitucional, se produce por el Congreso de la Repblica, conforme el art.201 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el art.. 8 de la ley nro.283401 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, concordante con el art. 93 del Reglamento del Congreso de la

Repblica, al respecto el art.8 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, en su segundo prrafo se menciona "para tal efecto, el pleno del congreso designa una comisin especial integrada por un mnimo de cinco y un mximo de nueve congresistas, respetando en lo posible la proporcin de cada grupo parlamentario en el congreso para encargarse de recibir propuesta y seleccionar a los candidatos que, a su juicio, merecen ser declarados ap. os para ser elegidos. La comisin especial pblica en el Diario Oficial El Peruano la coautora para la presentacin de propuestas. Asimismo, publica la relacin de las personas propuestas a fin de que se puedan formular tachas, las que deben estar acompaadas con prueba instrumental. Los declarados aptos uno o ms candidatos el congreso procede a la eleccin mediante votacin individual por cdula. Son elegidos el magistrado o los magistrados, segn el caso, que obtenga la mayora prevista por el ltimo prrafo del art.201 de la Constitucin Poltica. si no se obtiene la Mayora requerida , se procede a una segunda votacin. Si concluidos los cmputos, no se logra cubrir las vacantes, la comisin procede, en un plazo mximo de diez das naturales, a formular sucias propuestas, hasta que se realice la seleccin. Asimismo debe concordarse con el art.93 del vigente reglamento del congreso ,en la que se menciona literalmente: "tratndose de procedimiento de seleccin de altos funcionarios no congresistas, en los que se requiere el sistema de voto secreta y por cdula, el acto de eleccin podr efectuarse, simultneamente ,durante el transcurso de la respectiva sesin del pleno del congreso, debiendo establecerse, obligatoriamente hora del inicio, cierre de la votacin y del correspondiente escrutinio, lo que de a efectuarse, el mismo da sin posibilidad del receso o suspensin de la sesin. Durante el proceso de votacin, el pleno podr tratar los dems asuntos contenidos en la agenda respectiva, siempre y cuando no tenga por objeto la eleccin de los miembros de la mesa directiva.

Los reglamentos especiales para la designacin y ratificacin de los funcionarios del estado que sealan la Constitucin, forman parte del presente reglamento del Congreso(artculo modificado por Resolucin Legislativa del Congreso Nro .0292004-cr, publicada el 22 de julio de 2005)".
VII.
LMITES
DERECHOS
DE
LOS
MAGISTRADOS
CONSTITUCIONALES EN EL PERU
La Carta de 1993 Art. 201. Caracteriza al Tribunal Constitucional como el rgano de control de la Constitucin, autnomo e independiente, integrado por siete miembros elegidos por cinco aos, y que no pueden ser reelegidos. Los magistrados gozan de la misma inmunidad, prerrogativas e incompatibilidades que los congresistas. El Congreso (unicameral) los designa con el voto favorable de los os tercios del nmero legal de sus miembros. En este sentido, para que exista un eficaz control de os actos de los poderes pblicos se requiere contar con rganos jurisdiccionales independientes, autnomos e imparciales que protejan a las personas frente a los excesos del poder La Carta de 1993 dispuso que los siete integrantes del Tribunal Constitucional seran elegidos por el Congreso con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus miembros (artculo 201). Este sistema otorgaba legitimidad democrtica al Tribunal pues la seleccin recaera en un rgano de eleccin popular; s n embargo, la realidad condujo a situaciones en las que prim un espritu marcadamente poltico. El sistema de eleccin de los magistrados requiere de condiciones polticas y jurdicas. Poltica, por cuanto el Congreso es la sede de la representacin popular y en un Estado Constitucional y Democrtico la eleccin de los magistrados expresa jurdicamente el consenso democrtico parlamentario, y si presenta dificultades para asegurar la renovacin de los magistrados, la Ley Orgnica del

Tribunal Constitucional ha previsto los mecanismos para realizar finalmente la seleccin. Y de no ser posible, deberan estudiarse las reformas constitucionales y/o legales que le permitan ofrecer transparencia y gobernabilidad al proceso de seleccin y eleccin de los mismos. Alternativas existen varias, pero es una competencia exclusiva que la Constitucin le reconoce al Congreso de la Repblica, ciertamente que con la opinin de los especialistas podra lograrse una solucin eficiente y democrtica.
VIII.
POSICIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El TC a raz de la sentencia 0030-2005-PI/ TC ha aclarado su posicin como supremo intrprete de la Constitucin, en este sentido seala el TC que: La Constitucin es punto de vista la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un objetivo-estructural15.
En esta misma sentencia, el TC manifesta la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica y la interpretacin que le es inherente, para luego ocuparse de la jurisdiccin constitucional, y en particular del TC, como elementos de equilibrio en el Estado Social y Democrtico de Derecho. En este sentido, seala que la Constitucin como los derechos norma jurdica es
interpretable, pero asegurando su proyeccin y concretizacin, de manera tal que fundamentales reconocidos en ella constituyan verdaderas manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana. En esta sentencia el TC tambin responde a la pregunta Por qu el artculo 1 de la LOTC establece que el Tribunal Constitucional es el supremo intrprete de la Constitucin? Sobre esto seala que a travs de los procesos constitucionales16 se garantiza la Fuerza normativa de la Constitucin, y es el TC el encargado de dirimir en

ltima17 o nica instancia18 tales procesos; resulta que al interior del Poder Jurisdiccional el Tribunal Constitucional es su rgano supremo de proteccin19 y, por ende, su supremo intrprete; esto significa que no es el nico intrprete, pero s el supremo. De otro lado, es interesante ver cmo el TC seala que como intrprete supremo de la Constitucin20 goza de un amplio margen en la determinacin de los mtodos interpretativos e integrativos que le sean tiles para cumplir su funcin de rgano de control de la Constitucin, agregando que todo ello con pleno respeto por los lmites que de la propia Norma Fundamental deriven. Nos preguntamos Cules son los lmites que derivan de la Constitucin?, entendemos que el pleno respeto a los derechos constitucionales, el respeto por la autonoma de los otros poderes del Estado, actuar con la responsabilidad que la Constitucin exige, de conformidad con el artculo 45 de la Constitucin. Tambin seala el TC que como el juez tiene el deber de presumir la
constitucionalidad de las leyes 21, slo pueda inaplicarla22 o dejarla sin efecto23, cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta; es decir, cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla de conformidad con la Constitucin. En este mismo orden de ideas, seala el TC que el fundamento constitucional de las sentencias interpretativas propiamente dichas se encuentra en los artculos 38, 45 y 51 de la Constitucin, que la reconocen como norma jurdica (suprema). Nosotros consideramos que las sentencias interpretativas del TC tienen lmites, siendo el principal que se debe respetar el lmite entre la interpretacin y la creacin o modificacin de leyes, en este sentido, no puede el TC va interpretacin crear o modificar leyes, si puede expulsarlas del ordenamiento jurdico, pues es una funcin que la Constitucin le ha encomendado. Asimismo, seala el TC que ha precisado que en su condicin de poder constituido, se encuentra sometido, como todos, a los lmites establecidos en la Constitucin, y reconoce como lmites para la emisin de sentencias interpretativas e integrativas entre otras a: i) En ningn caso vulnerar el principio

de separacin de poderes24,25. Sobre esto es necesario recordar que no hay libertad si el poder de juzgar no est deslindado y debidamente delimitado del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo, pues se corre el peligro de que el juez podra llegar a convertirse en un legislador, esto significa claramente que el principio de separacin de poderes es un lmite para el juez Constitucional y por ende para el TC. IX.
EL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
SU
ACTIVIDAD
DE
CONTROL CONSTITUCIONAL
La actividad de interpretacin constitucional autorizada o autntica (en tanto vinculante y obligatoria erga omnes) realizada por el Tribunal Constitucional, hace al mismo tiempo, sin duda alguna, un control poltico de los actos normativos con rango de ley del Congreso.24 Si lo anterior es as, cabe entonces que el Tribunal Constitucional ingrese al anlisis de razonabilidad del legislador cuyos actos est llamado a controlar cuando se somete a su escrutinio las dismiles materias que han sido reguladas por el Poder Legislativo. Lo antes expuesto debera determinar la praxis del Supremo Intrprete de la Constitucin; es decir, el control y la interpretacin de la Constitucin, ya que:18 El mbito poltico de la Constitucin, relacionada con el alto grado de consenso requerido entre las distintas fuerzas polticas y sociales de un pas para aprobarla, intenta asimismo limitar el poder pblico para comprometerse con la vigencia de los derechos fundamentales. El intrprete no debe olvidarse de que toda Constitucin refleja un acuerdo poltico determinado y duradero, es decir, una frmula de expresin ideolgica que organiza la convivencia poltica en una estructura social y en un particular momento histrico rodeado de singulares caractersticas que, debido a la dinmica comunitaria, pueden variar, aunque la
24 El laboralista Enrique Alonso Olea ha sealado, en nuestro medio, que: Entonces el Tribunal
Constitucional es un tribunal poltico, como lo indica la fuente de sus poderes, aunque se dice que eligen a juristas de prestigio, los mritos de quienes van a formar y forman parte del Tribunal, pues es una eleccin poltica. Por consiguiente, es un rgano de control poltico en la vida del pas en cuanto a sus libertades fundamentales de derechos bsicos que no forman parte de la estructura judicial ordinaria, en La Ley Procesal del Trabajo; Antecedentes y Comentarios. O. Sandoval A. 1996. Lima. Editor, IMPREDISA, p. 67.

idea es que el acuerdo sea duradero. Por tal razn, cuando este Colegiado resuelva las causas, no puede hacerlo tomando en consideracin la Constitucin simplemente como una norma jurdica, sino adems entendindola como una con un carcter poltico. Sin embargo, dicho parmetro de actuacin ha sido excedido y en muchas oportunidades infringido por el Tribunal Constitucional en diversos pronunciamientos, que sin tomar en consideracin las discrepancias jurdicas sobre el particular, desnaturalizan la esencia misma del sistema de control concentrado regulado en nuestra Constitucin. Esto se deriva de la raigambre poltica de sus miembros, en funcin al sistema de eleccin de los mismos por parte del Poder Legislativo. En este orden de ideas, el Profesor espaol Francisco Fernndez Segado ha sealado lo siguiente:25 Se tergiversa as la labor del Tribunal, que de ser un rgano de control de la Constitucin pasa a ser, o corre el serio peligro de pasar a serlo, un rgano llamado a impedir tal control. Pinsese en que slo dos jueces constitucionales complacientes con el Poder Ejecutivo pueden impedir, no slo el control del Tribunal, (). Y como ha significado Stein, un Tribunal Constitucional que slo es la prolongacin y un instrumento complaciente del Poder Ejecutivo no slo desacredita su propia imagen, sino tambin a la Constitucin.
X.
FACULTADES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
De acuerdo a lo que prev el artculo 202 de la Constitucin Poltica del Estado corresponde al Tribunal Constitucional:
25 Fundamento N 07 de la Sentencia del 18 de febrero del 2005 referida al Expediente N 002-2005-PI/TC (Casi Cinco Mil Ciudadanos contra el art. 2 de la Ley N 28.374).

I.
Conocer, En Instancia nica, La Accin De Inconstitucionalidad
La finalidad del proceso de inconstitucionalidad es la defensa de la supremaca de la Constitucin en su condicin de Ley Suprema. Ella ostenta el mximo nivel normativo, por cuanto es la carta fundamental obra del Poder Constituyente que contiene las reglas bsicas de convivencia social y poltica dentro del pas; crea y regula el proceso de produccin de las dems normas del sistema jurdico nacional y establece los derechos fundamentales de la persona en su parte dogmtica. La Constitucin es norma material y dinmica, por eso es la norma bsica en la que se fundamentan las distintas ramas del derecho, y la norma de unidad a la cual se integran sin lugar a ninguna contradiccin; Y el Tribunal Constituyente es el guardin y custodio de esa supremaca material. Conforme a ello, el artculo 75 del Cdigo Procesal Constitucional seala que los procesos de inconstitucionalidad, tienen por finalidad la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Artculo que realiza una clara alusin al principio de jerarqua normativa que es el que, en ltima y definitiva instancia, determina la validez o invalidez constitucional de una ley o norma con rango de ley.
De la norma acotada adems se entiende que la infraccin a la Constitucin puede ser: A) En forma directa, cuando la infraccin a la constitucin por una norma con rango de ley es por la forma o por el fondo; en de manera parcial o total, y; B) En forma indirecta cuando la infraccin afecta a materia orgnica, cuando indirectamente se afecta la supremaca de la Constitucin afectando una ley de desarrollo constitucional como es una ley orgnica.

II.
Conocer, En ltima Y Definitiva Instancia, Las Resoluciones Denegatorias De Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data, Y Accin De Cumplimiento.
En los procesos de mayor importancia y en los que radica principalmente la razn de su justificacin social en lo referido a las acciones de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento; el Tribunal Constitucional conoce del proceso slo en el Recurso de agravio constitucional es decir slo en la ltima instancia y, cuando en las dos primeras instancias la sentencia ha sido denegatoria de la demanda. El Tribunal no llega al conocimiento del proceso cuando en la etapa judicial no obtiene sentencia favorable el demandado.
III.
Conocer Los Conflictos De Competencia, O De Atribuciones Asignadas Por La Constitucin, Conforme A Ley.
Los procesos competenciales que le corresponde dirimir al Tribunal Constitucional pueden ser de dos tipos: A) PROCESO COMPETENCIAL PURO.- Cuando el conflicto de competencias se produce entre diversos niveles de gobierno; entre el Gobierno Central, los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales. Que se B) PROCESO cuando COMPETENCIAL se debe dirimir DE las ATRIBUCIONES.produce
competencias que les corresponde a los Poderes del Estado frente a los que les corresponde a diferentes rganos Constitucionales. En ambos casos puede tratarse bien de contiendas activa o positiva, cuando lo que se reclama es una atribucin que pretende ejercer, afirmando que otro le viene usurpando; o bien de contiendas negativas o pasivas o negativos, cuando el rgano reclamante pretende sustraerse de alguna competencia y afirma que otro es el rgano el competente.
CAPITULO III LA AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I.
INTRODUCCION
Como proyeccin de la autonoma procesal del Tribunal Constitucional se tiene un despliegue no slo en lo que respecta al Reglamento Normativo del rgano contralor, sino sobre todo a travs de sus resoluciones. Es el propio Csar Landa quien explica las manifestaciones que ha tenido dicha autonoma procesal del Tribunal Constitucional, a travs de la accin, la jurisdiccin y el proceso26. As, en primer lugar, en lo que respecta al Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, se tiene que en base al segundo prrafo del artculo 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N 28301 el cual establece que el Tribunal puede dictar reglamentos para su propio funcionamiento, as como el rgimen de trabajo de su personal y Reglamento servidores, el Pleno del Tribunal Constitucional aprob el su personal y servidores, mediante la Resolucin 2004-P/TC.
Normativo correspondiente a su funcionamiento y al rgimen de trabajo de Administrativa 095-
26 Landa, Csar: Ob. Cit., Lima 2009, pp. 453 y ss.

Asimismo, se tienen los artculos 11 y 13 del citado Reglamento Normativo, con los que, de un lado se da respuesta a la enorme carga procesal que ostenta el Tribunal y, de otro, se regula la capacidad del Pleno o salas que, para mejor resolver, puedan solicitar informes a las entidades estatales. Explicando lo anterior Landa seala: As, en el ejercicio de su autonoma procesal, y sin transgredir las normas constitucionales y legales que regulan su quehacer jurisdiccional, el Tribunal Constitucional ha procedido a regular, por un lado, la forma en que debe organizarse la tramitacin de los expedientes que ingresen a esta sede, con la finalidad de llevar a cabo, de manera ms efectiva, su funcin de control de la constitucionalidad y de proteccin de los derechos fundamentales; como, por otro lado, la incorporacin del amicus curiaae en la prctica no slo para solicitar informes, sino tambin para recibirlos. Por otra parte, en cuanto a la jurisprudencia constitucional sobre la que existe una proyeccin evidente de la autonoma procesal del Tribunal, siguiendo a Landa, se puede sealar que ante la ausencia de regulacin positiva sobre la materia, el Tribunal Constitucional ha incorporado dentro de los institutos de la accin, la jurisdiccin y el proceso determinadas garantas procesales. En cuanto a la accin, se puede dar cuenta de la figura del litisconsorte facultativo; del partcipe; de la legitimidad procesal activa de los colegios profesionales en los legales. En cuanto a la jurisdiccin, se tiene en primer lugar, definir el Tribunal su competencia para realizar el control constitucional de las leyes que entraron en vigencia con anterioridad a su creacin e implementacin en nuestro sistema jurdico. Igualmente, recoger la figura del amicus curiae, definiendo el Tribunal qu entiende por amici y el momento en el cual puede actuar en el marco de un proceso constitucional, as como sus facultades y lmites. Tambin, en cuanto a la jurisdiccin, se tiene que el Tribunal se ha constituido al lugar de la afectacin de los derechos fundamentales o, recepcionando pblicas o de vistas de la causa. informes de hechos en las audiencias procesos de inconstitucionalidad de las normas

Asimismo, en cuanto al proceso, se tiene como proyeccin de la autonoma procesal del Tribunal Constitucional, dar plena vigencia a los principios de pro homine, pro actione y de precaucin. En base de estos principios se pronuncia el Tribunal inclusive distancindose del principio de congruencia procesal, pues va ms all del petitorio con el objetivo de una adecuada proteccin de los derechos fundamentales. Igualmente la influencia se nota cuando desarrollan proceso constitucional a otro. Sin embargo, la mayor influencia en relacin al proceso se encuentra al establecer los tipos de sentencias de inconstitucionalidad de las normas legales, al decir de Landa, la expresin ms acabada de la autonoma procesal. Fue desarrollado aclara el profesor de manera sistemtica por vez primera por el Tribunal Constitucional peruano cuando resolvi un proceso de inconstitucionalidad interpuesto contra la legislacin antiterrorista. En dicho proceso aclara Landa se puso en evidencia que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma puede terminar siendo ms a gravosa, desde un punto de vista poltico, jurdico, econmico o el vaco normativo suscitado tras la declaracin de social, que su permanencia dentro del ordenamiento jurdico. Ello se debe que inconstitucionalidad de una ley (u otra norma con rango de ley) puede ser perjudicial para la sociedad, concluye el profesor. Asimismo, se han desarrollado sentencias de principio, afn de integrar la jurisprudencia y colmar los vacos normativos. Segn el Tribunal, las sentencias pueden ser estimativas (de simple anulacin, interpretativas, interpretativas manipulativas) y sentencias desestimadas. se tocan los tipos de habeas corpus y se jurisprudencialmente. Asimismo cuando se reconduce un

II.
CONSOLIDACIN DE LA AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Como proyeccin de la autonoma procesal del Tribunal Constitucional se tiene un despliegue no slo en lo que respecta al Reglamento Normativo del rgano contralor, sino sobre todo a travs de sus resoluciones. Es el propio Csar Landa quien explica las manifestaciones que ha tenido dicha autonoma procesal del Tribunal Constitucional, a travs de la accin, la jurisdiccin y el proceso.
As, en primer lugar, en lo que respecta al Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, se tiene que en base al segundo prrafo del artculo 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N 28301 - el cual establece que el Tribunal puede dictar reglamentos para su propio funcionamiento, as como el rgimen de trabajo de su personal y servidores -, el Pleno del Tribunal Constitucional aprob el Reglamento Normativo correspondiente a su funcionamiento y al rgimen de trabajo de P/TC. su personal y servidores, mediante la Resolucin Administrativa 095-2004-
Asimismo, se tienen los artculos 11 y 13 del citado Reglamento Normativo, con los que, de un lado se da respuesta a la enorme carga procesal que ostenta el Tribunal y, de otro, se regula la capacidad del Pleno o salas que, para mejor resolver, puedan solicitar informes a las entidades estatales. Explicando lo anterior Landa seala: As, en el ejercicio de su autonoma procesal, y sin transgredir las normas constitucionales y legales que regulan su quehacer jurisdiccional, el Tribunal Constitucional ha procedido a regular, por un lado, la forma en que debe organizarse la tramitacin de los expedientes que ingresen a esta sede, con la finalidad

de llevar a cabo, de manera ms efectiva, su funcin de control de la por otro lado, la incorporacin del amicus curiaae en la prctica no slo para solicitar informes, sino tambin para recibirlos. constitucionalidad y de proteccin de los derechos fundamentales; como,
Por otra parte, en cuanto a la jurisprudencia constitucional sobre la que existe una proyeccin evidente de la autonoma procesal del Tribunal, siguiendo a Landa, se puede sealar que ante la ausencia de regulacin positiva sobre la materia, el Tribunal Constitucional ha incorporado dentro de los institutos de la accin, la jurisdiccin y el proceso determinadas garantas procesales.
En cuanto a la accin, se puede dar cuenta de la figura del litisconsorte facultativo; del partcipe; de la legitimidad procesal activa de los colegios profesionales en los procesos de inconstitucionalidad de las normas legales.
En cuanto a la jurisdiccin, se tiene en primer lugar, definir el Tribunal su competencia para realizar el control constitucional de las leyes que entraron en vigencia con anterioridad a su creacin e implementacin en nuestro sistema jurdico. Igualmente, recoger la figura del amicus curiae, definiendo el Tribunal qu entiende por amici y el momento en el cual puede actuar en el marco de un proceso constitucional, as como sus facultades y lmites. Tambin, en cuanto a la jurisdiccin, se tiene que el Tribunal se ha constituido al lugar de la afectacin de los derechos fundamentales o, recepcionado informe de hechos en las audiencias pblicas o de vistas de la causa.
Asimismo, en cuanto al proceso, se tiene como proyeccin de la autonoma procesal del Tribunal Constitucional, dar plena vigencia a los

principios de pro homine, pro actione y de precaucin. En base de estos principios se pronuncia el Tribunal inclusive distancindose del principio de congruencia procesal, pues va ms all del petitorio con el objetivo de una adecuada proteccin de los derechos fundamentales. Igualmente la influencia se nota cuando se tocan los tipos de habeas corpus y se desarrollan jurisprudencialmente. Asimismo cuando se reconduce un proceso constitucional a otro.
Sin embargo, la mayor influencia en relacin al proceso se encuentra al establecer los tipos de sentencias de inconstitucionalidad de las normas legales, al decir de Landa, la expresin ms acabada de la autonoma procesal. Fue desarrollado aclara el profesor de manera sistemtica por vez primera por el Tribunal Constitucional peruano cuando resolvi un proceso de inconstitucionalidad interpuesto contra la legislacin antiterrorista. En dicho proceso aclara Landa se puso en evidencia que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma puede terminar siendo ms a gravosa, desde un punto de vista poltico, jurdico, econmico o el vaco normativo suscitado tras la declaracin de social, que su permanencia dentro del ordenamiento jurdico. Ello se debe que inconstitucionalidad de una ley(u otra norma con rango de ley) puede ser perjudicial para la sociedad, concluye el profesor.
Asimismo, se han desarrollado sentencias de principio, afn de integrar la jurisprudencia y colmar los vacos normativos. Segn el Tribunal, las sentencias pueden ser estimativas (de simple anulacin, interpretativas, interpretativas manipulativas) y sentencias desestimativas.
CAPITULO IV ES EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EL INTRPRETE SUPREMO DE LA CONSTITUCIN Y JERRQUICAMENTE SUPERIOR?

En la Constitucin vigente, en el artculo 201 se define al Tribunal Constitucional como autnomo e independiente, pero as mismo se prescribe que es el rgano de control de la Constitucin. Este texto constitucional repite lo que se haba establecido para el Tribunal de Garantas Constitucionales, en la Constitucin de 1979. Comentando ambas constituciones, Eguiguren Praeli12 sostiene que en la primera no se le atribuye la calidad de supremo intrprete de la Constitucin, por lo menos no expresamente, mientras que en relacin a la vigente, aunque se repite la misma definicin, al leerla sistemticamente con la Primera de las Disposiciones Generales de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional pasada hoy derogada13 con los artculos 3914 y 4815 del mismo cuerpo normativo, se apunta en esa direccin.
Entonces concluye: De modo que el criterio de interpretacin plasmado por el TC tendra que primar y no podra ser contradicho por las instancias del Poder Judicial.
Con ello se evitara la repeticin de conflictos anteriormente suscitados, como cuando el TGC desestim la inconstitucionalidad de alguna ley, no obstante lo cual en acciones de amparo algunos jueces o tribunales consideraron inconstitucional la misma norma y dispusieron inaplicarla al caso concreto.
Algo similar se dice actualmente para sustentar que el Tribunal Constitucional es el supremo intrprete de la Constitucin. As, Roger Rodrguez Santander advierte que: En contra de lo que algunos consideran la condicin del TC como supremo intrprete de la Constitucin no emana en ltima ratio de lo previsto por el artculo 1 de su Ley Orgnica, pues ste no es sino una plasmacin a nivel legal de una previsin que emana de la propia sistemtica constitucional. En efecto, si es a travs de los procesos constitucionales (artculo 200) que se garantiza jurisdiccionalmente la fuerza normativa de la Constitucin, y es(el TC) el encargado de dirimir en ltima(en el caso de las resoluciones denegatorias expedidas en los procesos de amparo, hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento) o nica instancia(procesos de inconstitucionalidad y competencial) tales procesos(artculo 203), resulta que al interior del Poder Jurisdiccional llamado a proteger en definitiva(artculos 138 y 200 a 204) la supremaca normativa de la Constitucin(artculos 38, 45 y 51)- el Tribunal Constitucional es su rgano supremo de proteccin(artculo 201) y, por ende, su supremo intrprete. No el nico pero s el supremo. Es por ello que as lo tiene estipulado actualmente el artculo 1 de su Ley Orgnica Ley N 28301- y el artculo 1 de (su) Reglamento Normativo. Y es por ello que el artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst., luego de recordar el poder-deber de los jueces de inaplicar las leyes contrarias a la Constitucin(artculo 138 de la Constitucin) establece que no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por este Colegiado en un proceso de inconstitucionalidad, y que deben interpretar y aplicar la leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos, segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. stas no son creaciones ex novo del legislador del CPConst., sino concretizaciones de una interpretacin conjunta de los
artculos 138, 201 y 203 de la Constitucin(Cfr. STC Exp. N 0030-2005-PI/TC, f.j. 46 y 47)27 Por su parte, Castillo Crdova habla de posicin preferente del Tribunal Constitucional en relacin al Poder Judicial. As seala: De entre estos dos encargados de la jurisdiccin constitucional en el Per, el Tribunal Constitucional tiene una posicin preferente. sta posicin preferente se manifiesta no slo en las mayores facultades que respecto de los jueces del Poder Judicial tiene asignado el referido tribunal (la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes y la resolucin de los conflictos de competencias), sino que incluso en las competencias que comparte con los jueces del Poder Judicial, acta como instancia ltima (procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas data). Esto hace del Tribunal Constitucional el supremo velador de la Constitucin, y en la medida que velar por la Constitucin exige interpretarla, se convierte tambin en el supremo intrprete de la Constitucin(artculo 202 CP y artculo 1 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional)28.
ste mismo autor seala en otro texto, que es particularmente conveniente preguntarse si en el caso peruano se puede establecer alguna jerarqua entre los jueces ordinarios y el Tribunal Constitucional en tanto que Comisionados del poder constituyente. La respuesta a esta pregunta no es otra que afirmar una supremaca del citado Tribunal sobre los jueces ordinarios en lo que se refiere al control de la efectiva vigencia de la Constitucin. Esto es as, no slo porque la Constitucin llama expresamente controlador de la Constitucin slo al Tribunal Constitucional; sino tambin y principalmente -, por lo mayores poderes que para el cumplimiento del encargo tiene este respecto de los jueces ordinarios. Asimismo, Santisteban de Noriega parte de considerar que la interpretacin de la Constitucin emanada del Tribunal Constitucional tiene carcter obligatorio para los jueces pues el mencionado papel contralor que le corresponde al Colegiado constitucional, le da preeminencia intrnseca sobre otras interpretaciones a la luz de lo
27 Rodrguez Santander, Roger: El precedente constitucional en el Per. Entre el poder de la
historia y la razn de los derechos en: Carpio Marcos, Edgar y Grandes Castro, Pedro(Coordinadores): Estudios del Precedente Constitucional. Editorial Palestra. Lima 2007, pp. 58-59.
28 Castillo Crdova, Lus: Activismo extralimitado del Tribunal Constitucional?. A propsito de
un caso de vinculacin de los jueces a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Revista Jurdica del Per. N 77, p. 25.
dispuesto por la Norma Fundamental y lo establecido en el ltimo prrafo del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional referido al valor de la doctrina constitucional.
Concluye diciendo: Esta superioridad que se opone al poder legiferante y subordina a todos los poderes pblicos, precisamente para hacer prevalecer la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, es denigrante para el Poder Judicial? Limita la independencia de los jueces y la autonoma institucional del poder que los representa? No lo creemos. En primer lugar, porque no hay otra manera de batallar jurdicamente por la jerarqua mxima e indiscutida de la Ley Suprema y los derechos fundamentales que estableciendo con claridad el papel contralor de la constitucionalidad que le corresponde al Tribunal. Pero ms all de ello, es preciso distinguir que tal supremaca abarca nicamente el campo constitucional, no supone que el Tribunal va a inmiscuirse en asuntos que no sean de su estricta Competencia ni va a sustituir el criterio de los jueces en los asuntos especializados que se ventilan y deciden en instancia final en el seno del Poder Judicial29. Por otra parte, existen algunas posiciones crticas, como la de Anbal Quiroga Len. Seala que nada hay en nuestra Carta Constitucional que nos diga que la labor del Tribunal Constitucional subordina, hacia abajo, a la del Poder Judicial, o a la del
Ministerio Pblico. El error se vuelve ms evidente, aclara, cuando se observa la competencia del Poder Judicial en los procesos constitucionales: As, la ltima palabra en materia de hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin de cumplimiento en el Tribunal Constitucional slo estar reservada al Tribunal Constitucional frente a fallos adversos en sede judicial, ms no frente a los fallos estimativos del rgano Jurisdiccional, los cuales no sern revisados ni por el Tribunal Constitucional ni por nadie en el Estado peruano. Luego, la interpretacin que en los casos estimados haga el Poder Judicial tambin habr de constituir jurisprudencia constitucional vinculante e intangible. Cmo entonces se puede concluir que el Poder Judicial se halla subordinado al Tribunal Constitucional? De
29 Santisteban de Noriega, Jorge: Supremaca de la Constitucin y de las interpretaciones del
Tribunal Constitucional: lmites y perspectivas a propsito de la sentencia recada en el proceso competencial incoado por el Poder Ejecutivo(Mincetur)contra el Poder Judicial, en: Guerra de las Cortes?. A propsito del proceso competencial entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Coordinador: Domingo Garca Belaunde. Palestra del Tribunal Constitucional 4. Cuadernos de Anlisis y Crtica a la Jurisprudencia Constitucional. Editorial Palestra, Lima 2007, pp. 82-83.
qu parte, no tergiversada, de la Constitucin surge sta, por dems interesada,
conclusin? Pues de ninguna, tanto ms si, como ya se ha expresado, en el Per el sistema de control constitucional es mixto, habiendo la Constitucin provisto de una serie de instrumentos (de control orgnico y de la jurisdiccin de la libertad) en sede judicial como en sede del Tribunal Constitucional, formando un todo, una distribucin sistemtica y no jerrquica. Nada hay, pues, en el texto ni en el espritu de nuestra actual Carta Constitucional que avale semejante conclusin interpretativa ().
Todo lo anterior viene a colacin ya que en la sentencia en comento, en los Fundamentos Jurdicos 51 y 52 se establecen unas consideraciones muy especiales en relacin a la calidad del Tribunal Constitucional.
As, en el Fundamento Jurdico 51 se seala que: No se niega, como ya se seal, que los jueces son independientes y autnomos en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Pero su actuacin ser constitucional slo si respetan las relaciones entre los poderes del Estado y los rganos constitucionales. Ms an, en las relaciones entre el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial, en materia de procesos constitucionales, existe una relacin de grado inferior de ste con respecto a aqul, por hecho de que el Tribunal Constitucional es instancia final de fallo ante las resoluciones denegatorias del Poder Judicial en los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento (artculo 200, inciso 2 de la Constitucin) e instancia nica en el proceso de inconstitucionalidad y en el proceso competencial. Lo anterior es reforzado en el Fundamento Jurdico 52 al sealarse: Por eso mismo, si el constituyente, en nuestro ordenamiento, ha decidido consagrar al Tribunal Constitucional como guardin de los derechos fundamentales y rgano supremo de Control de la Constitucin (artculo 201), entonces, si bien no es el nico intrprete, a l le corresponde decir la ltima palabra de lo que es o no constitucional, y ningn poder u rgano constitucional puede contradecirlo o desvincularse de sus decisiones, sino a costa
de poner en cuestin nuestro sistema de justicia constitucional y el sistema democrtico mismo.
Esto ltimo es sumamente importante, pues es un argumento que est presente siempre en el actuar del Tribunal. Cuando en esta sentencia se seala expresamente que en las relaciones entre el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial, en materia de procesos constitucionales, existe una relacin de grado inferior de ste con respecto a aqul, se culmina un razonamiento al respecto y una lnea de desarrollo del propio Tribunal que unido a otros conceptos que ha establecido hacen que se explicite el control de la judicatura ordinaria.
Con la afirmacin de la calidad jerrquica superior del Tribunal Constitucional, se desconoce - como hace ver Anbal Quiroga Len -, que existe en cuanto a procesos constitucionales una distribucin sistemtica y no jerrquica de competencias, es decir, como se ha explicado en acpites anteriores, la configuracin de un sistema o modelo paralelo o dual de justicia constitucional, hace que tanto el Tribunal Constitucional como el Poder Judicial tengan mbitos competenciales propios. Si bien, entonces, puede darse el caso que el Tribunal Constitucional corrija algunos pronunciamientos del Poder Judicial, tambin resulta claro constitucionalmente que ste ltimo mantiene una competencia propia. Se puede concluir, por tanto, que constitucionalmente no hay ninguna razn o fundamento que avale lo que tan entusiastamente se afirma en la sentencia en anlisis.
Por ello, es precisamente esa distribucin sistemtica y no jerrquica de competencias, la que desconocen Senz Dvalos, Carpio Marcos y Rodrguez Santander, en el Informe al Pleno del Tribunal Constitucional sobre el proyecto de ley que modifica algunas de sus funciones(Proyecto de Ley N 14321/2005-CR)22. As, los autores parten de la afirmacin que entre rganos constitucionales, no existe una relacin de jerarqua. No obstante ello, al interior del Poder Jurisdiccional s existe una jerarqua constitucional, pues an cuando todo juez se encuentra obligado a preferir la Constitucin frente a las leyes (artculo 138 de la Constitucin) y, consecuentemente, facultado a interpretarla, el Poder Constituyente ha establecido que el contralor, por antonomasia, de la constitucionalidad es el TC
(artculo 201 de la Constitucin). Lo nuevo de ste planteamiento es que se especifica que la jerarqua constitucional es al interior del Poder Jurisdiccional, aspecto no
sealado expresamente en la sentencia en el Exp. 006-2006-PC/TC. Sin embargo, como ya se dijo, se mantiene el criterio de la relacin de jerarqua entre el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial, en atencin a una consideracin errnea de observar una jerarqua de competencias donde en verdad existe una distribucin sistemtica de las mismas, como bien aprecia Anbal Quiroga Len. Todos los dems argumentos esgrimidos caen al caer el sustento anterior.
Pensamos que debe distinguirse entre ser el Tribunal Constitucional el supremo intrprete de la Constitucin, con una superioridad jerrquica en relacin al Poder Judicial. Si bien lo primero ha sido establecido en el artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional ms no en la Constitucin, ni en el Cdigo Procesal Constitucional - no puede aceptarse que el Tribunal devenga en jerrquicamente superior que el Poder judicial, ya que ambas instituciones constitucionalmente mantienen sus mbitos interactuando.
Lo anterior debe ser corroborado, en tanto se tiene en cuenta que en un Estado Constitucional, no puede hablarse de jerarquas entre los poderes constituidos, como son el Poder judicial y el Tribunal Constitucional.
CAPITULO V EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER Y EL ESTADO DEMOCRATICO Y SOCIAL DE DERECHO
Actualmente en el Per, nos organizamos bajo un Estado democrtico y social de Derecho; ello significa que la Ley como norma vinculante y de obligatorio cumplimiento para todos ha cedido su antigua posicin jerrquica a la Constitucin. La cual deja de ser una mera carta declarativa para convertirse en la principal fuente de proteccin de nuestros derechos, derivado ello de la voluntad del poder constituyente, conformado por el pueblo, y tambin de organizacin del Estado estableciendo su estructura poltica y las atribuciones y obligaciones de los distintos poderes e instituciones del Estado. La Constitucin se convierte entonces en la norma jurdica en funcin de la cual se forma el Estado democrtico y actan los poderes pblicos. Los principales efectos de aquella supremaca constitucional es que la actuacin de todos los poderes para que sean vlidos, deben ser conformes con la Constitucin, es decir, que todas las normas deben desprenderse de ella y que todos los ciudadanos tienen obligacin de respetar y velar por su vigencia.

5.3.1. LA CONSTITUCIN La Constitucin es una norma jurdico-poltica sui generis. El origen de dicha peculiaridad, desde luego, no slo dimana del vrtice de su posicin en el ordenamiento jurdico, sino tambin del significado que tiene, y de la funcin que est llamada a ir.
Una de las formas cmo se expresa esa singularidad tiene que ver con la doble naturaleza.
As, por un lado, en la medida que crea jurdicamente el Estado, organiza a los poderes pblicos, les atribuye sus competencias y permite la afirmacin de un proyecto nacional, que es encarnacin de los valores comunitarios, la Constitucin es, prima facie, una norma Poltica. Ella, en efecto, es la expresin de todo lo que la nacin peruana fue, es y aspira a alcanzar como grupo colectivo.
Pero, de otro lado, tambin la Constitucin es una norma jurdica. En efecto, si expresa la auto representacin cultural de un pueblo, y refleja sus aspiraciones como nacin, una vez formado el Estado de Derecho Social de Derecho, ella pasa a ocupar una posicin anloga a la que ocupaba su creador. En buena cuenta, en el Estado Constitucional, el status de Poder Constituyente, es decir la representacin del pueblo p ticamente soberano, lo asumir la Constitucin, que de esta forma pasar a convertirse en la norma jurdicamente. La Constitucin, as, termina convirtindose en el fundamento de validez de todo el Ordenamiento instituido por ella. De manera que una vez que entra en vigencia, cualquier produccin normativa de los poderes

pblicos e, inclusive, los actos y comportamientos de los particulares, deben Per es la Constitucin Poltica de 1993. guardarle lealtad y fidelidad. La Constitucin que actualmente rigen en el
CONCLUSIONES
En el Per coexisten dos sistemas de control de constitucionalidad de las leyes, en principio contradictorios: El sistema americano de revisin judicial de las leyes o de Judicial Review, donde dicho control es ejercido a travs del Poder Judicial en un caso concreto, subjetivo, de manera difuminada y con efecto slo interpartes; y el sistema europeo o concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes, donde el control es ejercido por un rgano ad hoc especialmente constituido para tal fin, de modo directo, abstracto y derogatorio erga omnes. Esto es lo que se ha venido en denominar sistema mixto de control constitucional en el Per.
El sistema de control concentrado en nuestro pas es ejercido por el Tribunal Constitucional. Segn la Constitucin Poltica del Estado, dicha institucin es el mximo rgano de control de la Constitucin. A pesar que la doctrina constitucional

seala que el Tribunal Constitucional es el supremo intrprete de la Constitucin, dicha funcin no ha sido expresamente establecida en la Constitucin, ni tan siquiera por la Ley N 28.237 Cdigo Procesal Constitucional, a excepcin de lo tmidamente sealado en el art. 1 de la Ley N 28.301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
La labor interpretativa del Tribunal Constitucional supone un examen abstracto de la norma cuestionada de constitucionalidad, en donde el referente constitucional a travs del anlisis de subsuncin determinar si la misma es compatible con los parmetros establecidos por la Carta Magna, incluyendo sus principios generales y valores intrnsecos a la misma. Corresponde al Tribunal Constitucional la interpretacin de la Constitucin como intrprete autntico de la misma, en tanto que corresponde a los jueces del Poder Judicial la interpretacin autntica de la ley en general. El Tribunal Constitucional no es ni debe ser un tribunal de legalidad, lo que est reservado para la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y sus rganos jerrquicamente dependientes en materia jurisdiccional.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Susana Ins Castaeda Otsu (Coordinadora) Derecho Procesal Constitucional, Tomo I, Editorial Jurista, Lima, Ao 2004.
Javier
Valle-Riestra
Olaechea
Otros.
Cdigo
Procesal
Constitucional, Ediciones Jurdicas, Lima, Ao 2004.
Susana Ins Castaeda Otsu (Coordinadora) Derecho Procesal Constitucional, Tomo Ii, Editorial Jurista, Lima, Ao 2004.
Javier
Valle-Riestra
Olaechea
Otros.
Cdigo
Procesal
Constitucional, Ediciones Jurdicas, Lima, Ao 2004. Tomo II
Informativo Mensual Tribunal Constitucional. Ao 1, N 3 Diciembre 2008
www.iurisperu.com. www.peru.gop.pe www.google.com

Cucho Exam

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cucho Exam

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCION DE 1993

ESTUDIANTE: HERNANDEZ CASTILLO Elizabeth Karina

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCION DE 1993

DOCENTE: Dr. Cucho CICLO:

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

menos a decir verdad, lo que contribuye a la determinacin del panorama actual.

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

ORIGEN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Roberto Blanco Valds3

cuenta que a Tocqueville lo que ms le llam

4 Garca de Enterra, Eduardo: La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. Editorial

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

8 Precisa Domingo Garca Belaunde sobre la aparicin de la jurisdiccin constitucional de la

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

NACIMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO

9 A efectos de este trabajo TC.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

JURISDICCIN CONSTITUCIONAL DUAL O PARALELO

10 Norma que fue

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

11 Garca Belaunde, Domingo: La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o paralelo en: La

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

12 Como manifiesta Enrique Bernales: En el Per, la instalacin del Tribunal Supremo de la

14 Eguiguren Praeli, Francisco: Ob. Cit., Lima 1998, p. 119.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

15 Garca Belaunde, Domingo: La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o paralelo en: La

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

CAPITULO II MARCO TEORICO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO Y SU INFLUENCIA EN LA JUSTICIA PERUANA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

20 Quiroga Len, Anbal. 1990. Una aproximacin a la Justicia Constitucional: el Modelo

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN DE 1993

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA