LIVRE III DES MOTS

CHAPITRE I DES MOTS OU DU LANGAGE EN GENERAL . 1. PHILALETHE. Dieu, ayant fait lhomme pour tre une crature sociable, lui a non seulement inspir le dsir et la mis dans la ncessit de vivre avec ceux de son espce, mais lui a donn aussi la facult de parler, qui devait tre le grand instrument et le lien commun de cette socit. Cest de cela que viennent les mots, qui servent reprsenter, et mme expliquer les ides. THOPHILE. Je suis rjoui de vous voir loign du sentiment de M. Hobbes, qui naccordait pas que lhomme tait fait pour la socit, concevant quon y a t seulement forc par la ncessit et par la mchancet de ceux de son espce. Mais il ne considrait point que les meilleurs hommes, exempts de toute mchancet, suniraient pour mieux obtenir leur but, comme les oiseaux sattroupent pour mieux voyager en compagnie, et comme les castors se joignent par centaines pour faire des grandes digues, o un petit nombre de ces animaux ne pourrait russir ; et ces digues leur sont ncessaires, pour faire par ce moyen des rservoirs deau ou de petits lacs, dans lesquels ils btissent leurs cabanes et pchent des poissons, dont ils se nourrissent Cest l le fondement de la socit des animaux qui y sont propres, et nullement la crainte de leurs semblables, qui ne se trouve gure chez les btes. PHILALETHE. Fort bien, et cest pour mieux cultiver cette socit que lhomme a naturellement ses organes faonns en sorte quils sont propres former des sons articuls, que nous appelons des mots. THOPHILE. Pour ce qui est des organes, les singes les ont en apparence aussi propres que nous former la parole, cependant il ne sy trouve point le moindre acheminement. Ainsi il faut quil leur manque quelque chose dinvisible. Il faut considrer aussi quon pourrait parler, cest--dire se faire entendre par les sons de la bouche, sans former des sons articuls, si on se servait des tons de musique pour cet effet ; mais il faudrait plus dart pour inventer un langage des tons, au lieu que celui des mots a pu tre form et perfectionn peu peu par des personnes qui se trouvent dans la simplicit naturelle. Il y a cependant des peuples, comme les Chinois, qui par le moyen des tons et accents varient leurs mots, dont ils nont quun petit nombre. Aussi tait-ce la pense de Golius, clbre mathmaticien et grand connaisseur des langues, que leur langue est artificielle, cest--dire quelle a t invente tout la fois par quelque habile homme pour tablir un commerce de paroles entre quantit de nations diffrentes qui habitaient ce

grand pays que nous appelons la Chine, quoique cette langue pourrait se trouver altre maintenant par le long usage. 2. PHILALETHE. Comme les orangs-outangs et autres singes ont les organes sans formes des mots, on peut dire que les perroquets et quelques autres oiseaux ont les mots sans avoir de langage, car on peut dresser ces oiseaux et plusieurs autres former des sons assez distincts ; cependant ils ne sont nullement capables de langue. Il ny a que lhomme qui soit en tat de se servir de ces sons comme des signes des conceptions intrieures, afin que par l elles puissent tre manifestes aux autres. THOPHILE. Je crois quen effet sans le dsir de nous faire entendre nous naurions jamais form de langage ; mais tant form, il sert encore lhomme raisonner part soi, tant par le moyen que les mots lui donnent de se souvenir des penses abstraites que par lutilit quon trouve en raisonnant se servir de caractres et de penses sourdes ; car il faudrait trop de temps sil fallait tout expliquer et toujours substituer les dfinitions la place des termes. 3. PHILALETHE. Mais comme la multiplication des mots en aurait confondu lusage, sil et fallu un nom distinct pour dsigner chaque chose particulire, le langage a t encore perfectionn par lusage des termes gnraux, lorsquils signifient des ides gnrales. THOPHILE. Les termes gnraux ne servent pas seulement la perfection des langues, mais mme ils sont ncessaires pour leur constitution essentielle. Car si par les choses particulires on entend les individuelles, il serait impossible de parler, sil ny avait que des noms propres et point dappellatifs, cest--dire sil ny avait des mots que pour les individus, puisque tout moment il en revient de nouveaux lorsquil sagit des individus, des accidents et particulirement des actions, qui sont ce quon dsigne le plus ; mais si par les choses particulires on entend les plus basses espces (species infimas), outre quil est difficile bien souvent de les dterminer, il est manifeste que ce sont dj des universaux, fonds sur la similitude. Donc comme il ne sagit que de similitude plus ou moins tendue, selon quon parle des genres ou des espces, il est naturel de marquer toute sorte de similitudes ou convenances et par consquent demployer des termes gnraux de tous degrs ; et mme les plus gnraux, tant moins chargs par rapport aux ides ou essences quils renferment, quoiquils soient plus comprhensifs par rapport aux individus qui ils conviennent, ils taient bien souvent les plus aiss former, et sont les plus utiles. Aussi voyez-vous que les enfants et ceux qui ne savent que peu la langue quils veulent parler, ou la matire dont ils parlent, se servent des termes gnraux comme chose, plante, animal, au lieu demployer les termes propres qui leur manquent. Et il est sr que tous les noms propres ou individuels ont t originairement appellatifs ou gnraux. 4. PHILALETHE. Il y a mme des mots que les hommes emploient non pour signifier quelque ide, mais le manque ou labsence dune certaine ide, comme rien, ignorance, strilit. THOPHILE. Je ne vois point pourquoi on ne pourrait dire quil y a des ides privatives, comme il y a des vrits ngatives, car lacte de nier est positif. Jen avais touch dj quelque chose. 5. PHILALETHE. Sans disputer l-dessus, il sera plus utile, pour approcher un peu plus de lorigine de toutes nos notions et connaissances,

dobserver comment les mots quon emploie pour former des actions et des notions tout fait loignes des sens, tirent leur origine des ides sensibles, do ils sont transfrs des significations plus abstruses. THOPHILE. Cest que nos besoins nous ont obligs de quitter lordre naturel des ides, car cet ordre serait commun aux anges et aux hommes et toutes les intelligences en gnral et devrait tre suivi de nous, si nous navions point gard nos intrts : il a donc fallu sattacher celui que les occasions et les accidents, o notre espce est sujette, nous ont fourni ; et cet ordre ne donne pas lorigine des notions, mais pour ainsi dire lhistoire de nos dcouvertes. PHILALETHE. Fort bien, et cest lanalyse des mots qui nous peut apprendre par les noms mmes cet enchanement, que celle des notions ne saurait donner par la raison que vous avez apporte. Ainsi les mots suivants : imaginer, comprendre, sattacher, concevoir, instiller, dgoter, trouble, tranquillit, etc., sont tous emprunts des oprations des choses sensibles et appliqus certains modes de penser. Le mot esprit dans sa premire signification, cest le souffle, et celui dange signifie messager. Do nous pouvons conjecturer quelle sorte de notions avaient ceux qui parlaient les premiers ces langues-l, et comment la nature suggra inopinment aux hommes lorigine et le principe de toutes leurs connaissances par les noms mmes. THOPHILE. Je vous avais dj fait remarquer que dans le credo des Hottentots, on a nomm le Saint Esprit par un mot qui signifie chez eux un souffle de vent bnin et doux. Il en est de mme lgard de la plupart des autres mots, et mme on ne le reconnat pas toujours, parce que le plus souvent les vraies tymologies sont perdues. Un certain Hollandais, peu affectionn la religion, avait abus de cette vrit (que les termes de thologie, de morale et de mtaphysique sont pris originairement des choses grossires) pour tourner en ridicule la thologie et la foi chrtienne dans un petit dictionnaire flamand, o il donnait aux termes des dfinitions ou explications non pas telles que lusage demande, mais telles que semblait porter la force originaire des mots, et les tournait malignement ; et comme dailleurs il avait donn des marques dimpit, on dit quil en fut puni dans le Raspelhuys. Il sera bon cependant de considrer cette analogie des choses sensibles et insensibles, qui a servi de fondement aux tropes : cest ce quon entendra mieux en considrant un exemple fort tendu tel quest celui que fournit lusage des prpositions, comme , avec, de, devant, en, hors, par, pour, sur, vers, qui sont toutes prises du lieu, de la distance, et du mouvement, et transfres depuis toute sorte de changement, ordres, suites, diffrences, convenance. A signifie approcher, comme en disant : je vais Rome. Mais comme pour attacher une chose, on lapproche de celle o nous la voulons joindre, nous disons quune chose est attache une autre. Et de plus, comme il y a un attachement immatriel pour ainsi dire, lorsquune chose suit lautre par des raisons morales, nous disons que ce qui suit les mouvements et volonts de quelquun appartient cette personne ou y tient, comme sil visait cette personne pour aller auprs delle ou avec elle. Un corps est avec un autre lorsquils sont dans un mme lieu ; mais on dit encore quune chose est avec celle qui se trouve dans le mme temps, dans un mme ordre, ou partie dordre, ou qui concourt une mme action. Quand on vient de quelque lieu, le lieu a t notre objet par les choses sensibles quil

nous a fournies, et lest encore de notre mmoire qui en est toute remplie : et de l vient que lobjet est signifi par la prposition de, comme en disant : il sagit de cela, on parle de cela, cest--dire, comme si on en venait. Et comme ce qui est enferm en quelque lieu ou dans quelque tout sy appuie et est t avec lui, les accidents sont considrs de mme, comme dans le sujet, sunt in subjecto, inhaerent subjecto. La particule sur aussi est applique lobjet ; on dit quon est sur cette matire, peu prs comme un ouvrier est sur le bois ou sur la pierre quil coupe et quil forme ; et comme ces analogies sont extrmement variables et ne dpendent point de quelques notions dtermines, de l vient que les langues varient beaucoup dans lusage de ces particules et cas, que les prpositions gouvernent, ou bien dans lesquels elles se trouvent sous-entendues et renferms virtuellement.

CHAPITRE II DE LA SIGNIFICATION DES MOTS 1. PHILALETHE. Maintenant, les mots tant employs par les hommes pour tre signes de leurs ides, on peut demander dabord comment ces mots y ont t dtermins ; et lon convient que cest non par aucune connexion naturelle quil y ait entre certains sons articuls et certaines ides (car en ce cas il ny aurait quune langue parmi les hommes), mais par une institution arbitraire en vertu de laquelle un tel mot a t volontairement le signe dune telle ide. THOPHILE. Je sais quon a coutume de dire dans les coles et partout ailleurs que les significations des mots sont arbitraires (ex instituto) et il est vrai quelles ne sont point dtermines par une ncessit naturelle, mais elles ne laissent pas de ltre par des raisons tantt naturelles, o le hasard a quelque part, tantt morales, o il y entre du choix. Il y a peut-tre quelques langues artificielles qui sont toutes de choix et entirement arbitraires, comme lon croit que la t celle de la Chine, ou comme le sont celles de Georgius Dalgarnus et de feu M. Wilkins, vque de Chester. Mais celles quon sait avoir t forges des langues dj connues sont de choix ml avec ce quil y a de la nature et du hasard dans les langues quelles supposent. Il en est ainsi de celles que les voleurs ont forges pour ntre entendus que de ceux de leur bande, ce que les Allemands appellent Rothwelsch, les Italiens lingua zerga, les Franais le narquois, mais quils forment ordinairement sur les langues ordinaires qui leur sont connues, soit en changeant la signification reue des mots par des mtaphores, soit en faisant des nouveaux mots par une composition ou drivation leur mode. Il se forme aussi des langues par le commerce des diffrents peuples, soit en mlant indiffremment des langues voisines, soit, comme il arrive le plus souvent, en prenant lune pour base, quon estropie et quon altre, quon mle et quon corrompt en ngligeant et changeant ce quelle observe, et mme en y entrant dautres mots. La lingua franca, qui sert dans le commerce de la Mditerrane, est faite de litalienne, et on ny a point dgard aux rgles de la grammaire. Un dominicain armnien, qui je parlai Paris, stait fait ou peut-tre avait

appris de ses semblables une espce de lingua franca, faite du latin, que je trouvai assez intelligible, quoiquil ny et ni cas ni temps ni autres flexions, et il la parlait avec facilit, y tant accoutum. Le pre Labb, jsuite franais, fort savant, connu par bien dautres ouvrages, a fait une langue dont le latin est la base, qui est plus aise et a moins de sujtion que notre latin, mais qui est plus rgulire que la lingua franca. Il en a fait un livre exprs. Pour ce qui est des langues qui se trouvent faites depuis longtemps, il ny en a gure qui ne soit extrmement altre aujourdhui. Cela est manifeste en les comparant avec les anciens livres et monuments qui en restent. Le vieux franais approchait davantage du provenal et de litalien, et on voit le thotisque avec le franais ou romain plutt (appel autrefois lingua romana rustica) tels quils taient au neuvime sicle aprs Jsus-Christ dans les formules des serments des fils de lempereur Louis le Dbonnaire, que Nithard leur parent nous a conservs. On ne trouve gure ailleurs de si vieux franais, italien ou espagnol. Mais pour du thotisque ou allemand ancien, il y a lvangile dOtfried, moine de Weissenbourg de ce mme temps, que Flacius a publi, et que M. Schilter voulait donner de nouveau. Et les Saxons passs dans la Grande-Bretagne nous ont laiss des livres encore plus anciens. On a quelque version ou paraphrase du commencement de la Gense et de quelques autres parties de lHistoire Sainte, faite par un Caedmon, dont Beda fait dj mention. Mais le plus ancien livre, non seulement des langues germaniques, mais de toutes les langues de lEurope, except la grecque et la latine, est celui de lEvangile des Goths du Pont-Euxin, connu sous le nom de Codex Argenteus, crit en caractres tout particuliers, qui sest trouv dans lancien monastre des bndictins de Werden en Westphalie, et a t transport en Sude, o on le conserve comme de raison avec autant de soin que loriginal des Pandectes Florence, quoique cette version ait t faite pour les Goths orientaux et dans un dialecte bien loign du germanique scandinavien : mais cest parce quon croit avec quelque probabilit que les Goths du Pont-Euxin sont venus originairement de Scandinavie, ou du moins de la mer Baltique. Or la langue ou le dialecte de ces anciens Goths est trs diffrent du germanique moderne, quoiquil y ait le mme fonds de langue. Lancien gaulois en tait encore plus diffrent, en juger par la langue la plus approchante de la vraie gauloise, qui est celle du pays de Galles, de Cornouaille, et le bas-breton ; mais le hibernois en diffre encore davantage et nous fait voir les traces dun langage britannique, gaulois et germanique encore plus antique. Cependant ces langues viennent toutes dune source et peuvent tre prises pour des altrations dune mme langue, quon pourrait appeler la celtique. Aussi les anciens appelaient-ils Celtes tant les Germains que les Gaulois. Et en remontant davantage pour y comprendre les origines tant du celtique et du latin que du grec, qui ont beaucoup de racines communes avec les langues germaniques ou celtiques, on peut conjecturer que cela vient de lorigine commune de tous ces peuples descendus des Scythes, venus de la mer Noire, qui ont pass le Danube et la Vistule, dont une partie pourrait tre alle en Grce, et lautre aura rempli la Germanie et les Gaules ; ce qui est une suite de lhypothse qui fait venir les Europens dAsie. Le sarmatique (suppos que cest lesclavon) a sa moiti pour le moins dune origine ou germanique ou commune avec le germanique. Il en parat quelque chose de semblable mme dans le langage finnois, qui est celui des plus anciens Scandinaviens, avant que les peuples germaniques, cest--dire les Danois, Sudois et

Norvgiens, y ont occup ce qui est le meilleur et le plus voisin de la mer ; et le langage des Finnoniens ou du Nord-Ouest de notre continent, qui est encore celui des Lapons, stend depuis locan Germanique ou Norvgien plutt jusque vers la mer Caspienne (quoique interrompu par les peuples esclavons qui se sont fourrs entre deux) et a du rapport au hongrois, venu des pays qui sont maintenant en partie sous les Moscovites. Mais la langue tartaresque, qui a rempli le Nord-Est de lAsie, avec ses variations, parat avoir t celle des Huns et Cumans, comme elle lest des Usbecs ou Turcs, des Calmucs, et des Mugalles. Or toutes ces langues de la Scythie ont beaucoup de racines communes entre elles et avec les ntres, et il se trouve que mme larabique (sous laquelle lhbraque, lancienne punique, la chaldenne, la syriaque et lthiopique des Abyssins doivent tre comprises) en a dun si grand nombre et dune convenance si manifeste avec les ntres, quon ne le saurait attribuer au seul hasard, ni mme au seul commerce, mais plutt aux migrations des peuples. De sorte quil ny a rien en cela qui combatte et qui ne favorise plutt le sentiment de lorigine commune de toutes les nations, et dune langue radicale et primitive. Si lhbraque ou larabesque y approche le plus, elle doit tre au moins bien altre, et il semble que le teuton a plus gard du naturel, et (pour parler le langage de Jacques Bhm) de ladamique : car si nous avions la langue primitive dans sa puret, ou assez conserve pour tre reconnaissable, il faudrait quil y part les raisons des connexions soit physiques, soit dune institution arbitraire, sage et digne du premier auteur. Mais suppos que nos langues soient drivatives, quant au fond elles ont nanmoins quelque chose de primitif en elles-mmes, qui leur est survenu par rapport des mots radicaux nouveaux, forms depuis chez elles par hasard, mais sur des raisons physiques. Ceux qui signifient les sons des animaux ou en sont venus en donnent des exemples. Tel est par exemple le latin coaxare, attribu aux grenouilles, qui a du rapport au couaquen ou quaken en allemand. Or il semble que le bruit de ces animaux est la racine primordiale dautres mots de la langue germanique. Car comme ces animaux font bien du bruit, on lattribue aujourdhui aux diseurs de rien et babillards, quon appelle quakeler en diminutif ; mais apparemment ce mme mot quaken tait autrefois pris en bonne part et signifiait toute sorte de sons quon fait avec la bouche et sans en excepter la parole mme. Et comme ces sons ou bruits des animaux sont un tmoignage de la vie, et quon connat par l avant que de voir quil y a quelque chose de vivant, de l est venu que quek en vieux allemand signifiait vie ou vivant, comme on le peut remarquer dans les plus anciens livres, et il y en a aussi des vestiges dans la langue moderne, car Quecksilber est vif-argent, et erquicken est conforter, et comme revivifier ou recrer aprs quelque dfaillance ou quelque grand travail. On appelle aussi Quken en bas allemand certaines mauvaises herbes, vives pour ainsi dire et courantes, comme on parle en allemand, qui stendent et se propagent aisment dans les champs au prjudice des grains ; et dans langlais quickly veut dire promptement, et dune manire vive. Ainsi on peut juger qu lgard de ces mots la langue germanique peut passer pour primitive, les anciens nayant point besoin demprunter dailleurs un son, qui est limitation de celui des grenouilles. Et il y en a beaucoup dautres o il en parat autant. Car il semble que par un instinct naturel les anciens Germains, Celtes et autres peuples apparents avec eux ont employ la lettre R pour signifier un mouvement violent et un bruit tel que celui de cette lettre. Cela parait dans

, fluo, rinnen, rren (fluere), rutir (fluxion), le Rhin, Rhne, Ruhr (Rhenus, Rhodanus, Eridanus, Rura), rauben (rapere, ravir), Radt (rota), radere (raser), rauschen (mot difficile traduire en franais : il signifie un bruit tel que celui des feuilles ou arbres que le vent ou un animal passant y excite, ou quon fait avec une robe tranante), reckken (tendre avec violence), do vient que reichen est atteindre, que der Rick signifie un long bton ou perche servant suspendre quelque chose, dans cette espce de platttsch ou bas-saxon qui est prs de Brunswick ; que rige, reihe, regula, regere, se rapporte une longueur ou course droite, et que reck a signifi une chose ou personne fort tendue et longue, et particulirement un gant et puis un homme puissant et riche, comme il parat dans le reich des Allemands et dans le riche ou ricco des demi-Latins. En espagnol ricos hombres signifiaient les nobles ou principaux ; ce qui fait comprendre en mme temps comment les mtaphores, les synecdoques et les mtonymies ont fait passer les mots dune signification lautre, sans quon en puisse toujours suivre la piste. On remarque ainsi ce bruit et mouvement violent dans riss (rupture), avec quoi le latin rumpo, le grec , le franais arracher, litalien straccio ont de la connexion. Or comme la lettre R signifie naturellement un mouvement violent, la lettre L en dsigne un plus doux. Aussi voyons-nous que les enfants et autres qui le R est trop dur et trop difficile prononcer y mettent la lettre L la place, comme disant par exemple mon lvlend ple. Ce mouvement doux parait dans leben (vivre), laben (conforter, faire vivre), lind, lenis, lentus (lent), lieben (aimer), lauffen (glisser promptement, comme leau qui coule), labi (glisser, labitur uncta vadis abies), legen (mettre doucement), do vient liegen, coucher, lage ou laye (un lit, comme un lit de pierres, lay-stein, pierre couches, ardoise), lego, ich lese (je ramasse ce quon a mis, cest le contraire du mettre, et puis je lis, et enfin chez les Grecs je parle), laub (feuille, chose aise remuer, o se rapportent aussi lap, lid, lenken), luo, (solvo), leien (en bas saxon), se dissoudre, se fondre comme la neige, do la Leine, rivire dHanovre, a son nom, qui venant des pays montagneux grossit fort par les neiges fondues. Sans parler dune infinit dautres semblables appellations, qui prouvent quil y a quelque chose de naturel dans lorigine des mots, qui marque un rapport entre les choses et les sons et mouvements des organes de la voix ; et cest encore pour cela que la lettre L, jointe dautres noms, en fait le diminutif chez les Latins, les demi-Latins et les Allemands suprieurs. Cependant il ne faut point prtendre que cette raison se puisse remarquer partout, car le lion, le lynx, le loup ne sont rien moins que doux. Mais on se peut tre attach un autre accident, qui est la vitesse (lauf) qui les fait craindre ou qui oblige la course ; comme si celui qui voit venir un tel animal criait aux autres : Lauf ! (fuyez !), outre que par plusieurs accidents et changements la plupart des mots sont extrmement altrs et loigns de leur prononciation et de leur signification originale. PHILALETHE. Encore un exemple le ferait mieux entendre. THOPHILE. En voici un assez manifeste et qui comprend plusieurs autres. Le mot doeil et son parentage y peut servir. Pour le faire voir, je commencerai dun peu haut. A (premire lettre) suivie dune petite aspiration fait Ah et comme cest une mission de lair, qui fait un son assez clair au commencement et puis vanouissant, ce son signifie naturellement un petit souffle (spiritum lenem) lorsque a et h ne sont gure forts. Cest de quoi ,

aer, aura, haugh, halare, haleine, , athem, odem (allemand) ont eu leur origine. Mais comme leau est un fluide aussi, et fait du bruit, il en est venu (ce semble) quAh, rendu plus grossier par le redoublement, cest--dire aha ou ahha, a t pris pour leau. Les Teutons et autres Celtes, pour mieux marquer le mouvement, y ont prpos leur W lun et lautre ; cest pourquoi wehen, wind, vent, marquent le mouvement de lair, et waten, vadum, water le mouvement de leau ou dans leau. Mais pour revenir Aha, il parat tre (comme jai dit) une manire de racine, qui signifie leau. Les Islandais, qui gardent quelque chose de lancien teutonisme scandinavien, en ont diminu laspiration en disant aa ; dautres qui disent Aken (entendant Aix, Aquas grani) lont augmente, comme font aussi les Latins dans leur aqua, et les Allemands en certains endroits qui disent ach dans les compositions pour marquer leau, comme lorsque Schwarzach signifie eau noire, Biberach, eau des castors. Et au lieu de Wiser ou Weser on disait Wiseraha dans les vieux titres, et Wisurach chez les anciens habitants, dont les Latins ont fait Visurgis, comme dIler, Ilerach, ils ont fait Ilargus. Daqua, aigues, auue, les Franais ont enfin fait eau, quils prononcent oo, o il ne reste plus rien de lorigine. Auwe, Auge chez les Germains est aujourdhui un lieu que leau inonde souvent, propre aux pturages, locus irriguus, pascuus ; mais plus particulirement il signifie une le comme dans le nom du monastre de Reichenau (Augia dives) et bien dautres. Et cela doit avoir eu lieu chez beaucoup de peuples teutoniques et celtiques, car de l est venu que tout ce qui est comme isol dans une espce de plaine a t nomm Auge ou Ooge, oculus. Cest ainsi quon appelle des taches dhuile sur de leau chez les Allemands ; et chez les Espagnols ojo est un trou. Mais Auge, ooge, oculus, occhio, etc., a t appliqu plus particulirement loeil comme par excellence, qui fait ce trou isol clatant dans le visage : et sans doute le franais oeil en vient aussi, mais lorigine nen est point reconnaissable du tout, moins quon naille par lenchanement que je viens de donner ; et il parat que l et des Grecs vient de la mme source. Oe ou Oeland est une le chez les Septentrionaux, et il y en a quelque trace dans lhbreu, o Ai est une le. M. Bochart a cru que les Phniciens en avaient tir le nom quil croit quils avaient donn la mer Ege, pleine dles. Augere, augmentation, vient encore dauue ou auge, cest--dire de leffusion des eaux, comme aussi ooken, auken en vieux saxon, tait augmenter, et laugustus en parlant de lempereur tait traduit par ooker. La rivire de Brunswick, qui vient des montagnes du Hartz, et par consquent est fort sujette des accroissements subits, sappelle Ocker, et Ouacra autrefois. Et je dis en passant que les noms des rivires, tant ordinairement venus de la plus grande antiquit connue, marquent le mieux le vieux langage et les anciens habitants, cest pourquoi ils mriteraient une recherche particulire. Et les langues en gnral tant les plus anciens monuments des peuples, avant lcriture et les arts, en marquent le mieux lorigine des cognations et migrations. Cest pourquoi les tymologies bien entendues seraient curieuses et de consquence, mais il faut joindre des langues de plusieurs peuples, et ne point faire trop de sauts dune nation une autre fort loigne sans en avoir de bonnes vrifications, o il sert surtout davoir les peuples entre eux pour garants. Et en gnral lon ne doit donner quelque crance aux tymologies que lorsquil y a quantit dindices concourants : autrement cest goropiser.

PHIL.ALETHE. Goropiser ? Que veut dire cela ? THOPHILE. Cest que les tymologies tranges et souvent ridicules de Goropius Becanus, savant mdecin du XVI me sicle, ont pass en proverbe, bien quautrement il nait pas eu trop de tort de prtendre que la langue germanique, quil appelle cimbrique, a autant et plus de marques de quelque chose de primitif que lhbraque mme. Je me souviens que feu M. Claubergius, philosophe excellent, a donn un petit essai sur les origines de la langue germanique, qui fait regretter la perte de ce quil avait promis sur ce sujet. Jy ai donn moi-mme quelques penses, outre que javais port feu M. Gerardus Meierus, thologien de Brme, y travailler, comme il a fait, mais la mort la interrompu. Jespre pourtant que le public en profitera encore un jour, aussi bien que des travaux semblables de M. Schilter, jurisconsulte clbre Strasbourg, mais qui vient de mourir aussi. Il est sr au moins que la langue et les antiquits teutoniques entrent dans la plupart des recherches des origines, coutumes et antiquits europennes. Et je souhaiterais que de savants hommes en fissent autant dans les langues wallienne, biscayenne, slavonique, finnoise, turque, persane, armnienne, gorgienne et autres, pour en mieux dcouvrir lharmonie, qui servirait particulirement, comme je viens de dire, claircir lorigine des nations. 2. PHILALETHE. Ce dessein est de consquence, mais prsent il est temps de quitter le matriel des mots, et de revenir au formel, cest--dire la signification qui est commune aux diffrentes langues. Or vous maccorderez premirement, Monsieur, que lorsquun homme parle un autre, cest de ses propres ides quil veut donner des signes, les mots ne pouvant tre appliques par lui des choses quil ne connat point. Et jusqu ce quun homme ait des ides de son propre fonds, il ne saurait supposer quelles sont conformes aux qualits des choses ou aux conceptions dun autre. THOPHILE. Il est vrai pourtant quon prtend de dsigner bien souvent plutt ce que dautres pensent que ce quon pense de son chef, comme il narrive que trop aux laques dont la foi est implicite. Cependant jaccorde quon entend toujours quelque chose de gnral, quelque sourde et vide dintelligence que soit la pense ; et on prend garde au moins de ranger les mots selon la coutume des autres, se contentant de croire quon pourrait en apprendre le sens au besoin. Ainsi on nest quelquefois que le truchement des penses, ou le porteur de la parole dautrui, tout comme serait une lettre ; et mme on lest plus souvent quon ne pense. . 3. PHILALETHE. Vous avez raison dajouter quon entend toujours quelque chose de gnral, quelque idiot quon soit. Un enfant, nayant remarqu dans ce quil entend nommer or quune brillante couleur jaune, donne le nom dor cette mme couleur, quil voit dans la queue dun paon ; dautres ajouteront la grande pesanteur, la fusibilit, la mallabilit THOPHILE. Je lavoue ; mais souvent lide quon a de lobjet dont on parle est encore plus gnrale que celle de cet enfant, et je ne doute point quun aveugle [n] ne puisse parler pertinemment des couleurs et faire une harangue la louange de la lumire, quil ne connat pas, parce quil en a appris les effets et les circonstances. . 4. PHILALETHE. Ce que vous remarquez est trs vrai. Il arrive souvent que les hommes appliquent davantage leurs penses aux mots quaux choses,

et parce quon a appris la plupart de ces mots avant que de connatre les ides quils signifient, il y a non seulement des enfants, mais des hommes faits qui parlent souvent comme des perroquets. . 5. Cependant les hommes prtendent ordinairement de marquer leurs propres penses et de plus ils attribuent aux mots un secret rapport aux ides dautrui et aux choses mmes. Car si les sons taient attachs une autre ide par celui avec qui nous nous entretenons, ce serait parler deux langues ; il est vrai quon ne sarrte pas trop examiner quelles sont les ides des autres, et lon suppose que notre ide est celle que le commun et les habiles gens du pays attachent au mme mot. . 6. Ce qui a lieu particulirement lgard des ides simples et des modes, mais quant aux substances on y croit plus particulirement que les mots signifient aussi la ralit des choses. THOPHILE. Les substances et les modes sont galement reprsents par les ides ; et les choses, aussi bien que les ides, dans lun et lautre cas sont marques par les mots ; ainsi je ny vois gure de diffrence, sinon que les ides des choses substantielles et des qualits sensibles sont plus fixes. Au reste il arrive quelquefois que nos ides et penses sont la matire de nos discours et font la chose mme quon veut signifier, et les notions rflexives entrent plus quon ne croit dans celles des choses. On parle mme quelquefois des mots matriellement, sans que dans cet endroit-l prcisment on puisse substituer la place du mot la signification, ou le rapport aux ides ou aux choses, ce qui arrive non seulement lorsquon parle en grammairien, mais encore quand on parle en dictionnariste, en donnant lexplication du nom.

CHAPITRE III DES TERMES GNRAUX . 1. PHILALETHE. Quoiquil nexiste que des choses particulires, la plus grande partie des mots ne laisse point dtre des termes gnraux, parce quil est impossible, . 2, que chaque chose particulire puisse avoir un nom particulier et distinct, outre quil faudrait une mmoire prodigieuse pour cela, au prix de laquelle celle de certains gnraux, qui pouvaient nommer tous leurs soldats par leur nom, ne serait rien. La chose irait mme linfini, si chaque bte, chaque plante, et mme chaque feuille de plante, chaque graine, enfin chaque grain de sable quon pourrait avoir besoin de nommer, devait avoir son nom. Et comment nommer les parties des choses sensiblement uniformes, comme de leau, du fer ? . 3. Outre que ces noms particuliers seraient inutiles, la fin principale du langage tant dexciter dans lesprit de celui qui mcoute une ide semblable la mienne. Ainsi la similitude suffit, qui est marque par les termes gnraux. . 4. Et les mots particuliers seuls ne serviraient point tendre nos connaissances, ni faire juger de lavenir par le pass, ou dun individu par un autre.

. 5. Cependant comme lon a souvent besoin de faire mention de certains individus, particulirement de notre espce, lon se sert de noms propres ; quon donne aussi aux pays, villes, montagnes et autres distinctions de lieu. Et les maquignons donnent des noms propres jusqu leurs chevaux, aussi bien quAlexandre son Bucphale, afin de pouvoir distinguer tel ou tel cheval particulier, lorsquil est loign de leur vue. THOPHILE. Ces remarques sont bonnes et il y en a qui conviennent avec celles que je viens de faire. Mais jajouterai, suivant ce que jai observ dj, que les noms propres ont t ordinairement appellatifs, cest--dire gnraux, dans leur origine, comme Brutus, Csar, Auguste, Capiton, Lentulus, Pison, Cicron, Elbe, Rhin, Ruhr, Leine, Oker, Bucphale, Alpes, Brenner ou Pyrnes ; car lon sait que le premier Brutus eut ce nom de son apparente stupidit, que Csar tait le nom dun enfant tir par incision du ventre de sa mre, quAuguste tait un nom de vnration, que Capiton est grosse tte, comme Bucphale aussi, que Lentulus, Pison et Cicron ont t des noms donns au commencement ceux qui cultivaient particulirement certaines sortes de lgumes. Jai dj dit ce que signifient les noms de ces rivires, Rhin, Ruhr, Leine, Oker. Et lon sait que toutes les rivires sappellent encore elbes en Scandinavie. Enfin Alpes sont montagnes couvertes de neige ( quoi convient album, blanc) et Brenner ou Pyrnes signifient une grande hauteur, car bren tait haut, ou chef (comme Brennus) en celtique, comme encore brinck chez les bas-Saxons est hauteur, et il y a un Brenner entre lAllemagne et lItalie, comme les Pyrnes sont entre les Gaules et lEspagne. Ainsi joserais dire que presque tous les mots sont originairement des termes gnraux, parce quil arrivera fort rarement quon inventera un nom exprs sans raison pour marquer un tel individu. On peut donc dire que les noms des individus taient des noms despce, quon donnait par excellence ou autrement quelque individu, comme le nom de grosse-tte celui de toute la ville qui lavait la plus grande ou qui tait le plus considr des grosses ttes quon connaissait. Cest ainsi mme quon donne les noms des genres aux espces, cest--dire quon se contentera dun terme plus gnral ou plus vague pour dsigner des espces plus particulires, lorsquon ne se soucie point des diffrences. Comme, par exemple, on se contente du nom gnral dabsinthe, quoiquil y en ait tant despces quun des Bauhins en a rempli un livre exprs . 6. PHILALETHE. Vos rflexions sur lorigine des noms propres sont fort justes ; mais pour venir celle des noms appellatifs ou des termes gnraux, vous conviendrez sans doute, Monsieur, que les mots deviennent gnraux lorsquils sont signes dides gnrales, et les ides deviennent gnrales lorsque par abstraction on en spare le temps, le lieu, ou telle autre circonstance, qui peut les dterminer telle ou telle existence particulire. THOPHILE. Je ne disconviens point de cet usage des abstractions, mais cest plutt en montant des espces aux genres que des individus aux espces. Car (quelque paradoxe que cela paraisse) il est impossible nous davoir la connaissance des individus et de trouver le moyen de dterminer exactement lindividualit daucune chose, moins que de la garder ellemme ; car toutes les circonstances peuvent revenir, les plus petites diffrences nous sont insensibles ; le lieu ou le temps, bien loin de dterminer deux-mmes, ont besoin eux-mmes dtre dtermins par les choses quils contiennent. Ce quil y a de plus considrable en cela est que lindividualit

enveloppe linfini, et il ny a que celui qui est capable de le comprendre qui puisse avoir la connaissance du principe dindividuation dune telle ou telle chose ; ce qui vient de linfluence ( lentendre sainement) de toutes les choses de lunivers les unes sur les autres. Il est vrai quil nen serait point ainsi sil y avait des atomes de Dmocrite ; mais aussi il ny aurait point alors de diffrence entre deux individus diffrents de la mme figure et de la mme grandeur. . 7. PHILALETHE. Il est pourtant tout visible que les ides que les enfants se font des personnes avec qui ils conversent (pour nous arrter cet exemple) sont semblables aux personnes mmes, et ne sont que particulires. Les ides quils ont de leur nourrice et de leur mre sont fort bien traces dans leur esprit, et les noms de nourrice ou de maman dont se servent les enfants se rapportent uniquement ces personnes. Quand aprs cela le temps leur a fait observer quil y a plusieurs autres tres qui ressemblent leur pre ou leur mre, ils forment une ide, laquelle ils trouvent que tous ces tres particuliers participent galement, et ils lui donnent comme les autres le nom dhomme. . 8. Ils acquirent par la mme voie des noms et des notions plus gnrales ; par exemple la nouvelle ide de lanimal ne se fait point par aucune addition, mais seulement en tant la figure ou les proprits particulires de lhomme, et en retenant un corps accompagn de vie, de sentiment et de motion spontane. THOPHILE. Fort bien, mais cela ne fait voir que ce que je viens de dire ; car comme lenfant va par abstraction de lobservation de lide de lhomme celle de lide de lanimal, il est venu de cette ide plus spcifique, quil observait dans sa mre ou dans son pre et dans dautres personnes, celle de la nature humaine. Car pour juger quil navait point de prcise ide de lindividu, il suffit de considrer quune ressemblance mdiocre le tromperait aisment et le ferait prendre pour sa mre une autre femme, qui ne lest point. Vous savez lhistoire du faux Martin Guerre, qui trompa la femme mme du vritable et les proches parents par la ressemblance jointe ladresse et embarrassa longtemps les juges, lors mme que le vritable fut arriv. . 9. PHILALETHE. Ainsi tout ce mystre du genre et des espces, dont on fait tant de bruit dans les coles, mais qui hors de l est avec raison si peu considr, tout ce mystre, dis-je, se rduit uniquement la formation dides abstraites plus ou moins tendues, auxquelles on donne certains noms. THOPHILE. Lart de ranger les choses en genres et en espces nest pas de petite importance et sert beaucoup, tant au jugement qu la mmoire. Vous savez de quelle consquence cela est dans la botanique, sans parler des animaux et autres substances, et sans parler aussi des tres moraux et notionaux, comme quelques-uns les appellent. Une bonne partie de lordre en dpend, et plusieurs bons auteurs crivent en sorte que tout leur discours peut tre rduit en divisions ou sous-divisions, suivant une mthode qui a du rapport aux genres et aux espces, et sert non seulement retenir les choses, mais mme les trouver. Et ceux qui ont dispos toutes sortes de notions sous certains titres ou prdicaments sous-diviss ont fait quelque chose de fort utile. . 10. PHILALETHE. En dfinissant les mots, nous nous servons du genre ou du terme gnral le plus prochain ; et cest pour spargner la peine de compter les diffrentes ides simples que ce genre signifie, ou quelquefois

peut-tre pour spargner la honte de ne pouvoir faire cette numration. Mais quoique la voie la plus courte de dfinir soit par le moyen du genre et de la diffrence, comme parlent les logiciens, on peut douter mon avis quelle soit la meilleure : du moins elle nest pas lunique. Dans la dfinition qui dit que lhomme est un animal raisonnable (dfinition qui peut-tre nest pas la plus exacte, mais qui sert assez bien au prsent dessein), au lieu du mot animal on pourrait mettre sa dfinition. Ce qui fait voir le peu de ncessit de la rgle qui veut quune dfinition doit tre compose de genre et de diffrence, et le peu davantage quil y a lobserver exactement. Aussi les langues ne sont pas toujours formes selon les rgles de la logique, en sorte que la signification de chaque terme puisse tre exactement et clairement exprime par deux autres termes. Et ceux qui ont fait cette rgle ont eu tort de nous donner si peu de dfinitions qui y soient conformes. THOPHILE. Je conviens de vos remarques ; il serait pourtant avantageux pour bien des raisons que les dfinitions puissent tre de deux termes : cela sans doute abrgerait beaucoup et toutes les divisions pourraient tre rduites des dichotomies, qui en sont la meilleure espce, et servent beaucoup pour linvention, le jugement et la mmoire. Cependant je ne crois pas que les logiciens exigent toujours que le genre ou la diffrence soit exprime en un seul mot ; par exemple ce terme, polygone rgulier, peut passer pour le genre du carr, et dans la figure du cercle le genre pourra tre une figure plane curviligne, et la diffrence serait celle dont les points de la ligne ambiante soient galement distants dun certain point comme centre. Au reste, il est encore bon de remarquer que bien souvent le genre pourra tre chang en diffrence, et la diffrence en genre, par exemple : le carr est un rgulier quadrilatral, ou bien un quadrilatre rgulier, de sorte quil semble que le genre ou la diffrence ne diffrent que comme le substantif et ladjectif ; comme si, au lieu de dire que lhomme est un animal raisonnable, la langue permettait de dire que lhomme est un rational animable, cest--dire une substance raisonnable doue dune nature animale ; au lieu que les gnies sont des substances raisonnables dont la nature nest point animale, ou commune avec les btes. Et cet change des genres et diffrences dpend de la variation de lordre des sous-divisions. . 11 . PHILALETHE. Il sensuit de ce que je venais de dire, que ce quon appelle gnral et universel nappartient point lexistence des choses, mais que cest un ouvrage de lentendement. . 12. Et les essences de chaque espce ne sont que les ides abstraites. THOPHILE. Je ne vois pas assez cette consquence. Car la gnralit consiste dans la ressemblance des choses singulires entre elles, et cette ressemblance est une ralit. . 13. PHILALETHE. Jallais vous dire moi-mme que ces espces sont fondes sur les ressemblances. THOPHILE. Pourquoi donc ny point chercher aussi lessence des genres et des espces ? . 14. PHILALETHE. On sera moins surpris de mentendre dire que ces essences sont louvrage de lentendement, si lon considre quil y a du moins des ides complexes, qui dans lesprit de diffrentes personnes sont souvent diffrentes collections dides simples, et ainsi ce qui est avarice dans lesprit dun homme ne lest pas dans lesprit dun autre.

THOPHILE. Javoue, Monsieur, quil y a peu dendroits o jaie moins entendu la force de vos consquences quici, et cela me fait de la peine. Si les hommes diffrent dans le nom, cela change-t-il les choses ou leurs ressemblances ? Si lun applique le nom davarice une ressemblance, et lautre une autre, ce seront deux diffrentes espces dsignes par le mme nom. PHILALETHE. Dans lespce des substances, qui nous est plus familire et que nous connaissons de la manire la plus intime, on a dout plusieurs fois si le fruit quune femme a mis au monde tait homme, jusqu disputer si lon devait le nourrir et baptiser ; ce qui ne pourrait tre si lide abstraite ou lessence, laquelle appartient le nom dhomme, tait louvrage de la nature et non une diverse et incertaine collection dides simples, que lentendement joint ensemble et laquelle il attache un nom aprs lavoir rendue gnrale par voie dabstraction. De sorte que dans le fond chaque ide distincte, forme par abstraction, est une essence distincte. THOPHILE. Pardonnez-moi que je vous dise, Monsieur, que votre langage membarrasse, car je ny vois point de liaison. Si nous ne pouvons pas toujours juger par le dehors des ressemblances de lintrieur, est-ce quelles en sont moins dans la nature ? Lorsquon doute si un monstre est homme, cest quon doute sil a de la raison. Quand on saura quil en a, les thologiens ordonneront de le faire baptiser et les jurisconsultes de le faire nourrir. Il est vrai quon peut disputer des plus basses espces logiquement prises, qui se varient par des accidents dans une mme espce physique ou tribu de gnration ; mais on na point besoin de les dterminer ; on peut mme les varier linfini, comme il se voit dans la grande varit des oranges, limons et citrons, que les experts savent nommer et distinguer. On le voyait de mme dans les tulipes et oeillets, lorsque ces fleurs taient la mode. Au reste, que les hommes joignent telles ou telles ides ou non, et mme que la nature les joigne actuellement ou non, cela ne fait rien pour les essences, genres ou espces, puisquil ne sy agit que de possibilits, qui sont indpendantes de notre pense. . 15. PHILALETHE. On suppose ordinairement une constitution relle de lespce de chaque chose, et il est hors de doute quil y en doit avoir, do chaque amas dides simples ou qualits coexistantes dans cette chose doit dpendre. Mais comme il est vident que les choses ne sont ranges en sortes ou espces sous certains noms quen tant quelles conviennent avec certaines ides abstraites, auxquelles nous avons attach ce nom-l, lessence de chaque genre ou espce vient ainsi ntre autre chose que lide abstraite signifie par le nom gnral ou spcifique, et nous trouverons que cest l ce quemporte le mot dessence selon lusage le plus ordinaire quon en fait. Il ne serait pas mal mon avis de dsigner ces deux sortes dessences par deux noms diffrents et dappeler la premire essence relle et lautre essence nominale. THOPHILE. Il me semble que notre langage innove extrmement dans les manires de sexprimer. On a bien parl jusquici de dfinitions nominales et causales ou relles, mais non pas que je sache dessences autres que relles, moins que par essences nominales on nait entendu des essences fausses et impossibles, qui paraissent tre des essences, mais nen sont point, comme serait par exemple celle dun dcadre rgulier, cest--dire dun corps rgulier, compris sous dix plans ou hdres. Lessence dans le fond nest

autre chose que la possibilit de ce quon propose. Ce quon suppose possible est exprim par la dfinition ; mais cette dfinition nest que nominale, quand elle nexprime point en mme temps la possibilit, car alors on peut douter si cette dfinition exprime quelque chose de rel, cest--dire de possible, jusqu ce que lexprience vienne notre secours pour nous faire connatre cette ralit a posteriori, lorsque la chose se trouve effectivement dans le monde ; ce qui suffit au dfaut de la raison, qui ferait connatre la ralit a priori en exposant la cause ou la gnration possible de la chose dfinie. Il ne dpend donc pas de nous de joindre les ides comme bon nous semble, moins que cette combinaison ne soit justifie ou par la raison qui la montre possible, ou par lexprience qui la montre actuelle, et par consquent possible aussi. Pour mieux distinguer aussi lessence et la dfinition, il faut considrer quil ny a quune essence de la chose, mais quil y a plusieurs dfinitions qui expriment une mme essence, comme la mme structure ou la mme ville peut tre reprsente par des diffrentes scnographies, suivant les diffrents cts dont on la regarde. . 18. PHILALETHE. Vous maccorderez, je pense, que le rel et le nominal est toujours le mme dans les ides simples et dans les ides des modes ; mais dans les ides des substances, ils sont toujours entirement diffrents. Une figure qui termine un espace par trois lignes, cest lessence du triangle, tant relle que nominale ; car cest non seulement lide abstraite laquelle le nom gnral est attach, mais lessence ou ltre propre de la chose, ou le fondement do procdent ses proprits, et auquel elles sont attaches. Mais cest tout autrement lgard de lor ; la constitution relle de ses parties, de laquelle dpendent la couleur, la pesanteur, la fusibilit, la fixit, etc., nous est inconnue, et nen ayant point dide, nous navons point de nom qui en soit signe. Cependant ce sont ces qualits qui font que cette matire est appele de lor, et sont son essence nominale, cest--dire qui donne droit au nom. THOPHILE. Jaimerais mieux de dire, suivant lusage reu, que lessence de lor est ce qui le constitue et qui lui donne ces qualits sensibles, qui le font reconnatre et qui font sa dfinition nominale, au lieu que nous aurions la dfinition relle et causale, si nous pouvions expliquer cette contexture ou constitution intrieure. Cependant la dfinition nominale se trouve ici relle aussi, non par elle-mme (car elle ne fait point connatre a priori la possibilit ou la gnration des corps) mais par lexprience, parce que nous exprimentons quil y a un corps o ces qualits se trouvent ensemble : sans quoi on pourrait douter si tant de pesanteur serait compatible avec tant de mallabilit, comme lon peut douter jusqu prsent si un verre mallable froid est possible la nature. Je ne suis pas au reste de votre avis, Monsieur, quil y a ici de la diffrence entre les ides des substances et les ides des prdicats, comme si les dfinitions des prdicats (cest--dire des modes et des objets des ides simples) taient toujours relles et nominales en mme temps, et que celles des substances ntaient que nominales. Je demeure bien daccord quil est plus difficile davoir des dfinitions relles des corps, qui sont des tres substantiels, parce que leur contexture est moins sensible. Mais il nen est pas de mme de toutes les substances ; car nous avons une connaissance des vraies substances ou des units (comme de Dieu et de lme) aussi intime que nous en avons de la plupart des modes. Dailleurs il y a des prdicats aussi peu connus que la contexture des corps : car le jaune ou

lamer par exemple sont les objets des ides ou fantaisies simples, et nanmoins on nen a quune connaissance confuse, mme dans les mathmatiques, o un mme mode peut avoir une dfinition nominale aussi bien quune relle. Peu de gens ont bien expliqu en quoi consiste la diffrence de ces deux dfinitions, qui doit discerner aussi lessence et la proprit. A mon avis, cette diffrence est que la relle fait voir la possibilit du dfini, et la nominale ne le fait point : la dfinition de deux droites parallles, qui dit quelles sont dans un mme plan et ne se rencontrent point quoiquon les continue linfini, nest que nominale, car on pourrait douter dabord si cela est possible. Mais lorsquon a compris quon peut mener une droite parallle dans un plan une droite donne, pourvu quon prenne garde que la pointe du style qui dcrit la parallle demeure toujours galement distante de la donne, on voit en mme temps que la chose est possible et pourquoi elles ont cette proprit de ne se rencontrer jamais, qui en fait la dfinition nominale, mais qui nest la marque du paralllisme que lorsque les deux lignes sont droites, au lieu que si lune au moins tait courbe, elles pourraient tre de nature ne se pouvoir jamais rencontrer, et cependant elles ne seraient point parallles pour cela. . 19. PHILALETHE. Si lessence tait autre chose que lide abstraite, elle ne serait point ingnrable et incorruptible. Une licorne, une sirne, un cercle exact ne sont peut-tre point dans le monde. THOPHILE. Je vous ai dj dit, Monsieur, que les essences sont perptuelles, parce quil ne sy agit que du possible.

CHAPITRE IV DES NOMS DES IDES SIMPLES . 2. PHILALETHE. Je vous avoue que jai toujours cru quil tait arbitraire de former les modes ; mais, quant aux ides simples et celles des substances, jai t persuad quoutre la possibilit, ces ides devaient signifier une existence relle. THOPHILE. Je ny vois aucune ncessit. Dieu en a les ides avant que de crer les objets de ces ides, et rien nempche quil ne puisse encore communiquer de telles ides aux cratures intelligentes : il ny a pas mme de dmonstration exacte qui prouve que les objets de nos sens, et des ides simples que les sens nous prsentent, sont hors de nous. Ce qui a surtout lieu lgard de ceux qui croient avec les cartsiens et avec notre clbre auteur, que nos ides simples des qualits sensibles nont point de ressemblance avec ce qui est hors de nous dans les objets : il ny aurait donc rien qui oblige ces ides dtre fondes dans quelque existence relle. . 4, 5, 6, 7. PHILALETHE. Vous maccorderez au moins cette autre diffrence entre les ides simples et les composes, que les noms des ides simples ne peuvent tre dfinis, au lieu que ceux des ides composes le peuvent tre. Car les dfinitions doivent contenir plus dun terme, dont chacun signifie une ide. Ainsi lon voit ce qui peut ou ne peut pas tre dfini,

et pourquoi les dfinitions ne peuvent aller linfini ; ce que jusquici personne, que je sache, na remarqu. THOPHILE. Jai aussi remarqu dans le petit Essai sur les ides, insr dans les Actes de Leipzig il y a environ vingt ans, que les termes simples ne sauraient avoir de dfinition nominale : mais jy ai ajout en mme temps que ces termes, lorsquils ne sont simples qu notre gard (parce que nous navons pas le moyen den faire lanalyse pour venir aux perceptions lmentaires dont ils sont composs), comme chaud, froid, jaune, vert, peuvent recevoir une dfinition relle qui en expliquerait la cause : cest ainsi que la dfinition relle du vert est dtre compos de bleu et de jaune bien mls, quoique le vert ne soit pas plus susceptible de dfinition nominale qui le fasse reconnatre, que le bleu et le jaune. Au lieu que les termes, qui sont simples en eux-mmes, cest--dire dont la conception est claire et distincte, ne sauraient recevoir aucune dfinition, soit nominale, soit relle. Vous trouverez dans ce petit Essai, mis dans les Actes de Leipzig, les fondements dune bonne partie de la doctrine qui regarde lentendement explique en abrg. . 7, 8. PHILALETHE. Il tait bon dexpliquer ce point et de marquer ce qui pourrait tre dfini ou non. Et je suis tent de croire quil slve souvent de grandes disputes et quil sintroduit bien du galimatias dans le discours des hommes pour ne pas songer cela. Ces clbres vtilles, dont on fait tant de bruit dans les coles, sont venues de ce quon na pas pris garde cette diffrence qui se trouve dans les ides. Les plus grands matres dans lart ont t contraints de laisser la plus grande partie des ides simples sans les dfinir, et quand ils ont entrepris de le faire, ils ny ont point russi. Le moyen, par exemple, que lesprit de lhomme pt inventer un plus fin galimatias que celui qui est renferm dans cette dfinition dAristote : le mouvement est lacte dun tre en puissance, en tant quil est en puissance. . 9. Et les modernes qui dfinissent le mouvement que cest le passage dun lieu dans un autre ne font que mettre un mot synonyme la place de lautre. THOPHILE. Jai dj remarqu dans une de nos confrences passes que chez vous on fait passer bien des ides pour simples, qui ne le sont point. Le mouvement est de ce nombre, que je crois tre dfinissable, et la dfinition qui dit que cest un changement de lieu nest pas mpriser. La dfinition dAristote nest pas si absurde quon pense, faute dentendre que le grec chez lui ne signifiait pas ce que nous appelons mouvement, mais ce que nous exprimerions par le mot de changement, do vient quil lui donne une dfinition si abstraite et si mtaphysique, au lieu que ce que nous appelons mouvement est appel chez lui , latio, et se trouve entre les espces du changement ( ). . 10. PHILALETHE. Mais vous nexcuserez pas au moins la dfinition de la lumire du mme auteur, que cest lacte du transparent. THOPHILE. Je la trouve avec vous fort inutile, et il se sert trop de son acte, qui ne nous dit pas grand-chose. Diaphane lui est un milieu au travers duquel on pourrait voir, et la lumire est selon lui ce qui consiste dans le trajet actuel. A la bonne heure. . 11. PHILALETHE. Nous convenons donc que nos ides simples ne sauraient avoir des dfinitions nominales, comme nous ne saurions connatre

le got de lananas par la relation des voyageurs, moins de pouvoir goter les choses par les oreilles, comme Sancho Pana avait la facult de voir Dulcine par ou-dire, ou comme cet aveugle qui, ayant fort ou parler de lclat dcarlate, crut quelle devait ressembler au son de la trompette. THOPHILE. Vous avez raison et tous les voyageurs du monde ne nous auraient pu donner par leurs relations ce que nous devons un gentilhomme de ce pays, qui cultive avec succs des ananas trois lieues dHanovre presque sur le bord de la Weser et a trouv le moyen de les multiplier en sorte que nous le pourrons avoir peut-tre un jour de notre cru aussi copieusement que les oranges du Portugal, quoiquil y aurait apparemment quelque dchet dans le got. . 12, 13. PHILALETHE. Il en est tout autrement des ides complexes. Un aveugle peut entendre ce que cest que la statue, et un homme qui naurait jamais vu larc-en-ciel pourrait comprendre ce que cest, pourvu quil ait vu les couleurs qui le composent. . 15. Cependant quoique les ides simples soient inexplicables, elles ne laissent pas dtre les moins douteuses. Car lexprience fait plus que la dfinition. THOPHILE. Il y a pourtant quelque difficult sur les ides qui ne sont simples qu notre gard. Par exemple, il serait difficile de marquer prcisment les bornes du bleu et du vert, et en gnral de discerner les couleurs fort approchantes, au lieu que nous pouvons avoir des notions prcises des termes dont on se sert en arithmtique et en gomtrie. . 16. PHILALETHE. Les ides simples ont encore cela de particulier quelles ont trs peu de subordination dans ce que les logiciens appellent ligne prdicamentale, depuis la dernire espce jusquau genre suprme. Cest que la dernire espce ntant quune seule ide simple, on nen peut rien retrancher ; par exemple, on ne peut rien retrancher des ides du blanc et du rouge pour retenir la commune apparence, o elles conviennent ; cest pour cela quon les comprend avec le jaune et autres sous le genre ou le nom de couleur. Et quand on veut former un terme encore plus gnral, qui comprenne aussi les sons, les gots et les qualits tactiles, on se sert du terme gnral de qualit dans le sens quon lui donne ordinairement pour distinguer ces qualits de ltendue, du nombre, du mouvement, du plaisir et de la douleur, qui agissent sur lesprit et introduisent leurs ides par plus dun sens. THOPHILE. Jai encore quelque chose dire sur cette remarque. Jespre quici et ailleurs vous me ferez la justice, Monsieur, de croire que ce nest point par un esprit de contradiction, et que la matire le semble demander. Ce nest pas un avantage que les ides des qualits sensibles ont si peu de subordination, et sont capables de si peu de sous-divisions ; car cela ne vient que de ce que nous les connaissons peu. Cependant, cela mme que toutes les couleurs ont commun, dtre vues par les yeux, de passer toutes par des corps par o passe lapparence de quelques-uns entre eux, et dtre renvoyes des surfaces polies des corps qui ne les laissent point passer, font connatre quon peut retrancher quelque chose des ides que nous en avons. On peut mme diviser les couleurs avec grande raison en extrmes (dont lun est positif, savoir le blanc, et lautre privatif, savoir le noir) et en moyens, quon appelle encore couleurs dans un sens plus particulier, et qui naissent de la lumire par la rfraction ; quon peut encore sous-diviser en celles du ct

convexe et celles du ct concave du rayon rompu. Et ces divisions et sousdivisions des couleurs ne sont pas de petite consquence. PHILALETHE. Mais comment peut-on trouver des genres dans ces ides simples ? THOPHILE. Comme elles ne sont simples quen apparence, elles sont accompagnes de circonstances qui ont de la liaison avec elles, quoique cette liaison ne soit point entendue de nous, et ces circonstances fournissent quelque chose dexplicable et de susceptible danalyse, qui donne aussi quelque esprance quon pourra trouver un jour les raisons de ces phnomnes. Ainsi il arrive quil y a une manire de plonasme dans les perceptions que nous avons des qualits sensibles, aussi bien que des masses sensibles ; et ce plonasme est que nous avons plus dune notion du mme sujet. Lor peut tre dfini nominalement de plusieurs faons ; on peut dire que cest le plus pesant de nos corps, que cest le plus mallable, que cest un corps fusible qui rsiste la coupelle et leau-forte, etc. Chacune de ces marques est bonne et suffit reconnatre lor, au moins provisionnellement et dans ltat prsent de nos corps, jusqu ce quil se trouve un corps plus pesant comme quelques chimistes le prtendent de leur pierre philosophale, ou jusqu ce quon fasse voir cette lune fixe, qui est un mtal quon dit avoir la couleur de largent et presque toutes les autres qualits de lor, et que M. le chevalier Boyle semble dire avoir fait. Aussi peut-on dire que, dans les matires que nous ne connaissons quen empiriques, toutes nos dfinitions ne sont que provisionnelles, comme je crois avoir dj remarqu ci-dessus. Il est donc vrai que nous ne savons pas dmonstrativement sil ne se peut quune couleur puisse tre engendre par la seule rflexion sans rfraction, et que les couleurs que nous avons remarques jusquici dans la concavit de langle de rfraction ordinaire se trouvent dans la convexit dune manire de rfraction inconnue jusquici, et vice versa. Ainsi lide simple du bleu serait dpouille du genre que nous lui avons assign sur nos expriences. Mais il est bon de sarrter au bleu que nous avons et aux circonstances qui laccompagnent. Et cest quelque chose quelles nous fournissent de quoi faire des genres et des espces. . 17. PHILALETHE. Mais que dites-vous de la remarque quon a faite que les ides simples tant prises de lexistence des choses ne sont nullement arbitraires, au lieu que celles des modes mixtes le sont tout fait et celles des substances en quelque faon? THOPHILE. Je crois que larbitraire se trouve seulement dans les mots et nullement dans les ides. Car elles nexpriment que des possibilits : ainsi, quand il ny aurait jamais eu de parricide et quand tous les lgislateurs se fussent aussi peu aviss que Solon den parler, le parricide serait un crime possible et son ide serait relle. Car les ides sont en Dieu de toute ternit et mme elles sont en nous avant que nous y pensions actuellement, comme jai montr dans nos premires conversations. Si quelquun les veut prendre pour des penses actuelles des hommes, cela lui est permis, mais il sopposera sans sujet au langage reu.

CHAPITRE V

DES NOMS DES MODES MIXTES ET DES RELATIONS. . 2, 3, sqq. PHILALETHE. Mais lesprit ne forme-t-il pas les ides mixtes en assemblant les ides simples comme il le juge propos, sans avoir besoin de modle rel, au lieu que les ides simples lui viennent sans choix par lexistence relle des choses ? Ne voit-il pas souvent lide mixte avant que la chose existe ? THOPHILE. Si vous prenez les ides pour les penses actuelles, vous avec raison. Mais je ne vois point quil soit besoin dappliquer votre distinction ce qui regarde la forme mme ou la possibilit de ces penses, et cest pourtant de quoi il sagit dans le monde idal, quon distingue du monde existant. Lexistence relle des tres qui ne sont point ncessaires est un point de fait ou dhistoire, mais la connaissance des possibilits et des ncessits (car ncessaire est dont loppos nest point possible) fait les sciences dmonstratives. PHILALETHE. Mais y a-t-il plus de liaison entre les ides de tuer et de lhomme quentre les ides de tuer et de la brebis ? le parricide est-il compos de notions plus lies que linfanticide? et ce que les Anglais appellent stabbing, cest--dire un meurtre par estocade, ou en frappant de la pointe, qui est plus grief chez eux que lorsquon tue en frappant du tranchant de lpe, est-il plus naturel pour avoir mrit un nom et une ide, quon na point accords par exemple lacte de tuer une brebis ou de tuer un homme en taillant ? THOPHILE. Sil ne sagit que des possibilits, toutes ces ides sont galement naturelles. Ceux qui ont vu tuer des brebis ont eu une ide de cet acte dans la pense, quoiquils [ne lui aient point donn de nom, et] ne laient point daign de leur attention. Pourquoi donc se borner aux noms quand il sagit des ides mmes, et pourquoi sattacher la dignit des ides des modes mixtes, quand il sagit de ces ides en gnral ? . 8. PHILALETHE. Les hommes formant arbitrairement diverses espces de modes mixtes, cela fait quon trouve des mots dans une langue auxquels il ny a aucun dans une autre langue qui leur rponde. Il ny a point de mot dans dautres langues qui rponde au mot versura usit parmi les Romains, ni celui de corban dont se servaient les Juifs. On rend hardiment dans les mots latins hora, pes et libra par ceux dheure, de pied et de livre ; mais les ides du Romain taient fort diffrentes des ntres. THOPHILE. Je vois que bien des choses que nous avons discutes quand il sagissait des ides mmes et de leurs espces reviennent maintenant la faveur des noms de ces ides. La remarque est bonne quant aux noms et quant aux coutumes des hommes, mais elle ne change rien dans les sciences et dans la nature des choses ; il est vrai que celui qui crirait une grammaire universelle ferait bien de passer de lessence des langues leur existence et de comparer les grammaires de plusieurs langues : de mme quun auteur, qui voudrait crire une jurisprudence universelle tire de la raison, ferait bien dy joindre des parallles des lois et coutumes des peuples, ce qui servirait non seulement dans la pratique, mais encore dans la contemplation et donnerait occasion lauteur mme de saviser de plusieurs considrations qui sans cela lui seraient chappes. Cependant, dans la science mme,

spare de son histoire ou existence, il nimporte point si les peuples se sont conforms ou non ce que la raison ordonne. . 9. PHILALETHE. La signification douteuse du mot espce fait que certaines gens sont choqus dentendre dire que les espces des modes mixtes sont formes par lentendement. Mais je laisse penser qui cest qui fixe les limites de chaque sorte ou espce, car ces deux mots me sont tout fait synonymes THOPHILE. Cest la nature des choses qui fixe ordinairement ces limites des espces, par exemple de lhomme et de la bte, de lestoc et de la taille. Javoue cependant quil y a des notions o il y a vritablement de larbitraire ; par exemple lorsquil sagit de dterminer un pied, car, la ligne droite tant uniforme et indfinie, la nature ny marque point de limites. Il y a aussi des essences vagues et imparfaites o lopinion entre, comme lorsquon demande combien il faut laisser pour le moins de poils un homme pour quil ne soit point chauve, ctait un des sophismes des Anciens quand on pousse son adversaire, Dum cadat elusus ratione ruentis acervi. Mais la vritable rponse est que la nature na point dtermin cette notion et que lopinion y a sa part, quil y a des personnes dont on peut douter sils sont chauves ou non, et quil y en a dambigus qui passeront pour chauves auprs des uns, et non pas auprs des autres, comme vous aviez remarqu quun cheval qui sera estim petit en Hollande passera pour grand dans le pays de Galles. Il y a mme quelque chose de cette nature dans les ides simples, car je viens dobserver que les dernires bornes des couleurs sont douteuses ; il y a aussi des essences vritablement nominales demi, o le nom entre dans la dfinition de la chose, par exemple le degr ou la qualit de docteur, de chevalier, dambassadeur, de roi, se connat lorsquune personne a acquis le droit reconnu de se servir de ce nom. Et un ministre tranger, quelque plein pouvoir et quelque grand train quil ait, ne passera point pour ambassadeur si sa lettre de crance ne lui en donne le nom. Mais ces essences et ides sont vagues douteuses, arbitraires, nominales dans un sens un peu diffrent de ceux dont vous aviez fait mention . 10. PHILALETHE. Mais il semble que le nom conserve souvent les essences des modes mixtes, que vous croyez ntre point arbitraires, par exemple sans le nom de triomphe nous naurions gure dide de ce qui se passait chez les Romains dans cette occasion. THOPHILE. Jaccorde que le nom sert donner de lattention aux choses, et en conserver la mmoire et la connaissance actuelle ; mais cela ne fait rien au point dont il sagit et ne rend point les essences nominales et je ne comprends pas quel sujet vos messieurs veulent toute force que les essences mmes dpendent du choix des noms. Il aurait t souhaiter que votre clbre auteur, au lieu dinsister l-dessus, et mieux aim dentrer dans un plus grand dtail des ides et des modes, et den ranger et dvelopper les varits. Je laurais suivi dans ce chemin avec plaisir et avec fruit. Car il nous aurait sans doute donn bien des lumires. . 12. PHILALETHE. Quand nous parlons dun cheval ou du fer, nous les considrons comme des choses qui nous fournissent les patrons originaux de nos ides ; mais quand nous parlons des modes mixtes ou du moins des plus

considrables de ces modes, qui sont les tres de morale, par exemple de la justice, de la reconnaissance, nous en considrons les modles originaux comme existant dans lesprit. Cest pourquoi nous disons la notion de la justice, de la temprance ; mais on ne dit pas la notion dun cheval, dune pierre. THOPHILE. Les patrons des ides des uns sont aussi rels que ceux des ides des autres. Les qualits de lesprit ne sont pas moins relles que celles du corps. Il est vrai quon ne voit pas la justice comme un cheval mais on ne lentend pas moins, ou plutt on lentend mieux, elle nest pas moins dans les actions que la droiture et lobliquit est dans les mouvements, soit quon la considre ou non. Et pour vous faire voir que les hommes sont de mon avis et mme les plus capables et les plus expriments dans les affaires humaines, je nai qu me servir de lautorit des jurisconsultes romains, suivis par tous les autres, qui appellent ces modes mixtes ou ces tres de morale des choses et particulirement des choses incorporelles. Car les servitudes par exemple (comme celle du passage par le fonds de son voisin) sont chez eux res incorporales, dont il y a proprit, quon peut acqurir par un long usage, quon peut possder et vendiquer. Pour ce qui est du mot notion, de fort habiles gens ont pris ce mot pour aussi ample que celui dide ; lusage latin ne sy oppose pas, et je ne sais si celui des Anglais ou des Franais y est contraire. . 15. PHILALETHE. Il est encore remarquer que les hommes apprennent les noms avant les ides des modes mixtes, le nom faisant connatre que cette ide mrite dtre observe. THOPHILE. Cette remarque est bonne, quoiquil soit vrai quaujourdhui les enfants laide des nomenclateurs apprennent ordinairement les noms non seulement des modes, mais encore des substances, avant les choses, et mme plutt les noms des substances que des modes : car cest un dfaut dans ces mmes nomenclateurs quon y met seulement les noms, et non pas les verbes ; sans considrer que les verbes, quoiquils signifient des modes, sont plus ncessaires dans la conversation que la plupart des noms, qui marquent des substances particulires.

CHAPITRE VI DES NOMS DES SUBSTANCES 1. PHILALETHE. Les genres et les espces des substances, comme les autres tres, ne sont que des sortes. Par exemple les soleils sont une sorte dtoiles, cest--dire ils sont des toiles fixes, car ce nest pas sans raison quon croit que chaque toile fixe se ferait connatre pour un soleil une personne qui serait place une juste distance. . 2. Or ce qui borne chaque sorte est son essence. Elle est connue ou par lintrieur de la structure ou par des marques externes, qui nous la font connatre et nommer dun certain nom : et cest ainsi quon peut connatre lhorloge de Strasbourg ou comme lhorloger qui la faite, ou comme un spectateur qui en voit les effets.

THOPHILE. Si vous vous exprimez ainsi, je nai rien opposer. PHILALETHE. Je mexprime dune manire propre ne point renouveler nos contestations. Maintenant jajoute que lessence ne se rapporte quaux sortes, et que rien nest essentiel aux individus. Un accident ou une maladie peut changer mon teint ou ma taille, une fivre ou une chute peut mter la raison et la mmoire, une apoplexie peut me rduire navoir ni sentiment, ni entendement, ni vie. Si lon me demande sil est essentiel moi davoir de la raison, je rpondrai que non. THOPHILE. Je crois quil y a quelque chose dessentiel aux individus et plus quon ne pense. Il est essentiel aux substances dagir, aux substances cres de ptir, aux esprits de penser, aux corps davoir de ltendue et du mouvement. Cest--dire il y a des sortes ou espces dont un individu ne saurait (naturellement au moins) cesser dtre, quand il en a t une fois, quelques rvolutions qui puissent arriver dans la nature. Mais il y a des sortes ou espces, accidentelles (je lavoue) aux individus qui en sont, et ils peuvent cesser dtre de cette sorte. Ainsi on peut cesser dtre sain, beau, savant, et mme dtre visible et palpable, mais on ne cesse pas davoir de la vie et des organes, et de la perception. Jai dit assez ci-dessus pourquoi il parat aux hommes que la vie et la pense cessent quelquefois, quoiquelles ne laissent pas de durer et davoir des effets. . 8. PHILALETHE. Quantit dindividus, rangs sous un nom commun, considrs comme dune seule espce, ont pourtant des qualits fort diffrentes, dpendantes de leurs constitutions relles (particulires). Cest ce quobservent sans peine tous ceux qui examinent les corps naturels, et souvent les chimistes en sont convaincus par de fcheuses expriences, cherchant en vain dans un morceau dantimoine, de soufre et de vitriol les qualits quils ont trouves en dautres parties de ces minraux. THOPHILE. Il nest rien de si vrai et jen pourrais dire moi-mme des nouvelles. Aussi a-t-on fait des livres exprs de infido experimentorum chymicorum successu. Mais cest quon se trompe en prenant ces corps pour similaires ou uniformes, au lieu quils sont mls plus quon ne pense ; car dans les corps dissimilaires on nest pas surpris de remarquer les diffrences entre les individus, et les mdecins ne savent que trop combien les tempraments et les naturels des corps humains sont diffrents. En un mot, on ne trouvera jamais les dernires espces logiques, comme jai dj remarqu ci-dessus, et jamais deux individus rels ou complets dune mme espce ne sont parfaitement semblables. PHILALETHE. Nous ne remarquons point toutes ces diffrences, parce que nous ne connaissons point les petites parties, ni par consquent la structure intrieure des choses. Aussi ne nous en servons-nous pas pour dterminer les sortes ou espces des choses, et si nous le voulions faire par ces essences ou par ce que les coles appellent formes substantielles, nous serions comme un aveugle qui voudrait ranger les corps selon les couleurs. . 11. Nous ne connaissons pas mme les essences des esprits, nous ne saurions former des diffrentes ides spcifiques des anges, quoique nous sachions bien quil faut quil y ait plusieurs espces des esprits. Aussi semblet-il que dans nos ides nous ne mettons aucune diffrence entre Dieu et les esprits par aucun nombre dides simples, except que nous attribuons Dieu linfinit.

THOPHILE. [Il y a encore une autre diffrence dans mon systme entre Dieu et les esprits crs, cest quil faut mon avis que tous les esprits crs aient des corps, tout comme notre me en a un.] . 12. PHILALETHE. Au moins je crois quil y a cette analogie entre les corps et les esprits que, de mme quil ny a point de vide dans les varits du monde corporel, il ny aura pas moins de varit dans les cratures intelligentes. En commenant depuis nous et allant jusquaux choses les plus basses, cest une descente qui se fait par de fort petits degrs et par une suite continue des choses, qui dans chaque loignement diffrent fort peu lune de lautre. Il y a des poissons qui ont des ailes, et qui lair nest pas tranger, et il y a des oiseaux qui habitent dans leau qui ont le sang froid comme les poissons et dont la chair leur ressemble si fort par le got quon permet aux scrupuleux den manger durant les jours maigres. Il y a des animaux qui approchent si fort de lespce des oiseaux et de celle des btes quils tiennent le milieu entre eux. Les amphibies tiennent galement des btes terrestres et aquatiques. Les veaux marins vivent sur la terre et dans la mer ; et les marsouins (dont le nom signifie pourceau de mer) ont le sang chaud et les entrailles dun cochon. Pour ne pas parler de ce quon rapporte des hommes marins, il y a des btes qui semblent avoir autant de connaissance et de raison que quelques animaux quon appelle hommes ; et il y a une si grande proximit entre les animaux et les vgtaux que, si vous prenez le plus imparfait de lun et le plus parfait de lautre, peine remarquerez-vous aucune diffrence considrable entre eux. Ainsi jusqu ce que nous arrivions aux plus basses et moins organises parties de la matire, nous trouverons partout que les espces sont lies ensemble et ne diffrent que par des degrs presque insensibles. Et lorsque nous considrons la sagesse et la puissance infinie de lauteur de toutes choses, nous avons sujet de penser que cest une chose conforme la somptueuse harmonie de lunivers et au grand dessein aussi bien qu la bont infinie de ce souverain architecte que les diffrentes espces des cratures slvent aussi peu peu depuis nous vers son infinie perfection. Ainsi nous avons raison de nous persuader quil y a beaucoup plus despces de cratures au-dessus de nous quil ny en a audessous, parce que nous sommes beaucoup plus loigns en degrs de perfection de ltre infini de Dieu que de ce qui approche le plus prs du nant. Cependant nous navons nulle ide claire et distincte de toutes ces diffrentes espces. THOPHILE. [Javais dessein dans un autre lieu de dire quelque chose dapprochant de ce que vous venez dexposer, Monsieur ; mais je suis aise dtre prvenu lorsque je vois quon dit les choses mieux que je naurais espr de le faire. Des habiles philosophes ont trait cette question, utrum detur vacuum formarum, cest--dire sil y a des espces possibles, qui pourtant nexistent point, et quil pourrait sembler que la nature ait oublies. Jai des raisons pour croire que toutes les espces possibles ne sont point compossibles dans lunivers, tout grand quil est, et cela non seulement par rapport aux choses qui sont ensemble en mme temps, mais mme par rapport toute la suite des choses. Cest--dire : je crois quil y a ncessairement des espces qui nont jamais t et ne seront jamais, ntant pas compatibles avec cette suite des cratures que Dieu a choisie. Mais je crois que toutes les choses que la parfaite harmonie de lunivers pouvait recevoir y sont. Quil y ait des cratures mitoyennes entre celles qui sont

loignes, cest quelque chose de conforme cette mme harmonie, quoique ce ne soit pas toujours dans un mme globe ou systme, et ce qui est au milieu de deux espces lest quelquefois par rapport certaines circonstances et non pas par rapport dautres. Les oiseaux, si diffrents de lhomme en autres choses, sapprochent de lui par la parole ; mais si les singes savaient parler comme les perroquets, ils iraient plus loin. La loi de la continuit porte que la nature ne laisse point de vide dans lordre quelle suit ; mais toute forme ou espce nest pas de tout ordre. Quant aux esprits ou gnies, comme je tiens que toutes les intelligences cres ont des corps organiss, dont la perfection rpond celle de lintelligence ou de lesprit qui est dans ce corps, en vertu de lharmonie prtablie, je tiens que pour concevoir quelque chose des perfections des esprits au-dessus de nous, il servira beaucoup de se figurer des perfections encore dans les organes du corps qui passent celles du ntre. Cest o limagination la plus vive et la plus riche et, pour me servir dun terme italien que je ne saurais bien exprimer autrement, linvenzione la piu vaga, sera le plus de saison pour nous lever au-dessus de nous. Et ce que jai dit pour justifier mon systme de lharmonie, qui exalte les perfections divines au-del de ce quon stait avis de penser, servira aussi avoir des ides des cratures incomparablement plus grandes quon nen a eu jusquici. . 14. PHILALETHE. Pour revenir au peu de ralit des espces mme dans les substances, je vous demande si leau et la glace sont de diffrente espce. THOPHILE. Je vous demande mon tour si lor fondu dans le creuset et lor refroidi en lingot sont dune mme espce. PHILALETHE. Celui-l ne rpond pas la question qui en propose une autre. Qui litem lite resolvit. Cependant vous reconnatrez par l que la rduction des choses en espces se rapporte uniquement aux ides que nous en avons, ce qui suffit pour les distinguer par des noms ; mais si nous supposons que cette distinction est fonde sur leur constitution relle et intrieure et que la nature distingue les choses qui existent en autant despces par leurs essences relles, de la mme manire que nous les distinguons nous-mmes en espces par telles ou telles dnominations, nous serons sujets de grands mcomptes. THOPHILE. Il y a quelque ambigut dans le terme despce ou dtre de diffrente espce, qui cause tous ces embarras, et quand nous laurons leve, il ny aura plus de contestation que peut-tre sur le nom. On peut prendre lespce mathmatiquement et aussi physiquement. Dans la rigueur mathmatique, la moindre diffrence qui fait que deux choses ne sont point semblables en tout, fait quelles diffrent despce. Cest ainsi quen gomtrie tous les cercles sont dune mme espce, car ils sont tous semblables parfaitement, et par la mme raison toutes les paraboles aussi sont dune mme espce, mais il nen est pas de mme des ellipses et des hyperboles, car il y en a infinit de sortes ou despces, quoiquil y en ait aussi une infinit de chaque espce. Toutes les ellipses innombrables, dans lesquelles la distance des foyers a la mme raison la distance des sommets, sont dune mme espce ; mais comme les raisons de ces distances ne varient quen grandeur, il sensuit que toutes ces espces infinies des ellipses ne font quun seul genre, et quil ny a plus de sous-divisions. Au lieu quun

ovale trois foyers aurait mme une infinit de tels genres, et aurait un nombre despces infiniment infini, chaque genre en ayant un nombre simplement infini. De cette faon deux individus physiques ne seront jamais parfaitement [dune espce, car ils ne seront jamais parfaitement] semblables, et, qui plus est, le mme individu passera despce en espce, car il nest jamais semblable en tout soi-mme au-del dun moment. Mais les hommes tablissant des espces physiques ne sattachent point cette rigueur et il dpend deux de dire quune masse quils peuvent faire retourner eux-mmes sous la premire forme demeure dune mme espce leur gard. Ainsi nous disons que leau, lor, le vif-argent, le sel commun le demeurent et ne sont que dguiss dans les changements ordinaires : mais dans les corps organiques ou dans les espces des plantes et des animaux, nous dfinissons lespce par la gnration, de sorte que ce semblable, qui vient ou pourrait tre venu dune mme origine ou semence, serait dune mme espce. Dans lhomme, outre la gnration humaine, on sattache la qualit danimal raisonnable ; et quoiquil y ait des hommes qui demeurent semblables aux btes toute leur vie, on prsume que ce nest pas faute de la facult ou du principe, mais que cest par des empchements qui lient cette facult. Mais on ne sest pas encore dtermin lgard de toutes les conditions externes quon veut prendre pour suffisantes donner cette prsomption. Cependant, quelques rglements que les hommes fassent pour leurs dnominations et pour les droits attachs aux noms, pourvu que leur rglement soit suivi ou li et intelligible, il sera fond en ralit, et ils ne sauront se figurer des espces que la nature, qui comprend jusquaux possibilits, nait faites ou distingues avant eux. Quant lintrieur, quoiquil ny ait point dapparence externe qui ne soit fonde dans la constitution interne, il est vrai nanmoins quune mme apparence pourrait rsulter quelquefois de deux diffrentes constitutions : cependant il y aura quelque chose de commun et cest ce que nos philosophes appellent la cause prochaine formelle. Mais quand cela ne serait point, comme si selon M. Mariotte le bleu de larc-en-ciel avait une tout autre origine que le bleu dune turquoise, sans quil y et une cause formelle commune (en quoi je ne suis point de son sentiment) et quand on accorderait que certaines natures apparentes, qui nous font donner des noms, nont rien dintrieur commun, nos dfinitions ne laisseraient pas dtre fondes dans les espces relles ; car les phnomnes mmes sont des ralits. Nous pouvons donc dire que tout ce que nous distinguons ou comparons avec vrit, la nature le distingue ou le fait convenir aussi, quoiquelle ait des distinctions et des comparaisons que nous ne savons point et qui peuvent tre meilleures que les ntres. Aussi faudra-t-il encore beaucoup de soin et dexprience pour assigner les genres et les espces dune manire assez approchante de la nature. Les botanistes modernes croient que les distinctions prises des formes des fleurs approchent le plus de lordre naturel. Mais ils y trouvent pourtant encore bien de la difficult, et il serait propos de faire des comparaisons et arrangements non seulement suivant un seul fondement, comme serait celui que je viens de dire, qui est pris des fleurs, et qui peut-tre est le plus propre jusquici pour un systme tolrable et commode ceux qui apprennent, mais encore suivant les autres fondements pris des autres parties et circonstances des plantes, chaque fondement de comparaison mritant des tables part ; sans quoi on laissera chapper bien des genres subalternes, et bien des comparaisons,

distinctions et observations utiles. Mais plus on approfondira la gnration des espces, et plus on suivra dans les arrangements les conditions qui y sont requises, plus on approchera de lordre naturel. Cest pourquoi, si la conjecture de quelques personnes entendues se trouvait vritable, quil y a dans la plante, outre la graine ou la semence connue qui rpond loeuf de lanimal, une autre semence qui mriterait le nom de masculine, cest--dire une poudre (pollen, visible bien souvent, quoique peut-tre invisible quelquefois, comme la graine mme lest en certaines plantes) que le vent ou dautres accidents ordinaires rpandent pour la joindre la graine qui vient quelquefois dune mme plante et quelquefois encore (comme dans le chanvre) dune autre voisine de la mme espce, laquelle plante par consquent aura de lanalogie avec le mle, quoique peut-tre la femelle ne soit jamais dpourvue entirement de ce mme pollen ; si cela (dis-je) se trouvait vrai, et si la manire de la gnration des plantes devenait plus connue, je ne doute point que les varits quon y remarquerait ne fournissent un fondement des divisions fort naturelles. Et si nous avions la pntration de quelques gnies suprieurs et connaissions assez les choses, peut-tre y trouverions-nous des attributs fixes pour chaque espce, communs tous ses individus et toujours subsistant dans le mme vivant organique, quelques altrations ou transformations [qui] lui puissent arriver, comme dans la plus connue des espces physiques, qui est lhumaine, la raison est un tel attribut fixe qui convient chacun des individus et toujours inadmissiblement, quoiquon ne sen puisse pas toujours apercevoir. Mais au dfaut de ces connaissances, nous nous servons des attributs qui nous paraissent les plus commodes distinguer et comparer les choses, et en un mot en reconnatre les espces ou sortes : et ces attributs ont toujours leurs fondements rels. . 14. PHILALETHE. Pour distinguer les tres substantiels selon la supposition ordinaire, qui veut quil y a certaines essences ou formes prcises des choses, par o tous les individus existants sont distingus naturellement en espces, il faudrait tre assur premirement, . 15, que la nature se propose toujours dans la production des choses de les faire participer certaines essences rgles et tablies, comme des modles ; et secondement, . 16, que la nature arrive toujours ce but. Mais les monstres nous donnent sujet de douter de lun et de lautre. . 17. Il faudrait dterminer, en troisime lieu, si ces monstres ne sont rellement une espce distincte et nouvelle, car nous trouvons que quelquesuns de ces monstres nont que peu ou point de ces qualits quon suppose rsulter de lessence de cette espce, do ils tirent leur origine, et laquelle il semble quils appartiennent en vertu de leur naissance. THOPHILE. Quand il sagit de dterminer si les monstres sont dune certaine espce, on est souvent rduit des conjectures. Ce qui fait voir qualors on ne se borne pas lextrieur, puisquon voudrait deviner si la nature intrieure (comme par exemple la raison dans lhomme), commune aux individus dune telle espce, convient encore (comme la naissance le fait prsumer) ces individus, o manque une partie des marques extrieures qui se trouvent ordinairement dans cette espce. Mais notre incertitude ne fait rien la nature des choses, et sil y a une telle nature commune intrieure, elle se trouvera ou ne se trouvera pas dans le monstre, soit que nous le sachions ou non. Et si la nature intrieure daucune espce ne sy trouve, le

monstre pourra tre de sa propre espce. Mais sil ny avait point de telle nature intrieure dans les espces dont il sagit, et si on ne sarrtait pas non plus la naissance, alors les marques extrieures seules dtermineraient lespce, et les monstres ne seraient pas de celle dont ils scartent, moins de la prendre dune manire un peu vague et avec quelque latitude : et en ce cas aussi notre peine de vouloir deviner lespce serait vaine. Cest peut-tre ce que vous voulez dire par tout ce que vous objectez aux espces prises des essences relles internes. Vous devriez donc prouver, Monsieur, quil ny a point dintrieur spcifique commun, quand lextrieur entier lest plus. Mais le contraire se trouve dans lespce humaine, o quelquefois des enfants qui ont quelque chose de monstrueux parviennent un ge o ils font voir de la raison. Pourquoi donc ne pourrait-il point y avoir quelque chose de semblable en dautres espces ? Il est vrai que faute de les connatre nous ne pouvons pas nous en servir pour les dfinir, mais lextrieur en tient lieu, quoique nous reconnaissions quil ne suffit pas pour avoir une dfinition exacte, et que les dfinitions nominales mmes, dans ces rencontres, ne sont que conjecturales : et jai dit dj ci-dessus comment quelquefois elles sont provisionnelles seulement. Par exemple, on pourrait trouver le moyen de contrefaire lor, en sorte quil satisferait toutes les preuves quon en a jusquici, mais on pourrait aussi dcouvrir alors une nouvelle manire dessai, qui donnerait le moyen de distinguer lor naturel de cet or fait par artifice. Des vieux papiers attribuent lun et lautre Auguste, lecteur de Saxe ; mais je ne suis pas homme garantir ce fait. Cependant, sil tait vrai, nous pourrions avoir une dfinition plus parfaite de lor que nous nen avons prsentement, et si lor artificiel se pouvait faire en quantit et bon march, comme les alchimistes le prtendent, cette nouvelle preuve serait de consquence ; car par son moyen on conserverait au genre humain lavantage que lor naturel nous donne dans le commerce par sa raret, en nous fournissant une matire qui est durable, uniforme, aise partager et reconnatre, et prcieuse en petit volume. Je me veux servir de cette occasion pour lever une difficult (voyez le . 50 du chap. Des noms des substances chez lauteur de lEssai sur lEntendement). On objecte quen disant : Tout or est fixe, si lon entend par lide de lor lamas de quelques qualits o la fixit est comprise, on ne fait quune proposition identique et vaine, comme si lon disait : Le fixe est fixe ; mais si lon entend un tre substantiel, dou dune certaine essence interne, dont la fixit est une suite, on ne parlera pas intelligiblement, car cette essence relle est tout fait inconnue. Je rponds que le corps dou de cette constitution interne est dsign par dautres marques externes o la fixit nest point comprise : comme si quelquun disait : Le plus pesant de tous les corps est encore un des plus fixes. Mais tout cela nest que provisionnel, car on pourrait trouver quelque jour un corps volatile, comme pourrait tre un mercure nouveau, qui ft plus pesant que lor, et sur lequel lor naget, comme le plomb nage sur notre mercure. . 19. PHILALETHE. Il est vrai que de cette manire nous ne pouvons jamais connatre prcisment le nombre des proprits, qui dpendent de lessence relle de lor, moins que nous ne connaissions lessence de lor luimme. . 21. Cependant si nous nous bornons prcisment certaines proprits, cela nous suffira pour avoir des dfinitions nominales exactes, qui nous serviront prsentement, sauf nous changer la signification des noms,

si quelque nouvelle distinction utile se dcouvrait. Mais il faut au moins que cette dfinition rponde lusage du nom, et puisse tre mise sa place. Ce qui sert rfuter ceux qui prtendent que ltendue fait lessence du corps, car lorsquon dit quun corps donne de limpulsion un autre, labsurdit serait manifeste, si, substituant ltendue, lon disait quune tendue met en mouvement une autre tendue par voie dimpulsion, car il faut encore la solidit. De mme on ne dira pas que la raison ou ce qui rend lhomme raisonnable fait conversation ; car la raison ne constitue pas non plus toute lessence de lhomme, ce sont les animaux raisonnables qui font conversation entre eux. THOPHILE. Je crois que vous avez raison : car les objets des ides abstraites et incompltes ne suffisent point pour donner des sujets de toutes les actions des choses. Cependant je crois que la conversation convient tous les esprits, qui se peuvent entre-communiquer leurs penses. Les scolastiques sont fort en peine comment les anges le peuvent faire : mais sils leur accordaient des corps subtils, comme je fais aprs les Anciens, il ne resterait plus de difficult l-dessus. . 22. PHILALETHE. Il y a des cratures qui ont une forme pareille la ntre, mais qui sont velues et nont point lusage de la parole et de la raison. Il y a parmi nous des imbciles, qui ont parfaitement la mme forme que nous, mais qui sont destitus de raison et quelques-uns dentre eux nont point lusage de la parole. Il y a des cratures, ce quon dit, qui avec lusage de la parole et de la raison, et une forme semblable en toute autre chose la ntre, ont des queues velues ; au moins il ny a point dimpossibilit quil y ait de telles cratures. Il y en a dautres dont les mles nont point de barbe, et dautres dont les femelles en ont. Quand on demande si toutes ces cratures sont hommes, ou non, si elles sont despce humaine, il est visible que la question se rapporte uniquement la dfinition nominale, ou lide complexe que nous nous faisons pour la marquer par ce nom. car lessence intrieure nous est absolument inconnue, quoique nous ayons lieu de penser que l o les facults ou bien la figure extrieure sont si diffrentes, la constitution intrieure nest pas la mme. THOPHILE. Je crois que dans le cas de lhomme, nous avons une dfinition qui est relle et nominale en mme temps. Car rien ne saurait tre plus interne lhomme que la raison et ordinairement elle se fait bien connatre. Cest pourquoi la barbe et la queue ne seront point considres auprs delle. Un homme sylvestre, bien que velu, se fera reconnatre ; et le poil dun magot nest pas ce qui le fait exclure. Les imbciles manquent de lusage de la raison ; mais comme nous savons par exprience quelle est souvent lie et ne peut point paratre, et que cela arrive des hommes qui en ont montr et en montreront, nous faisons vraisemblablement le mme jugement de ces imbciles sur dautres indices, cest--dire sur la figure corporelle. Ce nest que par ces indices, joints la naissance, que lon prsume que les enfants sont des hommes, et quils montreront de la raison : et on ne sy trompe gure. Mais sil y avait des animaux raisonnables dune forme extrieure un peu diffrente de la ntre, nous serions embarrasss. Ce qui fait voir que nos dfinitions, quand elles dpendent de lextrieur des corps, sont imparfaites et provisionnelles. Si quelquun se disait ange, et savait ou savait faire des choses bien au-dessus de nous, il pourrait se faire croire. Si quelque autre venait de la Lune par le moyen de quelque machine

extraordinaire, comme Gonzals, et nous racontait des choses croyables de son pays natal, il passerait pour lunaire, et cependant on pourrait lui accorder lindignat et les droits de bourgeoisie avec le titre dhomme, tout tranger quil serait notre globe ; mais sil demandait le baptme et voulait tre reu proslyte de notre loi, je crois quon verrait de grandes disputes slever parmi les thologiens. Et si le commerce avec ces hommes plantaires, assez approchants des ntres, selon M. Hugens, tait ouvert, la question mriterait un concile universel, pour savoir si nous devrions tendre le soin de la propagation de la foi jusquau dehors de notre globe. Plusieurs y soutiendraient sans doute que les animaux raisonnables de ces pays, ntant pas de la race dAdam, nont point de part la rdemption de Jsus-Christ : mais dautres diraient peut-tre que nous ne savons pas assez ni o Adam a toujours t, ni ce qui a t fait de toute sa postrit, puisquil y a eu mme des thologiens qui ont cru que la Lune a t le lieu du paradis ; et peut-tre que par la pluralit on conclurait pour le plus sr, qui serait de baptiser ces hommes douteux sous condition, sils en sont susceptibles ; mais je doute quon voult jamais les faire prtres dans lEglise romaine, parce que leurs conscrations seraient toujours douteuses, et on exposerait les gens au danger dune idoltrie matrielle dans lhypothse de cette Eglise. Par bonheur la nature des choses nous exempte de tous ces embarras ; cependant ces fictions bizarres ont leur usage dans la spculation, pour bien connatre la nature de nos ides. . 23. PHILALETHE. Non seulement dans les questions thologiques, mais encore en dautres occasions, quelques-uns voudraient peut-tre se rgler sur la race, et dire que dans les animaux la propagation par laccouplement du mle et de la femelle, et dans les plantes par le moyen des semences, conserve les espces supposes relles distinctes et en leur entier. Mais cela ne servirait qu fixer les espces des animaux et des vgtaux. Que faire du reste ? et il ne suffit pas mme lgard de ceux-l, car sil en faut croire lhistoire, des femmes ont t engrosses par des magots. Et voil une nouvelle question, de quelle espce doit tre une telle production. On voit souvent des mulets et des jumarts (voyez le dictionnaire tymologique de M. Mnage), les premiers engendrs dun ne et dune cavale, et les derniers dun taureau et dune jument. Jai vu un animal engendr dun chat et dun rat, qui avait des marques visibles de ces deux btes. Qui ajoutera cela les productions monstrueuses trouvera quil est bien malais de dterminer lespce par la gnration ; et si on ne le pouvait faire que par l, dois-je aller aux Indes pour voir le pre et la mre dun tigre et la semence de la plante du th, et ne pourrais-je point juger autrement, si les individus qui nous en viennent sont de ces espces ? THOPHILE. La gnration ou race donne au moins une forte prsomption (cest--dire une preuve provisionnelle) et jai dj dit que bien souvent nos marques ne sont que conjecturales. La race est dmentie quelquefois par la figure, lorsque lenfant est dissemblable aux pre et mre, et le mlange des figures nest pas toujours la marque du mlange des races ; car il peut arriver quune femelle mette au monde un animal qui semble tenir dune autre espce, et que la seule imagination de la mre ait caus ce drglement : pour ne rien dire de ce quon appelle mola. Mais comme lon juge cependant par provision de lespce par la race, on juge aussi de la race par lespce. Car lorsquon prsenta Jean Casimir, roi de Pologne, un enfant sylvestre, pris

parmi les ours, qui avait beaucoup de leurs manires, mais qui se fit enfin connatre pour animal raisonnable, on na point fait scrupule de le croire de la race dAdam, et de le baptiser sous le nom de Joseph, quoique peut-tre sous la condition, si baptisatus non es, suivant lusage de lEglise romaine, parce quil pouvait avoir t enlev par un ours aprs le baptme. On na pas encore assez de connaissance des effets des mlanges des animaux : et on dtruit souvent les monstres, au lieu de les lever, outre quils ne sont gure de longue vie. On croit que les animaux mls ne multiplient point ; cependant Strabon attribue la propagation aux mulets de Cappadoce, et on mcrit de la Chine quil y a dans la Tartarie voisine des mulets de race : aussi voyons-nous que les mlanges des plantes sont capables de conserver leur nouvelle espce. Toujours on ne sait pas bien dans les animaux si cest le mle ou la femelle, ou lun et lautre, ou ni lun ni lautre qui dtermine le plus lespce. La doctrine des oeufs des femmes, que feu M. Kerkring avait rendue fameuse, semblait rduire les mles la condition de lair pluvieux par rapport aux plantes, qui donne moyen aux semences de pousser et de slever de la terre, suivant les vers que les priscillianistes rptaient de Virgile : Cum pater omnipotens fcundis imbribus ther Conjugis in lt gremium descendit et omnes Magnus alit magno commistus corpore ftus. En un mot, suivant cette hypothse, le mle ne ferait gure plus que la pluie. Mais M. Leewenhoeck a rhabilit le genre masculin et lautre sexe est dgrad son tour, comme sil ne faisait que la fonction de la terre lgard des semences, en leur fournissant le lieu et la nourriture ; ce qui pourrait avoir lieu quand mme on maintiendrait encore les oeufs. Mais cela nempche point que limagination de la femme nait un grand pouvoir sur la forme du foetus, quand on supposerait que lanimal est dj venu du mle. Car cest un tat destin un grand changement ordinaire et dautant plus susceptible aussi de changements extraordinaires. On assure que limagination dune dame de condition, blesse par la vue dun estropi, ayant coup la main du foetus, fort voisin de son terme, cette main sest trouve depuis dans larrirefaix ; ce qui mrite pourtant confirmation. Peut-tre que quelquun viendra qui prtendra, quoique lme ne puisse venir que dun sexe, que lun et lautre sexe fournit quelque chose dorganis, et que de deux corps il sen fait un, de mme que nous voyons que le ver soie est comme un double animal, et renferme un insecte volant sous la forme de la chenille : tant nous sommes encore dans lobscurit sur un si important article. Lanalogie des plantes nous donnera peut-tre des lumires un jour, mais prsent nous ne sommes gure [bien] informs de la gnration des plantes mmes : le soupon de la poussire, qui se fait remarquer comme qui pourrait rpondre la semence masculine, nest pas encore bien clairci. Dailleurs un brin de la plante est bien souvent capable de donner une plante nouvelle et entire, quoi lon ne voit pas encore de lanalogie dans les animaux ; aussi ne peut-on point dire que le pied de lanimal est un animal, comme il semble que chaque branche de larbre est une plante capable de fructifier part. Encore les mlanges des espces, et mme les changements dans une mme espce russissent souvent avec beaucoup de succs dans les plantes. Peut-tre que dans quelque temps ou dans quelque lieu de lunivers, les espces des animaux

sont ou taient ou seront plus sujets changer quelles ne sont prsentement parmi nous, et plusieurs animaux qui ont quelque chose du chat, comme le lion, le tigre et le lynx, pourraient avoir t dune mme race et pourront tre maintenant comme des sous-divisions nouvelles de lancienne espce des chats. Ainsi je reviens toujours ce que jai dit plus dune fois, que nos dterminations des espces physiques sont provisionnelles et proportionnes nos connaissances. . 24. PHILALETHE. Au moins les hommes, en faisant leurs divisions des espces, nont jamais pens aux formes substantielles, except ceux qui, dans ce seul endroit du monde o nous sommes, ont appris le langage de nos coles. THOPHILE. Il semble que depuis peu le nom des formes substantielles est devenu infme auprs de certaines gens, et quon a honte den parler. Cependant il y a encore peut-tre en cela plus de mode que de raison. Les scolastiques employaient mal propos une notion gnrale, quand il sagissait dexpliquer des phnomnes particuliers ; mais cet abus ne dtruit point la chose. Lme de lhomme dconcerte un peu la confiance de quelques-uns de nos modernes. Il y en a qui avouent quelle est la forme de lhomme, mais aussi ils veulent quelle soit la seule forme substantielle de la nature connue. M. Descartes en parle ainsi, et il donna une correction M. Regius sur ce quil contestait cette qualit de forme substantielle lme et niait que lhomme ft unum per se, un tre dou dune vritable unit. Quelques-uns croient que cet excellent homme la fait par politique. Jen doute un peu, parce que je crois quil avait raison en cela. Mais on nen a point de donner ce privilge lhomme seul, comme si la nature tait faite btons rompus. Il y a lieu de juger quil y a une infinit dmes, ou, pour parler plus gnralement, dentlchies primitives, qui ont quelque chose danalogique avec la perception et lapptit, et quelles sont toutes et demeurent toujours des formes substantielles des corps. Il est vrai quil y a apparemment des espces qui ne sont pas vritablement unum per se (cest--dire des corps dous dune vritable unit, ou dun tre indivisible qui en fasse le principe actif total), non plus quun moulin ou une montre le pourraient tre. Les sels, les minraux et les mtaux pourraient tre de cette nature, cest--dire de simples contextures ou masses o il y a quelque rgularit. Mais les corps des uns et des autres, cest--dire les corps anims aussi bien que les contextures sans vie, seront spcifis par la structure intrieure, puisque dans ceux-l mmes qui sont anims, lme et la machine, chacune part, suffisent la dtermination ; car elles saccordent parfaitement, et quoiquelles naient point dinfluence immdiate lune sur lautre, elles sexpriment mutuellement, lune ayant concentr dans une parfaite unit tout ce que lautre a dispers dans la multitude. Ainsi, quand il sagit de larrangement des espces, il est inutile de disputer des formes substantielles, quoiquil soit bon pour dautres raisons de connatre sil y en a et comment ; car sans cela on sera tranger dans le monde intellectuel. Au reste, les Grecs et les Arabes ont parl de ces formes aussi bien que les Europens, et si le vulgaire nen parle point, il ne parle pas non plus ni dalgbre ni dincommensurables. . 25. PHILALETHE. Les langues ont t formes avant les sciences, et le peuple ignorant et sans lettres a rduit les choses certaines espces. THOPHILE. Il est vrai, mais les personnes qui tudient les matires rectifient les notions populaires. Les essayeurs ont trouv des moyens exacts

de discerner et sparer les mtaux ; les botanistes ont enrichi merveilleusement la doctrine des plantes, et les expriences quon a faites sur les insectes nous ont donn quelque entre nouvelle dans la connaissance des animaux. Cependant nous sommes encore bien loigns de la moiti de notre course. . 26. PHILALETHE. Si les espces taient un ouvrage de la nature, elles ne pourraient pas tre conues si diffremment en diffrentes personnes : lhomme parat lun un animal sans plumes deux pieds avec de larges ongles, et lautre aprs un plus profond examen y ajoute la raison. Cependant bien des gens dterminent plutt les espces des animaux par leur forme extrieure que par leur naissance, puisquon a mis en question plus dune fois si certains foetus humains devaient tre admis au baptme ou non, par la seule raison que leur configuration extrieure diffrait de la forme ordinaire des enfants, sans quon st sils ntaient point aussi capables de raison que des enfants jets dans un autre moule, dont il sen trouve quelques-uns qui, quoique dune forme approuve, ne sont jamais capables de faire voir durant toute leur vie autant de raison quil en parat dans un singe ou un lphant, et qui ne donnent jamais aucune marque dtre conduits par une me raisonnable : do il parat videmment que la forme extrieure, quon a seulement trouve dire, et non la facult de raisonner, dont personne ne peut savoir si elle devait manquer dans son temps, a t rendue essentielle lespce humaine. Et dans ces occasions les thologiens et les jurisconsultes les plus habiles sont obligs de renoncer leur sacre dfinition danimal raisonnable, et de mettre la place quelque autre essence de lespce humaine. M. Mnage (Menagiana, tome I, p. 278 de ldition de Hollande, 1694) nous fournit lexemple dun certain abb de Saint-Martin, qui mrite dtre rapport. Quand cet abb de Saint-Martin, dit-il, vint au monde, il avait si peu la figure dun homme quil ressemblait plutt un monstre. On fut quelque temps dlibrer si on le baptiserait. Cependant il fut baptis et on le dclara homme par provision, cest--dire jusqu ce que le temps et fait connatre ce quil tait. Il tait si disgraci de la nature quon la appel toute sa vie labb Malotru. Il tait de Caen . Voil un enfant qui fut fort prs dtre exclu de lespce humaine simplement cause de la forme. Il chappa toute peine tel quil tait, et il est certain quune figure un peu plus contrefaite len aurait priv pour jamais et laurait fait prir comme un tre qui ne devait point passer pour un homme. Cependant on ne saurait donner aucune raison pourquoi une me raisonnable naurait pu loger en lui si les traits de son visage eussent t un peu plus altrs : pourquoi un visage un peu plus long, ou un nez plus plat, ou une bouche plus fendue nauraient pu subsister aussi bien que le reste de la figure irrgulire avec une me et des qualits qui le rendaient capable, tout contrefait quil tait, davoir une dignit dans lEglise. THOPHILE. Jusquici on na point trouv danimal raisonnable dune figure extrieure fort diffrente de la ntre, cest pourquoi, quand il sagissait de baptiser un enfant, la race et la figure nont jamais t considres que comme des indices pour juger si ctait un animal raisonnable ou non. Ainsi les thologiens et jurisconsultes nont point eu besoin de renoncer pour cela leur dfinition consacre. . 27. PHILALETHE. Mais si ce monstre, dont parle Licetus , Liv. I, chap. 3, qui avait la tte dun homme et le corps dun pourceau, ou dautres monstres qui sur des corps dhommes avaient des ttes de chiens et de chevaux, etc.,

eussent t conservs en vie, et eussent pu parler, la difficult serait plus grande. THOPHILE. Je lavoue, et si cela arrivait et si quelquun tait fait comme un certain crivain, moine du vieux temps, nomm Hans Kalb (Jean le Veau), [qui] se peignit avec une tte de veau, la plume la main, dans un livre quil avait crit, ce qui fit croire ridiculement quelques-uns que cet crivain avait eu vritablement une tte de veau, si, dis-je, cela arrivait, on serait dornavant plus retenu se dfaire des monstres. Car il y a de lapparence que la raison lemporterait chez les thologiens et chez les jurisconsultes, malgr la figure et mme malgr les diffrences que lanatomie pourrait y fournir aux mdecins, qui nuiraient aussi peu la qualit dhomme que ce renversement de viscres dans cet homme dont des personnes de ma connaissance ont vu lanatomie Paris, qui a fait du bruit, o la nature Peu sage et sans doute en dbauche Plaa le foie au ct gauche Et de mme vice versa Le coeur la droite plaa si je me souviens bien de quelques-uns des vers que feu M. Alliot le pre (mdecin fameux, parce quil passait pour habile traiter des cancers) me montra de sa faon sur ce prodige. Cela sentend pourvu que la varit de conformation naille pas trop loin dans les animaux raisonnables, et quon ne retourne point aux temps o les btes parlaient, car alors nous perdrions notre privilge de la raison en prciput et on serait dsormais plus attentif la naissance et lextrieur, afin de pouvoir discerner ceux de la race dAdam de ceux qui pourraient descendre dun roi ou patriarche de quelque canton des singes de lAfrique ; et notre habile auteur a eu raison de remarquer (. 29) que si lnesse de Balaam et discouru toute sa vie aussi raisonnablement quelle fit une fois avec son matre (suppos que ce nait pas t une vision prophtique), elle aurait toujours eu de la peine obtenir rang et sance parmi les femmes. PHILALETHE. Vous riez, ce que je vois, et peut-tre lauteur riait aussi ; mais pour parler srieusement, vous voyez quon ne saurait toujours assigner des bornes fixes des espces. THOPHILE. Je vous lai dj accord ; car quand il sagit des fictions et de la possibilit des choses, les passages despce en espce peuvent tre insensibles, et pour les discerner ce serait quelquefois peu prs comme on ne saurait dcider combien il faut laisser de poils un homme pour quil ne soit point chauve. Cette indtermination serait vraie quand mme nous connatrions parfaitement lintrieur des cratures dont il sagit. Mais je ne vois point quelle puisse empcher les choses davoir des essences relles indpendamment de lentendement, et nous de les connatre : il est vrai que les noms et les bornes des espces seraient quelquefois comme les noms des mesures et des poids, o il faut choisir pour avoir des bornes fixes. Cependant pour lordinaire il ny a rien de tel craindre, les espces trop approchantes ne se trouvant gure ensemble. . 28. PHILALETHE. Il semble que nous convenons ici dans le fond, quoique nous ayons un peu vari les termes. Je vous avoue aussi quil y a moins darbitraire dans la dnomination des substances que dans les noms des modes composs. Car on ne savise gure dallier le blement dune

brebis une figure de cheval, ni la couleur du plomb la pesanteur et la fixit de lor, et on aime mieux tirer des copies aprs nature. THOPHILE. Cest non pas tant parce quon a seulement gard dans les substances ce qui existe effectivement que parce quon nest pas sr, dans les ides physiques (quon nentend gure fond), si leur alliage est possible et utile, lorsquon na point lexistence actuelle pour garant. Mais cela a lieu encore dans les modes, non seulement quand leur obscurit nous est impntrable, comme il en arrive quelquefois dans la physique, mais encore quand il nest pas ais de la pntrer, comme il y en a assez dexemples en gomtrie. Car dans lune et dans lautre de ces sciences il nest pas en notre pouvoir de faire des combinaisons notre fantaisie, autrement on aurait droit de parler des dcadres rguliers et on chercherait dans le demi-cercle un centre de grandeur, comme il y en a un de gravit. Car il est surprenant en effet que le premier y est, et que lautre ny saurait tre. Or comme dans les modes les combinaisons ne sont pas toujours arbitraires, il se trouve par opposition quelles le sont quelquefois dans les substances : et il dpend souvent de nous de faire des combinaisons des qualits pour dfinir encore des tres substantiels avant lexprience, lorsquon entend assez ces qualits pour juger de la possibilit de la combinaison. Cest ainsi que des jardiniers experts dans lorangerie pourront avec raison et succs se proposer de produire quelque nouvelle espce et lui donner un nom par avance. . 29. PHILALETHE. Vous mavouerez toujours que lorsquil sagit de dfinir les espces, le nombre des ides quon combine dpend de la diffrente application, industrie ou fantaisie de celui qui forme cette combinaison ; comme cest sur la figure quon se rgle le plus souvent pour dterminer lespce des vgtaux et des animaux, de mme, lgard de la plupart des corps naturels qui ne sont pas produits par semence, cest la couleur quon sattache le plus. . 30. A la vrit ce ne sont bien souvent que des conceptions confuses, grossires et inexactes, et il sen faut bien que les hommes conviennent du nombre prcis des ides simples ou des qualits qui appartiennent une telle espce ou un tel nom, car il faut de la peine, de ladresse et du temps pour trouver les ides simples qui sont constamment unies. Cependant peu de qualits, qui composent ces dfinitions inexactes, suffisent ordinairement dans la conversation : mais, malgr le bruit des genres et des espces, les formes dont on a tant parl dans les coles ne sont que des chimres qui ne servent de rien nous faire entrer dans la connaissance de natures spcifiques. THOPHILE. Quiconque fait une combinaison possible ne se trompe point en cela, ni en lui donnant un nom ; mais il se trompe quand il croit que ce quil conoit est tout ce que dautres plus experts conoivent sous le mme nom, ou dans le mme corps. Il conoit peut-tre un genre trop commun au lieu dun autre plus spcifique. Il ny a rien en tout ceci qui soit oppos aux coles et je ne vois point pourquoi vous revenez la charge ici contre les genres, les espces et les formes, puisquil faut que vous reconnaissiez vous-mme des genres, des espces et mme des essences internes ou formes, quon ne prtend point employer pour connatre la nature spcifique de la chose, quand on avoue de les ignorer encore. . 30. PHILALETHE. Il est du moins visible que les limites que nous assignons aux espces ne sont pas exactement conformes celles qui ont t

tablies par la nature. Car dans le besoin que nous avons des noms gnraux pour lusage prsent, nous ne nous mettons point en peine de dcouvrir leurs qualits, qui nous feraient mieux connatre leurs diffrences et conformits les plus essentielles : et nous les distinguons nous-mmes en espces, en vertu de certaines apparences qui frappent les yeux de tout le monde, afin de pouvoir plus aisment communiquer avec les autres. THOPHILE. Si nous combinons des ides compatibles, les limites que nous assignons aux espces sont toujours exactement conformes la nature ; et si nous prenons garde combiner les ides qui se trouvent actuellement ensemble, nos notions sont encore conformes lexprience ; et si nous les considrons comme provisionnelles seulement pour des corps effectifs, sauf lexprience faite ou faire dy dcouvrir davantage, et si nous recourons aux experts lorsquil sagit de quelque chose de prcis lgard de ce quon entend publiquement par le nom, nous ne nous y tromperons pas. Ainsi la nature peut fournir des ides plus parfaites et plus commodes, mais elle ne donnera point un dmenti celles que nous avons, qui sont bonnes et naturelles, quoique ce ne soient peut-tre pas les meilleures et les plus naturelles. . 32. PHILALETHE. Nos ides gnriques des substances, comme celle du mtal par exemple, ne suivent pas exactement les modles qui leur sont proposs par la nature, puisquon ne saurait trouver aucun corps qui renferme simplement la mallabilit et la fusibilit sans dautres qualits. THOPHILE. On ne demande pas de tels modles, et on naurait pas raison de les demander, ils ne se trouvent pas aussi dans les notions les plus distinctes. On ne trouve jamais un nombre o il ny ait rien remarquer que la multitude en gnral, un tendu o il ny ait qutendue, un corps o il ny ait que solidit et point dautres qualits : et lorsque les diffrences spcifiques sont positives et opposes, il faut bien que le genre prenne parti parmi elles. PHILALETHE. Si donc quelquun simagine quun homme, un cheval, un animal, une plante, etc., sont distingus par des essences relles, formes par la nature, il doit se figurer la nature bien librale de ces essences relles, si elle en produit une pour le corps, une autre pour lanimal, et encore une autre pour le cheval, et quelle communique libralement toutes ces essences Bucphale ; au lieu que les genres et les espces ne sont que des signes plus ou moins tendus. THOPHILE. Si vous prenez les essences relles pour ces modles substantiels, qui seraient un corps et rien de plus, un animal et rien de plus spcifique, un cheval sans qualits individuelles, vous avez raison de les traiter de chimres. Et personne na prtendu, je pense, pas mme les plus grands ralistes dautrefois, quil y ait autant de substances qui se bornassent au gnrique, quil y a de genres. Mais il ne sensuit pas que si les essences gnrales ne sont pas cela, elles sont purement des signes ; car je vous ai fait remarquer plusieurs fois que ce sont des possibilits dans les ressemblances. Cest comme de ce que les couleurs ne sont pas toujours des substances ou des teintures extrahibles, il ne sensuit pas quelles sont imaginaires. Au reste on ne saurait se figurer la nature trop librale ; elle lest au-del de tout ce que nous pouvons inventer et toutes les possibilits compatibles en prvalence se trouvent ralises sur le grand thtre de ses reprsentations. Il y avait autrefois deux axiomes chez les philosophes : celui des ralistes semblait faire la nature prodigue, et celui des nominaux la semblait dclarer

chiche. Lun dit que la nature ne souffre point de vide, et lautre quelle ne fait rien en vain. Ces deux axiomes sont bons, pourvu quon les entende ; car la nature est comme un bon mnager, qui pargne l o il le faut, pour tre magnifique en temps et lieu. Elle est magnifique dans les effets, et mnagre dans les causes quelle y emploie. . 34. PHILALETHE. Sans nous amuser davantage cette contestation sur les essences relles, cest assez que nous obtenions le but du langage et lusage des mots, qui est dindiquer nos penses en abrg. Si je veux parler quelquun dune espce doiseaux de trois ou quatre pieds de haut, dont la peau est couverte de quelque chose qui tient le milieu entre la plume et le poil, dun brun obscur, sans ailes, mais qui au lieu dailes a deux ou trois petites branches, semblables des branches de gents, qui lui descendent au bas du corps avec de longues et grosses jambes, des pieds arms seulement de trois griffes et sans queue, je suis oblig de faire cette description par o je puis me faire entendre aux autres. Mais quand on ma dit que Cassiowaris est le nom de cet animal, je puis alors me servir de ce nom pour dsigner dans le discours toute cette ide compose. THOPHILE. Peut-tre quune ide bien exacte de la couverture de la peau, ou de quelque autre partie, suffirait toute seule discerner cet animal de tout autre connu, comme Hercule se faisait connatre par le pas quil avait fait, et comme le lion se reconnat longle, suivant le proverbe latin. Mais plus on amasse de circonstances, moins la dfinition est provisionnelle. . 35. PHILALETHE. Nous pouvons retrancher de lide dans ce cas sans prjudice de la chose : mais quand la nature en retranche, cest une question si lespce demeure. Par exemple : sil y avait un corps qui et toutes les qualits de lor except la mallabilit, serait-il de lor? il dpend des hommes de le dcider. Ce sont donc eux qui dterminent les espces des choses. THOPHILE. Point du tout, ils ne dtermineraient que le nom. Mais cette exprience nous apprendrait que la mallabilit na pas de connexion ncessaire avec les autres qualits de lor, prises ensemble. Elle nous apprendrait donc une nouvelle possibilit et par consquent une nouvelle espce. Pour ce qui est de lor aigre ou cassant, cela ne vient que des additions, et nest point consistant avec les autres preuves de lor ; car la coupelle et lantimoine lui tent cette aigreur. . 36. PHILALETHE. Il sensuit quelque chose de notre doctrine qui paratra fort trange. Cest que chaque ide abstraite qui a un certain nom forme une espce distincte. Mais que faire cela, si la nature (variante : la vrit) le veut ainsi ? Je voudrais bien savoir pourquoi un bichon et un lvrier ne sont pas des espces aussi distinctes quun pagneul et un lphant. THOPHILE. Jai distingu ci-dessus les diffrentes acceptions du mot espce. Le prenant logiquement ou mathmatiquement plutt, la moindre dissimilitude peut suffire. Ainsi chaque ide diffrente donnera une autre espce, et il nimporte point si elle a un nom ou non. Mais, physiquement parlant, on ne sarrte pas toutes les varits, et lon parle ou nettement quand il ne sagit que des apparences, ou conjecturalement quand il sagit de la vrit intrieure des choses, en y prsumant quelque nature essentielle et immuable, comme la raison lest dans lhomme. On prsume donc que ce qui ne diffre que par des changements accidentels, comme leau et la glace, le vif-argent dans sa forme courante et dans le sublim, est dune mme espce : et dans les corps organiques on met ordinairement la marque

provisionnelle de la mme espce dans la gnration ou race, comme dans les [corps] plus similaires on la met dans la reproduction. Il est vrai quon nen saurait juger prcisment, faute de connatre lintrieur des choses ; mais comme jai dit plus dune fois, lon juge provisionnellement et souvent conjecturalement Cependant, lorsquon ne veut parler que de lextrieur, de peur de ne rien dire que de sr, il y a de la latitude : et disputer alors si une diffrence est spcifique ou non, cest disputer du nom ; et dans ce sens il y a une si grande diffrence entre les chiens quon peut fort bien dire que les dogues dAngleterre et les chiens de Boulogne sont de diffrentes espces. Cependant il nest pas impossible quils soient dune mme ou semblable race loigne, quon trouverait si on pouvait remonter bien haut et que leurs anctres aient t semblables ou les mmes, mais quaprs de grands changements, quelques-uns de la postrit soient devenus fort grands et dautres fort petits. On peut mme croire aussi sans choquer la raison quils aient en commun une nature intrieure, constante, spcifique, qui ne soit plus sous-divise ainsi, ou qui ne se trouve point ici en plusieurs autres telles natures et par consquent ne soit plus varie que par des accidents ; quoiquil ny ait rien aussi qui nous fasse juger que cela doit tre ncessairement ainsi dans tout ce que nous appelons la plus basse espce (speciem infimam). Mais il ny a point dapparence quun pagneul et un lphant soient de mme race et quils aient une telle nature spcifique commune. Ainsi, dans les diffrentes sortes de chiens, en parlant des apparences, on peut distinguer les espces, et parlant de lessence intrieure, on peut balancer ; mais, comparant le chien et llphant, il ny a pas lieu de leur attribuer extrieurement ou intrieurement ce qui les ferait croire dune mme espce. Ainsi il ny a aucun sujet dtre en balance contre la prsomption. Dans lhomme on pourrait aussi distinguer les espces logiquement parlant, et si on sarrtait lextrieur, on trouverait encore, en parlant physiquement, des diffrences qui pourraient passer pour spcifiques. Aussi se trouva-t-il un voyageur qui crut que les Ngres, les Chinois, et enfin les Amricains ntaient pas dune mme race entre eux ni avec les peuples qui nous ressemblent. Mais comme on connat lintrieur essentiel de lhomme, cest--dire la raison, qui demeure dans le mme homme et se trouve dans tous les hommes, et quon ne remarque rien de fixe et dinterne parmi nous qui forme une sous-division, nous navons aucun sujet de juger quil y ait parmi les hommes, selon la vrit de lintrieur, une diffrence spcifique essentielle, au lieu quil sen trouve entre lhomme et la bte, suppos que les btes ne soient quempiriques, suivant ce que jai expliqu ci-dessus, comme en effet lexprience ne nous donne point lieu den faire un autre jugement . 39. PHILALETHE. Prenons lexemple dune chose artificielle dont la structure intrieure nous est connue. Une montre qui ne marque que les heures et une montre sonnante ne sont que dune seule espce, lgard de ceux qui nont quun nom pour les dsigner ; mais lgard de celui qui a le nom de montre, pour dsigner la premire, et celui dhorloge pour signifier la dernire, ce sont par rapport lui des espces diffrentes. Cest le nom, et non pas la disposition intrieure, qui fait une nouvelle espce, autrement il y aurait trop despces. Il y a des montres quatre roues et dautres cinq ; quelques-unes ont des cordes et des fuses, et dautres nen ont point : quelques-unes ont le balancier libre, et dautres conduit par un ressort fait en ligne spirale et dautres par des soies de pourceau : quelquune de ces choses

suffit-elle pour faire une diffrence spcifique ? je dis que non, tandis que ces montres conviennent dans le nom. THOPHILE. Et moi je dirais que oui, car sans marrter aux noms, je voudrais considrer les varits de lartifice et surtout la diffrence des balanciers ; car depuis quon lui a appliqu un ressort qui en gouverne les vibrations selon les siennes et les rend par consquent plus gales, les montres de poche ont chang de face, et sont devenues incomparablement plus justes. Jai mme remarqu autrefois un autre principe dgalit quon pourrait appliquer aux montres. PHILALETHE. Si quelquun veut faire des divisions fondes sur les diffrences quil connat dans la configuration intrieure, il peut le faire : cependant ce ne seraient point des espces distinctes par rapport des gens qui ignorent cette construction. THOPHILE Je ne sais pourquoi on veut toujours chez vous faire dpendre de notre opinion ou connaissance les vertus, les vrits et les espces. Elles sont dans la nature, soit que nous le sachions et approuvions, ou non. En parler autrement, cest changer les noms des choses et le langage reu sans aucun sujet. Les hommes jusquici auront cru quil y a plusieurs espces dhorloges ou de montres, sans sinformer en quoi elles consistent ou comment on pourrait les appeler. PHILALETHE. Vous avez pourtant reconnu il ny a pas longtemps que lorsquon veut distinguer les espces physiques par les apparences, on se borne dune manire arbitraire o lon le trouve propos, cest--dire selon quon trouve la diffrence plus ou moins considrable et suivant le but quon a. Et vous vous tes servi vous-mme de la comparaison des poids et des mesures, quon rgle selon le bon plaisir des hommes, et leur donne des noms. THOPHILE. Cest depuis le temps que jai commenc vous entendre. Entre les diffrences spcifiques purement logiques, o la moindre variation de dfinition assignable suffit, quelque accidentelle quelle soit, et entre les diffrences spcifiques, qui sont purement physiques, fondes sur lessentiel ou immuable, on peut mettre un milieu, mais quon ne saurait dterminer prcisment ; on sy rgle sur les apparences les plus considrables, qui ne sont pas tout fait immuables, mais qui ne changent pas facilement, lune approchant plus de lessentiel que lautre. Et comme un connaisseur aussi peut aller plus loin que lautre, la chose parat arbitraire et a du rapport aux hommes, et il parat commode de rgler aussi les noms selon ces diffrences principales. On pourrait donc dire ainsi que ce sont des diffrences spcifiques civiles et des espces nominales, quil ne faut point confondre avec ce que jai appel dfinitions nominales ci-dessus, et qui ont lieu dans les diffrences spcifiques logiques aussi bien que physiques. Au reste, outre lusage vulgaire, les lois mme peuvent autoriser les significations des mots, et alors les espces deviendraient lgales, comme dans les contrats qui sont appels nominati, cest--dire dsigns par un nom particulier. Et cest--dire comme la loi romaine fait commencer lge de pubert quatorze ans accomplis. Toute cette considration nest point mpriser, cependant je ne vois pas quelle soit dun fort grand usage ici, car outre que vous mavez paru lappliquer quelquefois o elle nen avait aucun, on aura peu prs le mme effet, si lon considre quil dpend des hommes de procder dans les sousdivisions aussi loin quils trouvent propos, et de faire abstraction des

diffrences ultrieures, sans quil soit besoin de les nier : et quil dpend aussi deux de choisir le certain pour lincertain, afin de fixer quelques notions et mesures en leur donnant des noms. PHILALETHE. Je suis bien aise que nous ne sommes plus si loigns ici que nous le paraissions. . 41. Vous maccorderez encore, Monsieur, ce que je vois, que les choses artificielles ont des espces aussi bien que les naturelles, contre le sentiment de quelques philosophes. . 42. Mais avant que de quitter les noms des substances, jajouterai que, de toutes les diverses ides que nous avons, ce sont les seules ides des substances qui ont des noms propres ou individuels ; car il arrive rarement que les hommes aient besoin de faire une mention frquente daucune qualit individuelle ou de quelque autre individu daccident : outre que les actions individuelles prissent dabord et que la combinaison des circonstances qui sy fait ne subsiste point comme dans les substances. THOPHILE. Il y a pourtant des cas o on a eu besoin de se souvenir dun accident individuel et quon lui a donn un nom ; ainsi votre rgle est bonne pour lordinaire, mais elle reoit des exceptions. La religion nous en fournit ; comme nous clbrons anniversairement la mmoire de la naissance de JsusChrist, les Grecs appelaient cet vnement Thogonie, et celui de ladoration des Mages Epiphanie. Et les Hbreux appelrent Passah par excellence le passage de lange, qui fit mourir les ans des Egyptiens, sans toucher ceux des Hbreux ; et cest de quoi ils devaient solenniser la mmoire tous les ans. Pour ce qui est des espces des choses artificielles, les philosophes scolastiques ont fait difficult de les laisser entrer dans leurs prdicaments : mais leur dlicatesse y tait peu ncessaire, ces tables prdicamentales devant servir faire une revue gnrale de nos ides. Il est bon cependant de reconnatre la diffrence quil y a entre les substances parfaites et entre les assemblages des substances (aggregata) qui sont des tres substantiels composs ou par la nature ou par lartifice des hommes. Car la nature a aussi de telles agrgations, comme sont les corps, dont la mixtion est imparfaite pour parler le langage de nos philosophes (imperfecte mixta), qui ne font point unum per se et nont point en eux une parfaite unit. Je crois cependant que les quatre corps quils appellent lments, quils croient simples, et les sels, les mtaux et autres corps, quils croient tre mls parfaitement, et qui ils accordent leurs tempraments, ne sont pas unum per se non plus, dautant plus quon doit juger quils ne sont uniformes et similaires quen apparence, et mme un corps similaire ne laisserait pas dtre un amas. En un mot, lunit parfaite doit tre rserve aux corps anims, ou dous dentlchies primitives ; car ces entlchies ont de lanalogie avec les mes, et sont aussi indivisibles et imprissables quelles : et jai fait juger ailleurs que leurs corps organiques sont des machines en effet, mais qui surpassent autant les artificielles, qui sont de notre invention, que linventeur des naturelles nous surpasse. Car ces machines de la nature sont aussi imprissables que les mes mmes, et lanimal avec lme subsiste toujours ; cest (pour me mieux expliquer par quelque chose de revenant, tout ridicule quil est) comme Arlequin quon voulait dpouiller sur le thtre, mais on nen put venir bout, parce quil avait je ne sais combien dhabits les uns sur les autres : quoique ces rplications des corps organiques linfini, qui sont dans un animal, ne soient pas si semblables ni si appliques les unes sur les autres,

comme des habits, lartifice de la nature tant dune tout autre subtilit. Tout cela fait voir que les philosophes nont pas eu tout le tort du monde de mettre tant de distance entre les choses artificielles et entre les corps naturels dous dune vritable unit. Mais il nappartenait qu notre temps de dvelopper ce mystre et den faire comprendre limportance et les suites pour bien tablir la thologie naturelle et ce quon appelle la pneumatique, dune manire qui soit vritablement naturelle et conforme ce que nous pouvons exprimenter et entendre, qui ne nous fasse rien perdre des importantes considrations quelles doivent fournir, ou plutt qui les rehausse, comme fait le systme de lharmonie prtablie. Et je crois que nous ne pouvons mieux finir que par l cette longue discussion des noms des substances.

CHAPITRE VII DES PARTICULES . 1. PHILALETHE. Outre les mots qui servent nommer les ides, on a besoin de ceux qui signifient la connexion des ides ou les propositions. Cela est, cela nest pas, sont les signes gnraux de laffirmation ou de la ngation. Mais lesprit, outre les parties des propositions, lie encore des sentences ou propositions entires, . 2, se servant des mots qui expriment cette liaison des diffrentes affirmations et ngations et qui sont ce quon appelle particules ; et dans leur bon usage consiste principalement lart de bien parler. Cest afin que les raisonnements soient suivis et mthodiques quil faut des termes qui montrent la connexion, la restriction, la distinction, lopposition, lemphase, etc. Et quand on sy mprend, on embarrasse celui qui coute. THOPHILE. Javoue que les particules sont dun grand usage, mais je ne sais si lart de bien parler y consiste principalement. Si quelquun ne donnait que des aphorismes, ou que des thses dtaches comme on le fait souvent dans les universits, ou comme dans ce quon appelle libelle articul chez les jurisconsultes, ou comme dans les articles quon propose aux tmoins, alors, pourvu quon range bien ces propositions, on fera peu prs le mme effet pour se faire entendre que si on y avait mis de la liaison et des particules ; car le lecteur y supple. Mais javoue quil serait troubl si on mettait mal les particules, et bien plus que si on les omettait. Il me semble aussi que les particules lient non seulement les parties du discours compos de propositions et les parties de la proposition composes dides, mais aussi les parties de lide, compose de plusieurs faons par la combinaison dautres ides. Et cest cette dernire liaison qui est marque par les prpositions, au lieu que les adverbes ont de linfluence sur laffirmation ou la ngation qui est dans le verbe, et les conjonctions en ont sur la liaison de diffrentes affirmations ou ngations. Mais je ne doute point que vous nayez remarqu tout cela vousmme, quoique vos paroles semblent dire autre chose. . 3. PHILALETHE. La partie de la grammaire qui traite des particules a t moins cultive que celle qui reprsente par ordre les cas, les genres, les modes, les temps, les grondifs et les supins. Il est vrai que dans quelques langues on a aussi rang les particules sous des titres par des subdivisions

distinctes avec une grande apparence dexactitude. Mais il ne suffit pas de parcourir ces catalogues. Il faut rflchir sur ses propres penses pour observer les formes que lesprit prend en discourant, car les particules sont tout autant de marques de laction de lesprit. THOPHILE. Il est trs vrai que la doctrine des particules est importante, et je voudrais quon entrt dans un plus grand dtail l-dessus. Car rien ne serait plus propre faire connatre les diverses formes de lentendement. Les genres ne font rien dans la grammaire philosophique, mais les cas rpondent aux prpositions, et souvent la prposition y est enveloppe dans le nom et comme absorbe, et dautres particules sont caches dans les flexions des verbes. . 4. PHILALETHE. Pour bien expliquer les particules, il ne suffit pas de les rendre (comme on fait ordinairement dans un dictionnaire) par les mots dune autre langue qui approchent le plus, parce quil est aussi malais den comprendre le sens prcis dans une langue que dans lautre ; outre que les significations des mots voisins des deux langues ne sont pas toujours exactement les mmes et varient aussi dans une mme langue. Je me souviens que dans la langue hbraque il y a une particule dune seule lettre, dont on conte plus de cinquante significations. THOPHILE. De savants hommes se sont attachs faire des traits exprs sur les particules du latin, du grec et de lhbreu ; et Strauchius, jurisconsulte clbre, a fait un livre sur lusage des particules dans la jurisprudence, o la signification [des mots] nest pas de petite consquence. On trouve cependant quordinairement cest plutt par des exemples et par des synonymes quon prtend les expliquer, que par des notions distinctes. Aussi ne peut-on pas toujours en trouver une signification gnrale ou formelle, comme feu Mr. Bohlius lappelait, qui puisse satisfaire tous les exemples ; mais, cela nonobstant, on pourrait toujours rduire tous les usages dun mot un nombre dtermin de significations. Et cest ce quon devrait faire. . 5. PHILALETHE. En effet le nombre des significations excde de beaucoup celui des particules. En anglais la particule but a des significations fort diffrentes : (1) quand je dis : but to say no more, cest : mais pour ne rien dire de plus ; comme si cette particule marquait que lesprit sarrte dans sa course avant que den avoir fourni la carrire. Mais disant (2) : I saw but two planets, cest--dire : Je vis seulement deux plantes, lesprit borne le sens de ce quil veut dire ce qui a t exprim avec exclusion de tout autre. Et lorsque je dis (3) : You pray, but it is not that God would bring you to the true religion, but that he would confirm you in your own, cest--dire : Vous priez Dieu, mais ce nest pas quil veuille vous amener la connaissance de la vraie religion, mais quil vous confirme dans la vtre ; le premier de ces but ou mais dsigne une supposition dans lesprit, qui est autrement quelle ne devrait tre, et le second fait voir que lesprit met une opposition directe entre ce qui suit et ce qui prcde. (4) All animals have sense, but a dog is an animal, cest--dire : Tous les animaux ont du sentiment, mais le chien est un animal. Ici la particule signifie la connexion de la seconde proposition avec la premire. THOPHILE. Le franais mais a pu tre substitu dans tous ces endroits, except dans le second, mais lallemand allein, pris pour particule, qui signifie quelque chose de ml de mais et de seulement, peut sans doute

tre substitu au lieu de but dans tous ces exemples, except le dernier, o lon pourrait douter un peu. Mais se rend aussi en allemand tantt par aber, tantt par sondern, qui marque une sparation ou sgrgation et approche de la particule allein. Pour bien expliquer les particules, il ne suffit pas den faire une explication abstraite comme nous venons de faire ici, mais il faut venir une priphrase qui puisse tre substitue sa place, comme la dfinition peut tre mise la place du dfini. Quand on sattachera chercher et dterminer ces priphrases substituables dans toutes les particules autant quelles en sont susceptibles, cest alors quon en aura rgl les significations. Tchons dy approcher dans nos quatre exemples. Dans le premier on veut dire : Jusquici seulement soit parl de cela, et non pas davantage (non pi) ; dans le second : Je vis seulement deux plantes et non pas davantage ; dans le troisime : Vous priez Dieu et cest cela seulement, savoir pour tre confirm dans votre religion, et non pas davantage, etc. ; dans le quatrime cest comme si lon disait : Tous les animaux ont du sentiment, il suffit de considrer cela seulement et il nen faut davantage. Le chien est un animal, donc il a du sentiment. Ainsi tous ces exemples marquent des bornes, et un non plus ultra, soit dans les choses, soit dans le discours. Aussi but est une fin, un terme de la carrire, comme si lon se disait : arrtons, nous y voil, nous sommes arrivs notre but, pourquoi aller plus loin. But, Bute, est un vieux mot teutonique, qui signifie quelque chose de fixe, une demeure. Beuten (mot surann, qui se trouve encore dans quelques chansons dEglise) est demeurer. Le mais a son origine du magis, comme si quelquun voulait dire : quant au surplus, il faut le laisser, ce qui est autant que de dire : il nen faut pas davantage, cest assez, venons autre chose, ou cest autre chose. Mais comme lusage des langues [y] varie dune trange manire, il faudrait entrer bien avant dans le dtail des exemples pour rgler assez les significations des particules. En franais on vite le double mais par un cependant, et on dirait : Vous priez, cependant ce nest pas pour obtenir la vrit, mais pour tre confirm dans votre opinion. Le sed des Latins tait souvent exprim autrefois par ains, qui est lanzi des Italiens, et les Franais layant rform ont priv leur langue dune expression avantageuse. Par exemple : il ny avait rien de sr, cependant on tait persuad de ce que je vous ai mand, parce quon aime croire ce quon souhaite ; mais il sest trouv que ce ntait pas cela ; ains plutt, etc. . 6. PHILALETHE. Mon dessein a t de ne toucher cette matire que fort lgrement. Jajouterai que souvent des particules renferment ou constamment ou dans une certaine construction le sens dune proposition entire. THOPHILE. Mais quand cest un sens complet, je crois que cest par une manire dellipse ; autrement ce sont les seules interjections, mon avis, qui peuvent subsister par elles-mmes et disent tout dans un mot, comme ah! hoi me ! Car quand on dit mais, sans ajouter autre chose, cest une ellipse comme pour dire : mais attendons le boiteux et ne nous flattons pas mal propos. Il y a quelque chose dapprochant pour cela dans le nisi des Latins : si nisi non esset, sil ny avait point de mais. Au reste je naurais point t fch, Monsieur, que vous fussiez entr un peu plus avant dans le dtail des tours de lesprit, qui paraissent merveille dans lusage des particules. Mais puisque nous avons sujet de nous hter pour achever cette recherche des mots et pour retourner aux choses, je ne veux point vous y arrter davantage,

quoique je croie vritablement que les langues sont le meilleur miroir de lesprit humain, et quune analyse exacte de la signification des mots ferait mieux connatre que toute autre chose les oprations de lentendement.

CHAPITRE VIII DES TERMES ABSTRAITS ET CONCRETS . 1. PHILALETHE. Il est encore remarquer que les termes sont abstraits ou concrets. Chaque ide abstraite est distincte, en sorte que de deux lune ne peut jamais tre lautre. Lesprit doit apercevoir par sa connaissance intuitive la diffrence quil y a entre elles, et par consquent deux de ces ides ne peuvent jamais tre affirmes lune de lautre. Chacun voit dabord la fausset de ces propositions : lhumanit est lanimalit ou raisonnabilit ; cela est dune aussi grande vidence quaucune des maximes le plus gnralement reues. THOPHILE. Il y a pourtant quelque chose dire. On convient que la justice est une vertu, une habitude (habitus), une qualit, un accident, etc. Ainsi deux termes abstraits peuvent tre noncs lun de lautre. Jai encore coutume de distinguer deux sortes dabstraits. Il y a des termes abstraits logiques, et il y a aussi des termes abstraits rels. Les abstraits rels, ou conus du moins comme rels, sont ou essences et parties de lessence, ou accidents, cest--dire tres ajouts la substance. Les termes abstraits logiques sont les prdications rduites en termes, comme si je disais : tre homme, tre animal ; et en ce sens on les peut noncer lun de lautre, en disant tre homme, cest tre animal. Mais dans les ralits, cela na point de lieu. Car on ne peut point dire que lhumanit ou lhommit (si vous voulez) qui est lessence de lhomme entire, est lanimalit, qui nest quune partie de cette essence ; cependant ces tres abstraits et incomplets signifis par des termes abstraits rels ont aussi leurs genres et espces qui ne sont pas moins exprims par des termes abstraits rels : ainsi il y a prdication entre eux, comme je lai montr par lexemple de la justice et de la vertu. . 2. PHILALETHE. On peut toujours dire que les substances nont que peu de noms abstraits ; peine a-t-on parl dans les coles dhumanit, animalit, corporalit. Mais cela na point t autoris dans le monde. THOPHILE. Cest quon na eu besoin que de peu de ces termes pour servir dexemple et pour en claircir la notion gnrale, quil tait propos de ne pas ngliger entirement. Si les anciens ne se servaient pas du mot dhumanit dans le sens des coles, ils disaient la nature humaine, ce qui est la mme chose. Il est sr aussi quils disaient divinit, ou bien nature divine ; et les thologiens ayant eu besoin de parler de ces deux natures et des accidents rels, on sest attach ces entits abstraites dans les coles philosophiques et thologiques, et peut-tre plus quil ntait convenable.

CHAPITRE IX

DE LIMPERFECTION DES MOTS . 1. PHILALETHE. Nous avons parl dj du double usage des mots. Lun est denregistrer nos propres penses pour aider notre mmoire, qui nous fait parler nous-mmes ; lautre est de communiquer nos penses aux autres par le moyen des paroles. Ces deux usages nous font connatre la perfection ou limperfection des mots. . 2. Quand nous ne parlons qu nous-mmes, il est indiffrent quels mots on emploie, pourvu quon se souvienne de leur sens, et ne le change point. Mais, . 3, lusage de la communication est encore de deux sortes, civil et philosophique. Le civil consiste dans la conversation et usage de la vie civile. Lusage philosophique est celui quon doit faire des mots pour donner des notions prcises et pour exprimer des vrits certaines en propositions gnrales. THOPHILE. Fort bien : les paroles ne sont pas moins des marques (notae) pour nous (comme pourraient tre les caractres des nombres ou de lalgbre) que des signes pour les autres : et lusage des paroles comme des signes a lieu tant lorsquil sagit dappliquer les prceptes gnraux lusage de la vie ou aux individus, que lorsquil sagit de trouver ou vrifier ces prceptes : le premier usage des signes est civil et le second est philosophique. . 5. PHILALETHE. Or il est difficile, dans les cas suivants principalement, dapprendre et de retenir lide que chaque mot signifie, (1) lorsque ces ides sont fort composes ; (2) lorsque ces ides qui en composent une nouvelle nont point de liaison naturelle avec elles, de sorte quil ny a dans la nature aucune mesure fixe ni aucun modle pour les rectifier et pour les rgler ; (3) lorsque le modle nest pas ais connatre ; (4) lorsque la signification du mot et lessence relle ne sont pas exactement les mmes. Les dnominations des modes sont plus sujettes tre douteuses et imparfaites pour les deux premires raisons, et celles des substances pour les deux secondes. . 6. Lorsque lide des modes est fort complexe, comme celle de la plupart des termes de morale, elles ont rarement la mme signification prcise dans les esprits de deux diffrentes personnes. . 7. Le dfaut aussi des modles rend ces mots quivoques. Celui qui a invent le premier le mot de brusquer y a entendu ce quil a trouv propos, sans que ceux qui sen sont servis comme lui se soient informs de ce quil voulait dire prcisment, et sans quil leur en ait montr quelque modle constant. . 8. Lusage commun rgle assez bien le sens des mots pour la conversation ordinaire, mais il ny a rien de prcis, et lon dispute tous les jours de la signification la plus conforme la proprit du langage. Plusieurs parlent de la gloire, et il y en a peu qui lentendent lun comme lautre. . 9. Ce ne sont que de simples sons dans la bouche de plusieurs, ou du moins les significations sont fort indtermines. Et dans un discours ou entretien o lon parle dhonneur, de foi, de grce, de religion, dglise, et surtout dans la controverse, on remarquera dabord que les hommes ont des diffrentes notions, quils appliquent aux mmes termes. Et sil est difficile

dentendre le sens des termes des gens de notre temps, il y a bien plus de difficult dentendre les anciens livres. Le bon est quon sen peut passer, except lorsquils contiennent ce que nous devons croire ou faire. THOPHILE. Ces remarques sont bonnes ; mais quant aux anciens livres, comme nous avons besoin dentendre la Sainte Ecriture surtout et que les lois romaines encore sont de grand usage dans une bonne partie de lEurope, cela mme nous engage consulter quantit dautres anciens livres : les rabbins, les Pres de lEglise, mme les historiens profanes. Dailleurs les anciens mdecins mritent aussi dtre entendus. La pratique de la mdecine des Grecs est venue des Arabes jusqu nous : leau de la source a t trouble dans les ruisseaux des Arabes et rectifie en bien des choses lorsquon a commenc recourir aux originaux grecs. Cependant ces Arabes ne laissent pas dtre utiles et lon assure par exemple quEbenbitar, qui dans ses livres des Simples a copi Dioscoride, sert souvent lclaircir. Je trouve aussi quaprs la religion et lhistoire, cest principalement dans la mdecine, en tant quelle est empirique, que la tradition des Anciens, conserve par lEcriture, et gnralement les observations dautrui peuvent servir. Cest pourquoi jai toujours fort estim des mdecins verss encore dans la connaissance de lantiquit ; et jai t bien fch que Reinesius, excellent dans lun et lautre genre, se soit tourn plutt claircir les rites et histoires des Anciens qu rtablir une partie de la connaissance quils avaient de la nature, o il a fait voir quil aurait encore pu russir merveille. Quand les Latins, les Grecs, les Hbreux et les Arabes seront puiss un jour, les Chinois, pourvus encore danciens livres, se mettront sur les rangs et fourniront de la matire la curiosit de nos critiques. Sans parler de quelques vieux livres des Persans, des Armniens, des Coptes et des Brahmines, quon dterrera avec le temps pour ne ngliger aucune lumire que lantiquit pourrait donner par la tradition des doctrines et par lhistoire des faits. Et quand il ny aurait plus de livre ancien examiner, les langues tiendront lieu de livres et ce sont les plus anciens monuments du genre humain. On enregistrera avec le temps et mettra en dictionnaires et en grammaires toutes les langues de lunivers, et on les comparera entre elles ; ce qui aura des usages trs grands tant pour la connaissance des choses, puisque les noms souvent rpondent leurs proprits (comme lon voit par les dnominations des plantes chez de diffrents peuples) que pour la connaissance de notre esprit et de la merveilleuse varit de ses oprations. Sans parler de lorigine des peuples, quon connatra par le moyen des tymologies solides que la comparaison des langues fournira le mieux. Mais cest de quoi jai dj parl. Et tout cela fait voir lutilit et ltendue de la critique, peu considre par quelques philosophes, trs habiles dailleurs, qui smancipent de parler avec mpris du rabbinage et gnralement de la philologie. Lon voit aussi que les critiques trouveront encore longtemps matire de sexercer avec fruit, et quils feraient bien de ne se pas trop amuser aux minuties puisquils ont tant dobjets plus revenants traiter ; quoique je sache bien quencore les minuties sont ncessaires bien souvent chez les critiques pour dcouvrir des connaissances plus importantes. Et comme la critique roule en grande partie sur la signification des mots et sur linterprtation des auteurs, anciens surtout, cette discussion des mots, jointe la mention que vous avez faite des Anciens, ma fait toucher ce point qui est de consquence. Mais pour revenir vos quatre dfauts de la dnomination, je vous dirai, Monsieur, quon peut

remdier tous, surtout depuis que lcriture est invente et quils ne subsistent que par notre ngligence. Car il dpend de nous de fixer les significations, au moins dans quelque langue savante, et den convenir pour dtruire cette tour de Babel. Mais il y a deux dfauts o il est plus difficile de remdier, qui consistent lun dans le doute o lon est si des ides sont compatibles, lorsque lexprience ne nous les fournit pas toutes combines dans un mme sujet, lautre dans la ncessit quil y a de faire des dfinitions provisionnelles des choses sensibles, lorsquon nen a pas assez dexprience pour en avoir des dfinitions plus compltes : mais jai parl plus dune fois de lun et de lautre de ces dfauts. PHILALETHE. Je men vais vous dire des choses qui serviront encore claircir en quelque faon les dfauts que vous venez de marquer, et le troisime de ceux que jai indiqus fait, ce semble, que ces dfinitions sont provisionnelles ; cest lorsque nous ne connaissons pas assez nos modles sensibles, cest--dire les tres substantiels de nature corporelle. Ce dfaut fait aussi que nous ne savons pas sil est permis de combiner les qualits sensibles que la nature na point combines, parce quon ne les entend pas fond. [. 11.] Or si la signification des mots qui servent pour les modes composs est douteuse, faute de modles qui fassent voir la mme composition, celle des noms des tres substantiels lest par une raison tout oppose, parce quils doivent signifier ce qui est suppos conforme la ralit des choses, et se rapporter des modles forms par la nature. THOPHILE. Jai remarqu dj plus dune fois dans nos conversations prcdentes que cela nest point essentiel aux ides des substances ; mais javoue que les ides faites aprs nature sont les plus sres et les plus utiles. . 12. PHILALETHE. Lors donc quon suit les modles tout faits par la nature, sans que limagination ait besoin que den retenir les reprsentations, les noms des tres substantiels ont dans lusage ordinaire un double rapport, comme jai dj montr. Le premier est quils signifient la constitution interne et relle des choses, mais ce modle ne saurait tre connu, ni servir par consquent rgler les significations. THOPHILE. Il ne sagit pas de cela ici, puisque nous parlons des ides dont nous avons des modles ; lessence intrieure est dans la chose, mais lon convient quelle ne saurait servir de patron. . 13. PHILALETHE. Le second rapport est donc celui que les noms des tres substantiels ont immdiatement aux ides simples, qui existent la fois dans la substance. Mais comme le nombre de ces ides unies dans un mme sujet est grand, les hommes parlant de ce mme sujet sen forment des ides fort diffrentes, tant par la diffrente combinaison des ides simples quils font que parce que la plupart des qualits des corps sont les puissances quils ont de produire des changements dans les autres corps et den recevoir ; tmoin les changements que lun des plus bas mtaux est capable de souffrir par lopration du feu, et il en reoit bien plus encore entre les mains dun chimiste, par lapplication des autres corps. Dailleurs lun se contente du poids et de la couleur pour connatre lor, lautre y fait encore entrer la ductilit, la fixit, et le troisime veut faire considrer quon le peut dissoudre dans leau rgale. . 14. Comme les choses aussi ont souvent de la ressemblance entre elles, il est difficile quelquefois de dsigner les diffrences prcises.

THOPHILE. Effectivement, comme les corps sont sujets tre altrs, dguiss, falsifis, contrefaits, cest un grand point de les pouvoir distinguer et reconnatre. Lor est dguis dans la solution, mais on peut len retirer soit en le prcipitant, soit en distillant leau ; et lor contrefait ou sophistique est reconnu ou purifi par lart des essayeurs, qui ntant pas connu tout le monde, il nest pas trange que les hommes naient pas tous la mme ide de lor. Et ordinairement ce ne sont que les experts qui ont des ides assez justes des matires. . 15. PHILALETHE. Cette varit ne cause pas cependant tant de dsordre dans le commerce civil que dans les recherches philosophiques. THOPHILE. Il serait plus supportable sil navait point de linfluence dans la pratique, o il importe souvent de ne pas recevoir un quiproquo, et par consquent de connatre les marques des choses ou davoir la main des gens qui les connaissent. Et cela surtout est important lgard des drogues et matriaux qui sont de prix, et dont on peut avoir besoin dans les rencontres importantes. Le dsordre philosophique se remarquera plutt dans lusage des termes plus gnraux. . 18. PHILALETHE. Les noms des ides simples sont moins sujets quivoque et on se mprend rarement sur les termes de blanc, amer, etc. THOPHILE. Il est vrai pourtant que ces termes ne sont pas entirement exempts dincertitude ; et jai dj remarqu lexemple des couleurs limitrophes, qui sont dans les confins de deux genres et dont le genre est douteux. . 19. PHILALETHE. Aprs les noms des ides simples, ceux des modes simples sont les moins douteux, comme par exemple ceux des figures et des nombres. Mais, . 20, les modes composs et les substances causent tout lembarras. . 21. On dira quau lieu dimputer ces imperfections aux mots, il faut plutt les mettre sur le compte de notre entendement : mais je rponds que les mots sinterposent tellement entre notre esprit et la vrit des choses, quon peut comparer les mots avec le milieu au travers duquel passent les rayons des objets visibles, qui rpand souvent des nuages sur nos yeux ; et je suis tent de croire que, si lon examinait plus fond les imperfections du langage, la plus grande partie des disputes tomberaient delles-mmes, et que le chemin de la connaissance et peut-tre de la paix serait plus ouvert aux hommes. THOPHILE. Je crois quon en pourrait venir bout ds prsent dans les discussions par crit, si les hommes voulaient convenir de certains rglements et les excuter avec soin. Mais pour procder exactement de vive voix et surle-champ, il faudrait du changement dans le langage. Je suis entr ailleurs dans cet examen. . 22. PHILALETHE. En attendant la rforme, qui ne sera pas [encore] prte si tt, cette incertitude des mots nous devrait apprendre tre modrs, surtout quand il sagit dimposer aux autres le sens que nous attribuons aux anciens auteurs : puisquil se trouve dans les auteurs grecs que presque chacun deux parle un langage diffrent. THOPHILE. Jai t plutt surpris de voir que des auteurs grecs si loigns les uns des autres lgard des temps et des lieux, comme Homre, Hrodote, Strabon, Plutarque, Lucien, Eusbe, Procope, Photius, sapprochent

tant, au lieu que les Latins ont tant chang, et les Allemands, Anglais et Franais bien davantage. Mais cest que les Grecs ont eu ds le temps dHomre, et plus encore lorsque la ville dAthnes tait dans un tat florissant, de bons auteurs, que la postrit a pris pour modles au moins en crivant. Car sans doute la langue vulgaire des Grecs devait tre bien change dj sous la domination des Romains. Et cette mme raison fait que litalien na pas tant chang que le franais, parce que les Italiens, ayant eu plus tt des crivains dune rputation durable, ont imit et estiment encore Dante, Ptrarque, Boccace et autres auteurs dun temps do ceux des Franais ne sont plus de mise.

CHAPITRE X DE LABUS DES MOTS . 1. PHILALETHE. Outre les imperfections naturelles du langage, il y en a de volontaires et qui viennent de ngligence, et cest abuser des mots que de sen servir si mal. Le premier et le plus visible abus est, . 2, quon ny attache point dide claire. Quant ces mots, il y en a de deux classes : les uns nont jamais eu dide dtermine, ni dans leur origine, ni dans leur usage ordinaire. La plupart des sectes de philosophie et de religion en ont introduit pour soutenir quelque opinion trange, ou cacher quelque endroit faible de leur systme. Cependant ce sont des caractres distinctifs dans la bouche des gens de parti. . 3. Il y a dautres mots, qui dans leur usage premier et commun ont quelque ide claire, mais quon a appropris depuis des matires fort importantes sans leur attacher aucune ide certaine. Cest ainsi que les mots de sagesse, de gloire, de grce sont souvent dans la bouche des hommes. THOPHILE. Je crois quil ny a pas tant de mots insignifiants quon pense, et quavec un peu de soin et de bonne volont on pourrait y remplir le vide, ou fixer lindtermination. La sagesse ne parat tre autre chose que la science de la flicit. La grce est un bien quon fait ceux qui ne lont point mrit, et qui se trouvent dans un tat o ils en ont besoin. Et la gloire est la renomme de lexcellence de quelquun. . 4. PHILALETHE. Je ne veux point examiner maintenant sil y a quelque chose dire ces dfinitions, pour remarquer plutt les causes des abus des mots. Premirement on apprend les mots avant que dapprendre les ides qui leur appartiennent, et les enfants accoutums cela ds le berceau en usent de mme pendant toute leur vie : dautant plus quils ne laissent pas de se faire entendre dans la conversation, sans avoir jamais fix leur ide, en se servant de diffrentes expressions pour faire concevoir aux autres ce quils veulent dire. Cependant cela remplit souvent leurs discours de quantit de vains sons, surtout en matire de morale. Les hommes prennent les mots quils trouvent en usage chez leurs voisins, pour ne pas paratre ignorer ce quils signifient, et ils les emploient avec confiance sans leur donner un sens certain : et comme dans ces sortes de discours il leur arrive rarement davoir

raison, ils sont aussi rarement convaincus davoir tort ; et les vouloir tirer derreur, cest vouloir dpossder un vagabond. THOPHILE. En effet on prend si rarement la peine quil faudrait se donner, pour avoir lintelligence des termes ou mots, que je me suis tonn plus dune fois que les enfants puissent apprendre si tt les langues, et que les hommes parlent encore si juste, vu quon sattache si peu instruire les enfants dans leur langue maternelle et que les autres pensent si peu acqurir des dfinitions nettes : dautant que celles quon apprend dans les coles ne regardent pas ordinairement les mots qui sont dans lusage public. Au reste, javoue quil arrive assez aux hommes davoir tort lors mme quils disputent srieusement, et parlent suivant leur sentiment ; cependant jai remarqu aussi assez souvent que dans leurs disputes de spculation sur des matires qui sont du ressort de leur esprit, ils ont tous raison de deux cts, except dans les oppositions quils font les uns aux autres, o ils prennent mal le sentiment dautrui : ce qui vient du mauvais usage des termes et quelquefois aussi dun esprit de contradiction et dune affectation de supriorit. . 5. PHILALETHE. En second lieu lusage des mots est quelquefois inconstant : cela ne se pratique que trop parmi les savants. Cependant cest une tromperie manifeste, et si elle est volontaire, cest folie ou malice. Si quelquun en usait ainsi dans ses comptes (comme de prendre un X pour un V), qui, je vous prie, voudrait avoir affaire avec lui ? THOPHILE. Cet abus tant si commun non seulement parmi les savants mais encore dans le grand monde, je crois que cest plutt mauvaise coutume et inadvertance que malice qui le fait commettre. Ordinairement les significations diverses du mme mot ont quelque affinit ; cela fait passer lune pour lautre et on ne donne pas le temps de considrer ce quon dit avec toute lexactitude qui serait souhaiter. On est accoutum aux tropes et aux figures, et quelque lgance ou faux brillant nous impose aisment. Car le plus souvent on cherche le plaisir, lamusement et les apparences plus que la vrit : outre que la vanit sen mle. . 6. PHILALETHE. Le troisime abus est une obscurit affecte, soit en donnant des termes dusage des significations inusites, soit en introduisant des termes nouveaux sans les expliquer. Les anciens sophistes, que Lucien tourne si raisonnablement en ridicule, prtendant parler de tout, couvraient leur ignorance sous le voile de lobscurit des paroles. Parmi les sectes des philosophes, la pripatticienne sest rendue remarquable par ce dfaut ; mais les autres sectes, mme parmi les modernes, nen sont pas tout fait exemptes. Il y a par exemple des gens qui abusent du terme dtendu et trouvent ncessaire de le confondre avec celui de corps. . 7. La logique, ou lart de disputer, quon a tant estime, a servi entretenir lobscurit. . 8. Ceux qui sy sont adonns ont t inutiles la rpublique ou plutt dommageables. . 9. Au lieu que les hommes mcaniques, si mpriss des doctes, ont t utiles la vie humaine. Cependant ces docteurs obscurs ont t admirs des ignorants ; et on les a crus invincibles parce quils taient munis de ronces et dpines, o il ny avait point de plaisir de se fourrer, la seule obscurit pouvant servir de dfense labsurdit.

. 12. Le mal est que cet art dobscurcir les mots a embrouill les deux grandes rgles des actions de lhomme, la religion et la justice. THOPHILE. Vos plaintes sont justes en bonne partie : il est vrai cependant quil y a, mais rarement, des obscurits pardonnables, et mme louables : comme lorsquon fait profession dtre nigmatique, et que lnigme est de saison. Pythagore en usait ainsi et cest assez la manire des Orientaux. Les alchimistes, qui se nomment adeptes, dclarent ne vouloir tre entendus que des fils de lart. Mais cela serait bon si ces fils de lart prtendus avaient la clef du chiffre. Une certaine obscurit pourrait tre permise : cependant il faut quelle cache quelque chose qui mrite dtre devine et que lnigme soit dchiffrable. Mais la religion et la justice demandent des ides claires. Il semble que le peu dordre quon y a apport en les enseignant en a rendu la doctrine embrouille ; et lindtermination des termes y est peut-tre plus nuisible que lobscurit. Or comme la logique est lart qui enseigne lordre et la liaison des penses, je ne vois point de sujet de la blmer. Au contraire, cest faute de logique que les hommes se trompent. . 14. PHILALETHE. Le quatrime abus est quon prend les mots pour des choses, cest--dire quon croit que les termes rpondent lessence relle des substances. Qui est-ce qui ayant t lev dans la philosophie pripatticienne ne se figure que les dix noms qui signifient les prdicaments sont exactement conformes la nature des choses ? que les formes substantielles, les mes vgtatives, lhorreur du vide, les espces intentionnelles, etc. sont quelque chose de rel ? les platoniciens ont leur me du monde, et les picuriens la tendance de leurs atomes vers le mouvement, dans le temps quils sont en repos. Si les vhicules ariens ou thriens du docteur More eussent prvalu dans quelque endroit du monde, on ne les aurait pas moins crus rels. THOPHILE. Ce nest pas proprement prendre les mots pour les choses, mais cest croire vrai ce qui ne lest point. Erreur trop commune tous les hommes, mais qui ne dpend pas du seul abus des mots, et consiste en tout autre chose. Le dessein des prdicaments est fort utile, et on doit penser les rectifier, plutt qu les rejeter. Les substances, quantits, qualits, actions ou passions et relations, cest--dire cinq titres gnraux des tres, pouvaient suffire avec ceux qui se forment de leur composition, et vous-mme, en rangeant les ides, navez-vous pas voulu les donner comme des prdicaments ? Jai parl ci-dessus des formes substantielles. Et je ne sais si on est assez fond de rejeter les mes vgtatives, puisque des personnes fort exprimentes et judicieuses reconnaissent une grande analogie entre les plantes et les animaux, et que vous avez paru, Monsieur, admettre lme des btes. Lhorreur du vide se peut entendre sainement, cest--dire, suppos que la nature ait une fois rempli les espaces, et que les corps soient impntrables et incondensables, elle ne saurait admettre du vide : et je tiens ces trois suppositions bien fondes. Mais les espces intentionnelles, qui doivent faire le commerce de lme et du corps, ne le sont pas, quoiquon puisse excuser peut-tre les espces sensibles, qui vont de lobjet lorgane loign, en y sous-entendant la propagation des mouvements. Javoue quil ny a point dme du monde de Platon, car Dieu est au-dessus du monde, extramundana intelligentia, ou plutt supramundana. Je ne sais si, par la tendance au mouvement des atomes des picuriens, vous nentendez la pesanteur quils leur attribuaient, et qui sans doute tait sans fondement,

puisquils prtendaient que les corps vont tous dun mme ct deux-mmes. Feu M. Henry Morus, thologien de lEglise anglicane, tout habile homme quil tait, se montrait un peu trop facile forger des hypothses qui ntaient point intelligibles ni apparentes, tmoin son principe hylarchique de la matire, cause de la pesanteur, du ressort et des autres merveilles qui sy rencontrent. Je nai rien vous dire de ses vhicules thriens, dont je nai point examin la nature. . 15 . PHILALETHE. Un exemple sur le mot de matire vous fera mieux entrer dans ma pense. On prend la matire pour un tre rellement existant dans la nature, distinct du corps : ce qui est en effet de la dernire vidence ; autrement ces deux ides pourraient tre mises indiffremment lune la place de lautre. Car on peut dire quune seule matire compose tous les corps, et non pas quun seul corps compose toutes les matires. On ne dira pas aussi, je pense, quune matire est plus grande que lautre. La matire exprime la substance et la solidit du corps ; ainsi nous ne concevons pas plus des diffrentes matires que des diffrentes solidits. Cependant ds quon a pris la matire pour un nom de quelque chose qui existe sous cette prcision, cette pense a produit des discours inintelligibles et des disputes embrouilles sur la matire premire. THOPHILE. Il me parat que cet exemple sert plutt excuser qu blmer la philosophie pripatticienne. Si tout largent tait figur, ou plutt parce que tout largent est figur par la nature ou par lart, en sera-t-il moins permis de dire que largent est un tre rellement existant dans la nature, distinct (en le prenant dans sa prcision) de la vaisselle ou de la monnaie ? On ne dira pas pour cela que largent nest autre chose que quelques qualits de la monnaie. Aussi nest-il pas si inutile quon pense de raisonner dans la physique gnrale de la matire premire et den dterminer la nature, pour savoir si elle est uniforme toujours, si elle a quelque autre proprit que limpntrabilit (comme en effet jai montr aprs Kpler quelle a encore ce quon peut appeler inertie), etc., quoiquelle ne se trouve jamais toute nue : comme il serait permis de raisonner de largent pur, quand il ny en aurait point chez nous, et quand nous naurions pas le moyen de le purifier. Je ne dsapprouve donc point quAristote ait parl de la matire premire ; mais on ne saurait sempcher de blmer ceux qui sy sont trop arrts, et qui ont forg des chimres sur des mots malentendus de ce philosophe, qui peut-tre aussi a donn trop doccasion quelquefois ces mprises et au galimatias. Mais on ne doit pas tant exagrer les dfauts de cet auteur clbre, parce quon sait que plusieurs de ses ouvrages nont pas t achevs ni publis par lui-mme . 17. PHILALETHE Le cinquime abus est de mettre les mots la place des choses quils ne signifient, ni ne peuvent signifier en aucune manire. Cest lorsque par les noms des substances nous voudrions dire quelque chose de plus que ceci : ce que jappelle or est mallable (quoique dans le fond lor alors ne signifie autre chose que ce qui est mallable), prtendant faire entendre que la mallabilit dpend de lessence relle de lor. Ainsi nous disons que cest bien dfinir lhomme avec Aristote par lanimal raisonnable ; et que cest le mal dfinir avec Platon par un animal deux pieds sans plumes et avec de larges ongles. . 18. A peine se trouve-t-il une personne qui ne suppose que ces mots signifient une chose qui a 1essence relle dont dpendent ces proprits ;

cependant cest un abus visible, cela ntant point renferm dans lide complexe signifie par ce mot. THOPHILE. Et moi je croirais plutt quil est visible quon a tort de blmer cet usage commun, puisquil est trs vrai que dans lide complexe de lor est renferm que cest une chose qui a une essence relle, dont la constitution ne nous est pas autrement connue en dtail que de ce quen dpendent des qualits telles que la mallabilit. Mais pour en noncer la mallabilit sans identit et sans le dfaut de coccysme ou de rptition (voyez chap. VIII, . 18) on doit reconnatre cette chose par dautres qualits comme par la couleur et le poids. Et cest comme si lon disait quun certain corps fusible, jaune et trs pesant, quon appelle or, a une nature qui lui donne encore la qualit dtre fort doux au marteau et de pouvoir tre rendu extrmement mince. Pour ce qui est de la dfinition de lhomme quon attribue Platon, quil ne parat avoir fabrique que par exercice, et que vousmme ne voudriez je crois, comparer srieusement celle qui est reue, il est manifeste quelle est un peu trop externe et trop provisionnelle ; car si ce Cassiowaris dont vous parliez dernirement, Monsieur (chap. VI, . 34), stait trouv avoir de larges ongles, le voil qui serait homme ; car on naurait point besoin de lui arracher les plumes comme ce coq que Diogne, ce quon dit, voulait faire devenir homme platonique. . 19. PHILALETHE. Dans les modes composs, ds quune ide qui y entre est change, on reconnat aussitt que cest autre chose, comme il parat visiblement par ces mots, murther, qui signifie en anglais (comme Mordt en allemand) homicide de dessein prmdit ; manslaughter (mot rpondant dans son origine celui dhomicide) qui en signifie un volontaire, mais non prmdit ; chancemedly (mle arrive par hasard, suivant la force du mot), homicide commis sans dessein : car ce quon exprime par les noms, et ce que je crois tre dans la chose (ce que jappelais auparavant essence nominale et essence relle) est le mme. Mais il nest pas ainsi dans les noms des substances, car si lun met dans lide de lor ce que lautre y omet, par exemple la fixit et la capacit dtre dissous dans leau rgale, les hommes ne croient pas pour cela quon ait chang lespce, mais seulement que lun en ait une ide plus parfaite que lautre de ce qui fait lessence relle cache laquelle ils rapportent le nom de lor, quoique ce secret rapport soit inutile et ne serve qu nous embarrasser. THOPHILE. Je crois lavoir dj dit ; mais je vais encore vous montrer clairement ici que ce que vous venez de dire, Monsieur, se trouve dans les modes, comme dans les tres substantiels, et quon na point sujet de blmer ce rapport lessence interne. En voici un exemple. On peut dfinir une parabole au sens des gomtres, que cest une figure dans laquelle tous les rayons parallles une certaine droite sont runis par la rflexion dans un certain point ou foyer. Mais cest plutt lextrieur et leffet qui est exprim par cette ide ou dfinition, que lessence interne de cette figure, ou ce qui en puisse faire dabord connatre lorigine. On peut mme douter au commencement si une telle figure, quon souhaite et qui doit faire cet effet, est quelque chose de possible ; et cest ce qui chez moi fait connatre si une dfinition est seulement nominale et prise des proprits, ou si elle est encore relle. Cependant celui qui nomme la parabole et ne la connat que par la dfinition que je viens de dire ne laisse pas, lorsquil en parle, dentendre une figure qui a une certaine construction ou constitution, quil ne sait pas, mais

quil souhaite dapprendre pour la pouvoir tracer. Un autre qui laura plus approfondie y ajoutera quelque autre proprit, et il y dcouvrira par exemple que dans la figure quon demande, la portion de laxe intercepte entre lordonne et la perpendiculaire, tires au mme point de la courbe, est toujours constante, et quelle est gale la distance du sommet et du foyer. Ainsi il aura une ide plus parfaite que le premier, et arrivera plus aisment tracer la figure, quoiquil ny soit pas encore. Et cependant on conviendra que cest la mme figure, mais dont la constitution est encore cache. Vous voyez donc, Monsieur, que tout ce que vous trouvez et blmez en partie, dans lusage des mots qui signifient des choses substantielles, se trouve encore et se trouve justifi manifestement dans lusage des mots qui signifient des modes composs. Mais ce qui vous a fait croire quil y avait de la diffrence entre les substances et les modes, cest que vous navez point consult ici des modes intelligibles de difficile discussion, quon trouve ressembler en tout ceci aux corps, qui sont encore plus difficiles connatre. . 20. PHILALETHE. Ainsi je crains que je ne doive rengainer ce que je voulais vous dire, Monsieur, de la cause de ce que javais cru un abus. Comme si ctait parce que nous croyons faussement que la nature agit toujours rgulirement et fixe des bornes chacune des espces par cette essence spcifique ou constitution intrieure, que nous y sous-entendons et qui suit toujours le mme nom spcifique. THOPHILE. Vous voyez donc bien, Monsieur, par lexemple des modes gomtriques, quon na pas trop de tort de se rapporter aux essences internes et spcifiques, quoiquil y ait bien de la diffrence entre les choses sensibles, soit substances, soit modes, dont nous navons que des dfinitions nominales provisionnelles et dont nous nesprons pas facilement de relles, et entre les modes intelligibles de difficile discussion, puisque nous pouvons enfin parvenir la constitution intrieure des figures gomtriques. . 21. PHILALETHE. [ Je vois enfin que jaurais eu tort de blmer ce rapport aux essences et constitutions internes, sous prtexte que ce serait rendre nos paroles signes dun rien ou dun inconnu. Car ce qui est inconnu a certains gards se peut faire connatre dune autre manire, et lintrieur se fait connatre en partie par les phnomnes qui en naissent. Et pour ce qui est de la demande : si un foetus monstrueux est homme ou non, je vois que si on ne peut pas le dcider dabord, cela nempche point que lespce ne soit bien fixe en elle-mme, notre ignorance ne changeant rien dans la nature des choses. ] THOPHILE. En effet il est arriv des gomtres trs habiles de navoir point assez su quelles taient les figures dont ils connaissaient plusieurs proprits qui semblaient puiser le sujet. Par exemple, il y avait des lignes, quon appelait des perles, dont on donna mme les quadratures et la mesure de leurs surfaces et des solides faits par leur rvolution, avant quon st que ce ntait quun compos de certaines parabolodes cubiques. Ainsi en considrant auparavant ces perles comme une espce particulire, on nen avait que des connaissances provisionnelles. Si cela peut arriver en gomtrie, stonnera-t-on quil est difficile de dterminer les espces de la nature corporelle, qui sont incomparablement plus composes ? . 22. PHILALETHE. Passons au sixime abus pour continuer le dnombrement commenc, quoique je voie bien quil en faudrait retrancher quelques-uns. Cet abus, gnral mais peu remarqu, cest que les hommes,

ayant attach certaines ides certains mots par un long usage, simaginent que cette connexion est manifeste et que tout le monde en convient. Do vient quils trouvent fort trange quand on leur demande la signification des mots quils emploient, lors mme que cela est absolument ncessaire. Il y a peu de gens qui ne le prissent pour un affront, si on leur demandait ce quils entendent en parlant de la vie. Cependant lide vague quils en peuvent avoir ne suffit pas lorsquil sagit de savoir si une plante, qui est dj forme dans la semence, a vie, ou un poulet qui est dans un oeuf, qui na pas encore t couv, ou bien un homme en dfaillance, sans sentiment ni mouvement. Et quoique les hommes ne veulent pas paratre si peu intelligents ou si importuns que davoir besoin de demander lexplication des termes dont on se sert, ni critiques si incommodes pour reprendre sans cesse les autres de lusage quils font des mots, cependant, lorsquil sagit dune recherche exacte, il faut venir lexplication. Souvent les savants de diffrents partis dans les raisonnements quils talent les uns contre les autres ne font que parler diffrents langages, et pensent la mme chose, quoique peut-tre leurs intrts soient diffrents. THOPHILE. Je crois mtre expliqu assez sur la notion de la vie, qui doit toujours tre accompagne de perception dans lme ; autrement ce ne sera quune apparence, comme la vie que les sauvages de lAmrique attribuaient aux montres ou horloges, ou quattribuaient aux marionnettes ces magistrats, qui les crurent animes par des dmons, lorsquils voulurent punir comme sorcier celui qui avait donn ce spectacle le premier dans leur ville. . 23. PHILALETHE. Pour conclure, les mots servent 1) pour faire entendre nos penses, 2) pour le faire facilement, et 3) pour donner entre dans la connaissance des choses. On manque au premier point, lorsquon na point lide dtermine et constante des mots, ni reue ou entendue par les autres. . 23. On manque la facilit quand on a des ides fort complexes, sans avoir des noms distincts ; cest souvent la faute des langues mmes, qui nont point des noms ; souvent aussi cest celle de lhomme, qui ne les sait pas ; alors on a besoin de grandes priphrases. . 24. Mais lorsque les ides, signifies par les mots, ne saccordent pas avec ce qui est rel, on manque au troisime point. . 26. 1) Celui qui a les termes sans ides est comme celui qui naurait quun catalogue de livres. . 27. 2) Celui qui a des ides fort complexes serait comme un homme qui aurait quantit de livres en feuilles dtaches sans titres, et ne saurait donner le livre sans en donner les feuilles lune aprs lautre. . 28. 3) Celui qui nest point constant dans lusage des signes serait comme un marchand qui vendrait diffrentes choses sous le mme nom. . 29. 4) Celui qui attache des ides particulires aux mots reus ne saurait clairer les autres par les lumires quil peut avoir. . 30. 5) Celui qui a en tte des ides des substances qui nont jamais t ne saurait avancer dans les connaissances relles. . 33. Le premier parlera vainement de la tarentule ou de la charit. Le second verra des animaux nouveaux sans les pouvoir faire aisment connatre aux autres. Le troisime prendra le corps tantt pour le solide, et tantt pour ce qui nest qutendu ; et par la frugalit il dsignera tantt la vertu, tantt le vice voisin. Le quatrime appellera une mule du nom de cheval, et celui que tout le monde appelle prodigue lui sera gnreux ; et le cinquime cherchera

dans la Tartarie, sur autorit dHrodote, une nation compose dhommes qui nont quun oeil. Je remarque que les quatre premiers dfauts sont communs aux noms des substances et des modes, mais que le dernier est propre aux substances. THOPHILE. Vos remarques sont fort instructives. Jajouterai seulement quil me semble quil y a du chimrique encore dans les ides quon a des accidents ou faons dtre ; et quainsi le cinquime dfaut est encore commun aux substances et aux accidents. Le berger extravagant ne ltait pas seulement parce quil croyait quil y avait des nymphes caches dans les arbres, mais encore parce quil sattendait toujours des aventures romanesques. . 34. PHILALETHE. Javais pens conclure, mais je me souviens du septime et dernier abus, qui est celui des termes figurs ou des allusions. Cependant on aura de la peine le croire abus, parce que ce quon appelle esprit et imagination est mieux reu que la vrit toute sche. Cela va bien dans les discours, o on ne cherche qu plaire ; mais dans le fond, except lordre et la nettet, tout lart de la rhtorique, toutes ces applications artificielles et figures des mots ne servent qu insinuer de fausses ides, mouvoir les passions et sduire le jugement, de sorte que ce ne sont que de pures supercheries. Cependant cest cet art fallacieux quon donne le premier rang et les rcompenses. Cest que les hommes ne se soucient gure de la vrit, et aiment beaucoup tromper et tre tromps. Cela est si vrai que je ne doute pas que ce que je viens de dire contre cet art ne soit regard comme leffet dune extrme audace. Car lloquence, semblable au beau sexe, a des charmes trop puissants pour quon puisse tre admis sy opposer. THOPHILE. Bien loin de blmer votre zle pour la vrit, je le trouve juste. Et il serait souhaiter quil pt toucher. Je nen dsespre pas entirement, parce quil semble, Monsieur, que vous combattez lloquence par ses propres armes, et que vous en avez mme une dune autre espce, suprieure cette trompeuse, comme il y avait une Vnus Uranie, mre du divin Amour, devant laquelle cette autre Vnus btarde, mre dun Amour aveugle, nosait paratre avec son enfant aux yeux bands. Mais cela mme prouve que votre thse a besoin de quelque modration, et que certains ornements de lloquence sont comme les vases des Egyptiens, dont on se pouvait servir au culte du vrai Dieu. Il en est comme de la peinture et de la musique, dont on abuse et dont lune reprsente souvent des imaginations grotesques et mme nuisibles, et lautre amollit le coeur, et toutes deux amusent vainement ; mais elles peuvent tre employes utilement, lune pour rendre la vrit claire, lautre pour la rendre touchante, et ce dernier effet doit tre aussi celui de la posie, qui tient de la rhtorique et de la musique.

CHAPITRE XI DES REMEDES QUON PEUT APPORTER AUX IMPERFECTIONS ET AUX ABUS DONT ON VIENT DE PARLER

. 1. PHILALETHE. Ce nest pas le lieu ici de senfoncer dans cette discussion de lusage dune vraie loquence, et encore moins de rpondre votre compliment obligeant, puisque nous devons penser finir cette matire des mots, en cherchant les remdes aux imperfections que nous y avons remarques. . 2. Il serait ridicule de tenter la rforme des langues, et de vouloir obliger les hommes ne parler qu mesure quils ont de la connaissance. . 3. Mais ce nest pas trop de prtendre que les philosophes parlent exactement, lorsquil sagit dune srieuse recherche de la vrit : sans cela tout sera plein derreurs, dopinitrets et de disputes vaines. . 8. Le premier remde est de ne se servir daucun mot sans y attacher une ide, au lieu quon emploie souvent des mots comme instinct, sympathie, antipathie, sans y attacher aucun sens. THOPHILE. La rgle est bonne ; mais je ne sais si les exemples sont convenables. Il semble que tout le monde entend par linstinct une inclination dun animal ce qui lui est convenable, sans quil en conoive pour cela la raison ; et les hommes mmes devraient moins ngliger ces instincts, qui se dcouvrent encore en eux, quoique leur manire de vivre artificielle les ait presque effacs dans la plupart ; le mdecin de soi-mme la bien remarqu. La sympathie ou antipathie signifie ce qui, dans les corps destitus de sentiment, rpond linstinct de sunir ou de se sparer, qui se trouve dans les animaux. Et quoiquon nait point lintelligence de la cause de ces inclinations ou tendances qui serait souhaiter, on en a pourtant une notion suffisante pour en discourir intelligiblement. . 9. PHILALETHE. Le second remde est que les ides des noms des modes soient au moins dtermines et, . 10, que les ides des noms des substances soient de plus conformes ce qui existe. Si quelquun dit que la justice est une conduite conforme la loi lgard du bien dautrui, cette ide nest pas assez dtermine, quand on na aucune ide distincte de ce quon appelle loi. THOPHILE. On pourrait dire ici que la loi est un prcepte de la sagesse, ou de la science de la flicit. . 11. PHILALETHE. Le troisime remde est demployer des termes conformment lusage reu, autant quil est possible. . 12. Le quatrime est de dclarer en quel sens on prend les mots, soit quon en fasse de nouveaux, ou quon emploie les vieux dans un nouveau sens, soit que lon trouve que lusage nait pas assez fix la signification. . 13. Mais il y a de la diffrence. . 14. Les mots des ides simples qui ne sauraient tre dfinies sont expliqus par des mots synonymes, quand ils sont plus connus, ou en montrant la chose. Cest par ces moyens quon peut faire comprendre un paysan ce que cest que la couleur feuille morte, en lui disant que cest celle des feuilles sches qui tombent en automne. . 15. Les noms des modes composs doivent tre expliqus par la dfinition, car cela se peut. . 16. Cest par l que la morale est susceptible de dmonstration. On y prendra lhomme pour un tre corporel et raisonnable, sans se mettre en peine de la figure externe, . 17, car cest par le moyen des dfinitions que les matires de morale peuvent tre traites clairement. On aura plus tt fait de

dfinir la justice suivant lide quon a dans lesprit, que den chercher un modle hors de nous, comme Aristide, et de la former l-dessus. . 18. Et comme la plupart des modes composs nexistent nulle part ensemble, on ne les peut fixer quen les dfinissant, par lnumration de ce qui est dispers. . 19. Dans les substances il y a ordinairement quelques qualits directrices ou caractristiques, que nous considrons comme lide la plus distinctive de lespce, auxquelles nous supposons que les autres ides qui forment lide complexe de lespce sont attaches. Cest la figure dans les vgtaux et animaux, et la couleur dans les corps inanims, et dans quelquesuns cest la couleur ou la figure ensemble. Cest pourquoi, . 20, la dfinition de lhomme donne par Platon est plus caractristique que celle dAristote ; ou bien on ne devrait point faire mourir les productions monstrueuses, . 21, et souvent la vue sert autant quun autre examen ; car des personnes accoutumes examiner lor distinguent souvent la vue le vritable or davec le faux, le pur davec celui qui est falsifi. THOPHILE. Tout revient sans doute aux dfinitions qui peuvent aller jusquaux ides primitives. Un mme sujet peut avoir plusieurs dfinitions, mais pour savoir quelles conviennent au mme, il faut lapprendre par la raison, en dmontrant une dfinition par lautre, ou par lexprience, en prouvant quelles vont constamment ensemble. Pour ce qui est de la morale, une partie en est toute fonde en raisons ; mais il y a une autre qui dpend des expriences et se rapporte aux tempraments. Pour connatre les substances, la figure et la couleur, cest--dire le visible, nous donnent les premires ides, parce que cest par l quon connat les choses de loin ; mais elles sont ordinairement trop provisionnelles, et dans les choses qui nous importent, on tche de connatre la substance de plus prs. Je mtonne au reste que vous reveniez encore la dfinition de lhomme attribue Platon, depuis que vous venez de dire vous-mme, . 16, quen morale on doit prendre lhomme pour un tre corporel et raisonnable sans se mettre en peine de la figure externe. Au reste, il est vrai quune grande pratique fait beaucoup pour discerner la vue ce quun autre peut savoir peine par des essais difficiles. Et des mdecins dune grande exprience, qui ont la vue et la mmoire fort bonnes, connaissent souvent au premier aspect du malade ce quun autre lui arrachera peine force dinterroger et de tter le pouls. Mais il est bon de joindre ensemble tous les indices quon peut avoir. . 22. PHILALETHE. Javoue que celui, qui un bon essayeur fera connatre toutes les qualits de lor, en aura une meilleure connaissance que la vue ne saurait donner. Mais si nous pouvions en apprendre la constitution intrieure, la signification du mot or serait aussi aisment dtermine que celle du triangle. THOPHILE. Elle serait tout aussi dtermine, et il ny aurait plus rien de provisionnel ; mais elle ne serait pas si aisment dtermine. Car je crois quil faudrait une distinction un peu prolixe pour expliquer la contexture de lor, comme il y a mme en gomtrie des figures dont la dfinition est longue. . 23. PHILALETHE. Les esprits spars des corps ont sans doute des connaissances plus parfaites que nous, quoique nous nayons aucune notion de la manire dont ils les peuvent acqurir. Cependant ils pourront avoir des ides aussi claires de la constitution radicale des corps que celle que nous avons dun triangle.

THOPHILE. Je vous ai dj marqu, Monsieur, que jai des raisons pour juger quil ny a point desprits crs entirement spars des corps ; cependant il y en a sans doute dont les organes et lentendement sont incomparablement plus parfaits que les ntres, et qui nous passent en toute sorte de conceptions, autant et plus que M. Frenicle, ou ce garon sudois dont je vous ai parl, passent le commun des hommes dans le calcul des nombres fait par imagination. . 24. PHILALETHE. Nous avons dj remarqu que les dfinitions des substances, qui peuvent servir expliquer les noms, sont imparfaites par rapport la connaissance des choses. Car ordinairement nous mettons le nom la place de la chose ; donc le nom dit plus que les dfinitions ; ainsi pour bien dfinir les substances, il faut tudier lhistoire naturelle. THOPHILE. Vous voyez donc, Monsieur, que le nom de lor par exemple signifie non pas seulement ce que celui qui le prononce en connat ; par exemple : un jaune trs pesant, mais encore ce quil ne connat pas, et quun autre en peut connatre, cest--dire un corps dou dune constitution interne, dont dcoulent la couleur et la pesanteur, et dont naissent encore dautres proprits, quil avoue tre mieux connues des experts. . 25. PHILALETHE. Il serait maintenant souhaiter que ceux qui sont exercs dans les recherches physiques voulussent proposer les ides simples, dans lesquelles ils observent que les individus de chaque espce conviennent constamment. Mais pour composer un dictionnaire de cette espce, qui contnt pour ainsi dire lhistoire naturelle, il faudrait trop de personnes, trop de temps, trop de peine et trop de sagacit pour quon puisse jamais esprer un tel ouvrage. Il serait bon cependant daccompagner les mots de petites taillesdouces lgard des choses quon connat par leur figure extrieure. Un tel dictionnaire servirait beaucoup la postrit et pargnerait bien de la peine aux critiques futurs. De petites figures comme de lache (apium), dun bouquetin (ibex, espce de bouc sauvage), vaudraient mieux que de longues descriptions de cette plante ou de cet animal. Et pour connatre ce que les Latins appelaient strigiles et sistrum, tunica et pallium, des figures la marge vaudraient incomparablement mieux que les prtendus synonymes, trille, cymbale, robe, veste, manteau, qui ne les font gure connatre. Au reste je ne marrterai pas sur le septime remde des abus des mots, qui est demployer constamment le mme terme dans le mme sens, ou davertir quand on le change. Car nous en avons assez parl. THOPHILE. Le R. P. Grimaldi, prsident du tribunal des mathmatiques Pkin, ma dit que les Chinois ont des dictionnaires accompagns de figures. Il y a un petit nomenclateur imprim Nuremberg, o il y a de telles figures chaque mot, qui sont assez bonnes. Un tel dictionnaire universel figur serait souhaiter, et ne serait pas fort difficile faire. Quant la description des espces, cest justement lhistoire naturelle, et on y travaille peu peu. Sans les guerres (qui ont troubl lEurope depuis les premires fondations des Socits ou Acadmies royales), on serait all loin, et on serait dj en tat de profiter de nos travaux ; mais les grands pour la plupart nen connaissent pas limportance, ni de quels biens ils se privent en ngligeant lavancement des connaissances solides ; outre quils sont ordinairement trop drangs par les plaisirs de la paix ou par les soins de la guerre pour peser les choses qui ne les frappent point dabord.

FIN DU LIVRE III ...