CRISIS Y CAMBIOS DE LOS PARTIDOS CATCH-ALL Hans - Jrgen Puhle (Texto tomado del libro: Partidos Polticos.

Viejos conceptos y nuevos retos. MONTERO, Jos, GUNTHER, Richard y LINZ, Juan) Los partidos polticos son el ncleo de la democracia. Al contrario que los grupos de inters o las instituciones de articulacin de intereses, los partidos no se limitan a representar a un sector especfico del pas. Junto con los votantes (o los ciudadanos como pueblo soberano), los partidos y sus representantes electos son los actores clave en el procedimiento ms elemental de lo que constituye la esencia de la democracia: la eleccin del legislativo y (directa o indirectamente) del gobierno 1. En un rgimen democrtico, los partidos polticos son los principales mediadores entre los votantes y sus intereses, por un lado, y las instituciones encargadas de los procesos de toma de decisin, por el otro. Son los canales de interaccin poltica entre la sociedad civil (el ms amplio sentido de John Locke), y el Estado. De ese modo, el anlisis de los partidos polticos supone una contribucin esencial al estudio de la democracia, y las teoras sobre los partidos polticos pueden contribuir a la teora democrtica. Como estas teoras se centran en las estructuras y los procesos de intermediacin, no slo estn relacionadas con problemas especficos de un tipo particular de democracia, si no que adems se refieren de forma ms amplia a las interpretaciones actuales de la relacin entre el Estado y la sociedad, y por lo tanto estn tambin conectadas a los debates sobre teora social y teora de la sociedad2. Los partidos polticos han jugado tambin un papel crucial en las transiciones de los regmenes autoritarios durante la tercera ola de democratizacin del siglo XX (Huntington 1991), que comenz en el sur de Europa en 1974 y se extendi a Amrica Latina y Asia oriental, dando lugar finalmente, en 1989, a las transformaciones post-comunistas de la cuarta ola en Europa central y del Este. Aqu, los partidos son diferentes a los de las democracias occidentales con mayor arraigo. Han seguido patrones de desarrollo y de comportamiento muy distintos, y han cumplido funciones adicionales en constelaciones extraordinarias caracterizadas normalmente por la incertidumbre, un grado escaso de institucionalizacin democrtica y una relativa debilidad de los grupos de la sociedad civil. Con frecuencia, los partidos han sido los principales promotores reales de la democracia. En las nuevas democracias que han logrado consolidarse y han conseguido una cierta normalidad poltica, como en el sur de Europa y en algunos pases de Europa central, la situacin de los partidos polticos tambin se ha normalizado, en el sentido de que han comenzado a compartir en mayor medida las
1

Afectos de este trabajo, los partidos polticos son definidos como organizaciones sociales que presentan candidaturas a las elecciones polticas y compiten entre s por el poder poltico, se llamen a s mismo o no partidos . 2 Las siguientes consideraciones se centrarn primordialmente en un cierto nmero de teoras macro sobre los paridos polticos; por ejemplo, las que se reflejan en la Gestalt y los tipos de partidos y sistemas de partidos, sobre sus interacciones con los grupos sociales, los grupos de inters y el Estado. Las teoras de un alcalde ms limitado, desde las interpretaciones detalladas de la conducta electoral hasta la leyes de la sociologa d las organizaciones, no pueden ser tratadas aqu.

caractersticas y los problemas de los partidos de las democracias ms asentadas. Muchos observadores han apuntado que cuanto ms democrticos han llegado a ser los pases en transicin o consolidacin, mayor ha sido el grado de similitud de los problemas con los que se han tenido que enfrentar sus partidos y sus sistemas de partido (Puhle 2001). La experiencia ms reciente de los partidos polticos modernos durante los ltimos cincuenta aos puede resumirse brevemente en dos epgrafes: el ascenso del partido catch-aIl despus de la Segunda Guerra Mundial (aunque algo antes en Estados Unidos) y la crisis y reestructuracin de los partidos catch-all ante los grandes retos y problemas que estn padeciendo desde los aos setenta. Ambos procesos se encuentran interrelacionados, como si la crisis fuese parcialmente debida a las caractersticas y debilidades propias de los partidos catch-aIl, y que el tipo puro de partido catch-all tuviera una estructura transitoria, a pesar de su aparente longevidad. Mi anlisis del carcter y del posible resultado de esta crisis comenzar con una descripcin de las dimensiones fundamentales del problema. Y despus abordar una reevaluacin cuidadosa de la Gestalt, del significado y de las caractersticas propias del partido catch-aIl dentro de un con texto ms amplio. LAS DIMENSIONES DEL PROBLEMA El debate sobre la crisis actual de los partidos catch-all se ha visto condicionado por una serie de factores; de ellos, al menos cuatro deben ser mencionados: (1) las tradiciones y trayectorias de las teoras, casi siempre en europeas, sobre partidos polticos (bien que a menudo no hayan sido ms que tipologas); (2) la amplia gama de paradigmas y enfoques sobre el anlisis de los partidos y el cambio de los partidos; (3) un relativo consenso sobre las fases y su periodizacin, y (4) las limitaciones y problemas del tipo catch-all desde sus orgenes. En contra de la tradicin normativa anglosajona (la de los federalistas, Burke y muchos otros), la investigacin sobre los partidos polticos ha deparado durante los ltimos cien aos una gran variedad de categoras analticas y descriptivas para su clasificacin. Se han centrado en factores tales como la afiliacin partidista, las elites, la organizacin, los procesos de decisin, los programas y las polticas pblicas, las campaas electorales y la composicin de los respectivos electorados. La investigacin ha abordado tambin el cambio de los partidos y los sistemas de partidos. Antes de a Primera Guerra Mundial, Max Weber haba ya comenzado a escribir de manera sistemtica sobre las caractersticas y funciones de los diferentes tipos de partidos, particularmente los (europeos) Weltanschauungsparteien, (liberales, conservadores y otros), los partidos (americanos) de patronazgo, los partidos de clase y los partidos de intereses, adems de la vieja terminologa sobre los partidos parlamentarios de representacin, los partidos de caucus, los partidos de elites o de notables (Honoratiorenparteien) o la rama particularmente alemana u holandesa de los de Konfessionspartei. Todos estos tipos de partido se correspondan ms o menos con los tipos liberales o representativos decimonnicos que Duverger etiquet despus como partidos de cuadros. Weber analiz tambin la emergencia de un tipo diferente de partido poltico desde la dcada de 1890: el

mejor organizado y ms movilizado partido de masas que dominara gran parte del siglo XX3. El anlisis del Partido Socialdemcrata alemn inspir a Robert Michels (1962 [1911]) para describir la ley de hierro de las tendencias oligrquicas en las decisiones y en la vida interna del partido, incluso en las organizaciones categricamente democrticas; y Emil Lederer (1973 [1912]) subray los elementos econmicos en la formacin de los partidos y en su rendimiento. Desde los aos treinta, dos emigrantes alemanes, Sigmund Neumann (1 956) y Otto Kirchheimer (1966 y 1 969) se encuentran entre quienes han desarrollado la investigacin ms importante sobre la evolucin de los partidos del pasado siglo: anunciaron la llegada del partido de integracin de masas (Neumann) a comienzos de siglo y su transformacin en el partido c atch-all (Kirchheimer) despus de la Segunda Guerra Mundial. La diferencia entre estos dos subtipos es que el antiguo partido de integracin de masas representa a una clase social, a una religin o a una sociocultural, o social y moral, particular (Lepsius 1966), como el Partido Socialdemcrata o el Partido Catlico de Centro en Alemania, mientras que el reciente partido catch-all de Kirchheimer trascenda las fronteras de clase o religin. Al contrario que en Estados Unidos, donde tendrn distintos orgenes, en Europa Desde los aos cincuenta y sesenta, Maurice Duverger (1 954) y Seymour Martin Lipset (1 959,1960 y 1994) han estudiado sistemticamente los aspectos socio estructurales e institucionales de los partidos polticos. Lipset y Stein Rokkan 1970) han abordado el anlisis de los cleavages sociales y polticos, as como las interacciones entre los sistemas de partido y las alineamientos de los votantes. Gabriel Almond y Sydney Verba (1 965 y 1930; cf. tambin Muller y Seligson 1994) se centraron en las dimensiones actitudinales de la poltica democrtica y en las trayectorias particulares de las respectivas culturas cvicas, mientras que Giovanni Sartori, en su influyente libro de 1976, ha proporcionado una tipologa comprehensiva para clasificar a los partidos y a los siete sistemas de partidos segn su nmero e interaccin. Esta tipologa ha sido modificada por Klaus von Beyme (1985 y 2000), (quien ha aadido una dimensin histrica de diez familles spirituelles diferentes. Por supuesto, las teoras y la investigacin sobre los partidos se han visto tambin alteradas por las tendencias y los cambios de la teora democrtica, particularmente aquellas que enfatizaban los mecanismos de competicin (Schumpeter 1942), del pluralismo (Fraenkel 1964), de inclusin y exclusin (Dahl 1971 y 1989), del consociacionalismo (Lijphart 1968a, 1969 y 1977) y del corporatismo (Schmitter y Lehmbruch 1979; Lehmbruch y Schmitter 1982), as como por los contextos ms generales de la teora econmica de la poltica (sobre todo de la democracia), o de las teoras sobre el cambio de valores o sobre la poltica como ritual o accin simblica 4. Por otro lado, la creciente profesionalizacin y especializacin de las ciencias sociales desde la dcada de los setenta ha pasado factura: las teoras y las investigaciones sobre los partidos polticos se han ido segmentando progresivamente, sofisticando metodolgicamente y, de ese modo, compartimentndose. Los estudios
3

Cf. Weber (1964-[1922] 11-14 y 1063-1080, 1971a [1918] y 1971b[1919]; Ostrogorski (1964 [1902] y Duverger (1954). 4 Cf. Down(1957);OLSON (1965), Inglehart(1979;1990);Edelman(1974).

electorales, en particular, y la investigacin de los aspectos actitudinales, de la formacin de los cleavages, del voto segn issues, de la identificacin partidista, etc., llenan hoy bibliotecas enteras 5. Una de las consecuencias del alto nivel de especializacin en las ciencias social y poltica es que los diferentes aspectos y dimensiones de los partidos y de los sistemas de partidos han sido normalmente analizados mediante enfoques diferentes, que adems estn vinculados a distintas tradiciones tericas. Esto se corresponde con el carcter multidimensional de los partidos polticos orientados a la consecucin de cargos (office seekers), maximizadotes de votos (vote seekers) y promotores de polticas publicas (policy seekers), una distincin que tambin ha inspirado sus correspondiente tipologias 6. Los factores ms importantes que a los rendimientos de partido y su evolucin podran ser los seis siguientes: 1. La dimensiones electorales, incluyendo la volatilidad del voto (total e interbloques), la composicin del electorado, los reflejos de los cleavages polticos y sociales, los feudos regionales, los valores, los feudos regionales, los valores, actitudes y preferencias de los votantes y la identificacin partidista. Estos fenmenos han sido abordados por un gran nmero de teoras psicolgicas y sociolgicas sobre la conducta individual y grupal, los mecanismos de la disonancia cognitiva, las expectativas crecientes y el desencanto, las actitudes tradicionales y la relacin con el contexto social, as como tambin en el marco de las teoras de eleccin racional o del cambio de valores. 2. Los intereses de los afiliados: los estudios de este tipo tienden a centrarse en el tamao y/o en la composicin social y regional de la afiliacin de los partidos; en las preferencias e intereses de los miembros relacionados con los cleavages, los intereses organizados y los contextos de la sociedad civil; en los vnculos con los grupos de inters, las asociaciones o instituciones (como la Iglesia) y, por ltimo, en el grado de atrincheramiento o encapsulamiento del partido en la sociedad. Aqu se aprecia un importante conjunto de teoras generales de la sociedad, desde el pluralismo y las teoras del conflicto (incluidas las marxistas) hasta un numero de proposiciones tericas sobre la intermediacin, de esos intereses estn tambin relacionados con los trabajos de Lipset (1959 y 1994) sobre los requisitos econmicos y sociales de la democracia. 3. La organizacin de partido; : el reclutamiento de las elites y el proceso de adopcin de decisiones han sido analizados con frecuencia, como tambin lo han sido las cuestiones de la unidad versus el faccionalismo, los problemas de del liderazgo y/o de la clase poltica, el papel del grupo parlamentario dentro del partido, las estrategias de movilizacin , las fuentes pblicas y privadas de financiacin, la burocracia partidista y la puesta en prctica de la receptividad (o responsiveness) y de la rendicin de cuentas (o accountability). Las teoras sociolgicas de las organizaciones, las burocracias, las elites y los procesos
5

Cf., por ejemplo, Barnes y otros(1979); Budge y Farlie (1983); Dalton, Flanagan y Beck (1984); Creewe y Denver (1985). 6 Para el marco terico de esta distincin, Cf. Strm (1990b),Harmel y Janda (1994), y el capitulo de Steven B. Wolinetz en este libro. Para una tipologa comprensiva de los partidos polticos, Vase Gunther y Diamond (2001).

decisorios son especialmente apropiadas para dichos estudios, incluyendo tanto los enfoques centrados en actores como los estructurales o institucionales. La eleccin racional podra tambin ajustarse a estos planteamientos. 4. El sistema de partidos y las instituciones pblicas en general: los estudios de esta ndole analizan los sistemas constitucionales y electorales. Entre sus objetivos ms especficos se encuentran las relaciones legislativoejecutivo, sobre todo en lo que respecta a las diferencias entre los sistemas presidenciales y semipresidenciales, por una parte, y los sistemas parlamentarios, por otra; el nmero de partidos y las tradiciones del contexto social que estn detrs de ellas y las pautas de interaccin entre los partidos (Laver y Hunt 1992; Strm 1990b) y entre los partidos y otros grupos organizados y con el Estado (dependiendo, por ejemplo, de si estos grupos implican o no elementos relevantes de corporatismo o de un Parteienstaat). 5. Formulacin de polticas pblicas: muchos autores han examinado los programas de los partidos, sus ideologas y sistemas de creencias, sus estrategias de propaganda y movilizacin, su capacidad para establecer prioridades, para la concertacin y para la integracin. Aqu necesitamos conceptos capaces de relacionar intereses particulares y cleavages con ideologas particulares. 6. Implementacin de las polticas pblicas: los roles y capacidades de los partidos al formular e implementar las polticas desde su posicin en el gobierno o desde la oposicin han sido tambin objeto de estudio en muchos anlisis acadmicos. Se ha prestado una especial atencin a los referidos a la capacidad de los partidos para formar coaliciones con todos los partidos restantes (el problema de la allgemeine Koalitionsfhigkeit). Se han investigado asimismo las cuestiones sobre la estabilidad del gobierno (cuando se trata de gobiernos de coalicin), las interacciones entre el gobierno y la oposicin, el patronazgo y los mecanismos de distribucin, el partyness y el governmentness, el grado de control de la agenda poltica por el partido, la capacidad de los partidos y del sistema de partidos para adaptarse al cambio, la capacidad de la sociedad civil para controlar a los partidos y a la clase poltica, y la calidad del gobierno de partido 7. En este campo, han aparecido numerosos enfoques tericos, como, por ejemplo, los que se centran en las estructuras o las instituciones, las funciones de los actores polticos, los cleavages sociales, las dinmicas de los movimientos sociales y, en sentido amplio, las relaciones entre el Estado y la sociedad. A pesar de la gran variedad de en foques tericos, tipolgicos y metodolgicos, se ha producido un cierto consenso en torno al desarrollo de las etapas de construccin de los partidos y su evolucin en Europa durante el ltimo siglo y medio. De manera ms especfica, se han identificarlo tres olas y cuatro tipos de estructuracin de los partidos. La primera ola de adaptacin y modernizacin abarc el periodo comprendido entre 1890 y la Primera Guerra Mundial (en algunos casos, ms tarde). Este periodo supuso un cambio desde el tipo liberal tradicional de los partidos de representacin desestructurados,
7

Para los argumentos clsico respecto de estas cuestiones, Cf. Schattschneider(1942); as como Rose (1974b);Castles y Wildenmann (1986); Cansino (1995).

tpicos del XIX (los denominados partidos cadre o de elites por Duvenger [1954]), al ms organizado partido masas8. La segunda ola, que se puso en movimiento despus de la Segunda Guerra Mundial, trajo consigo la emergencia del partido catchall, modificados para los que todava carecemos de denominacin, o de hecho tenemos demasiados trminos como veremos ms adelante., como veremos ms adelante. Debe subrayarse que la direccin que est tomando esta tercera ola es justamente la contraria a la de las dos precedentes: por primera vez en un siglo, el cambio se caracteriza por inducir un grado menor de organizacin en lugar de aumentarlo. Por supuesto, ello forma parte de un cambio ms amplio que ha afectado a muchos otros sectores de la poltica y de la sociedad. El aspecto ms importante, sin embargo, es que la secuencia de las tres olas y los cuatro tipos no puede considerarse ms que una regla general. El escenario de los partidos polticos, ms que cualquier otro en las ciencias sociales, ha estado siempre sujeto, y contina estndolo, a la fascinacin del Gleichzeitigkeit des Ungleicbzeitigen (es decir, la superposicin de aspectos que proceden de diferentes periodos histricos). Esto significa no slo que en el mundo real los partidos no suelen ajustarse casi nunca a un tipo puro, sino que normalmente reflejan una mezcla de caractersticas, bien que puedan reconocerse sus rasgos tipolgicos dominantes. Tambin significa que, en la mayora de los casos, partidos que pertenecen a diferentes tipos y etapas pueden interactuar simultneamente y, lo que es ms importante, que los diferentes aspectos tipologia no pueden por menos que difuminarse cuando se utilizan en el contexto del anlisis emprico. El tipo puro de un partido tiende a ser extremadamente fugaz. De ah que resulte probablemente acertado abstenerse de realizar afirmaciones categricas sobre las tipologas, as como los anteriores, se convertirn inmediatamente en objeto de cambios y modificaciones una vez que han sido establecidos. Cuando Otto Kirchheimer, hace cerca de 40 aos, introdujo por vez primera la nocin de catchall party (o catchall mass party, o catch-all peoples party) y seal los cambios funcionales y organizativos que haban tenido lugar dentro de los grandes partidos en muchas democracias occidentales tras la Segunda Guerra Mundial (en Estados Unidos incluso antes), su trabajo terminaba con la siguiente pregunta: Funcionar esta participacin limitada que el partido catch-all ofrece a la poblacin en general, esta llamada la participacin racional y desapasionada en el proceso poltico a travs de los canales oficialmente reconocidos?. Y Kirchheimer (1966: 2000) no (dud al afirmar que vislumbrara problemas graves cuando aada: [.].el instrumento, el partido catch-all, no puede ser mucho ms racional que su preceptor, el votante individual. Al no estar ya sujetos a la disciplina del partido de integracin -o, como en Estados Unidos, al nunca haber estado sujetos a esta disciplina, los votantes pueden, por sus cambios en su estado de nimo, y su apata, transformar el instrumento sensible del partido catch-aIl
8

Ware(1987a) denomino a estos dos tipos de partidos como elite-centered y massmembreship, Gunther y Diamond (2001) se refieren tambin a los partido basados en la elite y basados en la masa, pero dividieron la primera categora en notables locales tradicionales, y tipos de partidos clientelares, y lo ultima , en socialistas, nacionalistas y religiosos.

en algo demasiado romo para servir de vnculo con quienes funcionalmente ostentan el poder en una sociedad. Kirchheimer seal posteriormente que podramos llegar a arrepentirnos de la desaparicin del classmass party y del partido confesional, incluso aunque se tratara de algo inevitable. De hecho, parece que este instrumento de participacin limitada, pese a que han sobrevivido algunas dcadas y que todava muestra estar vivo, no ha satisfecho plenamente a los votantes. Desde los aos setenta, son muchos los que han dado la espalda a los partidos catchall bien por su decepcin y frustracin, bien porque buscaban nuevas formas de mediacin y relacin entre las grass roots y la poltica institucional organizada para as incorporar de nuevo las funciones de expresin e integracin que desempeaban los viejos partidos de integracin de masas. El cambio e incluso la crisis del partido catchall era inevitable, como Kircliheimer haba advertido. Algunos la han contemplado como una crisis de modernidad, que implicara cambios fenomenolgicos, organizativos y funcionales, de dimensin, de alcance y de peso, y en sus interacciones y vinculaciones con el Estado y con los diversos intereses y los grupos de la sociedad civil. Resulte apropiado o no referirse a estos desarrollos como una crisis. (cf. Daalder 1992 y su captulo en este libro), lo cierto es que se han producido cambios importantes que pueden incluso haber alcanzado el umbral de lo categrico. Estos cambios han afectado a los mecanismos existentes del Parteienstaat (o de la partitocrazia) y, mas ampliamente, a las interacciones entre la denominada clase poltica y los ciudadanos, as como a los canales de intermediacin de intereses. Los sntomas de la crisis han solid manifestarse en los mayores ndices de votos de protesta o de abstencin 9, en la disminucin (al menos temporal) del voto a los partidos catch-all (que pasaron alrededor del 90 por ciento en los aos sesenta al 70 por ciento en los noventa10), en la reduccin de la presencia social de los partidos y de su influencia general, y en los crecientes niveles de fragmentacin y competicin. El sndrome ha solid describirse con los trminos de insatisfaccin, desencanto o Parteienverdrossenheit y Politik verdrossenheit.11 Significa esto que la era de los partidos catchall y del Parteienstaat ha llegado a su fin? Y si as fuera, puede la crisis resultante conducir hacia un reequilibro? Mi hiptesis es que todava nos encontramos en la era del catchallismo y, all donde sea aplicable, del Parteienstaat, pero que ha tenido lugar un numero considerable de modificaciones del modelo original (adems de las que Kirchheimer haba mencionado como integrantes de los casos empricos, parcialmente divergentes y mixtos en comparacin con su tipo real). Tambin se han producido mezclas y superposiciones significativas de fenmenos tipolgicamente distintos, dando la impresin de que los planteamientos de Kirchheimer estn ya obsoletos. Sostengo asimismo que podemos entender
9

Cf.Montero (1986); Font y Viros (1995); Kaase y Klingemann (1990); Elifort (1994). Rudolf Wildenmann(1989) considero que esto era peligroso, cf. Wiesendahl (1992); Mintzel (1983) y Oberreuter(1992). 11 C.f. Krockow y Lsche (1986); Starke (1993); Scheuch y Scheuch (1992).
10

mejor la evolucin de los partidos mas importantes a lo largo del siglo pasado como un proceso en dos etapas, continuo y a veces gradual, en el que cabe identificar mayores similitudes de las que se han sugerido en las diferenciaciones apolgicas al uso. Por ejemplo, muchos de los rasgos asignados al partido catchall podran tambin encontrarse en los partidos de integracin de masas, mientras que otros que han sido tratados como productos de la crisis ms reciente de los partidos catchall pertenecen a este tipo desde sus orgenes. Muchos partidos confesionales o de clase que ya presentaban una tendencia hacia el catchallismo, y muchos partidos que se definan a s mismos en trminos de catchall, como los democristianos italianos o los socialdemcratas alemanes, han slido exhibir una inclinacin paralela hacia el mantenimiento de algunas caractersticas residuales de sus orientaciones confeccinales o clasistas , sobre todo en las regiones cuyos contextos sociales eran compatibles con esas caractersticas. Sostengo, adems, que parece haber una separacin ms acentuada entre el partido el partido catch-all de Kirchheimer y la versin modificada de esos partidos en la actualidad que la que haba entre el partido catchall y los partidos de integracin de masas anteriores. El partido catchall europeo clsico conserv el patrn del siglo XX, por medio de la cual la modernizacin poltica se vinculaba con una mayor densa organizacin; todava era posible reconocerlo como una Gestalt; y aun almacenada patrones de anclaje de los cleavages, sobre todo los relativos al cleavage izquierdaderecha, que se han establecido al nacer los partidos de integracin de masas a finales del XIX, en cambio, ha revertido la aparente tendencia secular hacia un mayor grado de organizacin: el partido catch-all de hoy en da, que ha sido considerado ms vulnerable por numerosos autores, se ha caracterizado por una menor organizacin, por una mayor segmentacin y fragmentacin, por una menor relevancia de los cleavages y por una interaccin entre el cleavage izquierda-derecha y un ms categrico cleavage dentro/fuera (in/out), en el que existen grandes similitudes entre los ins (con independencia de su orientacin ideolgica) y los outs. A tenor de estas observaciones, cabra afirmar que el partido catch-all de Kirchheimer es en realidad una prolongacin del partido de integracin de masas, y que en ese caso podra reservarse el trmino catch-all para los partidos catch-all modificados que han emergido en los ltimos aos y que son menos sistemticos, menos estructurados, menos organizados y menos definidos. Me referir a ellos como partidos catch-all plus. Algunos autores ya se han pronunciado al respecto, aunque a mentido de forma implcita y empleando un estilo vago: Peter Mair (1990) ha utilizado el trmino original de Kirchheimer para caracterizar al catch-aIl-party-in crisis; Gordon Smith (1989) ha distinguido entre un partido catch-all previo a la crisis y un peoples party afectado por ella (usando de manera distinta dos expresiones que para Kirchheimer eran sinnimas). Y von Beyme (2000) ha tomado prestado el trmino de Panebianco (1988) relativo al partido electoral-profesional para dotar de sentido y denominar, en contra de las intenciones de Panebianco, a un nuevo tipo categrico que en apariencia va ms all del catch-all plus12. Pero,
12

Para Panebianco (1988: 264 y 311), el partido profesional-electoral, al contrario que el antiguo partido de masas burocratico (que Neumann llamo integracin de masas), era

aun cuando la terminologa sea confusa, los sntomas parecen indicar un diagnstico claro: el catch-allismo todava prevalece de una forma u otra, bien que el trmino de Kirchheimer se ha recubierto de tanta ptina a lo largo de los ltimos aos que no resulta adecuado para caracterizar las tendencias actuales de cambio en los partidos. Antes de analizar esta crisis y el surgimiento del partido catch-all plus, tenemos que ser especialmente claros sobre la definicin, las caractersticas, las constelaciones y el contexto histrico del partido catch-all. Este no puede separarse de las correspondientes constelaciones de sistemas de partido ni de la aparicin de esa otra invencin europea conocida como Parteienstaat (o Estado de partidos)13. LOS PARTIDOS CATCH-ALL Y EL PARTEIENSTAAT El articulo de Otto Kirchheimer sobre el ascenso del partido catch-all y la nueva interpretacin de Gerhard Leibholz (1966) del Parteienstaat data de mediados de los aos sesenta, a pesar de que sus autores podran apoyarse, y de hecho lo hicieron, en trabajos previos fechados a finales de los aos veinte. En Europa, el advenimiento del partido catch-all (tambin Volkspartei) al finalizar la Segunda Guerra Mundial fue un producto de la segunda ola de modernizacin organizativa de la poltica contempornea. Estuvo adems precedido por un primera ola de modernizacin, ocurrida medio siglo antes, que haba impulsado la llegada de lo que ms tarde se conoci como el partido de masas o de integracin de masas (del cual, posteriormente, aflor el partido catch-all). La primera ola haba producido, entre otras cosas, un nuevo tipo de grupo de presin agresivo; mquinas polticas burocrticas, eficientes tcnicamente, bien organizadas y disciplinadas; una ampliacin de la participacin poltica y un cambio decisivo en las relaciones entre los Parlamentos y los gobiernos, los partidos, los grupos de inters y el pblico en general. En este proceso, la tradicional dicotoma liberal entre el Estado, de un lado, y las asociaciones autnomas y los agentes de la sociedad civil, de otro, fue difuminndose paulatinamente y reemplazndose en ciertas situaciones por el cleavage izquierda-derecha. A ambos lados de ese cleavage, los partidos obtuvieron el apoyo tanto de la sociedad civil como del Estado. Tipolgicamente, ello supuso un avance desde la menos organizada poltica de representacin o de notables del siglo XIX a la poltica de masas organizada, consistente con la lgica del capitalismo organizado y el comienzo de una tendencia secular que habra de durar hasta el ltimo cuarto del siglo XX. Aunque este proceso afect a toda Europa occidental, su manifestacin particular en algn pas o regin se vio alterada por los diferentes contextos polticos, socio-estructurales, econmicos y culturales (Puhle 1973 y 1995; Habermas 1990). La ampliacin del sufragio, la creciente polarizacin social y poltica, las innovaciones tecnolgicas y organizativas, la intensa competicin y la necesidad de llevar a cabo campaas masivas ms organizadas y mejor
claramente el equivalente del partido match-all de Kirchheimer, y no su tipo sucesor. 13 Aqu nos referimos al Estado de partidos democrtico, no a las (semi)dictaduras de partido del tipo que sean.

coordinadas hicieron que los tradicionales partidos de representacin de intereses particulares, clases, elites, creencias, programas o Weltanschauungen se fueran transformando poco a poco en partidos de clase o partidos de integracin de masas basados en clases sociales o confesiones religiosas (Neumann 1956). La modernizacin organizativa debilit la influencia de los miembros individuales y de los grupos locales o regionales con respecto a la organizacin central del partido, mientras que potenci las funciones integradoras del partido y permiti que sus elites y su burocracia actuaran con mayor autonoma. La tendencia hacia el dominio oligrquico en el SPD) alemn, apuntada por Robert Michels (1970 [1911]), fue tambin detectada en otros partidos de masas de trabajadores, de catlicos, de conservadores o de nacionalistas antes y despus de la Primera Guerra Mundial. Como los partidos de integracin de masas buscaban expandir sus apoyos electorales, su carcter programtico, religioso o de clase comenz a diluirse. De modo similar podra argirse que la misma fundacin del partido de integracin de masas constituyo el punto de arranque de los fenmenos que determinaran la aparicin del partido catchall medio siglo despus14. La segunda ola de modernizacin organizativa de los partidos europeos comenz tras la Segunda Guerra Mundial. Al margen de las excepciones y de los muchos partidos cuyas caractersticas suponan una mezcla de tipos, trajo consigo la pauta dominante de lo que llegara a ser conocido como el partido catch-all, (Kirchheimer ) o Volkspartei. Cuando en la Europa de la posguerra se apaciguaron los conflictos sociales o religiosos (con algunas excepciones bien conocidas) y se generaliz la sociedad de consumo de masas (americanizando en cierta medida las sociedades europeas), los principales partidos polticos encontraron no slo deseable y necesario sino tambin factible expandirse ms all de los apoyos electorales disfrutados tradicional mente por los partidos de integracin de masas. Comenzaron entonces a dar prioridad al objetivo de la maximizacin de votos. Al contrario que en Estados Unidos, donde los partidos de integracin de masas no llegaron a existir jams, esto implicaba la aparicin de no pocos cambios. Como lo describe Kirchheimer (1966 : 190), [este cambio implic] una drstica reduccin del bagaje ideolgico del partido [.] un fortalecimiento adicional de los grupos de lderes, cuyas acciones y omisiones son juzgadas ahora desde el punto de vista de su contribucin a la eficiencia de todo el sistema social, mas que desde su identificacin con objetivos de su particular organizacin [], la minusvaloracin del papel del miembro individual del partido, un papel considerado una reliquia histrica que puede oscurecer la imagen del partido catch-all de nuevo cuo [...] la minusvaloracin de la classe garde, de las clientelas especficas de clase o religin, favoreciendo el reclutamiento de votantes entre la poblacin en su conjunto [..],[y] asegurndose su acceso a una variedad de grupos de inters. Debe advertirse que algunos de estos cambios (aunque no todos) representaron una continuacin de las tendencias que ya haban surgido en
14

Sobre la emergencia del partido de integracin de masas, vanse Neumann (1956) y Weber (1964,1971b).

los partidos de integracin de masas. Pero el nfasis de Kirchheimer se situaba en las discontinuidades, particularmente en el hecho de que, de las tres funciones vitales de los partidos (la nominacin de candidatos, la integracin y la expresin), slo la primera sera satisfecha plenamente por los partidos catchall. Slo se diferenciaran entre s en la medida en que resultara necesario para ser reconocidos. A la vista de la degradacin de la funcin expresiva de los partidos y de la disolucin de sus vnculos con los votantes, los partidos lograran rendimientos inferiores en lo que se refiere a la identificacin y a la integracin. Consecuentemente, muchas de las caractersticas despus asumidas como evidencias de la crisis de los partidos catchall constituan aspectos esenciales del nuevo tipo desde su comienzo16. En el mundo real, los partidos polticos nunca se han ajustado plenamente a todos los componentes del tipo de Kirchheimer, y no todos ellos se han convertido en partidos catch-all. El grado en el que se han aproximado a este tipo ha dependido de distintos factores, como el tamao de los partidos y el pas en cuestin, los sistemas electorales y la estructura institucional de la democracia, los cleavages existentes en cada sociedad, los legados histricos y la trayectoria especfica de modernizacin del sistema poltico y social en cuestin (Puhle 1995). Aqu, la relacin entre el Estado (fuerte o dbil) y una sociedad civil (fuerte o dbil), as como los vnculos entre los ciudadanos, las organizaciones y el gobierno son de vital importancia. Y en prcticamente ningn caso el electorado o los afiliados de los partidos catch-all reflejaron con exactitud la composicin de la sociedad; la clientela del partido estuvo tambin moldeada por sus antecedentes histricos o sus tradiciones residuales. De manera similar, las sub-unidades o las organizaciones afiliadas al partido se alejaron a menudo del nuevo tipo: se han mantenido, por ejemplo, numerosos enclaves o residuos de las subcultura catlicas (o de otras confesiones), clasistas o regionales. Finalmente, la estructura y la dinmica de los sistemas de partidos han tenido una influencia considerable en los tiempos de alternativas presentadas los votantes por los distintos partidos (Sartori -1976). Los mecanismos catch-all La transicin de un partido de integracin de masas a un partido catchall supuso la aparicin de las siguientes tendencias bsicas. Los programas de los partidos, los contextos y milieux sociales, las connotaciones religiosas y de clase han llegado a ser menos importantes, aunque todava parecen corresponderse con un persistente cleavage izquierdaderecha en las percepciones de los votantes. Sus vnculos sociales, y por lo tanto su enraizamiento, se han debilitado, como tambin la representacin de intereses particulares por los partidos. Estos han adoptado una estrategia de mercado que intenta maximizar los votos (y en ocasiones los afiliados) y tratan de lograr la identificacin o lealtad con ellos slo a corto plazo. Los temas polticos y las soluciones propuestas deben venderse; y el cmo se venden se convierte a menudo en algo mas importante que los propios temas y
16

Vase Kirchheimer (1966: 188-200; 1969); para un elaboracin mas avanzada, cf. Wolinetz (1979, 1991).

soluciones. De esta manera, la imagen ha contado ms que la competencia. Las campaas se han hecho ms profesionales y comerciales y tambin se han centralizado ms, con la excepcin de Estados Unidos, mientras que el prevalente tema de la credibilidad las ha personalizado todava ms. Enfocando sus campaas en el pequeo segmento de los votos cambiantes alrededor del centro del espectro poltico, los partidos se han convertido en ms centristas, ms moderados y ms parecidos los unos a los otros; la excepciones radican en los casos donde persisten controversias sumamente arraigadas o cleavages etno-nacionales (como en Catalua, el Pas Vasco o Irlanda del Norte) o donde el sistema de partidos ha estado generalmente ms segmentado y pilarizado (como en Holanda). En el punto lgido del catchallismo (desde los aos cincuenta hasta los setenta, cuando capturaban en conjunto cerca del 90 por ciento del voto), el nmero de posiciones polticas alternativas se ha reducido, como tambin lo ha hecho el grado de anclaje de los cleavages. La allgemeine Koalitionsfhigkeit se ha hecho mucho ms real. La poltica catch-all se ha fortalecido an ms con la irrupcin de la televisin como el medio dominante de comunicacin poltica; se inici en la campaa presidencial estadounidense de 1960 y se extendi, en cuestin de dcada y media, a lo largo y ancho de Europa occidental. La televisin ha revolucionado las campaas electorales, aumentando de forma progresiva el papel de los lderes nacionales del partido y de sus asesores, cada vez ms profesionalizados, y ha contribuido a una mayor personalizacin y simplificacin de los temas polticos. La utilizacin poltica de la televisin ha influido tambin en los criterios para la seleccin de los lderes partidistas y ha contribuido a una personalizacin y simplificacin adicional de las cuestiones polticas. En combinacin con una dependencia cada vez mayor de los datos de las encuestas, la televisin tambin ha fortalecido los mecanismos afirmativos de la construccin de identidades y de lealtades a costa de las formas tradicionales o de las nuevas de participacin poltica. Estas tendencias han sido particularmente intensas en los casos de Portugal y Espaa, cuyas transiciones a la democracia tuvieron lugar a mediados de los aos setenta, cuando el acceso a la televisin era casi universal (Gunther, Montero y Wert 2000; Pasquino 2001). Aunque las investigaciones comparadas sobre el impacto de la televisin en la poltica se encuentran an en sus comienzos, existen indicios de que procesos similares estn teniendo lugar en otros pases de Europa occidental, Norteamrica y Amrica Latina 17. En el caso de Europa occidental, es interesante apuntar que el apogeo del partido catch-all se corresponde con el predominio de los sistemas pblicos de televisin y con mecanismos particulares de control en diferentes pases, mientras que la crisis del catch-allismo comenz en los aos ochenta, aproximadamente al mismo tiempo que comenzaron a proliferar los canales privados de televisin. La emergencia del Parteienstaat
17

Entre los escasos anlisis comparados publicados hasta la fecha se encuentra los de Skidmore (1993), Schmitt-Beck (1998);Gunther y Mughan (2000). Un ambicioso proyecto comparado es el coordinado por Guntherm Montero y Puhle (2007), en el que se analizan las relaciones entre intermediacin poltica y legitimidad democrtica en antiguas y nuevas democracias mediante datos de encuestas, as como el papel de los medios en las campaas electorales en trece pases de cuatro continentes.

Los partidos catch-all y las campaas televisivas han sido inventos americanos que se difundieron a lo largo y ancho de Europa, si bien con adaptaciones a las caractersticas propias del contexto europeo. El desarrollo y la evolucin del Parteienstaat, sin embargo, han sido totalmente distintos. Se abri paso primero en las democracias posfascistas, sobre todo en la Repblica Federal de Alemania, en Austria e Italia, y ms adelante entre los pases rezagados que transitaron a la democracia a finales de los aos setenta desde regmenes autoritarios, sobre todo en Grecia y, con una importancia mucho menor, en Espaa. La fuerza del mercado, las empresas privadas y el sistema audiovisual comercial previnieron que estas prcticas gubernamentales o partidistas llegaran a Estados Unidos. Y tampoco se asentaron en el Reino Unido, debido a su sistema pblico de radiotelevisin y a su tradicin de servicio pblico, ambos polticamente neutrales, ni en Francia, debido a los grands corps, al intenso arraigo de la poltica de notables y al papel preponderante del Estado, concebido como una instancia superior a los partidos. Las tradiciones estatistas y absolutistas tambin existieron en muchos otros pases del continente europeo, incluyendo algunas democracias posfascistas. Pero la memoria de la quiebra de las democracias anteriores en estos pases, el papel prominente de los lderes de los partidos en la lucha contra el fascismo y la derrota de los regmenes dictatoriales convirtieron a los nuevos partidos polticos en los actores ms importantes de sus democracias parlamentarias, e incluso fueron reconocidos en muchas de sus Constituciones. Las nuevas actitudes positivas hacia los partidos y las tradiciones de un Estado relativamente fuerte se combinaron y encontraron una nueva Gestalt en lo que lleg a ser el Parteienstaat. Es importante sealar que todos los casos de Parteienstaat han sido sistemas parlamentarios y no presidencialistas, y que todos ellos poseen sistemas electorales en los que domina la representacin proporcional. Evidentemente, las instituciones, el tipo especfico de rgimen democrtico y su historia tienen suma importancia a este respecto. Parteienstaat significa, en esencia, lo mismo que partitocrazia: una situacin en la que los partidos polticos dominan el Estado y colonizan importantes segmentos de sus instituciones y de la sociedad, como la Administracin pblica (a todos los niveles), las empresas pblicas, la educacin, los medios de comunicacin, etc. Leibholz 1973 y von Beyme 1993b). Aunque el concepto pueda haber sido exagerado desde su aparicin, y en muchos mbitos resulta mejor entendido ms como una aproximacin que como un tipo real completamente desarrollado, la verosimilitud de esta nocin es llamativa. El Parteienstaat se origin en un contexto que el ascenso de la sociedad de consumo de masas y un periodo relativamente largo de prosperidad econmica coincidieron con la extensin del Estado burocrtico de bienestar, con los mecanismos de concertacin corporatista o semicorporatista y con una primera ola de las nuevas tecnologas de la comunicacin (con la televisin todava en manos del sector pblico). Todo ello constituyo mucho ms que un mero reconocimiento explicito de los partidos (y as se ha recogido en un nmero considerable de Constituciones europeas desde la Segunda Guerra Mundial), y ms que las prcticas de patronazgo ejercidas por un partido mayoritario o una coalicin en el gobierno. Para empezar, los privilegios y servicios del Parteienstaat son aprovechados

por todos los partidos relevantes, incluyendo la oposicin, un mecanismo que se ha intensificado adicionalmente en Alemania a consecuencia del federalismo, en Austria por su larga trayectoria de grandes coaliciones y en Italia por el amplio arco costituzionale, el consenso antifascista y una larga tradicin (hasta 1993) de reparto equitativo de feudos regionales y locales entre los dos partidos mayoritarios. El hecho de que la oposicin estuviera incluida en la dispensa del patronazgo contribuy a la disminucin del control parlamentario del gobierno y de los partidos que participan en el juego. Aqu el Parteienstaat se acerca a algunos de los experimentos latinoamericanos anteriores de cogobierno (como en Uruguay). A pesar de su competicin electoral, los partidos conforman en muchos sectores un cartel oligoplico que dirige importantes instituciones y recursos estatales (y cuyos privilegios han sido a veces recogidos en la ley, como en el Parteiengesetz alemn)18. Uno de los aspectos ms llamativos de estas prcticas desde finales de los aos cincuenta ha consistido en la financiacin de los partidos a margen de los presupuestos del Estado. La financiacin pblica de los partidos ha solid favorecer a sus grupos parlamentarios y en la actualidad supone cerca de la mitad de los presupuestos de los principales partidos en la mayora de los pases europeos (con la excepcin de Holanda 19). Uno de los productos del Parteienstaat ha sido la proximidad estructural y el solapamiento entre los partidos y el Estado, lo difiere ostensiblemente de la naturaleza originaria de esa relacin en los tiempos del liberalismo. Los partidos (personificados por sus elites) ya no representan los intereses sociales frente al gobierno y la burocracia; en su lugar, forman parte del Estado, representndose primero a si mismo como una elite de poder o clase poltica, como se les denomina desde la dcada de los ochenta. Esto ha forzado a que la representacin de los intereses sociales sea responsabilidad de los diferentes grupos y organizaciones sociales, que, a su vez, se dirigen a los partidos en su funcin de representantes del Estado 20.La tendencia a incorporar organizaciones e intereses sociales en las instituciones y canales del Estado, como ocurre en los sistemas caracterizados por acuerdos (neo)corporatistas, o del capitalismo organizado, se ajusta a las pautas recientes de dominio del ejecutivo sobre el Parlamento y sobre los respectivos partidos cuando sus lderes son tambin jefes de gobierno (como en los casos, por ejemplo, de Helmut Kohl y de Felipe Gonzlez). La nueva proximidad (o simbiosis) del establishment partidista y del Estado cuya contrapartida sera el distanciamiento de los lderes del partido con respecto a los ciudadanos puede limitar la capacidad del partido para reformarse y su efectividad como mediador, as como favorecer la corrupcin, el clientelismo y la falta de
18

La Gesetzber di politischen Parteien data de 1967 y ha sido modificad muchas veces. Vase Bundesgesetzblatt 1989; i.327-36; y 1990; i. 2141-2. 19 Hay variaciones muy amplias, sin embargo, que oscilan desde el 80 por ciento de todos los fondos de los partidos en Finlandia, en Italia a finales de los aos sesenta y en Espaa en los ochenta, hasta menos de la mitad en Gran Bretaa, Dinamarca y Alemania. Junto con la falta notoria de transparencia, dichos porcentajes son problemticos debido a los sistemas poco claros de reparto de ingresos entre los distintos niveles de las organizaciones de partido. Para una perspectiva comparada, vanse von Beyme (2000: 127-144); Katz y Mair (1992); Pierre y otros (2000); Del Castillo (1985) y Landfried (1990). 20 Algunos aspectos de esta nueva constelacin han sido enfatizados por Von Beyme (1993b) y por el cartel party de Katz y Mair (1995) (que, por razones discutidas mas abajo, puede que no disfruten de estabilidad en el futuro).

imaginacin. El problema entonces es que la suerte de un partido, incluso su supervivencia o su desaparicin, ya no dependen exclusivamente de los mecanismos del mercado poltico, dado que el Parteienstaat proporciona elementos de supervivencia adicionales, retrasando o anulando las sanciones que de otro modo se impondran cuando un partido no funcionase correctamente. La calidad del Parteienstaat proporciona elementos de supervivencia o su desaparicin, ya no depende exclusivamente de los mecanismos del mercado poltico, dado que el Parteienstaat depende de la calidad de los partidos, y la crisis de los partidos afectar al Estado. Podemos retomar ahora la discusin de los sntomas de crisis percibidos el partido catchall y las implicaciones de la tercera ola de modernizacin polticoorganizativa ocurrida en las ltimas dcadas del siglo XX. Como veremos, esta situacin ha generado numerosos fenmenos catchall plus, as como la bsqueda de nuevos trminos con los que describir un cuarto tipo de partido, cuyos contornos no estn an suficientemente perfilados. LA CRISIS DEL CATCH-ALLISMO Y LOS NUEVOS TIPOS TENTATIVOS Desde finales de los aos setenta y a lo largo de los ochenta, tanto los partidos catchall como el Parteienstaat han entrado en crisis, lo que ha suscitado numerosas dudas sobre si dicho proceso deparar su derrumbamiento o su reequilibrio. Dadas las similitudes (si no la reciprocidad) de las posiciones polticas de los ms importantes partidos catch-all conservadores o socialdemcratas Europa y la falta de alternativas claras, algunos crticos se han preguntado realmente si los partidos importan 21. Los sntomas de la crisis se han observado en las mayores tasas de los votos a los partidos catch-all, en la falta de liderazgo, de imaginacin y de capacidad de integracin, y tambin en la corrupcin, las prcticas clientelares y un generalizado desencanto. El diagnstico crtico ha inspirado numerosas terapias que no siempre han sido compatibles entre s. Los partidos son urgidos a que acten con contundencia y unidad, pero, al mismo tiempo, a que resistan las tentaciones oligrquicas y promuevan la adopcin democrtica de decisiones, la participacin y el control desde abajo en el interior mismo del partido. Se espera que representen los intereses de sus votantes, pero tambin que sean capaces de formular polticas coherentes por encima de intereses particulares. Deberan proporcionar liderazgo, pero no ser dominados por sus lderes. No deberan ser financiados por el Estado (no, al menos, hasta el extremo actual), pero tampoco deberan depender de las contribuciones de donantes acaudalados, de las grandes empresas o de los grupos de inters. No deberan estar representados ni dirigidos por polticos profesionales, ni a la vez deberan ser controlados por amateurs o elites inexpertas. Los partidos son, pues, no slo las vctimas de un catlogo de expectativas crecientes (y a veces poco razonables); su estructura y su rendimiento han contribuido tambin a su crisis. El reto: crisis y deslegitimacin gradual
21

Cf. Rose (1984); Castles(1982) y Broder (1971).

Las causas de la crisis proceden de tres conjuntos diferenciados de factores. El primero concierne a la ya mencionada debilidad estructural endmica del partido catch-all: es dbil en su capacidad integradora, en la articulacin de polticas pblicas y en el liderazgo, y, por lo tanto, en su capacidad para retener el apoyo de un cuerpo estable de miembros y votantes en momentos de adversidad. En segundo lugar, los partidos catch-all se vieron obligados a confrontar una crisis econmica anmala (la stagflation, o estanflacin, es decir, el estancamiento con inflacin elevada), que las polticas keynesianas al uso no podan solucionar, y adems deban satisfacer la necesidad de reformas econmicas y sociales en una poca de recursos decrecientes. La crisis econmica de los aos setenta evidenci no slo los lmites del crecimiento, sino tambin los lmites de las polticas distributivas de bienestar, que han sido el instrumento clave y la fuente principal de legitimacin del Parteienstaat. Los partidos no pudieron cumplir lo que se esperaba de ellos. Esta crisis econmica se complic todava ms por el rpido cambio tecnolgico y la creciente competicin econmica internacional, as como por el clima poltico que ha ido deslegitimando al Estado de bienestar y en general al gran gobierno y que ha popularizado las ideas neoliberales de desregularizacion,desestatalizacion, descentralizacin y privatizacin. Lo pequeo, se convirti en algo bello y de moda. Este desafo al Estado social de bienestar y al intervencionismo keynesiano no proceda slo de las filas de la derecha neoliberal: haba tambin un matiz populista de fondo articulado por los nuevos movimientos sociales contra lo grande, las instituciones de intermediacin y la profesionalizacin, y a favor de una participacin ms directa de las bases y de un control ms eficaz de los gobiernos y las burocracias. El efecto neto de estos factores produjo una tercera dimensin de la crisis de los partidos catch-all: las reacciones de los votantes y de los propios partidos polticos a estos cambios. Aunque las profecas (neo-)conservadoras sobre el fin del proyecto de la modernidad hayan sido exageradas, como lo fueron las del final del siglo socialdemcrata22, era obvio que en muchos campos las reformas estructurales eran necesarias. Aqu, a corto plazo, los polticos y los partidos consolidados slo podan perder. Los partidos catch-all, que fueron considerados parte del problema, comenzaron a perder votos desde la segunda mitad de la dcada de los setenta; la volatilidad aument y disminuy el grado de anclaje de los cleavages. Tambin perdieron afiliados (en Alemania a partir de finales de los setenta) y militantes, y buena parte de los vnculos tradicionales con las organizaciones intermedias prximas (como los sindicatos, los grupos religiosos o las asociaciones profesionales) comenzaron a debilitarse a medida que descenda el nmero de afiliados en esas organizaciones (Katz 1990; Scarrow 1994). Los partidos perdieron parte de su influencia en temas claves, as como gran parte de su potencial movilizador, y afrontaron una nueva competicin con los movimientos sociales que daban voz al desencanto y ms en general a los sentimientos antipartidistas. Las elites de los partidos fueron progresivamente retratadas como una clase poltica autnoma, autoreferencial y codiciosa, aislada institucional y culturalmente de
22

Cf.Dahrendorf (1980) y Przeworski y Sprague (1986). Un enunciado ms equilibrado se encuentra en Merkel (1993).

los ciudadanos de a pie. Los nuevos movimientos sociales, por el contrario, fueron considerados por muchos como una alternativa viable a los partidos; sus vnculos eran ms dbiles, tenan menor tamao, estaban menos atrincherados, gozaban de ms diversidad y apertura, mostraban una mayor flexibilidad ideolgica y programtica. Tambin fueron percibidos como organizaciones que superaban los lmites tradicionales de la derecha y de la izquierda gracias a su defensa de numerosos single issues (lo que contribuy a la fragmentacin de la agenda poltica y al debilitamiento de la capacidad de agregacin de intereses del sistema de partidos), como los derivados de los nuevos valores posmaterialistas y los proyectos de estilos de vida posmodernos.23Al final, dichos movimientos sociales han quedado por debajo de esas expectativas y han dejado de ser percibidos como una alternativa viable. Respuesta y resultados Hasta el momento, el resultado de la crisis ha sido heterogneo. De una parte, los programas y las ideologas han perdido peso, ha disminuido sustancial mente la identificacin partidista, la participacin y el anclaje de los cleavages en el apoyo electoral, a la vez, que la volatilidad electoral ha aumentado. De otra parte, el cleavage izquierda-derecha permanece activo en los sistemas polticos, y el ncleo duro de los sistemas de partidos occidentales se ha mantenido estable con la nica excepcin de Italia a partir 1993 (Morlino 1995). En general, los cambios en la mayora de los sistemas de partido parecen ser manifestaciones de realineamientos ms que de desalineamientos.24 De acuerdo con el estudio comparado de 78 partidos en once pases europeos occidentales realizado por Poguntke (2000), la mayora de los partidos ha intentado compensar lo perdido (en el caso de los clsicos partidos de masas y catchall) o lo que nunca ha llegado a obtener en a filiacin (en el caso de nuevos partidos como los Verdes o los de la derecha neopopulista), en proximidad a las organizaciones colaterales y en vnculos externos e internos. Lo han hecho bsicamente de dos maneras: bien mediante el establecimiento de nuevos vnculos heterogneos y a corto plazo, o mediante la adopcin de mecanismo sustitutivos de aquellos vnculos como las nuevas tcnicas campaa, la propaganda ms comercial o el carisma (construido en mayor o menor medida) de un lider 25. Sin duda, el potencial movilizador y el grado de representatividad de los partidos se han reducido. Pero los movimientos sociales ms activos no han sido capaces de revolucionar los sistemas polticos. Como ya se ha dicho, ninguno de los sistemas democrticos europeos establecidos ha sufrido cambios fundamentales, ni siquiera en el caso italiano. Por otro lado, aunque los movimientos sociales no hayan tenido un gran impacto (lo que no es sorprendente, habida en cuenta de su fragmentacin), se han convertido en un
23

Sobre el cambio de valores, vense Inglehart (1979, 1990);Muller y Seligson (1994) y Brklin (1988).Sobre los nuevos movimientos sociales, cf. Kitschelt (1989a); Dalton y Kuechler (1990);Poguntke (1993) y Raschke (1993). 24 Cf. Los hallazgos de Daalder y Mair (1983); Bartolini y Mair (1984); Mair y Smith (1990). Las dudas sobre la tesis del desalineamiento tambin se encuentra en Heidar(1994). 25 Vase tambin von Beyme (2000).Sobre la derecha populista radical, cf, Ignazi (1994) y Betz (1994); sobre los Verdes, vese, supra, nota 23.

desafo para los partidos polticos, lo que ha provocado efectos positivos. Al competir con ellos, particularmente en los niveles regionales y locales, los partidos se han vistos forzados a abrirse, a revisar sus prioridades, a incorporar nuevos issues en sus programas y a revisar sus canales y organizaciones tradicionales de participacin.26 En varios casos, esto ha supuesto una cierta reanimacin ideolgica (los partidos importan de nuevo), as como nuevos cleavages y conflictos sobre prioridades en el seno de los partidos aspectos que por lo general estn ausentes en los tpicos partidos match-all. Este mecanismo ha afectado a los partidos democristianos, conservadores y liberales, as como a los socialistas y a los socialdemcratas. Sobre todo para estos ltimos, la resolucin de su clsico dilema electoral de perder votantes nuevos o tradicionales, si no ambos, intentando alcanzar un precario equilibrio entre as aspiraciones reformistas no tradicionales (como liberalizar y desregular la economa) y una atencin explcita a algunos de sus issues centrales caractersticos (como mejorar los servicios educativos, de salud y de bienestar), contina diferencindoles de los conservadores27. Las estrategias de coalicin y creacin de consenso dentro los partido han vuelto a ser tareas indispensables dada su necesidad de aparecer como una organizacin unida, tanto durante las campaas electorales como entre ellas. La mayora de los partidos no tiene otra opcin que responder a estos retos, remediar sus dfecits y comenzar a reformar y reestructurar sus procesos organizativos y decisorios aunque con diferentes procedimientos (Harmel y otros 1995). En el caso de Alemania y Austria este tipo de actuaciones son ya evidentes, mientras que en Italia se encuentra aun por ver. De modo que otro mecanismo americano se ha incorporado a la poltica europea: los esfuerzos de movilizacin de los grass roots (y no slo la adaptacin preventiva diseada por las elites) han introducido reformas peridicas en las estructuras e instituciones existentes antes de que unas y otras se derrumban completamente. De forma paralela, los nuevos movimientos sociales estaban obligados asimismo a cambiar. Cuando entran en los procesos de negociacin poltica, pierden parte de su fundamentalismo se moderan, se politizan y se institucionalizan. Aunque recurren con frecuencia a la retrica radical, la mayora de ellos ha tratado de ejercer una mayor influencia poltica y tener un mayor poder poltico, adaptndose a los mecanismo de las polticas partidista, convirtindose en partidos normales, quiz apelando a un nuevo estilo. Los ejemplos ms exitosos son los Verdes alemanes y las Ligas Italianas (al menos cuando han alcanzado el poder), aunque podramos encontrar procesos similares de transformacin de movimientos en partidos en la mayora de los pases en transicin desde el consumismo en la Europa central y del Este. La repulsin hacia los partidos del rgimen socialista real,
26 27

Cf. Poguntke (2000); Mair, Mller y Plasser (1999); Niedermayer (1989). Para mas detalles, cf. Puhle (2001); Boix (1998a) y Schmitt (1996). Respecto al SPD alemn, se ha abierto recientemente una controversia sobre la pertinencia de un giro tecnocrtico ms comercial: vanse Machina (2000) y los comentarios en Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte (2001:16-27). El nuevo laborismo de Tony Blair y el Neue Mitte de Gerhard Schroeder podran alterar este equilibrio a costa de las preocupaciones clsicas de los partidos socialdemcratas.

asociada a una reaccin defensiva contra la represin estatal, condujo a la oposicin democrtica a organizarse inicialmente como movimientos mediante la forma de sindicatos (como Solidaridad en Polonia) o grandes foros cvicos (como en Checoslovaquia). A largo plazo, sin embargo, su supervivencia como fuerzas polticas relevantes les ha obligado a transformarse en partidos polticos28. Esta force des choses se ha debido tambin al papel privilegiado que los partidos han desempeado en la mayora de las transiciones de los regmenes autoritarios o comunistas y en la consolidacin de las nuevas democracias. Dado que la democracia se cimenta obviamente en elecciones libres y justas, y que el acto fundacional de una nueva democracia consiste generalmente en la Celebracin de una primera eleccin democrtica, no es sorprendente que los partidos (que nominan a los candidatos y dirigen las campaas electorales) hayan adquirido una ventaja estructural frente a los sindicatos, las asociaciones y otros tipos de grupos de inters. Y a la vista del monopolio virtual que ejercen sobre la accin poltica durante el periodo de transicin y las primeras fases de la consolidacin democrtica, los partidos obtienen el poder suficiente para continuar siendo los actores polticos predominantes a largo plazo. En Espaa, por ejemplo, los Pactos de la Moncloa de 1977 (que recogan esencialmente tenias econmicos y sociales) fueron negociados en mayor medida con los partidos que con los empresarios o con los sindicatos. En Portugal, donde comenzaron en una posicin subordinada por el dominio del Ejrcito revolucionario durante las primeras fases de la transicin, el proceso democrtico fue extendindose a medida que los militares convocaron las elecciones de 1975 y, de forma gradual, aunque a regaadientes, fueron cediendo el poder a los partidos y al Parlamento 29. Los partidos han sido los gatekeepers las nuevas democracias y, en la mayor parte de los casos, han servido tambin como modernizadores de los sistemas polticos y sociales. Su consolidacin y la de los sistemas de partidos han sido beneficiosas para la democracia, mientras que los sistemas de partidos dbiles y no consolidados (como en Brasil, por ejemplo) han constituido normalmente un problema (Mainwaring 1999). Es interesante apuntar que en las nuevas democracias ms avanzadas (como las europeas del Sur y del Este) se implantaron sistemas de partido fuertes y moderados, y que la mayora de los partidos, independientemente de sus orgenes, han evolucionado en seguida hacia el tipo catch-all moderno, revelando as su incuestionable atractivo. Y cuanto ms tiempo han experimentado estos pases la normalidad democrtica, mayor es el nmero de sus partidos que han presentado los signos de crisis tpicos de los partido catch-all (Morlino 1995; Diamandouros y Gunther 2001). El catch-all party plus: agente de Intermediacin ampliada La ventaja estructural de los partidos polticos no se encuentra limitada, por supuesto, a las nuevas democracias. Tambin existe en las democracias ms
28 29

Cf. Evans y Whitefield (1996); Segert, Stss y Niedemayer (1997) y Kitschelt (1992). Para mas detalles, Cf. Gunther, Diamandouros y Puhle (1995); Linz y Stepan (1996); Merkel y Puhle (1999).

antiguas o tradicionales porque la democracia tiene que ver siempre con las elecciones, y las elecciones requieren, entre otras cosas, una dimensin territorial de representacin que sea funcionalmente satisfecha por los candidatos que presentan los partidos. Por ello, incluso en su crisis reciente, los partidos no pudieron ser reemplazados o desechados, y hasta los partidos catch-all tienen todava perspectivas halageas de supervivencia si se reforman, se reorganizan y son responsables, al menos en lo que a la percepcin del pblico se refiere. Las funciones que realizan, sin embargo, se han modificado en comparacin con las que realizaban en el Parteienstaat ms monoltico previo a la crisis: en un escenario ms descentralizado y con redes ms fragmentadas hay ms actores necesitados de la mediacin de los partidos y sus elites. Los partidos tienen que mediar entre los nuevos movimientos sociales, las organizaciones ciudadanas, los grupos de inters pblicos, adems de con los viejos intereses, los grupos de presin y los electorados establecidos, por un lado, y las agencias e instituciones estatales, los medios de comunicacin o las redes corporatistas, por el otro. La clase poltica no puede seguir disfrutando de un acceso sin restricciones a los frutos del Parteienstaat, como una especie de compensacin por lo que ha perdido (von Beyme 1993b), si no est preparada para afrontar las nuevas y ms complejas tareas de mediacin y, por lo tanto, para actuar ms profesionalmente como una nueva clase de servicio pblico. Los partidos polticos de comienzos del siglo XXI parecen haberse alejado de las funciones profesionales-electorales de Panebianco (o de von Beyme) para convenirse en agencias profesionales y en redes de intermediacin poltica dbilmente cohesionadas. De hecho, el profesionalismo se ha fortalecido en parte porque las acciones de interrelacin tambin requieren una cantidad importante de competencia profesional en varios campos. Como ya he indicado, esta tendencia apunta a un desplazamiento del partido catch-all hacia el partido catch-all plus y no hacia un partido catch-all minus segn han apuntado tambin varios autores. La vuelta hacia el partido de integracin de masas es imposible, dado que los partidos han conservado los objetivos de las organizaciones catch-all. Al ser la mediacin una de las tareas clave de los partidos, tampoco resultara til confinar el presente y el futuro de los partidos a las funciones de un nuevo partido programtico (como apunta Steven Wolinetz en su captulo en este libro), un partido de la nueva poltica (Poguntke 1987) o un nuevo partido de afiliados (Haungs 1994; Walter 1993). En cambio, el trmino partido de cuadros moderno (moder cadre party: Koole 1992 y 1994) podra subrayar las cualidades profesionales y el papel central de las elites, bien que esos trminos sugieran un cierto dj vu decimonnico. El del partido reticular (network party) (Machnig 2000) podra ser un concepto ms abierto, pero carece todava de especificacin. Una conceptuacin ms adecuada dibujara a los partidos como suministradores de vnculos (o linkages [Lawson y Merkl 1988a]) no slo entre las elites, los miembros y los votantes (la variante clsica). Sino tambin conectando a los individuos y a los grupos, al partido y a la sociedad, as como a los medios, las organizaciones colaterales y el gobierno. En lnea con estas nociones, Katz y Mair (1 995) han propuesto un nuevo tipo

heurstico de gran inters para el anlisis de los cambios partidistas La nocin de partido cartel, al contrario del molde liberal del siglo XIX, contempla a los partidos como agentes de la esfera estatal que actan desde arriba para ofrecer mecanismos y canales de participacin a los ciudadanos y a los grupos de la sociedad civil. Pese a que esta caracterizacin reconoce las funciones de intermediacin de los partidos, exagera su dimensin como agencias del Estado. Tambin omite su carcter catchaIl y el hecho de que las presiones que reciben desde los grupos e intereses de la sociedad civil les influyen y modifican continuamente, de modo que su caracterstica bsica como cartel pasa a ser slo un impresin momentnea y esttica de los procesos de cambios que los partidos siguen experimentando. Los autores de este concepto parecen reconocer que el reto que supone el partido cartel, las reacciones que suscita y las interacciones que inicia puede finalmente llegar a ser mucho ms importantes que el tipo en s mismo. El tipo cartel puede ser incluso ms frgil y vulnerable de lo que ha sido el tipo catch-all a lo largo de su trayectoria (vase el ya citado capitulo de Wolinetz en este libro), y no parece probable que prevalezca en las prximas dcadas, como lo han hecho el partido de masas o el partido catchall. En el captulo de Richard Katz y Peter Mair en este libro, ambos han avanzado o en su argumentacin al utilizar los anlisis de las relaciones y vnculos existentes entre los tres niveles diferenciados del partido: el partido en las bases, el partido en la organizacin central y el partido en las instituciones. Estiman el partido catchall clsico est asediado por conflictos internos en su organizacin central, producido por los enfrentamientos entre las facciones del partido en las instituciones y el partido en las bases, y asumen que, en los partidos contemporneos (a los que me he referido con el termino catchall plus), el resultado de la pugna es favorable al partido en las instituciones, mientras los otros (los han quedado marginados. Pese a ello, no todos los supuestos aqu discutidos estn basados en evidencia emprica, sobre todo los supuestos ataen a la financiacin del partido, al staff y a su proximidad estructural o temporal al gobierno 30. Tambin podemos encontrar numerosas evidencias de las pautas clsicas de conflicto de la era catchall todava subsisten en los partidos contemporneos, sin importar cuanto hayan podido cambiar. Hacia ms equilibrio Con todo, cules son las caractersticas bsicas de la actividad de los partidos catchall modificados durante y despus de la crisis? Las tareas fundamental de los partidos polticos, aparte de ganar elecciones y suministrar patronazgo (las clsicas), consistentes en (1) la definicin de las polticas pblicas; (2) la articulacin, agregacin y representacin de intereses; (3) la movilizacin y socializacin polticas de los ciudadanos y (4) el reclutamiento de las elites y la formacin de gobiernos31. A la luz de los cambios recientes, puede decirse que los partidos poseen todava el monopolio de reclutamiento de las elites polticas y han recuperado una buena medida de su capacidad para definir las polticas
30

Para mas detalles, vanse von Beyme (2000); Poguntke (2000) y los datos de Katz y Mair (1992b). 31 Estas son bsicamente las palabras textuales del informe de un Comit asesor oficial alemn (Bericht zur Neuordnung, 1983).Vanse tambin von Beyme (1985); Steffani (1988) y Gunther y Diamond (2001).

pblicas; al mismo tiempo, sin embargo sus funciones de movilizacin y de representacin parecen encontrarse en retirada. Adems, algunas nuevas tareas o nuevos aspectos de las antiguas funciones deberan ser subrayadas, como, por ejemplo, las del papel de mediador o broker; los nuevos esfuerzos con respecto al control, reestructuracin y re forma de las instituciones polticas, incluyendo a los propios partidos, y su papel como ejes de integracin e identificacin, bien que quiz lo sean ms ad hoc y a corto plazo que en el pasado. Una de las nuevas caractersticas de los partidos catchall modificados es su mayor grado de descentralizacin y su dbilmente cohesionada anarqua (lose verkoppelte Anarchie) (Lsche y Walter 1992). A excepcin de Italia, sin embargo, esto no ha afecta (lo sustancialmente a los sistemas de partidos. El relajamiento en la disciplina partidista, la expansin de la televisin privada ( una nueva cualidad!) las numerosas coaliciones relativas a un nuevo y a veces pintoresco localismo han propiciado la aparicin de advenedizos polticos y de tentaciones populistas de rebeliones (supuestamente) antiprofesionales contra los polticos profesionales. En general, los sistemas parlamentarios (al menos aquellos con sistemas electorales de representacin proporcional) han sido capaces de contener estas tendencias. Esos sistemas no favorecen el ascenso de los empresarios polticos al estilo americano, y muchos de los rebeldes antiprofesionales se han convertido luego en polticos profesionales. Incluso si el magnate meditico alemn Leo Kirch o cualquier showman carismtico tuvieran la ambicin poltica de emular a un Silvio Berlusconi, es muy improbable que lo consiguieran sin ser primero acogidos por uno de los principales partidos nacionales.32 Mientras la desconfianza sigue apoderndose de la clase poltica y el problema de la identidad entre los gobernantes y gobernados, o entre el Estado y la sociedad civil permanecen irresuelto, los cambios en los partidos catchaIl han ayudado a recuperar a gimas de las posibilidades perdidas de responsividad y a ampliar el consentimiento de los ciudadanos. Unas estructuras de partido ms transparentes y flexibles, la descentralizacin de las decisiones y de la informacin, unos apoyos electorales ms fragmentados, la bsqueda de tilia mayor receptividad y un periodismo de investigacin ms individualizado (aunque comercial) pueden tambin haber mejorado algo las capacidades del sistema para controlar el poder y la clase poltica. De hecho, en numerosos pases europeos se han producido cambios importantes a consecuencia de las actividades de los periodistas investigadores o de los advenedizos populistas independientes, y ocasionados por nuevas alianzas o por las rebeliones dentro de partidos cada vez menos monolticos en un sistema cada vez con menos tendencias oliogopolistas. Y no debemos olvidar que, a pesar el e la evidente propensin a
32

El caso excepcional de Italia, donde el movimiento de protesta localista se transformo en partido (la. Lega) y un independiente no profesional y con tendencias antipolticos (Berlusconi) aunaron sus fuerzas con los marginados del viejo sistema (Alleanza) para ganar una mayora y reformas el sistema de partidos, fue debido a una constelacin nica de factores. Entre otros, una crisis severa del erosionado Parteienstaat, que coincidi con la disolucin del consenso fundacional antifascista de la Republica (que es diferente del consenso democrtico per se) y de los escenarios de conspiracin de la Guerra Fra; Vase Morlino (1996 y 1998).

una mayor convergencia en el terreno de las polticas pblicas entre los principales partidos, todava parece existir en muchos sectores una cierta demanda de identidades polticas, de vnculos sentimentales y de un Heimat poltica que pueden satisfacerse a travs de las muchas continuidades todava inherentes en la mayora de los partidos y de las organizaciones de partido. Aunque los ciudadanos ya no se identifican con los partidos tanto como antes y los partidos no pueden defender como antao que sean sus representantes, los rumores sobre la inminente defuncin de los partidos catchalI y del Parteienstaat se han exagerado considerablemente. Pese a sus muchas prdidas y sus nuevas conquistas, ambos tipos perviven y funcionan de manera similar a como lo hacan antes, incluso en Italia. La cada ha sido contenida y limitada. Lo que encontramos es un Parteienstaat modificado con partidos catch-all reestructurados. Hasta el momento, la crisis no ha dado lugar al desmoronamiento, sino al reequilibrio. UN CAMBIO SECULAR: POLITICA MENOS ORGANIZADA El resultado de la crisis reciente de los partidos catchall y del Parteienstaat puede describirse como el paso de una poltica mas organizada a otra menos organizada, y organizada de distinta manera un desplazamiento que invierte la tendencia del ltimo siglo por la que la modernizacin implicaba mayores niveles de organizacin de los partidos. Siguiendo las dos primeras olas de modernizacin poltica, la tercera conlleva un proceso de reestructuracin ms complejo y diferenciado que ha mezclado los elementos de continuidad y de discontinuidad. La continuidad se encuentra en la actual comercializacin y profesionalizacin de la poltica, en la expansin de los mercados (tanto econmicos como polticos), en las tendencias hacia la aglomeracin corporativa y la intermediacin corporatista, en el peso de las actividades del Estado y en la dependencia de muchos actores del Estado, incluyendo los partidos en lo que hace-a su financiacin y a sus privilegios. Los elementos de discontinuidad se hallan en las tendencias hacia la desorganizacin, la desregulacin y descentralizacin, la fragmentacin, la privatizacin y el decoupling. En el Parteienstaat reestructurado, los partidos todava importan y todava constituyen un cartel oligopolista. Pero se trata de un cartel ms flexible, si no ms diluido, dada la existencia de una mayor competicin. Hay ms actores involucrados, por lo que las tareas de coordinacin y mediacin se han convertido en multilaterales y complejas, mientras que las de integracin e identificacin son a su vez ms difciles. Es evidente la tendencia hacia la anarqua dbilmente cohesionada que se asocia con relativa frecuencia a las acciones a corto plazo y las realizadas adhoc. Con la progresiva desaparicin de las orientaciones, programas y contextos enraizados a largo plazo, los intereses, los issues polticos y los apoyos electorales estn ahora ms fragmentados, la representacin es mas personalizada y ms difcil resulta el establecimiento de lealtades estructurales, las identificaciones y las alianzas. En su lugar, encontramos una movilizacin ad hoc, lealtades ad hoc, identificaciones, alianzas e incluso programas y polticas ad hoc. La primaca de los mecanismos ad hoc se corresponde con algunas de las caractersticas

de los partidos cathaIl. Esta inclinacin favorece a los partidos que tradicionalmente han sido ms movilizadores ad hoccomo los socialistas espaoles, portugueses o los griegos a diferencia de los que se han especializados en la construccin de estructuras como el SPD alemn o los socialdemcratas escandinavos (Puhle 2001). Es interesante comprobar que algunos aspectos de la poltica tentativamente denominada como postmoderna se asemejan a las polticas pre modernas anteriores a la primera ola de modernizacin organizativa, en torno al cambio del ltimo siglo. Estas caractersticas incluyen menor organizacin del partido, unas campaas mas personalizadlas y a veces individualistas, una mayor movilizacin ad hoc, un menor inters por electoral, mayores niveles de volatilidad electoral y un menor inters por la identificacin y la representacin. Adems, las estructuras de las elites se han fragmentado, mientras se demandas individuos con aptitudes profesionales especficas. Los issues programticos han regresado a la escena poltica, aunque con variantes a corto plazo y muy segmentadas, inclinndose as a conferr una mayor importancia a las funciones simblicas o de pan y circo de la poltica. La crisis reciente ha sido interpretada a menudo como deslegitimadora de los partido catch-all y del Parteienstaat. Pero nada apunta a que se est produciendo una crisis aguda de legitimacin. Los partidos match-all y los mecanismos bsicos del Parteienstaat se han mantenido estables y han sido capaces de recrear una cantidad suficiente de consenso para reequilibrar el sistema, si bien es cierto que con diferentes actores. Slo han resultado deslegitimados, y severamente castigados en las urnas, los partidos que ya no cumplen (como en Italia a principios de los aos noventa) o las elites que se comportaron de manera autodestructiva (como la UCD en 1982 segn demuestra el capitulo de Richard Gunther y Jonathan Hopkin en este libro). E incluso en estos casos, la crisis de los partidos no ha derivado en una crisis del propio sistema democrtico. Supuso a lo sumo una reestructuracin de regimenes parciales, como la del sistema de partidos. De hecho, se ha dicho que las elecciones espaolas de 1982 y de Italia en los aos noventa, el resultado parece haber consistido sobre todo en un proceso de realineamiento y reequilibro. Finalmente, es posible preguntarse si la crisis de los partidos y del Parteienstaat se ha desplegado de forma diferente o ha tenido implicaciones distintas a largo plazo en los casos de las nuevas democracias tempranas o tardas; por ejemplo, en Alemania e Italia en oposicin a Espaa y Grecia. Parece que una vez que las respectivas democracias se han consolidado, esta distincin no es relevante. La opinin comn que encontramos en el sur de Europa podra haber sido expresada en cualquier otra democracia europea: a los ciudadanos no les gustan los partidos, pero saben que los necesitan (cf. Morlino y Montero 1995).