langage et action les actes de langage

Linguistique franaise I Origines, structures et usages du franais cours 10 7 dcembre 2010

1

introduction

langage et communication
Que faisons-nous lorsque nous communiquons avec le langage? Traditionnellement, la communication est dcrite comme la transmission dinformations. Les locuteurs transmettraient donc de linformation. De quelle nature est cette information? La manire classique de dnir linformation communique par le langage est de dire que linformation est descriptive.
3

langage et description
La signication verbale serait dans la perspective classique descriptive. Nos noncs seraient donc des descriptions du monde. Exemples 1.!Marie est la belle-soeur de
Pierre.

2.!Jean est heureux. 3.!Marie a rencontr Jean Paris. 4.!Demain, Marie pouse Jean.
4

Contre-exemples 5.!Marie est plus jolie que Sophie. 6.!Jean est un imbcile. 7.!Qui Marie a-t-elle rencontr
Paris?

8.Jean, pouse Marie tout de suite!

la description des exemples

Marie est la belle-soeur de Pierre Jean est heureux tre la belle-soeur de est la relation qui unit Marie et Pierre. Jean appartient lensemble des individus qui sont heureux. La paire dindividus Marie et Jean fait partie de lensemble des paires dindividus qui se sont rencontrs Paris. Lvnement MARIE POUSE JEAN se produit un jour aprs le moment de la parole.

la description des contreexemple

Marie est plus jolie que Sophie Jean est un imbcile Le locuteur porte un jugement subjectif comparatif entre Marie et Sophie. Le locuteur ne dcrit pas une relation dappartenance: est IMBCILE celui qui est dit imbcile. Une question est une demande dinformation: qui est le x que Marie a rencontr Paris? Limpratif est ici un conseil et non une description dun tat futur.
6

Marie a rencontr Jean Paris

Qui Marie a-t-elle rencontr Paris? Jean, pouse Marie tout de suite!

Demain, Marie pouse Jean

une premire gnralisation

Certains types de phrases seulement sont nondescriptives.
Les phrases interrogatives, les phrases impratives, les phrases exclamatives: Quest-ce que Marie est jolie! expression dune attitude (admiration, ert, etc.) Les phrases interrogatives demandent vrier une description. Les phrases impratives demandent quun tat du monde soit le cas. Les phrases exclamatives expriment une attitude du locuteur.
7

une difcult
Il existe des phrases dclaratives qui ne sont ni des descriptions ni lexpression dun jugement subjectif du locuteur. Ces phrases ne dcrivent pas une action, mais leur sens est la ralisation dun action:
1. La sance est ouverte. 2. Je vous dclare mari et femme. 3. Je te baptise au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. 4. Vous tes vir. 5. Je le jure. 6. Je te parie quil va perdre. 7. Je te promets de rentrer 8 heures.
8

une description
Avec chacune de ces phrases, le locuteur ralise une action:
1. La sance est ouverte! ! ! ! ! OUVRIR LA SANCE 2. Je vous dclare mari et femme! ! MARIER UN COUPLE 3. Je te baptise au nom du Pre, du Fils et du Saint-esprit!! ! ! ! ! ! BAPTISER UN ENFANT 4. Vous tes vir! ! ! ! ! ! ! ! LICENCIER UN EMPLOY 5. Je le jure!! ! ! ! ! ! ! ! ! JURER 6. Je te parie quil va perdre! ! ! ! PARIER! 7. Je te promets de rentrer 8 heures! PROMETTRE

une consquence
La langage est-il magique? Comment expliquer que nous pouvons FAIRE QUELQUE CHOSE en DISANT QUELQUE CHOSE? Nous verrons que des conditions linguistiques bien prcises doivent tre satisfaites. Nous appellerons ces noncs, la suite des philosophes du langage, des noncs performatifs. Les actes que ces noncs ralisent seront appels actes illocutionnaires.
10

Ces actions sont ralises par lnonciation de la phrase, i.e. par lacte dnoncer une phrase.
9

1. les dbuts de la pragmatique: austin 2. la thorie des actes de langage de Searle

1. les dbuts de la pragmatique (Austin)

11

12

pour quoi la pragmatique?

Ltude de la signication linguistique npuise pas ltude du sens, ou de la comprhension des noncs. La valeur smantique dune expression ou dune phrase (dnotation) est lun des aspects seulement de ce qui est communiqu par le locuteur. Les locuteurs communiquent plus que ce quils disent. La comprhension de ce quils font et de ce quils veulent dire est la tche principale de linterlocuteur. La pragmatique est le domaine de ltude de lusage du langage qui a pour objet le vouloir-dire des locuteurs et les mcanismes de comprhension qui assurent la russite de la communication.
13

les origines de la pragmatique

Les origines de la pragmatique sont doubles et proviennent de la tradition philosophique oxonienne des annes 1950 et 1960.
Ses reprsentants les plus marquants sont John Austin et Paul Grice.

La philosophie du langage oxonienne a t inuence par les philosophes de Cambridge de la premire moiti du XXe sicle, Bertrand Russell et Ludwig Wittgenstein.
14

la philosophie du langage et la pragmatique

Nous aborderons les approches de deux philosophes du langage qui ont jou un rle fondamental dans la construction de la pragmatique contemporaine:
John Austin (Oxford), qui a introduit le concept dacte de langage. John Searle (Berkeley), son disciple, qui a dvelopp et contribu llaboration de la thorie des actes de langage.

austin et lillusion descriptive

La pragmatique est ne dans les annes 1950 suite aux travaux de John Austin. Austin met en cause lun des fondements de la philosophie analytique anglo-saxonne, lillusion descriptive:
le langage a principalement pour but de dcrire la ralit; toutes les phrases peuvent tre values comme vraies ou fausses.
16

Nous avons vu, lors du cours 2, comment les locuteurs peuvent communiquer explicitement et/ou implicitement. On doit au philosophe Paul Grice (Oxford, Berkeley) la thorie de la signication non naturelle(meaningNN) et celle de la logique de la conversation lorigine de la pragmatique.
15

Le philosophe oxonien John Austin a donn en 1955 les William James lectures (Harvard), publies dans How to do things with words (1962), traduit en franais Quand dire, cest faire (1970)

le point de dpart

Constatif et performatif
Certaines phrases dclaratives dcrivent le monde et peuvent tre values quant leur valeur de vrit: ce sont les noncs constatifs:
1. Le chat est sur le paillasson. 2. Il pleut.

De nombreuses phrases, qui ne sont ni des questions, ni des phrases impratives, ni des exclamations, ne dcrivent pourtant rien et ne sont pas valuables du point de vue de leur vrit ou de leur fausset:
1. Je tordonne de te taire. 2. Je te baptise au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. 3. Je te promets que je viendrai demain.

Dautres phrases ne dcrivent pas le monde et ne sont pas susceptibles dune valuation en termes de vrit: ce sont les noncs performatifs:
3. Je te promets de venir.

17

18

phrases performatives
Les phrases performatives ont trois proprits:
a. Elles sont la premire personne de lindicatif prsent: 1. Je te promets de venir vs Il me promet de venir. b. Elles contiennent un verbe comme ordonner, promettre, jurer, baptiser, dits verbes performatifs: 2. Je tordonne de te taire vs Tu te tais. c. Leur valuation se fait en termes de bonheur ou de malheur, et non en termes de vrit ou de fausset: 3. Je te baptise au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit vs Le pasteur a baptis notre enfant.
19

test de la performativit
Un nonc performatif doit se ramener un nonc comportant un verbe la 1re personne du singulier de lindicatif prsent, voix active. On peut, sur ce critre, distinguer
le performatif primaire ou implicite: le sens performatif nest pas donn par les mots de la phrase: 1. Je viendrai demain = promesse non littrale Le performatif explicite: le sens performatif est littralement encod dans la phrase nonce: 2. Je te promets que je viendrai demain = promesse littrale
20

problmes de la thorie des performatifs

1. Chaque performatif primaire a comme correspondant un performatif explicite. 2. Chaque performatif primaire est valu en termes de bonheur vs malheur. 3. Un nonc constatif est valu en termes de vrit vs fausset. 4. Tout constatif est le performatif primaire dun performatif explicite. 5. Tout constatif est donc valuable en termes de bonheur vs malheur. 6. Ds lors, la distinction performatif/constatif ne tient plus.
21

la 2e thorie dAustin
Pour ces raisons, Austin renonce la thorie des performatifs. Il distingue alors trois types dactes raliss laide dune phrase:
1. lacte locutionnaire accompli par le simple fait de dire quelque chose; 2. lacte illocutionnaire accompli en disant quelque chose; 3. lacte perlocutionnaire accompli par le fait de dire quelque chose.

22

acte locutionnaire

acte illocutionnaire
Lacte illocutionnaire est lacte effectu en disant quelque chose, par opposition lacte de dire quelque chose. Il a une fonction linguistique appele valeur illocutionnaire. Les diffrentes valeurs illocutionnaires sont la promesse, lordre, la dclaration, lexcuse, lafrmation
2. Tire sur elle! > il me presse/me conseille/mordonne de tirer sur elle.

Les actes locutionnaires correspondent la production de sons, de mots entrant dans une construction et doue dune signication, cd. dun sens et dune rfrence:
1. Il ma dit Tire sur elle!, voulant dire par tire tire, et en se rfrant par elle elle.

23

24

acte perlocutionnaire
Dire quelque chose provoque souvent certains effets sur les sentiments, les penses, les actes de lauditoire ou du locuteur. Lacte accompli par le fait de dire quelque chose est un acte perlocutionnaire:
3. Tire sur elle! > il me persuade de tirer sur elle

illocution-perlocution
Les actes illocutionnaires sont intentionnels et conventionnels. Les actes perlocutionnaires sont (non) intentionnels et non conventionnels:
1. Je te promets de venir = acte illocutionnaire de promesse 2. Je te convaincs de partir acte perlocutionnaire de convaincre 3. Tu devrais partir acte perlocutionnaire deffrayer

Les actes perlocutionnaires sont des actes de persuader, convaincre, effrayer, faire peur, etc.

25

26

classication des actes illocutionnaires

1. Verdictifs: actes juridiques
acquitter, condamner, prononcer, dcrter, classer, valuer

la contribution dAustin
La contribution dAustin a consist
contester la thorie descriptive montrer que lon pouvait utiliser le langage pour raliser des actes (actes de langage) proposer une description des types dactes raliss par le langage (locutionnaires, illocutionnaires, perlocutionnaires) donner une premire classication des actes illocutionnaires.

2. Exercitifs: jugements que lon porte sur ce qui devrait tre

fait
dgrader, commander, ordonner, lguer, pardonner

3. Promissifs: obligent le locuteur adopter une certaine

attitude
promettre, garantir, parier, jurer de

4. Comportatifs: attitude ou raction face la conduite

dautrui ou la situation
sexcuser, remercier, dplorer, critiquer, braver

5. Expositifs: employs dans les actes dexposition

afrmer, nier, postuler, remarquer
27

Les actes de langage qui intressent la pragmatique sont les actes illocutionnaires, car leur comprhension est ncessaire la russite de la communication et ils correspondent au vouloir-dire du locuteur.
28

la thorie de Searle
Les actes de langage et les phrases par lesquelles ils sont accomplis sont un moyen conventionnel pour exprimer et raliser des intentions. La thorie des actes de langage de Searle est une thorie conventionnaliste de la signication, base sur
le principe dexprimabilit la notion de rgle smantique.
29 30

2. la thorie des actes de langage de Searle

John Searle, philosophe du langage et de lesprit, Berkeley, a jou un grand rle en linguistique et en pragmatique

principe dexprimabilit
Principe dexprimabilit: Pour toute signication X, et pour tout locuteur L, chaque fois que L veut signier X, alors il est possible quil existe une expression E, telle que E soit lexpression exacte ou la formulation exacte de X.

les actes de langage

Pour Searle, noncer une phrase dote dune signication revient accomplir quatre types dactes:
1. un acte dnonciation: noncer des mots ou des phrases 2. des actes propositionnels: actes de rfrence et de prdication 3. des actes illocutionnaires: poser une question, ordonner, promettre, etc. 4. des actes perlocutionnaires: persuader, convaincre, effrayer

Tout tat mental (pense, croyance, dsir, intention, etc.) peut tre exprim explicitement et littralement par une phrase. Les tats mentaux sont transparents. Lobservation des tats mentaux se rduit celle des phrases qui les expriment et donc une observation du comportement des individus. Le principe dexprimabilit implique quil existe des rgles smantiques xant la signication des actes de langage.
31

32

acte propositionnel et acte illocutionnaire

Similarits et diffrences smantiques
1. 2. 3. 4. Jean travaille. Jean travaille-t-il? Travaille, Jean! Plt au ciel que Jean travaille! acte de rfrence: JEAN acte de prdication: TRAVAILLE

structure smantique

Mme acte propositionnel: JEAN TRAVAILLE

diffrents actes illocutionnaires

1. AFFIRMATION (JEAN TRAVAILLE) 2. QUESTION (JEAN TRAVAILLE) 3. ORDRE (JEAN TRAVAILLE) 4. SOUHAIT (JEAN TRAVAILLE)
33

La structure smantique dun acte illocutionnaire est compose dun marqueur de force illocutionnaire et dun marqueur de contenu propositionnel. Le marqueur de force illocutionnaire indique la valeur de lacte illocutionnaire. Le marqueur de contenu propositionnel indique la proposition exprime par lacte illocutionnaire.

34

lexemple de la promesse

NOTATION
La structure smantique dun acte illocutionnaire est note F(p).
F est le marqueur de force illocutionnaire p est le marqueur de contenu propositionnel

Structure smantique de lacte illocutionnaire de promettre de venir:

1. Je te promets que je viendrai je te promets = marqueur de force illocutionnaire je viendrai = marqueur de contenu propositionnel 2. PROMESSE (JE VIENDRAI)

La distinction entre F et p permet de diffrencier la ngation propositionnelle (non-p) de la ngation illocutionnaire (non-F).
noncs je te promets que je viendrai je te promets que je ne viendrai pas je ne te promets pas que je viendrai je ne te promets pas que je ne viendrai pas formules F(p) F(non-p) non-F(p) non-F(non-p)
36

actes promesse promesse non-engagement non-engagement

35

non-synonymie
La ngation ordinaire a une proprit logique:
deux ngations = une afrmation 1. Il nest pas vrai quil ne pleut pas = il est vrai quil pleut

actes de langage et intentions

Un acte illocutionnaire (je te promets que je viendrai) exprime deux intentions:

A. lintention de promettre de venir demain B. lintention de faire reconnatre A par la production de la phrase je te promets de venir en vertu des rgles conventionnelles qui gouvernent linterprtation de cette phrase dans la langue.

La ngation illocutionnaire et la ngation propositionnelle ne sont pas identiques:

2. Je ne te promets pas de venir je te promets de ne pas venir non-F(p) F(non-p) 3. Je ne te promets pas de ne pas venir je te promets de venir non-F(non-p) F(p)

37

38

rgles constitutives et rgles normatives

Searle distingue deux types de rgles:
a. Les rgles normatives ont pour fonction de rgir une activit pr-existante (par exemple les rgles de politesse): un dner, les ofciers doivent porter une cravate. b.Les rgles constitutives fondent et rgissent une activit dont lexistence dpend logiquement de ces rgles (par exemple rgles du football, des checs): un roi est chec et mat lorsquil se trouve attaqu de telle faon quil ne peut se dfendre, ni fuir

rgles smantiques
Les rgles constitutives dnissant les actes de langage sont des rgles smantiques:
a. la rgle de contenu propositionnel dtermine le contenu propositionnel de lacte de langage; b.les rgles prliminaires portent sur les croyances darrireplan et sur la situation dnonciation; c. la rgle de sincrit porte sur ltat mental du locuteur; d.la rgle essentielle spcie le type dobligation contracte par lun ou lautre des interlocuteurs.

Pour Searle, les rgles des actes de langage sont constitutives, et relvent de conventions de langue.
39

40

lexemple de la promesse
a. Rgle de contenu propositionnel: prdique un acte futur Q du locuteur L. b. Rgles prliminaires
i. lauditeur A prfre laccomplissement de Q par L son non-accomplissement; ii. il nest vident ni pour L ni pour A que L serait conduit effectuer Q.

classication des actes illocutionnaires

Searle propose une douzaine de critres permettant de classer les actes illocutionnaires en 5 grandes catgories (parallles aux catgories dAustin). Les classes dactes illocutionnaires sont
les reprsentatifs (expositifs chez Austin), les directifs (exercitifs chez Austin), les promissifs (commissifs chez Austin), les expressifs (comportatifs chez Austin), les dclaratifs (verdictifs chez Austin).

c. Rgle de sincrit: L a lintention deffectuer Q. d. Rgle essentielle: L contracte lobligation deffectuer Q.

41

42

critres
Critres de classication les plus importants:
1. 2. 3. 4. le but de lacte illocutionnaire la direction dajustement mots-monde ltat psychologique exprim le contenu propositionnel.

contribution de SeaRle
Searle a donn une consistance srieuse la notion dacte de langage. Il a permis une description prcise des actes illocutionnaires. Il a propos darticuler intention du locuteur et convention linguistique. Il a donn une formulation prcise des rgles dnissant les actes de langage (promesse). Il a propos des critres explicites de classication des actes illocutionnaires. Il a propos une thorie des actes illocutionnaires exprims indirectement (actes de langage indirects).
44

Autres critres de classication:

5. la force ou lintensit dans la prsentation du but illocutionnaire (nous pourrions aller au cinma, je suggre/veux que nous allions au cinma) 6. le statut du locuteur et de lauditeur (ordonner, demander) 7. le rapport au reste du discours (rpondre, conclure, objecter) 8. le style de laccomplissement (annoncer, coner)
43

retenir

les rfrences du jour

INITIATION LA LINGUISTIQUE FRANAISE

La pragmatique commence avec Austin et sa thorie des performatifs, laquelle il renonce pour introduire la notion dacte illocutionnaire. La thorie des actes de langage de Searle dnit un acte illocutionnaire comme compos dun marqueur de force illocutionnaire et dun marqueur de contenu propositionnel.

Zufferey S. & Moeschler J; (2010), Initiation la linguistique franaise, Partis, Armand Colin, Cursus, chapitre 10. 9:HSMCKA=WYXZ Z: Reboul A. & Moeschler J. (1998), La pragmatique aujourdhui, Paris, Seuil (Points), chapitre 1. Moeschler J. & Auchlin A. (2009), Introduction la linguistique contemporaine, Paris, Armand Colin (Cursus), chapitre 14.
LINGUISTIQUE

INITIATION LA LINGUISTIQUE FRANAISE

JACQUES MOESCHLER SANDRINE ZUFFEREY

J. MOESCHLER - S. ZUFFEREY

Jacques Moeschler est professeur ordinaire de linguistique franaise luniversit de Genve. Il y enseigne depuis plus de 20 ans la smantique formelle et la pragmatique linguistique, avec une insistance particulire pour lanalyse smantique et pragmatique du franais. Sandrine Zufferey est docteur s Lettres, mention linguistique, et matre-assistant luniversit de Genve. Elle y enseigne notamment un sminaire sur lintroduction la linguistique franaise, ainsi que des cours dans le domaine du lexique et lacquisition du langage.

1I Introduction ltude du langage

2I Langage et communication 3I Le langage et les langues

4I Histoire et varits du franais

5I Une brve histoire de la linguistique contemporaine : de Saussure Chomsky 6I Phontique et phonologie du franais 8I Morphologie du franais 9I Smantique du franais 7I Syntaxe du franais

10I Langage et action : les actes de langage

12I Questions de style : mtaphore, mtonymie et ironie

6681092 978-2-200-24355-5

45

LINGUISTIQUE

11I Pragmatique lexicale : expressions rfrentielles, temps verbaux et connecteurs

46

DROIT CONOMIE GOGRAPHIE HISTOIRE LANGUES LETTRES LINGUISTIQUE PHILOSOPHIE P S Y C H A N A LY S E PSYCHOLOGIE SCIENCE POLITIQUE SOCIOLOGIE

INITIATION LA LINGUISTIQUE FRANAISE