Jornadas de Gestión Académica

Departamento de Economa Financiera y Contabilidad II
I IN NF FO OR RM MA AC CI I N N P PA AR RA A L LA A M ME ED DI IC CI I N N D DE E L LA A C CA AL LI ID DA AD D Y Y
P PA AR RA A L LA A G GE ES ST TI I N N U UN NI IV VE ER RS SI IT TA AR RI IA A: : A AN N L LI IS SI IS S D DE E L LA A
S SI IT TU UA AC CI I N N A AC CT TU UA AL L Y Y P PR RO OP PU UE ES ST TA A D DE E M ME EJ JO OR RA A

INFORME DEL TRABAJO REALIZADO POR EL EQUIPO INVESTIGADOR:

Maria del Carmen Norverto Laborda (Directora)
Maria Campos Fernndez
Jess Fernndez Garca
Enrique Villanueva Garca
Javier Zornoza Boy

Financiacin:
Secretaria de Estado de Educacin y Universidades
Programa de estudios y anlisis

MADRID, Octubre 2002

INDICE
Pg.
DATOS TCNICOS DEL PROYECTO........................................................ 1
PRESENTACIN......................................................................................... 3
PARTE I. EL MARCO GENERAL DE LA EVALUACIN DE LA
CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES...................................

7
1.1.

El enfoque de la calidad en el contexto de los objetivos de la
universidad........................................................................................

9
1.2 Una perspectiva multidimensional de la calidad............................... 13
1.3. Los incentivos, la evaluacin y la rendicin de cuentas en las
universidades pblicas......................................................................

18
1.4. El marco normativo universitario espaol: evaluacin, certificacin
y acreditacin....................................................................................

21
1.5. Los indicadores de la gestin y cuadros de mandos de las
universidades....................................................................................

25
1.5.1. Los indicadores para la gestin pblica................................. 25
1.5.2. Los indicadores de gestin en las universidades................... 32
PARTE II. LOS INDICADORES COMO BASE PARA LA ELABORA-
CIN DE RANKINGS.............................................................

41
2.1. Las medidas de sntesis sobre la calidad de las universidades........ 43
2.2. Lneas de investigacin en torno a los rankings de universidad....... 46
2.3. Anlisis de las experiencias internacionales sobre rankings de
universidades....................................................................................

46
2.3.1. US News and World Report Magazine.. 47
2.3.2. Sunday Times 62
ndice

II

Pg.

2.3.3.

Financial Times..

63
2.3.4. The Times... 64
2.3.5. The Guardian. 65
2.4. Anlisis de la experiencia espaola: El estudio de la Gaceta
Universitaria (2002)...........................................................................

67
PARTE III LOS INDICADORES COMO BASE DE LA POLTICA
UNIVERSITARIA DE FINANCIACIN...................................

71
3.1. Poltica universitaria de financiacin e indicadores........................... 73
3.2. Financiacin diferenciada de las universidades................................ 75
3.3. Formas bsicas de articular la financiacin...................................... 76
3.3.1. Evolucin de los sistemas financieros de las
universidades.........................................................................
76
3.3.2. Fundamento y limitaciones de los sistemas de financiacin
por objetivos..........................................................................

82
3.4. Los contratos-programa.................................................................... 84
3.4.1. Concepto de los contratos-programa..................................... 84
3.4.2. Anlisis de experiencias......................................................... 88
3.4.2.1. Comunidad Autnoma de Catalua...................... 88
3.4.2.2. Comunidad Autnoma de Valencia....................... 103
3.4.2.3. Comunidad Autnoma de Canarias...................... 108
ndice

III

Pg.

3.4.2.4. Francia................................................................... 116
3.4.2.5. Estado de Georgia................................................. 119
3.5. la financiacin calculada mediante frmulas basadas en
indicadores de rendimiento...............................................................

120
3.5.1. Concepto de financiacin ligada a indicadores de
rendimiento............................................................................

120
3.5.2. Anlisis de experiencias......................................................... 123
3.5.2.1. Estado de Tenneesee........................................... 123
3.5.2.2. Baja Sajonia.......................................................... 127
PARTE IV. LOS INDICADORES PARA LA AUTOEVALUACIN DE LA
GESTIN UNIVERSITARIA..................................................

129
4.1. La cultura de la calidad en la gestin interna de las universidades.... 131
4.2. Metodologa para la autoevaluacin en Europa.................................. 138
4.3. La experiencia espaola del Plan Nacional de Calidad...................... 143
4.3.1. El sistema de indicadores para la autoevaluacin................. 151
4.3.2. La informacin financiera para la autoevaluacin.................. 154
4.4. Informacin segmentada para la gestin............................................ 156
4.4.1. La contabilidad analtica ligada a la evaluacin de la
calidad....................................................................................
157
4.4.2. Los indicadores de la contabilidad analtica de fondos.......... 164
4.4.3. Evaluacin por el Observatorio de Costes 165
ndice

IV

Pg.

PARTE V. LA RENDICIN DE CUENTAS............................................. 169
5.1. La naturaleza de la rendicin de cuentas y su papel en el sistema
universitario.......................................................................................
171
5.2. Tipologa de la rendicin de cuentas................................................. 172
5.3. Las prcticas de rendicin pblica de cuentas a nivel
internacional......................................................................................
173
5.3.1. El informe bsico de rendicin pblica de cuentas: El
Accountability Report..............................................................
173
5.3.2. Anlisis de experiencias concretas de Accountability
Report.....................................................................................
174
5.3.2.1. Arizona................................................................... 176
5.3.2.2. California................................................................ 178
5.3.2.3. Colorado................................................................. 181
5.3.2.4. Connecticut............................................................. 183
5.3.2.5. Florida 187
5.3.2.6. Georgia.. 191
5.3.2.7. Hawaii 193
5.3.2.8. Illinois. 198
5.3.2.9. Kentucky 200
5.3.2.10. Lousiana 207
5.3.2.11. Maryland 209
ndice

V

Pg.

5.3.2.12. Missouri. 211
5.3.2.13. New Jersey 213
5.3.2.14. New Mexico.. 215
5.3.2.15. North Carolina.. 218
5.3.2.16. North Dakota. 220
5.3.2.17. Ohio 221
5.3.2.18. Oklahoma.. 223
5.3.2.19. Oregon... 226
5.3.2.20. South Carolina.. 229
5.3.2.21. Tenessee 232
5.3.2.22. Texas. 235
5.3.2.23. Utah 236
5.3.2.24. Virginia 238
5.3.2.25. Washington 241
5.3.2.26. West Virginia. 244
5.3.2.27. Wisconsin.. 247
5.3.3. Caractersticas tpicas de los informes de rendicin de
cuentas de los sistemas universitarios americanos...............
252
5.3.4. El control parlamentario en Francia........................................ 253
5.4. Rendicin de cuentas a un organismo externo en Espaa............... 258
ndice

VI

Pg.

5.4.1. Las Cmaras de Cuentas....................................................... 258
5.4.1.1. La Memoria financiera............................................ 260
5.4.1.2. La Memoria de medios y logros y la Memoria del
producto (o riqueza social) de la universidad.........

268
5.4.2. Las Agencias de Acreditacin................................................ 273
5.5. Rendicin de cuentas a la sociedad en Espaa................................ 274
5.5.1. La comparacin financiera entre las universidades............... 275
5.5.2. El Catlogo de Indicadores del CCU (2001): indicadores
financieros..............................................................................

275
5.5.3. El Informe de la CRUE (2002): indicadores financieros......... 282
5.5.4. La auditora/verificacin de los indicadores............................ 287
PARTE VI. CONCLUSIONES.................................................................. 289
PARTE VII.- FUENTES BIBLIOGRFICAS Y DIRECCIONES DE
INTERNET.............................................................................

303

ndice

VII

Pg.

Datos tcnicos del informe

1

DATOS TCNICOS DEL INFORME

Financiacin del trabajo de investigacin

o El equipo investigador present la solicitud de financiacin para el proyecto
de investigacin INFORMACIN PARA LA MEDICIN DE LA CALIDAD Y
PARA LA GESTIN UNIVERSITARIA: ANLISIS DE LA SITUACIN
ACTUAL Y PROPUESTA DE MEJORA, en la convocatoria a la que se
refiere la Resolucin de 6 de Febrero de 2002 de la Secretara de Estado de
Educacin y Universidades por la que se establecen las bases y se hace
pblica la convocatoria para la subvencin de acciones con cargo al
Programa de Estudios y Anlisis, destinadas a la mejora de la calidad de la
enseanza superior y de la actividad del profesorado universitario (BOE 9
de febrero de 2002).

o La Resolucin de 11 de junio de 2002, de la Direccin General de
Universidades, por la que se conceden subvenciones de acciones con cargo
al Programa de Estudios y Anlisis destinadas a la mejora de la calidad de
la enseanza superior y de la actividad del profesorado universitario (B.O.E.
de 3.7.02 ) otorga una financiacin al proyecto de investigacin de 12.000
euros, lo que representa el importe total de la financiacin que haba sido
solicitada.

o El estudio tiene su origen en uno de las lneas de trabajo del Proyecto de
Investigacin Complutense: La informacin financiera en la nueva
economa (INFINE),- convocatoria 2001, dirigido por el profesor Enrique
Villanueva Garca, y que ha tenido una financiacin del vicerrectorado de
investigacin de la Universidad Complutense de 3.000 euros.

Equipo investigador:

Maria del Carmen Norverto Laborda (Investigador responsable)
Maria Campos Fernndez
Datos tcnicos del informe

2

Jess Fernndez Garca
Enrique Villanueva Garca
Javier Zornoza Boy

Todos los miembros del equipo investigador son profesores del Departamento
de Economa Financiera y Contabilidad II de la Universidad Complutense de
Madrid.

Email: mcnorver@ccee.ucm.es
Presentacin

3

PRESENTACIN

El trabajo que presentamos con el ttulo Informacin para la medicin de la
calidad y para la gestin universitaria: Anlisis de la situacin actual y
propuesta de mejora, corresponde al informe final de la investigacin financiada
por la Subdireccin General de Estudios y Anlisis (Direccin General de
Universidades) del Ministerio de Educacin, Cultura y Deporte en la
convocatoria correspondiente a 2002. Ofrecemos aqu un informe de carcter
sinttico sobre el trabajo realizado, que hemos desarrollado un equipo
investigador del Departamento de Economa Financiera y Contabilidad II de la
Facultad de Ciencias Econmicas Y Empresariales, en la Universidad
Complutense de Madrid. La investigacin ha sido dirigida por Mara del Carmen
Norverto Laborda, y el equipo ha estado integrado tambin por los profesores
Mara Campos, Jess Fernndez, Enrique Villanueva y Javier Zornoza.

El enfoque que hemos adoptado en este estudio ha sido el de la economa de
la informacin, centrndonos en el potencial informativo de los indicadores
sobre la calidad. La informacin relativa a la calidad de las instituciones
universitarias, su elaboracin, su tratamiento, su utilizacin y su difusin, se
estudian desde el paradigma de la utilidad de la misma para los usuarios de
dichos datos.

En el estudio se aborda un anlisis transversal del desarrollo actual de los
indicadores para la evaluacin de la calidad de las instituciones universitarias.
As mismo se ha trabajado con una perspectiva comparada espaola e
internacional, y se analizan tambin distintas experiencias al respecto.

Los indicadores se consideran, pues, en el presente trabajo como una sntesis
de informacin definitoria o relacionada con la calidad institucional (T.
Escudero, Informe CRUE, 2002, p. 179). Junto a las medidas de calidad
institucional es preciso contar con referentes para su contraste, tales como el
pasado de la propia institucin, la posicin relativa con respecto a otras
instituciones, o unos objetivos prefijados. Cuando nos planteamos realizar un
Presentacin

4

anlisis comparado entre universidades, surge la necesidad de disponer de
unos indicadores comunes a todas ellas, con una informacin homologada y
contrastable. La pregunta significativa es entonces quin selecciona los
indicadores, y cules son las demandas actuales de informacin sobre la
calidad de las universidades.

Para dar respuesta a dichas cuestiones el presente informe lo estructuramos,
en los siguientes apartados:

Parte I : Se dedica al marco general de la evaluacin de la calidad de las
universidades al comienzo del siglo XXI, destacando algunos aspectos relativos
a la calidad de las instituciones universitarias y su evaluacin que
consideramos fundamentales para el resto de la investigacin.

Parte II.- Analizamos en este apartado la metodologa utilizada para
confeccionar algunos rankings de universidades. En este caso nuestro objeto
de estudio son los indicadores que sirven como base para la elaboracin de
rankings de las universidades, que en el mundo anglosajn gozan de gran
desarrollo, y que en Espaa comienzan a surgir actualmente.

Parte III.- Que se centra en los Indicadores para la financiacin universitaria en
el modelo contractual. Consideramos aqu el caso especfico de los indicadores
de calidad creados para la financiacin universitaria, y que sern
fundamentalmente aquellos que hayan sido establecidos en los contratos-
programa externos que tenga suscritos cada universidad con su Comunidad
Autnoma, u otra Administracin proveedora de financiacin, y eventualmente
los contratos-programa internos, que dentro de la propia universidad se hayan
acordado con sus unidades (Facultades, Departamentos, Servicios).

Parte IV.- Se dedica a los procesos de autoevaluacin y gestin interna de la
calidad, y a partir de ellos al anlisis de los Indicadores para la autoevaluacin
de la gestin universitaria. Se tienen en cuenta en este apartado los
indicadores comunes a las universidades, que en Espaa son una
Presentacin

5

consecuencia de la extensin de la cultura de la calidad a travs de los Planes
Nacionales de Evaluacin; y tambin se hacen propuestas sobre otros
indicadores especficos que la propia universidad pudiera considerar
conveniente incluir, y que correspondan a sus autoevaluaciones, a su sistema
de aseguramiento de la calidad o a sus propios instrumentos generales de
gestin interna.

Parte V.- La rendicin de cuentas. En este apartado del informe nos centramos
en el proceso actual de introduccin de elementos de transparencia sobre la
calidad universitaria, que es complementario de la rendicin de cuentas a
travs de organismos pblicos como son las Cmaras de Cuentas o las
Agencias Acreditadoras. El planteamiento general es que en trminos de
calidad la clave es la comparacin (la transparencia comparativa), por lo que se
deber elaborar la informacin con criterios comparables, y prestando especial
atencin a los aspectos ligados a la rendicin de cuentas tanto financiera como
no financiera. El listado de indicadores de transparencia para la rendicin de
cuentas ser resultado de un consenso entre las universidades, los poderes
pblicos, los Consejos Sociales, etc. As mismo la publicidad de dicha
informacin es un aspecto crucial del tema, y no menos importancia tienen los
sistemas de verificacin de la informacin que sirva para todo tipo de rendicin
de cuentas.

Parte VI.- Est consagrada a establecer las conclusiones del estudio. Somos
conscientes de que a partir de las conclusiones del presente trabajo, la
investigacin tendra que ser continuada y ampliada en el futuro, y en ese
sentido avanzamos tambin algunos temas pendientes y lneas de estudio
futuro.

Parte VII.- Que recoge las referencias bibliogrficas utilizadas en la
investigacin, en libros, publicaciones peridicas y pginas web. Hemos credo
conveniente ser selectivos a la hora de reflejar las fuentes bibliogrficas
empleadas, ya que consideramos que lo demanda la actual proliferacin de
Presentacin

6

trabajos sobre la calidad, y que una seleccin bibliogrfica con referencias
centrales da un valor aadido a este apartado.

Nos gustara que en la presentacin del trabajo de investigacin quedaran
tambin recogidos los agradecimientos del equipo investigador a las personas
e instituciones que amablemente nos han brindado su colaboracin,
comenzando por la Subdireccin General de Estudios y Anlisis del Ministerio
de Educacin, que al seleccionar nuestro proyecto lo hizo factible; y por el
vicerrector de Estudios y Calidad de la UCM, Pedro Chacn, animador
permanente de toda actividad universitaria que se refiera a la mejora de la
calidad de las universidades. As mismo es obligado hacer mencin al grupo de
expertos que ha potenciado en Espaa los estudios sobre la evaluacin de la
calidad universitaria, y que si hubiera que ubicarlo en algunas instituciones,
stas seran fundamentalmente el Consejo de Universidades y la CRUE;
gracias a las actividades y estudios metodolgicos que ellos han desarrollado,
en buena medida esta investigacin ha sido posible.

Por ltimo agradecemos los comentarios y crticas que los lectores de este
informe nos puedan dirigir, ya que su finalidad ltima es contribuir al debate y a
la mejora de las herramientas de anlisis de la calidad y la gestin de las
universidades.

Los autores
Madrid, 27 de octubre de 2002

PARTE I

EL MARCO GENERAL DE LA EVALUACIN
DE LA CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES

Parte I.- El marco general de la evaluacin de la calidad de las universidades

8


9

1.1. EL ENFOQUE DE LA CALIDAD EN EL CONTEXTO DE LOS
0BJETIVOS DE LA UNIVERSIDAD

Para establecer unos criterios de evaluacin de la calidad universitaria, es
importante conocer y analizar previamente los objetivos y la funcin que debe
cumplir la Universidad.

En el ao 1930 en la apertura del curso acadmico universitario Jos Ortega y
Gasset (1983, p.314 y ss.), pronuncia una conferencia titulada Misin de la
Universidad. En dicha leccin inaugural, Ortega considera la Universidad, como
el recinto en el que se encuentra la ciencia y la cultura, pero tambin seala
que se trata de una gran maquinaria, y que toda su estructura y funcionamiento
han de ir encaminados al servicio que de ella se espera. Este servicio es la
enseanza universitaria, que est integrada por tres funciones:

o Transmisin de la cultura
o Enseanza de las profesiones
o Investigacin cientfica y educacin de nuevos hombres de ciencia.

Con lo anterior vemos que se resalta la consideracin de que la Universidad es
el lugar en donde se encuentra el conocimiento, la ciencia y la cultura, que se
fomentan mediante la investigacin y la docencia. La transmisin y creacin de
la cultura deben ser consideradas como funcin esencial de la Universidad. La
conferencia pronunciada por Ortega tuvo lugar cuando estaba plantendose en
Espaa una reforma universitaria, y la bsqueda del objetivo de calidad
quedaba implcita en sus planteamientos.

De este modo una Universidad que cumpla las tres funciones mencionadas
lograr el objetivo de la calidad, y cabe apuntar que dichas funciones van a
estar presentes an en las reformas universitarias ms actuales. Otro de los
objetivos que plantea Ortega, el que la enseanza universitaria no sea un
privilegio de clase y que puedan acudir a ella las clases obreras, ya se ha

10

conseguido. En la actualidad la Universidad se ha democratizado y es
accesible, en buena medida, a todas aquellas personas que estn capacitadas
para seguir unos estudios universitarios. San Segundo (2001, p.21) afirma que,
a partir de mediados de los aos ochenta Espaa supera la media de las tasas
brutas de escolarizacin universitaria europea.

Para de Miguel, Casi y Vaquero (2001, IX), la Universidad, que se haba
pensado como una institucin elitista donde se formaba a los individuos que
iban a dirigir la sociedad, se ha masificado y actualmente podemos considerar
que tiende hacia la universalidad, donde todos los que tengan capacidad
puedan estudiar. En el ao 1998, el 59% de los nacidos en 1980 se ha
matriculado en la Universidad; y hay que tener en cuenta, adems, que algunas
personas nacidas en ese ao se incorporan a la Universidad en aos
posteriores.

El objetivo de la Universidad que estableca la Ley Orgnica 11/1983, de 25 de
agosto, de Reforma Universitaria (LRU), era el de prestar el servicio pblico de
la educacin superior, que haba de realizarse mediante:

o La docencia
o El estudio
o La investigacin.

Y como funciones de la Universidad al servicio de la sociedad, dicha Ley
estableca las siguientes:

a. La creacin, desarrollo, transmisin y crtica de la ciencia, de la tcnica y
de la cultura.
b. La preparacin para el ejercicio de actividades profesionales que exijan la
aplicacin de conocimientos y mtodos cientficos o para la creacin
artstica.
c. El apoyo cientfico y tcnico al desarrollo cultural, social y econmico,
tanto nacional como de las Comunidades Autnomas.

11

d. La extensin de la cultura universitaria.

En el prembulo de la LRU, se deca expresamente: Finalmente el sistema de
Universidades, que resulta de la aplicacin progresiva de esta Ley se
caracterizar por una diversificacin entre las Universidades, que estimular,
sin duda, la competencia entre las mismas para alcanzar los niveles ms altos
de calidad y excelencia.... Por ello, podemos afirmar que se consideraba que
si la Universidad cumpla sus funciones de docencia, estudio e investigacin,
se lograra el objetivo de calidad.

Sobre el objetivo de calidad y de excelencia, establecido en la norma
universitaria espaola de los aos ochenta, puede considerarse que la
Universidad actualmente, sigue buscndolo. Sin embargo el objetivo de
extensin de la cultura universitaria se ha ampliado considerablemente, as en
un plazo de 20 aos, entre los aos 1975 y 1995, en Espaa se han creado 22
Universidades pblicas y 11 Universidades privadas. Para San Segundo (2001,
p.115) la asuncin de competencias educativas por parte de los gobiernos
regionales incentiva la dispersin geogrfica de los centros, que se diseminan
por todas las comunidades espaolas. Esta poltica de creacin y dispersin de
Universidades tiene un efecto positivo, expande la escolarizacin universitaria,
permitiendo el acceso a las enseanzas universitarias a muchas personas que
no han tenido que marcharse de su ciudad, con el coste que ello supona, y
que de otro modo no hubieran podido acceder a estos estudios; pero a su vez
dicha poltica tiene un efecto negativo, ya que la calidad de la oferta educativa
se ha deteriorado en algunos centros por la falta de formacin del profesorado,
puesto que un docente no se improvisa, y su formacin requiere un proceso
que, en algunos casos, no se produjo.

En la actualidad la Ley Orgnica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades
(LOU), considera igualmente que la Universidad realiza el servicio pblico de la
educacin superior mediante:

o La investigacin

12

o La docencia
o El estudio.

Y como funciones de la Universidad al servicio de la sociedad, la LOU
establece las siguientes:

a. La creacin, desarrollo, transmisin y crtica de la ciencia, de la tcnica y
de la cultura.
b. La preparacin para el ejercicio de actividades profesionales que exijan la
aplicacin de conocimientos y mtodos cientficos y para la creacin
artstica.
c. La difusin, la valoracin y la transferencia del conocimiento al servicio
de la cultura, de la calidad de la vida y del desarrollo econmico.
d. La difusin del conocimiento y la cultura a travs de la extensin
universitaria y la formacin a lo largo de toda la vida.

La novedad que introduce la LOU en el tema de calidad, viene recogida
fundamentalmente en el artculo 31, Garanta de la calidad, en el que se
establece:

1. La promocin y la garanta de la calidad de las Universidades espaolas, en
el mbito nacional e internacional, es un fin esencial de la poltica
universitaria y tiene como objetivos:

a. La medicin del rendimiento del servicio pblico de la educacin superior
universitaria y la rendicin de cuentas a la sociedad.
b. La transparencia, la comparacin, la cooperacin y la competitividad de
las Universidades en el mbito nacional e internacional.
c. La mejora de la actividad docente e investigadora y de la gestin de las
Universidades.
d. La informacin a las Administraciones pblicas para la toma de
decisiones el mbito de sus competencias.

13

e. La informacin a la sociedad para fomentar la excelencia y movilidad de
estudiantes y profesores.

2. Los objetivos sealados en el apartado anterior se cumplirn mediante la
evaluacin, certificacin y acreditacin de:

a. Las enseanzas conducentes a la obtencin de ttulos de carcter oficial
y validez en todo el territorio nacional a los efectos de su homologacin
por el Gobierno en los trminos previstos en el artculo 35, as como de
los ttulos de doctor de acuerdo con lo previsto en el artculo 38.
b. Las enseanzas conducentes a la obtencin de diplomas y ttulos propios
de las Universidades y centros de educacin superior.
c. Las actividades docentes, investigadoras y de gestin del profesorado
universitario.
d. Las actividades, programas, servicios y gestin de los centros e
instituciones de educacin superior.
e. Otras actividades y programas que puedan realizarse como
consecuencia del fomento de la calidad de la docencia y de la
investigacin por parte de las Administraciones pblicas.

Este ser pues el marco en el que se sita actualmente la evaluacin de la
calidad en las universidades espaolas.

1.2. UNA PERSPECTIVA MULTIDIMENSIONAL DE LA CALIDAD

Una vez sealados los grandes objetivos de la institucin universitaria, y las
lneas generales establecidas en la normativa para promover y garantizar la
calidad de las universidades espaolas, conviene definir el concepto de
calidad. Se afirma frecuentemente que el concepto de calidad en educacin
superior no es fcil de aprehender y que pueden drsele diferentes significados
dependiendo del punto de vista del observador. Los diferentes agentes
interesados en la educacin superior hacen diferentes y legtimas

14

interpretaciones (demandas) de la calidad. Por ello, cada vez cobra mayor
consenso la tesis que afirma que la calidad universitaria es un concepto relativo
y multidimensional con relacin a los objetivos y actores del sistema
universitario. Su anlisis debe hacerse en el contexto de los procesos sociales
y polticos en los que interaccionan objetivos y actores y por otra parte, el nico
y posible nivel de concrecin ser el que resulte de la adopcin de un
determinado modelo para su evaluacin. A este respecto hay que sealar el
inters del Informe 2000 (Apartado VII. Calidad y acreditacin) y del Plan de
Calidad del Consejo de Coordinacin Universitaria (Concepto y mtodo
http://www.mec.es/consejou/calidad/CONCEPTO_Y_METODO.pdf)al respecto,
y cuyos planteamientos recogemos en este apartado.

Desde este punto de partida, existe un consenso generalizado para delimitar
dos grandes perspectivas de la calidad: intrnseca (absoluta) y extrnseca
(relativa). La primera (la perspectiva intrnseca de la calidad), hace referencia al
acatamiento o respeto a las exigencias de una ciencia, de una disciplina. La
segunda (la perspectiva extrnseca de la calidad), ms controvertida desde los
mbitos acadmicos, se refiere a la pertinencia: es decir, a la correlacin con
las necesidades del entorno. La pertinencia es un equilibrio por definicin
inestable, entre la misin o las misiones fundamentales de la universidad y la
misin coyuntural.

Una detallada desagregacin de estas dos perspectivas nos permitir
identificar las mltiples dimensiones o conceptualizaciones de la calidad
universitaria. La adopcin en exclusividad de una de las dimensiones, bien por
la facilidad de identificacin de sus indicadores y parmetros o bien por su
alineacin con los intereses de algunos de los agentes universitarios, remitir a
un modelo de evaluacin de escasa utilidad. Es necesario, pues, asumir el
riesgo de la imperfeccin en el modelo de evaluacin que se puede derivar de
tal enfoque para evaluar la calidad de una institucin universitaria. A este
respecto se pueden sealar las siguientes seis dimensiones:

1) Dimensin de la disciplina:

15

Se concreta, en buena medida, al establecer un acuerdo sobre los
estndares de las reas especficas, con referencia a la disciplina acadmica
incluida en las mismas.

2) Dimensin de la reputacin:

La opinin de diferentes audiencias (generalmente obtenida de modo
extensivo) sobre la calidad de una institucin, es el origen de la imagen de
calidad que se transmite a la sociedad en general. Presenta clara relacin
con la dimensin disciplinar.

3) Dimensin de la perfeccin o consistencia:

Hacer las cosas bien en la forma y tiempo predeterminados. La existencia de
especificaciones de realizacin es una condicin previa para constatar esta
dimensin que, en definitiva, persigue el nivel cero defectos. Es obvia su
aplicacin en mltiples procedimientos dentro de la amplia diversidad de
acciones que se llevan a cabo en la universidad.

4) Dimensin econmica o de resultados:

Se puede enfocar de los siguientes modos:

a) La calidad como disponibilidad de recursos. Esta conceptualizacin se
desprende de tomar en consideracin el continuo proceso de desarrollo de
los sistemas universitarios, especialmente en sus niveles iniciales.

b) La calidad como logro de objetivos. Ms propia de sistemas racionales
(como un estadio de desarrollo) que al subrayar el logro de objetivos ponen
su atencin sobre dos aspectos: la calidad del producto -eficacia- y en la
economa de la produccin -eficiencia-. Dentro del continuo de este sistema,

16

y simplificando, tal vez pudiera hablarse de dos extremos en la
aproximacin terica al concepto de calidad universitaria:

- El modelo de produccin industrial. En l se asume que el proceso
educativo es un proceso semejante al de produccin. La calidad
universitaria sera semejante a la calidad de los profesionales producidos
para satisfacer las necesidades tcnicas del sector productivo y de
servicios. Se asume que pueden especificarse con claridad las
caractersticas del producto, as como contar con un fundamentado
modelo explicativo del proceso de transformacin de los inputs (alumnos)
en outputs (graduados).

- El modelo de desarrollo global. La calidad de una universidad estara
determinada por el valor aadido que consigue generar en sus alumnos
profesores y personal de administracin y servicios, en cuanto a su
progreso y desarrollo global como personas. Este concepto de calidad
presenta la dificultad de medir dicho valor aadido en relacin con el
desarrollo personal. Como podr observarse, es fcil caer en la
simplificacin de identificar la calidad productiva de una universidad a
partir de dos datos: tasa de ingreso/egreso y coste por graduado.

5) Dimensin de la satisfaccin de los usuarios:

Considerando si los servicios ofrecidos satisfacen los requerimientos y
expectativas de los usuarios (alumnos, familias, sociedad) presentes y
potenciales. No nos ha de extraar que en los pases de larga tradicin de
atencin al ciudadano, el ms importante grupo de inters sea el de los
estudiantes. Se tendran en cuenta aspectos tales como:

- La relevancia profesional: alcanzar los requisitos y expectativas del
campo (s) profesional (es) para los que los alumnos son preparados.

17

- Flexibilidad/capacidad de innovacin: anticipar/responder con rapidez a
cuestiones/requerimientos de los clientes y a nuevos avances dentro del
campo(s) profesional(es).

6) Dimensin de la organizacin:

La organizacin tiene que afrontar la demanda creciente de mayor calidad e
individualizacin en el producto o servicio que presta. En la Universidad,
muchos de sus cometidos tienen las siguientes caractersticas: el trabajo en
equipo, mantenimiento de servicios, constante revisin de programas,
reclaman una dinmica institucional que difcilmente puede tener estndares
prefijados de calidad. Por tanto, la indefinicin y el carcter implcito, sern
aspectos con los que habr que contar, por ello la calidad de los procesos de
toma de decisin se convierte en un referente de especial significacin.

La prctica cientfica de la evaluacin consiste en obtener evidencias
(informacin objetiva de ndole cuantitativa y cualitativa) de modo sistemtico
para informar de algn tipo de decisin. En el marco universitario aparece un
panorama definido por una gran diversidad de formas, tipos y procedimientos
de evaluacin acorde con los diferentes objetivos, unidades de evaluacin,
agentes o consecuencias. Desde una perspectiva general podemos sealar
que cualquier tipo de evaluacin de la calidad universitaria puede encuadrarse
dentro de dos grandes ejes:

a) Interna versus Externa (atendiendo a la generacin de los procesos y a los
agentes de evaluacin).
b) De apoyo/formativa versus Orientada a la decisin/sumativa.

El debate poltico sobre los modelos de evaluacin institucional, est centrado
fundamentalmente en la confrontacin entre el modelo autorregulado y el
modelo de control gubernamental, mientras que el debate tcnico se centra por
una parte, en la evaluacin basada en juicios de expertos frente a la evaluacin
basada en indicadores de rendimiento y por otra, en la evaluacin orientada a

18

la mejora (por apoyo a las unidades evaluadas) frente a la evaluacin sumativa
o de decisin irrevocable. Esta ltima, necesaria en determinados temas y
momentos, no es la ms adecuada en procesos incipientes de evaluacin de
sistemas a no ser que se pretenda ligarla a consecuencias manejadas desde
una posicin de alto control.

1.3. LOS INCENTIVOS, LA EVALUACIN Y LA RENDICIN DE CUENTAS
EN LAS UNIVERSIDADES PBLICAS

El servicio pblico de educacin superior que denominamos universidad est
cambiando en mltiples aspectos. Uno de ellos es en lo referente a las
relaciones que se establecen entre la universidad y la sociedad. As, en los
ltimos tiempos se ha prestado mayor atencin a los objetivos que debe
cumplir la universidad, y al papel de los incentivos necesarios para que alcance
dichas metas, junto con los mecanismos para la evaluacin y la rendicin de
cuentas.

Tanto en Europa como en Espaa, se podra decir que la educacin superior
ha partido de una situacin, que segn plantea Jos Gins Mora (2002), que
aparece con las siguientes caractersticas:

- una educacin superior muy controlada por el Estado, es decir, por la oferta,
lo que supone escasa informacin a los ciudadanos
- no se ha dado una tradicin de rendir cuentas
- se exige una homologacin de la actividad universitaria ex ante, que hace
que se trate de sistemas universitarios muy regulados, pero que no siguen
criterios de acreditacin internacional.

La Declaracin de Bolonia de 1999 seala la importancia de la transparencia
y la comparabilidad. Se sealan tres vas para ello:

a) La acreditacin de los resultados obtenidos del proceso educativo, de
acuerdo a unos estndares.

19

b) La evaluacin institucional para la mejora,
c) El establecimiento de indicadores de transparencia que proporcionen la
informacin necesaria para la comparacin (benchmarking)

La acreditacin de los resultados obtenidos de la enseanza universitaria ha
quedado regulada en Espaa en la Ley Orgnica de Universidades (LOU) y
encomendada a la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y
Acreditacin (ANECA) en colaboracin con las Agencias regionales.

La evaluacin institucional se caracteriza por atender, por una parte, a la
eficacia y la eficiencia, considerando por tanto los procesos de transformacin
de los inputs en outputs. Asimismo, la evaluacin institucional ha de conjugar
las perspectivas intrnseca y extrnseca de la calidad de la educacin
universitaria. Por otra parte, dicha evaluacin institucional abarca a la totalidad
de la institucin, si bien puede afrontarse, en virtud de la magnitud y volumen
de la universidad en fases sucesivas aunque sin perder de vista que los medios
materiales y personales, el funcionamiento, los resultados acadmicos, etc, son
notas distintivas de su misma globalidad, donde estn implicados todos sus
agentes.

Todo sistema de enseanza superior necesita contar con un sistema de
informacin adecuado que permita la evaluacin y la comunicacin intra e
intersistemas. A etse respecto se ha plantear la necesidad de disponer de una
informacin, inexistente o incompleta en muchos casos, superando las actuales
carencias informativas (vase J. Hernndez Armenteros, Informe CRUE 2002,
p.15).

En los pases ms desarrollados, la evaluacin de la calidad de la educacin
universitaria se ha convertido no slo en una de las prioridades sino tambin en
una exigencia tanto para las propias universidades como para las
administraciones pblicas. En la dcada de los ochenta, varios sistemas
universitarios occidentales, entre los que se incluye Espaa, estrenaron nuevos
marcos jurdicos caracterizados, entre otras notas, por la autonoma de la

20

universidad. Un argumento fundamental para esta transformacin fue
considerar la autonoma como un instrumento decisivo para el logro de los
objetivos de calidad y progreso de la educacin superior en dichos pases. Se
parte de la hiptesis de que la autonoma de la universidad permite la
innovacin, incrementa la eficiencia y eleva la efectividad. En consecuencia, en
los aos ochenta se fue pasando de una racionalidad basada en el control y la
planificacin centralizada, con grandes corss de carcter burocrtico, a otra
que acenta el principio de autorregulacin universitaria.

En general la contrapartida exigida por los gobiernos a una mayor autonoma
ha sido la exigencia de una rendicin de cuentas (Accountability) a fin de
demostrar que las decisiones y las acciones de la universidad estn dirigidas a
la mejora de la calidad de la institucin. A juicio de los evaluadores externos, el
inequvoco inters de los gobiernos en la exigencia de un sistema de
evaluacin institucional es una clara expresin de la creciente atencin a la
dimensin extrnseca de la calidad. Junto a dichas razones pueden sealarse
otros factores que justifican la necesidad de desarrollar procesos de
evaluacin:

o Los costes se han disparado como consecuencia del nmero de personas
que realizan estudios universitarios y las restricciones econmicas fuerzan a
una mayor eficiencia.
o La sociedad exige al sistema universitario una mayor aportacin al
desarrollo nacional.
o La internacionalizacin de la produccin y de la formacin superior reclama
niveles de calidad contrastados y contrastables.
o Todo usuario tiene derecho a conocer datos y especificaciones acerca de la
calidad ofrecida por la institucin en la que ingresa y desarrolla su
formacin.
o Las universidades, como todo servicio pblico, han de ofrecer evidencia a la
sociedad de la calidad de su accin y gestin.

21

o La fase de expansin de los sistemas de Enseanza Superior (centros y
programas) ha puesto de manifiesto significativas debilidades de los
mismos.
o La naturaleza de las funciones y actividades de las instituciones
universitarias, reclama la existencia de procesos internos y externos de
evaluacin como procedimiento para garantizar la pertinencia, eficacia y
eficiencia de las mismas.

1.4. EL MARCO NORMATIVO UNIVERSITARIO ESPAOL: EVALUACIN,
CERTIFICACIN Y ACREDITACIN

En Europa la acreditacin es un rea nueva de inters, y se plantea como un
mecanismo de proteccin al consumidor, a los ciudadanos y a las autoridades
pblicas. A travs de la acreditacin se quiere incidir fundamentalmente en los
resultados de la enseanza superior, en la calidad del aprendizaje centrado en
las competencias, esto es en lo que el titulado es capaz de hacer en su labor
profesional.

Se han destacado algunas diferencias entre la evaluacin institucional y la
acreditacin (Jos Gins Mora, Evaluacin y acreditacin de los estudios
universitarios, en Michavila y Zamorano (2002)):

Evaluacin institucional Acreditacin
El objetivo es asegurar la calidad El objetivo es apuntar la transparencia
(accountability)
Se definen objetivos Se centra en estndares externos
Se centra en los procesos Busca resultados (las competencias de los
titulados, lo que un titulado es capaz de hacer)
Pone el nfasis en la autoevaluacin Evaluacin externa
Se orienta a los planes de mejora Se acreditan titulaciones (programas)


22

En Espaa la LOU (2001) dedica a ello su Ttulo V De la evaluacin y
acreditacin, contemplando tres tipos de actuaciones para cumplir con los
objetivos de la promocin y garanta de la calidad de las universidades
espaolas:

- Evaluacin: de la actividad docente, investigadora y de gestin
- Acreditacin: homologacin ex-post de los ttulos oficiales
- Certificacin: de actividades, programas, servicios y gestin.

Los conceptos mencionados en la LOU de evaluacin, acreditacin y
certificacin estn muy vinculados entre s, formando parte de la cultura de la
calidad. A partir de la LOU se crea una Agencia Nacional de Evaluacin de la
Calidad y la Acreditacin (ANECA), y se posibilita la creacin de las Agencias
regionales. Dichos conceptos se pueden deslindar de modo que sigue:

1.- EVALUACIN

La evaluacin institucional para la mejora, lleva desarrollndose en Espaa
casi una dcada como evaluacin de la calidad de las titulaciones, y
posteriormente se ha ampliado a la evaluacin institucional de la investigacin
y la evaluacin de los servicios (bibliotecas, servicios informticos, etc). La
evaluacin para la mejora, que ha sido configurada como una autoevaluacin
que se contrasta con informes externos, se ha centrado bsicamente en el
anlisis de los procesos. Ha servido para extender una cultura de la calidad en
el mundo universitario, y ha sido impulsada y desarrollada por el Consejo de
Universidades a travs del I y II Plan Nacional de Evaluacin y Calidad, este
ltimo en vigor actualmente.

La evaluacin interna o autoevaluacin es el proceso a travs del cual la
unidad evaluada, por medio de su Comit de Autoevaluacin, analiza y valora
su realidad y elabora un informe, el cual no ha de entenderse como la simple
descripcin de la realidad a travs de una aportacin masiva de informacin,

23

sino que ser el resultado de un ejercicio participativo de reflexin para
destacar a partir de los objetivos propuestos cules son los puntos fuertes y
dbiles y las acciones previstas para mejorar la calidad de su servicio. La fase
de autoevaluacin se inicia con la constitucin de un Comit de Autoevaluacin
que lidera y conduce el proceso interno y cuya primera misin es la de validar y
complementar la informacin de base de la unidad evaluada. Esta informacin
incluye estadsticas, datos de gestin e indicadores sobre los inputs, procesos
y resultados de la actividad del servicio, as como los resultados de las posibles
encuestas de opinin y/o satisfaccin que se hayan dirigido a los diferentes
colectivos de la unidad. El resultado de esta primera fase es el informe de
autoevaluacin. Posteriormente la fase de evaluacin externa se inicia con el
anlisis del Informe de Autoevaluacin por parte del Comit Externo de
Evaluacin. Este Comit, adems del Autoinforme, deber tener a su
disposicin las estadsticas, los datos de gestin y los indicadores referidos a la
unidad evaluada. Asimismo, y mediante la visita in situ, realizar las
observaciones que considere convenientes, recoger opiniones y valoraciones,
y finalmente emitir su propia valoracin a travs del informe de evaluacin
externa.

Actualmente la evaluacin institucional tiene futuro, ya que Europa no quiere
perder la idea de mejora. Dicha evaluacin para la mejora de las instituciones,
una vez que se ha empezado a desarrollar una cultura evaluadora, deber ser
internalizada por las universidades, con sus propios planes de mejora.

2.- ACREDITACIN

La acreditacin externa se centra en estndares externos de carcter
normativo. Parte de sustituir lo existente, es decir una concepcin del control
ex ante (u homologacin) de las titulaciones o programas, por la idea de una
rendicin de cuentas a posteriori. Tendr carcter obligatorio, temporal y
cclico. Sern objeto de acreditacin los ttulos oficiales, los de doctorado, los
ttulos propios y los ttulos extranjeros impartidos en Espaa. El nfasis de la
acreditacin se pone de manera especial sobre los resultados, ms que sobre

24

el proceso educativo. El desarrollo de la acreditacin supone previamente
alcanzar un consenso sobre los aprendizajes y competencias que debe
alcanzar el egresado de cada titulacin. Actualmente se trabaja sobre un plan
piloto de acreditacin, que permita desarrollar una metodologa, el diseo de
perfiles profesionales de los nuevos titulados, que sern los objetivos de las
nuevas titulaciones (derivadas de los acuerdos de Bolonia).

La acreditacin, un trmino utilizado comnmente con diversos significados, es
entendida dentro del Plan de Calidad de las Universidades con las siguientes
caractersticas:

1. La funcin esencial de la acreditacin debe ser la informacin y la
proteccin del consumidor.
2. Se centrar en las titulaciones.
3. Deben considerarse todos los ttulos (oficiales y propios) y de cualquier
ciclo.
4. Perseguir la acreditacin de los resultados y no slo de los procesos. Si
bien, en un principio la metodologa que se aplique necesite basarse sobre
todo en los procesos.
5. Debern acreditarse todas las titulaciones, pero se empezar por aqullas
de carcter ms profesional, donde la demanda y necesidad social es ms
alta. Esto facilitar el proceso y tendr ms repercusin social.

El diseo de una metodologa de acreditacin es complejo dado que se
dispone de escasa experiencia previa y, sobre todo, porque en gran medida
dicha metodologa ha de ser especfica para cada titulacin ( o grupo de
titulaciones). Es necesario, por tanto, establecer grupos de expertos que
establezcan los estndares de cada titulacin. La complejidad del proceso hace
necesario empezar por un proyecto piloto (ya iniciado) que permita ensayar una
metodologa y detectar los problemas que generar este proceso.

La acreditacin y, en su caso, la eventual desacreditacin, de las titulaciones
abre un conjunto de preguntas de futuro sobre qu pasar si una titulacin no

25

es acreditada, o qu relacin se va a establecer entre acreditacin y fondos
pblicos.

3.- CERTIFICACIN

La certificacin tendr carcter voluntario, temporal y cclico, y su consecuencia
directa ser la obtencin de un certificado que garantice el funcionamiento
ptimo de la unidad evaluada. Se trata fundamentalmente de la certificacin de
los servicios, tras un anlisis de los procesos. Est enfocada a la extensin de
un sistema de aseguramiento interno de la calidad. La demostracin de que se
tiene implantado un sistema documentado de calidad dara lugar a la
certificacin por la entidad homologada para certificar la calidad.

1.5. LOS INDICADORES DE GESTIN Y CUADROS DE MANDOS DE LAS
UNIVERSIDADES

El estudio de los indicadores para la gestin de los organismos pblicos y de
los cuadros de mandos ha sido objeto de atencin, a nivel espaol e
internacional, de muchos investigadores a lo largo de la ltima dcada. As
mismo la experiencia de implantacin de indicadores de gestin en diversos
organismos pblicos es actualmente amplsima. Recogemos en los apartados
siguientes una tipologa de los indicadores de gestin para los cuadros de
mandos, y el desarrollo que dichas medidas pueden tener en el mbito
universitario.

1.5.1. Los indicadores para la gestin pblica

Para una ms amplia referencia al panorama de las publicaciones y trabajos
sobre los indicadores en la gestin pblica remitimos al trabajo de C. Norverto,

26

C. Muoz, M Campos y J. Zornoza (1999): Los indicadores para la gestin
pblica, Instituto de Estudios Fiscales (M de Hacienda), Madrid.

Los indicadores se han definido como unas unidades de informacin, que sern
relevantes cuando muestren algo interesante sobre el objeto analizado, el
organismo pblico, en alguno de los elementos del sistema de produccin
(contexto, entradas, proceso, producto), o sobre el sistema en su conjunto, o
cuando sean de utilidad para tomar decisiones sobre el mismo. Pero una
unidad de informacin slo tendr carcter estratgico cuando incida de
manera significativa en los procesos de cambio. Con una buena sntesis de
indicadores se elaboran los cuadros de mandos.

El cuadro de mandos, es un instrumento de gestin que permite unos
procedimientos que focalizan la informacin que va a servir para la toma de
decisiones y para evaluar la gestin. Se elaborar un cuadro de mandos a
partir de los objetivos marcados. En este sentido, un indicador de
EFECTIVIDAD ser la capacidad de alcanzar el resultado deseado.

Con carcter general, en el cuadro de mandos que se propone en la
investigacin arriba mencionada dirigida por la profesora Norverto, se busca la
integracin de las medidas sobre los siguientes aspectos de la actividad del
organismo pblico:

- impacto social
- control financiero
- eficiencia productiva
- calidad.

Por ello agrupamos los indicadores en cuatro bloques dependiendo de lo que
quieran medir:
- Indicadores que miden el impacto social de las actuaciones pblicas.
- Indicadores que miden el control financiero de los programas.

27

- Indicadores que miden la eficiencia de los procesos productivos que
proporcionan servicios pblicos.
- Indicadores que miden la calidad de los servicios pblicos.

IMPACTO SOCIAL. Los indicadores relacionados con el impacto social buscan
medir la eficacia o efectividad de los servicios pblicos. Con estos indicadores
se busca medir el grado de cumplimiento de los objetivos fijados por el
organismo pblico, esto es, si un ente pblico, un programa o una actuacin
pblica logra los objetivos propuestos. Cuantificar el impacto de la gestin
pblica en la sociedad es bastante complejo, ya que existen multitud de
objetivos y algunos de estos no estn claramente definidos, por tratarse de
objetivos sociales. Estos indicadores deberan relacionarse con el anlisis
econmico de la gestin, puesto que realizan un consumo de recursos que
habr que asignar y posteriormente medir sus resultados; hay que subrayar
que se facilitara mucho la actuacin pblica si se consiguiera un alto grado de
aceptacin de los objetivos por parte de los ciudadanos. Por ello es
aconsejable incluir estndares de servicio a los usuarios, para poder medir la
eficacia del organismo; dentro de ellos estaran algunos estndares de calidad.
Es necesario contar con indicadores que midan la eficacia social de las
actuaciones pblicas. El impacto final de las actuaciones pblicas sobre el total
de la poblacin afectada representa el valor efectivo generado por dichas
actuaciones y exige tcnicas especificas de evaluacin de las polticas
pblicas, dados los diferentes medios a las que va destinado: ambiental,
cultural, social, etc.

Como indicadores de impacto social se pueden destacar los siguientes:

o Indicadores de equidad. El objetivo de estos indicadores es medir el grado
de acceso a los servicios pblicos de ciertos grupos sociales ( por grupos de
edad, por zonas geogrficas, por niveles de renta, marginales,

28

emigrantes...). Con ello se quiere conocer la medida en que se da una
distribucin equitativa en la posibilidad de acceso a los servicios pblicos.
o Indicadores de excelencia. El objetivo de estos indicadores es medir la
calidad del servicio prestado; por un lado se plantean el cumplimiento de
unos requisitos internos, y por otro lado, dado que son indicadores
orientados hacia el usuario, deben medir el grado de satisfaccin por el
servicio recibido.
o Indicadores de entorno. Con estos indicadores se busca medir, los
elementos de tipo socio-econmico-cultural, analizando los factores
externos que influyen sobre el organismo. Podran recoger niveles de renta,
para analizar posibles formas de financiacin del servicio para los usuarios;
o los aspectos medioambientales, etc.
o Indicadores de demanda. Con estos indicadores se identifican y cuantifican
las necesidades actuales o potenciales del usuario del servicio, incluyendo
tambin aquellos indicadores que recojan el nivel de necesidades de los
usuarios y de cobertura de demanda.

EFICIENCIA DE LOS PROCESOS PRODUCTIVOS. Los indicadores
relacionados con la eficiencia de los procesos productivos, son los que
permiten analizar la utilizacin racional de los recursos econmicos pblicos,
mediante el anlisis de los procesos con los que se obtienen los bienes y
servicios pblicos, buscando por tanto la optimizacin en la combinacin de los
distintos factores.

El anlisis de la eficiencia de las actuaciones del organismo depender, del
modelo de gestin adoptado por el ente, ya que ste puede influir tanto en el
catlogo de la oferta de servicios pblicos, como en los recursos econmicos y
financieros que utilice.


29

Para atender la demanda de servicios pblicos emergentes se ha venido
desarrollando en los ltimos aos una nueva gestin descentralizada de los
servicios pblicos, en algunos casos adoptando la forma de gestin directa por
parte de las distintas Administraciones, en otros casos la gestin indirecta, o
bien contratando o concertando con empresas lucrativas o no lucrativas. Este
nuevo modelo se plantea criterios competitivos de excelencia en la asignacin
de fondos pblicos que implican la fijacin de unos estndares de eficiencia
para la cuanta de las subvenciones concedidas.

Como indicadores de eficiencia destacan los siguientes:

o Indicadores de cumplimiento de objetivos de gestin. Estos indicadores son
de actuacin. Dentro de estos indicadores podemos separar los internos de
los externos, los primeros corresponden a variables internas del organismo,
y los segundos se relacionan con la repercusin sobre los objetivos
alcanzados en otros niveles de actuacin.
o Indicadores del grado de consolidacin de la gestin. Estos indicadores
miden la capacidad del organismo para prestar y mantener un servicio con
una calidad aceptable durante un largo periodo de tiempo; por tanto, estos
indicadores reflejan la estabilidad alcanzada en la prestacin de un servicio.
o Indicadores de satisfaccin de los usuarios. La funcin de estos indicadores
es medir si el organismo tiene capacidad suficiente para atender la
demanda que se le solicita, el grado de satisfaccin de los usuarios con los
servicios que demanda y la idoneidad de la demanda.
o Indicadores para el anlisis del rendimiento de los recursos. La funcin de
estos indicadores es medir si se estn minimizando los costes. Estos
indicadores buscan el control de la utilizacin de los recursos para
conseguir la economa de medios que corresponde a una gestin eficiente,
centrndose tanto en el anlisis interno de las actividades como en el
anlisis comparativo externo con otras organizaciones que presten
servicios similares. Los indicadores que se elaboraran vendran referidos a:

30

recursos humanos, equipos e instalaciones, bienes y servicios exteriores,
procesos productivos y el conjunto de la organizacin productiva.

CONTROL FINANCIERO DE LOS PROGRAMAS. En los ltimos aos se ha
ampliado el anlisis de la actividad financiera del sector pblico al considerar
prioritaria la finalidad del gasto frente a la naturaleza del mismo. Se ha pasado
del anlisis de los factores adquiridos a un anlisis de los resultados obtenidos,
y por tanto, para realizar una evaluacin financiera y presupuestaria de las
actividades pblicas, es imprescindible la fijacin previa de objetivos de dichas
actuaciones y la medicin de los servicios prestados.
Los programas son lneas de financiacin de actuaciones ante un objetivo
concreto, y se pueden incluir en los presupuestos. El programa lleva en s el
anlisis detallado de las operaciones a emprender, los medios con los que se
cuenta, los tiempos de ejecucin y las responsabilidades a exigir; la finalidad de
los programas es cuantificar los objetivos para optimizarlos.

Como indicadores financieros destacan los siguientes:

o Indicadores de eficacia presupuestaria. Estos indicadores miden el grado de
cumplimiento de los objetivos fijados en los programas de actuacin
presupuestaria. Los indicadores que elaboramos podran ser globales o
parciales.
o Indicadores de economa. La finalidad de estos indicadores es medir las
condiciones que se relacionan con la adquisicin de los factores
productivos: inversiones y gastos necesarios para el cumplimiento del
programa. Con estos indicadores queremos evaluar la actuacin de los
responsables del organismo para lograr en las adquisiciones de factores la
mejor combinacin de calidad, cantidad y precio. Los indicadores de este
tipo podran incluir informacin sobre el precio de adquisicin, la calidad de
las adquisiciones, los tiempos de adquisicin, procedimientos de

31

contratacin, la cantidad adquirida, la forma de pago, el seguimiento
presupuestario...
o Indicadores de la situacin financiera. Con estos indicadores queremos
conocer la informacin de tipo presupuestario y la que tiene un contenido de
carcter econmico, financiero o patrimonial. A partir de la informacin de
las cuentas anuales del ente pblico se plantea la elaboracin de los
siguientes indicadores para el control de los recursos financieros, como son:
indicadores de equilibrio financiero a corto plazo, de solvencia, de
endeudamiento operativo y financiero, de dficit presupuestario, de
reconocimiento de derechos, de ejecucin de cobros, de reconocimiento de
obligaciones, de ejecucin de pagos, de obligaciones vencidas, de
liquidez...

MEDICIN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS PBLICOS. En el anlisis
de la creacin de valor de la gestin pblica y, especialmente cuando la
actividad est encaminada a la prestacin de servicios, los indicadores de
calidad constituyen uno de los aspectos mas destacados del anlisis.

Como medida de la calidad se pueden realizar evaluaciones internas o
externas del organismo, en el mbito interno se establecen unos indicadores en
funcin del cumplimiento de unos requisitos de carcter tcnico partiendo de la
fijacin de unos estndares de servicio pblico, su cumplimiento lo pondr de
manifiesto mediante los citados indicadores; en el mbito externo la funcin de
los indicadores ser detectar la opinin que tienen los usuarios reales y los
potenciales sobre la calidad de un bien o servicio pblico, cada vez ms se
trata a los usuarios de un servicio como evaluadores de la gestin realizada por
el ente pblico.

Los ciudadanos demandan de las autoridades pblicas un tipo de rendicin de
cuentas en el que se refleje junto con otros aspectos, si las decisiones tomadas

32

por el organismo han ido encaminadas a mejorar la calidad de la gestin que
realizan. Las razones de este planteamiento podran ser:
- la sociedad desea conocer las actividades que realizan las instituciones
pblicas,
- los gastos de los entes pblicos se han incrementado y hay dificultades para
su financiacin,
- la Unin Europea reclama niveles de calidad de los servicios pblicos,
- los usuarios tienen derecho a recibir informacin acerca de la calidad de los
servicios ofrecidos, y
- los entes pblicos deben satisfacer las nuevas demandas de prestacin de
servicios que les demandan los ciudadanos.

Tambin hay que resaltar que, actualmente, el nmero de directivos de
organismos pblicos que desean mejorar la gestin de su entidad hacindola
ms competitiva, mejorando el grado de satisfaccin de sus usuarios, de su
personal y de la comunidad en general, plantea la bsqueda de una calidad
total.

Los cuadros de mandos se construyen a partir de estas medidas del impacto
social, control financiero, eficiencia productiva, y calidad, a las que se tendrn
que asociar unas variables a controlar.

1.5.2. Los indicadores de gestin en las universidades

Los indicadores en el mbito de las universidades han sido planteados como
un instrumento metodolgico para conectar la calidad y la mejora de la gestin,
junto con la responsabilidad social o rendicin de cuentas. (vase, T. Escudero,
Informe CRUE, 2002, p180.)


33

Siguiendo con la tipologa de indicadores para los cuadros de mandos que se
ha desarrollado en el apartado anterior, en el mbito especfico de la
universidad dentro del impacto social cabe la medicin de las expectativas de
educacin superior o la importancia de la universidad como institucin
formativa en el conjunto de la sociedad, con informacin del siguiente tipo:

o ndice de ingresos en el sistema universitario. ndice de personas que
ingresan en la educacin superior/poblacin de ese grupo de edad.
o ndice de inscripcin. La suma de personas que ingresan a lo largo de un
nico ao de edad, en trminos netos.
o ndice de abandonos, que pueden mostrar que el sistema educativo no
satisface las necesidades de sus clientes
o ndice del xito educativo, como proporcin de aquellos que acceden a la
universidad y que completan con xito una titulacin universitaria.

Junto con estas medidas el impacto social debera medir producto (o riqueza
social) de la universidad. Se propone con ello reflejar el producto de la
universidad pblica en un sentido amplio, es decir reflejando la riqueza
intelectual, formativa, cultural y social que genera la actividad universitaria;
aspectos todos ellos cuya medicin presenta una gran complejidad. Cabe por
tanto confeccionar un listado de indicadores de objetivos y de logros en la
formacin, investigacin y cultura que oferta una universidad a la sociedad que
abarquen informacin sobre los siguientes outputs:

- Formacin: Produccin de titulados profesionales, cientficos, humanistas y
artistas. Variedad de titulaciones.
- Docencia: libros y monografas docentes
- Investigacin bsica y aplicada: proyectos subvencionados, contratos
artculo 83 LOU, artculos cientficos, tesis doctorales, patentes
- Cultura
- Ocio y deporte

34

- Servicios a la comunidad

A nivel desagregado dentro de una universidad se podra plantear el valor
aadido por cada titulacin al conjunto de la universidad: expresado en
trminos de alumnos, prestigio intelectual, investigacin, contratos
investigacin, etc. Algo similar podra plantearse por cada Facultad o por cada
Departamento o equipo investigador.

Por otra parte las medidas correspondientes al control financiero aportan un
enfoque presupuestario de los recursos utilizados en la prestacin de una serie
de servicios pblicos. Estas medidas han sido objeto de un muy escaso
desarrollo hasta el momento en el mbito de la enseanza universitaria. A ttulo
de ejemplo de los indicadores financieros ms utilizados cabe mencionar los
siguientes:

- Gasto porcentaje del PIB- riqueza nacional que se invierte en educacin
- Gasto por estudiante

A su vez las medidas de eficiencia productiva van a permitir el seguimiento de
los procesos productivos (en el caso de la universidad sern los procesos
formativos, investigadores, de prestacin de servicios, etc) y el rendimiento
obtenido en los mismos. Un indicador de EFICIENCIA es el resultado obtenido
con relacin a los recursos utilizados: recursos / resultados. En la actividad
docente es interesante disponer de indicadores del proceso formativo, entre los
que caben los indicadores del siguiente tipo:

- Un indicador de RENDIMIENTO DEL PROCESO es el tiempo de ciclo
(todo el ciclo, desde el principio hasta el final; lo que supone haber definido
anteriormente cules son las unidades de flujo- la titulacin, etc-.)
- Indicadores de DESEMPEO son los siguientes: tasas de xito, fracaso, o
abandono escolar.

35

Al respecto se pueden considerar dos factores productivos clave en el proceso
de enseanza-aprendizaje:

a) El estudiante: equivalente a una materia prima sobre la que va actuar el
proceso de enseanza-aprendizaje. Por lo que ser relevante conocer sus
caractersticas cualitativas: edad, requisitos de entrada (nota de entrada,
prueba de inters), si ha elegido en primera opcin, sus expectativas de
formacin, sus expectativas de empleo, etc. Los estudiantes nunca son
homogneos, lo que lleva a construir segmentos, y a plantearse la
pregunta de a qu segmento se quiere potenciar. Cada uno de dichos
segmentos tendr unas necesidades y expectativas diferentes personales,
de formacin y con respecto a las salidas laborales.

b) Los medios adecuados a los objetivos:

- Personales: docentes y de apoyo
- Materiales: instalaciones, etc.
- Financieros: gasto para consumo corriente.
- Inmateriales de la institucin: logotipo, relaciones con otras
universidades, conocimiento incorporado a profesores y personal de
administracin y servicios (pas), relaciones con empresas (prcticas,
financiacin). Un inmaterial de gran importancia en la universidad
es el reconocimiento del alumno hacia el conjunto de sus profesores.
Otro inmaterial de la universidad es un grado elevado de
satisfaccin de profesores y PAS con su actividad laboral.

Finalmente en el apartado relativo a la calidad se van a incluir medidas sobre
sta, con las correspondientes variables a controlar e indicadores. Los
indicadores de calidad o de excelencia tienen un carcter ms selectivo. As
por ejemplo junto a la medida del output sobre los nuevos titulados habra que
considerar su variedad y su empleabilidad. En el caso de los artculos
cientficos tomados en consideracin para medir la produccin cientfica,

36

seran aquellos publicados en ciertas revistas (de cierta difusin, con
evaluacin, etc.). Para los servicios a la comunidad tendran en cuenta su
adaptacin a las necesidades del entorno, etc.

Podemos establecer el siguiente cuadro de mandos, que esquematiza cada
uno de los objetivos marcados:

Medidas Variables a controlar Indicadores relacionados
Impacto social
- Impacto directo
- Impacto indirecto
- Alumnos
- Colectivo social

Control financiero

- Cumplimiento del presupuesto
- Economa de recursos
- Cumplimiento de previsiones.
- Estructura del gasto
- Estructura de las inversiones
- Precios

Eficiencia productiva

0ptimizacion de recursos
- Tiempos
- Costes
- Procesos
- Valor aadido
- Rendimiento
Calidad
cumplimiento del objetivo de
calidad o excelencia
- Grado de satisfaccion de usuarios.
- Autoevaluacin

Aqu se podra utilizar para el desarrollo de los cuadros de mandos la
diferenciacin entre los tres niveles de decisin de la estructura universitaria:

- gobierno
- direccin
- gestin

37

As, la universidad puede elaborar un cuadro de mandos integral para cada
unidad donde figure informacin sobre los recursos, los procesos y los
resultados alcanzados. Y todo ello debera estar en coherencia con el cuadro
de mandos global para el gobierno de la universidad. Las reas que sean
objeto de desarrollo en los cuadros de mandos vendrn dadas en funcin de
quin sea el usuario al que se desee facilitar informacin: niveles de direccin y
gestin. Se podrn crear reas por usuarios, por centros...y dentro de cada
centro crear reas genricas como gabinete del rector, personal, compras...y
reas especificas como docencia, investigacin, biblioteca...

Unos ejemplos parciales de indicadores, referidos a los Departamentos
universitarios son los elaborados, para la Universidad de Alcal y para la
Universidad del Pas Vasco:


38

INDICADORES PARA LOS DEPARTAMENTOS DE LA UAH
OUTPUTS

INDICADORES DE LA FUNCIN DOCENTE

o Numero de matriculaciones, ponderadas por su respectivo ndice de experimentalidad,
dividido por el nmero de profesores en equivalente a tiempo completo
o Total de crditos de doctorados matriculados sobre los ofertados
o Media de la evaluacin de la docencia del departamento

INDICADORES DE INVESTIGACIN

o Numero de matriculaciones ponderado segn experimentalidad, dividido por el nmero de
profesores equivalentes a tiempo completo
o Ingresos derivados de la actividad investigadora (DGICYT, contratos art. 11 LRU)
o Evaluacin conjunta de la investigacin por departamento.

INPUTS

o Profesorado permanente doctor en equivalente a tiempo completo
o Resto de profesorado en equivalente a tiempo completo
o Periodificacin del gasto en aparatos especficos con coste > 500.000 pesetas
o Presupuesto total para actividades docentes

Fuente: Gonzalo, Pina y Torres (1997)


39

INDICADORES PARA LOS DEPARTAMENTOS DE LA UPV
OUTPUTS

INDICADORES DOCENTES
o Numero de matriculaciones, ponderadas por experimentalidad y segn se realice o no
enseanza bilinge, dividido por el nmero de profesores en equivalente a tiempo completo
o Indicador basado en los porcentajes de aprobados sobre presentados y sobre matriculados

INDICADORES DE ACTIVIDAD INVESTIGADORA
o Libros publicados
o Captulos de libros
o Artculos en revistas
o Conferencias invitadas
o Presidencias de sesiones internacionales
o Tesis doctorales ledas en el departamento

INDICADORES DE CALIDAD INVESTIGADORA

o Ingresos derivados de la actividad investigadora
o Sexenios de investigacin evaluados positivamente sobre trienios del profesorado.

INPUTS

o Profesorado permanente doctor en equivalente a tiempo completo
o Resto de profesorado en equivalente a tiempo completo
o Periodificacin del gasto en aparatos especficos con coste > 500.000 pesetas
o Presupuesto total para actividades docentes
o Nmeros de centros adscritos a cada departamento
Fuente: Gonzalo, Pina y Torres (1997)

40

PARTE II

LOS INDICADORES COMO BASE PARA LA
ELABORACIN DE RANKINGS

Parte II.- Los indicadores como base para la elaboracin de rankings

42


43

2.1. LAS MEDIDAS DE SNTESIS SOBRE LA CALIDAD DE LAS
UNIVERSIDADES

Est compartida ampliamente la idea de que en trminos de calidad, la clave
est en la posibilidad de comparacin entre universidades. La transparencia
informativa debera facilitar el dilogo de las universidades con la sociedad, as
como proporcionar la informacin suficiente que sirva para orientar la demanda
de estudios superiores, ofreciendo un mapa de calidad de nuestras
universidades. Una mayor demanda sera, pues, el premio de los ciudadanos a
la eficacia y calidad de las mejores universidades (a nivel regional, nacional, o
internacional). La elaboracin de indicadores, y en ocasiones de rankings de
calidad de las universidades, va dirigida fundamentalmente a las familias que
pueden elegir (ver Miguel, Cas y Vaquera, 2001, Estudios internacionales de
calidad en el captulo 1: Educacin y calidad). La potenciacin de la
demanda pretende cambiar la situacin actual de unos usuarios que estn, en
trminos generales, poco comprometidos con el proceso de enseanza
(aunque a este respecto se sealen por algunos autores otras vas para
conseguir dicho compromiso, entre las que se citan unas mayores tasas o una
identificacin con la propia universidad).

La dificultad que surge en la elaboracin de indicadores para los rankings con
los que clasificar a las universidades radica en encontrar unos criterios y
variables que permitan comparar universidades, desde la perspectiva de la
excelencia de las organizaciones. Es difcil consensuar cules son las
universidades mejores. Analizamos en esta PARTE II del presente trabajo
algunas experiencias de elaboracin de rankings.

A partir de los aos 80 los sistemas universitarios ms avanzados empiezan a
divulgar indicadores globales de la calidad de las universidades. En Europa,
Canad, Estados Unidos, Asia, o Australia hay varios tipos de rankings sobre la
calidad o excelencia de las universidades:


44

PRINCIPALES RANKINGS DE UNIVERSIDADES
ESTADOS UNIDOS
US News and World Report (desde 1983)
Money (desde 1990)
Newsweek/Kaplan (desde 1996)
Time/Princenton Review (desde 1996)
REINO UNIDO
The Sunday Times
The Financial Times
The Times
The Guardian
ALEMANIA
Der Spiegel
Stern
AUSTRALIA
The Goods Guides
ASIA
AsiaWeek

Las caractersticas principales de estos ndices son las siguientes:

- Dan una medida relativa de la calidad.
- Estn formados por diversos indicadores que miden los distintos
aspectos o componentes de la calidad.

45

- Su finalidad principal es proporcionar informacin que permita a los
alumnos potenciales una seleccin fundamental de universidad.
- No existen indicios de que sean utilizado por empleadores.

En Espaa en los ltimos aos han empezado a aparecer clasificaciones de
Universidades espaolas, si bien su aceptacin y metodologa todava dista
mucho de la que tienen los pases anglosajones.

Las razones que se citan para explicar el impulso a la divulgacin de los
rankings son las siguientes:

- La competencia por alumnos (Hossler y Foley, 1995; McGuire, 1995;
Webster, Septiembre / Octubre 1992).
- La demanda de informacin objetiva y fiable sobre la calidad de las
Universidades (Dichev 2001)
- La desconfianza en el sector pblico y el hecho de que las familias
conceden una mayor importancia a la eleccin de Universidad (Hunter
1995)
- La obsesin americana por los rankings y el inters de los medios de
comunicacin en obtener beneficios mediante el asesoramiento sobre
Universidades (Wright, 1991).

Junto a estos motivos habra que sealar el de una mayor necesidad de
informacin debido a movilidad de los estudiantes a nivel internacional, lo que
genera un alejamiento, y desconocimiento de las instituciones de enseanza
universitaria de otros pases (Michavila y Zamorano, 2002).

46

2.2. LNEAS DE INVESTIGACIN EN TORNO A LOS RANKINGS DE
UNIVERSIDADES

A pesar de la controversia que suscitan los rankings de las universidades, las
investigaciones que se han realizado sobre este tipo de instrumentos de
informacin son todava muy escasas. Aunque no vayan a ser objeto de
desarrollo en este informe, s que consideramos de inters recoger lo que
creemos debera ser una lnea de trabajo futuro. Entre las principales lneas de
investigacin que se han desarrollado cabe citar las tres siguientes:

o Anlisis del efecto que provoca la divulgacin de los rankings en los
alumnos y sus familias (ejemplo, Art and Science Group, 1995; McDonough,
Antonio, Walpole y Prez, 1998).

o Anlisis del efecto de los rankings en las instituciones analizadas (Monks y
Ehrenberg, 1999).

o Estudios que tratan de contrastar la validez de la metodologa de
elaboracin de Rankings (Clarke, 2002).

2.3. ANLISIS DE LAS EXPERIENCIAS INTERNACIONALES SOBRE
RANKINGS DE UNIVERSIDADES

De los rankings de universidad existentes vamos analizar con detalle en el
presente informe los siguientes:

a) US News and World Report Magazine
b) Sunday Times
c) Financial Times
d) The Times

47

e) The Guardian

2.3.1. US News and World Report Magazine

De los rankings que informan sobre la calidad de las Universidades
americanas, el US News and World Report Magazine (en adelante USN) es el
que goza de una mayor reputacin (Dichev, 2001; Webster a1992). El USN
alcanza una cuota de mercado cercana al 50 % (McDonough, Antonio, Walpole
y Perez, 1998).

El ranking US News and World Report comienza a ser publicado en 1983, y
su metodologa original se fundamenta en una encuesta a rectores. En 1987 la
elaboracin del ranking se somete a una profunda revisin. Adopta una
perspectiva multidimensional, basndose su clculo en diferentes indicadores
que se ponderan y suman para obtener la puntuacin final.

El ranking que en Estados Unidos publica el U.S. News and World Report
Magazine se elabora con los siguientes 16 indicadores de excelencia
acadmica:
(http://www.usnews.com/usnews/edu/college/rankings/rankindex_brief.php)

1. Reputacin:
2. Tasa de admisin
3. Tasa de matriculacin
4. Proporcin de mejores estudiantes de bachillerato
5. Media de las notas de selectividad
6. Salario del profesorado
7. Profesorado con ttulo de doctor
8. Profesorado con dedicacin exclusiva
9. Tasa de profesorado
10. Clases de 1 a 19 estudiantes
11. Clases de 50 y ms estudiantes

48

12. Estudiantes que terminan la carrera en 6 aos y menos
13. Estudiantes que pasan al segundo curso
14. Gasto por estudiante
15. Antiguos alumnos que donan dinero
16. Comportamiento de la tasa de graduacin

(Miguel, Cas y Vaquera (2001), pp. 49-50)

Como seala el estudio de Miguel, Cas y Vaquera, p.54, U. S. News ha ido
cambiando progresivamente los indicadores y la frmula del ranking para
contestar a las crticas recibidas. Cada vez se da menos importancia a los
recursos de la universidad (organizacin, profesorado, selectividad, incluso
estudiantes), y cada vez ms a los resultados del proceso educativo.

El ranking se extiende a nivel de facultades o centros de universidades
(Graduates School) en las siguientes reas:

- Administracin y direccin de empresas
- Ingeniera
- Derecho
- Medicina/ Atencin primaria

A partir de 1994 el ranking incluye tambin los graduates Schools en Ciencias
de la Educacin. En los ltimos aos se han empezado a clasificar otros
programas en base nicamente a encuestas, entre los que se incluyen los de
enfermera, doctorado en psicologa clnica, terapia ocupacional,
biblioteconoma, bellas artes, gestin pblica, doctorado en ciencias sociales y
humanas, etc.

Metodologa de elaboracin del ranking

La metodologa de elaboracin del ranking consta de dos fases.


49

Fase primera: Delimitacin del conjunto de universidades / facultades que
se van a clasificar

En el caso de las Universidades, stas se clasifican en distintas agrupaciones,
siguiendo la metodologa generalmente aceptada de la Fundacin Carnegie.
De esta forma, los tipos de universidades se agrupan en las cuatro categoras
siguientes:

- National Universities-Doctoral
- Liberal arts Colleges-Bachelors
- Universities-Masters
- Comprehensive Colleges-Bachelors

Fase segunda: Evaluacin de las Universidades-Facultades

La calidad de las instituciones evaluadas se fundamenta en un conjunto de
indicadores que miden distintos aspectos de la calidad del producto del centro.
El valor del ndice global se obtienen de la forma siguiente:

- El valor de cada uno de los indicadores se tipifica, es decir, se resta la
media del grupo que se clasifica y se divide por su desviacin tpica. De
esta forma se obtiene un valor relativo que no se ve afectado por las
unidades de cada uno de los indicadores.

- Se agrega el valor de los distintos indicadores, reconociendo su importancia
relativa mediante un coeficiente de ponderacin.

- La puntuacin total se expresa de la siguiente manera:

o La Universidad con mayor puntuacin se le asigna la calificacin de 100.

50

o Al resto de instituciones que se clasifican se les da como calificacin el
porcentaje que tienen de la puntuacin mxima, redondeando al entero
superior.

Por ejemplo, el ranking de las facultades de administracin y direccin de
empresas publicado en el ao 2001 presenta la estructura que se recoge en la
tabla siguiente.

51

PRESENTACIN DE LA CLASIFICACIN DE LAS FACULTADES DE ADMINISTRACIN DE EMPRESAS

Puntacin total

Encuestas
acadmicos

Encuesta a
empleadores
Nota media
estudios
anteriores

Nota
selectividad

Tasa de
admisin

Remunera-
cin inicial
Tasa de
empleo
(fecha de
graduacin)
Tasa de
empleo (3
meses
graduacin)
Coste tasas
para alumnos
de otro
estado
Alumnos
tiempo
completo
Stanford University 100 4.9 4.6 3.58 718 8,8% 124.740$ 91,9% 94,2% 31.002 $ 755
Harvard University 97 4.8 4.6 3,58% 703 11,6% 121.979$ 89,3%$ 94,5% 30.050 $ 1.823
University of
Pennsylvania
.. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
Massachusetts Institute
of Technology
.. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
Northwestern University .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
Duke University .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
University of Chicago .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

52

Definicin de los indicadores

La definicin de los indicadores es el aspecto crucial en la realizacin de una
tabla de clasificacin de universidades.

Las tablas siguientes recogen los indicadores y su ponderacin para cada uno
de los centros que se han clasificado en el ao 2002.

53

Indicadores del US NEWS para el ranking 2002 para National Universities- Doctoral
y Liberal Arts Colleges- Bachelors
Indicador Ponderacin
1. Encuesta a colegas.- Puntacin de 1 (Deficiente) a 5
(sobresaliente)
25%
2. Tasa de admisin (admitidos / solicitantes) 2,25%
3. Tasa de matriculacin por alumno admitido (matriculaciones /
admitidos)
1,5%
4. Porcentaje de alumnos en el 10 % superior de las enseanzas
medias
5,25 %
5. Calificaciones en el examen de acceso (SAT: Scholastic
Assestment Test; ACT: College Entrance Exam)
6%
6. Remuneracin del profesorado 7%
7. Porcentaje de profesores doctores o con la mxima titulacin del
rea
3%
9. Porcentaje de profesores con dedicacin a tiempo completo 1%
10. Numero de alumnos por profesor 1%
11. Porcentaje de clases reducidas (< de 20 alumnos) 6%
12. Porcentaje de clases numerosas (> de 50 alumnos) 2%
13. Tasa media de graduados en 6 aos 16%
14. Tasa de mantenimiento de alumnos nuevos (alumnos nuevos que
continan en el centro)
4%
15. Gasto medio por estudiante (media aos 2000 y 2001) 10%
16. Porcentaje medio de antiguos alumnos que realizan donaciones
(cursos 1999-2000 y 2000-01)
5%
17. Eficiencia en produccin de graduados (nmero de graduaciones
sobre nmero terico segn las caractersticas del programa)
5%


54

Indicadores del US NEWS para el ranking 2002 para Universities-Masters y
Comprehensive colleges-Bachelors
1. Encuesta a colegas.- Puntacin de 1 (Deficiente) a 5 (sobresaliente) 25%
2. Tasa de admisin (admitidos / solicitantes) 2,25%
3. Tasa de matriculacin por alumno admitido (matriculaciones / admitidos) 1,5%
4. Porcentaje de alumnos en el 25% superior de las enseanzas medias 5,25 %
5. Calificaciones en el examen de acceso (SAT: Scholastic Assestment Test;
ACT: College Entrance Exam)
6%
6. Remuneracin del profesorado 7%
7. Porcentaje de profesores doctores o con la mxima titulacin del rea 3%
8. Porcentaje de profesores con dedicacin a tiempo completo 1%
9. Numero de alumnos por profesor 1%
10. Porcentaje de clases reducidas (< de 20 alumnos) 6%
11. Porcentaje de clases numerosas (> de 50 alumnos) 2%
12. Tasa media de graduados en 6 aos 20%
13. Tasa de mantenimiento de alumnos nuevos (alumnos nuevos que
continan en el centro)
5%
14. Gasto medio por estudiante (media aos 2000 y 2001) 10%
15. Porcentaje medio de antiguos alumnos que realizan donaciones (cursos
1999-2000 y 2000-01)
5%


55

Indicadores del US NEWS para el ranking 2002 de Administracin y Direccin de
Empresas
1 Encuesta a colegas.- Puntacin de 1 (Deficiente) a 5
(sobresaliente)
25 %
2 Encuesta a empleadores.- Puntacin de 1 (Deficiente) a 5
(sobresaliente)
15 %
3 Salario medio inicial 14 %
4 Tasa de empleo en la fecha de graduacin 7 %
5 Tasa de empleo a los tres meses de la graduacin 14 %
6 Media obtenido por los alumnos en el examen de acceso (Graduate
Management Admission Test)
16,25 %
7 Nota media de las calificaciones (Grade Point Average) 7,5 %
8 Porcentaje de alumnos no admitidos 1,25 %


56

Indicadores del US NEWS para el ranking 2002 de ingeniera
1. Encuesta a colegas
Puntacin de 1 (Deficiente) a 5 (sobresaliente)
25%
2. Encuesta a empleadores
15%
3. Media de las calificaciones en las pruebas de capacidad numrica y
analtica del examen de acceso (Graduate Record Examination)
4,5%
4. Media de las calificaciones en las pruebas de capacidad analtica del
examen de acceso (Graduate Record Examination)
4,5%
5. Porcentaje de alumnos no admitidos 1%
6. Ratio de profesores doctores a tiempo completo sobre la plantilla total de
profesores a tiempo completo
6,25%
7. Ratio de profesores a tiempo completo con nivel de Master Degree sobre
la plantilla total de profesores a tiempo completo
2,5%
8. Porcentaje de profesores que son miembros de la NAE 6,25%
9. Nmero de doctorados otorgados en el ao acadmico anterior 5%
10. Porcentaje de profesores doctores 5%
11. Gasto total en actividad investigadora 15%
12. Gasto total en actividad investigadora por profesor 10%


57

Indicadores del US NEWS para el ranking 2002 de Derecho
1 Encuesta a colegas Puntacin de 1 (Deficiente) a 5 (sobresaliente) 20 %
2 Encuesta a empleadores. Puntacin de 1 (Deficiente) a 5 (sobresaliente) 15 %
3 Media obtenido por los alumnos en el examen de acceso (Law School Admission
Test)
12,5 %
4 Nota media de las calificaciones (Grade Point Average) 10 %
5 Porcentaje de alumnos no admitidos 2,5 %
6 Tasa de empleo en la fecha de la graduacin 6 %
7 Tasa de empleo a los nueve meses de la graduacin 12 %
8 Tasa de aprobados en el examen de acceso a la profesin de Abogado 2 %
9 Gasto medio en la actividad docente por estudiante 9,75 %
10 Ratio de alumnos por profesor 3 %
11 Gasto medio por estudiante para Ayuda econmica 1,5 %
12 Volmenes en la biblioteca 0,75 %


58

Indicadores del US NEWS para el ranking 2002 de Medicina y Atencin Primaria(*)
1. Encuesta a colegas acadmicos.- Puntacin de 1 (Deficiente) a 5
(sobresaliente)
20% (25%)
2. Encuesta a Directores de programas de residencia. Puntacin de 1
(Deficiente) a 5 (sobresaliente)
20% (15%)
3. Nota media en el examen de acceso (MCAT: Medical College Admission
Test)
13% (9,75 %)
4. Nota media de las calificaciones (Grade Point Average) en los estudios
previos
6 % (0,045)
5. Porcentaje de alumnos no admitidos 1% (0,75%)
6. Plantilla mdica y cientfica sobre por estudiante a tiempo completo 10 % (15%)
7. Media de subvenciones a la investigacin recibidas de los Institutos
Nacionales de la Salud // (porcentaje de graduados que han empezado a
trabajar en Residencias de atencin primaria en los tres aos anteriores)
7,5 %

(*) Cuando el clculo de la calificacin de atencin primaria difiere de la de medicina se recoge
entre parntesis

59

Indicadores del US NEWS para el ranking 2002 de Educacin
1. Valoracin por colegas
25%
2. Valoracin por Directores de Centros de Educacin
15%
3. Media de las calificaciones obtenidas por los admitidos a programas
de doctorado en la prueba de capacidad verbal del examen de
acceso (Graduate Record Examination)
6%
4. Media de las calificaciones obtenidas por los admitidos a programas
de doctorado en la prueba de capacidad numrica del examen de
acceso (Graduate Record Examination)
6%
5. Porcentaje de alumnos no admitidos a programas de doctorado 6%
6. Profesorado permanentes por alumnos a tiempo completo en el ao
anterior
2%
7. Porcentaje de profesorado permanente con Premio (Spencer,
Guggenheim, Carnegie, etc)
2,5 %
8. Numero de graduados en doctorado en curso 2000/01 5 %
9. Porcentaje de estudiantes en programas de doctorado 2.5%
10. Media de los gastos de investigacin de los aos 2000/2001 7.5%
11. Media de los gastos en financiacin de la investigacin de los aos
2000/2001 por profesor
15%
12. Porcentaje de profesorado permanente en programas financiados
de investigacin en el ao 2001
7.5%

En el ranking anual que publica U.S. News and World Report, para las
Universidades de Estados Unidos, el indicador ms importante es el de

60

Reputacin, que se elabora con la informacin facilitada mediante de
encuestas y entrevistas realizadas a las autoridades acadmicas de las otras
Universidades.

Entre los indicadores sobre profesorado que publica la revista U.S. News and
World Report, son relevantes los siguientes:

- Salario del profesorado. Este ndice tiene gran importancia en Estados
Unidos, pues el sueldo del profesorado viene condicionado por su prestigio
y por la demanda de dicho profesor por otras Universidades. En Espaa la
diferencia vendr originada por su categora de funcionario o contratado, sin
embargo, es un indicador muy importante, pues si a un profesor se le exige
un trabajo de calidad el sueldo deber ser acorde con el mismo.
- Profesorado con ttulo de doctor. Al considerar a la Universidad de calidad
como un centro en el que los profesores son docentes e investigadores el
ttulo de doctor es el primer escaln de la investigacin. As se considera
que la investigacin no debe reservarse nicamente para el tercer ciclo, sino
que es parte de las diplomaturas y las licenciaturas, tener profesores
doctores, debe hacer que la docencia sea motivadora y de calidad.
- Profesorado con dedicacin a tiempo completo. Que un profesor pueda
dedicarse en exclusiva a la Universidad, significa que puede realizar las tres
tareas fundamentales: docencia, investigacin y gestin. Es importante que
sean las mismas personas quienes realizan las tres funciones para que
haya una coordinacin entre ellas. El profesor debe de estar motivado y una
forma de motivacin es que pueda dedicarse en exclusiva a la Universidad y
poder realizar todas las funciones a tiempo completo y no compatibilizando
con otras mltiples actividades.
- Clases reducidas. Para lograr una buena interaccin entre el profesor y el
alumno es necesario que puedan conocerse, hablar, intercambiar ideas y
opiniones, esto es tener una relacin mas personalizada. Esto se consigue
si el nmero de alumnos por profesor no es muy elevado.


61

El ranking analizado (USN) tiene una influencia muy elevada en el alumnado,
ya que permite una eleccin de universidad con mayor informacin, en funcin
de las puntuaciones obtenidas por las universidades. En Espaa hasta ahora
no se ha producido una situacin similar, pues la demanda de estudiantes era
mayor que la oferta de plazas y era la Universidad la que los seleccionaba. En
la actualidad con el aumento del nmero de facultades y universidades nuevas
que se han creado y la baja de las tasas de natalidad, en el curso 2002-03,
quedan plazas libres en algunas carreras lo cual origina que en ciudades donde
la oferta en estas carreras es muy amplia sern los alumnos quienes elegirn
Universidad. El nmero de alumnos que han elegido en primera opcin una
Universidad y una carrera, podr ser en Espaa un indicador representativo de
calidad.

En la revista U.S. News and World Report figuran los siguientes indicadores:

- Tasa de admisin. Porcentaje de estudiantes admitidos en primer curso del
total de solicitudes.
- Tasa de matriculacin. Porcentaje de estudiantes admitidos que realmente
se matriculan.
- Proporcin de mejores estudiantes. Porcentaje de estudiantes nuevos
matriculados que sus notas estn un 10% por encima de la media.
- Estudiantes que terminan la carrera en el plazo previsto.
- Estudiantes que pasan a segundo curso.
- Gasto por estudiante.

Indicadores similares son utilizados por la revista Money Magazine, incluyendo
el de tasa de profesores numerarios. Que el profesorado tenga una estabilidad
en su empleo es un factor muy importante para que realice sus funciones
docentes e investigadoras.

La revista Money Magazine, utiliza unos indicadores muy similares, pero
presenta otros indicadores distintos:


62

- Tasa de libros por estudiante. Numero de volmenes de la biblioteca por
estudiante.
- Proporcin de estudiantes que realizan estudios de tercer ciclo en la propia
Universidad.
- Proporcin de estudiantes que obtienen posteriormente el ttulo de doctor.
- xito en su trabajo profesional.

Sin embargo, la variable fundamental para medir la calidad de la Universidad
viene determinada por el profesorado. El que una Universidad tenga la
consideracin de excelencia, quiere decir que su profesorado es de calidad,
que es un profesorado que investiga, que llega a los alumnos y que est
inmerso en los problemas de la sociedad y que colabora para encontrar
soluciones.

2.3.2. Sunday Times

El ranking del Sunday Times estima el nivel de calidad de una universidad
britnica a travs de los seis indicadores siguientes:

- Calidad docente
- Investigacin
- Nota de acceso
- Empleabilidad
- Porcentaje de alumnos que se gradan con calificaciones altas
- Tasa de abandono

El ranking del ao 2002 presenta la siguiente informacin para las diez
universidades mejores del Reino Unido:

63

Ranking (*)
Calidad
docente
Investigacin
Nota de
acceso
Empleo
% de
alumnos que
obtienen
califi. altas
Estudiante /
profesor
Tasa
abandono
Total
VALORES MXIMOS 250 200 250 100 100 100
1 (1) University of Cambridge 236 185 248 96 87 100 20 972
2 (2) University of Oxford 214 178 246 94 85 100 20 937
3 (3) London School of Econ. 212 179 236 96 71 100 -20 874
4 (4) Imperial College, L 203 167 233 95 73 100 -10 861
5 (6=) University of Warwick 180 161 221 93 75 90 30 850
6 (16) University of St Andrews 175 152 205 94 78 80 60 844
7(5) University of York 219 158 213 95 68 80 10 843
8 (6=) University College L 188 156 211 95 73 100 10 833
9 (8) University of Nottingham 179 142 216 96 75 91 30 829
10
(13)
University of Bath 155 148 213 96 74 79 30 795

(*) Clasificacin del 2001 entre parntesis

2.3.3. Financial Times

Los indicadores que utiliza el Financial Time, para el ao 2002, y as clasificar
las universidades britnicas, se recogen en la tabla siguiente:

64

Indicadores para la clasificacin del Financial Times 2002

o Media de la nota en el examen de acceso
o Nmero de solicitudes de ingreso por alumno admitido
o Nmero de alumnos por profesor
o Media de las calificaciones obtenidas en la ltima evaluacin nacional de la investigacin
(Research Assestment Exercise, RAE)
o Media de las calificaciones obtenidas en la ltima evaluacin nacional de la calidad de la
enseanza
o Porcentaje de titulaciones con acreditacin de primera clase
o Factor que relaciona el porcentaje de graduados que consiguen empleo a tiempo completo
y las universidades demandas por los oferentes de empleo.
o Porcentaje de graduados que trabajan en prcticas
o Porcentaje de graduados que continan estudiando una titulacin superior
o Porcentaje de los estudiantes totales que estn en el segundo ciclo en licenciaturas de
carcter investigador
o Porcentajes de los estudiantes totales que estn en el segundo ciclo de licenciaturas de
carcter profesional
o Ingresos totales procedentes de las empresas
o Ingresos totales procedentes de las empresas por alumno a tiempo completo
o Ingresos procedentes de investigacin por alumno a tiempo completo
o Gasto bruto en estructura informtica central, excluido el dedicado a bibliotecas y
administracin
o Importe bruto del gasto en biblioteca
o Gasto en biblioteca por alumno a tiempo completo

2.3.4. The Times

El Diario The Times publica clasificaciones por cada uno de los indicadores que
considera principales, sin que sintetice los mismos en un nico indicador global.
Los indicadores que utiliza para comparar las universidades britnicas son los
siguientes:


65

o Calificaciones medias de los estudiantes que acceden a una Universidad
o Alumnos por profesor
o Media de las calificaciones obtenidas en las evaluaciones de la docencia
que realizan las instituciones pblicas encargadas de la supervisin de las
Universidades (Quality Assurance Agency / Funding Council)
o Media de las calificaciones obtenidas en la ltima evaluacin nacional de la
investigacin (Research Assestment Exercise, RAE)
o Gasto por estudiante en biblioteca e informtica
o Gasto corriente por estudiante
o Porcentaje de alumnos que obtienen calificaciones altas

2.3.5. The Guardian

La clasificacin del THE GUARDIAN para el ao 2002 en Gran Bretaa (ver
tabla siguiente con las 10 primeras universidades de Administracin y Gestin
de empresas) se realiza en base a los indicadores siguientes:

Institucin
ndice de calidad
docente/100
Evaluaciones de la
Administracin
Pblica/24
Gasto por
estudiante/10
Estudiantes por
profesor /6
Tasa de
empleo /6
Valor aadido
/10
Tasa de
prestigio /6
1. Manchester 89.99 24 10 5 5 2.00 5
2. Warwick 89.54 23 10 5 6 2.50 6
3. City 89.31 23 10 6 4 3.25 6
4.
London
School of
Economics
88.18 24 8 5 4 2.00 6
5. Strathclyde 86.13 23 9 4 5 2.75 5
6. Bath 85.90 23 8 4 5 2.50 6
7. Lancaster 85.68 23 7 4 6 2.25 6
8. Surrey 85.68 23 10 1 6 4.25 4
9. UMIST 85.68 23 7 6 4 2.25 6
10. Nottingham

85.45

23 7 4 5 3.00 6

66

o Evaluaciones docentes realizadas por los organismos pblicos
competentes
o Gasto por estudiante
o Estudiantes por profesor
o Tasa de empleo
o Valor aadido. Se valoran las notas de salida, concediendo una mayor
puntuacin a las de los alumnos que entran con notas bajas pero obtienen
buenas calificaciones en la universidad.

El ndice de calidad docente se obtiene como agregacin de los otros ndices,
concediendo a todos la misma ponderacin, excepto al de las evaluaciones
docentes de la administracin pblica, que tiene una ponderacin tres veces
mayor que el resto.

Criterios generales para la mejora de los rankings

Con respecto a la mejora de la capacidad informativa de los rankings relativos
a las universidades nos parecen de inters las recomendaciones
metodolgicas de Clarke (2002), quien establece las siguientes:

- Mantener la metodologa del ranking
- Que en la divulgacin del ranking se reconozca expresamente la
incertidumbre que existe sobre la puntuacin final
- Se han de establecer agrupaciones
- Se ha de publicar toda la informacin que se ha utilizado para elaborar los
rankings.
- Se ha de prohibir que las instituciones evaluadas utilicen el ranking con
fines publicitarios

67

2.4. ANLISIS DE LA EXPERIENCIA ESPAOLA: EL ESTUDIO DE LA
GACETA UNIVERSITARIA (2002)

El planteamiento del Catlogo de Indicadores del Consejo de Coordinacin
Universitaria espaol (CCU) y del Informe de la CRUE, que se analizan en la
PARTE V del presente trabajo, no es obtener un ranking de las universidades
pblicas espaolas, sin embargo se han desarrollado otros estudios, siguiendo
experiencias anglosajonas, que s han elaborado un listado de las
universidades espaolas ordenadas en funcin de su nivel de calidad.

Este el caso del ranking que ha confeccionado el equipo dirigido por Jess M.
de Miguel, catedrtico de Sociologa de la Universidad de Barcelona, a partir
del encargo de la publicacin Gaceta Universitaria, y que aparece en el
nmero 413, de 24 de junio de 2002, de dicho semanario. Este tipo de estudios
son ampliamente conocidos, ya que siempre tienen una gran difusin a nivel
meditico, con los correspondientes comentarios, reacciones y crticas. La lista
de indicadores para elaborar el ranking de la Gaceta Universitaria, ha sido
escogida a partir de un estudio inicial mucho ms completo, en el sentido de
una mayor desagregacin, elaborado a partir de 71 indicadores para las 54
universidades espaolas y que se encuentra publicado en Miguel, Cas y
Vaquera (2001), en el captulo 3 Indicadores de excelencia.

Los factores ponderados en el ranking de la Gaceta Universitaria (2002), para
elaborar los Indicadores de calidad de las universidades espaolas, son los
siguientes:

1.- INDICADORES DE CONTEXTO:

o PIB: Mide el desarrollo de la provincia o regin de la universidad a travs
del Producto Interior Bruto.
o ANT: Antigedad de la universidad en aos

68

o DDP: Dependencia privada o pblica de la universidad. Es una variable
dicotmica.
o FET: mide el nmero de centros con estudios de carreras largas, es decir,
por lo menos de segundo ciclo, lo que implica el nivel de la universidad
investigadora.

2.- INDICADORES DE RECURSOS:

o PRO: Tasa de profesorado puesta en relacin con el nmero de
estudiantes.
o PAS: Tasa de Personal de Administracin y Servicios en relacin con el
nmero de estudiantes.
o LBE: Importancia de las bibliotecas medida por el nmero de libros por
estudiante.

3.- INDICADORES DE FUNCIONAMIENTO:
o LES: Proporcin de estudiantes que realizan carreras largas (de segundo
ciclo).
o MPR: proporcin del profesorado que son mujeres.

4.- INDICADORES DE RESULTADOS:

o ETC: Mide la productividad de las carreras, segn la proporcin de
estudiantes que terminan la carrera en los aos justos de cada carrera.
o TDE: Productividad del doctorado, medida por la tasa de tesis aprobadas.

La clasificacin de las universidades realizada por Gaceta Universitaria (2002)
es la siguiente
(http://www.tugueb.com/e_campus/2002/06/reportaje/ranking/index.html):


69

Tabla 1: Rnking de las universidades pblicas espaolas

Nmero de
orden
Universidades pblicas
Nota en el
rnking
1 Complutense de Madrid 9,6
2 Autnoma de Madrid 9,5
3 Barcelona 9,2
4 Pompeu Fabra 9,0
5 Autnoma de Barcelona 8,9
6 Santiago 8,4
7 Alcal de Henares 7,9
8 Salamanca 7,8
9 Valencia 7,8
10 Rey Juan Carlos 7,8
11 La Laguna 7,8
12 Crdoba 7,6
13 Miguel Hernndez de Elche 7,4
14 Granada 7,2
15 Las Palmas 6,9
16 Sevilla 6,9
17 Murcia 6,8
18 Cantabria 6,8
19 Valladolid 6,8
20 Politcnica de Catalua 6,8


70

Junto al ranking general sobre la calidad de las universidades pblicas, el
mismo equipo dirigido por el profesor Jess M. de Miguel, ha confeccionado
unos indicadores especficos para medir el peso relativo del I+D en las
universidades, que son los cuatro siguientes:

- Porcentaje de gasto en I+D de la universidad
- Porcentaje de investigadores
- Gasto en I*D por estudiante al ao, en .
- Investigadores por cien estudiantes

Si se compara la informacin utilizada para el estudio de la Gaceta
Universitaria (2002), con la que ha sido empleada en otros estudios, tanto por
el Catlogo de indicadores del CCU (2001) como por el Informe de la CRUE
(2002), lo que destaca inmediatamente es que el primero de los estudios, el de
la Gaceta Universitaria, elabora su ranking a partir de una gran simplificacin
de los indicadores, hasta el punto que es discutible que con los utilizados se
pueda medir la calidad de una institucin universitaria. En este sentido, cabe
sealar que ser interesante plantearse el anlisis de la calidad de los
indicadores sobre la calidad de las instituciones universitarias.

As mismo la batera de indicadores del ranking de la Gaceta Universitaria es
muy limitada si se la compara con los rankings ms seeros a nivel
internacional, como son los que se recogen en el apartado 2.3 de la PARTE IV
del presente informe.

Una crtica que se ha puesto de relieve en algunas ocasiones, estriba en que
no es muy homogneo comparar universidades, consideradas stas
globalmente, y que sera ms adecuado comparar nicamente a las titulaciones
(o grupos de titulaciones) entre s.

PARTE III

LOS INDICADORES COMO BASE DE LA
POLTICA UNIVERSITARIA DE FINANCIACIN

Parte III.- Los indicadores como base de la poltica universitaria de financiacin

72


73

3.1. POLTICA UNIVERSITARIA DE FINANCIACIN E INDICADORES

Desde sus orgenes, la educacin superior se considera un bien pblico, por lo
que su financiacin y direccin corresponde a los gobiernos. En un Estado
descentralizado las competencias relativas a la educacin superior descansan
principalmente en las Comunidades Autnomas.

Por otro lado, la educacin superior es vista por todos los analistas como una
pieza clave para el desarrollo econmico y la mejora de la productividad en los
pases desarrollados (Lenschow, 1991).

La poltica universitaria se vertebra a travs de la financiacin, junto a la cual se
han de desarrollar otras actuaciones necesarias para el funcionamiento del
sistema. Estas son principalmente las siguientes:

o La creacin y desarrollo del marco institucional: Agencia Nacional de
Evaluacin de la Calidad y Acreditacin, delimitar el sistema de rendicin de
cuentas de la universidad, establecer un conjunto de medidas comparativas
de la calidad de las universidades etc.

o La fijacin de objetivos y la orientacin de la actividad de la universidad a
los mismos a travs de:
- La regulacin,
- La supervisin y
- La promocin de acciones de mejora

o La rendicin de cuentas de los responsables de realizar la poltica.

La problemtica de la financiacin de las universidades cobra cada vez ms
importancia ante el aumento del coste de la educacin superior, que obedece

74

fundamentalmente a una combinacin de diversos elementos, tales como
(Mora, 1997):

- El crecimiento del tamao de los sistemas de educacin superior
- La falta de diferenciacin de las universidades
- Los crecientes costes de personal como consecuencia del peculiar sistema
productivo de la educacin superior. Segn Levin (1991), mientras que la
productividad del sistema universitario apenas mejora, los costes salariales
han de mantenerse competitivos con los de otros sectores de la economa.

Bajo el principio de autonoma universitaria, la intervencin directa de las
administraciones pblicas es mucho menor que la que se da en otras reas,
como pueda ser la sanidad o defensa. Su fundamento es que el progreso y
difusin de los conocimientos no puede ser constreido por gobiernos o
regulaciones. En los ltimos aos, adems, se ha producido un menor
intervencionismo del sector pblico, bajo la filosofa de que ello promueve
mejoras en la gestin. Esto supone que adquiere mayor importancia la funcin
de control.

En este contexto los indicadores juegan un papel trascendental en la poltica
universitaria, sirviendo para articular sistemas de financiacin basados en el
rendimiento. Adems, tal como se seala en la tabla siguiente, los indicadores
son fundamentales en el conjunto de actuaciones que conforman la poltica
universitaria.

75

Utilidad de los indicadores en la poltica universitaria
ACTUACIN DE LA POLTICA
UNIVERSITARIA
UTILIDAD DEL INDICADOR

Creacin del marco institucional

Para el funcionamiento de las distintas unidades que
componen la arquitectura del sistema universitario

Fijar objetivos y orientar la actuacin

o Articular sistemas de control y supervisin
o Establecer programas de financiacin segn
rendimiento, por objetivos, etc
o Articular sistemas complejos de financiacin

Rendir cuentas

Como informacin clara y sinttica de los logros
conseguidos

3.2. FINANCIACIN DIFERENCIADA DE LAS UNIVERSIDADES

Uno de los aspectos a resolver al disear el marco de la financiacin y de
control de un sistema universitario es si ste ha de perseguir la
homogeneizacin, o por el contrario, ha de potenciar la diferenciacin de las
distintas universidades.

En los sistemas universitarios actuales se puede observar claramente los dos
enfoques, lo que constituye una de sus principales diferencias.

El sistema anglosajn est basado en la diferenciacin. En dicho entorno se
habla de universidades de investigacin, universidades generales,
universidades nacionales, regionales, etc. Un ejemplo representativo de esto es
que uno de los aspectos crticos de la definicin de los planes estratgicos de
las universidades americanas es la delimitacin de la misin de los centros.


76

En los sistemas continentales no se ha buscado conscientemente la
diferenciacin, que pareca incompatible con un sistema que estaba en
continua expansin, y en el que su objetivo principal era contribuir a la
democratizacin de la sociedad y de sus propias estructuras. Si bien se ha
podido hacer un distinto esfuerzo inversor en las universidades, no ha existido
una planificacin global que buscara diversificar el producto de las
universidades o centrarse en distintos perfiles de usuarios.

Segn Mora (1999 a) la falta de diferenciacin de las instituciones ha motivado
un incremento de los costes, ya que todas las instituciones conceden una gran
importancia, a veces slo formal, a la investigacin. Segn estas
consideraciones, si se concentraran las actividades de investigacin en unos
centros, y otros se dedicaran exclusivamente a la enseanza, se lograra una
mayor eficiencia y eficacia.

En la actualidad los sistemas universitarios tratan de conjugar la bsqueda de
diversificacin con la garanta de niveles mnimos de calidad. Por ejemplo, en
Espaa los sistemas universitarios ms avanzados - como el de Madrid,
Catalua - y extensos, como el de Andaluca, han empezado a crear
universidades que enfatizan ms el papel de la investigacin (Universidad
Carlos III; Universitat Pompeu Fabra; Universidad Politcnica de Catalua,
Pablo de Olavide) etc.

3.3. FORMAS BSICAS DE ARTICULAR LA FINANCIACIN

3.3.1. Evolucin de los sistemas financieros de las universidades

La subvencin pblica es la principal fuente de financiacin de la enseanza
universitaria. Tradicionalmente sta se ha asignado en funcin de las
cantidades distribuidas en aos anteriores, segn el llamado modelo
incrementalista.

77

Un ejemplo de este tipo era el que se implanta en Espaa en 1987 (Puerto
Cela 1994, p. 143), y que desarrollamos en la tabla siguiente.

EJEMPLO DE MODELO PRESUPUESTARIO INCREMENTALISTA APLICADO EN LA
UNIVERSIDAD ESPAOLA A PARTIR DE 1987

o La subvencin que corresponda a una universidad se calcula a partir de la del ao
anterior, incrementndose en las siguientes partidas:
- Personal docente e investigador. Se incluyen los costes de ampliacin de plantillas,
quinquenios docentes y sexenios investigadores, un incremento mnimo a las
universidades de modo que todas crecieran un 25 % al final del periodo que se
estableca.
- Personal de administracin y servicios. Costes asociados a la ampliacin de la plantilla
de PAS con el objetivo de alcanzar al final del periodo programado un ratio PAS/PDI del
0,88; plan de formacin del PAS y PAS de apoyo a la investigacin.
- Gastos captulo 2. El objetivo era que la subvencin nominativa financiara los captulos
1 y 2 en la proporcin 72/25, lo que se conseguira incrementando anualmente la parte
destinada a financiar el captulo 2, en una cantidad igual al 30 % de la destinada a
financiar el captulo 1.
- Nuevas enseanzas. Este componente tena por finalidad hacer frente al incremento de
la oferta, que se supone igual al 5 % anual, durante el periodo de programacin. Este
incremento de la nominativa se imputaba en la proporcin 70/30 a la financiacin de los
captulos 1 y 2, respectivamente.

Como superacin de este modelo, se generaliza el reparto de los fondos
financieros en funcin de frmulas que estiman el coste (Layzell 1998). Las
ventajas de este modelo frente al anterior son (Bricall, prr.36 y 37 del captulo
V):

- Garantiza un tratamiento similar a todas las instituciones, al ofrecerles
pblicamente las mismas reglas de juego
- Aumenta la transparencia en la asignacin de fondos pblicos
- Proporciona un horizonte estable de financiacin

78

Adems, el uso de frmulas permite la evolucin del modelo a sistemas
orientados a los resultados.

Hasta los aos 80 la mayor parte de la financiacin de las actividades docentes
se fundamentaba en formulas basadas en el nmero de alumnos. En Espaa el
denominado modelo 92, que es el que se aplicaba a partir de 1994 para
calcular la financiacin de los costes de personal, se fundamentaba en gran
medida en el nmero de alumnos. La tabla siguiente recoge la explicacin que
del mismo hace Egea (2002).

79

Modelo 92 de financiacin de universidades

Era un modelo de financiacin de costes de personal, ya que slo se propona financiar el
captulo 1, tomando como base costes unitarios de personal referidos al ao 1992. En l, el
clculo se realizaba de la siguiente manera:

Profesorado necesario para atender cada enseanza. Se trabajaba con el nmero mnimo
de crditos autorizados (300 para el ciclo largo y 180 para el ciclo corto). Se dividian los
estudiantes en grupos de 125 (primer ciclo) y de 75 (segundo ciclo), y se calculaban
parmetros de experimentalidad para tener en cuenta las mayores necesidades de profesorado
originados por las clases prcticas, cuyos grupos eran de menor nmero de alumnos (25 en el
primer ciclo y 15 en el segundo).

Ayudantes y PAS. Se calculaba a partir del nmero de profesores necesarios, aplicando los
coeficientes siguientes: ayudantes, 40/35/30 %, segn grado de experimentalidad. Para el
PAS, se multiplicaba por el factor 0.89.

Correccin de escala. Para tener en cuenta el mayor coste de los estudios en universidades
con pocos estudiantes, se normalizaba el coste de cada estudio mediante una frmula
exponencial que resultaba neutral para un tamao de 67.000 estudiantes, reduciendo o
incrementando el coste para un nmero superior o inferior de alumnos.

El MODELO 92 mejora la transparencia respecto del modelo anterior, sin embargo, ofrece
importantes carencias:
1. Es un modelo limitado exclusivamente a financiar los gastos de personal
2. No tiene en cuenta el rendimiento acadmico de las universidades, debido a que el
coste de personal depende del nmero de alumnos matriculados no penalizndose los
repetidores
3. No fomenta la mejora de la oferta educativa y la adaptacin de las nuevas titulaciones
4. No establece en que cuanta deben de financiar los precios pblicos los gastos de la
universidad.

80

Modelos presupuestarios tradicionales
Incrementalista/
decrementalista
El importe de la financiacin es el del ao anterior, sobre el que se
pueden hacer diversas correcciones (inflacin, incremento de
precios de los factores), etc.
En base a formulas que
calculan el coste
Coste por estudiante, o alguna magnitud que refleje el coste que ha
de asumir la entidad.

A partir de los aos 90 los sistemas universitarios ms avanzados empiezan a
ganar autonoma financiera respecto al uso de los fondos, como forma de
obtener una mayor eficiencia. En contrapartida el control de la actividad
universitaria se enfoca hacia los resultados.

En este contexto, poco a poco las frmulas que se utilizaban para calcular el
coste se van haciendo ms sofisticadas y tratan de orientar el comportamiento
de la universidad a unos objetivos concretos.

El papel que ha jugado la negociacin a lo largo del tiempo es diferente. Los
sistemas tradicionales eran modelos oscuros, en el sentido de que la
financiacin era algo discrecional y a lo que se daba poca explicacin pblica, o
modelos paramtricos, basados en frmulas que tratan de objetivar el coste y
en el que la negociacin entre los responsables de la poltica y las
universidades estaba bastante limitada.

A medida que estas formulas se perfeccionan y se van refiriendo a objetivos
concretos, la negociacin cobra una mayor importancia y las universidades
van adquiriendo una mayor libertad en cuanto al uso de los fondos.


81

E Ev vo ol lu uc ci i n n d de el l s si is st te em ma a d de e f fi in na an nc ci ia ac ci i n n d de e l la as s u un ni iv ve er rs si id da ad de es s

Modelo oscuro

Modelo paramtrico

Modelo contractual

Aunque cualquier sistema de financiacin por objetivos ha de ser articulado y
desarrollado a travs de la negociacin, el nfasis que se hace en la misma
pueda diferir. As, se pueden distinguir dos formas de construir la relacin entre
financiacin y objetivos (Burke y Serban 1998, p.2):

- Una, ms abierta, en la que un nmero amplio de indicadores se toman
como base para enmarcar la negociacin (performance budgeting).
Habitualmente se articula a travs de los denominados contratos-programa
y en ellos la negociacin tiene un papel fundamental.
- Otra, que consistira en vincular directamente la financiacin a los
resultados, mediante un cuadro cerrado de indicadores de rendimiento
(Performance funding). En este sistema, el campo de la negociacin esta
ms limitado.

Modelos presupuestarios actuales:
orientados a los objetivos
Contratos programa
La financiacin se negocia tomando como
referencia los resultados.
Financiacin calculada mediante
frmulas basadas en
indicadores de rendimiento
Se vincula una subvencin global a los
resultados, midiendo stos mediante un
cuadro de indicadores.

82

3.3.2. Fundamentos y limitaciones de los sistemas de financiacin por
objetivos

La vinculacin de la financiacin a un sistema de indicadores o a unos
programas concretos de objetivos es algo sometido a una gran controversia.

El argumento principal que justifica relacionar de forma directa inputs
financieros y objetivos es generar una mayor eficacia y eficiencia al alinear los
intereses de la comunidad universitaria a los de la sociedad. En definitiva, con
ello se trata de controlar y coordinar la actividad universitaria en el marco de la
autonoma universitaria, es decir, dejar libertad de actuacin, pero exigiendo
resultados.

Ziegele ejemplifica la necesidad de introducir un mecanismo de incentivos en la
financiacin universitaria comparando los niveles relativos de produccin de
docencia e investigacin en un sistema de autonoma financiera, es decir, en el
que las universidades pueden decidir en que utilizar los fondos financieros.

EJEMPLO DE LA NECESIDAD DE INCENTIVOS EN SISTEMAS CON AUTONOMIA
FINANCIERA (Ziegele 1998)

Considrese un sistema que goza de autonoma financiera, es decir, en el que las
universidades tienen libertad de en que utilizar los fondos que reciben. Los outputs de la
universidad son dos: investigacin y docencia. Por tanto la curva de transformacin (M) es la
que se ilustra en el grfico siguiente.

Como los acadmicos son evaluados exclusivamente en base a la actividad cientfica, no
existen incentivos para la docencia. Por ello, si no se potencia la actividad docente, su nivel de
produccin estara por debajo del que demanda la sociedad.


83

Si no existe autonoma financiera, es decir, si se fija las partidas presupuestarias de gasto, la
produccin, estar por debajo del ptimo (punto A), ya que existir una gran rigidez en su
gestin.

Si se da autonoma financiera, pero no se corrige mediante incentivos, habr un exceso de
investigacin en relacin a las necesidades de la sociedad (punto B).

Slo mediante incentivos que compensen la tendencia de los acadmicos hacia la
investigacin se alcanza un ptimo social (punto C).

Las crticas fundamentales que se realiza a la vinculacin de forma directa de
objetivos y financiacin, son las siguientes:

o Una mayor financiacin no implica necesariamente el incentivar a los
miembros de la comunidad universitaria, es decir, puede no motivar
cambios en la asignacin de los recursos internos. El ingreso, poder,
nivel de esfuerzo, de los profesores y gestores de la universidad no est
directamente relacionado con el tamao de la misma. De esta forma, un
sistema de financiacin por objetivos slo tendr xito si la financiacin
genera incentivos a los miembros de la comunidad universitaria. Por
ejemplo, en muchas ocasiones el incentivo de los programas que
financian actividades de investigacin o innovacin educativa ha radicado
ms en el reconocimiento que supone el trabajo realizado que en las
posibilidades de disposicin de fondos que genera.

I
n
v
e
s
t
i
g
a
c
i
n
M
Docencia
Curva indiferencia profesores
A C
B
Curvas indiferencia sociedad

84

o Cuando no se ha desarrollado una evaluacin pormenorizada de las
actividades de la universidad, puede que d lugar a una asignacin de
recursos que suponga un alejamiento del ptimo social. Las disfunciones
que genera un sistema de medicin deficiente (en el que se puede hacer
trampa, o en el que la evaluacin que se da a las distintas actividades
es incorrecta) pueden ser superiores a la eficacia que se obtiene al
conceder libertad en el uso de los fondos.

3.4. LOS CONTRATOS-PROGRAMA

3.4.1. Concepto de los contratos-programa

En trminos generales los contratos programas son convenios por los que se
ofrecen subvenciones a las instituciones, supeditadas al cumplimiento de un
objetivo relativo a una actividad concreta. En este sentido, el consejo de
universidades (1994) los define como contratos destinados a financiar
programas competitivos de excelencia.
Los objetivos sobre los que se pueden definir los programa especficos para
otorgar financiacin de manera competitiva son, segn el Consejo de
Universidades y el Informe Bricall:

Informe del Consejo de Universidades sobre la financiacin de las Universidades (1994)

Adaptacin de la oferta de enseanzas a la demanda social: Introduccin de nuevas
carreras, reconversin y adaptacin de planes de estudio, ampliacin de la oferta en carreras
con elevada demanda, etc.
Desarrollo de los estudios de tercer ciclo
Incentivos a la calidad de la docencia: Programas y materiales de enseanza,
perfeccionamiento y reciclaje del profesorado, evaluacin institucional de las universidades.

85

Informe Bricall (prrafo 45 del captulo V)

Convocatorias para subvencionar la investigacin de los departamentos universitarios. Para
lograr este objetivo se puede combinar el modelo de tipo britnico de la financiacin con los
resultados de las evaluaciones de la actividad investigadora del profesorado.

Convocatorias para consolidar programas de doctorado destacados por su calidad en las
distintas especialidades. La financiacin se podra articular preferentemente mediante una
convocatoria competitiva, que premiara dicha calidad y tambin la coherencia de los
programas, su capacidad de generacin de investigacin y tesis doctorales, as como el
nmero de intercambios internacionales de profesores, doctores y postdoc. Esta movilidad
debera estar orientada no solamente a la realizacin de proyectos de investigacin, sino
tambin al intercambio de actividad docente en el tercer ciclo, as como a la codireccin de
tesis doctorales.

Programas competitivos para incentivar la innovacin en las actividades docentes. As, se
podran conceder ayudas que permitieran desarrollar currculos innovadores, que favorecieran
la adopcin de nuevas tecnologas educativas, o que experimentaran con diversos
procedimientos de evaluacin docente

Dada la dificultad de medir los objetivos a los que se refieren, estos se definen
en trminos de indicadores. De esta forma, se configuran como convenios que
obligan a la institucin a la que se les ha concedido a mantener unos
indicadores seleccionados en unos niveles determinados.

En el diseo y desarrollo de un contrato-programa tiene gran importancia la
negociacin entre los responsables de la poltica universitaria y los gestores de
las universidades. En este sentido, son el instrumento de financiacin
universitaria que concede ms importancia a la negociacin.

86

Dentro de la variedad de contratos que puede haber, habra que distinguir
entre externos (la Comunidad ofrece una financiacin al sistema universitario) e
internos (la direccin de la universidad ofrece financiacin a determinadas
unidades de la universidad).

CONTRATOS PROGRAMAS EXTERNOS
Los actores son la Comunidad autnoma (el financiador) y el Rectorado (el que recibe la
financiacin, y presta el servicio pblico de educacin superior). Se vinculan una parte de los
recursos de la universidad a los objetivos.

Para fijar los objetivos se adopta una perspectiva externa a la universidad, primndose
aspectos como son el esfuerzo de las universidades en el seguimiento de las demandas
sociales, el impulso del cambio cultural y cientfico, o la buena utilizacin por las universidades
de los recursos pblicos.

Aqu los objetivos de la institucin universitaria se fijan desde la perspectiva de los de afuera, a
travs de un listado de indicadores de resultados, teniendo en cuenta que el incremento del
porcentaje de universitarios est suponiendo un aumento de la diversidad de intereses. Se trata
de unos sistemas de informacin difanos.


87

CONTRATOS PROGRAMAS INTERNOS

Los actores son parte de la propia universidad. Aqu el contrato-programa es el
instrumento de relacin entre varias unidades organizativas de la propia universidad.
Ejemplos:

- El Rectorado financia a los Decanatos para la mejora de la calidad docente
(organizacin de prcticas en empresas, formacin didctica del profesorado, etc).
- El Decanato financia a los Departamentos para la mejora y la innovacin de la docencia
(ej.: los Proyectos de innovacin educativa, o en la lnea de los contratos pedaggicos
-informe Attal- del profesor con la universidad, en los que se fijan las tareas a realizar y
las recompensas a esas tareas).
- El Rectorado financia unas lneas prioritarias de investigacin, a los Departamento, los
Institutos universitarios y los Equipos interdisciplinares de investigadores.
- La Gerencia con los servicios administrativos (ej.: Biblioteca, Informtica, etc)

La caracterstica fundamental de los contratos-programa internos es que los objetivos se
fijan desde dentro de la propia universidad. Se sitan en la rbita de la direccin estratgica
(lo que antes se denomin libro blanco, planificacin estratgica, etc)

En la actualidad la filosofa de los contratos-programa se est extendiendo
como modo de financiacin de las universidades pblicas en Espaa y en
muchos otros pases.

Su importancia de cara a la financiacin futura hace que se hayan reconocido
expresamente en la Ley Orgnica de Universidades (art. 81.1).

Art. 81.1 de la Ley Orgnica de Universidades
En el marco de lo establecido por las Comunidades Autnomas, las Universidades podrn
elaborar programaciones plurianuales que puedan conducir a la aprobacin, por las
Comunidades Autnomas, de convenios y contratos-programa que incluirn sus objetivos,
financiacin y la evaluacin del cumplimiento de los mismos.


88

El Consejo de Universidades (1994) estimaba que los contratos-programa
cubrirn el 14 % de los gastos de funcionamiento (12 % del presupuesto).

Los contratos programa han tenido un mayor desarrollo en Europa que los
sistemas de financiacin que se apoyan en frmulas basadas en indicadores
de rendimiento. Esto obedece a que son ms fciles de introducir y operar, y a
que permite una gestin de la poltica universitaria ms flexible.

3.4.2. Anlisis de experiencias

Seguidamente se resumen algunas de las experiencias que hemos analizado
para estudiar el uso de los contratos programa. Estos son:

o Comunidad Autnoma de Catalua
o Universidad Politcnica de Catalua
o Comunidad Autnoma de Valencia
o Comunidad Autnoma de Canarias
o Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
o Francia
o Estado de Georgia

3.4.2.1 Comunidad Autnoma de Catalua

El establecimiento de Contratos-Programas de la Generalitat de Catalua con
las Universidades pblicas se configura como:

- Un instrumento preferente de financiacin de las universidades pblicas
catalanas, de sus actividades.
- Una medida de fomento de la calidad de la docencia, la investigacin y la
gestin universitaria.
- Una racionalizacin de los recursos disponibles.

89

Para ello se debe desarrollar:

- Un marco normativo, que recoja la topologa de los mismos.

Teniendo en cuenta:

- Las disponibilidades presupuestarias.
- La Programacin Universitaria de Catalua.
- La elaboracin de indicadores de calidad y la evolucin de resultados por
objetivos.

CASO: UNIVERSIDAD POLITCNICA DE CATALUA

A-Contrato-Programa

En 1997 la UPC y la Generalitat catalana han firmado el primer Contrato-
Programa, abriendo la puerta a un nuevo sistema de relaciones con las
Administraciones. La universidad se compromete a la fijacin de objetivos, la
evaluacin de resultados y a una financiacin basada en la consecucin de
esos objetivos.
Mediante el Contrato-Programa la Generalitat puede proponer lneas de
actuacin y trabajo que considere prioritarias en el mbito de la educacin
universitaria, respetando siempre el principio de autonoma de las
Universidades.
A.1 Metodologa
El esquema de trabajo es comn al resto de Contratos-Programa:

La elaboracin de objetivos plurianuales y un plan de financiacin
plurianual.

90

Evaluacin de los resultados cuantitativos y cualitativos conseguidos.
Sometimiento a revisin anual, segn los resultados conseguidos.

El Programa se ha dividido en cuatro reas de actuacin de la Universidad:
Formacin. (40%)
Investigacin y transferencia tecnolgica. (40%)
Relaciones universidad- sociedad. (10%)
Organizacin interna. (10%)

Igualmente se han elaborado 15 objetivos finales y 51 indicadores para
medirlos.
A.2 Modelo de financiacin
La financiacin por objetivos presenta las siguientes caractersticas:
Si la consecucin de los objetivos es menos del 85%: se revisa la
financiacin.
Si la consecucin de los objetivos se sita por encima del 85% hasta el
100%: se aplica un incremento igual al IPC ms X % de financiacin
extraordinaria. ( siendo X=2,5 como mximo).
A.3 Seguimiento y control
La comisin de seguimiento est formada por:
Tres representantes del Departamento de la Presidencia (Comisionado para
Universidades e Investigacin)
Tres representantes de la UPC.
El Contrato-Programa de la UPC se inscribe en su larga tradicin en los
sistemas de innovacin en la gestin universitaria, suponiendo un instrumento
fundamental para la rendicin de cuentas a la sociedad.

91

B- Plan Estratgico

La articulacin de un sistema de indicadores por parte de las universidades
pblicas, conlleva la confeccin de un Plan Estratgico que articule los
objetivos a largo y corto plazo de la institucin para posteriormente poder
efectuar su medicin.
La elaboracin de los Planes estratgicos de las universidades pblicas se han
abordado a la par o de la firma de contratos programas, o de los procesos de
autoevaluacin o como la configuracin de un sistema de gestin integral que
aborde todos los aspectos anteriores y entre ellos racionalice los recursos
financieros y su gestin de acuerdo a unos objetivos docentes y de
investigacin al servicio de la sociedad.
En esta ltima lnea se sita la experiencia de la Universidad Politcnica de
Catalua que a continuacin se describe.
La Universidad Politcnica de Catalua (UPC) ha sido una de las universidades
pioneras en configurar sistemas de mejora de la calidad, elaborando un Plan
Estratgico que permita elaborar, de acuerdo a una meta general, la estrategia
de la organizacin. De esta manera se consigue la mejora en los sistemas de
gestin, organizacin y de docencia y permite evaluar dichos procesos al
conocer previamente los objetivos estratgicos y operativos de la entidad.

92

I PLAN ESTRATGICO

El Primer Plan estratgico de la UPC se formulo en el ao 1993 con una
vigencia de cuatro anos, ponindose en marcha en 1994.
Este Plan estratgico se articula en base a:

PLAN ESTRATGICO
MISIN
OBJETIVOS
LINEAS DE ACTUACIN - ACCIONES

La Misin: Servimos a las necesidades de la sociedad promoviendo el sentido
emprendedor de las unidades docentes y de investigacin, para fomentar la
calidad y la excelencia tcnica, cientfica y artstica.

MISIN
CALIDAD AL SERVICIO DE LA SOCIEDAD.

Los objetivos estratgicos se centran en cuatro grandes ejes o lneas de
desarrollo:
o Dar respuesta a las necesidades y demandas sociales, aumentando los
estndares de calidad y excelencia. Aumentar la implicacin con la sociedad
y las instituciones y tambin las relaciones con la comunidad tecnolgica y

93

cientfica. Mejorar la calidad de vida de la comunidad universitaria y su
identificacin con los objetivos de la UPC. Incrementar la eficacia de la
organizacin interna. A su vez estos ejes se dividen en subejes, que dan
lugar a lneas de accin que se concretan en acciones.

Por ejemplo, en el objetivo 4: Incrementar la eficacia de la organizacin interna,
siendo uno de los subejes:

Promover la evaluacin y los planes estratgicos como un instrumento de
progreso hacia la excelencia.

Que conlleva, entre otras, la siguiente lnea de actuacin:

Evaluacin de las unidades estructurales.

De la que se derivan las correspondientes acciones, en este caso:

o Se definir el esquema de evaluacin de las unidades a partir de su marco
de funcionamiento y de su proyecto estratgico.
o Se propondr la utilizacin de la evaluacin como un elemento de
discriminacin positiva en los procesos de asignacin de responsabilidades
y de recursos a las unidades. Al elaborar la Estrategia de la entidad se
definen reas de trabajo, que dan lugar al desarrollo de polticas como:
o La poltica de Recursos Humanos.
o La poltica Presupuestaria. Confeccin de un presupuesto por programas.
o El nuevo modelo organizativo para la gestin del cambio
o La participacin de toda la Comunidad Universitaria.

94

o El desarrollo sectorial y a nivel de todas las unidades. Lo que supone una
planificacin, ejecucin y evaluacin de todos los Centros, Departamentos,
Institutos y Servicios.
Seguimiento y Evaluacin, mediante la elaboracin de una memoria y un
balance.

El Plan Estratgico de la Universidad Politcnica de Catalua se ha puesto en
marcha, poco a poco, siendo sus hitos ms relevantes, los siguientes:

AOS 1994 Y 1995: FASE INICIAL

Caracterizada por el amplio debate llevado a cabo en el seno de la
organizacin para la puesta en marcha del Plan e inici de los cambios
organizativos.

AO 1996: FASE DE DESARROLLO

En esta fase entre otros cambios importantes cabe sealar que:

Como consecuencia del desarrollo e implantacin de los Planes
estratgicos de las distintas unidades se pudo confeccionar un Cuadro de
Mando.
Se vincula el Presupuesto por Programas a la Planificacin estratgica,
elaborando un programa para cada eje estratgico, de tal forma que cada
programa consta de:
- Responsables.
- Misin.

95

- Objetivos.
- Actividades.
- Indicadores estndar.
- Recursos econmicos.
Se elabora la primera memoria de seguimiento.

AO 1997: FASE DE MADURACIN

Esta fase coincide con los cambios cualitativos y cuantitativos en el sistema de
financiacin de la Universidad, ya que:
Firma de Contrato-Programa con la Generalitat.
Creacin del Consejo de Calidad.
Fijacin de objetivos durante el periodo de duracin del Contrato-Programa.
Evaluacin anual de objetivos: elaboracin de indicadores.
Vinculacin de la financiacin a los resultados.

Finalizado este periodo de propuesta, elaboracin, desarrollo e implantacin
del primer Plan estratgico la UPC estaba en condiciones de abordar una
nueva planificacin cuatrienal, dando lugar a su segundo Plan Estratgico.

II PLAN ESTRATGICO

Este nuevo plan, parti de la misma meta que el anterior, pero aport:
Una remodelacin los ejes estratgicos, amplindolos a seis:

96

La Formacin
Las Alianzas
La Investigacin y la Innovacin
Los Recursos
Las Personas.
El Impulso de Progreso: Mediante la confeccin de un Libro Blanco, que
permitiera seguir ahondando en la descentralizacin organizativa.

Estos Planes estratgicos han contribuido a incrementar los niveles de
rendimiento de la UPC, en relacin a los ndices de fracaso, a la insercin
laboral, o al incremento de los recursos propios, entre otros.
Como se ha mencionado anteriormente la Universidad Politcnica de Catalua
ha articulado su Planificacin Estratgica en el contexto de la calidad y la
autoevaluacin.

PLANIFICACIN ESTRATEGICA, CALIDAD Y EVALUACIN

La Universidad Politcnica de Catalua (UPC) articula su sistema de calidad
relacionndolo con su Plan Estratgico y con la Evaluacin de todo el sistema.
Josep M. Vilalta, responsable Unidad de Planificacin Estratgica de la
Universidad Politcnica de Catalua (UPC), en las XIX Jornadas de Gerencia
Universitaria, celebradas en octubre del 2001 en la Universidad Pablo de
Olavide, plasm esta interdependencia de la siguiente forma:

97

INTEGRACIN PLANIFICACIN-EJECUCCIN Y EVALUACIN

Este marco de trabajo en el que se relaciona la estrategia, la ejecucin y la
evaluacin es una aportacin importante a los sistemas de gestin de la
calidad total en las universidades pblicas. De igual modo, es interesante el
sistema de evaluacin que llevan a cabo, ya que recoge la rendicin de
cuentas de todos los aspectos planteados en la estrategia en funcin de su
ejecucin.
El sistema lo dividen en varios niveles, desde el mximo nivel de la
organizacin, el institucional, al nivel de base, las personas que integran la
organizacin, esquema que recoge tambin los fundamentos de los sistemas
de gestin de calidad total:

PLANIFICACIN
EVALUACIN
EJECUCIN
CONSEJO DE CALIDAD
Impulsar la calidad
Integrar la informacin
Incentivar la participacin
Dar contenido al proceso


98

GESTIN DE LA CALIDAD TOTAL
NIVEL INSTITUCIONAL
NIVEL SECTORIAL
NIVEL DE LAS UNIDADES
NIVEL DE LAS PERSONAS

1. En el Nivel institucional :
Se confeccionan las Memorias de seguimiento de la Planificacin
Estratgica
Se sigue el Modelo Europeo de Excelencia EFQM

2. Al Nivel Sectorial:
Se confeccionan las Memorias de seguimiento y evaluacin de los planes
sectoriales.

3. Nivel de Unidades:
Se realiza el Plan Nacional de Evaluacin (Consejo de Universidades y
Agencia Catalana para la Calidad)
Se sigue el Modelo Europeo de Excelencia EFQM
Se realiza el seguimiento de los planes estratgicos de las unidades.

4. Nivel de las Personas:
Anlisis de la actividad docente
Evaluacin de la actuacin


99

INTEGRACIN PLANIFICACIN ESTRATEGICA, CALIDAD Y EVALUACIN

Por tanto el esquema general del sistema de gestin de la UPC es un sistema
integrado de gestin, tal como aparece en la siguiente figura:


100

INDICADORES

Cualquier sistema de planificacin se basa en unos objetivos estratgicos y
operativos que posteriormente se puedan evaluar o medir para poder conocer
la consecucin y desviaciones de los mismos. Esto se realiza mediante la
elaboracin de una serie de indicadores ligados a los objetivos, que en el
contexto de la gestin integral su confeccin se basa en la siguiente
metodologa y etapas:
Proceso de debate y diagnostico
Elaboracin por parte de cada unidad de un Plan Estratgico.
Anlisis e identificacin de objetivos y elaboracin de indicadores de
cumplimiento.
Concrecin de compromisos y actuaciones.
Firma del contrato.
Ejecucin.
Seguimiento y evaluacin.

Los indicadores elaborados en la Universidad Politcnica de Catalua pueden
ser de diferente tipologa, aunque se van a analizar los ligados a los logros y
los procesos.

TIPOS DE INDICADORES
LOGROS
PROCESOS

101

El sistema se basa en una clasificacin de las unidades a evaluar,
diferenciando los centros docentes de los departamentos o institutos.
A continuacin se ponen dos ejemplos de cada tipo de indicadores y de cada
unidad evaluada:

LOGROS

En los centros docentes

OBJETIVO INDICADOR
Adecuar y mejorar el flujo de
estudiantes
Demanda /oferta
Titulados
Crditos repetidos/crditos matricu-
lados

En los departamentos e institutos

OBJETIVO INDICADOR
Mejorar la calidad de la docencia Tesis ledas
Suficiencia investigadora
Doctores europeos
Crditos repetidos/crditos matricu-
lados


102

PROCESOS

En los Centros docentes:

OBJETIVO INDICADOR
Mejorar los recursos y la calidad de
vida universitaria
Inversiones realizadas
PAS/PETC

En los Departamentos e Institutos

OBJETIVO INDICADOR
Mejorar la gestin y organizacin
interna
Evaluaciones del personal PAS
Evaluaciones


103

3.4.2.2. Comunidad Autnoma de Valencia

La Generalitat de Valencia, consciente del reto que supona el traspaso de las
competencias en materia de educacin superior y su financiacin, comenz a
elaborar estrategias que condujeran a una financiacin plurianual del sistema
universitario, dando lugar al Plan Plurianual para la Financiacin del Sistema
Pblico Universitario Valenciano que fue aprobado en 1994, y cuyos objetivos
principales siguen estando vigentes.

Al mismo tiempo el gobierno valenciano encarg un Libro Blanco que plasmara
la problemtica del sistema universitario valenciano y sus posibles vas de
solucin. Entre las medidas de actuacin que se recomendaban tomar, cabe
destacar las siguientes, por su relacin con el tema que nos ocupa:

o Promocin de la calidad.
o Incremento de recursos para gasto corriente y mejora de la planificacin
financiera.
o Necesidad de recursos para inversin
o Captacin de recursos propios.
o Replanteamiento de la poltica de tasas.
o Desarrollar incentivos financieros ligados a objetivos.
o Fomentar la direccin y la gestin estratgicas.
o Consolidar un sistema de informacin universitario, comn para todas las
universidades valencianas, que aglutine informacin sobre: aspectos
demogrficos, de investigacin, de oferta y demanda de titulados y de
recursos financieros y costes.


104

Objetivos

Teniendo en cuenta estas recomendaciones y las experiencias anteriores, en el
Plan Plurianual para la Financiacin del Sistema Pblico Universitario
Valenciano, se fijaron los siguientes objetivos:

o Dotar a las universidades de un marco financiero plurianual que garantice el
automatismo en la dotacin de los recursos.
o Incrementar los recursos financieros destinados a la enseanza
universitaria, con el fin de alcanzar los niveles de la Unin Europea, en
trminos de porcentaje del PIB.
o Fijar la participacin de cada estamento en la financiacin de las
enseanzas universitarias.
o Asegurar que las enseanzas universitarias cuentan con las suficientes
instalaciones e infraestructura para su adecuada realizacin.
o Promover la calidad de las universidades.
o Funcionamiento cooperativo y consensuado del sistema universitario
valenciano.

Modelo de financiacin

El modelo de financiacin, para llevarlos a cabo, se estructura de la siguiente
manera:

Financiacin fija, que supone el 1,25% del total de las universidades.

Financiacin bsica, asignada en funcin de los costes para impartir docencia
en funcin de estndares de calidad prefijados. Esta financiacin supone el
86,75% del total asignado a las universidades. La financiacin bsica (FB) se
obtiene del producto entre el coste medio por alumno a tiempo completo de
cada titulacin (CMTE) por el nmero de estudiantes a tiempo completo
(NETC) de las mismas:

105

FB =
CMTE . NETC

El Coste Medio por alumno a tiempo completo de cada titulacin se calcula
teniendo en cuenta:

Estudiante a tiempo completo 65 crditos
Coste medio del personal docente e investigador
Coste medio del personal de administracin y
servicios
Coste medio de los gastos corrientes en bienes y
servicios
Coste medio por alumno a tiempo
completo
Coste medio del gasto en mantenimiento,
conservacin y dotacin para amortizacin de
infraestructuras

El nmero de estudiantes se calcula por cada ciclo y a las titulaciones se las
somete a un coeficiente segn su grado de experimentalidad, concretamente
se establecen cinco grados.

Financiacin de costes inducidos por la normativa estatal, establecida en
funcin de una serie de costes definidos previamente y sobre los que no se
tiene capacidad de cambio. Tal financiacin representa el 2% del total de las
universidades.

Financiacin ligada a los objetivos fijados por cada universidad, que supone un
10% de la financiacin total de las universidades.

106

De los objetivos e indicadores para el periodo 199-2003, cabe destacar, los
siguientes por su carcter representativo en cuanto a la financiacin:

REA OBJETIVO INDICADOR O ACCIN
DOCENCIA Mejora de la calidad
docente
*Inversin en equipamiento docente /PTC
*Gasto en formacin docente del profesorado/
PTC
*Gasto en programas de innovacin
educativa/PTC
*Existencia de programa de evaluacin
institucional de la docencia
I+D Incremento de los
recursos
*Volumen de contratacin con empresas e
instituciones/ PTC
*Financiacin competitiva pblica obtenida /PTC
GESTIN Promocin del uso
de tcnicas
avanzadas de
direccin y gestin
*Certificacin de implantacin de sistemas de
gestin de la calidad.
*Participacin en Planes nacionales o
internacionales de evaluacin de la calidad de las
universidades.
*Implantacin de modelos de direccin y gestin
estratgica.
PTC: Profesor a Tiempo Completo (22 crditos/ao)

La financiacin adicional mxima se forma automticamente de acuerdo a unos
incentivos previamente prefijados. De tal forma que para cada objetivo hay que
definir la proporcin de financiacin que le corresponde respecto al conjunto y
el indicador que mide su nivel de cumplimiento, establecindose el valor
mnimo y mximo de cumplimiento por cada objetivo, con su correspondiente
financiacin.

107

Seguimiento y control

El seguimiento y control del Plan Plurianual de Financiacin se realiza por una
Comisin Tcnica Paritaria compuesta por:

o Un representante de cada universidad.
o El mismo nmero de representantes de la Generalitat, entre los que figuran:
el Director General de Presupuestos y el Director General de Enseanzas e
Investigacin.
o Las funciones asignadas a la Comisin Tcnica Tripartita son las siguientes:
o Vigilar y supervisar la aplicacin del programa, como la realizacin de:
auditorias, inspecciones, etc, que garanticen la fiabilidad de los datos.
o Proponer modificaciones del modelo de financiacin en funcin de su
evolucin y resultados.
o Adaptar la aplicacin del sistema de financiacin a los posibles cambios
normativos.
o Informar al Consejo Interuniversitario, por lo menos una vez al ao del
cumplimiento del programa.


108

3.4.2.3. Comunidad Autnoma de Canarias

La Comunidad Autnoma de Canarias viene estableciendo sistemas de
planificacin de la financiacin de las universidades desde 1984, aunque fue en
1995, con la ley de Plantillas y Titulaciones Universitarias y recientemente con
la aprobacin en el ao 2001 de Plan de Financiacin del Sistema Universitario
de Canarias 2001-2004. Siendo en este marco en el que se desarrollan los
contratos- programa con las universidades de la Comunidad Autnoma.

Contenidos

La Ley de Plantillas y Titulaciones fija un marco de contenidos obligatorios para
todos los contratos-programas, entre ellos cabe destacar los siguientes:
Financiacin de la docencia de programas de tercer ciclo.
Definicin de las fuentes de financiacin previstas, y montante previsto
para cada una de ellas en el periodo en que este vigente el contrato-
programa.
La mejora de la calidad docente e investigadora y la formacin que se
lleve a cabo a tal efecto.
La Racionalizacin de la gestin econmico-administrativa.
La fijacin del procedimiento, plazos e informacin sobre el grado de
cumplimiento del contrato-programa que cada universidad facilitar a la
Consejera de Educacin, Cultura y Deportes para que se pueda llevar a
cabo el seguimiento de los objetivos previamente establecidos.

109

CASO: UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA (2001-2004)

El Contrato-Programa de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria se
sita en el marco de referencia general suscrito por el Gobierno Canario para la
financiacin del Sistema Universitario, denominado Plan de Financiacin del
Sistema Universitario de Canarias 2001-2004.

Objetivos

El Plan de financiacin del Sistema Universitario Canario se basa en los
siguientes objetivos estratgicos:
o Garanta de cobertura de la demanda de estudios y de las necesidades
sociales.
o Mejora de la accesibilidad de la sociedad al sistema pblico de enseanza
universitaria.
o Desarrollar sistemas de mejora de la competitividad dentro y fuera del
sistema universitario.
o Estimular la participacin de la sociedad en los programas de inversiones
universitarias.
o Generar un tipo de financiacin pblica que este ligada a la consecucin de
objetivos y resultados.
o Incrementar la financiacin propia de las universidades.

Modelo de financiacin

Este II Contrato Programa aparece en el marco de la bsqueda de nuevas
formas de financiacin, teniendo en cuenta la bsqueda de la calidad y la
excelencia.

El nuevo modelo de financiacin en este caso se basa en:
o Evaluacin basada en los resultados.

110

o Diseo de planes de financiacin: Escenarios de financiacin a corto plazo.
o Objetivos de eficiencia y calidad.
o Incrementar la financiacin generada por la propia universidad.

El contrato programa fija los siguientes tipos de financiacin en la universidad:

TIPOS DE FINANCIACIN
FINANCIACIN BSICA INICIAL
FINANCIACIN BASICA COMPLEMENTARIA
FONDOS COMPLEMENTARIOS
FONDOS ADICIONALES
SANEAMIENTO DEL DEFICIT

1. FINANCIACIN BSICA: se calcula con un coste estndar del Estudiante a
tiempo completo, segn sea primer o segundo ciclo y en funcin del grado
de experimentalidad. La subvencin representa entorno al 80 % del total de
la financiacin. Esta financiacin puede ser de tres tipos:
o Aportaciones de la Administracin al coste estndar de la actividad
universitaria, teniendo en cuenta que los costes ordinarios incluyen el
mantenimiento y reposicin de las infraestructuras.
o Aportaciones de las familias y los usuarios, las tasas.
o Los recursos propios generados por la propia universidad.
La financiacin bsica inicial (FBI) ser proporcional al coste estndar de la
titulacin (CE). El clculo de la misma se realiza de la forma siguiente:

111

FINANCIACIN BSICA INICIAL
FBI = X%
CE
i
x ETC
i
FBI: Financiacin bsica inicial de una universidad
CE
i
: Coste estndar de la titulacin i
ETC
i
: Nmero de estudiantes a tiempo completo (matriculados en 65 crditos) de la
titulacin i
X%: Porcentaje de financiacin de la Administracin educativa.

2. FINANCIACIN BSICA COMPLEMENTARIA: La financiacin bsica
complementaria ser la diferencia entre la financiacin bsica inicial y la
subvencin bsica, calculada como la aportacin al coste estndar dotada
para el ao 2000 con la actualizacin del porcentaje de crecimiento mnimo
del 2%. Este tipo de financiacin est sujeta al cumplimiento de objetivos de
calidad bsica y eficiencia. Para ello se establece una garanta como la
siguiente:

FINANCIACIN BSICA COMPLEMENTARIA .- GARANTIA

Si: FBI
j
< ST
2000/j
Entonces: FBC
j
= (ST
2000/j
- FBI)

FBI
j
: Financiacin bsica inicial de la universidad j .
ST
2000/j
: Subvencin 2000 de la universidad j .
FBC
j
: Financiacin Bsica complementaria de la universidad j.


112

3. FONDOS COMPLEMENTARIOS: son fondos especiales, que estn sujetos
a revisin en funcin del cumplimiento de los objetivos y de los indicadores.

Los tipos de financiacin complementaria son:
o Financiacin complementaria sujeta a programacin. (2,1% de la
subvencin).
- Programas de calidad institucional:
- Programas de calidad de los recursos humanos.

o Programas de financiacin especfica para acciones de reposicin,
mantenimiento y equipamiento. Acciones de reposicin, mantenimiento y
equipamiento. (2,85% de la subvencin).

o Acciones especficas de calidad, financiacin ligada a objetivos de
calidad y eficiencia del conjunto de la organizacin.

- Del personal: Complementos retributivos del PDI y complementos de
calidad del PAS laboral (8,84% de la subvencin).
- Del conjunto de la organizacin: Cumplimiento de objetivos de calidad
para el conjunto de la organizacin vinculados al plan de excelencia
(1,78% de la subvencin). Cuatro reas: docencia, investigacin,
gestin y servicios, e impacto social. Para ello se otorga un peso
especifico sobre 100 a cada rea y a cada objetivo, que a su vez se
mide por indicadores. Como se recoge en el siguiente cuadro, a modo
de ejemplo:


113

ACCIONES ESPECIFICAS DE CALIDAD
rea % Objetivo % Indicador
Docencia 35
Aumentar el rendimiento
docente del alumnado
9 Porcentaje de crditos
aprobados sobre el total de
crditos matriculados
Investigacin 25
Aumentar la produccin
cientfica y su calidad
9 Nmero de comunicaciones y
ponencias en congresos
Gestin y
servicios
25
Promover el uso de tcnicas
de direccin y gestin
avanzadas
6
Nmero de unidades
estructurales y servicios que
inician la Planificacin
estratgica.
Impacto social 15
Aumentar la insercin
laboral de los titulados

5
Porcentaje de estudiantes
que realizan prcticas en
empresas sobre estudiantes
con el 50% de crditos
aprobados

4. FONDOS ADICIONALES: Financiacin de nuevas titulaciones, este tipo de
financiacin se obtendr aplicando el nuevo modelo a una matricula de 50
alumnos financiables, mediante el siguiente sistema de clculo:

FINANCIACIN NUEVAS TITULACIONES
FBI
T
= X%
CE
I
x 50 x n
i
FBI
T:
: Financiacin Bsica de la Universidad para las nuevas titulaciones.
CE
i
: Coste estndar de la titulacin i .
X%: Porcentaje de financiacin de la Administracin educativa.
N
i
: Nmero de aos implantados de la titulacin i , durante la vigencia del Contrato-
Programa.


114

5. SANEAMIENTO DEL DFICIT

La Universidad de las Palmas de Gran Canaria presentaba en la liquidacin
presupuestaria del ejercicio 1998, auditado por la Intervencin General de la
Comunidad Autnoma de Canarias, unos resultados negativos. Por lo que se
decidi dotar unos fondos que fueran cubriendo tal dficit, con el fin de su
saneamiento, que presenta las siguientes caractersticas principales:

o Se dotar una dotacin presupuestaria a tal fin durante el periodo de
vigencia del Contrato-Programa.
o Los excedentes que se produzcan sern acumulables a la Inversin de
reposicin inicial (IRME
i
).

APLICACIN DE LOS FONDOS DEL DEFICIT EXCEDENTARIOS
IRME
T
= IRME
I
+ FD
excd.

FD
excd.
: Fondos dfict excedentarios
IRME
T
: Inversin, reposicin, mantenimiento y equipamiento total.
IRME
i
: Inversin, reposicin, mantenimiento y equipamiento inicial.

Seguimiento y control

El seguimiento y control de este II Contrato-Programa de la Universidad de Las
Palmas de Gran Canaria corresponde a la Conserjera de Educacin, Cultura y
deportes, a travs de la Direccin General de Universidades e Investigacin.
Siendo potestad de una comisin creada tal fin el seguimiento y control
ordinario.


115

La comisin tiene la siguiente composicin:

o Tres representantes de cada universidad
o Tres representantes de las Conserjeras de educacin, Cultura y Deportes y
de la de Economa y Hacienda.


116

3.4.2.4. Francia

La utilizacin de este tipo de financiacin unida a la consecucin de objetivos
tambin se ha da en el territorio francs.

Metodologa

Segn el Plan de modernizacin del Ministerio de Educacin del ao 1999, las
actuaciones en este sentido son las siguientes, en lo referente a la enseanza
superior se presenta el siguiente marco de trabajo:

Elaboracin de objetivos

o Objetivos estratgicos, que son los siguientes:

- Construir un nuevo modelo de direccin de los centros, basado en la
autonoma y la responsabilidad de las instituciones. Estas deben elaborar
un proyecto a cuatro aos definiendo sus objetivos y prioridades.
- Insertar las relaciones entre el Estado y las instituciones en ese marco
plurianual, en el que se recojan aspectos como: la habilitacin de
profesiones, la necesidad de medios, la gestin de recursos humanos, los
equipos de investigacin,...
- Transformar los mtodos de la Administracin para mejorar los servicios,
relaciones o competencias con las instituciones.


117

o Objetivos operativos, como:

- Articular proyectos de establecimiento con el esquema nacional de
formaciones superiores y de investigacin.
- Desarrollar una gestin de recursos humanos que responda a los
objetivos pedaggicos y cientficos y al desarrollo de funciones nuevas.
- Tutelar la administracin del patrimonio.
- Conducir a la modernizacin de la gestin de los establecimientos y
desarrollar sistemas de informacin.
- Construir un sistema de indicadores fiables que favorezcan el dialogo
contractual entre los establecimientos y el Estado.
- Dotar a los establecimientos de tiles adecuados con el apoyo de la
Agencia de modernizacin de universidades y establecimientos de
enseanza superior.
- Elaborar un nuevo modelo de asignacin de medios en empleos y en
crditos integrando una dimensin cualitativa nueva.

o La puesta en marcha, que tendr la siguiente pauta:

- Cada establecimiento debe elaborar su Plan Estratgico.
- Para la elaboracin y validacin del proyecto son consultados los
diferente componentes del establecimiento, incluidos los representantes
del personal y de los alumnos.
- En la Administracin Central se examinara por los responsables que
tengan competencias de forma coordinada.
- Posteriormente se renegocia y se aprueba.
- Presentacin al Consejo Nacional de Enseanza Superior.

118

o El control y seguimiento mediante la evaluacin se realiza sobre los
siguientes parmetros:

- Evaluacin del Contrato. Segn el grado de consecucin de los objetivos
mediante la informacin facilitada por los indicadores.
- Evaluacin de la actividad del establecimiento: Se efecta mediante el
sistema de informacin (Info Sup).
- Evaluacin cualitativa de la poltica contractual

o El Responsable del proyecto es: la Direccin de la Enseanza Superior.

Como puede apreciarse la estructura del Contrato- Programa en Francia
responde al carcter centralista del propio Estado francs.

119

3.4.2.5. Estado de Georgia

El sistema universitario de Georgia utiliza la formula de los contratos programas
para distribuir un volumen importante de sus fondos. Estos contratos
complementan la financiacin genrica que se calcula a travs de una frmula
(funding formula). Bsicamente estos contratos recogen programas especiales
de financiacin (Special Funding Initiatives).

Por ejemplo, determinadas gastos relacionados con las tecnologas de la
informacin y las comunicaciones han sido financiadas con contratos
programas, ya que la formula de calculo del importe global de la transferencia
no contemplaba estas necesidades en el momento en que se diseo. A partir
del 2002 se han hecho modificaciones en la frmula que ya tienen en cuenta la
importancia de este gasto.

En el Informe de rendicin de cuentas 2002 se ofrece diversa informacin
sobre estos programas (http://www.usg.edu/pubs/acct_rep/fy2002.pdf).

Ejemplos de programas que se financian a travs de contratos-programa son:

- Financiacin de una biblioteca electrnica del estado
- Utilizacin de las tecnologas en la enseanza
- Programas de servicios de apoyos a la
- Red de enseanza virtual
- Implementacin de un sistema de informacin que permita la rendicin de
cuentas.

120

3.5. LA FINANCIACIN CALCULADA MEDIANTE FRMULAS BASADAS
EN INDICADORES DE RENDIMIENTO

3.5.1. Concepto de financiacin ligada a indicadores de rendimiento

La financiacin ligada a indicadores de rendimiento consiste en realizar la
asignacin de recursos en funcin del resultado de una frmula que mide el
rendimiento de la entidad en el ejercicio anterior.

En estos sistemas, el papel que tiene la negociacin entre la administracin y
las universidades, una vez que se ha diseado el cuadro de objetivos y los
indicadores que miden el rendimiento, es bastante escaso.

De esta forma, lo que diferencia a estas formas de articular la poltica financiera
de los de los contratos programa son:

- La vinculacin directa de recursos que se asignan a los resultados
medidos segn una frmula basada en indicadores
- El menor peso de la negociacin en el desarrollo de los sistemas de
financiacin.

La utilizacin de indicadores de rendimiento como forma de determinar la
financiacin bsica es algo muy nuevo y que no se empieza a extender hasta
los aos 90. Su utilizacin se limita casi exclusivamente al sistema universitario
americano. La introduccin demasiado reciente de dichos programas impide
juzgar sus resultados de manera concluyente (Informe Bricall, prr. 37 del
captulo V). Todos los estudios empricos relativos a su grado de utilizacin
coinciden en sealar que los mismos estn alcanzando un gran desarrollo.
Segn una encuesta de los Directores Financieros de Consejos Universitarios
de los estados americanos (State Higher Education Executive Officers
(SHEEO, 1997) 22 estados estaban utilizando, directa o indirectamente,

121

indicadores de rendimiento como base de la asignacin de recursos a las
universidades.

Layzell (1998) compara el cambio habido entre 1994 y 1997, para lo que utiliza
una encuesta suya (Layzell, 1995) con la anteriormente citada (SHEEO, 1997).
Los resultados indican una clara tendencia al uso de estos sistemas de
financiacin, tal como se recoge en la tabla siguiente.

USO DE LA FINANCIACIN POR RENDIMIENTO

Financiacin segn
rendimiento
Planes de vincular la
financiacin al rendimiento
No existen planes de
vincular la financiacin al
rendimiento
1994 1997 1994 1997 1994 1997
Arizona
Arkansas
Colorado
Connecticut
Florida
Minnesota
Missouri
Nebraska
Tennessee

Arkansas
Colorado
Florida
Kentucky
Missouri
Ohio
Tennessee
INDIRECTO
Arizona
Connecticut
Delaware
Hawaii
Idaho
Illinois
Iowa
Kansas
Mississippi
Montana
N. Carolina
Oregon
Rhode Island
Texas
Washington
Idaho
Kentucky
Mississipi
New Mexico
N. Dakota
Ohio
Oregon
Pennsylvania
S. Carolina
S. Dakota
Indiana
Lousiana
Maine
Maryland
Minnesota
S. Carolina
S. Dakota
Utah
Virginia
Wyoming
Alabama
Alaska
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kansas
Lousiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Nevada
New Jersey
New York
North Carolina
Texas
Utah
Vermont
Washington
Wisconsin
Wyoming

California
New Jersey
New Mexico
Oklahoma
W. Virginia
Wisconsin

122

No obstante, al interpretar estos datos hay que tener en cuenta que la
vinculacin indirecta de la financiacin a resultados est en muchas ocasiones
ms prxima a formas como los contratos-programa que a la de frmulas
basadas en indicadores de rendimiento.

Las frmulas que se han utilizado para articular estos sistemas de financiacin
distinguen dos componentes: compensacin de los costes asumidos y
productividad

El porcentaje que se viene dando a productividad es todava muy escaso.
Burke y Serban (1997) sealan que generalmente est en torno al 1 y 4%.
Carolina del Sur intent implementar un sistema en el que el 100 % de la
financiacin fuera por rendimiento (Layzell 1998, 109). Recientemente ha
abandonado esta propuesta.

Aunque es el mtodo de financiacin ms transparente, y que proporciona un
marco ms estable, est sometido a muchas crticas. Estas son principalmente:

- Las frmulas no pueden adecuarse a las circunstancias particulares y
especficas,
- Provoca la descapitalizacin de las instituciones que muestran un menor
rendimiento
- La imposibilidad de medir el rendimiento y guiar adecuadamente el
comportamiento de las universidades en base exclusivamente a indicadores
cuantitativos y predeterminados.

3.5.2. Anlisis de experiencias

Seguidamente se analizan dos experiencias representativas del uso de
indicadores para la financiacin. Estas son:

- La del estado de Tennessee
- La de la Baja Sajonia

123

3.5.2.1. Estado de Tenneesee

o La financiacin de la Universidad segn rendimiento viene aplicndose
desde 1978, por lo que se ha convertido en el sistema de financiacin segn
rendimiento ms emblemtico.

o El programa de financiacin funciona con planes quinquenales, estando
vigente en la actualidad el Plan 2000-01 a 2004-05.

o El importe de asignacin presupuestaria que recibe una universidad tiene
dos componentes:
o Importe base
o Importe de rendimiento

El importe base corresponde a compensacin de costes asumidos. Estos
costes se calculan en funcin de estndares, por lo que su importe tambin
viene determinado por la eficiencia de la institucin en la administracin de
recursos. La tabla siguiente explica el clculo de la partida de APOYO A LA
DOCENCIA Y ACTIVIDADES ACADMICAS.

124

Apoyo a la docencia y a actividades acadmicas

(Importe: en 1999-00: 58 % del presupuesto)

Su importe incluye las siguientes magnitudes:
o Coste de personal docente
o Biblioteca
o Gastos de actividades de apoyo acadmico

Coste de personal docente

Su importe se calcula a partir de los salarios y los ratios de alumnos por
profesor de instituciones comparables.

Primero se calcula la plantilla terica de profesorado, dividiendo los crditos
totales por los ratios de estudiantes por profesor.

El coste de la plantilla de profesorado se calcula multiplicando el nmero
terico de profesores por el salario medio del profesorado en instituciones
comparables. Se realizan ajustes para tener en cuenta el coste de becarios

Biblioteca

Se calcula multiplicando el nmero de alumnos equivalentes a tiempo
completo por la media de los gastos de biblioteca de diez entidades
comparables.

Gastos de actividades de apoyo acadmico

Segn un porcentaje del coste del personal docente. El porcentaje vara
segn el tipo de institucin. (3 % / 1.7 % / 0.8 %)


125

o El importe de la financiacin que se da al rendimiento es hasta un 5.45 %
del importe base de la frmula.

o Los indicadores que se utilizan para la evaluacin del rendimiento en el Plan
2000-01 a 2004-05 son los que se recogen en las tablas siguientes. Cada
uno de los puntos significa un 1 % del importe total (5.45 % del importe
base).


126

INDICADORES PARA EL CLCULO DE LA EVALUACIN POR
RENDIMIENTO

EVALUACIN ACADMICA Y REVISIN DE PROGRAMAS
Test para evaluar los conocimientos generales 15 puntos
Pruebas piloto para evaluar los conocimientos generales 5 puntos
Acreditacin y evaluacin de programas 25 puntos
(15 en instituciones de 2 aos)
Test para evaluar los conocimientos del rea de estudio 15 puntos

GRADO DE SATISFACCIN DE LOS ALUMNOS
Encuesta a los alumnos, antiguos alumnos y
empleadores
10 puntos
Convalidacin de los programas para la obtencin de otros
ttulos

5 puntos (solo universidades)

PLANIFICACIN Y COLABORACIN
Progreso en los objetivos del Plan estratgico de la institucin 5 puntos
Progreso en los objetivos del Plan Maestro del estado 5 puntos

PRODUCCIN DE ESTUDIANTES E IMPLEMENTACIN DEL PLAN DE FINANCIACIN
Tasa de mantenimiento de estudiantes nuevos 5 puntos
Tasa de empleabilidad de los graduados 15 puntos
(slo escuelas de 2 aos)


127

3.5.2.2. Baja Sajonia

El sistema universitario de Baja Sajonia est realizando una experiencia piloto
de financiacin basada en el rendimiento. Segn explica Ziegele (1998), las
lneas principales del marco financiero que se est tratando de implementar
son las siguientes:

- La subvencin que se da a las universidades es en concepto de global,
sin delimitar o fijar limites de cmo se debe gastar la misma.

- Tiene dos partes principales:

- Base: Compensacin de costes asumidos para la realizacin de las
actividades que tienen encomendadas las universidades. Su importe
representa alrededor del 70 %.

Importe base de la subvencin
(en % de la subvencin total)
Nmero de graduados 25
Nmero de estudiantes de primer
(o primero y segundo ao)
25
Nmero de unidades de investigacin 20

- Prima de rendimiento: No recoge compensacin de costes sino que
trata de dar incentivos. Su calculo se realiza en comparacin a los
logros obtenidos por las otras universidades. As, los indicadores son
magnitudes relativas (por ejemplo, el nmero de doctorados,
relaciones internacionales, financiacin externa en relacin a la
media) y no medidas absolutas de cantidad.


128

El valor de los indicadores se multiplica por unos precios tericos que
tienen el carcter de bonos de productividad y que se fijan atendiendo a
criterios polticos.

El peso que se pretende dar a esta prima es alrededor del 25 % del
importe total de la financiacin.

PARTE IV

LOS INDICADORES PARA LA AUTOEVALUACIN
DE LA GESTIN UNIVERSITARIA

Parte IV.- Los indicadores para la autoevaluacin de la gestin universitaria

130


131

4.1. LA CULTURA DE LA CALIDAD EN LA GESTIN INTERNA DE LAS
UNIVERSIDADES

En los ltimos aos se ha venido desarrollando una cultura de la calidad en las
universidades pblicas europeas, y en ese proceso Espaa ha ido en el grupo
de pases pioneros. Uno de los aspectos ms resaltados de dicha cultura ha
sido centrar los esfuerzos en mejorar la calidad de los procesos. La perspectiva
adoptada ha sido, fundamentalmente, la de la autoevaluacin para la mejora de
la calidad.

La autoevaluacin se relaciona con el desarrollo de una cultura interna sobre la
calidad y su implementacin. Desde esta perspectiva interna, la calidad se
vincula con el compromiso y el consenso sobre el desarrollo estratgico de
cada universidad.

Como se puso de relieve en la European University Association (EUA)
Conference de abril 2002: Las agencias externas y los colegios profesionales
juegan un papel en la definicin de la calidad, pero es necesario enfatizar la
necesidad de un adecuado equilibrio entre la rendicin de cuentas (external
accountability) y la cultura interna sobre la calidad, de forma que se asegure
que sta ltima se inserte adecuadamente en la institucin
(http://www.unige.ch/eua/). Por lo que respecta especficamente al proceso de
enseanza-aprendizaje en las universidades, es esencial distinguir entre
ambos niveles; as el desarrollo institucional debe construirse sobre la
evaluacin interna, destacando en sta el enfoque de establecer un sistema de
aprendizaje y no un sistema de control con sanciones.

A este respecto se subraya por la EUA que la rendicin de cuentas (external
accountabilility) no debe depender fuertemente de los indicadores de gestin.
Y que la evaluacin interna es una importante herramienta para la mejora, y no

132

slo algo que se hace para la rendicin de cuentas externa. As mismo se
acenta la idea de que la evaluacin para la mejora de la gestin interna debe
llevar a una armonizacin de las estructuras, pero que respete la diversidad de
contenidos.

El desarrollo de una cultura de la calidad parte de la consideracin de la
Universidad como una organizacin formada con recursos humanos,
materiales, inmateriales y financieros. Con ellos, se deben lograr los objetivos
que posibiliten el deseado nivel de calidad. Las personas, pertenecen a dos
clases: los directamente vinculados a la Universidad y los indirectamente
vinculados en cuanto financiadores de la organizacin. Las personas
directamente vinculadas a la Universidad, esto es sus actores fundamentales
son los siguientes:

- Docentes e investigadores. Los profesores son personas directamente
vinculadas y con carcter permanente a la Universidad, forman uno de los
pilares del sistema educativo, y por tanto el tema de la calidad y la
excelencia les afecta de forma muy significativa.
- Personal de apoyo. El personal de administracin y servicios est
constituido por personas tambin vinculadas a la Universidad, y con
carcter permanente, que prestan su trabajo en funciones de apoyo a la
docencia y a la investigacin.
- Alumnos. Los alumnos estn directamente vinculados a la Universidad, pero
de forma transitoria. El tema de la calidad les afecta tambin de forma muy
significativa.

Los financiadores del sistema educativo se relacionan indirectamente, con la
Universidad y su vinculacin viene determinada por ser reguladores,
financiadores, o controladores directos:
- Familias de los alumnos
- rganos de decisin poltica (del Estado, de las Comunidades Autnomas,
de los Rectorados......)
- El conjunto de la sociedad.

133

Por lo que respecta al profesor, este debe desarrollar tres funciones: docencia,
investigacin y gestin. Las funciones de docencia y de investigacin deben ir
unidas. En este sentido Kaplan (1986) considera que el objetivo de un profesor
al investigar es aumentar su nivel de conocimientos para transmitrselos a los
alumnos, que como futuros profesionales que tendrn que aplicarlos. Para de
Miguel, Cas y Vaquero (2001, pp.66 y 67) la investigacin es, tambin, una
forma de enseanza a uno mismo, de autoaprendizaje. La investigacin tiene
una doble funcin en la enseanza: motiva a las personas y dinamiza la
docencia; la vocacin investigadora e intelectual se aprende a travs de otras
personas, se produce con el contacto entre el alumno y el profesor motivado
por la investigacin y la docencia.

En su funcin docente-investigadora cumple con el objetivo de calidad el
profesor que es capaz de formar buenos profesionales y buenos
investigadores. A los alumnos se les debe ensear a razonar, a comprender
una materia, a ir al fondo de un problema, de un tema, de un campo concreto
del saber. Un profesor universitario tiene una misin fundamental, la de
ensear, la de contagiar a los alumnos el placer por la adquisicin de
conocimientos y la comprensin de la materia que imparte; despertar el inters
de sus alumnos y conseguir que estos busquen una mayor comprensin y un
mejor conocimiento de la materia.

Tua Pereda (1995), al plantearse cmo ensear a los alumnos, considera que
el profesor debe sembrar inquietudes, razonar desde la relatividad del
conocimiento, dando prioridad a los fundamentos, explicando no solo los
hechos sino tambin su origen, su evolucin y sus consecuencias; potenciando
planteamientos interdisciplinares, sensibilizando al alumno hacia la
investigacin, desarrollando el criterio y la capacidad de juicio del alumnado
que en un futuro cercano tendr puestos de responsabilidad en la sociedad.

Una de las carencias actuales de la universidad espaola, en los primeros
ciclos, es que la investigacin no se contemple como una actividad que

134

acompaa a la docencia, ya que el binomio docencia/investigacin se ha
reservado para el tercer ciclo, para los cursos de doctorado y los masters. Un
profesor no solo debe ensear la correspondiente materia, sino ensear a
investigar dicha materia, afectando una carencia de este tipo negativamente a
la calidad de la formacin universitaria. De Miguel, Casi y Vaquero (2001, pp.68
y 69), consideran que la mayora de los alumnos de diplomatura y licenciatura,
no tienen la oportunidad de tener contacto con los procesos de investigacin,
pues aquellos profesores que se dedican a la investigacin y dirigen proyectos
no acostumbran a impartir docencia en los primeros cursos de la diplomatura o
licenciatura. Impartir docencia en los primeros cursos y en materias troncales,
donde el nmero de estudiantes es ms elevado y su preparacin menor,
supone un esfuerzo pedaggico muy grande, con pocas compensaciones que
no sean la pura satisfaccin personal. Por ello, estos profesores prefieren
impartir asignaturas optativas de ltimos cursos y programas de doctorado,
donde el nmero de alumnos es muy inferior, y ya estn ms preparados para
profundizar en los conocimientos. En algunas Universidades este hecho, es
decir la implicacin docente en los primeros cursos de los profesores con
amplia actividad investigadora, se incorpora a los indicadores de calidad como
una forma de fomentar que los mejores profesores docentes e investigadores
impartan enseanza en los primeros cursos para motivar a los estudiantes,
desde el principio de sus estudios universitarios, en el campo de la
investigacin.

Dentro de las funciones docentes de los profesores estn las tutoras, este
medio docente tan utilizado en algunas universidades, fundamentalmente en
las anglosajonas, que sirve para acercar el alumno al profesor. La prctica de
la tutora consiste en la discusin de temas mediante reuniones peridicas
entre el alumno y el profesor. Se trata de individualizar el proceso de
aprendizaje y adecuarlo a las caractersticas particulares del estudiante. De
Miguel, Casi y Vaquero (2001, p.79), consideran que un factor importante para
lograr el objetivo de calidad docente es una buena comunicacin entre el
profesor y el alumno. Esto es, potenciar las relaciones para transmitir ideas y
conocimientos y crear una relacin ms personal e individualizada. Un profesor

135

debe motivar, escuchar, comprender y reconfortar. Transmitir ideas y
entusiasmo por la ciencia y el conocimiento es tan importante como ensear a
investigar.

Cuando se plantea la Universidad de calidad, no puede olvidarse la vinculacin
con el entorno social. Los docentes no deben estar de espaldas a la realidad,
por ello otra funcin de una enseanza de calidad es acercar esa realidad a la
Universidad, mediante seminarios, mesas redondas, cursos monogrficos,
conferencias... La participacin de los alumnos en ellos, les permite conocer la
realidad que van a encontrar en el futuro.

En cuanto a las funciones de gestin, el profesor de Universidad, adems de
las tareas que le reconoce la ley sobre docencia e investigacin, debe
contribuir a que la Universidad funcione correctamente. Por ello puede realizar,
a lo largo de su carrera docente, una serie de funciones encaminadas a
mejorar la calidad de la institucin universitaria, originando con ello una mejora
en las funciones docentes e investigadoras. El tringulo de Beaver (1987) en el
que un docente con dedicacin a tiempo completo desarrolla la investigacin, la
docencia y la prctica, se podra convertir en un cuadrado, estando constituido
el cuarto vrtice por las tareas de gestin universitaria.

Estas tareas o funciones de gestin, es decir la implicacin en la realidad
organizativa de la Universidad, en algn momento en la vida laboral del
profesor, pueden realizarse de distintas maneras:

- Participando en la gestin de la Universidad, bien en labores de direccin
en la propia Facultad o en el Rectorado. Es evidente que un buen Rector
con un equipo adecuado, puede conseguir un reconocimiento de su
Universidad, no slo en el mbito nacional, sino internacional, como un
centro de excelencia. Podemos decir lo mismo de un buen Decano, que
con un equipo adecuado mejora la vida universitaria, como se plantean
reflejar algunos indicadores de calidad: Un reparto racional de los recursos
puede hacer que los departamentos cuenten con ms profesores o con ms

136

medios materiales; o la incorporacin a la Universidad de nuevas
tecnologas de la informacin y los nuevos sistemas de comunicacin; o la
dotacin de las bibliotecas, que es otro ndice de calidad.

- Formando parte de los rganos de participacin, Claustros, Juntas o
Comisiones que regulan el funcionamiento de una Facultad o de una
Universidad. As la elaboracin y aprobacin de los Estatutos de una
Universidad, afecta a temas trascendentales que pueden condicionar
durante una serie de aos el buen o mal funcionamiento de una comunidad
universitaria. Participar en las distintas Comisiones (docente, de calidad, de
relaciones internacionales, econmica, biblioteca...) permite al profesor
comprender una realidad que a veces le es desconocida, como es la
escasez de recursos materiales y personales, los problemas de
coordinacin, o restricciones de otra ndole, y le ayuda a tomar decisiones
para redistribuir los recursos de forma ms eficiente.

- Participando en las tareas de direccin de un Departamento. Una direccin
eficaz puede mejorar la relacin entre los miembros integrantes del mismo,
fomentando distintas lneas de investigacin dentro del departamento, la
creacin de equipos de trabajo, la coordinacin de la docencia entre las
distintas materias para evitar lagunas de temas importantes o repeticiones
superfluas... todo ello encaminado a mejorar la docencia e investigacin.

- Participando en las comisiones que elaboran los Planes de Estudio. La
participacin en estas comisiones de profesores de distintas reas y
especialidades que intercambien opiniones y criterios objetivos que
propicien que los planes de estudio se elaboren racionalmente y desde la
consideracin de las salidas profesionales y de investigacin que la
sociedad demande, sin olvidar la funcin de la Universidad debe difundir la
ciencia y la cultura.

Un elemento clave que debe tenerse en cuenta al plantearnos la cultura de la
calidad, es el grado de satisfaccin de las personas vinculadas a la Universidad

137

por la funcin que realizan. En relacin con ello podemos considerar que entre
la informacin cuantitativa y cualitativa necesaria para la evaluacin de la
calidad sera conveniente, en trminos generales, incluir las que siguen:

o Para el profesorado:

1. Satisfaccin de carcter docente e investigador. Ligado a que exista un
reconocimiento por parte de los alumnos, por parte de las autoridades
acadmicas y de los evaluadores de su labor realizada, y que ha
quedado expuesta ms arriba.
2. Satisfaccin por la labor de gestin. Ligado a que exista un
reconocimiento por parte de la comunidad universitaria y de los
evaluadores de su labor realizada.
3. Satisfaccin social. Lo que supone que exista un reconocimiento de
carcter general por parte de la sociedad de la labor que realiza.

o Para el personal de apoyo de administracin y servicios:

1. Que el puesto de trabajo que desempea sea adecuado a su capacidad.
2. Que sea considerado y respetado por sus superiores.
3. Que se considere un reconocimiento de que la funcin que realiza tiene
importancia dentro del organigrama del centro.

o Para el alumnado:

1. Que la enseanza que reciban se adecue a las expectativas previstas.
2. Que el grado de exigencia en los controles se corresponda con los
conocimientos recibidos.
3. Que los conocimientos recibidos respondan a las demandas posteriores,
tanto en las salidas profesionales, como en su carrera investigadora.

o Con carcter general y para todos ellos (profesorado, personal de apoyo y
estudiantes) y como elemento coadyuvante a la determinacin del grado de

138

satisfaccin mencionado hay que considerar que las condiciones de calidad
de los medios materiales sean las adecuadas, esto es:

1. Que las aulas cumplan condiciones de comodidad, funcionalidad,
capacidad, luz, medios de apoyo........
2. Que los despachos de los profesores, sean acordes a las necesidades
docentes y de investigacin que se les demanda, cuenten con luz,
ordenadores, internet, telfono... y permitan atender a los alumnos.
3. Que los despachos, bibliotecas, laboratorios, o lugares de trabajo del
profesorado, alumnado y PAS, sean acordes a sus necesidades de
funcionalidad, comodidad, seguridad, etc..
4. Que los centros cuenten con aulas informticas suficientes, conexin a la
red, etc., para atender las demandas de los alumnos.
5. Que la Universidad cuente con una biblioteca - servicio de
documentacin que cubra las necesidades de los alumnos e
investigadores en cuanto a puestos de trabajo, medios bibliogrficos,
bases de datos, y acceso a la informacin a travs de la red.
6. Que la Universidad cuente con servicio de comedores y cafetera para
todo el personal. As como las instalaciones deportivas y de ocio
adecuadas.
7. Que la Universidad este bien comunicada por transportes pblicos, tren,
metro, autobuses...

4.2. METODOLOGA PARA LA AUTOEVALUACIN EN EUROPA

Se recogen en este apartado los planteamientos de evaluacin de la calidad de
las universidades desarrollados por el IMHE de la OCDE, y por la EFQM.
Desde 1969 el Institutional Management in Higher Education (IMHE) de la
OCDE, se encarga de promover los intercambios de informacin y
competencias en la gestin de la enseanza superior y en esta lnea de mejora
se inscribe el trabajo evaluacin de la calidad que se ha llevado a cabo en
distintas Universidades, de las que se han escogido el ejemplo de la

139

Universidad de Cardiff, en el Reino Unido, que a continuacin pasamos a
exponer en sus puntos ms relevantes:

La preocupacin por la calidad y los sistemas de mejora ha supuesto que la
Universidad de Cardiff acumule una gran experiencia sobre los sistemas de
calidad en el mbito universitario y su evaluacin (vase: Daniels, 1997).

http://www.oecd.org/pdf/M00008000/M00008961.pdf

El sistema de calidad presenta las siguientes caractersticas ms relevantes:

o Plan estratgico.
o Poltica de calidad reflejada en un Plan corporativo de la Universidad.
o El sistema de calidad tiene los siguientes componentes:

- Control de calidad,
- Aseguramiento de la calidad
- Auditoria de la calidad
- Evaluacin de la calidad
o Creacin de numerosos comits que son responsables del sistema.
o El responsable del sistema es el Academic Quality Assurance Committee
(AQAC)
o Elaboracin de procesos que relacionan la toma de decisiones en comits y
grupos.
o En relacin a la rendicin de cuentas se evalan monetariamente los
aspectos relacionados con el sistema de calidad y sus beneficios.

El sistema de evaluacin de la Universidad de Cardiff se basa en el esquema
siguiente:

140

Misin y Objetivos
Entorno exterior Plan de Estudios
Desarrollo del Curso
Validacin Interna
Validacin Externa
Acreditacin externa
Cuestionarios a los estudiantes
Panel del desarrollo educacional
Informes
examinadores
externos
Junta de Facultad
Informe anual de los Programas
del Plan Estratgico
Panel de estudiantes
Evaluacin
anual Consejo de
Departamento
Acreditacin Peridica
Comit de la Evaluacin de la Calidad Acadmica
Auto evaluacin
Auditoria de calidad externa
Evaluacin externa de la calidad

141

Como seala Jos-Gins Mora (Evaluacin y acreditacin de los estudios
universitarios espaoles en el contexto europeo, en Michavila, F. y Zamorano
S. (2002) : Acreditacin de las enseanzas universitarias: un futuro de cambio,
p. 46) La evaluacin de la calidad es un mecanismo bien establecido en la
mayora de los pases europeos. Desde los aos ochenta comenz a
extenderse la cultura de la evaluacin de la calidad, empezando por los Pases
Bajos, Francia y el Reino Unido, y extendindose a prcticamente el resto de
pases. Aunque con distintos ritmos, los procesos han sido relativamente
similares en los diferentes pases de la UE.

Para medir su calidad, adems de los indicadores externos, la Universidad
utiliza la autoevaluacin, proceso que permite a una organizacin compararse
con un modelo de excelencia, para as conocer cules son sus puntos fuertes y
las reas de mejora con respecto a dicho modelo. La European Foundation for
Quality Management (EFQM), considera la autoevaluacin como un examen
global, sistemtico y regular de las actividades y resultados de una
organizacin comparados con un modelo de excelencia. A este respecto es
interesante la publicacin de la European Foundation for Quality Management
(1995): Autoevaluacin. Directrices para el Sector Pblico: Educacin, EFQM,
Bruselas

El proceso de autoevaluacin se desarrolla, de acuerdo con esta metodologa
de la EFQM, mediante varias fases, que son las siguientes:

o Fase previa. Para que la autoevaluacin tenga el xito esperado debe ser
realizada de modo sistemtico y siguiendo alguna metodologa claramente
definida y contrastada por la experiencia. Al ser el objetivo final de la
autoevaluacin perfeccionar la organizacin (Universidad, Facultad,
Departamento...), aplicando los planes de mejora que se desprendan del
proceso de autoevaluacin, es necesario que las autoridades acadmicas
(Rector, Decano, Director de Departamento) estn comprometidas con esta

142

filosofa y que el modelo tomado como referente para la autoevaluacin sea
aceptado y comprendido.

o mbito de evaluacin. Existe una idea generalizada de que en la
Universidad las evaluaciones no pueden ser globales, sino que se deben
efectuar de forma desagregada. As sern objeto de autoevaluacin la
titulacin, o la investigacin a nivel de departamento, o el funcionamiento de
los servicios de apoyo.

o Equipos de autoevaluacin. El siguiente paso es constituir los equipos que
van a participar en la autoevaluacin, buscar que estos reciban la formacin
necesaria y conseguir que tanto los evaluadores como el personal que
facilita los datos acepten el objetivo y comprendan el proceso.

o Proyectos de mejora. Una vez ejecutada la autoevaluacin, su resultado
debe ser traducido en una serie de proyectos de mejora a partir de los
puntos fuertes y las reas detectadas que pueden, y deben ser mejoradas.
Este plan debe designar las personas responsables para ejecutarlo y el
calendario para implantarlo. Para todo ello es imprescindible contar con el
apoyo incondicional de las autoridades acadmicas.

o Grado de avance. El ltimo paso consistir en la comprobacin del avance
en la puesta en marcha de los planes de mejora. Esto podra hacerse
mediante una reevaluacin.

Este modelo lo vamos a examinar en detalle en el apartado siguiente, al
considerar su aplicacin a las universidades espaolas.


143

4.3. LA EXPERIENCIA ESPAOLA DEL PLAN NACIONAL DE CALIDAD

La informacin relativa al Plan Nacional de Evaluacin, cuyas lneas maestras
sintetizamos en el presente apartado, ha implicado la participacin de un gran
nmero de personas pertenecientes a la comunidad universitaria espaola, ha
contado asimismo con una actividad de sensibilizacin importante a travs de
jornadas y con la difusin de los resultados de las evaluaciones. Por todo ello
es ampliamente conocido. Adems la documentacin correspondiente a las
actuaciones, guas, y metodologa de dicho Plan se encuentra de forma muy
desarrollada y actualizada en la siguiente direccin de internet:

http://www.mec.es/consejou/calidad/Informes_archivos/II_PLAN_DE_CALIDAD
_DE_LAS_UNIVERSIDADES_ESP.pdf

El II Plan de la Calidad de las Universidades (PCU), que se aplica actualmente,
fue establecido por el Real Decreto 408/2001, de 20 de abril de 2001 y tiene
una vigencia de seis aos. Siguiendo la lnea iniciada por el primer Plan
Nacional de Evaluacin de la Calidad de las Universidades (PNECU) y otras
experiencias previas, su voluntad explcita es la de fomentar la implantacin de
sistemas de calidad en las universidades espaolas, poniendo especial nfasis
en la transparencia y la informacin al ciudadano y abriendo una va hacia la
acreditacin de las titulaciones.

El primer Plan Nacional de Evaluacin de la Calidad de las Universidades
(PNECU) que estuvo en vigor entre 1995 y 2000, impuls el desarrollo de la
evaluacin institucional de la calidad en las universidades espaolas y elabor
una metodologa comn para el establecimiento de procesos de evaluacin de
las titulaciones, de los departamentos y de los servicios. Esta metodologa se
basa en tres pilares: autoevaluacin, evaluacin externa por pares y
publicacin de los resultados. Asimismo el PNECU comenz a crear los

144

instrumentos necesarios para la recogida de datos y las guas que dan soporte
a los comits de evaluacin.

Dos actividades precedieron a la implantacin del PNECU: el Programa
Experimental de Evaluacin de la Calidad del Sistema Universitario (1992-
1994) cuyo objetivo fue poner a prueba una metodologa de evaluacin
institucional inspirada en las experiencias internacionales, y en segundo lugar,
el Proyecto Piloto Europeo (1994-1995), que reuni en una misma orientacin
metodolgica la evaluacin de la enseanza superior de 17 pases
participantes.

Una conclusin generalmente aceptada es que el principal objetivo del PNECU,
esto es, promover la evaluacin institucional de la calidad, se ha visto cumplido
al implicarse con su participacin 55 Universidades, cinco Comunidades
Autnomas con la creacin de agencias propias (Andaluca, Catalua, Castilla
y Len, Galicia y las Islas Baleares) y haberse evaluado el 63% de las
titulaciones que estaban en condiciones de someterse a dicho proceso (el
resto, en muchos casos, o eran de reciente implantacin o de reciente cambio
de Plan de Estudios). Como seala Jos-Gins Mora (Michavila y Zamorano,
2002, p.47): En consecuencia, la cultura de la calidad se ha extendido, aunque
menos de lo que sera deseable. La propia estructura de las universidades
espaolas (y, en general, de las europeas) es poco propicia para el desarrollo
de una cultura de calidad y de mejora. Los procesos de calidad funcionan mejor
en ambientes ms competitivos y motivados por objetivos externos que los que
tiene una universidad espaola

Los pasos seguidos en el proceso de evaluacin son tres: evaluacin interna,
evaluacin externa y el informe final.

La evaluacin interna o autoevaluacin es el proceso a travs del cual la
unidad evaluada, por medio de su Comit de Autoevaluacin, analiza y valora
su realidad y elabora un informe, el cual no ha de entenderse como la simple
descripcin de la realidad a travs de una aportacin masiva de informacin,

145

sino que ser el resultado de un ejercicio participativo de reflexin para
destacar, a partir de los objetivos propuestos, cules son los puntos fuertes y
dbiles y las acciones previstas para mejorar la calidad de su servicio. La fase
de autoevaluacin se inicia con la constitucin de un Comit de Autoevaluacin
que lidera y conduce el proceso interno y cuya primera misin es la de validar y
complementar la informacin de base de la unidad evaluada. Esta informacin
de base incluye estadsticas, datos de gestin e indicadores sobre los inputs,
procesos y resultados de la actividad del servicio; as como los resultados de
las posibles encuestas de opinin y/o satisfaccin que se hayan dirigido a los
diferentes colectivos de la unidad. El resultado de esta primera fase es el
Informe de Autoevaluacin.

La fase de evaluacin externa se inicia con el anlisis del Informe de
Autoevaluacin por parte del Comit Externo de Evaluacin. Este Comit,
adems del Autoinforme, deber tener a su disposicin las estadsticas, los
datos de gestin y los indicadores referidos a la unidad evaluada. As mismo, y
mediante la visita in situ, realizar las observaciones que considere
convenientes, recoger opiniones y valoraciones, y finalmente emitir su propia
valoracin a travs del informe de evaluacin externa. El nombramiento y la
formacin del Comit Externo de Evaluacin es responsabilidad del Consejo de
Coordinacin Universitaria o de las agencias regionales, en su caso. La
composicin de este comit vara en cada caso, dado que cada unidad tiene
unas funciones y objetivos diferentes. En general, el Comit estar formado al
menos por dos expertos del campo de la unidad evaluada, uno acadmico y el
otro externo al mundo universitario, y un experto en metodologa de evaluacin.
Todos ellos, ajenos a la institucin evaluada. Uno de los miembros del Comit,
a criterio del Consejo de Coordinacin Universitaria, asumir el papel de
coordinador del comit, y en l recaern, entre otras, las funciones de
coordinacin, direccin de la fase externa y redaccin final del Informe Externo.
El coordinador ser el encargado de establecer el contacto con la unidad
evaluada y el resto de miembros del comit de evaluacin externa.


146

Una vez recibido el informe de evaluacin externa, el Comit de
Autoevaluacin lo someter a una fase de audiencia pblica tan amplia como
sea posible, antes de proceder a la redaccin del Informe Final. El Informe
Final presentar una sntesis de la valoracin de las diversas dimensiones del
servicio, recogidas en los informes de las evaluaciones interna y externa, as
como una relacin de los principales puntos fuertes y puntos dbiles
detectados y, finalmente, como elemento fundamental del documento,
destacar explcitamente y debidamente priorizadas las acciones a introducir
en el Plan de Mejoras, con el fin de consolidar los puntos fuertes y conseguir
resolver o mejorar los puntos dbiles. El Informe Final de evaluacin se
difundir ampliamente en la unidad evaluada y, posteriormente, se har llegar a
la Comisin de Calidad de la Universidad, adems de mandar una copia al
Consejo de Coordinacin Universitaria o Agencia correspondiente, para que se
cumplan cuatro objetivos principales:

o Rendir cuentas ante el rgano superior del desarrollo y los resultados del
programa de evaluacin.

o Servir de referencia para que la Comisin de Calidad de la Universidad
elabore el informe global de evaluacin de toda la universidad.

o Comprometer a los miembros de la unidad evaluada para que ejecute
adecuadamente el conjunto de acciones propuestas en el Informe.

o Conseguir que la Comisin de Calidad de la Universidad se comprometa
con las mejoras propuestas, facilitando y apoyando las medidas que en
cada caso se consideren necesarias.

Las Guas de Evaluacin son los documentos preparados por la Comisin de
Coordinacin Tcnica, con el fin de orientar el procedimiento de evaluacin
(interna y externa) de cada una de las unidades a evaluar. Se han desarrollado
guas para la evaluacin de las titulaciones, de la investigacin en el marco de

147

los departamentos, y de los servicios. Cada Gua de Evaluacin contiene los
siguientes elementos:

1. Definicin de los datos, cuestiones y elementos de juicio a tener en cuenta
en los informes.
2. Definicin de indicadores cuantitativos que deben incorporarse a los
informes.
3. Guin para la redaccin del informe de autoevaluacin y del informe del
grupo de expertos.

El Consejo de Universidades en el mes de enero de 2002, ha presentado
dentro del II Plan de Calidad de las Universidades, entre otras guas, las
siguientes:

- Gua de evaluacin de la titulacin.
- Gua de evaluacin del departamento.

La funcin de ambas es orientar el trabajo de los miembros de los comits para
realizar estas funciones de evaluacin.

En relacin con la Gua de evaluacin de la titulacin, se establecen dos tareas
previas:

a) Conocer la finalidad y la metodologa que se utiliza para evaluar la calidad
de las titulaciones universitarias de acuerdo con las directrices del Plan de
la Calidad de las Universidades y de la Unin Europea.
b) Estar informado de la funcin y las tareas a realizar como miembro de uno
de los comits de evaluacin.

Lo primero que se debe analizar son los objetivos de la titulacin. Es importante
situarla en el contexto general de la Universidad para valorar el peso que tiene
dentro del conjunto y el lugar que ocupa en los objetivos globales de la
institucin. El comit, a travs de los datos manejados, deber pronunciarse

148

sobre las razones que justifican la implantacin o continuacin de la titulacin
en la Universidad en funcin de los objetivos que sta persigue, las
necesidades sociales del entorno, los recursos con que cuenta y la
competencia manifiesta para impartir una enseanza de calidad.

Se pasar posteriormente a analizar las metas y los programas de formacin
en funcin del perfil acadmico y profesional hacia el que se orienta la
formacin del titulado para, en funcin de ello, seleccionar aquellas materias
necesarias para lograr el perfil fijado.

Un apartado importante es el de los recursos humanos. Con relacin al
alumnado, incluido en dicho epgrafe, el comit deber pronunciarse sobre la
demanda de alumnos y las polticas de acceso a la titulacin, polticas de
informacin y orientacin a los alumnos y participacin del alumnado dentro de
la titulacin (representacin estudiantil, desarrollo de actividades culturales...).
En relacin con el profesorado, se considera importante conocer la tipologa y
la cualificacin del profesorado de la titulacin, as como su grado de
cumplimiento docente y su participacin en los rganos de gestin.

Otro apartado es el de instalaciones y recursos. Este puede ser complejo, en
funcin del modelo de Universidad, pues podemos encontrarnos con
titulaciones de reciente creacin (o no tan reciente), que no tienen instalaciones
propias y estn en situacin precaria en instalaciones de otras titulaciones. Sin
embargo, es muy importante conocer las instalaciones y la calidad de los
equipamientos con las que se cuenta (salas de estudio y de informtica,
servicios de reprografa...), as como la dotacin y el funcionamiento de la
biblioteca.

Los apartados siguientes se destinan al desarrollo de la enseanza y a los
resultados acadmicos. El estudio del desarrollo de los programas de
formacin constituye uno de los pilares fundamentales del proceso de
autoevaluacin, temas como la metodologa docente, el trabajo de los alumnos,
la atencin tutorial y la evaluacin de los aprendizajes, son bsicos para medir

149

la calidad de una titulacin. Conocer la didctica de los profesores, el nivel de
cumplimiento de los programas, el nivel real de exigencia, o los mtodos que
se siguen para fomentar el aprendizaje, son parte fundamental en el proceso
de enseanza - aprendizaje que debe ser potenciado para lograr una titulacin
de calidad. Los resultados acadmicos, se refieren tanto a los conseguidos en
la universidad como en la sociedad. Los primeros analizarn a las
calificaciones acadmicas de los alumnos/as, al grado de abandono, a la
duracin de los estudios, etc.; los segundos se refieren al futuro de los/as
estudiantes, tanto como profesionales, como investigadores, esto es su
insercin en la sociedad.

El ltimo apartado considera las propuestas de mejora y autoevaluacin. Se
propone un modelo que se ajusta al siguiente esquema:

o Sntesis de fortalezas y debilidades. En l se analizarn los aspectos ms
positivos de la titulacin en relacin con los apartados anteriores, e
igualmente se analizarn los aspectos ms dbiles.

o Elaboracin del plan de mejora. Se priorizarn las cuestiones que hay que
mejorar, mediante un proceso de negociacin con los rganos de gobierno
de la Universidad.

o Valoracin del trabajo realizado. En l se pondrn de relieve las dificultades
y limitaciones que se han puesto de manifiesto al abordar los temas y
formular los juicios de valor. Tambin se pondr de manifiesto en que
medida el informe ha ayudado a tomar conciencia de los problemas
existentes y de las medidas a seguir.

Una vez concluido el proceso de autoevaluacin, y elaborado el informe, ser
difundido entre la comunidad universitaria para su conocimiento.


150

En relacin con la Gua de evaluacin de los departamentos, su finalidad es
completar la gua anterior, por ello, se considera que se deber analizar con
carcter prioritario los siguientes aspectos:

- Docencia de tercer ciclo.
- Investigacin.
- Gestin del departamento.

Para hacer esta evaluacin departamental se seguirn los siguientes principios:

1. Trasparencia. El desarrollo y los resultados del proceso de autoevaluacin
debern ser pblicos y fomentar su conocimiento.
2. Participacin. En la autoevaluacin debern participar todas las personas
que integran el departamento.
3. Bsqueda de consenso. Deber buscarse el consenso de todas las
personas implicadas. Los informes debern ser documentos fruto de la
integracin de coincidencias y que contengan tambin las discrepancias.
4. Enfoque integral. Implica la combinacin de informacin cuantitativa y
cualitativa.
5. Enfoque global. La autoevaluacin debe comprender todas las tareas del
departamento en los mbitos de formacin, investigacin y gestin.
6. nfasis en las interfases. Supone dedicar gran inters a las relaciones que
se establecen entre las diferentes tareas del departamento, entre
estructuras y con la sociedad. En estas interfases se encuentran los
grandes problemas y tambin permiten disear las soluciones ms eficaces.
7. Contraste de informacin. Segn su carcter y su origen, las coincidencias
y discrepancias son elementos clave para la emisin de juicios de valor.
8. Consideracin sistemtica de los resultados. Los productos del
departamento (formacin, contribucin al conocimiento bsico y a la cultura
y contribucin a resolver problemticas econmico - sociales) deben
tomarse como referencias esenciales para emitir juicios de valor.
9. nfasis en la reflexin. La autoevaluacin no termina con la recopilacin y
procesado de la informacin cuantitativa y cualitativa. Es imprescindible

151

dedicar un largo tiempo al anlisis de los datos, utilizando las indicaciones
de los protocolos como sugerencia de anlisis.

Uno de los temas ms importante en la autoevaluacin de un departamento es
reflexionar sobre su perfil, analizando su constitucin, su evolucin, sus
objetivos, el profesorado y su formacin, las reas de conocimiento que estn
adscritas al mismo, su ubicacin, sus instalaciones... Su consideracin dentro
de la Universidad, de la Comunidad Autnoma, del pas, en el mbito
internacional. Los problemas de departamentos que estn constituidos con
profesores de reas distintas, o estn ubicados en lugares geogrfico
dispersos, ya estn presentes antes de la autoevaluacin, lo que se pretende
es detectar aquellas fortalezas y debilidades que, sin este proceso de reflexin
no se hubieran puesto de manifiesto.

4.3.1 El sistema de indicadores para la autoevaluacin

Nos centramos, en este apartado, en el conjunto de indicadores desarrollados
en la Gua para Autoevaluacin de las Titulaciones. El Consejo de
Coordinacin Universitaria espaol (CCU) ha definido y aprobado un Catlogo
de Indicadores para el anlisis de las titulaciones, a partir de algunos datos
recogidos en la Gua para Autoevaluacin de las Titulaciones, con el objetivo
de mejorar la informacin y establecer criterios para emulacin entre las
distintas instituciones (conocido con el trmino ingls benchmarking). Estos
indicadores incorporan algunos rasgos considerados como bsicos sobre las
unidades evaluadas. En una primera fase, los indicadores que se han
incorporado son los siguientes:

Oferta universitaria
o Distribucin porcentual de la oferta de titulaciones.

152

Demanda universitaria
o Alumnos de nuevo ingreso en primera opcin sobre el total de
alumnos de
o Nuevo ingreso.
o Nota media de acceso del percentil 80
o Nota media de acceso

Recursos humanos
o Porcentaje de Personal Docente e Investigador (PDI) a tiempo
completo
o Numerarios, asociados y ayudantes a tiempo completo,
excluidos becarios.
o Porcentaje de PDI doctores.
o Porcentaje de PDI permanentes.
o Proporcin Personal de Administracin y Servicios (PAS)/PDI.

Recursos financieros
o Gastos de personal sobre el total de gastos corrientes.
o Gasto corriente por alumnos matriculados.
o Gasto corriente por alumno matriculado corregido.


153

Recursos fsicos

o Disponibilidad de puestos en bibliotecas.
o Disponibilidad de puestos en salas de ordenadores.

Procesos
o Dedicacin lectiva del alumnado.
o Proporcin estudiante/profesor.
o Oferta prctica de la titulacin.
o Proporcin de grupos grandes en la titulacin (mayores o
iguales a 80alumnos).
o Proporcin de grupos pequeos en la titulacin (menores o
iguales a 20alumnos).
o Dedicacin del PDI doctor permanente al primer curso del
primer ciclo.

Resultados
o Tasa de abandono
o Tasa de graduacin.
o Tasa de rendimiento.
o Tasa de xito.
o Duracin media de los estudios.
o Proporcin de sexenios del PDI.


154

4.3.2. La informacin financiera para la autoevaluacin

En la Gua para la Evaluacin de las Titulaciones se incluyen unas tablas
relativas especficamente a la informacin financiera de la Universidad, del
Centro y de la Titulacin, que suponen una desagregacin por centros y por
titulaciones de los datos ms agregados de cada universidad, recogidos en el
catlogo de indicadores del Consejo de Coordinacin Universitaria. Dichos
datos presupuestarios son los siguientes:

Tabla 1: Datos generales de la Universidad: dentro de esta tabla se
recogen los datos siguientes:

Presupuesto Liquidado (Ingresos de la Universidad)
GASTOS** (a 31 de diciembre)
Gasto corriente (Captulos presupuestarios 1, 2 y 4) (en euros)
Gastos de personal sobre el total de gastos corrientes (%) (en euros) RecFin4
Gasto corriente por alumno matriculado (en euros), (slo de centros propios) RecFin6.1


155

Tabla 2: Datos generales de la titulacin: Dentro de la Tabla 2 se recogen los
siguientes datos:

Presupuesto de Ingresos del Centro.
Total Ingresos del Centro (miles de euros)
Total ingresos propios generados por el Centro
Total ingresos por aportacin externa al Centro
a) Donaciones
b) Subvenciones
c) Presupuesto asignado por la Universidad
d) Otros conceptos
Presupuesto de gastos del Centro.
Total Gastos del Centro (miles de euros)
Gasto Captulo 1 (personal)
(2)

Gasto Captulo 2 (gasto corriente)
(4)

Gasto Captulo 6 (inversiones)
(4)

Otros gastos
% Gasto corrientes del Centro/Gastos corrientes de la Universidad
(3)


156

En la tabla 15 Resumen de indicadores, de la Gua de Evaluacin de la
Titulacin: Dentro de la Tabla 15 se recogen los datos que a continuacin se
detallan:

RECURSOS FINANCIEROS DE LA TITULACIN
RecFin 4 Gastos de personal sobre el total de gastos corrientes.
RecFin 6.1 Gasto corriente por alumnos matriculados
RecFin 6.2 Gasto corriente por alumnos matriculados corregido (segn tabla de titulaciones)

La interpretacin de estos indicadores financieros ser objeto de anlisis en el
APARTADO V del presente informe, correspondiente a la rendicin de cuentas.

4.4. INFORMACIN SEGMENTADA PARA LA GESTIN

Conviene sealar la debilidad de los sistemas de informacin para la gestin de
las universidades, y tambin que stos no se han desarrollado al mismo ritmo
que los cambios producidos durante los ltimos quince o veinte aos en lo que
tiene que ver con la organizacin, la gestin o la financiacin de las
universidades pblicas. A dicho anlisis de las necesidades y carencias de una
informacin especfica (o segmentada) para la gestin de los recursos a
disposicin de la universidad se dedican los apartados siguientes.


157

4.4.1. La contabilidad analtica ligada a la evaluacin de la calidad

La introduccin de una cultura del coste en los hbitos de toma de decisiones
de los gestores y los usuarios de los servicios pblicos universitarios est
todava dando sus primeros pasos. Esto es lo que podra ayudar a explicar el
limitado desarrollo e implantacin de sistemas de contabilidad de costes en
muchas de las universidades espaolas; y por ello se carece en muchas
ocasiones de indicadores con medidas precisas y aceptadas sobre los costes
de los servicios pblicos (como por ejemplo, el coste de cursar una licenciatura
concreta), los costes de las actividades (por ejemplo de utilizar unos
laboratorios, etc), los costes de la subactividad (es decir de los recursos
ociosos), y otros muchos. A este respecto puede verse el trabajo de Juan
Hernndez Armenteros, Informe CRUE 2002, p. 157, nota 3.

Con respecto a la necesidad de medir el coste real de las enseanzas, viene
siendo un lugar comn desde hace algunos aos lamentarse por no disponer
de este tipo de informacin, por lo que no se incluye esta medida en los
indicadores, y se suele citar incluso la obligatoriedad de la misma en algunos
casos, como la de que figure en la Memoria econmico-financiera para el
establecimiento de tasas y precios pblicos (Ley de Tasas: artculos 19, 20, 25
y 26). Recientemente la Ley Orgnica de Universidades (LOU), establece, en
un artculo que ha sido objeto de polmica (artculo 81.2 apartado b), que En el
caso de estudios conducentes a la obtencin de ttulos de carcter oficial, los
precios pblicos y derechos (...) estarn relacionados con los costes de
prestacin del servicio.

Tambin se ha destacado reiteradamente en la literatura especializada dedicada
al tema la especial utilidad de la informacin elaborada por la contabilidad de
costes para la presupuestacin. As, se considera imprescindible el clculo de los
costes de las actividades necesarias para obtener los servicios pblicos, a fin de
poder calcular los costes totales de cada uno de los programas de actuacin,

158

como apoyo a la toma de decisiones sobre qu programas van a conformar el
presupuesto de las universidades entre todos aquellos que compitan por unos
fondos. En el anlisis de la financiacin presupuestaria de los servicios pblicos
se siguen actualmente dos caminos:

- un modelo de reparto: es decir, la distribucin o reparto de financiacin entre
unas unidades o unos productos.
- un modelo de costes : esto es, de medicin previa de las necesidades de
recursos para llevar a cabo unas actividades o prestar unos servicios. Este
segundo camino es el que aporta la contabilidad analtica, como informacin
detallada para la asignacin de recursos presupuestarios, y para la medicin
de la eficiencia, a partir de los costes de la prestacin de servicios.

Los modelos para la medicin del coste de los servicios pblicos son uno de los
temas ms trabajados por los estudiosos de la contabilidad de costes. Los
organismos pblicos, al abordar la implantacin de dichos sistemas contables
pueden plantearse dos metodologas (vase Lpez Hernndez, A. y Zornoza
Boy, J. (1997): La Contabilidad Analtica en el Sector Pblico, Actualidad
Financiera, nmero monogrfico 2/97, Madrid):

- Modelos globales de contabilidad de costes: Como el proyecto CANOA
(o sus desarrollos, como el ESCUDO en la Universidad de Oviedo).

- Modelos segmentados

Tanto en unos como en los otros, cabe calcular distintas magnitudes de coste.
Y no slo porque los objetos a valorar sean distintos (a ttulo de ejemplo se
pueden citar, entre otros: el coste de un servicio pblico, de un centro, de los
programas, de los proyectos, de los estudios, de las iniciativas, de los
fondos), sino porque las diferentes estructuras y formas de organizacin para
prestar los servicios pblicos van a suponer que las magnitudes de coste
relevantes para las distintas decisiones varen con arreglo al tipo especfico de
organizacin.

159

La definicin genrica de coste, comnmente utilizada, entendido ste como
consumo de los factores necesarios para desarrollar una actividad o prestar un
servicio, supone valorar los servicios pblicos segn los costes incurridos en su
produccin, es decir al coste de los factores empleados. Este planteamiento,
que acumula en los productos el coste de los factores de produccin, ser
especialmente interesante para analizar el papel de los rendimientos obtenidos
por los factores en la prestacin de los servicios pblicos.

Al no ser relevante la medida del beneficio como indicador de la eficiencia de
una universidad pblica, las magnitudes de costes unitarios de los servicios
pblicos pueden resultar significativas si se dispone de informacin
comparativa del mismo tipo referida a organismos similares. De ah que la
comparacin de los costes entre organismos pblicos sea uno de los objetivos
de la informacin que elabora la contabilidad analtica pblica. Todo ello
conlleva la necesidad de homogeneizar los modelos de contabilidad de costes
utilizados, evitando la imprecisin de las imputaciones contables; a este
respecto, son valiosas las adaptaciones del proyecto CANOA. Creemos que
esta finalidad comparativa debe convivir con la ms genuina de ser
herramienta para la gestin interna. Junto a las mencionadas cifras sobre
costes comparables entre distintas organizaciones, hay que plantearse as
mismo, al nivel de cada organizacin individualmente considerada, la
informacin de carcter especfico que pueda serle til en el proceso interno de
toma de decisiones y en el control, identificando los comportamientos
econmicos especficos de cada una de las actividades. En este caso slo se
justifica su elaboracin si presenta alguna utilidad para los decisores,
careciendo de inters su generalizacin por va de norma. Para ello habr que
disear un modelo orgnico de contabilidad de costes, a la medida de las
caractersticas de la organizacin concreta, tamao, actividades, organigrama,
etc. Con respecto al esquema de anlisis recursos/ organizacin/ produccin, la
perspectiva de la informacin para la toma de decisiones y el control subraya la
importancia de los aspectos organizativos, es decir la localizacin de los costes
en centros, actividades, procesos, etc. En este esquema de anlisis de los

160

organismos pblicos (recursos/ organizacin-procesos/ produccin), cabe
incluir los modelos ABC (activity based costing).

El coste de los servicios ofrecidos por la universidad, tanto de los productos
finales como de los intermedios, podr valorarse de acuerdo a los modelos del
coste completo u otros. Los problemas de financiacin de las actividades
pblicas han llevado a prestar una atencin especial al coste completo al que
se obtienen los servicios, aunque en algunas ocasiones se financien los costes
marginales (como por ejemplo en algunas convocatorias de investigacin). El
anlisis de los costes en el mbito pblico tiene como objetivo bsico conocer
si los servicios se obtienen a un coste razonable, esto es, si se producen unos
bienes y servicios pblicos de un nivel de calidad al mnimo coste posible, o
dentro de unos estndares mnimos de eficiencia. Aunque el objeto del coste
pueda ser discutido (por ejemplo, el coste de todo el ciclo formativo del
estudiante hasta alcanzar la graduacin del estudiante). En este contexto la
aplicacin de los criterios de economa y de eficiencia podra contribuir a
eliminar sobrecostes en la prestacin de los recursos pblicos, y a que se
pudiera hablar de una mayor racionalidad en la gestin de los recursos. Se
pueden concretar algunas causas de los sobrecostes en la prestacin de
servicios pblicos:

- Alejarse de los precios de mercado al adquirir los recursos
- Ineficiencias tcnicas o del proceso.
- Recursos ociosos

Especial atencin merece el anlisis de la posible existencia de recursos
ociosos en la organizacin que preste los servicios, y como caso de especial
relieve hay que indicar el anlisis de la eficiencia organizativa, concretamente
la utilizacin de la capacidad productiva de la entidad que presta el servicio
pblico. La existencia de una capacidad ociosa va a suponer un sobrecoste
derivado de la inactividad, denominado coste de la subactividad. La medicin
de los costes derivados de la subactividad, es decir de una utilizacin parcial de

161

los medios de actuacin derivados de la capacidad productiva, se puede llevar
a cabo de diversas formas :

o en trminos de costes de oportunidad
o en trminos del modelo de costes denominado imputacin racional de las
cargas de estructura

El Proyecto Canoa responde a un modelo de contabilidad de costes que recogi
previamente una gran experiencia prctica, obtenida del desarrollo e implantacin
de modelos piloto de contabilidad analtica en algunos organismos pblicos
durante los aos anteriores. Se plantea la obtencin de una informacin de
carcter normalizado comn para todos los organismos que sigan el Modelo
General.

Al centrarnos en un sistema de control de calidad en la Universidad, no
podemos olvidar que la implantacin de dicho sistema genera unos costes que
se deben asumir. Para medir la calidad tenemos medidas financieras y no
financieras. Utilizamos fundamentalmente las medidas financieras al implantar
los programas de calidad. Las medidas financieras tienen la ventaja de utilizar
un lenguaje homogneo, esto es, la unidad monetaria, que permite cuantificar
los logros obtenidos a partir de los programas de mejora. Los costes de
calidad, sern todos aquellos en los que se incurre al buscar la calidad,
implementando las mejoras, esto es, los costes que desapareceran si no se
buscara la calidad. Por otra parte habr un conjunto de costes e ineficiencias
evitables gracias a la puesta en marcha de los programas de mejora. Por ello
los costes ligados a la calidad pueden ser:

- Costes de prevencin.
- Costes de evaluacin.
- Costes de fallos internos.
- Costes de fallos externos.
- Costes de insatisfaccin.
- Costes de prdida de reputacin

162

4.4.2. Los indicadores de la contabilidad analtica de fondos

Un tipo de informacin econmica, financiera y presupuestaria que cobra cada
vez mayor relieve es la que corresponde a la financiacin condicionada a la
realizacin de un fin concreto. En el Plan General de Contabilidad Pblica
(PGCP) de 1994 se recoge dentro de los principios contables pblicos el
denominado Principio de desafectacin. Dicho principio no se encuentra
incluido entre los que conforman el marco conceptual de la contabilidad
privada, dado que se refiere especficamente al presupuesto pblico. La
definicin del mismo en el marco conceptual- tanto en los documentos n 1 y
n 8 de los Principios Contables Pblicos de la IGAE- y en el PGCP-94 es la
siguiente:

Con carcter general, los ingresos de carcter presupuestario se
destinan a financiar la totalidad de los gastos de dicha naturaleza,
sin que exista relacin directa entre unos y otros. En el supuesto
de que determinados gastos presupuestarios se financien con
ingresos presupuestarios especficos a ellos afectados, el sistema
contable debe reflejar esta circunstancia y permitir su
seguimiento.

Debemos considerar, por tanto, cul es el asunto que nos plantea dicho
principio, y por qu puede tener importancia para su gestin el poder llevar a
cabo el seguimiento contable de unos gastos que se financian con ingresos
especficos a ellos afectados, as como el modo en que puede afectar el
tratamiento de la financiacin afectada a la imagen fiel del organismo ofrecida
a travs de las cuentas anuales.

Lo anterior va ligado en algunas ocasiones a otro mecanismo de control del
gasto que se utiliza en muchas convocatorias de proyectos finalistas, cual es el
de la cofinanciacin. Se trata en la mayora de los casos de un mecanismo de

163

financiacin compartida entre Administraciones, es decir de un mecanismo de
cooperacin, y de redistribucin, que reparte las cargas y aumenta la
capacidad de gasto del organismo que presta el servicio pblico. La
cofinanciacin de los costes efectivos del proyecto o actuacin obliga al
clculo del total de costes directos e indirectos que surgen como consecuencia
de una actuacin subvencionada, y supone tener un dispositivo contable que
mida dichos costes; a partir de ah se estar en condiciones de verificar si el
grado de financiacin se corresponde con el porcentaje que debera ser
subvencionado.

Algunas de las subvenciones mencionadas aplican un concepto estricto del
coste, en el sentido de recursos consumidos (y no en el sentido de compras
realizadas), lo que supone, por ejemplo, un clculo de las amortizaciones de
activos fijos, a partir de un inventario. En los casos comentados no imputar el
coste de los activos fijos puede suponer la perdida de financiacin.

Todo lo anterior pone de manifiesto que se precisa en estos casos tambin de
una contabilidad de costes, o contabilidad analtica, que permita hacer un
seguimiento de los gastos con financiacin afectada, de los recursos separados
para cada uno de los proyectos, por el carcter finalista que explica el
compromiso del gasto (J. Hernndez Armenteros, Informe CRUE 2002, p.169),
ya que la justificacin ser de la totalidad de la actuacin, y no slo de la parte
subvencionada. En algunos casos se evitara as los riesgos de
sobrefinanciacin por concurrencia de subvenciones. En otros casos se podra
conocer el porcentaje dedicado a la cobertura de los gastos de gestin de la
actuacin cofinanciada.

Una vez llegados a este punto nos debemos plantear cules son los modelos
disponibles de contabilidad analtica pblica para informar sobre este tipo de
recursos. La forma de integrar el anlisis econmico de cada una de las
actuaciones financiadas con recursos finalistas (bsicamente una cuenta de
resultados por actuacin), con el anlisis financiero de las mismas (activos y
pasivos asociados a ellas), creemos que sera la creacin, con un

164

procedimiento ad hoc, de una contabilidad analtica de fondos, o contabilidad
segmentada. Creemos que el criterio para su despliegue debera ser el
marcado por el principio de importancia relativa (Vase el PGCP-94), ya que la
metodologa de desarrollo de la contabilidad analtica de fondos se inspira en
un criterio de flexibilidad. Pero es importante resaltar que la contabilidad
analtica de fondos va ms all de una mera desagregacin de las cuentas que
se integran en el balance o en la cuenta de resultados, constituyendo una
autntica herramienta de gestin. A efectos analticos, en el mbito de la
contabilidad pblica un fondo constituye una unidad desagregada con cuentas
propias de activo, pasivo, ingresos y gastos, que se segregan con el propsito
de llevar a cabo determinadas actividades o de cumplir ciertos objetivos. Para
cada fondo debe ser preparado un conjunto completo de estados financieros, y
cada una de las actuaciones o cada grupo de actuaciones especficamente
subvencionada se considerar como un fondo.

Los fondos, desde una perspectiva ms amplia, podran establecerse de modo
que se correspondieran con lo que sea objeto de evaluacin de calidad (una
titulacin, un servicio, un departamento, etc.). La cuenta del Resultado
econmico-patrimonial de cada uno de los fondos, pondr de manifiesto la
contribucin de cada actuacin al resultado global del organismo pblico, en el
sentido de ahorro o desahorro, y estar formada por la totalidad de los
consumos realizados en la actuacin, tanto directos (personal directo, gastos
directos de trabajos, suministros y servicios exteriores), como indirectos (coste
del espacio fsico, suministros, servicios informticos, administracin general,
etc.); y tambin incluir, eventualmente, los ingresos correspondientes a la
subvencin finalista. Su saldo estar equilibrado cuando la actuacin se
subvencione al 100%; en caso de cofinanciacin su saldo deudor indicar el
coste de la actuacin que financia el organismo. Si, eventualmente, se
obtuvieran tasas o precios pblicos como consecuencia de la actuacin, se
incluiran formando parte de los ingresos. Si, por otra parte, se prestaran
servicios a otros fondos de la misma institucin, dichos servicios se
facturaran a un precio de transferencia interno preestablecido (normalmente el
coste completo). Al tratarse de una contabilidad analtica que se implementa

165

nicamente para aquellas actuaciones consideradas como ms significativas
(sobre las que interesa tener una mayor informacin), la imputacin de costes
indirectos del organismo podra verse afectada por la carencia de informacin y
tener que llevarse a acabo a partir de unos costes preestablecidos.

El fondo contable debe tener, de igual modo, un Balance de Situacin formado
por los Activos asignados (Tesorera, cuentas a cobrar, etc.) y con los Pasivos
asociados a los gastos directos (cuentas a pagar) y a los costes repercutidos
internamente. El criterio ms adecuado sobre qu elementos se deben incluir
en el Balance de cada fondo ser aquel que permita una consolidacin de
estados contables para todo el organismo pblico. Por otro lado el modelo de
contabilidad de fondos es compatible con la utilizacin de una Tesorera comn
centralizada en el organismo, que permitira optimizar la gestin financiera.

4.4.3. Evaluacin por el Observatorio de Costes

En la Universidad de Llle III- Charles de Gaulle, en Francia se ha desarrollado
una experiencia interesante consistente en la creacin de un Observatorio de
Costes, ligado a la evaluacin de la calidad.

El proceso de evaluacin de calidad al que nos referimos aparece desarrollado
en Losfeld G. and Vrin A. S. (1997): From practices to perspectives. University
of Llle III-Charles de Gaulle, France, OECD/IMHE Quality Assessment - Lille

La evaluacin de la calidad en dicha universidad se ha realizado por los
siguientes organismos:
o Evaluacin del Centro Nacional de Evaluacin: elaboracin de indicadores
cualitativos y cuantitativos.
o Evaluacin de la Inspeccin General de la Administracin de la Educacin
Nacional

166

o Evaluacin por el Observatorio de Costes.

Dada su especial relevancia respecto al tema que nos ocupa se va a analizar
fundamentalmente la evaluacin realizada por el Observatorio de Costes, en la
Facultad de Humanidades, cuyas etapas de trabajo han sido las siguientes:

o Primera etapa: Diseo de un protocolo de cooperacin. Intercambio de
informacin.
o Segunda etapa: Composicin del equipo: Consultores del Observatorio de
Costes; investigadores-profesores (que trabajan como pares), profesores-
investigadores de Lille III y una mujer ingeniera coordinadora del equipo.
o Tercera etapa: Delimitacin de la metodologa. Elaboracin de cuestionarios
adaptados a las caractersticas de la Facultad y los estudios y que tengan
en cuenta las conexiones docencia investigacin.
o Cuarta etapa: Presentacin de la encuesta, del cuestionario, base de la
evaluacin, que contiene los siguientes registros:
- Registro I: Organigrama de la institucin.
- Registro II: Listado de los cursos.
- Registro III: Las amortizaciones de mantenimiento de los equipos.
- Registro IV: Cobertura de los costes de la plantilla de profesores,
especificando la imputacin de tiempo, medido en porcentajes, que
dedican a la docencia y a la investigacin.
- Registro V: Cobertura de costes del Personal de Administracin y
Servicios.
- Registro VI: Los gastos operativos.
- Registro VII: Departamentos beneficiarios.
o Quinta etapa: Recogida de la informacin.
o Sexta etapa: Procesamiento de la informacin y validacin de los servicios
concernientes.

167

Posteriormente el Observatorio de Costes sigue vinculado a la Institucin
elaborando conclusiones relativas al funcionamiento econmico-financiero de
las unidades evaluadas.


168

PARTE V

LA RENDICIN DE CUENTAS

Parte V.- La rendicin de cuentas

170


171

5.1. LA NATURALEZA DE LA RENDICIN DE CUENTAS Y SU PAPEL EN
EL SISTEMA UNIVERSITARIO

La rendicin de cuentas puede ser entendida como el proceso de elaboracin y
comunicacin de informacin que sirve para evaluar el resultado de una
actuacin.

No toda informacin que se publica o entrega a otro organismo conforma un
sistema de rendicin de cuentas. Las caractersticas que la confieren un
potencial para la evaluacin son:

- Periodicidad: su presentacin ha de adecuarse a unas pautas temporales
- Globalidad: ha de comprender todos los aspectos crticos de la actividad
sujeta a evaluacin.
- Sistemtica: ha de expresarse de acuerdo con una metodologa que
reconozca, implcitamente o expresamente, los fines y medios de la
actividad que se evala.
- Trascendencia: el resultado de la evaluacin ha de poder desembocar en
algn resultado punitivo o incentivo- para el agente que rinde cuentas.

La rendicin de cuentas juega un papel cada vez ms importante en el
funcionamiento de los sistemas universitarios. Los principales factores que
influyen en este proceso son:

- La mayor exigencia en todos los mbitos de la actuacin pblica
- El incremento de la autonoma que se concede a las Universidades
- La demanda por los empleadores y el resto de la sociedad de que el
producto de la universidad sea de mayor calidad
- El incremento de fondos dedicados a la educacin superior
- La competencia entre Universidades.


172

5.2. TIPOLOGA DE LA RENDICIN DE CUENTAS

Las formas en las que se puede realizar la rendicin de cuentas son muy
diversas.

As, atendiendo a quien se dirige la informacin se pueden distinguir los
siguientes tipos de rendicin de cuentas:

Tipos de rendicin de cuentas
Interna o Informacin dentro de la propia institucin (autoevaluacin y
gestin). Unas partes de la institucin rinden cuentas a las otras.
Esta rendicin de cuentas se convierte en externa si da lugar a un
documento dirigido a un agente de fuera de la institucin.
Externa: o Informacin a un organismo externo (Agencia de Acreditacin /
Cmara de Cuentas). La razn que justifica interponer un
organismo entre la sociedad y la universidad es que ste puede
verificar e interpretar mejor la informacin. Estos organismos
pueden emitir informes y otros documentos de divulgacin general,
y el Tribunal de Cuentas y la ANECA podra jugar un importante
papel de coordinacin y homogeneizacin.

o Informacin a la sociedad mediante la divulgacin general de
informacin homognea y comparable (a travs del Consejo de
Coordinacin Universitaria, la CRUE, etc).

A su vez segn sea el tipo de informacin se puede distinguir entre:

- Rendicin de cuentas financiera
- Rendicin de cuentas no financiera

173

Tradicionalmente la universidad se ha limitado a rendir cuentas financieras a un
tribunal de cuentas.

A partir de los aos ochenta, la sociedad empieza a enfatizar el papel de la
rendicin de cuentas no financiera.

La tendencia que se aprecia en los sistemas de rendicin de cuentas de las
universidades es a combinar la rendicin de cuentas interna y externa. Dentro
de estas ltimas, junto a los organismos de control externo (Parlamentos,
Tribunales de Cuentas), estn adquiriendo un papel muy relevante las
Agencias de Acreditacin, que funcionan emitiendo informes pblicos sobre la
actuacin de la universidad.

5.3. LAS PRCTICAS DE RENDICIN PBLICA DE CUENTAS A NIVEL
INTERNACIONAL

Analizamos en este apartado dos formas de rendicin pblica de cuentas. En
primer lugar presentamos un estudio amplio sobre los informes de rendicin de
cuentas de las universidades de Estados Unidos, denominados Accountability
Report. En segundo lugar se revisa el control parlamentario de la actividad de
las universidades pblicas en Francia.

5.3.1. El Informe bsico de rendicin pblica de cuentas: El
Accountability Report

Las prcticas de rendicin de cuentas mediante la divulgacin general de
informacin son muy escasas. Casi el nico pas donde se han empezado a
desarrollar sistemas de reporting dirigidos a toda la sociedad es Estados
Unidos.


174

Su forma bsica es la de un informe realizado por el responsable de la poltica
universitaria y referidos a todo el sistema universitario. Estos se denominan
generalmente ACCOUNTABILITY REPORT, aunque en algunas ocasiones se
llaman REPORT CARD. Apenas se dan casos de informes externos relativos a
una nica universidad.

Estos informes se apoyan en gran medida en datos estadsticos. Los informes
estadsticos pueden considerarse en s mismos una verdadera rendicin de
cuentas.

INFORMACIN ESTADSTICA SOBRE LA REALIDAD UNIVERSITARIA EN ESTADOS UNIDOS
A nivel nacional

National Center for Education Statistics.- Integrated Postsecondary Education Data System
(http://nces.ed.gov/ipeds/)

A nivel de los estados

Los organismos responsables del sistema universitarios (Higher Education Commission / Board of
Regent, etc) publican informes estadsticos, bien como documento independiente (ej. Data System
del sistema universitario de Maryland), bien dentro del Accountability Report.

5.3.2. Anlisis de experiencias concretas de Accountability Report

Seguidamente se analizan los ACCOUNTABILITY REPORT de los sistemas
universitarios en los que hemos detectado su existencia, que son los que se
recogen en la tabla siguiente.

175

Estados que publican estados de rendicin de cuentas
Arizona
California
Colorado
Connecticut
Florida
Georgia
Hawaii
Illinois
Kentucky
Lousiana
Maryland
Massachusettes
Missouri
New Jersey
New Mexico
North Carolina
North Dakota
Ohio
Oklahoma
Oregon
South Carolina
Tennessee
Texas
Utah
Virginia
Washington
West Virginia
Wisconsin
Wyoming


176

5.3.2.1. Arizona

o 2000 Repord Card, Arizona Board of Regents:
http://www.abor.asu.edu/1_the_regents/reports_factbook/rptcrd/2000univ_rpt.html
o Se publica desde 1997.
o La informacin se elabora por el Consejo Universitario del estado (Arizona
Board of Regents) a partir de la autoevaluacin que en cada uno de los
indicadores realizan las universidades.
o Se utilizan diecinueve indicadores, que se agrupan en cuatro reas:

- Mejorar la calidad y efectividad de la educacin de primer ciclo
- Demostrar la calidad de la docencia
- Mostrar excelencia educativa e investigadora
- Mejorar la utilizacin de los recursos

Adems estos indicadores se relacionan con los objetivos contenidos en el plan
estratgico.


177

o Los indicadores no son cuantitativos sino que se otorga una calificacin
(Sobresaliente / Satisfactoria / Necesita mejora / Deficiente), presentndose
de la siguiente manera:

o No se segmenta la informacin de los indicadores a nivel de cada
institucin.
o No existe una vinculacin entre los indicadores y la financiacin.

178

5.3.2.2. California

Performance Indicators of California Higher Education, 2001, Postsecondary
Education Commission:
(http://www.cpec.ca.gov/completereports/2002reports/02-07.pdf).


o La rendicin de cuentas se articula a travs de indicadores de las
siguientes reas de informacin:
- Demogrficas
- Financieros
- Nivel formativo de los alumnos que se van a incorporar al sistema
universitario
- Acceso a la universidad
- Produccin de graduados

179

o Para cada uno de los indicadores se da la siguiente informacin:
- Definicin
- Utilidad
- Medidas relacionadas
- Magnitud sobre la que se establece la comparacin
- Anlisis del comportamiento del indicador
o En algunos indicadores se detalla la informacin para cada uno de los
componentes principales del sistema Universitario (California State
University / University of California / Community Colleges).
o La informacin que se divulga no se relaciona con los objetivos del Plan
estratgico ni con el sistema de financiacin. Tiene una orientacin
estadstica y no se ha elegido un cuadro de ratios claves para monitorizar el
sistema educativo.
o Ejemplo de cmo se presenta un indicador:


180

EJEMPLO.- INDICADOR: TASA DE MANTENIMIENTO


181

5.3.2.3. Colorado

Quality Indicators System Report. Financial Year 1999-2000, Diciembre 2000,
Colorado Commission on Higher Education:
(http://www.state.co.us/cche/qi/rept2000.pdf)

COLORADO

o Los indicadores que se publican forman parte del Plan de financiacin por
rendimiento.

o Los indicadores sobre los que se detalla informacin son:

- Indicador 1. - Tasas de graduacin

- Indicador 2. - Carga docente del profesorado

- Indicador 3. - Tasa de mantenimiento de estudiantes nuevos

182

- Indicador 4.a.- (Para instituciones con titulaciones de 4 aos)
Calificaciones en exmenes de capacitacin profesional (licensure,
Graduate Schools Admissions, etc)

- Indicador 4.b.- (Para escuelas universitarias de dos aos)Tasa de
alumnos que encuentran empleo o continuidad en los estudios tras la
graduacin

- Indicador 5.- Gastos generales por estudiante equivalente a tiempo
completo

- Indicador 6.- Cursos sobre fundamentos (core courses) para alumnos de
primeros aos

- Indicador 7.- Mantenimiento de alumnos nuevos procedentes de sectores
minoritarios

- Indicador 8.- Porcentaje de programas que no superan 120 crditos (60
para los programas de escuelas de 2 aos)

- Indicador 9.- Indicador especfico para la entidad.

o La informacin se presenta para cada entidad.

o El informe enumera otros once indicadores que no forman parte del
programa de financiacin, pero sobre los que las instituciones estn
obligadas a informar a la Colorado Commission on Higher Education. El
informe de rendicin de cuentas no divulga esta informacin.
o Incluye un primer apartado dnde se explica la misin y papel de cada
institucin.


183

5.3.2.4. Connecticut

Higher Education Counts: Accountability Measures for the New Millennium,
2002, Department of Higher Education:

(http://www.ctdhe.org/info/pdfs/Accountability2002.pdf)

o Empieza a publicar informes de rendicin de cuentas en el 2001.
o Cada uno de los indicadores se relaciona con los objetivos del sistema
educativos. Estos objetivos son:

- Mejorar el aprendizaje de los alumnos y promover la excelencia
acadmica
- Mejorar la docencia y aprendizaje a todos los niveles conjuntamente con
las instituciones de enseanza secundaria y primaria

184

- Eliminar las barreras econmicas y sociales que dificultan el acceso a la
enseanza superior.
- Promover el desarrollo econmico del estado ayudando a las empresas a
mantener un crecimiento econmico sostenido
- Satisfacer las necesidades de la sociedad
- Utilizar de forma eficiente los recursos

o Se da informacin a nivel global del sistema y de las distintas unidades que
lo componen (University of Connecticut / Connecticut State University /
Community- Technical College System / Charter Oak State College y
Connecticut Distance Learning).

o Hay muchos cambios con respecto al primer informe, y se sealan otros
cambios que se van a dar en el futuro.

o En muchos casos se cuantifican los objetivos que se pretenden conseguir.

o Los indicadores se comparan con los de instituciones similares.

o Ejemplos de cmo se presenta la informacin:

185

EJEMPLO.- INDICADOR: PUBLICACIONES DE LOS PROFESORES


186

EJEMPLO.- INDICADOR DE ALUMNOS DE MINORIAS Y MUJERES


187

5.3.2.5. Florida

State University System Accountability Report, 2001, Florida Board of
Education:

http://www.fldcu.org/planning/accountreport/2001_Final_Accountability_Re
port.pdf

o El documento da informacin sobre 24 indicadores del Plan de
Financiamiento del Estado, clasificados en tres reas (educacin,
investigacin y programa de servicio pblico) y dos tipos de indicadores: de
outcome (producto) y de output (nivel de produccin), analizando cuales de
ellos presentan mayor componente informativo.

o Para cada indicador se presenta esta informacin:

188

- La definicin
- Finalidad
- Anlisis de la tendencia y situacin actual
- Recomendaciones respecto a la conveniencia de continuar utilizando
dicha medida.

o Ejemplo de la forma de presentar la informacin:


189

EJEMPLO.- INDICADOR DE INVESTIGACIN EXTERNA


190

o Los indicadores que se proponen para informar sobre el sistema
universitario del estado son:
- Tasa de graduacin (Nmero de graduados /Nmero de alumnos que
empezaron la titulacin)
- Tasa de mantenimiento de alumnos nuevos
- Numero de titulados producidos por cada 100.000 habitantes.
- Porcentaje de graduados que encuentran un empleo satisfactorio (no
inferior a dos niveles salariales) en los cinco aos siguientes a la fecha de
graduacin.
- Porcentaje de aprobados en primera convocatoria de exmenes de
capacitacin profesional.
- Gastos de investigacin y desarrollo con financiacin externa por
profesor.

o Es el segundo informe de rendicin de cuentas que publica el estado de
Florida. El anterior es del ao 1998. Los indicadores que se utilizaron en
este documento para informar del sistema universitario fueron:
- Adecuacin a los planes del estado sobre nmero de alumnos
matriculados
- Tasa de graduacin (Nmero de graduados /Numero de alumnos que
empezaron la titulacin)
- Gastos de investigacin y desarrollo con financiacin externa / gastos de
investigacin y desarrollo financiados por el estado
- Importe de las Donaciones (endowments)
- Nmero de titulados producidos (licenciados, diplomados, doctorados,
etc).

191

5.3.2.6. Georgia

o Financial Year 2002 Accountability Report, 2002, University System of
Georgia:
http://www.usg.edu/pubs/acct_rep/fy2002.pdf

o No informa a travs de indicadores, sino que detalla los aspectos
principales de los programas especiales de financiacin.
o Ejemplo:


192

EJEMPLO.- INFORMACIN DEL PROGRAMA GALILEO


193

5.3.2.7. Hawaii

Benchmarks/ Performance Indicators Report 2000 update, System Academic
Affairs Council and the Office of the Vice President for Planning and Policy:
http://www.hawaii.edu/ovppp/assessment/benchmarks/benchmark00.pdf

o Los indicadores, que se estructuran en torno a los objetivos del sistema
educativo son los siguientes:

OBJETIVO: Proporcionar acceso a un sistema educativo de calidad y
apoyo al desarrollo econmico del estado

- Adquirir y gestionar recursos con responsabilidad y una adecuada rendicin
de cuentas
- Acceso y matriculacin
- Tasa de graduacin
- Convalidaciones a otros itinerarios formativos

194

- Practicas
- Resultados en exmenes externos (exmenes de capacitacin profesional)
- Grado de satisfaccin
- Accesibilidad de los profesores (alumnos por profesor, % de la docencia
que presta la plantilla permanente)
- Investigacin
- Biblioteca
- Revisin de programas
- Sistemas informticos y tecnologas de la informacin
- Produccin de fuerza de trabajo
- Impacto econmico
- Acreditacin
OBJETIVO: Desarrollar instituciones universitarias que sirvan a
objetivos diferentes y que funcionan de forma coordinada

Este aspecto no se analiza mediante indicadores, sino mediante la exposicin
de la declaracin de la misin y objetivos del sistema y de las distintas
instituciones que lo componen.

OBJETIVO: Continuar apoyando la diversidad y el respeto por las
diferencias

- Diversidad (media de edad, sexo, etnia, dedicacin) de estudiantes y
profesores
- Desarrollo del respeto por las diferencias


195

OBJETIVO: Fortalecer la universidad como el primer recurso en
asuntos de la Regin pacifico-asitica y avanzar en su
posicin de liderazgo internacional

- Internacionalizacin (programas de intercambio de estudiantes, profesores,
programas con financiacin exterior, volmenes internacionales)
- Acciones para expandir y preservar y diseminar la cultura del estado
- Financiacin (Relacin entre matriculaciones y aportaciones corrientes del
estado, % de los presupuestos del estado que se dedican al sistema de
educacin superior; coste de la matricula en comparacin con instituciones
similares)
- Administracin y gestin de recursos: Inversiones de mantenimiento,
salarios del personal docente, carga docente
- Donaciones privadas
- Prestigio

Las principales limitaciones del documento son que no se seleccionan unos
ratios crticos y que la presentacin de las magnitudes con las que se informa
se deja abierta y no se basa en el diseo previo de un cuadro de indicadores
que permita ir monitorizando el comportamiento del sistema.

o Ejemplo de cmo se presenta la informacin:

196

EJEMPLO.- INDICADOR DEL GRADO DE SATISFACCIN


197


198

5.3.2.8. Illinois

Illinois Higher Education Annual Report, 2002, Illinois Board Education Higher
Education:
http://www.ibhe.state.il.us/Board/Agendas/2002/August/AnnualReport2002.pdf

o Es un informe de rendicin de cuentas muy genrico y con pocas
pretensiones informativas, ya que actualmente el Illinois Board of Higher
Education est diseando el fututo sistema de reporting pblico. En el se
enumera las instituciones de educacin superior, se comenta brevemente el
desarrollo de los objetivos del Plan Maestro del estado y suministra unos
pocos datos estadsticos:

- Nmero de matriculaciones,
- Porcentaje relativo de los tipos de ttulos emitidos (doctorados,
licenciados, diplomados),

199

- Nmero de profesores a tiempo completo de cada institucin y
distribucin por sexos
- Salarios medios: se detalla a nivel de cada institucin
- Coste de matriculas (agregado de las universidades, y se detalla para
cada Community College)

o Las lneas futuras del sistema de rendicin de cuentas del Illinois Board of
Higher Education se recogen en Establishing Performance Indicators to
Assess Progress Towards Meeting the Goals of The Illinois Commitment
(diciembre de 2001) y Development of Mission-Specific Indicators (febrero
de 2002). Sus principales aspectos son:

- Los indicadores estarn directamente relacionados al los objetivos del
Plan maestro (The Illionois Commitment, Illinois Board of Higher
Education, febrero 1999).
- El funcionamiento del sistema se articula mediante tres tipos de
indicadores:
o Indicadores a nivel del estado
o Indicadores bsicos, que sern comunes a todas las instituciones
o Indicadores especficos, relativos a las misiones concretas y
particulares de las distintas instituciones universitarias.
- Cada institucin tiene la responsabilidad de desarrollar y proponer sus
propios objetivos para cada indicador bsico y especfico.


200

5.3.2.9. Kentucky

Key Indicators of Progress Towards Postsecondary Reform 2001 Status
Report, Kentucky Council on Postsecondary Education:
(http://www.cpe.state.ky.us/KeyInd/index.htm)
o El informe de rendicin de cuentas se presenta en lenguaje web (HTML) y
tiene como objetivo exponer el progreso de la educacin superior al hilo de
las cinco cuestiones siguientes:

- Es ms accesible la universidad para los ciudadanos de Kentucky?

- Se est incrementando el nmero de alumnos matriculados?

- Est mejorando el progreso de los estudiantes a lo largo del sistema universitario?

- Se prepara adecuadamente a los residentes del estado para la vida y el trabajo?

- Se beneficia la comunidad y la economa del estado de la actuacin de la universidad?


201

Los indicadores que se utilizan para resolver cada una de estas cuestiones
son:

Es ms accesible la universidad para los
ciudadanos de Kentucky?

- Porcentaje de adultos en los dos niveles ms bajos de alfabetizacin de la National
Adult Literacy Survey

- Porcentaje de alumnos con un nivel formativo inferior al de bachiller (High School
Diploma o HED)

- Notas en el examen de acceso a la universidad (ACT, American Colleges Test)

- Porcentaje de alumnos de enseanzas medias que realiza el examen de acceso a la
universidad (ACT, American Colleges Test)

- Cursos de nivel universitario (convalidables como optativas, advanced placement
program) por cada 1.000 estudiantes de enseanzas medias

- Porcentaje de alumnos de enseanzas medias que realiza el programa de fundamentos
del ACT

- Notas de los alumnos de enseanzas medias en el test CAT (College Ability Test)

- Renta media para pagar el coste neto de la matricula (coste de matrcula menos ayuda
financiera)


202

Se est incrementando el nmero de
alumnos matriculados?

- Numero total de alumnos matriculados en estudios de primer ciclo (undergraduate)

- Numero total de alumnos matriculados en estudios de segundo ciclo (graduates y first
professional)

- Nmero de crditos matriculados en la Universidad Virtual de Kentucky

- Estudiantes nuevos que realizan ms del 50 % de su programa a travs de la
Universidad Virtual de Kentucky

- Porcentaje de adultos (ms de 18 aos) matriculados en Universidades de Kentucky

- Porcentaje de adultos (ms de 18 aos) procedentes de condados seleccionados
matriculados en universidades de Kentucky

- Estudiantes que acceden a la universidad nada ms terminar las enseanzas medias

- Estudiantes de condados seleccionados que acceden a la universidad nada ms
terminar las enseanzas medias

- Alumnos que van a la universidad dentro en los dos aos siguientes tras haber
superado el General Educational Development (GED
1
)

1
Examen equivalente al ttulo de bachiller (High School Diploma), para personas que no
acabaron los cursos de bachillerato

203

Est mejorando el progreso de los estudiantes
a lo largo del sistema universitario?


- Tasa de mantenimiento de alumnos con deficiencias formativas

- Tasa de mantenimiento de alumnos en el sistema universitario del estado

- Nmero de alumnos de Community and technical College que pasan a estudios
universitarios

- Numero medio de crditos cursados en Colleges que son convalidados en titulaciones
de cuatro aos

- Porcentaje de adultos con ttulos de estudios de primer ciclo (bachelor) o superior

- Tasa de graduacin en 6 aos de estudios universitarios de cuatro aos

- Tasa de graduacin en cinco aos de alumnos procedentes de Colleges

Se prepara adecuadamente a los residentes del
estado para la vida y el trabajo?

- Indicadores seleccionados de la National Survey of Student Engagement

- Resultados de encuesta sobre grado de satisfaccin a antiguos alumnos de primer ciclo

- Resultados de encuesta sobre grado de satisfaccin a antiguos alumnos de segundo
ciclo

- Indicadores seleccionados de una encuesta sobre compromiso con la sociedad a
antiguos alumnos de primer ciclo


204

- Indicadores seleccionados de la National Survey of Students Engagement

- Programas de formacin del profesorado

- Habilidades bsicas

Se beneficia la comunidad y la economa del
estado de la actuacin de la universidad?

- Graduados que tienen empleo en Kentucky (clasificados por categora)

- Estudiantes procedentes de otros estados que continan en Kentucky tras la graduacin

- Encuesta a empleadores y a la sociedad sobre el grado de satisfaccin con los titulados
en Kentucky

- Encuesta a empleadores y a la sociedad sobre el grado de satisfaccin con el apoyo de
institucin de educacin superior

- Gastos en proyectos de investigacin externa y servicios a la comunidad por profesor a
tiempo completo

- Gastos en proyectos de investigacin y desarrollo externos

- Gastos de investigacin y desarrollo financiados por la administracin central

- Becas en reas de investigacin preferente

- Productividad del espacio dedicado a la investigacin

o En cada uno de los indicadores se detalla adems de la situacin o valor del
mismo, el nivel que se pretende alcanzar, as como las actuaciones que se
estn realizando en relacin a lo que mide el indicador.


205

o La informacin de los indicadores se da a nivel del sistema universitario
total, y en algunos indicadores, se detalla el valor que tiene en cada centro
universitario.

o Ejemplo de presentacin:

Uno de las caractersticas principales del informe es su presentacin, que
buscar hacerlo muy fcil de leer e interpretar. Tal como aparece en el siguiente
pantallazo, el resultado conseguido por el sistema universitario se sintetiza
asignando un color de semforo a cada una de las cuestiones bsicas que se
han planteado, segn su grado de avance necesario para lograr los objetivos.


206


207

5.3.2.10. Louisiana

Trends and Statistics in Louisiana Public Postsecondary Education: The 2001
Accountability Report, Board of Regents:

(http://www.regents.state.la.us/pdfs/Planning/art2001-2001.pdf)

o Los indicadores que se utilizan para exponer la situacin y resultados de la
actuacin de las universidades son los siguientes:
- Matriculaciones (totales; por edad, segn raza; genero y procedencia) en
relacin a todo el sistema universitario, a las escuelas universitarias de
dos aos, a las facultades de cuatro aos y a las escuelas de
especializacin.
- Calificacin global de los alumnos nuevos en el examen ACT
- Porcentaje de alumnos nuevos en curso de desarrollo (Development
courses)

208

- Nivel de satisfaccin de alumnos nuevos
- Ttulos de licenciados y diplomados producidos (total, clasificados segn
tipo de ttulo)
- Tasas de aprobados en exmenes de capacitacin profesional
(Abogados/Radiologa/ Dentistas/Veterinaria)
- Coste de las matriculas
- Programas de Becas de colaboracin
- Tasa de acreditacin de programas
- Numero de cursos virtuales
- Raza de la plantilla a tiempo completo clasificada por raza, genero,
categora y grado de estabilidad del contrato

o La calidad informativa del documento es bastante limitada, ya que no se
comentan y explican los indicadores que se publican, ni se realizan
comparaciones con otros estados ni objetivos.
o No esta formalmente relacionado con un plan de gestin, ni con un plan de
financiacin.

209

5.3.2.11. Maryland

2001 Performance Accountability Report- Maryland Public Colleges and
Universities, Vol. 1, Maryland Higher Education Commission:
http://www.mhec.state.md.us/Research/StudiesandReports/Annual%20Rep
orts/2001PerformanceAccountabilityReportvol1.pdf

2001 Performance Accountability Report- Maryland Public Colleges and
Universities, Vol. 2, Maryland Higher Education Commission:
http://www.mhec.state.md.us/Research/StudiesandReports/Annual%20Rep
orts/2001PerformanceAccountabilityReportvol2.pdf

o Es el sexto informe que se apoya en un conjunto de indicadores clave.


210

o Desde el 2000 se distinguen dos cuadros de indicadores: uno para las
escuelas universitarias (community colleges) y otro para las universidades
(four years colleges and universities).

o El nmero de indicadores de los community colleges es de veintiocho. Se
agrupan en los siguientes aspectos:

- Acceso
- Enseanza orientada al progreso del alumno
- Diversidad
- Apoyo de la economa regional
- Desarrollo de fuerza laboral
- Eficiencia en el uso de los recursos pblicos
- Servicios a la comunidad

o Para las universidades se ha sustituido un cuadro de indicadores
normalizado por los que se utilizan en la estructura del programa de gestin
por resultados.

o El documento incluye un breve informe de autoevaluacin que realiza cada
institucin sobre su progreso hacia los benchmarks o objetivos del plan de
gestin.


211

5.3.2.12. Missouri

Striving for Excellence: A report on Missouris System of higher Education,
marzo 2002, Missouri Department of Higher Education:
http://www.cbhe.state.mo.us/pdf/reportcard2002.pdf

o El informe presenta informacin de los siguientes indicadores:
- Preparacin: Notas en el ACT (American College Test), curriculum en
materias bsicas de las enseanzas medias, asignaturas cursadas en la
modalidad de Advanced Placement y grado de seleccin en las admisiones.
- Recursos / Posibilidad financiera de acceso: Financiacin del estado,
coste de las matriculas, ayudas a estudiantes, estudiantes pertenecientes a
familias con niveles de renta bajos.
- Participacin y terminacin de estudios: Tasa de matriculacin, grupos
con baja representacin, nivel de xito de alumnos nuevos, reconocimiento

212

de crditos en otros itinerarios formativos, acceso geogrfico a las
titulaciones tcnicas, importancia de titulaciones tcnicas.
- Mejora del aprendizaje: Profesorado, financiacin de la investigacin,
Sistema informtico de la biblioteca (MOBIUS, Missouri Bibliographic
Information User System)y acceso a internet (MOREnet, Missouri Research
and Education Network), proyectos de innovacin educativa.
- Medidas de calidad y resultados de la actividad: Resultados en
exmenes nacionales sobre enseanza general (Associate level /
Baccalaureate level), Resultados en exmenes nacionales sobre enseanza
relativa al rea de estudio, resultados en examen de capacitacin
profesional, requisitos de entrada en los estudios de capacitacin de
profesorado, calificaciones en estudios de capacitacin de profesorado,
empleabilidad, tasas de graduacin, calificaciones de los graduados en
primer ciclo en los exmenes de entrada en el segundo ciclo.


213

5.3.2.13. New Jersey

Higher Education in New Jersey: The Sixth Annual Systemwide Report, 2002,
Commission on Higher Education:
http://www.state.nj.us/highereducation/ar06.pdf

o Es el sexto informe anual. Se estructura de la siguiente manera:

- Profesorado: Dedicacin, sexo, etnia, docencia, ttulos otorgados, gasto
de investigacin.
- Estudiantes: Matriculados distinguiendo dedicacin (tiempo parcial /a
tiempo completo) y ciclo (Graduate, undergraduate), alumnos nuevos,
crditos transferidos a otros itinerarios formativos, tasas de graduacin y de
mantenimiento de alumnos.

214

- Posibilidades de acceso: aportacin del estado y de las administraciones
locales local a la educacin superior, coste de las matriculas en estudios de
primer ciclo, ayuda financiera a estudiantes, programas e iniciativas para
facilitar el acceso.
- Aportaciones a la economa y a la sociedad: impacto econmico, logros
educativos.
o Los indicadores que se dan no constituyen un sistema integrado para
monitorizar la evolucin y comparacin del sistema educativo. No se vincula
a objetivos, ni se establecen valores de referencia. Tampoco est
formalmente vinculado a la financiacin.
o Un apartado del informe analiza la importancia del marco de rendicin de
cuentas pblicas.

215

5.3.2.14. New Mexico

An Accountability Report on New Mexico Public Higher Education, 1999-2000,
Commission on Higher Education:

http://www.nmche.org/publications/FinalCHEAcctReportA.pdf

o Es un documento con un nivel informativo bastante limitado (18 pginas.)
Aunque la New Mexico Commission on Higher Education publica otros
informes sobre aspecto parciales de la actividad de las Universidades no se
puede decir que realice una rendicin publica de cuentas completa.

216

Informes sobre de alguna actividad concreta del sistema Universitario

o Enrollment at New Mexico Public Post-Secondary Institutions, 2001
o The Impact of Educational Programs on Earnings and Employability:
Community College Program Graduates. New Mexico, 1999
o Report 1999 Faculty (Peer) Compensation Study, 1999

o Los principales aspectos que se abordan en AIMING EXCELLENCE son:
- Posibilidad de acceso y diversidad: nivel de informacin sobre las
oportunidades de formacin universitaria del estado, nmero de alumnos
matriculados, tasa de alumnos de enseanzas medias que acceden
directamente a universidad, transferencia a facultades de alumnos de
escuelas universitarias, ayudas financieras (becas/ trabajos en campus/
prstamos), distribucin de alumnos segn sexo, raza, edad, estado de
residencia.
- Progreso de los estudiantes: Convalidaciones de crditos en escuelas
universitarias en las Universidades, Numero de crditos para obtener la
licenciatura, tasa de mantenimiento de alumnos, tasa de terminacin de
estudios, satisfaccin de los empleadores.
- Coste de las enseanzas: Coste medio de las matriculas, Coste relativo de
las matriculas, ayudas financieras, grado de eficiencia del sistema (relacin
entre ingresos totales y gastos de instruccin y generales, recursos
financieros para gastos de instruccin y generales en relacin a los recursos
generados por los estudiantes, nivel salarial del profesorado en
comparacin al de instituciones similares, nivel de inversin pblica en
educacin superior)

217

- Servicios a la sociedad: ttulos emitidos, formacin del personal, proyectos
conjuntos con otras instituciones, investigacin y desarrollo, estudiantes de
carreras de profesorado (nmero, raza, salarios medios de los profesores).


218

5.3.2.15. North Carolina

Accountability Overview and Report on Campus Visits in Academic Year in
2000-01, 2001, Office of the President:

http://www.northcarolina.edu/docs/assessment/AccOvuRptCampVis00-01.pdf

o El documento trata de ofrecer una rendicin de cuentas final mediante el
resumen las diferentes actividades de evaluacin que se realizan del
sistema universitario.
o Los informes que se resumen son los siguientes:
- Informe sobre tasas de retencin, tasas de graduacin, tasas de
mantenimiento de alumnos y tiempo para terminar.


219

- Resumen de los Informes de retroalimentacin a institutos y community
colleges. Estos informes, que se envan a los institutos y colleges desde
1992, tienen por objeto que stos conozcan el progreso posterior de sus
alumnos.
- Informes de los resultados de la encuesta que se realiza cada dos aos
- Informe sobre resultados, objetivos y medidas de las magnitudes sujetas a
evaluacin del rendimiento segn el sistema presupuestario del estado.
Estas magnitudes son el acceso, la docencia, actividad acadmica,
actividades de apoyo investigacin y servicios a la comunidad. Cabe sealar
que el estado de North Carolina ha abandonado el sistema de
presupuestacin, con lo que este apartado no se contemplar en ediciones
futuras del documento.
- Informes de acreditacin
- Informes de carga docente
- Programas de rendicin de cuentas
- Documento bianual de productividad de titulaciones
- Informe anual de formacin, monitorizacin, y evaluacin de los profesores
ayudantes.
- Informes de la evaluacin mediante visitas a los centros universitarios.


220

5.3.2.16. North Dakota

Creating a University System for the 21
st
Century, Annual Accountability Report,
2001, North Dakota University System:

http://www.ndus.nodak.edu/Upload/allfile.asp?id=465&tbl=MultiUse
o Empieza a publicar en el 2001 un informe de rendicin de cuentas.
o En el se proporciona informacin de 18 indicadores, que se agrupan en
relacin a las siguientes reas:
- Vinculacin con el desarrollo econmico
- Excelencia docente
- Flexibilidad y responsabilidad
- Accesibilidad
- Financiacin

221

5.3.2.17. Ohio

Ohio's Colleges and Universities 2001:
Profile of Student Outcomes, Experiences and Campus Measures, 2001, Ohio
Board of Regents:
http://www.regents.state.oh.us/perfrpt/

o Es el segundo informe anual de rendicin de cuentas.
o Entre sus objetivos est, adems del de rendicin de cuentas, el de
servir a alumnos potenciales a realizar la eleccin de la institucin
universitaria.
o No se enmarca en los objetivos del plan maestro del estado (1996),
aunque s detalla la misin de las distintas instituciones
o No est relacionado con el sistema de financiacin.
o Recoge pocos indicadores, pero da una explicacin y detalle muy
extenso de los mismos.
o En muchos casos se desagrega la informacin por instituciones, y se
realizan comparaciones con otros estados, con la media nacional, o con
valores de referencia.
o Las principales cuestiones de las que se informa son:
- Definicin de la misin de las instituciones universitarias
- Diversidad de estudiantes
- Precio de las matrculas
- Ayudas financieras
- Coste de la enseanza superior comparado con el de otros estados

222

- Perfil del profesorado de primer ao
- Resultados de los cursos de apoyo para alumnos que acceden a la
universidad con carencias formativas
- Movilidad de los estudiantes
- Resultados de los estudiantes que pasan de escuela universitaria
(two years degree) a una universidad (four years degree)
- Titulaciones que se otorgan las universidades del estado.
- Tiempo y crditos medio para obtener las titulaciones
- Aprobados en los exmenes para ejercer la profesin de abogado
- Nivel salarial y tasa de empleo de los graduados
- Importe de la investigacin con financiacin externa
- Resultados de la educacin permanente
- Perfil del profesorado (dedicacin / experiencia profesional / tiempo
que dedica a cada tipo de actividad)
- Eficiencia en el uso de las instalaciones para actividades docentes
- Formas en que se realiza la educacin a distancia


223

5.3.2.18. Oklahoma

Report Card on Oklahoma Higher Education, 2001, Oklahoma State Regent for
Higher Education:
http://www.okhighered.org/pdf/OSRHE-report-card-2001.pdf

o Informe muy limitado en cuanto a la informacin que proporciona ( 5 hojas).
o Los principales aspectos sobre los que se informa el documento son:
- examen ACT de los alumnos de enseanzas medias: calificacin global y
calificacin en la de matemticas, porcentaje de la calificacin media
nacional en las materias con calificacin inferior a 19 puntos.
- matriculados de 30 o ms aos
- matriculados a tiempo parcial de 25 a 49 aos
- Porcentaje que las Becas del estado representan de las nacionales
(Federal Pell Grant Aid)

224

- Porcentaje de alumnos de enseanzas medias que accede a la
universidad
- Porcentaje de alumnos nuevos cuya residencia familiar est en el estado
- Porcentaje de la poblacin del estado con 25 o ms aos con un
determinado nivel acadmico: Associate degree / Bachelor degree
- Tasa de mantenimiento de estudios (Comprehensive Universities /
regional universities / Two years Colleges)
- Tasa de graduacin (Comprehensive Universities / regional universities /
Two years Colleges)
- Coste de la matricula como porcentaje de los gastos corrientes generales
(educational and general expenditures)
- Porcentaje del presupuesto del estado de Oklahoma que se dedica al
sistema universitario
- Gastos corrientes generales (educational and general expenditures) por
alumno equivalente a tiempo completo
- Salario medio de los profesores, expresado como porcentaje del
nacional
- Numero de matriculaciones simultaneas
- Matriculaciones en cursos que no otorgan crditos
- Financiacin externa de la investigacin y desarrollo, en porcentaje de la
nacional
- Numero de alumnos matriculados
- Nmero de Ttulos concedidas por el sistema universitario del estado
- Tasas de empleo para residentes en Oklahoma (associated degree /
Bachelor degree)

225

- Casi todas las magnitudes de las que se informan se comparan con la
media nacional, y en algn caso con los objetivos que tiene definidos el
estado para el 2010 (Brain Gain 2010, Oklahoma State Regents for
Higher Education), o con valores de referencia (Benchmarks).
- El informe no est formalmente referido a unos objetivos ni a un plan de
financiacin por rendimiento.

226

5.3.2.19. Oregon

Performance 2000-01: System and Institution Summaries and Report Cards,
2002, Oregon University System:
http://www.ous.edu/aca/performance-ex-sum-12-01.html

o Es un informe que expone la actuacin del sistema universitario a travs de
indicadores. La mayora de los indicadores son los que se utilizan para
articular el Plan de financiacin del sistema universitario, pero existen
tambin otros que se publican con fines exclusivamente informativos,
o Indicadores de los que se informan y que forman parte del plan de
financiacin son:
- Tasa de mantenimiento de alumnos
- Grado de satisfaccin de los graduados en facultades de cuatro aos
segn encuesta

227

- Financiacin externa de la investigacin
- Numero total de ttulos que se otorgan
- Incrementar el porcentaje de ttulos en reas en la que hay escasez de
profesionales (ingenieras, informtica, profesionales de la enseanza de
determinadas reas)
- Otros dos indicadores especficos de la entidad. Ejemplos de algunos de
los que se utilizan son:
o Incrementar el nivel de los alumnos que entran
o Nivel salarial de los profesores
o Incrementar la diversidad de los estudiantes (las mujeres que
realizan estudios de ingeniera, diversidad racial y tnica,
discapacitados, etc)
o Incrementar la proporcin de alumnos que terminan las
titulaciones de cuatro aos
o Ratio de productividad en la produccin de graduados (nmero de
estudiantes en estudios de primer ciclo (undergraduates) / nmero
de alumnos que obtienen el titulo de segundo ciclo (Bachelor)
o Nmero total de alumnos matriculados y estudiantes nuevos de
primer ciclo que son residentes del estado de Oregon
o Indicadores que no forman parte del plan de financiacin:
- Proporcin de alumnos nuevos que se gradan en 6 aos corregido por
las notas de acceso a la universidad
- Salarios de los profesores de todos las categoras y disciplinas en
relacin al salario medio ponderado segn categora y disciplina de
instituciones comparables (peer institutions)

228

- Idoneidad del saldo de fondos corrientes (current fund balance)
- Ingresos fijos (foudation revenues) y activos totales y por alumnos
equivalentes a tiempo completo
- Proporcin de titulados recientes que estn empleados, matriculados en
una escuela profesional, o que no buscan empleo.
o Los indicadores se vinculan a los objetivos del Plan estratgico del estado, y
tal como se puede ver en el siguiente pantallazo, se relacionan directamente
con cada uno de los objetivos (acceso / calidad / empleabilidad / eficiencia
de costes).
Relacin entre objetivos e indicadores

o Para cada uno de los objetivos se concreta un nivel (target).

229

5.3.2.20. South Carolina

A Closer Look at Public Higher Education in South Carolina, 2001,
Commission On Higher Education:
http://www.che400.state.sc.us/web/Perform/IE/welcome_to_ACL2001.htm

o Es uno de los informes de rendicin de cuentas ms extensos (133
pginas).
o A diferencia de los informes de aos anteriores, en el se combina
informacin de las autoevaluaciones y de las evaluaciones para el plan de
financiacin.
o En las secciones 1 a 9, analiza el comportamiento de los "factores crticos
de xito". Para ello se suministra informacin mediante indicadores, de las
siguientes cuestiones:

230

- Misin del sistema universitario: Distribucin del gasto por actividad;
revisin de programas; titulaciones ofrecidas
- Calidad del profesorado: Titulaciones y credenciales; remuneracin;
disponibilidad de los profesores fuera del aula
- Calidad docente: Tamao de clases; ratio de estudiantes por profesor;
docencia de profesores a tiempo completo, a tiempo parcial y ayudantes;
Numero de crditos de docencia por profesor; personal docente y
administrativo; acreditacin de titulaciones; calificaciones de los alumnos
- Eficiencia de la administracin: Gasto en actividades administrativas y
acadmicas; Importe de los gastos indirectos generales.
- Cooperacin y colaboraciones con el sector empresarial: Se explica
la importancia de esta cuestin y los indicadores que se utilizan en el
Plan de financiacin, pero no se suministra informacin sobre los
mismos.
- Requisitos de entrada: Nota en los exmenes de acceso, calificaciones
medias en la enseanza preuniversitaria, Porcentaje de admitidos que se
matriculan, media de los exmenes de acceso de los alumnos de primer
ao; alumnos que superan los cursos complementarios de acceso
(developmental courses), etc.
- Logros de los graduados: Tasas de graduacin; rendimiento de los
alumnos en exmenes de capacitacin profesional
- Apertura de la institucin: Convalidaciones, Procedencia racial de los
alumnos matriculados
- Financiacin de la investigacin: Apoyo financiero a la formacin del
profesorado, Importe de subvenciones, participacin de los estudiantes
en investigacin.
En la seccin 10 se da enlaces a los resmenes de los informes de
autoevaluacin.

231

En la seccin 11 se da las direcciones de enlace a las calificaciones (rating)
de rendimiento institucional que se utilizaron para el plan de financiacin por
rendimiento, en el que se da informacin detallada de todas las
instituciones.

232

5.3.2.21. Tennesee

o Annual Status of Higher Education in Tennessee, 2001, Higher Education
Commission:
http://www.state.tn.us/thec/ACADEMIC/C2000/c2000brief.html

o El informe se publica desde 1991
o El informe explica el grado de avance hacia unos objetivos que se refieren a
la situacin de la enseanza superior en el ao 2000. Estos objetivos fueron
diseados a principios de la dcada de los 90. El siguiente informe de
rendicin de cuentas que se publique se basar en un nuevo catalogo de
objetivos que se va a fijar para la dcada 2000-2010.
o Los objetivos sobre los que se articula el informe de rendicin de cuentas
son:
- Objetivo a: En el ao 2000, el sistema de enseanza superior de
Tennessee ser uno de los ms destacados de los estados del sur.
- Objetivo b: En el ao 2000, el estado de Tennessee ser un lder
nacional en la mejora de la calidad los programas y en demostrar esta
mejora a travs de la evaluacin del sistema y de las instituciones de
enseanza superior.
- Objetivo c: En el ao 2000, las instituciones de educacin superior del
estado de Tennessee sern de las mejores del pas en la preparacin de
habilidades para lograr una enseanza efectiva.
- Objetivo d: En el ao 2000, el estado de Tennessee habr mejorado la
cantidad y calidad de la investigacin y de los servicios a la sociedad, que
gozaran de gran prestigio.

233

- Objetivo e: En el ao 2000, las instituciones de educacin superior del
estado de Tennessee sern capaces de competir por el personal ms
cualificado.
- Objetivo f: En el ao 2000, las instituciones de educacin superior del
estado de Tennessee habrn generado suficientes recursos para lograr la
calidad y nivel de acceso que se plantearon en el Plan Tennesseee
Challenge 2000.

o El cumplimiento de cada uno de los objetivos se mide a travs de la
adecuacin a uno o varios valores de referencia (Benchmark) (objetivo a:
10; objetivo b: 6; objetivo c: 2; objetivo d: 2; objetivo e: 1; objetivo f: 1).

o Por ejemplo, los valores de referencia que se articulan para el objetivo c
son:

- En el ao 2000, 1800 personas terminaran al ao carreras de formacin
del profesorado (teacher education programs). De ese nmero, 396 sern
personas negras.

- En el ao 2000, el 95 % de los graduados en carreras de formacin del
profesorado superaran el National Teacher Exams o un examen
equivalente.

o El informe de rendicin de cuentas no se basa en los indicadores y ratios
que se utilizan en el plan de financiacin por rendimiento del estado, aunque
el estado de Tennesee tiene uno de los sistemas de financiacin de la
educacin superior basado en el rendimiento ms desarrollados del mundo.
o La informacin no se desagrega a nivel de entidad.
o Aunque el estado de Tennessee fue uno de los pioneros en la divulgacin
de informes de rendicin de cuentas, la calidad informativa de su informe es
menor que la de otros estados, y no suministra informacin sobre

234

magnitudes clave como la tasa de graduacin o grado de mantenimiento de
alumnos nuevos.

235

5.3.2.22 Texas

Report on Academic Performance

Report on Academic Performance of Texas Public Universities:
http://www.thecb.state.tx.us/cfbin/ArchFetch.cfm?DocID=0189&Format=HTML

o Es el segundo informe anual. Surge por un mandato legal.
o Tiene un nivel informativo muy inferior al de la mayora de los informes de
rendicin de cuentas. Es ms un informe estadstico que un verdadero
informe de rendicin de cuentas. Los dos nicos indicadores de rendimiento
que aparecen son:
- Tasa de graduacin en seis aos
- Tasa de mantenimiento de alumnos nuevos.
o No se relaciona ni con objetivos estratgicos ni con plan de financiacin.

236

5.3.2.23. Utah

Biennial Assestment and Accountability Report 2000, Utah System of Higher
Education:
http://www.utahsbr.edu/assets/download/AcctReport.PDF

o Se publica cada dos aos desde 1995.
o Todos los indicadores que se utilizan se refieren a la actividad docente, ya
que se establece que el papel bsico del sistema universitario es la
enseanza de los estudiantes.
o Los indicadores que se analizan en el informe son los siguientes:
- Eficiencia en la produccin de graduados, que se calcula dividiendo los
crditos medios que cursa un alumno por los crditos totales para
obtener el ttulo
- Eficiencia en la convalidacin de los crditos (media de crditos para
graduarse de alumnos transferidos / media de crditos de alumnos que
cursan toda la titulacin en la institucin)
- Calidad de la docencia y aprendizaje de los alumnos, que se calcula:
- Calificaciones de los alumnos en exmenes nacional de capacitacin
profesional y exmenes normalizados para conocer el nivel acadmico
- Docencia de los profesores a tiempo completo, que es el porcentaje de
crditos totales cursados por los alumnos que es impartido por profesores
a tiempo completo. Este indicador se evala en funcin del estndar
fijado por los responsables de la poltica universitaria.


237

o Los indicadores que analiza el informe no se enmarcan en un sistema de
financiacin, pero el informe si seala que indicadores habran de ser
utilizados en un futuro sistema de financiacin segn rendimiento.
o La informacin de los indicadores se presenta a nivel de cada institucin.

238

5.3.2.24. Virginia

2002 Reports of Institucional Effectiveness, 2002, State Council for Higher
Education for Virginia:
http://roie.schev.edu/
o Es el segundo informe de rendicin de cuentas del estado de Virginia. Su
presentacin se deriva de un mandato legal.
o La informacin se presenta a nivel de cada institucin, no de forma
agregada, excepto para los Community Colleges que se tratan como si
fueran una nica institucin.
o La informacin que se da de cada una de las instituciones se estructura de
la siguiente manera:
- Misin de la institucin
- Perfil de la institucin, en el que se incluye informacin sobre los alumnos
matriculados (nmero, raza, procedencia geogrfica, proyeccin, etc),

239

inventario de titulaciones, e importe de la aportacin del estado por
alumnos equivalentes a tiempo completo.
- Indicadores bsicos del sistema universitario. Son los siguientes:
Indicadores bsicos del sistema universitario de Virginia
- Tasa de mantenimiento de estudiantes de primer ao
- Estudiantes que acceden a estudios superiores procedentes de
escuelas universitarias de 2 aos (two years colleges)
- Tamao de las clases de primer ciclo (undergraduates)
- Porcentaje de docentes a tiempo completo en primeros cursos
- Tasa de graduados de primer ciclo en seis aos
- Nmero medio de aos en obtener la graduacin de primer ciclo.
- Porcentaje de antiguos alumnos que realizan donaciones
- Espacio dedicado a instalaciones de aulas y laboratorios
- Porcentaje de la aportacin del estado en concepto de Education
and general funding que se dedica a los programas acadmicos y
al apoyo acadmico.
- Porcentaje de los principios de buena gestin fijados por el plan
de evaluacin de la gestin financiera de estado que se han
cumplido
- Porcentaje de programas con acreditacin profesional
- Ratio de importe anual de pago de deuda / gastos
- Importe de gastos de investigacin y de servicios a la sociedad
por nmero de profesores equivalentes a tiempo completo
- Nmero de crditos de docencia por nmero de profesores
equivalentes a tiempo completo.

240

- Indicadores especficos que la institucin puede elegir para informar de
su actividad. Por ejemplo, en este apartado, las entidades orientadas a la
investigacin informan de premios de investigacin recibidos, las
entidades orientadas a la capacitacin laboral, proporcionan indicadores
sobre la tasa de empleo de sus graduados.
- Informe sobre competencias bsicas, dnde se evala la capacidad de
lectura, escritura y uso de las tecnologas de la informacin.
o En el informe se analizan los indicadores, realizando comparaciones con
valores de referencia (bechmarks), objetivos perseguidos, estndares que
se consideran apropiados y los valores de instituciones comparables (peer
institutions).
o El informe no est integrado con un sistema de financiacin, ni se refiere
directamente a objetivos estratgicos del sistema universitario.


241

5.3.2.25. Washington

Performance Accountabilty: 1999-2000, 2000, Higher Education Coordinating
Board:
http://www.hecb.wa.gov/policy/Reports/NovAcct00.pdf

o La informacin se presenta segmentada para cada entidad, sin que se
calculen datos agregados de todo el sistema universitario.
o Los indicadores que se publican en este informe son los que corresponden
al sistema de financiacin que tiene establecido el estado.
o Los indicadores se refieren a unos objetivos prefijados, analizndose el
grado de cumplimiento de los mismos.
o Los indicadores que se utilizan son:

Indicadores comunes:

- ndice de eficiencia en la produccin de graduados de primer ciclo
(undergraduate). Mide el grado en el que los alumnos avanzan en los
programas acadmicos. En su clculo se utilizan los crditos que han
aprobado, los crditos que se repiten o que se dejan de cursar, los
crditos que se convalidan para realizar otras titulaciones y los crditos
totales para completar la titulacin. Este ndice se calcula separadamente
para alumnos nuevos y alumnos procedentes de otros centros.
- Nmero de alumnos que se gradan en cinco aos

Indicadores que varan segn el tipo de entidad:

- Indicadores que miden la productividad del profesorado.

242

- Indicadores que rinden cuentas de alguna cuestin relativa a la misin
especfica de la institucin.

o Ejemplo de la informacin que se suministra de una entidad:


243

EJEMPLO.- INDICADORES DE LA CENTRAL WASHINTON UNIVERSITY


244

5.3.2.26. West Virginia

West Virginia Higher Education Report Card, 2001, Higher Education Policy
Commission:
http://www.hepc.wvnet.edu/resources/RC2000/Report%20Card%202001.pdf

o Los indicadores que se publican no estn relacionados con un sistema de
financiacin ni directamente vinculados con los objetivos.

o Los principales indicadores que se suministran son:
- Nivel formativo de los alumnos que acceden a la Universidad
- Acceso a la universidad: porcentaje de alumnos que acceden a la
educacin superior (total y distribucin por condado), crditos

245

matriculados por condado, porcentaje de alumnos adultos que se
matriculan en la universidad; tasa de mantenimiento de alumnos, etc.
- Coste de las enseanzas: Coste de las matriculas comparado con el de
instituciones similares, ratio del coste de la matricula / renta media
familiar; ingreso neto de las matricula por alumno equivalente a tiempo
completo, gasto total por alumnos equivalentes a tiempo completo, etc
- Desarrollo de capacitacin laboral: Nivel educativo de los residentes de
25 o ms aos; Ttulos otorgados por rea de estudios, programas de
educacin permanente (nmero y alumnos), importe de investigaciones
con financiacin externa y contratos de investigacin, etc
- Actividad educativa: Alumnos por profesor; alumnos aprobados en
pruebas de capacitacin profesional; tasas de graduacin en 6 aos (four
years degrees) / 3 aos (two years degrees), remuneraciones medias,
tasas de empleo), etc.
o Se da informacin segmentada de cada institucin, y se analizan los
indicadores en comparacin con las medias del pas.
o Aunque el nivel informativo del documento es bastante elevado, no se
identifican un cuadro de indicadores claves, ni se identifican los niveles que
se pretenden conseguir.
o Ejemplo de presentacin de la informacin:

246

EJEMPLO.- INDICADORES DEL RATIO DE MANTENIMIENTO DE
ALUMNOS NUEVOS


247

5.3.2.27. Wisconsin

Achieving Excellence, 2001-02, University of Wisconsin System:
http://www.uwsa.edu/opar/achieve02/achieve02.pdf

o El informe se enmarca en un sistema de direccin por objetivos.
o Para ello se presentan seis objetivos bsicos, que se desagregan en veinte
subobjetivos. A cada uno de los subjetivos se le asigna un indicador, y un
nivel objetivo (target) o valor de referencia (Benchmark) sobre el que
evaluar la actuacin.
o Los objetivos que se definen son:
- Asegurar un acceso general al sistema universitario e incrementar el
nmero de alumnos tradicionales y no tradicionales que solicitan su
admisin.
- Incrementar el grado de continuacin en los estudios y el porcentaje de
alumnos que terminan la titulacin

248

- Potenciar la capacidad de aprendizaje y el desarrollo de las habilidades
relativas al pensamiento crtico
- Promover un sistema de enseanza que permita el desarrollo profesional
en un mundo cambiante
- Mejorar el entorno del aprendizaje suministrando oportunidades de
realizar investigaciones tutorizadas, mentoring y el acceso de los
estudiantes a recursos y servicios que mejoren su aprendizaje y
ciudadana.
- Eficacia y eficiencia en la utilizacin de los recursos
o Ejemplo de presentacin de indicadores:

249

EJEMPLO.- INDICADORES DEL OBJETIVO II (Incrementar continuacin en los
estudios y el porcentaje de alumnos que terminan la titulacin)


250

estudios y el porcentaje de alumnos que terminan la titulacin)- Continuacin


251

estudios y el porcentaje de alumnos que terminan la titulacin)- Continuacin


252

5.3.3. Caractersticas tpicas de los informes de rendicin de cuentas de
los sistemas universitarios americanos

Algunos patrones comunes que se puede observar en estos informes
correspondientes a las universidades de Estados Unidos, denominados
Accountability Report, son los que a continuacin se detallan:

o La presentacin de este tipo de informes para la rendicin de cuentas es
una prctica muy generalizada en los sistemas universitarios de los Estados
Unidos.
o Las fechas en que empiezan a aparecer estos informes son muy recientes,
esto es, finales de los aos 90 y en muchos casos a partir del ao 2000.
o El canal de comunicacin que utilizan habitualmente para publicitar sus
informes es la pgina web.
o La informacin sobre la calidad universitaria que se divulga, se apoya en
gran medida en indicadores.
o Cuando existe un sistema de financiacin vinculado a los resultados,
generalmente se informa a travs de esos mismos indicadores.
o Normalmente la rendicin de cuentas se relaciona con un plan de objetivos
estratgicos que tiene definido cada Estado.
o Los Estados que publican este tipo de informe de calidad, generalmente,
tienen establecido un sistema para la financiacin de la universidad basado
en el rendimiento de las instituciones.
o Existe una gran dispersin en cuanto al nmero de indicadores de calidad
que se utilizan, siendo stos entre 10 y 21 indicadores (por ejemplo,
Wisconsin: 21; Virginia: 14; Washington: 13 y Colorado: 10).
o Los indicadores tpicos son los siguientes:
o Tasas de graduacin

253

o Tasas de mantenimiento de alumnos nuevos
o Tasas de aprobados en pruebas de capacitacin profesional
o Indicadores de costes de administracin.

5.3.4. Control Parlamentario en Francia

Otro sistema de rendicin de cuentas de las universidades es el que se utiliza
en Francia, donde el Parlamento centraliza la informacin sobre todas las
universidades pblicas francesas.

Al tratar la rendicin de cuentas de las universidades es conveniente mencionar
los problemas relativos a la gestin presupuestaria y financiera que se puedan
plantear. Para ello vamos a tomar como referencia el Informe sobre la gestin
presupuestaria y financiera que elabor la Comisin de Finanzas, de la
Economa General y del Plan de la Asamblea Nacional francesa, en el marco
de los trabajos de la Agencia para la modernizacin de las Universidades y de
los establecimientos de enseanza superior, en mayo de 2000. Este informe
tena como finalidad abordar las lneas generales de lo que deba ser la Misin
de evaluacin y control de la gestin de las universidades. El informe que
elabor la Comisin sobre la gestin presupuestaria y financiera del sistema
universitario francs, despert nuestro inters, ya que muchos de sus anlisis
se pueden aplicar a la situacin del sistema de gestin de las universidades
espaolas.

El informe denominado La modernizacin de la gestin de las Universidades
sealaba dos momentos del tiempo, el pasado y el futuro:
(vase: http://www.assemblee-nat.fr/legislatures/11/pdf/rap-info/i2357.pdf)
En el pasado, el marco de referencia se haba caracterizado por Una gestin
sujeta a crticas, pero en vas de mejora y cuyos principales rasgos fueron los
siguientes:

254

A Una primera constatacin sobre una gestin sujeta a criticas, que se
caracterizaba por:

1. Un desinters por la gestin presupuestaria.
2. Una gestin contable poco satisfactoria, en consecuencia las cuentas
anuales de las instituciones no representaban la imagen fiel de las
mismas, la direccin financiera era bastante dbil, se detectaban
problemas en la ejecucin del presupuesto y en el cumplimiento de los
principios contables.

B Las condiciones en las que se haba llevado la gestin las tilda de heroicas,
ya que:

1. Tuvo que ser una gestin acrobtica, es decir:

a) Una gestin permanente de urgencia en el contexto de un fuerte
crecimiento del nmero de estudiantes.
b) La dispersin de estructuras en el seno de las universidades.
c) Las ambigedades ligadas al modo de financiacin de las
universidades. En 1997 la autonoma financiera de los
establecimientos de enseanza superior en Francia, medidos por el
ratio recursos propios / recursos totales, presentaba fuertes
disparidades por universidades.

2. Mejoras recientes. Las auditoras y controles realizados han permitido
mejorar la gestin presupuestaria, financiera y contable.

C Las Universidades tienen que hacer frente a nuevos retos y situaciones,
como:

1. La bsqueda de nuevas fuentes de financiacin en el contexto de una
estabilizacin del nmero de alumnos y de profesores.

255

2. La realizacin de inversiones que conllevan la renovacin y
modernizacin de las instalaciones universitarias.

En el futuro, las posibles lneas de mejora planteadas: recogen algunas
sugerencias para la modernizacin de la gestin al servicio de la autonoma
universitaria, que se pueden concretar en las siguientes:

A Dotar a las universidades de medios financieros para una autonoma
plenamente asumida:

1. Incrementar la autonoma financiera de las universidades, en definitiva,
que la financiacin contractual sea mayor.

2. La constitucin de un ncleo de direccin financiera, que tenga a su
disposicin instrumentos de decisin, como pueden ser cuadros de
mando, representativos y tiles para la gestin, o, como conocer y decidir
sobre la aplicacin de los fondos de reservas generados por la
Universidad, o bien conocer los dficits de formacin en materia
presupuestaria y financiera de las personas implicadas en tal gestin.
Para ello se ha de tener en cuenta que:

a) El rol de los gestores debe estar claro y valorado.
b) Sus competencias deben estar reforzadas en materias financieras.

3. Se deben incrementar los instrumentos de gestin econmica-financiera-
presupuestaria adaptados a las necesidades de gestin de las
universidades.

B La autonoma financiera de las universidades se debe inscribir en un cuadro
contractual renovado y abierto. Para lo que se debe clarificar:

1. Las condiciones de una poltica contractual deben ser mejoradas.

256

a) Respecto a los actores de la poltica contractual: clarificacin de los
mismos.
b) Los indicadores de gestin son el marco de referencia de la poltica
contractual.
2. Igualmente se deben mejorar los sistemas de evaluacin, las auditorias, y
los controles, tanto:

a) Al nivel de la Administracin Central, a cargo de la Inspeccin General
de la Administracin de la Educacin Nacional, que informar
finalmente al Comit Nacional de Evaluacin.
b) Al nivel de Rectorados, reforzando su misin de control
presupuestario.
c) Al nivel del Parlamento, como evaluadores de las polticas pblicas en
materia de educacin, mediante los informes que le remita el Comit
Nacional de Evaluacin.

C. Afirmar la autonoma de cara a nuevos retos

1. Las inversiones programadas deben ser optimizadas, se debe disponer
de un inventario exhaustivo de los bienes y un diseo de necesidades de
inversin. El parlamento debe conocer el estado de ejecucin de tales
inversiones.
2. Deben evaluarse aquellas actividades que generen recursos para la
Universidad.
3. Debe apoyarse la funcin de las universidades en favor de actividades
que mejoren las herramientas para valorar la investigacin.
4. Es indispensable, una clarificacin del marco presupuestario.

Una vez analizadas las anteriores consideraciones, condicionantes y vas de
mejora, el equipo de trabajo realiz una serie de proposiciones, que se pueden
sintetizar en las siguientes:


257

1. Dotar de medios a la Universidad para que asuman plenamente su
autonoma, mediante:

A Desconcentracin de medios financieros.
B Generar un instrumento financiero coherente en el seno de las
Universidades.
C Mejorar los instrumentos de gestin utilizados.
D Evaluacin de la Poltica contractual (contratos-programa).

2. Afirmar la autonoma de las Universidades de cara a los nuevos retos,
mediante:

A Optimizacin de las inversiones programadas.
B Fijar criterios homogneos sobre las actividades que puedan generar
vas de financiacin, por ejemplo en la valoracin de las investigaciones
en curso y su gestin.

En definitiva, muchos de estos problemas y reflexiones los podamos aplicar al
contexto espaol, en sus grandes lneas, ya que nuestro sistema universitario
adolece igualmente de falta de recursos adecuados para una gestin
presupuestaria y financiera eficiente, eficaz, econmica y de calidad,
imprescindible para realizar la rendicin de cuentas adecuada.


258

5.4. RENDICIN DE CUENTAS A UN ORGANISMO EXTERNO EN ESPAA

La rendicin de cuentas de las universidades pblicas a un organismo externo,
como puede ser una Cmara de Cuentas o una Agencia de Acreditacin, tiene
su justificacin en que stas entidades de control externo puedan evaluar y
auditar la actividad de prestacin de servicios pblicos de dichas universidades.
Desde la perspectiva de la transparencia informativa, tambin sera interesante
que estos organismo de control externo pudieran emitir informes y otros
documentos de divulgacin general que permitieran la comparabilidad entre
distintas universidades. En los apartados siguientes analizamos la rendicin de
cuentas a dichos entes de control.

5.4.1. Las Cmaras de Cuentas

Un organismo externo a las propias universidades, e independiente de los
gobiernos central y autonmico es el Tribunal de Cuentas, al que las
universidades deben rendir cuentas, y cuyos auditores pblicos realizan la
auditora externa de las gestin econmica de las universidades pblicas.

No hay una tradicin consolidada en la universidad pblica de rendir cuentas.
No obstante a lo largo de los aos 80 y 90 del siglo XX se ha extendido en
Espaa la rendicin de cuentas de las universidades pblicas ante el Tribunal
de Cuentas, sobre los siguientes aspectos:

- La informacin presupuestaria
- La informacin econmico-patrimonial

Todo ello es lo que englobamos en el presente informe con el trmino
Memoria financiera de las universidades pblicas. A este respecto, en
Espaa, recientemente la LOU ha entrado a regular algunos aspectos relativos

259

a las cuentas anuales y la auditora de las universidades pblicas. A partir de la
LOU se clarifica el esquema de la rendicin de cuentas de las universidades
pblicas. En el artculo 81, apartado 5, se establece que:

Las universidades estn obligadas a rendir cuentas de su actividad ante
el rgano de fiscalizacin de cuentas de la Comunidad Autnoma, sin
perjuicio de las competencias del Tribunal de Cuentas.

A los efectos de lo previsto en el prrafo anterior, las universidades
enviarn al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autnoma la
liquidacin del presupuesto y el resto de documentos que constituyan
sus cuentas anuales en el plazo establecido por las normas aplicables
de cada Comunidad Autnoma o, en su defecto, en la legislacin
general. Recibidas las cuentas en la Comunidad Autnoma, se remitirn
al rgano de fiscalizacin de cuentas de la misma o, en su defecto, al
Tribunal de Cuentas.

Es importante sealar que la LOU establece en su artculo 81, apartado 4, que
a los efectos de la normalizacin contable, las Comunidades Autnomas
podrn establecer un plan de contabilidad para las universidades de su
competencia.

Existe actualmente un amplio consenso entre los gestores universitarios y
especialistas en contabilidad pblica sobre la necesidad de que todas las
Comunidades Autnomas acuerden, a partir de la LOU, un plan contable
comn para todas las universidades pblicas espaolas, lo que supondra un
requisito previo para que la informacin financiera que ellas producen a travs
de las Cuentas Anuales fuera comparable. A este respecto se dispone de una
propuesta de adaptacin del Plan General de Contabilidad Pblica a las
universidades, realizada por el profesor de la Universidad de Alcal de Henares
Gonzalo Angulo. Dicho consenso qued reflejado en el encuentro que tuvo
lugar en abril de 2002 en la sede de Ciudad Real de la Universidad de Castilla-
La Mancha.

260

La publicidad de los datos provenientes de la rendicin de cuentas de las
universidades a sus respectivas Cmaras de Cuentas es un aspecto importante
a resaltar, desde la perspectiva de la transparencia y la comparabilidad entre
universidades. A nuestro juicio debera estar disponible al pblico una sntesis
de las variables ms relevantes de las cuentas anuales de cada universidad.
Dicha labor de sntesis, homologacin y publicidad de los datos econmicos de
todas las universidades espaolas debera estar centralizada en el Tribunal de
Cuentas o en algn otro organismo como la Agencia Nacional de Evaluacin y
Acreditacin, o el Consejo de Coordinacin Universitaria. As mismo el acceso
a dichos datos tendra que ser facilitado a travs de internet.

La informacin disponible en las Cmaras de Cuentas podra ser de tres tipos:

- La Memoria financiera
- La Memoria de medios y logros
- La Memoria del producto (o riqueza social) de la universidad

En los puntos que siguen se analizan las caractersticas de la informacin
recogida en cada una de ellas.

5.4.1.1. La Memoria financiera

Los gestores de fondos pblicos y privados deben crear sistemas de
informacin que permitan el control y la evaluacin de su gestin. Teniendo en
cuenta las tres actividades bsicas de la universidad, docencia, investigacin y
difusin de la cultura, los sistemas de informacin de la universidad tienen que
suministrar informacin que permitan evaluar la gestin en cuanto a control de
economa, de eficacia, de eficiencia y de calidad.

La insuficiencia de la informacin de los entes pblicos orientada al control de
la legalidad, hizo necesaria la reforma de la contabilidad pblica de los aos

261

ochenta, inspirada en parte en la contabilidad financiera, y ampliada con la
informacin tradicional relativa a la ejecucin y liquidacin del presupuesto.
Con esto, que se plasma en el Plan General de Contabilidad Pblica de 1994,
se pretende alcanzar un nivel mnimo de homogeneidad y fiabilidad en la
informacin econmica, financiera y presupuestaria de las universidades
pblicas, que debe completarse con informacin no financiera, que nos permita
conocer con ms precisin el grado de cumplimiento de los fines asignados a
las universidades. La informacin financiera que suministra un ente pblico, no
solo representa una forma de rendir cuentas, por parte de los gestores
responsables ante quienes proporcionan los recursos, sino que, al mismo
tiempo, supone la forma de satisfacer las necesidades de informacin de los
usuarios para la toma de decisiones correctas. La informacin financiera que
demandan los usuarios, la podemos agrupar en cuatro apartados:

a) Cumplimiento del control de legalidad.
b) La posicin financiera del ente.
c) La capacidad del ente para mantener su actividad.
d) El impacto de la actividad del ente en el entorno

La informacin financiera permite conocer los datos siguientes de un ente
pblico:

1. La situacin econmica, financiera y patrimonial del ente, esto es, los
recursos econmicos que controla y la estructura de las fuentes de
financiacin.
2. La actividad desarrollada y los logros obtenidos en su actividad, conocer los
gastos necesarios para prestar sus servicios y los ingresos que se han
necesitado para financiar los mismos.
3. La ejecucin del presupuesto. La liquidacin del presupuesto de gastos
permite a los usuarios comparar los crditos aprobados con los ejecutados y
la liquidacin del presupuesto de ingresos permite comparar las previsiones
realizadas y aprobadas con las reales y liquidadas.

262

4. Los flujos de tesorera, para conocer la liquidez, la solvencia y las
actividades ordinarias de financiacin e inversin. Adems, se informa de la
capacidad del ente para generar liquidez.

El espectro de los usuarios de esta informacin financiera es muy amplio,
incluyendo a los usuarios externos no vinculados al ente, a los usuarios
externos vinculados al ente y a los usuarios internos. Una de las carencias que
presenta la contabilidad pblica actualmente es como acercar la informacin a
los usuarios, esto es la publicidad de los estados contables que elaboran los
organismos pblicos. De forma similar a las normas que obligan a las
empresas lucrativas a depositar sus estados contables en el Registro Mercantil
y esta informacin es de uso pblico, la informacin elaborada por los entes
pblicos debera depositarse en el Tribunal de Cuentas y en los OCEX y estar
a disposicin de todos los interesados, creando un registro de cuentas de las
entidades pblicas, y permitiendo su consulta a travs de internet.

En la Memoria financiera se recogen las cuentas anuales, esto es:

- El Estado de Liquidacin de los Presupuestos
- El Balance de Situacin
- La Cuenta del Resultado Econmico-patrimonial
- La Memoria

La informacin tradicional, previa al mbito econmico patrimonial, es la de
carcter presupuestario donde se deber recoger con cierto grado de
desagregacin la clasificacin econmica, funcional y orgnica para todas las
universidades, definiendo los criterios de clasificacin de los crditos incluidos
en los estados de gastos, as como las previsiones incluidas en los estados de
ingresos presupuestarios.

Por lo que respecta a la investigacin se considera una de las actividades
fundamentales de la universidad. Distinguimos aquella investigacin que tiene
aplicacin a la docencia, que deber ser financiada por las entidades pblicas,

263

y aquella otra que se efecta mediante contrato con entidades privadas y otras
instituciones. La universidad en todo caso deber conocer de la labor
investigadora aspectos como la actividad por centro, por investigador, por
fuente de financiacin y por resultados. La investigacin bsica supone un
enriquecimiento de la docencia, de la que quedar constancia a travs de
publicaciones, mientras que la investigacin aplicada deber de atender a la
relacin contractual con las entidades externas.

En el captulo 3 del presupuesto de ingresos, correspondiente a precios
pblicos y otros ingresos, el ingreso ms importante corresponde a los precios
pblicos por servicios acadmicos. Los lmites de los ttulos oficiales los
establece hasta ahora a nivel estatal el Consejo de Coordinacin Universitaria,
mientras la cuanta exacta la fija la Comunidad Autnoma propia. Para los
restantes estudios se fijan por la propia universidad.

El captulo 4 recoge las transferencias corrientes, de administraciones pblicas
nacionales y extranjeras, de empresas y de instituciones sin fines de lucro. La
partida ms importante corresponde, lgicamente, a las aportaciones pblicas.

Los recursos aportados se prevn inicialmente para un nmero de alumnos
estimado para el ejercicio, o varios ejercicios si se tiene establecido un plan de
financiacin a largo plazo, y que en el propio ejercicio se ve modificado al alza,
no a la baja. Este plan de financiacin deber tener en cuenta, en la medida de
lo posible, el tipo de alumno (curso completo, matrculas parciales, tercer ciclo,
etc.) y las peculiaridades y distintos costes de las enseanzas que reciben;
adems deber establecer un mecanismo que corrija a tiempo las posibles
desviaciones entre el las previsiones iniciales y las reales.

El captulo 5 recoge ingresos patrimoniales, que representa sobre el total de
ingresos una cantidad pequea. Los conceptos ms relevantes que comprende
son los intereses de cuentas bancarias, el alquiler de inmuebles y las
concesiones administrativas.


264

El captulo 7 se destina a transferencias de capital cuyo destino es la
financiacin de infraestructura docente, investigadora, cultural y de servicios.

Los captulos ms importantes del presupuesto son en cuanto a los gastos las
retribuciones de personal, los gastos corrientes en bienes y servicios, y las
inversiones reales.

El captulo 1 del presupuesto de gastos recoge la partida ms importante de
gastos, los gastos de personal. Aqu se deben recoger, adems de los sueldos,
las ayudas por estancia en centros de investigacin, becas de viajes y otros.

El captulo 2 comprende los gastos corrientes en bienes y servicios, siendo una
partida muy importante tambin en el presupuesto de gastos.

El captulo 4 recoge las transferencias corrientes, donde se recogen las ayudas
a alumnos que se desplacen al extranjero dentro de programas de cooperacin
existentes, en alojamientos, transporte, comedores, en centros propios de la
universidad y en menor medida en centros concertados.

En el captulo 6 se contemplan las inversiones reales, en el que se pueden
producir grandes oscilaciones en ejercicios distintos y que est vinculado al
captulo de ingresos de transferencias de capital y al captulo de pasivos
financieros.

El remanente de tesorera recoge los activos monetarios, integrados por los
fondos lquidos, los derechos pendientes de cobro presupuestarios, y los
extrapresupuestarios, minorados por las obligaciones pendientes de pago
presupuestarias y no presupuestarias. Puede darse la circunstancia de que
existan operaciones de derechos y obligaciones que estn incorrectamente
registradas y valoradas, por lo que el remanente de tesorera, el resultado
econmico patrimonial y la contabilidad patrimonial se vern afectados. Al
mismo tiempo la universidad tiene que establecer con una cierta precisin la
distincin entre el remanente que est afectado y el no afectado, siendo este

265

aplicable, previa aprobacin de las modificaciones presupuestarias necesarias,
para financiar gastos de ejercicios posteriores.

El Resultado presupuestario es un indicador de la diferencia entre los derechos
reconocidos y las obligaciones reconocidas que muestra el supervit o el dficit
presupuestario en la cuenta de liquidacin del presupuesto. Si a esto aadimos
las variaciones netas de pasivos financieros nos vamos a encontrar con el
saldo presupuestario.

La universidad tiene tambin que presentar un Balance de Situacin y una
Cuenta del Resultado Econmico-patrimonial de acuerdo con el Plan General
de Contabilidad Pblica, o con el que se establezca por parte de su Comunidad
Autnoma.

Con respecto al Balance de Situacin no cabe duda de que la mayor dificultad
con la que se puede encontrar una universidad es la valoracin del
inmovilizado inmaterial, el que se puede contabilizar y el que no, como pueda
ser el capital intelectual y humano.

En el inmovilizado financiero se recogern las participaciones necesarias que la
universidad haya aportado en sociedades para realizar la gestin de servicios
tradicionalmente reservados a sus rganos administrativos. Lgicamente las
cuentas de estas sociedades deben estar sometidas a los Consejos de
Cuentas de la respectivas Comunidades Autnomas o al Tribunal de Cuentas.

En el activo circulante se recogern la partida de deudores, presupuestarios y
no presupuestarios, y otros deudores, con las provisiones correspondientes.

Los fondos propios recogen el patrimonio, con desglose del recibido en cesin
y adscripcin y el entregado, as como los Resultados del ejercicio y de
ejercicios anteriores. Esta ltima partida representa el ahorro o desahorro
patrimonial del organismo pblico.


266

Las provisiones para riesgos y gastos recogen las necesidades futuras de
fondos (ingresos) para hacer frente a pagos que no cumplen ninguna funcin
asignada a la universidad (prdidas), o para hacer frente a gastos de
mantenimiento, previstos para que sigan siendo operativos los bienes de que
dispone. En esta agrupacin tambin se podran recoger las deudas por
intereses que la universidad tendr que pagar a los contratistas por pagos con
retraso de obras certificadas.

Acreedores a largo plazo recoge aportaciones financieras externas para
financiar la estructura fija de la universidad, generalmente por insuficiencia de
recursos pblicos, diferida su exigencia al futuro, con el consiguiente coste
financiero. Esta situacin no significa mala gestin y, sin embargo, puede
significar un mejor cumplimiento de los objetivos asignados a la universidad y
una mejor calidad en sus servicios.

Acreedores a corto plazo comprende aquellas deudas con vencimiento corto
plazo y que generalmente son de cuanta superior a las deudas a largo plazo,
entre otros motivos porque recoge ajustes por periodificacin, donde se tendr
en cuenta el pago de la matricula de los alumnos que habr que imputar al
ejercicio siguiente, tambin se encuentra la deuda con las administraciones
pblicas por impuestos y seguros sociales y fianzas y depsitos recibidos;
estas partidas normalmente no devengan intereses explcitos.

Del anlisis del Balance de Situacin podemos conocer el patrimonio de una
universidad, que junto con los indicadores de gestin nos podrn mostrar el
grado de suficiencia para el cumplimiento de los fines de docencia e
investigacin que tiene encomendados, la racionalidad de las inversiones. Esta
informacin sirve tambin para establecer comparaciones con las dems
universidades, y as conocer las carencias y establecer la forma de corregir las
desviaciones.

El Resultado Econmico-patrimonial puede presentar un ahorro o desahorro,
acerca del cual ya hicimos algn comentario. En este resultado habr que tener

267

sumo cuidado con las cuentas correctoras de activo, amortizaciones y
provisiones, y con las dotaciones para riesgos y gastos, que reflejan prdidas y
gastos del ejercicio y expresan las necesidades financieras diferidas a otros
ejercicios.

La cuentas anuales que rinda cada universidad pblica a su respectiva Cmara
de Cuentas, previamente habrn sido objeto de control interno a travs de una
unidad propia de control interno, que sea capaz de analizar la legalidad a
travs de una funcin interventora previa y con el control financiero que se
ejerce a posteriori. De esta manera ser ms fiable dicha informacin, en
cuanto a favorecer el cumplimiento de los objetivos asignados a la universidad
y facilitar la rendicin de cuentas para el control externo .

268

5.4.1.2. La Memoria de medios y logros y la Memoria del producto (o
riqueza social) de la universidad

En cuanto se plantea la cuestin de la valoracin econmica de la actividad
universitaria, surge la necesidad de ampliar la informacin que ofrecen las
universidades pblicas incorporando a los datos de tipo contable otros que
informen sobre el producto obtenido por este tipo de instituciones. Ello se basa
en la idea de que un correcto anlisis de las magnitudes presupuestarias y
financieras slo es posible si se dispone de informacin cuantitativa y
cualitativa sobre los logros alcanzados, en trminos del conjunto de bienes y
servicios que la universidad ofrece a la sociedad. Por lo que en este trabajo
planteamos la conveniencia de ampliar las Cuentas Anuales tal como estn
actualmente definidas en el Plan General de Contabilidad Pblica, elaborando
tres Memorias:

- La Memoria financiera
- La Memoria de medios y logros
- La Memoria del producto (o riqueza social) de la universidad

La Memoria financiera incluye los Cuentas Anuales de las universidades
pblicas, que stas actualmente envan al Tribunal de Cuentas o a las
respectivas Cmaras de Cuentas, de acuerdo al formato del Plan contable
pblico, y que ser objeto, en su caso, de verificacin por dichos Tribunal o
Cmara de Cuentas. Este tipo de informacin ha sido tratado en el apartado
anterior.

La Memoria de medios y logros Se trata de recoger evidencias para sustentar
juicios y opiniones, que permitan evaluar el conjunto del proceso que tiene
lugar en la universidad:

- las entradas (inputs)

269

- los procesos
- las salidas (logros, outputs, outcomes)

Este documento enlaza con el planteamiento recogido en el Marco Conceptual
para la Informacin Financiera de las Entidades Pblicas, elaborado por AECA
(2001), y en cuyo apartado 7.3.5. aparecen los Indicadores de medios y
logros, que se definen de la siguiente forma:

Los indicadores de medios y logros constituyen un elemento
importante para informar sobre la actividad de las
Administraciones Pblicas, y tienen como finalidad completar la
informacin que facilitan los estados financieros, con el fin de
contribuir a que los usuarios de las cuentas anuales puedan
formarse opinin precisa sobre la economa, eficiencia y eficacia
con que se prestan los servicios pblicos.

Esta Memoria de medios y logros tendra que estar ligada en las universidades,
a la informacin que genera el proceso de autoevaluacin para la mejora que
se est desarrollando con los planes de calidad del CCU.

Por otra parte, el objetivo del bienestar social es comn para todo el sector
pblico y por ello tambin lo es para las universidades como un ente ms
dentro de la Administracin Pblica, y por ello es importante informar de los
logros obtenidos en las instituciones de enseanza superior. Esta informacin
debera incluirse en la Memoria dedicada a informar sobre la riqueza social. Se
incluirn en este documento indicadores sociales para conocer el grado de
satisfaccin de los distintos usuarios internos y externos, destacando la
importancia del grado de satisfaccin del conjunto de la sociedad.

La Memoria del producto social (o riqueza) de la universidad nos lleva a
plantearnos los modelos existentes para la medicin del output universitario.
Los cambios sociales, demogrficos y culturales que se estn produciendo en
los ltimos aos plantean nuevas demandas a la Universidad, no podemos

270

olvidar el enriquecimiento que supone para una sociedad que los miembros de
la misma tengan unos estudios universitarios por cuanto suponen una mayor y
mejor preparacin para ayudar a resolver los problemas y mejorar el entorno
social.

A este respecto, no va a ser objeto de nuestro estudio el desarrollo de los
mtodos de medicin de la riqueza generada por la actividad universitaria, pero
s queremos dejar constancia de lo importante que sera llegar a disponer de
forma regular de este tipo de informacin, ligada al campo de la economa de la
educacin. Tambin nos parece adecuado sealar aqu que en el desarrollo de
tales modelos no son indiferentes los planteamientos generales sobre el papel
que desempea en el entorno social, la enseanza en general y en nuestro
estudio la enseanza universitaria, y que podramos encuadrarlos dentro de
tres ideologas:

- Una ideologa liberal. Esta ideologa intenta incorporar el sistema educativo
dentro de las reglas del mercado. Como respuesta a la pregunta de cules
son las necesidades de licenciados que tiene la sociedad, este enfoque no
tendra en cuenta aquellas carreras y salidas universitarias que no tuvieran
unas claras demandas laborales, lo que sera plantearnos nicamente
criterios de formacin profesional y no de cultura. Este planteamiento olvida
la misin formativa de la universidad y supondra que determinados estudios
universitarios denominados clsicos no tendran una valoracin adecuada.

- Una ideologa igualitaria. En este planteamiento todas las carreras y salidas
universitarias tendran el mismo peso especifico, sin tener en cuenta las
necesidades sociales, los cambios sociales etc.

- Una ideologa pluralista. En este enfoque se considera la enseanza
universitaria como un servicio pblico y por tanto se deben cumplir los
objetivos profesionales y de cultura, con vistas potenciar aquellas carreras
con demanda social para cumplir el objetivo de servicio a la sociedad, as

271

como las carreras clsicas para cumplir el objetivo de transmisin de la
cultura y soporte del mismo.

En una sociedad como la actual totalmente globalizada, es importante medir el
impacto de la cultura dentro de la sociedad. Escritores, historiadores, filsofos...
realizan actividades que una sociedad debe valorar por cuanto suponen de
enriquecimiento cultural de la misma, y a este respecto conviene recordar que
el reconocimiento de la cultura siempre ha sido un valor para occidente y no
debe perderse ante planteamientos mercantilistas a corto plazo. El nivel de vida
de los pueblos y su cultura van parejos, no hay sociedades desarrolladas sino
tienen una serie de valores y uno de los fundamentales es la bsqueda del
conocimiento.

A continuacin se presenta un grafico del proceso productivo de los outputs
finales de la universidad. A travs de l se quiere poner de relieve la dificultad
de valorar el producto universitario, ya que la INVESTIGACIN y la
FORMACIN, pueden ser vistos como productos intermedios. En cualquier
caso, la dificultad de este tipo de trabajos de medicin no debera motivo para
rechazar este tipo de Memorias.


272

Tiempo
estudiantes
Tiempo
del
profesorado
Equipo
y
edificio
Consumibles
INPUTS
SECTOR EDUCATIVO SUPERIOR
CULTURA
Y SERVICIO
A LA SOCIEDAD
BENEFICIOS
DEL
CONSUMO
OUTPUTS
OUTPUTS FINALES

(Elaboracin propia a partir de: CAVE, M; HANNEY, S; HENHEL, M. y KOGAN, M. (1997): The
Use of Performance Indicators in Higher Education, tercera edicin, Higher Education Policy
Series, n13, Jessica King Sley Publishers, Londres y Briston, p. 28).

273

5.4.2. Las Agencias de Acreditacin

Un segundo organismo externo a las universidades, al que stas tienen que
rendir cuentas sobre sus actuaciones, son las agencias de acreditacin. En la
actualidad la Agencia Nacional para la Evaluacin de la Calidad y la
Acreditacin (ANECA) acaba de iniciar su andadura, y las Agencias de
Evaluacin Autonmicas o bien amplan su campo de actuacin (si ya estaban
creadas) o bien tienen que ser creadas. Por ello parece prematuro hacer
actualmente el anlisis de sus actividades, aunque se pueden sealar en este
apartado algunas cuestiones que estn relacionadas con la rendicin de
cuentas de las instituciones universitarias.

Convienen sealar en este punto que las diferencias conceptuales entre
evaluacin para la mejora y acreditacin ya han quedado expuestas en el
apartado 3 de la PARTE I del presente informe. As mismo el tratamiento de los
conceptos de evaluacin, acreditacin y certificacin en la LOU lo hemos
recogido anteriormente en el apartado 4 de la PARTE I.

A nuestro juicio, en un futuro, la Agencia Nacional para la Evaluacin de la
Calidad y Acreditacin (ANECA) y las Agencias de Evaluacin Autonmicas,
podran conjuntamente configurarse como una red o espacio en el que ofrecer
informacin comparativa sobre la calidad de las universidades espaolas. Dada
la continuidad del Plan para la Calidad de las Universidades, integrndose
ahora en la ANECA y en las agencias autonmicas, y que ser desarrollado por
las propias universidades, con unas metodologas compartidas, sera
conveniente que la ANECA pusiera a disposicin del pblico un conjunto de
medidas de sntesis o indicadores de calidad, a partir de la informacin
existente. Sera interesante, en este sentido, continuar con la labor de mejorar
y consensuar el Sistema de Indicadores que se derivan de la autoevaluacin, y
que se han recogido en el apartado 4.3.1. de la PARTE IV, y en el 5.5. de la
PARTE V de nuestro informe.


274

As mismo en la medida en que se avance en el proceso de la acreditacin de
las titulaciones oficiales por la ANECA, y se elabore informacin para la
rehomologacin de las titulaciones universitarias cada cinco aos, se podrn
ir incorporando a los indicadores una perspectiva del producto obtenido por la
actividad formativa de las universidades. La perspectiva europea (del Espacio
Europeo de Educacin Superior) de dicha rehomologacin podra permitir
disponer de informacin comparable en el contexto espaol y tambin europeo.

El acceso abierto a todo este tipo de informacin a travs de la red parece
inexcusable actualmente.

5.5. RENDICIN DE CUENTAS A LA SOCIEDAD EN ESPAA

En Espaa las universidades pblicas han comenzado un proceso de
elaboracin de informacin comparativa sobre la calidad de cada institucin.
Como se ha sealado recientemente El hecho de que las Universidades
pblicas espaolas asuman la iniciativa de ofrecer a la sociedad entera
informacin homologada y contrastable de su propia entidad (...) es un claro
ejercicio de responsabilidad social. (T. Escudero, Informe CRUE, 2002, p.177).

Vamos a considerar aqu dos de los intentos de elaboracin de indicadores que
ofrezcan transparencia informativa a la sociedad, que se estn desarrollando
actualmente en Espaa:

- El borrador del Catlogo de Indicadores del sistema universitario publico
espaol, del Consejo de Coordinacin Universitaria, 2001.
- EL informe de la CRUE, 2002.

Asimismo la informacin del estudio de la Gaceta Universitaria (2002) para
elaborar un ranking jerarquizando las universidades segn su calidad, la hemos
analizado en la PARTE II del presente informe.

275

5.5.1. La comparacin financiera entre las universidades

En los siguientes aparatados nos fijamos en las magnitudes de contenido
explcitamente econmico y financiero contenidas en el borrador del Catlogo
de Indicadores del sistema universitario publico espaol (del Consejo de
Coordinacin Universitaria, 2001), y en el informe de la CRUE, 2002 .

5.5.2. El Catlogo de Indicadores del CCU (2001):indicadores financieros

El Consejo de Coordinacin Universitaria (del Ministerio de Educacin, Cultura
y Deportes espaol, MECD) publica en su pgina web un Catlogo de
Indicadores de calidad, 2001. Se detalla en:
http://www.mec.es/consejou/indicadores/index.html, y con l se pretende
establecer un sistema de informacin pblica sobre algunas caractersticas
importantes de las titulaciones.

Dicho catlogo propone 45 indicadores ms 6 elementos de informacin
contextual. Nos centramos ahora en este epgrafe, dentro del Borrador del
Catlogo de Indicadores del sistema universitario pblico espaol, nicamente
en el apartado correspondiente a los Indicadores de Recursos Financieros,
donde se incluyen ocho indicadores; a nivel de los datos y un anlisis de los
mismos stos se encuentran desarrollados en otro documento, el Informe
CRUE, 2002, Apartado 2.II: J.G. Mora: La financiacin de la universidad
espaola: anlisis por comunidades autnomas, pp.55- 67; en el Apartado
2.VI: J. Hernndez Armenteros: Financiacin del sistema universitario pblico
de Espaa, pp. 149-175; y en T. Escudero, Informe CRUE, 2002, pp. 192-196.

Creemos que se ha avanzado ms en la metodologa de elaboracin y en el
consenso de otros tipos de indicadores, y que los indicadores de tipo financiero

276

actualmente disponibles son todava muy insuficientes, por lo vamos a
dedicarles una atencin especial.

(vase: http://www.ucm.es/info/ecfin2/conso/indicadores/ )

La importancia en Espaa de dicho documento estriba en que el Catlogo de
Indicadores se converta en un primer intento de sistema de indicadores,
consensuado y aceptado por las principales partes implicadas en la poltica
universitaria espaola (T. Escudero, Informe CRUE, 2002, p. 177)

Como Indicadores de Recursos Financieros, en el borrador de catlogo se
recoge el siguiente conjunto comn de ocho indicadores:

1.- INDICADORES SOBRE EL ORIGEN DE LOS INGRESOS:

Estos cuatro indicadores relativos a la estructura de los ingresos expresan el
origen de la financiacin, esto es el esfuerzo financiero que cada agente
financiador, pblico y privado, realiza para facilitar el desarrollo de las
actividades de las universidades, enseanza (de grado y postgrado) e
investigacin.

RecFin1.

Transferencias corrientes de las Administraciones Pblicas a la Universidad /
Total de ingresos corrientes de la Universidad

Este porcentaje expresa la aportacin que efectan las administraciones
pblicas en el total de los ingresos corrientes de una universidad pblica y por
diferencia la aportacin que realizan por el mismo concepto los estamentos
privados. Hasta ahora la poltica de los financiadores pblicos era la de
soportar en la mayor parte ese porcentaje y una disminucin en el futuro, sin
disminuirse la financiacin pblica en trminos absolutos, podra redundar en

277

una mayor calidad de la universidad pblica, al disponer por un lado de
mayores recursos financieros y por otro de mayores exigencias directas de la
comunidad que estarn abonando un servicio que exigirn a su medida. Las
transferencias corrientes son una medida del esfuerzo financiero que la
administracin educativa realiza con las universidades pblicas; y no se
incluyen las transferencias de capital destinadas a inversiones, que pueden ser
irregulares en el tiempo.

RecFin2.

Precios pblicos de enseanzas oficiales de grado de la Universidad /
Total de ingresos corrientes de la Universidad

En el numerador se recoge el pago directo que han de realizar los alumnos,
como financiadores privados, de las enseanzas que reciben, con
independencia de que ese pago proceda de su patrimonio personal o de
donaciones, subvenciones, prstamos, etc. Se pone de relieve la capacidad
recaudatoria de las universidades, con el porcentaje de financiacin privada
procedente del pago por los estudiantes de los precios pblicos de las
enseanzas universitarias de grado.

El porcentaje ser positivo cuanto ms bajo sea, en beneficio de los alumnos
para acceder a las enseanzas. En trminos absolutos se puede mantener, lo
que quiere decir que la universidad aumenta la financiacin por otros
conceptos, en la lnea de lo que comentamos en el anterior cociente.
Consideramos que esta idea no tiene relacin con la calidad de la enseanza.

RecFin3.1

Ingresos generados por prestacin de servicios de la Universidad / Total de
ingresos corrientes de la Universidad


278

Todos los conceptos que recoge el numerador son expresin de calidad, en
formacin complementaria a la enseanza oficial reglada, en cultura de
enriquecimiento de la personalidad del individuo y de calidad de vida. En
consecuencia un incremento en el valor de este porcentaje es positivo y
mxime si lo hace tambin en valores absolutos.

RecFin3.2

Ingresos generados por la actividad investigadora de la Universidad / Total de
ingresos no financieros de la Universidad

Este cociente atiende a la actividad investigadora que se puede realizar en la
universidad, pero nicamente se refiere a aquella que es retribuida y que de
este modo contribuye a su financiacin.

Se sabe que la investigacin puede ser retribuida o no, como tambin se sabe
que no toda la investigacin tiene aplicacin posterior en la mejora de la
docencia. En todo caso podemos afirmar que la investigacin que se lleve a
cabo, aunque slo se tenga en cuenta la valorada en trminos monetarios
como ingreso, redunda positivamente en la calidad de la enseanza.

Disponemos de datos sobre los indicadores del origen de los ingresos en el
Informe CRUE, 2002, donde se refieren slo a tres de las anteriores
magnitudes, careciendo de informacin sobre el RecFin3.2.

2.- INDICADORES SOBRE LA ESTRUCTURA DE LOS GASTOS:

Los cuatro indicadores sobre la estructura de los gastos estn relacionados con
la suficiencia y eficiencia de los recursos destinados por la universidad a la
enseanza y a la investigacin. Se considera a travs de ellos la estructura del
gasto corriente.

279

RecFin4

Gastos de personal de la Universidad / Total de gastos corrientes de la
Universidad

Este cociente plantea el peso que representan los gastos de personal vinculado
de forma directa con la universidad sobre el total de los gastos corrientes.
Surge el problema de homogeneidad de la informacin con aquellos trabajos
que se externalizan. En el caso del input docente (dentro del captulo 1 del
presupuesto de gastos), no queda reflejada la calificacin ni la dedicacin del
profesorado. Un gasto de personal elevado con relacin a los gastos corrientes,
en trminos comparativos con otras universidades o con otros pases, se
interpreta como un indicador de rigidez financiera, aunque en la interpretacin
del dato hay que sealar que influye el grado de externalizacin de los servicios
operativos de la institucin.

No cabe duda que un porcentaje alto debe tener un significado positivo en
cuanto a calidad de la enseanza, aunque habra que diferenciar qu parte del
personal forma parte de la docencia-investigacin y qu otra parte forma parte
del personal auxiliar. As, ahorrar en personal presentando un mejor ratio, no
querra decir que ello repercuta favorablemente en la enseanza.

RecFin5

Gastos de mantenimiento y conservacin de la Universidad / Total de gastos
corrientes

El gasto en bienes y servicios se relaciona de forma directa con la calidad del
servicio. La reducida dimensin de los gastos de mantenimiento de
instalaciones y equipos, con relacin al total de los gastos corrientes, indica
una infravaloracin de las necesidades financieras, al implicar que a medio
plazo puede generar prdidas significativas en la calidad con la que se prestan

280

los servicios universitarios. Este ratio desde el punto de vista de la utilidad para
la calidad de la enseanza puede ser poco representativo.

RecFin6.1

Gastos corrientes de la Universidad / Nmero de alumnos matriculados

Este es un cociente que tiene, a nuestro modo de ver, una gran relevancia. A lo
largo de los aos su relacin se viene incrementando continuamente por dos
hechos que operan en sentido contrario, en el numerador el peso ms
importante lo tienen los gastos de personal, sobre todo los docentes, por la
estabilidad en el trabajo y la multiplicacin del nmero de asignaturas en las
licenciaturas, mientras que en el denominador el nmero de alumnos disminuye
continuamente, debido al descenso en la poblacin en edad de ir a la
universidad y en el aumento de universidades, tanto pblicas como privadas.
En personal las reducciones vienen del lado del personal auxiliar.

En definitiva esta mejora en el ratio, por el transcurso del tiempo, redunda en
beneficio de la calidad de la enseanza. Otra cosa sera la medida de la
eficiencia. Sin embargo el resto de las partidas de gasto se mantienen casi
inalteradas, entre otras razones por resultar sobredimensionadas las
edificaciones de las universidades, principalmente en las ms antiguas (vase
la Complutense)

El gasto corriente por estudiante se considera un indicador que est muy
relacionado con la produccin universitaria, y tambin con el nmero de
alumnos; dicho gasto corriente por estudiante es funcin de las transferencias
gubernamentales, y tambin de su capacidad para obtener fondos por tasas y
otras fuentes.

281

RecFin6.2

Gasto corriente por alumno matriculado corregido (ponderado por tipos de
titulacin)

Se valora asimismo un indicador para expresar la financiacin por estudiante
con ndices de experimentalidad distintos segn los distintos tipos de
estudiantes. Este cociente est relacionado con el anterior y se pueden aplicar
los mismos comentarios.

Los datos disponibles en el Informe de la CRUE, 2002, se refieren nicamente
a tres de los indicadores sobre la estructura de los gastos, sin que se haya
incluido el RecFin6.2

Como comentario general cabe decir al respecto que los ocho indicadores del
Catlogo de Indicadores, tienen un alcance muy limitado para una comprensin
adecuada de la vertiente econmica y financiera de la actividad universitaria.
Por ello vamos a comparar en el epgrafe siguiente esta batera de ocho
indicadores con los que se recogen en el Informe de la CRUE, 2002, para
sealar aquellos otros que ha incluido ste Informe, y que amplan la capacidad
de anlisis.

282

5.5.3. El Informe de la CRUE (2002): indicadores financieros

Un avance en la definicin de los contenidos de las magnitudes ms
representativas del quehacer econmico y financiero de nuestras instituciones,
para el caso espaol, se encuentra desarrollada en el Informe de la CRUE,
2002, titulado Informacin acadmica, productiva y financiera de las
universidades. Es lo que se ha denominado tambin Observatorio
Universitario de la CRUE, que se publica bianualmente. Dicho trabajo ha
tomado como base principal, aunque no nica, para la elaboracin del captulo
de indicadores el Catlogo de Indicadores (Consejo de Universidades, 2001), al
que ha aadido otra serie de medidores econmicos, financieros y
presupuestarios. En el Informe de la CRUE, 2002, se ofrecen cifras sobre seis
indicadores financieros de los ocho que aparecen en el Catlogo de
Indicadores; y junto a ellos se ofrecen otros adicionales elaborados por Juan
Hernndez Armenteros, que amplan la informacin relativa a las variables
financieras de las universidades pblicas espaolas.

Conviene comenzar recogiendo las cautelas expresadas en la presentacin del
propio informe respecto a la diversidad de estructuras productivas, las
carencias en cuanto a los sistemas de informacin especficos de la enseanza
superior, y el hecho de que los datos econmicos estn referidos bsicamente
a demanda de servicios y factores de produccin recursos humanos,
materiales y financieros- y, escasamente se recoge informacin de resultados y
productos que permitan establecer una correlacin directa e inequvoca entre
stos y aquellos (J. Hernndez Armenteros, Informe de la CRUE, 2002, p. 19).

Podemos agrupar los indicadores complementarios que ofrece el Informe de la
CRUE en las siguientes reas de anlisis:


283

1.- INDICADORES PARA EL ANLISIS DE LA EFICIENCIA PRODUCTIVA

Desde la perspectiva productiva-financiera se buscan identificar parmetros de
economa y de eficiencia en los comportamientos de las universidades. Dichas
magnitudes tienen que ver con la calidad de los procesos.

Aunque no se trate de indicadores directamente financieros, Los anlisis de la
eficiencia productiva de las universidades prestan gran atencin a los
resultados acadmicos de los alumnos medidos mediante indicadores de
graduados, repetidores, retraso y abandono de los estudios. Para obtener una
idea precisa de la productividad de las instituciones (y los sistemas
universitarios) es necesario realizar el seguimiento detallado de promociones
de estudiantes desde su entrada en la universidad (J.G. Mora, Informe CRUE,
2002, p. 32).

Una aproximacin desde la perspectiva financiera a este anlisis de la
productividad, que ampla la informacin sobre el gasto corriente por estudiante
matriculado, es el expresado a travs de los indicadores siguientes:

Gasto corriente por estudiante matriculado / gasto corriente por estudiante
egresado
o
Gasto corriente por estudiante de nuevo ingreso / Gasto corriente por
estudiante egresado

El indicador ms utilizado es el que expresa el esfuerzo financiero en
concepto de gasto corriente por estudiante matriculado, por estudiante de
nuevo ingreso y por estudiante egresado en enseanzas de grado (J.
Hernndez Armenteros, Informe CRUE, 2002, p.172). Con ellas se pueden
establecer diferentes niveles de economa en la provisin de estos servicios
por las distintas instituciones.


284

Una comparacin de inters es la que se efecta entre el gasto por estudiante
y el gasto por graduado, para analizar la eficiencia del primero, cuyas
diferencias podran venir explicadas por la ineficacia productiva de la
institucin que va abandonos encarece la salida del sistema universitario de
los estudiantes graduados (J. Hernndez Armenteros, Informe CRUE, 2002, p.
174). La hiptesis sera que un elevado gasto por estudiante debe llevar a una
mejora de la calidad del servicio ofrecido, y por tanto a una menor tasa de
abandono y a una mayor tasa de graduacin. Como consecuencia el nmero
relativo de graduados debe aumentar y por tanto el gasto por graduado debe
tender a disminuir (J.G. Mora, Informe CRUE, 2002, p.69). En el sentido
contrario un gasto por estudiante (con respecto a la media) que sea muy
inferior al gasto por graduado puede ser causa de ineficacia. La conclusin del
trabajo es ambigua. la eficacia de las universidades en su principal producto
(los egresados) no parece estar muy relacionada con el gasto global por
estudiante matriculado (J.G. Mora, Informe CRUE, 2002, p.69)

2.- INDICADORES SOBRE GASTO Y FINANCIACIN

La fijacin del nivel ptimo de recursos totales debe contemplar el indicador
del gasto por alumno, aunque tambin suele someterse a una limitacin final
sobre el volumen de gasto total en relacin al PIB (J.G. Mora, Informe CRUE,
2002, p. 43). Tambin se compara con la media de alumnos por profesor. Una
forma de medir el esfuerzo financiero de las CC.AA. es a travs de su gasto
como porcentaje del producto interior bruto regional. El esfuerzo financiero per
cpita que en cada Comunidad Autnoma se realiza con la enseanza
universitaria:

Financiacin neta por usuario de los servicios docentes / Producto regional
bruto por habitante

En el caso de una dbil financiacin, sta podr tener un origen pblico o
privado.

285

Un indicador de la financiacin pblica de carcter estructural, y que mide el
esfuerzo financiero que la administracin educativa realiza con sus
universidades pblicas, es el siguiente:

Transferencias corrientes de la Administracin educativa por estudiante
matriculado

Complementa a las transferencias las becas y ayudas al estudio. Donde se
elaboran dos indicadores:

Coeficiente bruto de ayudas:

Alumnos a los que se les concede al menos una ayuda al estudio / alumnos
matriculados

Coeficiente neto de ayudas:

Alumnos a los que se les concede al menos una ayuda al estudio / total de
alumnos demandantes

Tambin merecen atencin las inversiones reales de las universidades, tanto
las materiales como las inmateriales. Con respecto a las inversiones
inmateriales, stas estn asociadas en su inmensa mayora a obligaciones de
gastos contrados como consecuencia del desarrollo de las actividades
investigadoras, esto es gastos directos en investigacin. Lo que puede plantear
problemas de comparacin si la gestin de los gastos de investigacin se
realiza a travs de fundaciones, etc.

Se han construido dos indicadores:

Inversiones inmateriales / Total de los gastos de inversin


286

Inversiones inmateriales / Profesor equivalente a tiempo completo
(la situacin relativa con respecto a la media)

3.- INDICADORES DE COBERTURA FINANCIERA

Se han desarrollado los siguientes:

Inversiones inmateriales / ingresos va investigacin

Carga financiera:

gastos derivados de los servicios financieros / ingresos corrientes de las
universidades

Conviene sealar que en el conjunto de los presupuestos Los endeudamientos
de las universidades (...) son tcnicamente privados, lo que explica la alta
proporcin de recursos privados de estas universidades [muy inversoras] (J.G.
Mora, Informe CRUE, 2002, p. 61)

Ahorro bruto en las operaciones de ingresos y gastos corrientes: o la capacidad
de autofinanciacin para desarrollar programas de inversin. Tasas negativas
de ahorro expresan que los ingresos corrientes del ejercicio han resultado
insuficientes para cubrir sus obligaciones corrientes; es decir expresan
insuficiencias de financiacin.

Resultado presupuestario: ahorro bruto +_ el comportamiento financiero de las
operaciones de capital (gastos de capital inversiones reales y transferencias
de capital- y los ingresos de capital enajenacin de inversiones reales y
transferencias de capital-)


287

Un resultado presupuestario negativo muestra la insuficiencia de financiacin
de la universidad.

Saldo presupuestario: Resultado presupuestario +- Variacin pasivos
financieros

5.5.4. La auditora/ verificacin de los indicadores

La comparabilidad de la informacin ofrecida por las universidades exige tanto
un consenso sobre los indicadores empleados, y sobre la metodologa comn
para elaborarlos, como la verificacin de que las magnitudes de cada
universidad reflejan adecuadamente la realidad. Para que existan sistemas de
informacin fiables se debera validar la informacin con la que se hayan
elaborado los indicadores.

A este respecto hay que mencionar los criterios de transparencia,
responsabilidad y verificabilidad. Auditar la informacin global que se
suministra responde a una demanda por parte de la sociedad y del resto de los
usuarios para as poder exigir responsabilidades y obtener una mejor rendicin
de cuentas. La auditora ha de abarcar, pues, la verificacin de la informacin
recogida en todo tipo de indicadores.

Las funciones de dicha verificacin seran las siguientes:

- Verificacin de la exactitud de los datos.
- Verificacin del proceso de elaboracin de los indicadores.
- Verificacin del cumplimiento de los objetivos.
- Verificacin del logro de la calidad.
- Verificacin de la eficiencia en la aplicacin de los recursos econmicos
y financieros.

288

Parece lgico que dicha labor pueda segmentarse, ya que algunas magnitudes
habrn sido objeto de verificacin en los procesos de auditora por las Cmaras
de Cuentas, y de acreditacin por las Agencias de Acreditacin. En otros casos
podra estar certificada. Y as mismo, se podran crear equipos
interdisciplinares de auditores (Cmara de cuentas) y evaluadores (Agencias
de Acreditacin).

PARTE VI

CONCLUSIONES

Parte VI.- Conclusiones

290


291

Completamos el presente informe con la presentacin de una serie de
conclusiones sobre la situacin actual y propuestas de mejora que se derivan
de la investigacin realizada. Conviene sealar que en algunos puntos del
informe hemos expuesto ideas sobre la medicin de la calidad de las
universidades y sobre la informacin til para la gestin universitaria que son
ampliamente compartidas por los estudiosos de este asunto. Por el contrario
en otros temas en los que no existe una opinin generalmente aceptada
hemos expuesto nuestras propias conclusiones an a riesgo de que estas
puedan ser polmicas. Hay un tercer tipo de asuntos tratados, aquellos sobre
los que nos parece prematuro llegar a conclusiones, y para los que se
recomienda profundizar en el estudio de los mismos.

Tambin conviene aclarar que aunque las conclusiones las presentamos
estructuradas por apartados que se corresponden con el ndice del informe, el
trabajo realizado constituye una unidad, donde como se comprueba con la
lectura de los diferentes captulos, unos apartados se relacionan con otros.

Conclusiones de la PARTE I.- El marco general de la evaluacin de la
calidad de las universidades.

1.- Actualmente se da una amplia bsqueda de indicadores sobre la calidad de
las universidades. Desde nuestro punto de vista hemos orientado la
investigacin con la perspectiva del paradigma de la utilidad de la informacin.
Tras el anlisis realizado de un conjunto de publicaciones, informes y
experiencias, espaolas e internacionales, llegamos a la conclusin de que
conviene enmarcar los indicadores segn las demandas de informacin de
cuatro tipos fundamentales de usuarios, y de acuerdo a la finalidad de cada
uno ellos. Estos usuarios son los siguientes:

o Los elaboradores de rankings
o Las Administraciones financiadoras
o Los gestores internos de los programas de mejora
o La sociedad

292

A partir de ellos establecemos la siguiente clasificacin de indicadores, que se
desarrollan en los apartados correspondientes de nuestro informe:

2.- Indicadores como base para la elaboracin de rankings. A travs de ellos
se trata de establecer, usualmente por parte de algunos medios de
comunicacin, la clasificacin de las mejores universidades, facilitando as la
eleccin de centros de estudio superior a familias y estudiantes.

3.- Indicadores asociados a la financiacin de los contratos-programa externos
e internos. Son los establecidos en los contratos-programa que suscriba cada
universidad con su Comunidad Autnoma, y eventualmente los indicadores de
los contratos-programas internos que tenga establecidos la universidad con
sus unidades (Facultades, Departamentos, Servicios).

4.- Indicadores para la autoevaluacin y la gestin. Son los indicadores
especficos que cada universidad considere conveniente seleccionar y que
respondan a sus programas de mejora que surgen como consecuencia de los
procesos de autoevaluacin, y como desarrollo de sus tcnicas de gestin.

5.- Indicadores para la rendicin de cuentas y la transparencia comparativa,
dirigidos al conjunto de la sociedad. Son indicadores que tratan de introducir
elementos de transparencia, elaborando la informacin con criterios
comparables. El listado de indicadores ser resultado de un consenso entre las
universidades, los poderes pblicos, los Consejos Sociales, etc. En algunos
casos la rendicin de cuentas se hace a travs de instituciones que van a
desarrollar una funcin de control (en Espaa, las Cmaras de Cuentas, o las
Agencias de Acreditacin) y en otras ocasiones se hacen a travs de
instituciones que facilitan nicamente la difusin de la informacin (en Espaa,
Consejo de Coordinacin Universitaria, o la CRUE).

6.- En la estructura del informe hemos considerado importante incluir una
primera parte que recoja la filosofa del equipo investigador sobre el tema. As,

293

se definen en primer lugar los objetivos que deben cumplir las universidades
para alcanzar unos niveles de excelencia; pasando a contemplar la calidad
desde una ptica multidimensional. A continuacin se plantea el anlisis del
objetivo de calidad de las universidades en el marco de los incentivos, la
evaluacin y la rendicin de cuentas. Posteriormente se estudia la
configuracin de la calidad en el nuevo marco legal establecido por la LOU.
Finalmente se integran los objetivos de la calidad en un instrumento de gestin
como es el cuadro de mandos.

Conclusiones de la PARTE II.- Indicadores como base para la elaboracin
de rankings

1.- Existe una tradicin de elaboracin de rankings de las universidades
anglosajonas consolidada fundamentalmente en los Estados Unidos y en Gran
Bretaa.

2.- En Espaa no existe tal tradicin de clasificar a las universidades segn su
calidad. Los rankings elaborados hasta ahora son muy pobres en cuanto a su
contenido informativo. As, por ejemplo, si se compara la informacin utilizada
para el ranking de la Gaceta Universitaria (2002), con la que ha sido empleada
en otros estudios ms generales, tanto por el Catlogo de indicadores del
Consejo de Coordinacin Universitaria (CCU, 2001), como por el Informe de la
CRUE (2002), lo que destaca inmediatamente es que el primero de los
estudios, el de la Gaceta Universitaria, elabora un ranking a partir de una gran
simplificacin de los indicadores.

3.- Existe un consenso a nivel nacional e internacional de que los rankings de
tipo agregado, esto es, por Universidades no refleja adecuadamente la
realidad, y que sera conveniente elaborar indicadores o rankings por
titulaciones (o por grupos homogneos de titulaciones).

4.- A pesar de la controversia que suscitan los rankings de las universidades,
las investigaciones que se han realizado sobre este tipo de instrumentos de

294

informacin son todava muy escasas. Aunque stas no han sido objeto de
desarrollo en este informe, s que consideramos que debera ser una prioridad
para futuros trabajos de investigacin.

5.- En el ranking anual que publica U.S. News and World Report (USN) para
las Universidades, tiene una influencia muy elevada en el alumnado en los
Estados Unidos, ya que permite una eleccin de universidad con mayor
informacin, en funcin de las puntuaciones obtenidas por las universidades.
Dentro de dicho ranking un indicador con gran peso es el de reputacin, que
se elabora con la informacin facilitada mediante de encuestas y entrevistas
realizadas a las autoridades acadmicas de las otras Universidades.

6.- Con respecto a la mejora de la capacidad informativa de los rankings sobre
las universidades creemos de gran inters las recomendaciones
metodolgicas de Clarke (2002), quien establece las siguientes:

- Mantener la metodologa del ranking
- Que en la divulgacin del ranking se reconozca expresamente la
incertidumbre que existe sobre la puntuacin final
- Se han de establecer agrupaciones por titulaciones
- Se ha de publicar toda la informacin que se ha utilizado para elaborar los
rankings.
- Se ha de prohibir que las instituciones evaluadas utilicen el ranking con
fines publicitarios.


295

Conclusiones de la PARTE III.- Los indicadores como base de la poltica
universitaria de financiacin

1.- La financiacin de las universidades pblicas se ha realizado
tradicionalmente, en general, basndose en modelos incrementalistas, que
utilizaban como criterios de distribucin el gasto de personal y el nmero de
alumnos.

2.- La financiacin de las universidades pblicas espaolas presenta tres
grandes fuentes: la financiacin externa bsica, proveniente de las
transferencias de las Comunidades Autnomas; la financiacin externa
complementaria, generada por el cumplimiento de determinados objetivos
recogidos en los acuerdos con las Comunidades Autnomas; y la financiacin
propia de las universidades.

3.- Se observa actualmente en Espaa un incremento en la utilizacin de
indicadores para asignar recursos financieros a las universidades pblicas,
fundamentalmente por parte de las Comunidades Autnomas, ligando parte
de dicha financiacin a la consecucin de objetivos definidos previamente.

4.- Una de las ventajas que tiene la utilizacin de dichos indicadores para
financiar a las universidades, es que permite conectar los inputs financieros
con los outpus, resultados o productos finales de la actividad universitaria.

5.- Una decisin relevante de poltica econmica universitaria es si la finalidad
de la financiacin debe contribuir a aumentar las diferencias de calidad entre
las universidades, o por el contrario debera equilibrar estas diferencias
garantizando unos mnimos de calidad en todas las universidades pblicas. En
el primer caso los indicadores serviran para diferenciar, y en el segundo para
homogeneizar.


296

6.- Se aprecia una tendencia a que en los presupuestos de las universidades
se combinen dos esquemas financieros: la financiacin afectada o finalista por
actuaciones concretas, y la financiacin genrica que da autonoma de gasto
a las universidades- originada por el cumplimiento de objetivos en la que
juegan un papel relevante los indicadores analizados en este apartado.

7.- Uno de los instrumentos ms utilizados en la actualidad para la financiacin
de las universidades pblicas espaolas, y tambin a nivel internacional, son
los llamados contratos-programas. Estos contratos responden a la filosofa
del modelo financiero contractual. Cabe sealar que dichos contratos pueden
ser externos, negociados entre la universidad y agentes externos
(principalmente la Comunidad Autnoma), o internos, entre los rectorados y
sus unidades internas (titulaciones, facultades, departamentos.....).

8.- Una de las bases para la elaboracin de los contratos-programas es la
informacin que se desprende de los indicadores. Al haber una gran diversidad
de indicadores se origina una gran variedad de contratos-programas en
funcin de los objetivos negociados.

9.- La articulacin de Contratos-Programas ha generado en muchas
universidades cambios en su gestin, realizndose procesos de reflexin
interna que en la mayora de los casos se han visto reflejados en la
elaboracin de Planes Estratgicos, que en definitiva han supuesto una
mejora en la gestin global de las universidades.

10.- Los fondos que aportan los gobiernos regionales, y que estn vinculados a
rendimientos, tienen dos componentes bsicos: cubrir los costes de la
actividad y proporcionar fondos adicionales vinculados a la calidad, en funcin
de la informacin facilitada por medio de los indicadores. La financiacin en
funcin de los rendimientos no supone normalmente una cuanta elevada
respecto al conjunto de la financiacin, alcanzando como mximo el 15% del
total.


297

Conclusiones de la PARTE IV.- Los indicadores para la autoevaluacin de
la gestin universitaria

1.- La evaluacin interna de las instituciones universitarias (titulaciones,
departamentos y servicios) que se viene realizando en los ltimos aos, es un
proceso de gran importancia, puesto que est sirviendo para conocer mejor la
realidad en la que est inserta una titulacin, un departamento, o un servicio, y
ha servido como va para el desarrollo de la cultura de la calidad en las
universidades, que es un paso previo para la mejora de las instituciones
universitarias.

2.- La autoevaluacin de la calidad es un mecanismo muy utilizado en los
pases de la Unin Europea. Desde comienzo de los aos ochenta se extendi
la cultura de la evaluacin de la calidad. Aunque con distintos ritmos, los
procesos han sido relativamente similares en la mayora de dichos pases. En
Espaa esta cultura de la autoevaluacin comenz en los aos noventa y llega
hasta hoy a travs del I y II Plan de Calidad, alcanzando en la actualidad un
grado de desarrollo muy amplio.

3.- La perspectiva de la autoevaluacin est siendo positiva como forma de
extender dicha cultura de la calidad, ya que es importante que sean las
propias personas implicadas las que analicen cules son los puntos fuertes y
dbiles que hay que potenciar o que hay que mejorar. En este sentido es de
gran importancia que las personas que gestionan los recursos universitarios
intercambien ideas, fijen los objetivos a corto y largo plazo que se quieren
cumplir, y determinen los medios para conseguirlos.

4.- Tambin nos parece importante sealar la necesidad de un adecuado
equilibrio entre la rendicin de cuentas y la autoevaluacin sobre la calidad, de
forma que se asegure que sta ltima se inserta adecuadamente en la
Universidad. En este sentido la intervencin de evaluadores externos, que

298

tienen un punto de vista ms amplio que los propios evaluadores internos,
puede descubrir carencias que la propia institucin desconozca. Por esto es
importante que personas vinculadas a la Universidad pero de otras
instituciones participen en la elaboracin de los informes de evaluacin.

5.- Un elemento clave que debe tenerse en cuenta al plantearnos la cultura de
la calidad, es considerar el grado de satisfaccin alcanzado por las personas
vinculadas a la Universidad en relacin con la funcin que realizan.

6.- En Espaa, dentro de la Gua para Autoevaluacin de las Titulaciones se
desarrollan un conjunto de indicadores, y el Consejo de Coordinacin
Universitaria espaol (CCU) ha definido y aprobado un Catlogo de
Indicadores para el anlisis de las titulaciones, sintetizando los anteriores, con
el objetivo de mejorar la informacin y de establecer criterios para la emulacin
entre las distintas instituciones. Estos indicadores incorporan algunos rasgos
considerados como bsicos sobre la calidad de las unidades evaluadas.

7.- Los indicadores financieros propuestos por los organismos anteriores
recogen nicamente variables presupuestarias de conocimiento externo, lo que
supone renunciar a la informacin de las universidades basada en su
contabilidad interna de gestin. La elaboracin de un conjunto completo de
indicadores financieros debera ser objeto de estudio e investigacin
especfica.

8.- Con carcter general las Universidades pblicas espaolas no tienen
implantado un sistema de contabilidad interna o contabilidad analtica. No
existe una cultura de medicin de los costes de las enseanzas, ni de anlisis
de la eficiencia, ni de la medicin de la subactividad..... Todo ello provoca que
la informacin para la toma de decisiones sea muy incompleta. Ello puede
llevar as mismo a una mala asignacin de recursos.

9.- Es importante resaltar que la contabilidad analtica de fondos constituye
una autntica herramienta de gestin. A efectos analticos, en el mbito de la

299

contabilidad pblica, un fondo constituye una unidad desagregada con cuentas
propias que se segregan con el propsito de medir el cumplimiento ciertos
objetivos. Para una evaluacin de la calidad, los fondos se pueden establecer
de manera que se correspondan bien con una titulacin, un servicio, un
departamento, etc. Para cada fondo debe ser preparado un conjunto completo
de estados financieros, y cada una de las actuaciones o cada grupo de las
mismas se considerar como un fondo, al que se vincular la financiacin que
le corresponda.

10.- Una evaluacin por medio de un Observatorio de Costes, que permita
realizar un anlisis del rendimiento de los servicios pblicos universitarios,
puede ser factible si previamente se dispone de una informacin elaborada en
clave de contabilidad analtica.

Conclusiones de la PARTE V.- La rendicin de cuentas

1.- Consideramos que habra que dar mayor importancia a la arquitectura del
sistema de rendicin de cuentas, definiendo previamente cmo se debe
realizar la rendicin de cuentas, a travs de qu organismo se debe efectuar,
qu tipos de informes se deben elaborar, qu publicidad se dar a dichos
informes, y cules van a ser los sistemas de verificacin de la informacin.

2.- La tendencia que se aprecia en los sistemas de rendicin de cuentas de las
universidades es a combinar la rendicin de cuentas interna y externa. Nos
parece de gran inters sealar que atendiendo a quin se dirige la informacin
de las universidades se pueden distinguir en Espaa los siguientes tipos de
rendicin de cuentas:

300

Tipos de rendicin de cuentas

Interna

o Informacin dentro de la propia institucin (autoevaluacin y
gestin). Unas partes de la institucin rinden cuentas a las otras.
Esta rendicin de cuentas se convierte en externa si da lugar a un
documento dirigido a un agente de fuera de la institucin.

Externa:

o Informacin a un organismo externo (Agencia de Acreditacin /
Cmara de Cuentas). La razn que justifica interponer un
organismo entre la sociedad y la universidad es que ste puede
verificar e interpretar mejor la informacin. Estos organismos
pueden emitir informes y otros documentos de divulgacin general,
y el Tribunal de Cuentas y la ANECA podra jugar un importante
papel de coordinacin y homogeneizacin.

o Informacin a la sociedad mediante la divulgacin general de
informacin homognea y comparable (a travs del Consejo de
Coordinacin Universitaria, la CRUE, etc).

3.- Sera fundamental para avanzar en la rendicin de cuentas, investigar
sobre las demandas especficas de informacin de los potenciales usuarios de
dichos datos. Nos parece que a este respecto una investigacin de carcter
emprico sera inexcusable.

4.- En el marco de la rendicin de cuentas a un organismo externo hay que
destacar el importante papel que van a desempear, a partir de la LOU, las
Cmaras de Cuentas, y las Agencias de Acreditacin. A su vez segn sea el
tipo de informacin externa se puede distinguir entre la rendicin de cuentas
financiera y no financiera, que en la actualidad se combinan.

301

5.- Planteamos la conveniencia de elaborar, con el fin de informar a las
respectivas Cmaras de Cuentas, una informacin que ample las Cuentas
Anuales tal como estn actualmente definidas en el Plan General de
Contabilidad Pblica, es decir, la Memoria Financiera, completada con otras
dos que denominamos Memoria de medios y logros, y Memoria del producto (o
riqueza social) de la universidad.

6.- Es importante sealar que la LOU establece en su artculo 81, apartado 4,
que a los efectos de la normalizacin contable, las Comunidades Autnomas
podrn establecer un plan de contabilidad para las universidades de su
competencia. Existe actualmente un amplio consenso entre los gestores
universitarios y especialistas en contabilidad pblica sobre la necesidad de que
todas las Comunidades Autnomas acuerden un plan contable comn para
todas las universidades pblicas espaolas, lo que supondra un requisito
previo para que la informacin financiera que ellas producen a travs de las
Cuentas Anuales cumpliera el requisito de comparabilidad.

7.- La publicidad de los datos de la rendicin de cuentas de las universidades a
sus respectivas Cmaras de Cuentas es un aspecto importante a resaltar,
desde la perspectiva de la transparencia y la comparabilidad. A nuestro juicio
debera estar disponible al pblico una sntesis de las variables ms relevantes
de las cuentas anuales de cada universidad. Dicha labor de sntesis,
homologacin y publicidad de los datos econmicos de todas las universidades
espaolas debera estar centralizada en algn organismo, como el Tribunal de
Cuentas o el Consejo de Coordinacin Universitaria. As mismo el acceso a
dichos datos tendra que ser facilitado a travs de internet.

8.- Algunos patrones comunes que se pueden observar en los informes
correspondientes a las universidades de Estados Unidos, denominados
Accountability Report, son los siguientes:


302

o La presentacin de este tipo de informes para la rendicin de cuentas es
una prctica muy generalizada en los sistemas universitarios de los
Estados Unidos.
o Las fechas en que empiezan a aparecer estos informes son muy recientes,
esto es, finales de los aos 90 y en muchos casos a partir del ao 2000.
o El canal de comunicacin que utilizan habitualmente para publicitar sus
informes es la pgina web.
o La informacin sobre la calidad universitaria que se divulga, se apoya en
gran medida en indicadores.
o Los indicadores que se utilizan son los mismos que se emplean para
establecer la financiacin que recibe cada universidad.
o Normalmente la rendicin de cuentas se relaciona con un plan de objetivos
estratgicos que tiene definido cada Estado.
o Los Estados que publican este tipo de informe de calidad tienen establecido
un sistema para la financiacin de la universidad basado en el rendimiento
de las instituciones.
o Existe una gran dispersin en cuanto al nmero de indicadores de calidad
que se utilizan, siendo stos entre 10 y 20 indicadores.
o Los indicadores tpicos son los siguientes:
o Tasas de graduacin
o Tasas de mantenimiento de alumnos nuevos
o Tasas de aprobados en pruebas de capacitacin profesional
o Indicadores de costes de administracin

PARTE VII

FUENTES BIBLIOGRAFICAS
Y DIRECCIONES DE INTERNET

Parte VII.- Fuentes bibliogrficas y direcciones de internet

304


305

AECA (2001): Marco conceptual para la informacin financiera de la entidades
pblicas, AECA, Madrid.

ART AND SCIENCE GROUP (1995): Influence of U. S. News Ranking on
college choice, Market Intelligence for Higher Education, StudentPOLL, 1(1).

BEAVER W. (1987): Accounting Education: Challenges and Opportunities.
Accounting Horizons, December.

BRICALL, J.M. (2000): Universidad 2000, CRUE, Madrid

BURKE, J. C. y SERBAN, A. M. (1997): Performance Funding and Budgeting
for Public Higher Education: Current Status and future Prospects, Rockefeller
Institute of Government, New York.

BURKE, J. C. y SERBAN, A. M. (1998): Funding Public Higher Education for
Results: Fad or Trend? Results from the Second Annual Survey, Julio, State
University of New York, The Nelson A. Rockefeller Institute of Government,
New York.

CLARK, M. (2002): Quantifying Quality: What Can the U.S: News and World
Report Ranking tells us about the Quality of Higher Education?, Education
Policy Analysis Archives, Consultado (Octubre 2002) en
http://epaa.asu.edu/epaa/v10n16/

COMISIN DE FINANZAS DE LA ASAMBLEA NACIONAL FRANCESA
(2000), La modernizacin de la gestin de las Universidades, mayo
http://www.assemblee-nat.fr/legislatures/11/pdf/rap-info/i2357.pdf

CONSEJO DE UNIVERSIDADES (1994): Informe sobre la financiacin de las
universidades, Madrid, diciembre.


306

CONSEJO DE COORDINACIN UNIVERSITARIA (2001): II Plan de Calidad
de las Universidades, en:
http://www.mec.es/consejou/calidad/Informes_archivos/II_PLAN_DE_CALIDAD
_DE_LAS_UNIVERSIDADES_ESP.pdf

CONSEJO DE COORDINACIN UNIVERSITARIA (2001): Borrador del
Catlogo de Indicadores del sistema universitario pblico espaol,
http://www.mec.es/consejou/indicadores/indicado.pdf

CONSEJO DE COORDINACIN UNIVERSITARIA (2002): La evaluacin
institucional: concepto y mtodo, Plan de la Calidad de las Universidades,
http://www.mec.es/consejou/calidad/CONCEPTO_Y_METODO.pdf

CONSEJO DE COORDINACIN UNIVERSITARIA (2002): Gua de evaluacin
de la Titulacin. Anexo: Confeccin de indicadores, II Plan de la Calidad de las
Universidades, junio, http://www.mec.es/consejou/calidad/

CONFERENCIA DE RECTORES DE LAS UNIVERSIDADES ESPAOLAS
(2002): Informe CRUE 2002. Informacin acadmica, productiva y financiera de
las Universidades.

DANIELS, CH. (1997): Cardiff University of Wales. United Kingdom
OECD/IMHE Quality Assessment, en:

DICHEV, I. (2001): News or Noise? Estimating the Noise in the U. S. News
University Rankings, Research in Higher Education, vol. 42, n 3, pp. 237- 266.

EGEA DAZ, N. (2002): La financiacin de la universidad espaola:
perspectivas de futuro, IX Encuentro de Economa Pblica, Hacienda Pblica y
Medio Ambiente, Vigo 2002, Universidad de Vigo y Instituto de Estudios
Fiscales.


307

EUROPEAN FOUNDATION FOR QUALITY MANAGEMENT (1995):
Autoevaluacin. Directrices para el Sector Pblico: Educacin, EFQM,
Bruselas.

EUROPEAN UNIVERSITY ASSOCIATION (2002): Quality and Autonomy: The
Challenge for Institutions, EUA Conference, april, http://www.unige.ch/eua/

GACETA UNIVERSITARIA (2002): Ranking de las universidades, pp. 1-15,
n413, 24 de junio.
http://www.tugueb.com/e_campus/2002/06/reportaje/ranking/index.html

GARCA VAZQUEZ, J.M. (coord.) (2001): La universidad en el comienzo de
siglo, Libros de la Catarata, Madrid.

GONZALO ANGULO, J.A.; PINA MARTNEZ, V. y TORRES PRADAS, L.
(1997): Aplicaciones del Anlisis Envolvente de datos (DEA) a la medicin de
la eficiencia de las entidades pblicas: Utilidad para la gestin, Actualidad
Financiera, nmero monogrfico 2 trimestre.

HOSSLER, D. y FOLEY, E. M. (1995) "Reducing the Noise in the College
Choice Process: The Use of College Guidebooks and Ratings" en Walleri, D. y
Moss, M. K. (eds): New Directions in Institutional Research N 88: Evaluating
and Responding to College Guidebooks and Rankings, San Francisco: Jossey
Bass.

HUNTER, B. (1995): "College Guidebooks: Background and development", en
Walleri, D. y Moss, M. K. (eds): New Directions in Institutional Research N 88:
Evaluating and Responding to College Guidebooks and Rankings, San
Francisco: Jossey Bass.

INTERVENCIN GENERAL DE LA ADMINISTRACIN DE ESTADO (IGAE)
(1991): Principios contables pblicos, IGAE (M de Economa y Hacienda),
Madrid.

308

IGAE (1994): Plan General de Contabilidad Pblica, IGAE (M de Economa y
Hacienda), Madrid.

JOFRE, L. ; AMORS M. y CORTADELLAS, J. ( ) The quality system at
Universitat Politcnica de Catalunya (UPC), Spain, OECD/IMHE Quality
Assessment, http://www.oecd.org/pdf/M00008000/M00008927.pdf

JOYCE, P. (1999): Strategic Management for the Public Services, Open
University Press, Philadelphia.

KAPLAN R.S. (1986): Connecting the Research-Teaching Practice Triangle.
Accounting Horizons, March.

LAYZELL, D. T. (1998): Linking Performance to Funding Outcomes for Public
Institutions of Higher Education: the US Experience, European Journal of
Education, Vol 33, n 1, pp. 103- 111.

LENSCHOW, R. (1991): The maintenance of the vitality and integrity of the
university in the face of new pattern of funding, en The missions and means of
the universities, Barcelona: Universitat de Barcelona.

LEVIN, H. M. (1991): Raising productivity in higher education, Journal of
Higher Education, 62, 3, pp. 137-158.

LEY ORGNICA 11/1983, de 25 de agosto, de Reforma Universitaria (BOE
1/9/83)

LEY ORGNICA 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE
24/12/01)

LOBO CABRERA, M. y LAMO VERA, F. R. (2001): I Seminario sobre
Financiacin y Calidad en la Universidad. Universidad de Crdoba, 17 y 18 de

309

diciembre de 2001. La Financiacin de las Universidades Canarias: El II
Contrato-Programa de la ULPGC (2001-2004). La Financiacin de La
Universidad Pblica Espaola.

LOBO CABRERA, M. y LAMO VERA, F. R. (2001): "La Financiacin de las
Universidades Canarias: El II Contrato-Programa de la ULPGC (2001-2004). I
Seminario sobre Financiacin y Calidad en la Universidad. Universidad de
Crdoba, 17 y 18 de diciembre.www.education.gouv.fr/dossier/ppm/chap3-
3.htm

LOPEZ HERNNDEZ, A. y ZORNOZA BOY, J. (1997): La Contabilidad
Analtica en el Sector Pblico, Actualidad Financiera, nmero monogrfico
2/97, Madrid):

LOSFELD, G. y VERIN, A. (1997) From practices to perspectives. University of
Lille III Charles de Gaulle. France. OECD/IMHE Quality Assessment

McDONOUGH, P. M.; ANTONIO, A. L.; WALPOLE, M. y PREZ, L. X. (1998):
College Rankings: Democratized Knowledge for Whom? Research in Higher
Education, Vol. 39, n , pp. 513-537.

McGUIRE, M. (1995): "Validity Issues for Reputational Studies" en en Walleri,
D. y Moss, M. K. (eds): New Directions in Institutional Research N 88:
Evaluating and Responding to College Guidebooks and Rankings, San
Francisco: Jossey Bass.

MICHAVILA, F. Y ZAMORANO, S. (2002): Acreditacin de las enseanzas
universitarias: un futuro de cambio, CAM, Madrid.

MIGUEL, J.M. DE; CAS, J. Y VAQUERO E. (2001): Excelencia. Calidad de
las Universidades espaolas, Centro de Investigaciones Sociolgicas. Madrid.

310

MONKS, J. y EHRENBERG, R. G. (1999): The Impact of US News and World
Report College Rankings on Admissions Outcomes and Pricing Policies at
Selective Private Institutions, Cambridge, MA: National Bureau of Economic
Research.
MORA, J. G. (1997): Equity in financing and access to higher education, Higher
Education in Europe, XXII, 2, pp. 145-154.

MORA, J. G. (1999 a): Financiacin de la educacin superior: perspectivas
para la mejora de la calidad, Hacienda Pblica Espaola, Monogrfico de
economa de la educacin.

MORA, J-G. (1999 b): Indicadores y decisiones en las Universidades.
Indicadores en la Universidad: informacin y decisiones. Universidad de Len-
Consejo de Universidades. Ministerio de Educacin y Cultura. Madrid

MORA, J.G. (2002): Evaluacin y acreditacin de los estudios universitarios
espaoles en el contexto europeo, publicado en Michavila, F. y Zamorano S.
(2002).

MONTESINOS JULVE, V. Y VELA BARGUES, J.M. (1993): Los resultados y
los indicadores de gestin en el sector pblico, IV Encuentro de profesores
universitarios de Contabilidad, ASEPUC, Sevilla.

NORVERTO LABORDA, M.C.; CAMPOS FERNNDEZ, M.; MUOZ
COLOMINA, C.I. Y ZORNOZA BOY, J. (1999): Los Indicadores para la gestin
pblica, Serie investigaciones, Instituto de Estudios Fiscales. Madrid

OCDE (1997): La transformacin de la gestin pblica. Las reformas en los
pases de la OCDE, Madrid, Ministerio de Administraciones Pblicas.

ORTEGA Y GASSET, J.(1993): Misin de la Universidad, Obras Completas
Tomo IV. Alianza Editorial. Madrid.

311

PUERTO CELA,. M. (1994): La financiacin de la enseanza universitaria,
Presupuesto y Gasto Pblico, n 12, Madrid, pp. 141-160.

SAN SEGUNDO, M.J.(2001): Economa de la Educacin, Editorial Sntesis.
Madrid.

SMITH, T.M. (1999): Comparaciones internacionales sobre educacin
terciaria., Indicadores en la Universidad: informacin y decisiones, Universidad
de Len-Consejo de Universidades. Ministerio de Educacin y Cultura. Madrid
STATE HIGHER EDUCATION EXECUTIVE OFFICERS (1997): State Survey
on Performance Measures. Preliminary Results.

TU PEREDA, J. (1995): En torno a la docencia de la contabilidad. Una
reflexin personal, Revista Tcnica Contable, Mayo.

U.S. NEWS AND WORLD REPORT MAGAZINE (2002): Ranking category
definitions,
http://www.usnews.com/usnews/edu/college/rankings/rankindex_brief.php

VIDAL, J. (1999): Indicadores de rendimiento en la universidad. Indicadores
en la Universidad: informacin y decisiones. Universidad de Len-Consejo de
Universidades, Ministerio de Educacin y Cultura, Madrid

WEBSTER, D. S. (1992): "Rankings of Undergraduate Education in U. S. News
and World Report and Money: Are They any Good?, Change, March/ April, pp.
19-31.

WEBSTER, D. S. (1992): Academic Rankings: First on a List of One,
Academe, September/October, pp. 19-36.


312

WRIGHT, B. A. (1991): "The Rating Game: How the Media Affect College
Admission", The College Board Review, n 158, Winter, pp. 12-33.

ZIEGELE, F. (1998): Financial autonomy of higher institutions: the necessity
and design of an instititional framework, Lecture on the occasion of the first
workshop for the establishment of an academic commission "Higher Education
Management" within the Association of Academic Teachers of Business
Administration, Arbeitspapier Nr. 17 des CHE Centrum fr
Hochschulentwicklung, en http://www.che.de/assets/images/AP17.doc

Direcciones Web de Informes de rendicin de cuentas (Accountability
Report):

Arizona: http://www.abor.asu.edu/1_the_regents/reports_factbook/rptcrd/2000univ_rpt.html

California: http://www.cpec.ca.gov/completereports/2002reports/02-07.pdf

Colorado: http://www.state.co.us/cche/qi/rept2000.pdf

Connecticut: http://www.ctdhe.org/info/pdfs/Accountability2002.pdf

Florida: http://www.fldcu.org/planning/accountreport/2001_Final_Accountability_Report.pdf

Georgia: http://www.usg.edu/pubs/acct_rep/fy2002.pdf

Hawaii: http://www.hawaii.edu/ovppp/assessment/benchmarks/benchmark00.pdf


313

Illinois: http://www.ibhe.state.il.us/Board/Agendas/2002/August/AnnualReport2002.pdf

Kentucky: http://www.cpe.state.ky.us/KeyInd/index.htm

Louisiana: http://www.regents.state.la.us/pdfs/Planning/art2001-2001.pdf

Maryland:
http://www.mhec.state.md.us/Research/StudiesandReports/Annual%20Reports/2001PerformanceA
ccountabilityReportvol1.pdf

http://www.mhec.state.md.us/Research/StudiesandReports/Annual%20Reports/2001PerformanceA
ccountabilityReportvol2.pdf

Missouri http://www.cbhe.state.mo.us/pdf/reportcard2002.pdf

New Jersey http://www.state.nj.us/highereducation/ar06.pdf

New Mxico: http://www.nmche.org/publications/FinalCHEAcctReportA.pdf

North Carolina: http://www.northcarolina.edu/docs/assessment/AccOvuRptCampVis00-01.pdf

North Dakota http://www.ndus.nodak.edu/Upload/allfile.asp?id=465&tbl=MultiUse

Ohio: http://www.regents.state.oh.us/perfrpt/

Oklahoma: http://www.okhighered.org/pdf/OSRHE-report-card-2001.pdf


314

Oregon http://www.ous.edu/aca/performance-ex-sum-12-01.html

South Carolina: http://www.che400.state.sc.us/web/Perform/IE/welcome_to_ACL2001.htm

Tennesee http://www.state.tn.us/thec/ACADEMIC/C2000/c2000brief.html

Texas:http://www.thecb.state.tx.us/cfbin/ArchFetch.cfm?DocID=0189&Format=HTML

Utah http://www.utahsbr.edu/assets/download/AcctReport.PDF

Virginia http://roie.schev.edu/

Washington http://www.hecb.wa.gov/policy/Reports/NovAcct00.pdf

West Virginia http://www.hepc.wvnet.edu/resources/RC2000/Report%20Card%202001.pdf

Wisconsin: http://www.uwsa.edu/opar/achieve02/achieve02.pdf

Jornadas de Gestión Académica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jornadas de Gestión Académica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Departamento de Economa Financiera y Contabilidad II

Dar contenido al proceso

You might also like