Ensayo de las cinco nociones de la crtica del conocimiento.

En una sociedad siempre existe una gran cantidad de informacin, el cual tenemos que analizar para obtener la mejor y para poder procesarla adecuadamente, esto sin olvidar que ante todo se debe verificar de que fuente obtenemos dicha informacin, pues como bien sabemos no todo lo que se observar, escucha y procesa no es de utilidad de acuerdo a cada caso. Para esto es muy importante tener siempre muy en cuenta que existen nociones para la crtica del conocimiento. Estas nociones son el conocimiento, la verdad, la certeza, la evidencia y el error, puntos en los cuales el conocimiento es lo que nosotros sabemos de acuerdo a la informacin obtenida, y de la forma en que se requiera; estos es con el fin de que el conocimiento es el objeto que argumenta la crtica. No debemos olvidar que el conocimiento es una forma de ser del hombre de su forma de existir y que por tal motivo es inherente a uno mismo, y que por tal motivo, todo lo que sea las imgenes, los ruidos solamente son una productora de imgenes y que a eso se le conoce como el medio por el cual se da dicho proceso. Con referencia a la verdad existen diferentes conceptos como lo conceptualiza el autor Kant, el cual tienes tres diferentes tipos de verdad de acuerdo a cada caso, la primera que es la idealista la que se da proveniente del espritu, el segundo caso es de acuerdo a una concepcin sociolgica que es la combinacin de las cosas reales con el espritu, y por ltimo la verdad pragmatista que es la que se basa en la razn, por lo tanto podemos decir que la verdad es una relacin entre la inteligencia y el ser. Por consiguiente la certeza, es un proceso en el cual no lo debemos de confundir con la verdad ya que la certeza es un acto secundario de sta y que de tal forma tiene una probabilidad de que sea errnea, por tal motivo es vlido que se puedan esperar dos resultados ya que la certeza se produce la duda que es la insuficiencia del conocimiento y confianza en la validez del mismo es tal que no es posible afirmar. En la duda se da un grado de conocimiento imperfecto y, consecuentemente, una desconfianza en la validez y la opinin cuando el grado de conocimiento genera suficiente confianza en su validez como para poder afirmarlo como verdadero, pero no de forma perfecta. El que opina afirma, s, pero no con perfecta confianza en la verdad de la proposicin con la que el conocimiento se manifiesta. La evidencia como caso privilegiado del conocimiento en que el juicio est determinado por el objeto presente al espritu. Tener la idea no siempre afirmamos

en funcin de un mero conocimiento evidente, sino que consideramos y construimos evidencias basados en ideologas, en la moralidad, en los deseos de la voluntad, en los sentimientos. Sobre la evidencia no debera existir ninguna duda ni problema. Lo que es menos normal, es la tendencia que tiene la filosofa moderna a reservar el trmino de evidencia para la intuicin de las verdades abstractas. Esta tendencia se explica por cierto idealismo latente que niega la existencia de una intuicin y de unas evidencias sensibles. Se explica tambin porque slo en el juicio hay verdad. Pero la primera razn no nos atae, porque no somos idealistas. Y la segunda razn carece de base, pues la evidencia es una propiedad del objeto. Debera ocurrir que cuando afirmamos con plenitud, sin sombra de duda, es porque tenemos evidencia de la verdad de su contenido. Y cuando opinamos es porque la afirmacin no se basa en una evidencia plena sino parcial. Tanto los racionalistas como los empiristas reconocieron la evidencia formal y su consistencia en sentido en la deduccin a partir de unos principios considerados evidentes, considerando que las deducciones son evidencias sucesivas de tipo formal segn las leyes lgico-matemticas, como relacin de ideas. Hoy dicho procedimiento se concibe bajo el concepto de anlisis. Se puede considerar del error que est contenido en esta observacin, de simple sentido comn, de que lo falso es lo contrario de lo verdadero. Esta idea aporta mucha luz, pero a la vez suscita una dificultad seria. Hemos admitido tambin que el error no existe formalmente ms que en el juicio. As, pues, cuando hablamos de las causas del error, se trata de las causas del juicio falso. Lo que requiere una causa es el juicio. As, pues, cuando hablamos de las causas del error, se trata de las causas del juicio falso. Pero an hay que precisar ms. Admitimos que el juicio es un acto intelectual; su causa es, pues, la inteligencia. Pero la inteligencia, si se la dejase a s misma siguiendo las leyes de su naturaleza, no se equivocara, porque es un apetito de verdad y slo se satisface con la evidencia. Concluyamos, pues, que hacen posible el error dos negatividades conjugadas, la ignorancia y la inconsciencia, a las que se halla sujeto el espritu humano. Si se quiere buscar ms lejos, si se pregunta la razn de estos defectos, indicaremos solamente el camino en el que convendra entrar, que es metafsico. El principio de la ignorancia es la naturaleza finita del espritu humano y el principio de la inconcencia es la materia a la que est unido.