You are on page 1of 18

Folio 1 EXPEDIENTE SALA SUMILLA : 0043-2012-AA : SEGUNDA SALA.

: RECURSO DE REPOSICION

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

JORGE MANUEL RAMIREZ GIANELLA, identificado con DNI N 02650678, con domicilio real en Int. 03 Urb. La Providencia Mz. B Lote 05, Provincia y distrito de Piura, en los seguidos contra el GOBIERNO REGIONAL PIURA, sobre Proceso de Amparo, ante usted atentamente digo:

Que, dentro del Plazo que confiere la Ley y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional me apersono a su digno despacho con la finalidad de interponer formal RECURSO DE REPOSICION solicitando se resuelva de acuerdo a Ley.

I.

PETITORIO

Que, no encontrada arreglada a Ley la Sentencia de Vista emitida en la fecha 25 de marzo del 2013 y notificada el da viernes 02 de agosto del 2013, a travs de la cual la Segunda Sala del Tribunal Constitucional ha declarado INFUNDADA mi demanda de amparo; por lo que SOLICITO, se Admita el presente Recurso de Reposicin, por INFRACCIONES NORMATIVAS, las mismas que estn referidas a la Vulneracin del PRINCIPIO DE LA TUTELA JURISDICIONAL EFECTIVA, porque no se han considerado los alegatos escritos sustentatorios de la defensa que corren en autos, as como los alegatos presentados hasta antes de la notificacin de la Sentencia; FALTA DE MOTIVACION (incongruencia omisiva) al haberse adoptado una decisin sin tomar en cuenta la correcta interpretacin de la misma jurisprudencia del Tribunal Constitucional; VULNERACION DEL PRINCIPIO DE

CONGRUENCIA, al sentenciar sin tener en consideracin lo peticionado en mi demanda, por lo que deberan emitir pronunciamiento resolviendo el presente recurso.

Folio 2

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:


PRIMERO. Que, la Segunda Sala del Tribunal Constitucional ha emitido su fallo, declarando Infundada mi Demanda, siendo que 03 magistrados emiten su voto declarando Infundada mi demanda y 02 magistrados emiten su voto declarando Fundada la misma, habindose vulnerado el PRINCIPIO DE LA TUTELA JURISDICIONAL EFECTIVA, porque no se ha considerado los medios probatorios, tampoco se ha considerado los alegatos presentados ante dicho tribunal, inclusive la documentacin solicitada por el Magistrado Vergara Gotelli referente a la violacin al fuero sindical, escritos sustentatorios de la defensa presentados antes de la publicacin de la Sentencia y que a continuacin detallo:

12/06/2012 Tngase presente dirigido a presidente de la segunda sala del tribunal constitucional (magistrado Beaumont Callirgos) 20/06/2012 Tngase presente a presidente de la segunda sala magistrado Beaumont Callirgos con audio y su respectiva transcripcin, con lo cual se confirmaba que mi despido tuvo una motivacin poltico sindical, es decir, que acreditaba todos mis alegatos referentes a la violacin del fuero sindical del cual fui objeto (cargo 53715)

La argumentacin descrita supra, ha sido ingresada incluso antes de que se me notificara la Dirimencia del Magistrado Calle Hayen fechada el 31/07/2012.

31/01/2013 Solicitud de audiencia oral con magistrado Vergara Gotelli. (cargo 062707) 22/02/2013 Solicitud de copias simples de los votos, los cuales me son entregados. (cargo 063161). Aqu de manera inadvertida tal vez incluyen copia del voto infundado del magistrado Vergara Gotelli. Tmese nota de la fecha.

Folio 3 Oficio N 012-2013/GRP-SINPROTRAGOBREG-PIURA. Solicitud de respetar derechos sindicales que hace mi sindicato a magistrado Vergara Gotelli. (cargo 063163)

13/03/2013 Notificacin denegando audiencia con magistrado VERGARA GOTELLI, PERO INDICANDO QUE AUN PODIA PRESENTAR ALEGATOS POR ESCRITO, ESTE SIN SENTIDO se da cuando el magistrado VERGARA GOTELLI YA HABIA EMITIDO VOTO segn se desprende de las copias de los votos entregadas a m el da 22/02/2013. Esto seor presidente del tribunal confirma que en mi caso se ha obviado revisar con detenimiento la argumentacin presentada y no hace ms que confirmar la afectacin al debido proceso. 21/03/2013 Correo a Juan Jos Das Dios congresista de la repblica para que quedara constancia de que obtuve una copia del proyecto del voto dirimente del magistrado Vergara Gotelli antes de la fecha de la supuesta emisin de la sentencia fechada el 25/03/2013. 05/04/2013 Audiencia con magistrado Vergara Gotelli quien accede a concedrmela y con ello se configura nuevamente la afectacin al debido proceso, pues en la misma confirma que a la fecha no tena aun decidido mi caso, es ms ni siquiera lo haba visto. Cargo de recepcin de vicepresidencia (magistrado Vergara Gotelli) de tngase presente reiterando audio y transcripcin del mismo con el que queda demostrada la razn de mi despido (antisindical). Tena validez recibir documentacin despus de haber emitido su supuesto voto?

18/05/2013 E-Mail dirigido a magistrado juan Vergara Gotelli (a su correo institucional: jvergara@tc.gob.pe) reiterando argumentos sindicales y solicitando se tengan en cuenta ya que los mismos corran en autos. 20/05/2013 Correo de secretaria de magistrado Vergara Gotelli (eferreyros@tc.gob.pe) solicitndome que llame al TC, llamada realizada el mismo da y durante la cual me solicita presentar por escrito los alegatos enviados el da 18/05/2013 por correo electrnico, lo que realice al da siguiente. Con que finalidad me solicitan documentacin, pues segn tengo entendido la misma ingresa y se anexa al expediente, sin que pase por el despacho del magistrado dirimente. Si la documentacin solicitada sustenta an ms mi posicin, la lgica ms elemental coincidira en un resultado positivo a mis pretensiones. Caso contrario se denota nuevamente una afectacin al debido proceso.

Folio 4

21/05/2013 Escrito acompaa pruebas corroborantes de afectacin al derecho de sindicacin y proteccin del fuero sindical, ingresado a solicitud del magistrado en respuesta a correo del da 18/05/2013 (Cargo 066456). 22/05/2013 Correo de agradecimiento a secretaria de magistrado Vergara y solicitando informacin si lo recibido esta correcto.

Seor Presidente por si fuera poco, la Razn de relatora en mi sentencia presenta la siguiente incongruencia:

La resolucin recada en el Expediente N 00043-2012-PA/TC, es aquella conformada por los votos de los magistrados Vergara Gotelli, Mesa Rarnrez y Calle Hayen, que declaran INFUNDADA la demanda interpuesta. Se deja constancia que, pese a no ser similares en sus fundamentos (el subrayado es nuestro), los votos de los magistrados concuerdan en el sentido del fallo y alcanzan la mayora suficiente para formar resolucin, como lo prev el artculo 5 - cuarto prrafo de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, y el artculo 11 - primer prrafo- del reglamento del Tribunal Constitucional Dejo constancia que los 3 votos son similares en sus fundamentos, pues los mismos se pronuncian por la figura creada de la renovacin automtica del CAS, para confirmacin de ello transcribo cada uno de los votos de los 3 magistrados en su fundamento central:

a) VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI (5to Fundamento) Destacada dicha precisin considero que el contrato administrativo de servicios se prorroga en forma automtica si el trabajador contina laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios. Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se convierta en un contrato de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5to del Decreto Supremo 075-2008-PCM, prescribe que la duracin del contrato no puede ser mayor al periodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual se efecta la contratacin". En la actualidad, este parecer se encuentra reconocido en el artculo 5.2 del Decreto Supremo 075-2008-PCM, que fue incorporado por el Decreto Supremo 065-2011-PCM.

Folio 5
b) VOTO DEL MAGISTRADO MESIA RAMIREZ (6to Fundamento)

Destacada esta precisin, considero que el contrato administrativo de servicios se prorroga en forma automtica si el trabajador contina laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios. Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se convierta en un contrato de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5 del Decreto Supremo Nro. 075-2008-PCM, prescribe que la "duracin del contrato no puede ser mayor al perodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual se efecta la contratacin". En la actualidad, este parecer se encuentra reconocido en el artculo 5.2 del Decreto Supremo Nro. 075-2008-PCM, modificado por el citado Decreto Supremo Nro. 0652011-PCM.

c) VOTO DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN (5to Fundamento)

Que el Tribunal Constitucional ha precisado en reiterada jurisprudencia que el contrato administrativo de servicios se prorroga de forma automtica si el trabajador contina laborando despus la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios. Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se desnaturalice y se convierta en uno de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5to del Decreto Supremo No 075-2008-PCM, prescribe que la "duracin del contrato no puede ser mayor al perodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual se efecta la contratacin", constituyendo solo una falta administrativa que debe ser objeto de un procedimiento disciplinario, a fin de que se determine las responsabilidades previstas en el artculo 71 del Decreto Legislativo 1057.

Como puede apreciarse el sustento central y fundamental en los votos de los tres magistrados es el mismo (considero que el contrato administrativo de

servicios se prorroga en forma automtica), por lo tanto la razn de


relatora no tiene sentido, solo tendra sentido si el voto del magistrado Vergara Gotelli hubiese sido FUNDADO avalando el petitorio de mi demanda en cuanto a la PROTECCIN DEL FUERO SINDICAL, pues ah si se configura la disparidad en los fundamentos de los votos, ya que los votos en conjunto de los magistrados Gerardo Eto Cruz y Ricardo Beaumont Callirgos se pronunciaron por la NO RENOVACION AUTOMATICA DEL CAS, declarando fundada la demanda.

Folio 6 Mi preocupacin seor Presidente es, que se haya tomado al momento de consolidar la votacin, ese voto (o proyecto de voto) que llego a mis manos cuando solicite copia de los votos en el mes de febrero del presente y en el cual el magistrado Vergara, sin el conocimiento real aun de la causa tomara una posicin contraria a derecho, es realmente esa la nica motivacin que encuentro a la razn de relatora.

Y esto no es solo un parecer sin ningn fundamento, pues durante la audiencia concedida el da 5 de abril del presente al demandante, su abogado y el Secretario General del Sindicato Progresista de Trabajadores del Gobierno Regional Piura, el magistrado Vergara Gotelli, durante el trmite de la reunin verti opiniones que se contradicen con su sentencia, y cito textualmente:

El estado no puede tener trabajadores que son y no son a la vezy desprotegidos..

Que va a pasar en la versin de l, del trabajador cuando hagamos lo

que nos correspondeel CAS se va a acabar.


Durante la misma reunin, el magistrado pregunta en reiteradas oportunidades a su asistente, la Dra. Evelyn Magaly Pique Buitrn en qu estado se encontraba mi expediente y la respuesta siempre fue: ESTA PARA QUE UD LO REVISE Dr.

Lgicamente que a la fecha 05 de abril del 2013, no haba an dirimido. Por consiguiente la fecha de la resolucin 25 de marzo no resiste el mayor anlisis. Por tanto ruego a Ud. Sr. Presidente determinar la veracidad de lo determinado por el magistrado.

Realmente cuesta creer que el magistrado emita opinin tan diferente en mi caso, cuando en el fundamento de su voto hecho en la sentencia 02714-2010PA/TC del 3 de mayo del 2012 y publicada en la pgina web del TC el da 03/08/2012 expresara lo siguiente:

Folio 7

As mismo en el presente caso se encuentra probada la vulneracin del derecho a la libertad sindical, pues la sociedad demandada despidi a todos los miembros de la Junta Directiva del Sindicato demandante, afectando con ello el funcionamiento y organizacin del mismo. Por estas razones debe de estimarse la demanda y ordenarse la reposicin de los seores mencionados, por cuanto han sido objeto de un despido discriminatorio (el subrayado es nuestro).

Tengo la seguridad de haber sentado en dicha reunin la certidumbre suficiente en el Magistrado de que la REAL MOTIVACION DE MI DESPIDO FUE NETAMENTE SINDICAL. Recordando que este es el PETITORIO PRINCIPAL DE M DEMANDA

Sr. Presidente de mantenerse el resultado actual, se estara vaciando de contenido la proteccin que proporciona el fuero sindical a los dirigentes de ser despedidos como consecuencia de tal condicin, deviniendo en un

contrasentido toda vez que estas organizaciones (sindicatos) estn facultadas por ley a organizarse, reglamentar su funcionamiento, elegir libre y democrticamente a sus representantes y tienen la proteccin legal va convenios internacionales que devienen en normas de carcter constitucional al ser ratificados por el estado peruano.

Solo hago recordar a Ud. Sr. Presidente que he adjuntado la documentacin que demuestra la afectacin a mi persona como a mi sindicato. (Despido de 50% de Junta Directiva, Toma de Local Sindical por parte del Empleador y despido de casi el 80% de afiliados). Por lo tanto solicitara darle a este hecho la real dimensin que realmente tiene.

Sr. Presidente, en realidad la Sentencia emitida demuestra una serie de errores como el descrito supra; as en el 11 argumento del Voto en conjunto de los magistrados Eto Cruz y Beaumont Callirgos se hace mencin a que de la constancia de servicios fechada 30 de diciembre de 2010 y la Carta Mltiple 009-2011/GRP-480300 del 2 de marzo se desprende que labore 02 meses sin

Folio 8 contrato laboral, lo cual no ha sido motivo de argumentacin alguna en ninguna de las etapas del proceso. Por ello suponer o deducir que el fondo de la materia es ella y no LA VULNERACION DEL FUERO SINDICAL no se ajusta a derecho y reitero no ha sido argumentado en EL PETITORIO PRINCIPAL DE MI DEMANDA.

En segundo lugar la misma sentencia me considera como Obrero de la Subgerencia de Limpieza Pblica y Mantenimiento de Parques y Jardines de la emplazada, cuando lo correcto y segn la misma constancia de servicios solo menciona los periodos y modalidades de contratacin del demandante.

Sin embargo debo mencionar que las labores realizadas por el suscrito para la institucin se circunscribieron a la de Administrar la Red de datos de la institucin durante los 7 aos demostrados con la misma constancia de servicios que obra en los autos de la demanda, en la misma oficina, Oficina de Tecnologas de la Informacin y con las mismas funciones.

SEGUNDO: Ha existido FALTA DE MOTIVACION (incongruencia omisiva) al haberse adoptado una decisin sin tomar en cuenta la correcta interpretacin de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, recada en el Exp. N 2062005/PA-TC, que constituye precedente vinculante conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, sentencia que en su 13avo fundamento precisa que:

la dimensin plural o colectiva de la libertad sindical garantiza no slo la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados (como fue reconocido por el Colegiado en el Exp. N 1124-2001-AA/TC), sino que tambin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda vez que estos ltimos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, 'todo acto lesivo, no justificado e irrazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado" (subrayado y resaltado agregado); de igual manera en

Folio 9 el Fundamento 8 de la STC N 01139-2007-PA/TC de 13 de noviembre de 2007, el Tribunal Constitucional precisa que (...) De manera que, a efectos de fortalecer la proteccin negativa, que garantiza una eficaz proteccin al derecho a la libertad sindical, es conveniente precisar que una intervencin con el nimo de evitar el libre funcionamiento, ya sea de manera directa o indirecta de perjudicar las actividades sindicales, se considera vulneratoria de este el derecho Tribunal

constitucionalmente

protegido,

habindose

igualmente

Constitucional pronunciado en el Exp. 000653-2006-PA/TC de 18 de mayo de 2006, en el sentido de que En efecto conforme, a nuestra jurisprudencia recada en los Exps. N os 3039-2003-AA/TC (Fund. 5) y 3311-2005-PA/TC (Fund. 6), el derecho de sindicacin tiene como contenido esencial el garantizar no slo la creacin de organizaciones sindicales, sino que tambin el reconocimiento de su personera jurdica; asimismo, garantiza las actividades que desarrolla y a sus afiliados de manera colectiva, as como la de los dirigentes sindicales para que puedan desempear sus funciones y cumplir con el mandato para el que fueron elegidos (resaltado y subrayado agregado).

Sr. Presidente permitir este atropello a mis derechos no hara ms que demostrar la DISCRIMINACION de la que somos objeto lo trabajadores que habiendo trabajado bajo un Contrato de Servicios No personales (SNP), se nos Oblig (coacciono) a aceptar un traslado al Rgimen del Contrato Administrativo de Servicios (CAS). Esta discriminacin de la que estamos siendo objeto la he podido percibir en el mismo Tribunal, pues durante la AUDIENCIA concedida por el Magistrado Vergara Gotelli el da 5 de abril del presente, su asesora la Dra. Evelyn Pique hizo hincapi que la evaluacin que realizaba el colegiado respecto a los derechos de un trabajador dirigente sindical sujeto a un CAS y otro sujeto a la 276 o 728 es diferente . Trascribo textualmente lo que nos ha quedado fijado referente a la forma como dicha asistente evalu mi caso:

Que pasa, le explico El tema fuera diferente si viene un trabajador contratado a plazo indeterminado o un trabajador de la 276 de

Folio 10 entidad pblica y seala que ha sido despedido por ser

sindicalizado ..esto se llama DISCRIMINACIN.

Y contina en su argumentacin: podemos generar un despido nulo; es diferente cuando un trabajador viene solicitando la afectacin de su derecho al trabajo, denunciando la afectacin del derecho al trabajoAlegando que a l por ser dirigente sindical, estar como participante de un sindicato, se le ha despedido, se le ha despedido siendo cas, entonces las figuras cambian ah del anlisis que realiza el colegiado, el colegiado no realiza el mismo anlisis, de un cas respecto de un trabajador a plazo indeterminado o sujeto a un rgimen laboral pblico, no s si me dejo entender, por qu el cas por la misma naturaleza es temporal

Seor Presidente aqu se configura una afectacin al inciso 2 del Artculo 2do de nuestra CONSTITUCIN POLTICA el que a la letra dice:

Toda persona tiene derecho: 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole.

Es en ese momento que el Secretario General del Sindicato Progresista de trabajadores del Gobierno Regional Piura le increpa hacindole ver que la STC 0002-2010-IA/TC reconoce claramente que el trabajador debe tener el derecho de sindicalizacin de acuerdo a la constitucin.

Esta sentencia Sr. Presidente est vaciando de contenido este derecho (proteccin contra el despido arbitrario de dirigentes) reconocido

mediante la sentencia mencionada supra., pues al reconocer el derecho de sindicalizacin, intrnsecamente esta sobreentendida la PROTECCION DEL FUERO SINDICAL para sus dirigentes.

Folio 11 Valdra la pena precisar el real sentido de ese reconocimiento. Acaso significa que el empleador bajo cualquier pretexto despedir a un dirigente democrticamente elegido, Qu pasa con el periodo para el que fue elegido?, El sindicato tendr que reemplazar al dirigente despedido por otro?, el mismo que podr ser nuevamente despedido y vuelto a reemplazar. Los trabajadores necesitamos una aclaracin al

respecto de cmo es que tendremos que conformar nuestras directivas sindicales, porque periodo debern ser elegidos los dirigentes CAS? y qu proteccin se les ha reconocido? mediante esta sentencia.

Recientemente el Tribunal que Usted dignamente preside ha emitido resolucin de fecha 16 de julio de 2013 sobre el pedido de ejecucin de sentencia del expediente 0022-1996-PI/TC, la cual en su 5to prrafo de la argumentacin dice lo siguiente:

Que en esta misma direccin, la jurisprudencia de este Colegiado ha sido enftica en sealar que: "Si bien nuestra Carta Fundamental no se refiere en trminos de significado a la '"efectividad' de la tutela Jurisdiccional, resulta claro que la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela. En este sentido, el derecho al cumplimiento efectivo y, en sus propios trminos, de aquello que ha sido decidido en el proceso, forma parte inescindible del derecho a la tutela

jurisdiccional a que se refiere el artculo 139.3 de la Constitucin (STC 4119-2005-AA/TC, fundamento 64).

TERCERO: En dicha Sentencia hay VULNERACION DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, al resolver sin tener en consideracin lo peticionado en la demanda y sentenciar diferente para lo cual es preciso sealar el petitorio:

II. PETITORIO: 2.1 ()

Folio 12 2.2 Que, igualmente, declarada la nulidad incoada, peticiono mi reposicin inmediata al trabajo, por haberse producido la violacin de mi derecho constitucional al trabajo en mi condicin de dirigente sindical, vulnerndose mi derecho a la defensa y al debido proceso, demanda de amparo que dirijo contra el Gobierno Regional Piura, por haber incurrido dicha Entidad en un despido incausado, es decir, por habrseme privado de mi puesto de trabajo sin que medie justificacin alguna, y sin respetar mi condicin de Dirigente Sindical del Sindicato Progresista de

Trabajadores del Gobierno Regional Piura, cuyo mandato dirigencial recin concluye el 31 de diciembre de 2011, separacin abrupta del servicios que se produce despus de haber venido prestando servicios por ms de siete (7) aos, en forma ininterrumpida, bajo las modalidades de servicios no personales (SNP) y de contratacin administrativa de servicios (CAS), en ambos casos con nivel de dependencia directa, con pago mensual y sujeto a la jornada normal de trabajo, cuyos implementos y tiles de trabajo me han sido proporcionados directamente por mi empleador;

Siendo que el Tribunal Constitucional ha sentenciado, para que se me aplique la renovacin automtica del CAS, y declara Infundada la demanda, cuando en ninguna parte de mi demanda he peticionado algn tipo de contrato Civil, despus del Contrato Administrativo de Servicios, siendo totalmente incongruente que los 05 magistrados se hayan pronunciado por la renovacin o no automtica del CAS., cuando

lo peticionado es en mi calidad de Dirigente Sindical.


En la lgica ms mnima, hubiese sido mucho ms sencillo, apoyar la teora planteada en mi defensa referente a la orientacin antisindical de mi despido y el del resto de la junta directiva de mi sindicato que el suponer que he alegado una modalidad contractual diferente a las que realmente se dieron. La duda debera favorecer al trabajador.

Folio 13

Solicito seor Presidente la aplicacin del Artculo IX del Cdigo Procesal Constitucional y lo indicado supletoriamente en el Art. VII del Cdigo Procesal Civil que supletoriamente se indica para casos como el presente:

Artculo VII.- Juez y Derecho.El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes. (Lo subrayado es nuestro).

CUARTO: Que la libertad sindical en el orden constitucional, se establece en el artculo 28 inciso 1 de la Constitucin que seala: "El Estado reconoce los derechos de sindicacin, negociacin colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrtico: Garantiza la libertad sindical" (nfasis agregado). En lo que concierne al desarrollo de esta norma constitucional, en la STC N. 0008-2005-PI, este Tribunal tuvo oportunidad de precisar los alcances de la libertad sindical, en armona con los tratados internacionales sobre la materia. As, este derecho fundamental, definido como la capacidad autoderminativa para participar en la constitucin y desarrollo de la actividad sindical, se manifiesta en dos planos: (i) la libertad sindical intuito personae, que comprende, en su faceta positiva, el derecho de un trabajador a constituir organizaciones sindicales y a afiliarse a los sindicatos ya constituidos y, en su faceta negativa, el derecho de un trabajador a no afiliarse o a desafiliarse de una organizacin sindical: (ii) la libertad sindical plural, la misma que plantea tres aspectos: I) ante el Estado (comprende la autonoma sindical, la personalidad jurdica y la diversidad sindical): 2) ante los empleadores (comprende el fuero sindical y la proscripcin de prcticas desleales); y, 3) ante las otras organizaciones sindicales (comprende la diversidad sindical, la proscripcin de las clusulas sindicales, etc.), Por otro lado, en el mbito internacional y en el terreno laboral, el Convenio de la OIT N. 151, sobre las Relaciones de

Folio 14 Trabajo en la Administracin Pblica, suscrito y ratificado por el Per; y el Convenio N. 98, sobre el derecho de sindicacin.

QUINTO:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

CONSTITUCIN POLTICA DEL PER

Artculo 2. inciso 2) Toda persona tiene derecho: 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole.

Artculo 23. El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado, Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.

Artculo 26. En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 1. 2. Igualdad de oportunidades sin discriminacin. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.

3.

Artculo 27.- La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario.

Artculo 28.- El Estado reconoce los derechos de sindicacin, negociacin colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrtico: 1. 2. Garantiza la libertad sindical. Fomenta la negociacin colectiva y promueve formas de solucin pacfica de los conflictos laborales. La convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo concertado.

Folio 15

3.

Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armona con el inters social. Seala sus excepciones y limitaciones.

LEY No. 28237 - CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.

Artculo II del Ttulo Preliminar, son fines esenciales de los procesos constitucionales y la garantizar la primaca de los de la

Constitucin

vigencia

efectiva

derechos

constitucionales.

Artculo 37, segn el cual el amparo procede en defensa de los siguientes derechos: 10) Al trabajo, 11) De sindicacin, 16) De tutela procesal efectiva y 25) Los dems que la Constitucin reconoce.

DERECHO DE DEFENSA Y DERECHO A UN DEBIDO PROCESO.

De acuerdo a los numerales 3, 5, 8 y 20 del artculo 139 de la Constitucin Poltica y los numerales 10, 11 y 16 del artculo 37 del CP Constitucional.

MEDIOS PROBATORIOS

1.-

En merito a la STC-0043-2012-AA/TC de fecha 25 de marzo del 2013 y notificada el da 02 de agosto del 2013. (19 folios, del 19 al 37)

2.-

En merito a documento de tngase presente del 12/06/2012.(05 folios del 38 al 42)

3.-

En merito a documento pongo en conocimiento al TC para mejor resolver del 20/06/2012 (05 folios del 43 al 47)

4.-

En merito a Solicitud de Audiencia Oral fechada 31/01/2013.(01 folio folio 48)

5.-

En merito a Solicitud de copia simple de votos fechada 22/02/2013. (01 folio folio 49)

Folio 16 6.En mrito al Oficio 012-2013/GRP-SINPROTRAGOBREG-PIURA solicitud de respetar mis derechos sindicales, fechado el 22/02/2013 (03 folios folios 50 al 52) 7.En merito a Notificacin denegando audiencia oral. (13/03/2013) (02 folios del 53 al 54) 8.En merito a e-mail dirigido a Congresista Juan Jos Das Dios dejando constancia de Proyecto de Voto de dirimente de fecha 21/03/2013. (17 folios folios 55 al 71) 9.En merito a rol de visitas de la pgina web del TC del da 05/04/2013. (01 folio folio 72) 10.- En mrito al cargo de recepcin de vicepresidencia (magistrado Vergara Gotelli) de Tngase Presente, reiterando audio entregado. (03 folios folios 73 al 75) 11.- En mrito al e-mail dirigido a magistrado Vergara Gotelli reiterando argumentos sindicales fechados el 18/05/2013. (01 folio folio 76) 12.- En merito a Correo de secretaria de magistrado Vergara dirigido al demandante, donde se le solicita comunicarse telefnicamente al despacho de magistrado. (01 folio folio 77) 13.- En merito a escrito presentado a solicitud de Magistrado Dirimente fechado errneamente el 21/02/2013, pero recepcionado el 21/05/2013. (01 folio folio 78) 14.- En merito a e-mail a secretaria de magistrado dirimente agradeciendo llamada y solicitando confirmacin de que documentacin solicitada esta correcta. (01 folio folio 79) 15.- En mrito al 5 sustento de la RTC 00022-1996-AI/TC del 16/07/2013 (02 folios folios 80 al 81) 16.- En mrito a los fundamentos de la STC 02714-2010-PA/TC hecho por el magistrado Vergara Gotelli de fecha 03/05/2012 y Publicada el 03/08/2012 en especial al 8vo fundamento. (04 folios folios 82 al 85) 17.- En merito a la RTC 00831-2010-PHD/TC, declaracin de nulidad de sentencia STC 00831-2010-PHD/TC, publicacin, notificacin y dems actos procesales de la misma. (01 folio folio 86) 18.- En merito a la STC-008-205-PI/TC, del 12/08/2005, pg. 16 a 18. (02 folios folios 87 al 88)

Folio 17

ANEXOS: 1. 2. Copia simple de mi DNI. (01 folio folio 89) Cargo de Tngase presente a presidente de 2da sala 20/06/2012 (01 folio folio 90)

POR LO TANTO:

A Usted seor Presidente del Tribunal Constitucional, solicit se sirva admitir a trmite el presente Recurso de reposicin, y resolver respetando mis derechos constitucionales trasgredidos, as como pronunciarse respecto a mi condicin de Dirigente Sindical y sobre mi Proteccin al Fuero Sindical y dems del petitorio de mi demanda, con Economa y celeridad procesal respetando lo mandado en el Art. V del Cdigo Procesal Civil. Espero sinceramente no verme obligado a recurrir a Instancias

supranacionales en busca de justicia y reparacin, pues confo en que el colegiado que Ud. dignamente representa sabr valorar adecuadamente el recurso presentado.

No intento cambiar la decisin tomada por los magistrados, intento y con todo el derecho que me da la certeza de la DISCRIMINACION de la que he sido objeto, de que mi caso sea determinado con la equidad y la justicia que esperamos los peruanos de nuestro mximo intrprete de la constitucin.

Tengo la seguridad que al evaluar adecuadamente los antecedentes, el colegiado emitir una sentencia con arreglo a ley, obviando todas las incongruencias que he detallado durante la presentacin del presente recurso.

Sr. Presidente no pido nada ms ni nada menos, solo que mi sentencia se ajuste a ley.

Folio 18 S que en la coyuntura actual respecto del Tribunal Constitucional como una Institucin Tutelar de nuestra Carta Magna se encuentra en entredicho por lo sucedido en el Congreso de la Republica y sentencias como la presente no hacen ms que avivar esos sentimientos de desproteccin que sentimos los ciudadanos de a pie, por ello ruego a Ud. recapacitar sobre el real sentido y dimensin al momento de emitir pronunciamiento en mi caso.

Piura, 05 de Agosto de 2013

___________________________ Jorge Manuel Ramrez Gianella DNI 02650678