Atenco Ad 05-2010 - 3

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010 RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIN **********. QUEJOSO: **********.
PONENTE: MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. SECRETARIA: BEATRIZ J. JAIMES RAMOS.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da treinta de junio de dos mil diez.
V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de amparo directo 5/2010, relacionado con la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin **********, promovido por **********, por su propio derecho, contra actos de la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, por estimarlos violatorios de los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y,
R E S U L T A N D O: PRIMERO.- Antecedentes de la causa penal ********** y acumulada **********.1 I. El dos de mayo de dos mil seis, con motivo de la determinacin del Ayuntamiento de Texcoco, en el Estado de Mxico, en el sentido de reubicar en otro predio a un grupo de vendedores de flores
1
InformacinextraditadeltomoIdelacausapenal**********.
JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010
semifijos que se instalaban afuera del mercado Belisario Domnguez, los inconformes, con auxilio del grupo denominado ********** o **********, del que era dirigente **********, se reunieron con diversas autoridades municipales en la Subprocuradura de Texcoco, con la finalidad de acordar la reubicacin. A pesar de que los comerciantes carecan de autorizacin para instalarse en la calle de **********, la cual estaba resguardada por elementos de polica desde el mes de abril, decidieron situarse por la fuerza. A las cinco horas del tres de mayo de dos mil seis, **********, con algunos de sus seguidores y comerciantes de flores llegaron al lugar referido, armados con machetes y palos; a las siete horas decidieron que las mujeres colocaran sus puestos en la calle; situacin que motiv la intervencin de la fuerza pblica. Las circunstancias desencadenaron un enfrentamiento con los elementos de la polica municipal, quienes aseguraron a **********, ********** y **********, los cuales fueron puestos a disposicin del agente investigador, con lo que dio inicio la averiguacin previa **********, antecedente de la causa penal **********, del ndice del Juzgado Segundo Penal del Distrito Judicial de Toluca, con residencia en el Municipio de Almoloya de Jurez. El mismo da la polica implement un operativo para resguardar las instalaciones de la Subprocuradura a fin de evitar disturbios. Mientras a los inconformes, dirigidos por ********** los disuadieron mediante el uso de gas lacrimgeno, obligndolos a replegarse en una casa ubicada en la calle de **********, en el centro de Texcoco. En virtud del cercamiento el dirigente incit a varias personas del poblado de San Salvador Atenco para ejercer violencia a fin de obligar a que la autoridad accediera a sus peticiones.
Entre las medidas adoptadas como mecanismo de coaccin un grupo de personas bloquearon el trnsito vehcular de la carretera federal **********, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, colocando llantas incendiadas, troncos, piedras y vehculos. Adems, aproximadamente a las diez horas con quince minutos, cuando ********** y **********, elementos de la polica ministerial de Otumba, se dirigan a la Subprocuradura de Texcoco, transitaban por la carretera **********, a la altura de Tezoyuca, fueron interceptados por aproximadamente veinte o treinta individuos armados con machetes, quienes los obligaron a descender del vehculo en el que viajaban y trasladados a la entrada de San Salvador Atenco, en donde estaba reunido un grupo de alrededor trescientas personas, a fin de que la autoridad conociera de su retencin y sus demandas, posteriormente los llevaron al auditorio de San Salvador Atenco, en donde los mantuvieron detenidos en calidad de rehenes. En el mismo contexto de disturbio social, aproximadamente a las doce horas con treinta minutos de ese da, fueron privados de la libertad personal **********, **********, **********, ********** y **********, elementos de la polica estatal; pues al transitar por la carretera **********, en custodia del traslado de un detenido al penal de Huitzizingo al observar el bloqueo lograron abrirle paso a la camioneta que transportaba al reo, pero la unidad en la que ellos viajaban fue interceptada por un grupo de individuos, quienes los sometieron y desarmaron, para despus trasladarlos al auditorio de San Salvador Atenco, en donde los mantuvieron como rehenes. Las acciones policiales implementadas para reprimir las acciones de los inconformes condujeron al aseguramiento de catorce personas, entre ellas cuatro menores de edad, quienes a las diecisiete horas
fueron puestas a disposicin del Ministerio Pblico Investigador de Texcoco, quien inici la averiguacin previa nmero **********. Por otra parte, elementos de la polica estatal lanzaron gas lacrimgeno en la casa utilizada como refugio para obligar a salir a los inconformes; accin que permiti la detencin de ********** y ochenta y tres personas. Hechos que originaron el inicio de la averiguacin previa **********, del ndice del Ministerio Pblico Investigador en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Almoloya de Jurez. II. Derivado de los hechos narrados, por determinacin de siete de mayo de dos mil seis, el Agente el Ministerio Pblico del Primer Turno de la Agencia Modelo del Departamento de Averiguaciones Previas A de Toluca, de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, ejerci accin penal contra: 1. **********, 2. **********, 3. **********, 4. **********, 5. **********, 6. **********, 7. **********, 8. **********, 9. **********, 10. ********** e 11. **********, al considerarlos probables responsables de la comisin del delito de secuestro equiparado, previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, cometido en agravio de 1. **********, 2. **********, 3. **********, 4. **********, 5. **********, 6. **********, 7. **********, 8. ********** y 9. **********. Por tal motivo, solicit a la autoridad judicial que conociera de la indagatoria el dictado de orden de aprehensin contra los citados inculpados. III. Mediante provedo de siete de mayo de dos mil seis, el Juzgador del conocimiento, orden la aprehensin de las personas indicadas, al considerar que eran probables responsables en la comisin del delito de secuestro equiparado, previsto y sancionado
por el artculos 259, prrafo tercero2, en relacin a los ordinales 6, 7, 8, fracciones I y IV, 9 y 11, fraccin I, inciso d), del Cdigo Penal del Estado de Mxico, perpetrado en agravio de 1. **********; 2. **********; 3. **********; 4. **********; 5. **********; 6. **********; 7. **********; 8. **********; y 9. **********. El ocho de mayo de dos mil seis, se cumplimentaron las rdenes de aprehensin libradas por el Juez de la causa, en cuanto al delito de secuestro equiparado; y por lo que respecta a **********, entre otros, por su probable responsabilidad en la comisin del delito de ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte, previsto y sancionado por los artculos 194, 195,3 en relacin al 6, 7, 8, fracciones I y III, 9 y 11, fraccin I, inciso d), del Cdigo Penal del Estado de Mxico, en agravio de la seguridad de las vas de comunicacin y medios de transporte. El diez de mayo de dos mil seis, se dict auto de formal prisin, contra **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** e **********, al constatar la autoridad judicial que se demostr su probable responsabilidad penal en la comisin del delito de secuestro equiparado materia del ejercicio de la accin penal. El doce de mayo de dos mil seis, se dict auto de formal prisin contra **********, al acreditarse su probable responsabilidad en el delito
Artculo 259. Al que por cualquier medio prive a otro de la libertad, con el fin de obtener rescate o causar daosoperjuiciosalsecuestradooaotrapersonarelacionadaconste,seleimpondrdetreintaasesenta aosdeprisinydesetecientosacincomildasmulta.[] Se equipara al secuestro, al que detenga en calidad de rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizarunactodecualquiernaturaleza;entalcasoseimpondrnlaspenassealadasenesteartculo.[]. 3 Artculo 194. Al que dolosamente obstaculice una va de comunicacin o la prestacin de un servicio pblicolocaldecomunicacinotransporte,seleimpondrndeseismesesaseisaosdeprisinydetreinta acientocincuentadasmulta. Artculo 195. Al que, para la ejecucin de los hechos a que se refieren los artculos anteriores de este captulo,sevalgadeexplosivos,seleimpondrndequinceacuarentaaosdeprisin.
2
de secuestro equiparado, y auto de libertad por falta de elementos para procesar por el delito de delincuencia organizada. SEGUNDO.- Conclusin de la primera instancia. Seguidos los trmites legales el veinte de agosto de dos mil ocho, el Juzgado Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Texcoco, en el Estado de Mxico, dict sentencia definitiva, en la causa penal **********,4 cuyos puntos resolutivos son del texto siguiente:
PRIMERO. **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, de generales proporcionadas en autos, SI SON PENALMENTE RESPONSABLES de la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, cometido en agravio de: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, por el que el Agente del Ministerio Pblico Adscrito formul legal acusacin. SEGUNDO. Por la comisin del tal ilcito y sus circunstancias especiales de ejecucin, se impone al sentenciado **********, en trminos del artculo 259, prrafo primero del Cdigo Penal Vigente en el Estado de Mxico, una pena de **********de PRISIN y MULTA DE ********** DAS de salario mnimo vigente en esta zona econmica al momento de ocurrir los hechos (45.81) que dan la cantidad de: **********. Pena que en caso de insolvencia debidamente probada se le sustituye por ********** DAS DE JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, saldndose un da multa por cada jornada de trabajo. TERCERO. Por la comisin de tal ilcito y sus circunstancias especiales de ejecucin, se impone a cada uno de los sentenciados: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en trminos del artculo 259, prrafo primero, del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, una pena de: ********** DAS DE PRISIN y MULTA DE **********DAS de salario mnimo vigente en esta zona econmica al momento de ocurrir los hechos (45.81) que dan la cantidad de **********. En caso de insolvencia debidamente probada se les sustituye la multa impuesta a cada
4
Cfr.pginas505a508deltomoIVdelacausapenal**********.
uno por ********** JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, saldndose un da por cada jornada de trabajo. CUARTO. Pena de prisin que los sentenciados: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, debern compurgar en el lugar que para el efecto designe el Ejecutivo del Estado, a partir de la fecha de detencin real y material que fue el da tres de mayo de dos mil seis. QUINTO. Se absuelve a los sentenciados: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, y **********, del pago de la REPARACIN DEL DAO MATERIAL, al no reunirse los extremos que para el efecto requiere el artculo 29 del cuerpo de leyes en consulta, al no acreditarse procedencia y monto. SEXTO. Se condena a los sentenciados **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en forma solidaria al pago de la REPARACIN DEL DAO MORAL, por la cantidad de: ********** a favor de cada uno de los ofendidos: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Por lo que hace al ofendido ********** quien falleci, a favor de quien falleci, a favor de quien legalmente acredite tener el mejor derecho. SPTIMO. Se les condena a los sentenciados **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, y **********, a la SUSPENSIN DE DERECHOS POLTICOS, hasta en tanto se tenga por cumplida la pena de prisin impuesta. OCTAVO. No se acredita el decomiso de los objetos fedatados en autos, al no reunirse los requisitos que prevn los artculos 47 y 48 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico. NOVENO. Hgase saber a los sentenciados, al Agente del Ministerio Pblico adscrito, ofendidos: El derecho y trmino que la ley interponer el recurso de apelacin en caso con la presente sentencia. a sus defensores, as como a los les concede para de inconformidad
DCIMO. Comunquese la presente resolucin mediante oficio adjuntndole copia al carbn debidamente autorizada, al Director del Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Texcoco, Mxico, en donde se encuentra privados de su libertad los sentenciados: **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. As como al Director del Centro Federal de Readaptacin Social nmero Uno Altiplano, en donde se encuentra privado de su libertad el sentenciado **********, a travs del Notificador del Juzgado que diligencie el exhorto que se ordena. Lo anterior, para su conocimiento y sus efectos legales. DCIMO PRIMERO. En cumplimiento a lo dispuesto por los artculos 5, fraccin VIII, 59 y 68 de la Ley que Crea el Instituto Servicios Periciales, as como del artculo 182 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor remtase copias certificadas de la presente sentencia, una vez que haya causado ejecutoria, as como del auto en la que cause estado, a la Direccin de Servicios Periciales del Estado de Mxico.
TERCERO.- Procedimiento de segunda instancia. Inconforme con la determinacin que antecede, el sentenciado **********, por conducto de su defensor, interpuso recurso de apelacin, mismo que se admiti por auto de veintids de agosto de de dos mil ocho, por el Juez de la causa. Por su parte, el agente del Ministerio Pblico interpuso recurso de apelacin, el que se admiti por auto de veintisiete de agosto de dos mil ocho. Inconformidad que tambin fue planteada por los restantes enjuiciados y se admiti en los mismos trminos por la autoridad judicial del conocimiento. Mediante oficio **********, de cinco de septiembre de dos mil ocho, el Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Texcoco, Estado de Mxico, remiti las constancias de la causa penal **********, al Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico para la substanciacin de los recursos interpuestos, manifestando que los agravios se integraran en la alzada. Por acuerdo de nueve de septiembre de dos mil ocho, los Magistrados integrantes de la Segunda Sala Colegiada Penal de
Texcoco de Mora, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, a quien por razn de turno le correspondi conocer de los recursos de apelacin hechos valer, ordenaron formar y registrar el toca bajo el nmero **********. Por escrito presentado el dos de octubre de dos mil ocho, ante la Oficiala de Partes de la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora, el defensor particular de **********, exhibi los agravios respectivos. En la misma fecha la agente del Ministerio Pblico adscrita a la Segunda Sala Penal de Texcoco de Mora, Estado de Mxico, exhibi su escrito de expresin de agravios. Concluida la tramitacin del procedimiento de segunda instancia, la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora, Estado Mxico, dict la sentencia definitiva que culmin con los siguientes puntos resolutivos5:
PRIMERO. Al ser inoperantes e infundados los agravios que hacen valer los defensores de los acusados, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********; pero suplidos que fueron en su deficiencia, y parcialmente fundados los agravios del defensor particular de **********, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 294 del Cdigo de Procedimientos vigente en la entidad, resulta procedente MODIFICAR la sentencia condenatoria de fecha veinte de agosto del dos mil ocho, dictada por el Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Texcoco, Estado de Mxico, en contra de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE DE PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), cometido en agravio de:
5
Cfr.pginas846a848deltomoIIdeltocadeapelacin**********.
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en sus resolutivos primero, segundo, tercero y sexto, y considerando que los rigen, para quedar de la siguiente manera: PRIMERO. **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, de generales proporcionados en autos, SI SON PENALMENTE RESPONSABLES de la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE DE PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), cometido en agravio de: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por el que el Agente del Ministerio Pblico adscrito, formul legal acusacin. Al haber sido parcialmente fundados los agravios formulados por el defensor del sentenciado **********, y suplidos en su deficiencia, y al no estar acreditada la responsabilidad penal se dicta SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor de **********, por la comisin del DELITO DE SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE DE PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), cometido en agravio de: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, consecuentemente se ORDENA SU INMEDIATA Y ABSOLUTA LIBERTAD, siempre y cuando no se encuentre detenido por delito diverso al que consta en autos o a disposicin de alguna otra autoridad. SEGUNDO. Por la comisin del ilcito y sus circunstancias especiales de ejecucin, se impone al sentenciado **********, en trminos del artculo 259 prrafo primero del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, una pena de **********DE PRISIN y MULTA DE ********** DAS de salario mnimo vigente en esta zona econmica al momento de ocurrir los hechos (45.81) que dan la cantidad de: **********. Pena que en caso de insolvencia debidamente probada se le sustituye por ********** DAS DE JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, saldndose un da multa por cada jornada de trabajo. Concedindole la sustitucin de la multa impuesta por el confinamiento, saldndose un da multa por cada da de confinamiento. TERCERO. Por la comisin de tal ilcito y sus circunstancias especiales de ejecucin, se impone a cada
10
uno de los sentenciados: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en trminos del artculo 259, prrafo primero, del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, una pena de: ********** DAS de PRISIN y MULTA DE ********** DAS de salario mnimo vigente en esta zona econmica al momento de ocurrir los hechos (45.81) que dan la cantidad de: **********. En caso de insolvencia debidamente probada se les sustituye la multa impuesta a cada uno por ********** JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, saldndose un da por cada jornada de trabajo. Concedindole la sustitucin de la multa impuesta por el confinamiento, saldndose un da por cada da de confinamiento. SEXTO. Se condena a los sentenciados **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en forma solidaria al pago de la REPARACIN DEL DAO MORAL, por la cantidad de ********** a favor de cada uno de los ofendidos: **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Y por lo que hace al ofendido **********, se les absuelve del pago de la reparacin del dao, en virtud de que no existen constancias en proceso que hubiere comparecido persona alguna a acreditar su vinculo de parentesco para reclamar dicho pago, dejndose a salvo los derechos para que los hagan valer en la va y forma que estimen pertinente. Se absuelve a los sentenciados **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, al pago de la REPARACIN DEL DAO MORAL, a favor de **********, **********, **********, ********** y **********, en los trminos plasmados en el considerando correspondiente. SEGUNDO. Por los motivos aludidos en el considerando noveno, se declara desierto el recurso de apelacin interpuesto por el Fiscal Adscrito, a sta Alzada. TERCERO. Se confirman los puntos resolutivos no tocados en la presente resolucin. CUARTO. Notifquese y con testimonio de la presente resolucin, devulvase el proceso al Juzgado de su procedencia para los efectos legales correspondientes, previnindose al A quo para que a la brevedad posible informe a esta Sala, la forma en que se dio cumplimiento a esta Ejecutoria, y en su oportunidad archvese el presente Toca como asunto concluido, hacindose las anotaciones de estilo.
11
CUARTO.- Presentacin de la demanda de amparo. El quejoso **********, por su propio derecho, mediante escrito presentado el treinta y uno de marzo de dos mil nueve, promovi juicio de amparo directo, contra las autoridades y por los actos que a continuacin se precisan: Autoridades responsables: 1) Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, con el carcter de autoridad ordenadora; y 2) Director General del Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Texcoco, Estado de Mxico, como ejecutora. Actos reclamados: De la autoridad sealada como ordenadora, la sentencia definitiva dictada el trece de marzo de dos mil nueve, en el toca penal **********, que modific la sentencia que fue materia de alzada de veinte de agosto de dos mil ocho, dictada por el Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Texcoco, Estado de Mxico, en la causa penal **********. Y de la restante autoridad la ejecucin que pretenden llevar a cabo de la sentencia reclamada. En la demanda de amparo, el quejoso precis que se violaron en su perjuicio las garantas contenidas en los artculos 14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y expres los conceptos de violacin que estim pertinentes.
12
QUINTO.- Admisin, trmite y resolucin de la demanda de amparo. Por acuerdo de diecisiete de abril de dos mil nueve, el Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, Estado de Mxico, a quien por razn de turno correspondi conocer de la demanda de garantas, orden formar y registrar el expediente relativo al juicio de amparo directo **********. Adems, en atencin al sealamiento del quejoso reconoci la calidad de terceros perjudicados a **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** y **********. Y congruente con los antecedentes derivados de la causa penal y el toca de apelacin reconoci la calidad de terceros perjudicados a **********, **********, **********, ********** y **********, quienes no fueron mencionados por el solicitante de amparo. En consecuencia, instruy a la Magistrada Presidenta de la Sala responsable, a efecto de que emplazara a los citados terceros perjudicados, con la finalidad de estar en posibilidad de proveer lo conducente en cuanto a la admisin de la demanda de garantas. Una vez desahogadas las diligencias ordenadas, por acuerdo de doce de mayo de dos mil nueve, el Magistrado Presidente del Tribunal Colegiado del conocimiento, admiti la demanda de garantas y declar la conexidad del juicio de amparo directo **********, con los diversos ********** y **********, que derivan del toca de apelacin ********** y de la causa penal **********
SEXTO.- Trmite de la facultad de atraccin ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Mediante escrito presentado el veintitrs de diciembre de dos mil nueve, ante la Oficina
13
de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, solicitaron que este Alto Tribunal ejerciera la facultad de atraccin para conocer de los juicios de amparo directo **********6, **********7 y **********8, promovidos contra actos emitidos por la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora, Estado de Mxico. A travs del oficio **********, de cuatro de enero de dos mil diez, la Subsecretara General de Acuerdos, remiti el escrito de mrito a la Primera Sala de este Alto Tribunal, ya que por la naturaleza de los asuntos, la competencia para acordar lo procedente corresponde a dicha Sala. Mediante provedo de ocho de enero de dos mil diez, el Presidente de la Primera Sala orden formar y registrar el expediente con el nmero **********; en atencin a los argumentos planteados en la solicitud; y ante la falta de legitimacin del promovente, se someti a la consideracin de los Ministros integrantes de la Sala, a efecto de determinar si alguno haca suya la peticin. En sesin privada de la Primera Sala de este Alto Tribunal, celebrada el trece de enero de dos mil diez, el seor Ministro Juan N. Silva Meza decidi hacer suya la solicitud formulada, para que de oficio se ejerciera la facultad de atraccin para conocer del juicio de amparo directo ********** y sus conexos ********** y **********, del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito; rgano de control constitucional a quien por acuerdo del da siguiente,
Promovidoporelquejoso**********. Promovido por los quejosos **********, **********, **********, **********, **********, **********y**********. 8 Promovidopor**********.
7
14
el presidente de esta Primera Sala le solicit la remisin de los autos relacionados con los juicios de garantas. Mediante escrito presentado el veinticinco de enero de dos mil diez, ante la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, **********, solicit que este Mximo Tribunal ejerciera facultad de atraccin para conocer del juicio de amparo directo **********, del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, ya que no le fue posible signar el diverso escrito presentado el veintitrs de diciembre de dos mil nueve. Por provedo de veintisiete de enero de dos mil diez, el seor Ministro Presidente de la Primera Sala, orden notificar al solicitante, lo acordado en sesin privada de trece de enero de dos mil diez. En sesin de veinticuatro de febrero de dos mil diez, la Primera Sala de este Alto Tribunal determin ejercer la facultad de atraccin **********, para conocer de los juicios de amparo directo ********** y sus conexos ********** y **********, del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, Estado de Mxico. Por acuerdo de treinta de marzo de dos mil diez, el Ministro Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, determin avocar el conocimiento del juicio de amparo directo ********** (relacionado con los diversos ********** y **********), del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, el cual se registr como juicio de amparo directo 5/2010; y turnar los autos a la Ponencia de la seora Ministra Olga Snchez Cordero de
15
Garca
Villegas,
para
formular
el
proyecto
de
resolucin
correspondiente. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es competente para resolver el presente amparo directo, en atencin a que, si bien es de competencia originaria de un Tribunal Colegiado de Circuito, en el caso se ejerci la facultad de atraccin para conocer de l, en trminos de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin V, ltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 182, fraccin I, de la Ley de Amparo, y 21, fraccin III, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. SEGUNDO.- La existencia del acto reclamado qued acreditada con el informe justificado rendido por la autoridad responsable, as como los expedientes que adjunt al efecto, de los que se desprende que el trece de marzo de dos mil nueve la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, emiti la resolucin que se impugna mediante la que modific la sentencia de veinte de agosto de dos mil ocho, emitida por el Juzgado Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Texcoco, dentro de la causa penal **********. TERCERO.- La sentencia reclamada emitida por la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, el trece de marzo de dos mil nueve, en lo conducente, es del tenor siguiente:
TEXCOCO DE MORA, ESTADO DE MXICO, TRECE DE MARZO DEL DOS MIL NUEVE.- MGDA. GLORIA GUADALUPE ACEVEDO ESQUIVEL.- MGDO. SERGIO JAVIER MEDINA PEALOZA.- MGDO. RAYMUNDO GARCA
16
HERNNDEZ.- Secretario de Acuerdos:- LIC. RAFAEL GMEZ TINOCO. V I S T O para resolver el presente toca de apelacin nmero **********, relativo a la causa penal nmero **********, radicada en el Juzgado Primero Penal de Primera Instancia en el Distrito Judicial de Texcoco, Estado de Mxico, en contra de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, por el delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), en agravio de la libertad de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, en el que se interpuso por parte del Agente del Ministerio Pblico y de los sentenciados de referencia el RECURSO DE APELACIN en contra de la SENTENCIA CONDENATORIA de fecha veinte de agosto del ao dos mil ocho; y. R E S U L T A N D O: 1. El Juez antes citado, dict sentencia, cuyos puntos resolutivos son del tenor literal siguiente: PRIMERO.- **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, de generales proporcionados en autos, S SON PENALMENTE RESPONSABLES de la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, cometido en agravio de: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por el que el Agente del Ministerio Pblico adscrito formul legal acusacin. SEGUNDO.- Por la comisin de tal ilcito y sus circunstancias especiales de ejecucin, se impone al sentenciado **********, en trminos del artculo 259 prrafo primero del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, una pena de ********** de PRISIN y MULTA DE ********** DAS de salari mnimo vigente en esta zona econmica al momento de ocurrir los hechos ($45.81) que dan la cantidad de: **********. Pena que en caso de insolvencia debidamente probada se le sustituye por ********** DAS DE JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, saldndose un da multa por cada jornada de trabajo. TERCERO.- Por la comisin de tal ilcito y sus circunstancias especiales de ejecucin, se impone a cada uno de los sentenciados: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en trminos del artculo 259 prrafo primero del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, una pena de: ********** DAS de PRISIN y MULTA DE ********** DAS de salario mnimo vigente en esta zona econmica al momento de ocurrir los hechos ($45.81) que dan la cantidad de: **********. En caso de insolvencia debidamente probada se les sustituye la multa impuesta a cada uno por ********** JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, saldndose un da
17
por cada jornada de trabajo. CUARTO.- Pena de prisin que los sentenciados: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, debern compurgar en el lugar que para el efecto designe el Ejecutivo del Estado, a partir de la fecha de su detencin real y material que fue el da tres de mayo del ao dos mil seis. QUINTO.- Se absuelve a los sentenciados: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, del pago de la REPARACIN DEL DAO MATERIAL, al no reunirse los extremos que para el efecto requiere el artculo 29 del cuerpo de leyes en consulta, al no acreditarse procedencia y monto. SEXTO.- Se condena a los sentenciados **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en forma solidaria al pago de la REPARACIN DEL DAO MORAL, por la cantidad de: ********** a favor de cada uno de los ofendidos: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Por lo que hace al ofendido ********** quien falleci, a favor de quien legalmente acredite tener el mejor derecho. SPTIMO.- Se les condena a los sentenciados **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, a la SUSPENSIN DE DERECHOS POLTICOS, hasta en tanto se tenga por cumplida la pena de prisin impuesta. OCTAVO.No se decreta el decomiso de los objetos fedatados en autos, al no reunirse los requisitos que prevn los artculos 47 y 48 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico. NOVENO.Hgase saber a los sentenciados, a sus defensores, al Agente del Ministerio Pblico adscrito, as como a los ofendidos: El derecho y trmino que la Ley les concede para interponer el recurso de apelacin en caso de inconformarse con la presente sentencia. DCIMO.- Comunquese la presente resolucin mediante oficio adjuntndole copia al carbn debidamente autorizada, al Director del Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Texcoco, Mxico, en donde se encuentran privados de su libertad los sentenciados: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. As como al Director del Centro Federal de Readaptacin Social nmero Uno Altiplano, en donde se encuentra privado de su libertad el sentenciado **********, a travs del Notificador del Juzgado que diligencie el exhorto que se ordena. Lo anterior, para su conocimiento y efectos legales. DCIMO PRIMERO.- En cumplimiento a lo dispuesto por los artculos 5 fraccin VIII, 59 y 68 de la Ley que Crea el Instituto Servicios Periciales, as como del artculo 182 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor remtanse copias certificadas de la presente sentencia, una vez que haya causado ejecutoria, as como del auto en la que cause estado, a la Direccin de Servicios Periciales del Estado de Mxico. 2. Notificada que fue
18
la resolucin a las partes, tanto el Agente del Ministerio Pblico adscrito al Juzgado, como los sentenciados **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, interpusieron recurso de apelacin, mismo que se admiti con efecto suspensivo. Substanciado que fue en esta Alzada, en la vista respectiva, el Agente del Ministerio Pblico manifest ratificar el escrito de expresin de agravios que present, solicitando sean tomados en consideracin al momento de resolver en definitiva; por su parte, la defensa particular Licenciado **********, en representacin de los sentenciados **********, **********, **********, ********** Y **********, ratific en todas y cada una de sus partes su escrito de expresin de agravios; por lo que hace al Licenciado **********, en representacin del sentenciado **********, de igual manera ratifica en todas y cada una de sus partes su escrito de expresin de agravios; as mismo el Licenciado **********, en representacin del sentenciado **********, refiri ratificar en todas y cada una de sus partes su escrito de expresin de agravios; por lo que hace al Licenciado **********, en representacin de los sentenciados **********, ********** y **********, ratifica en todas y cada una de sus partes su escrito de expresin de agravios; por su parte el Licenciado **********, en representacin del sentenciado **********, adujo ratificar en todas y cada una de sus partes su escrito de expresin de agravios. C O N S I D E R A N D O: I. Este rgano Colegiado es competente para conocer del presente recurso, por un lado, porque conforme a lo dispuesto por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los estados Unidos Mexicanos, en su prrafo segundo y 88, 94, 96, 98 y 105 de la Constitucin Poltica del Estado de Mxico, esta Sala Colegiada forma parte del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, misma que de acuerdo a lo establecido por los artculos 43, 44 fraccin I prrafo segundo y 48 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de esta entidad, est legitimada, entre otras cosas, para resolver las apelaciones que se interpongan en contra de Tribunales de primera instancia, en este caso del Distrito Judicial de Texcoco, que corresponde a esta Sala, amn de que el delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), que se atribuye a los activos, de acuerdo al catlogo de delitos graves contenido en la Ley Sustantiva Penal de la Entidad, se encuentra inmerso en dicha clasificacin; y por otro lado, porque los hechos que conoci y resolvi el Juzgado Primero Penal de Primera Instancia de Texcoco, se cometi y consum dentro de su jurisdiccin, lo que implica que esta Sala s es competente para conocer y resolver el presente recurso de apelacin, todo lo anterior, tambin de conformidad con lo establecido por los artculos 1,
19
2, 3, 4 y 5 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, as como los diversos 279 y 294 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Mxico, aunado a que el delito materia de la causa corresponden al fuero comn por no actualizarse ninguna de las hiptesis previstas en el artculo 50 fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. II. El recurso que nos ocupa, conforme a lo dispuesto por los artculos 278, 279, 289 y 290 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, es de justicia rogada y tiene por objeto examinar si en la resolucin recurrida se aplic inexactamente la Ley, si se violaron los principios reguladores de la valoracin de la prueba o si se alteraron los hechos. Examen que ha de practicarse con base al agravio tcnico planteado oportunamente. Siendo de estricto derecho por lo que hace a la representacin social y no as por lo que hace a los agravios planteados por el justiciable o procesado pues respecto de l cabe la suplencia de la deficiencia tcnica del agravio. III. Mediante escrito presentado el dos de octubre del ao en curso, visible de la foja cincuenta y cuatro a la ciento diez del toca, la defensa del sentenciado **********, expres los agravios que dice le causa la resolucin impugnada, los cuales se tienen por reproducidos ntegramente como si se insertasen a la letra; de igual manera se encuentra visible de la foja ciento once a la doscientos ochenta y uno del toca, los agravios que expres la defensa del sentenciado **********, y que dice le causa la resolucin impugnada, los cuales se tienen por reproducidos ntegramente como si se insertasen a la letra; as mismo corren agravados visible de la foja doscientos ochenta y cuatro a la trescientos sesenta y cinco del toca, el escrito de la defensa de los sentenciados **********, **********, **********, ********** y **********, quien expres los agravios que dice le causa la resolucin impugnada, los cuales de igual manera se tienen por reproducidos ntegramente como si se insertasen a la letra; tambin corren agregados de la foja trescientos sesenta y seis a la quinientas veintitrs del toca, el escrito de la defensa de los procesados **********, ********** y **********, donde se expresaron los agravios que dice le causa la resolucin impugnada, los cuales se tienen por reproducidos ntegramente como si se insertasen a la letra; as tambin de la foja quinientas veinticuatro a la quinientas treinta y nueve, el Agente del Ministerio Pblico adscrito a este rgano Colegiado, expres los agravios que dice le causa la resolucin impugnada, los cuales se tienen por reproducidos ntegramente como si se insertasen a la letra y por ltimo corren agregados de la foja quinientas cuarenta a la quinientas sesenta y cuatro, el escrito de la defensa del sentenciado **********, donde se expres los agravios que dice le causa la resolucin impugnada, los cuales se tienen por reproducidos ntegramente como si se insertasen a la letra. IV. En el estudio que se realiza en esta resolucin, cuando esta alzada lo estime procedente,
20
har suyos los razonamientos vertidos por el Juez Inferior, caso en el que se debern tener invocadas las siguientes tesis de jurisprudencia cuyo ttulo y texto dicen: "APELACIN. FACULTAD DEL TRIBUNAL DE ALZADA DE HACER SUYOS LOS RAZONAMIENTOS DEL A QUO. No existe disposicin legal que impida a la sala responsable al substanciar la apelacin hacer suyos los razonamientos del juez de primera instancia, pues en su funcin como tribunal de Alzada se substituye al inferior para resolver los puntos planteados en los agravios. Tribunal Colegiado en materia Penal del Sptimo Circuito, consultable al Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo III. Enero de 1996. Tesis VII. P.J/8. Pgina 92. "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. De conformidad con lo dispuesto en los cdigos de procedimientos penales de las diversas entidades federativas que contengan similar disposicin, ante la falta total o parcial de los agravios en la apelacin, cuando el recurrente sea el reo o su defensor o sindolo tambin en ese supuesto el ministerio pblico, hubiere resultado infundados los agravios alegados por este ltimo, el tribunal revisor cumple con la obligacin de suplir la deficiencia de la queja al hacer suyas y remitir a las consideraciones, razonamientos y fundamentos de la sentencia de primer grado, al no advertir irregularidad alguna en aquella, que amerite ser suplida, lo que significa que la misma se encuentra ajustada a derecho, sin que sea necesario plasmar en su resolucin el anlisis reiterativo de dichos fundamentos que lo llevaron a la misma conclusin. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 16/95, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Primera Sala. Tomo VI. Octubre de 1997. Tesis Ia./J.40/97. Pgina 224. V. Este Tribunal Colegiado comulga parcialmente con la determinacin del natural, dado que del estudio y anlisis de los autos que integran la causa penal, se llega a la determinacin, que el Juez de la causa aplic en forma correcta la ley y los principios reguladores de la valoracin de la prueba al arribar al convencimiento de que en la especie, se acredita el cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), previsto por el artculo 259 y sancionado por el mismo numeral en su prrafo primero, del Cdigo Punitivo vigente en el Estado de Mxico, en agravio de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** y responsabilidad penal de **********, en trminos del artculo 11, fraccin II, inciso a) del cuerpo de leyes aludido; as como la de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, en trminos del artculo 11, fraccin I, inciso d) del multireferido cuerpo de
21
leyes. Sin embargo, se difiere del juez de primera instancia que tuvo como ofendidos en la sentencia a **********, **********, **********, ********** Y **********, puesto que de stos en su oportunidad no se ejercit accin penal en su carcter de ofendidos, como se ver en el apartado correspondiente. De igual forma, se difiere de la manera en que tuvo por acreditada la responsabilidad penal del sentenciado **********, como se ver en el apartado correspondiente. Por lo que se modifica la resolucin apelada como se aduce en el cuerpo de este fallo. Se cuenta con los siguientes medios de prueba y conviccin. DECLARACIN MINISTERIAL DEL OFICIAL **********. FE DE PERSONA UNIFORMADA. (**********). FE **********. -FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN. MINISTERIAL DE MOTONETAS Y LLAVES. IDENTIFICACIN. 3. FE MINISTERIAL DE ESTADO PSICOFSICO DE **********. IDENTIFICACIN. 4. CERTIFICADO MDICO DE **********. 5. CERTIFICADO MDICO DE **********. 6. CERTIFICADO MDICO DE **********. 7. CERTIFICADO MDICO DE **********. 8. CERTIFICADO MDICO DE **********. 9. CERTIFICADO MDICO DE **********. 10. CERTIFICADO MDICO DE **********. 11. CERTIFICADO MDICO DE **********. 12. CERTIFICADO MDICO DE **********. 13. CERTIFICADO MDICO DE **********. 14. CERTIFICADO MDICO DE **********. 15. CERTIFICADO MDICO DE **********. 16. CERTIFICADO MDICO DE ********** 17. CERTIFICADO MDICO DE **********. 18. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 19. CERTIFICADO MDICO DE **********. 20. CERTIFICADO MDICO DE **********. 21. CERTIFICADO MDICO DE **********. 22. CERTIFICADO MDICO DE **********. 23. CERTIFICADO MDICO **********. 24. CERTIFICADO MDICO DE **********. 25. CERTIFICADO MDICO DE **********. 26. CERTIFICADO MDICO DE **********. 27. CERTIFICADO MDICO DE ********** 28. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 29. FE DE ESTADO PSICOFSICO DE **********. 30. CERTIFICADO MDICO DE **********. 31. CERTIFICADO MDICO DE **********. 32. CERTIFICADO MDICO DE **********. 33. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 34. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 35. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********.
1. 2.
22
DECLARACIN MINISTERIAL DE ********** (LESIONADO). 37. DECLARACIN MINISTERIAL DE ********** (LESIONADO). 38. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********. 39. FE MINISTERIAL DE AVERIGUACIN PREVIA NMERO **********. 40. DECLARACIN MINISTERIAL DEL OFICIAL **********. 41. DECLARACIN MINISTERIAL DEL OFICIAL **********. 42. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 43. CERTIFICADO MDICO DE **********. 44. DECLARACIN MINISTERIAL DEL OFICIAL **********. 45. CERTIFICADO MDICO DE **********. 46. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 47. DECLARACIN MINISTERIAL DEL OFICIAL **********. 48. CERTIFICADO MDICO DE **********. 49. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 50. DECLARACIN MINISTERIAL DEL OFICIAL **********. 51. FE DE PERSONA UNIFORMADA (**********). 52. CERTIFICADO MDICO DE **********. 53. FE DE LESIONES DE **********. 54. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 55. FE DE LESIONES DE **********. 56. CERTIFICADO MDICO DE **********. 57. **********. (DAOS UNIDAD OFICIAL **********). 58. FE MINISTERIAL DE VEHCULO Y DAOS. 59. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 60. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 61. CERTIFICADO MDICO DE **********. 62. CERTIFICADO MDICO DE **********. 63. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE ********** Y **********. 64. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 65. CERTIFICADO MDICO DE ********** 66. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 67. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 68. CERTIFICADO MDICO DE **********. 69. FE DE LESIONES DE **********. 70. INFORME DE MODUS VIVENDI PJ. **********. 71. ********** (AMPLIACIN DE DECLARACIN). 72. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 73. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 74. FE MINISTERIAL DE PERSONAS UNIFORMADAS (********** Y **********). 75. FE MINISTERIAL DE DOCUMENTOS RELATIVOS A LA AVERIGUACIN PREVIA **********. 76. OFICIO DE PUESTA A DISPOSICIN DE ********** POR PARTE DEL DOCTOR **********, ADSCRITO AL HOSPITAL 197 DEL IMSS.
36.
23
REGISTR DE ATENCIN HOSPITALARIA DE LA CRUZ ROJA MEXICANA A **********. 78. CERTIFICADO MDICO DE **********. 79. TRASLADO DEL MINISTERIO PBLICO A LA CLNICA 197 DEL IMSS, DONDE SE TUVO A LA VISTA A **********, DONDE SE HACE CONSTAR QUE NO FUE POSIBLE RECABARLE SU DECLARACIN POR LA GRAVEDAD DE SUS LESIONES. 80. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. ---------81. INFORME DEL PERITO EN CRIMINALSTICA EN EL QUE HACE DEL CONOCIMIENTO AL MINISTERIO PBLICO QUE NO FUE POSIBLE LLEGAR AL LUGAR DE LOS HECHOS, PORQUE LA CARRETERA SE ENCONTRABA OBSTRUIDA EN AMBOS CARRILES. 82. PLACAS FOTOGRFICAS. 83. TRASLADO DEL MINISTERIO PBLICO AL LUGAR DE LOS HECHOS. 84. FE MINISTERIAL DE VEHCULO. 85. FE DE IDENTIFICACIN DEL LICENCIADO **********. 86. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 87. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 88. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 89. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 90. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 91. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 92. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 93. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 94. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 95. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 96. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 97. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 98. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 99. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 100. NUEVA COMPARECENCIA DE **********. 101. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 102. 282 DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 103. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 104. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 105. CERTIFICADO MDICO DE **********. 106. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 107. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 108. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 109. CERTIFICADO MDICO DE **********. 110. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 111. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 112. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 113. CERTIFICADO MDICO DE **********. 114. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********.
77.
24
DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. (AMPLIACIN). 116. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 117. FE MINISTERIAL DE DOCUMENTO (IDENTIFICACIN DE **********). 118. PLACAS FOTOGRFICAS. 119. INSPECCIN MINISTERIAL DE AVERIGUACIONES PREVAS **********. 120. **********. DIRECTOR GENERAL DE GOBIERNO EN LA REGIN DE TEXCOCO. 121. **********. REGISTRADOR PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE TEXCOCO. 122. **********. JEFE DEL DEPARTAMENTO DE VINCULACIN DE LA DIRECCIN REGIONAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, CON SEDE EN TEXCOCO. 123. **********. ANALISTA ADSCRITO AL DEPARTAMENTO DE VINCULACIN DE LA DIRECCIN REGIONAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO, CON SEDE EN TEXCOCO. 124. **********. ASESOR A DEL SECRETARIO DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO. 125. **********. AUXILIAR EN EL REA DE ATENCIN A ORGANIZACIONES SOCIALES DE LA SECRETARIA DE EDUCACIN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO. 126. **********. DELEGADO ADMINISTRATIVO DE LA SUBSECRETARA DE GOBIERNO DEL VALLE DE MXICO, ZONA ORIENTE. 127. **********. JEFE B DE PROYECTO DE LA DIRECCIN DE GOBIERNO EN LA REGIN TEXCOCO. 128. **********. AUXILIAR DE TRMITES ADSCRITA A LA SUBSECRETARA DE GOBIERNO ZONA ORIENTE DIRECCIN TEXCOCO. 129. **********. JEFE B DE PROYECTOS DE LA SUBSECRETARA DE GOBIERNO DE LA REGIN ORIENTE. 130. **********. ASESOR DEL DIRECTOR DE PLANEACIN EDUCATIVA EN LOS SERVICIOS EDUCATIVOS INTEGRADOS AL ESTADO DE MXICO. 131. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 132. CERTIFICADO MDICO DE **********. 133. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 134. **********, PONE A DISPOSICIN A INCULPADOS. 135. INSPECCIN MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA (**********). 136. **********, PUESTA DISPOSICIN POR ESCRITO. 137. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. (INCULPADO). 138. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 139. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 140. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 115.
25
141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 188. 189. 190.
DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********.
26
DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE ********** (MENOR DE EDAD). 216. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. (MENOR DE EDAD). 217. DECLARACIN MINISTERIAL DE ********** (MENOR DE EDAD). 218. DECLARACIN MINISTERIAL DE ********** (MENOR DE EDAD). 219. FE MINISTERIAL EN EL CUERPO DEL MENOR **********. 220. CERTIFICADO MDICO DEL MENOR **********. 221. FE MINISTERIAL EN EL CUERPO DEL MENOR **********. 222. CERTIFICADO MDICO DEL MENOR **********. 223. CERTIFICADO MDICO DEL MENOR **********. 224. CERTIFICADO MDICO DEL MENOR **********. 225. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 226. CERTIFICADO MDICO DE **********. 227. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 228. CERTIFICADO MDICO DE **********. 229. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 230. CERTIFICADO MDICO DE **********. 231. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 232. CERTIFICADO MDICO DE **********. 233. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 234. CERTIFICADO MDICO DE **********.
191. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. 199. 200. 201. 202. 203. 204. 205. 206. 207. 208. 209. 210. 211. 212. 213. 214. 215.
27
235. 236. 237. 238. 239. 240. 241. 242. 243. 244. 245. 246. 247. 248. 249. 250. 251. 252. 253. 254. 255. 256. 257. 258. 259. 260. 261. 262. 263. 264. 265. 266. 267. 268. 269. 270. 271. 272. 273. 274. 275. 276. 277. 278. 279. 280. 281. 282. 283. 284.
FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********.
28
285. 286. 287. 288. 289. 290. 291. 292. 293. 294. 295. 296. 297. 298. 299. 300. 301. 302. 303. 304. 305. 306. 307. 308. 309. 310. 311. 312. 313. 314. 315. 316. 317. 318. 319. 320. 321. 322. 323. 324. 325. 326. 327. 328. 329. 330. 331. 332. 333. 334.
FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********.
29
CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. INSPECCIN MINISTERIAL EN EL AUDITORIO MUNICIPAL Y PLAZA CVICA DE SAN SALVADOR ATENCO. 358. PLACAS FOTOGRFICAS. 359. DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE CRIMINALSTICA DE CAMPO Y FOTOGRAFA FORENSE. 360. **********, COMANDANTE DE SECTOR CATEGORA R3 TRNSITO DEL ESTADO. 361. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 362. INSPECCIN MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN. 363. FE MINISTERIAL DE DISCOS COMPACTOS. 364. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 365. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 366. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 367. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 368. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 369. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 370. DECLARACIN MINISTERIAL DE ********** 371. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE ********** 372. CERTIFICADO MDICO DE ********** 373. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 374. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 375. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 376. CERTIFICADO MDICO DE **********. 377. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 378. CERTIFICADO MDICO DE **********. 379. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 380. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 381. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********
335. 336. 337. 338. 339. 340. 341. 342. 343. 344. 345. 346. 347. 348. 349. 350. 351. 352. 353. 354. 355. 356. 357.
30
CERTIFICADO MDICO DE ********** FE MINISTERIAL DE LESIONES DE ********** PLACAS FOTOGRFICAS. OFICIO DEL JEFE DE DEPARTAMENTO DE IDENTIFICACIN DE SERVICIOS PERICIALES EN EL QUE INFORMA ANTECEDENTES PENALES. 386. ESCRITO DE PUESTA A DISPOSICIN POR PARTE DE **********, COMANDANTE DE LA POLICA MUNICIPAL DE TEXCOCO. 387. **********, SUBDIRECTOR OPERATIVO DEL SUR DE LA SECRETARA GENERAL DE GOBIERNO. 388. **********. SUB DIRECTOR OPERATIVO VALLE CUATLITLN. 389. INSPECCIN MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN Y FE DE PERSONA UNIFORMADA (********** Y **********). 390. **********. COMANDANTE DEL SEGUNDO SECTOR DE ARAGN DE LA REGIN XVIII DEL ESTADO DE MXICO. 391. FE MINISTERIAL DE DOCUMENTO Y PERSONA UNIFORMADA (**********). 392. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 393. FE MINISTERIAL DE DOCUMENTO Y PERSONA UNIFORMADA (**********). 394. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 395. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN Y PERSONA UNIFORMADA (**********). 396. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 397. FE MINISTERIAL DE DOCUMENTO Y PERSONA UNIFORMADA (**********). 398. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 399. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN Y PERSONA UNIFORMADA (**********). 400. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 401. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN Y PERSONA UNIFORMADA (**********). 402. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 403. FE MINISTERIAL DE DOCUMENTO Y PERSONA UNIFORMADA (**********). 404. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 405. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN Y PERSONA UNIFORMADA (**********). 406. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 407. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 408. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 409. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIONES DE **********, ********** Y **********). 410. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 411. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA (**********). 412. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********.
382. 383. 384. 385.
31
FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA (**********). 414. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 415. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA (**********). 416. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 417. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA **********. 418. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 419. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA **********. 420. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 421. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA **********. 422. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 423. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA **********. 424. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 425. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA **********. 426. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 427. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA **********. 428. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 429. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN Y PERSONA UNIFORMADA **********. 430. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 431. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA **********. 432. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 433. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN Y PERSONA UNIFORMADA **********. 434. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 435. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA Y DOCUMENTO DE **********. 436. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 437. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA Y CREDENCIAL DE **********. 438. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 439. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA DE **********. 440. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 441. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA Y DOCUMENTO DE **********. 442. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 443. FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA DE **********. 444. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN DE **********. 445. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********.
413.
32
FE MINISTERIAL DE PERSONA UNIFORMADA **********. 447. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE CIENTO TRES DETENIDOS ENTRE ELLOS **********. 448. CERTIFICADO MDICO DE **********. 449. CERTIFICADO MDICO DE **********. 450. CERTIFICADO MDICO DE **********. 451. CERTIFICADO MDICO DE **********. 452. CERTIFICADO MDICO DE **********. 453. CERTIFICADO MDICO DE **********. 454. CERTIFICADO MDICO DE **********. 455. CERTIFICADO MDICO DE **********. 456. DECLARACIN MINISTERIAL DE********** . 457. CERTIFICADO MDICO DE **********. 458. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 459. CERTIFICADO MDICO DE **********. 460. CERTIFICADO MDICO DE **********. 461. CERTIFICADO MDICO DE **********. 462. CERTIFICADO MDICO DE **********. 463. CERTIFICADO MDICO DE **********. 464. CERTIFICADO MDICO DE **********. 465. CERTIFICADO MDICO DE **********. 466. CERTIFICADO MDICO DE **********. 467. CERTIFICADO MDICO DE **********. 468. CERTIFICADO MDICO DE **********. 469. CERTIFICADO MDICO DE **********. 470. CERTIFICADO MDICO DE **********. 471. CERTIFICADO MDICO DE **********. 472. CERTIFICADO MDICO DE **********. 473. CERTIFICADO MDICO DE **********. 474. CERTIFICADO MDICO DE **********. 475. CERTIFICADO MDICO DE **********. 476. CERTIFICADO MDICO DE **********. 477. CERTIFICADO MDICO DE **********. 478. CERTIFICADO MDICO DE **********. 479. CERTIFICADO MDICO DE **********. 480. CERTIFICADO MDICO DE **********. 481. CERTIFICADO MDICO DE **********. 482. CERTIFICADO MDICO DE **********. 483. CERTIFICADO MDICO DE **********. 484. CERTIFICADO MDICO DE **********. 485. CERTIFICADO MDICO DE **********. 486. CERTIFICADO MDICO DE **********. 487. CERTIFICADO MDICO DE **********. 488. CERTIFICADO MDICO DE **********. 489. CERTIFICADO MDICO DE **********. 490. CERTIFICADO MDICO DE **********. 491. CERTIFICADO MDICO DE **********. 492. CERTIFICADO MDICO DE **********. 493. CERTIFICADO MDICO DE **********.
446.
33
494. 495. 496. 497. 498. 499. 500. 501. 502. 503. 504. 505. 506. 507. 508. 509. 510. 511. 512. 513. 514. 515. 516. 517. 518. 519. 520. 521. 522. 523. 524. 525. 526. 527. 528. 529. 530. 531. 532. 533. 534. 535. 536. 537. 538. 539. 540. 541. 542. 543.
CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE ********** CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE ********** CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********.
34
CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE VEHCULO **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE ********** **********. 579. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 580. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 581. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 582. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 583. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 584. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 585. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 586. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 587. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 588. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 589. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 590. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 591. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. 592. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********.
544. 545. 546. 547. 548. 549. 550. 551. 552. 553. 554. 555. 556. 557. 558. 559. 560. 561. 562. 563. 564. 565. 566. 567. 568. 569. 570. 571. 572. 573. 574. 575. 576. 577. 578.
Y/O
35
593. 594. 595. 596. 597. 598. 599. 600. 601. 602. 603. 604. 605. 606. 607. 608. 609. 610. 611. 612. 613. 614. 615. 616. 617. 618. 619. 620. 621. 622. 623. 624. 625. 626. 627. 628. 629. 630. 631. 632. 633. 634. 635. 636. 637. 638. 639. 640. 641. 642.
DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE ********** DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********
36
DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. FE MINISTERIAL DE DOCUMENTO **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. FE MINISTERIAL DE IDENTIFICACIN **********. DECLARACIN MINISTERIAL DE **********. FE MINISTERIAL DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. CERTIFICADO MDICO DE **********. FE MINISTERIAL DE AVERIGUACIN PREVIA NMERO **********. 666. TRASLADO DEL PERSONAL DE ACTUACIONES AL AUDITORIO MUNICIPAL Y PLAZA CVICA EN SAN SALVADOR ATENCO. 667. DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE CRIMINALSTICA DE CAMPO Y FOTOGRAFA FORENSE. 668. PLACAS FOTOGRFICAS. 669. FE MINISTERIAL DE LESIONES DE **********. 670. CERTIFICADO MDICO DE **********. 671. CERTIFICADO MDICO DE **********. 672. CERTIFICADO MDICO DE **********. 673. TRASLADO DEL PERSONAL DE ACTUACIN A LA AVENIDA PARQUE NACIONAL PONIENTE SIN NMERO SAN SALVADOR ATENCO MXICO. 674. PLACAS FOTOGRFICAS. 675. OFICIO DE LA JEFA DEL DEPARTAMENTO DE IDENTIFICACIN DE LA DIRECCIN GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES DONDE INFORMA ANTECEDENTES PENALES DE LOS INCULPADOS. 676. DICTAMEN PERICIAL OFICIAL EN MATERIA DE BALSTICA. 677. PLACAS FOTOGRFICAS DE TODOS LOS INCULPADOS. 678. INFORME DE MODUS VIVENDI Y OPERANDI RENDIDO POR LOS OFICIALES DE LA POLICA JUDICIAL. **********.
643. 644. 645. 646. 647. 648. 649. 650. 651. 652. 653. 654. 655. 656. 657. 658. 659. 660. 661. 662. 663. 664. 665.
37
INFORME DE MODUS VIVENDI Y OPERANDI RENDIDO POR LOS OFICIALES DE LA POLICA JUDICIAL. **********. 680. DICTAMEN PERICIAL DE RODISONATO DE SODIO. PERITOS **********. 681. OFICIO DE LA JEFA DEL DEPARTAMENTO DE IDENTIFICACIN DE LA DIRECCIN DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO, QUE DIEZ INCULPADOS NO PRESENTAN ANTECEDENTES PENALES, NI ORDEN DE APREHENSIN VIGENTE. 682. PLACAS FOTOGRFICAS DE LOS INCULPADOS. 683. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 684. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 685. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 686. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 687. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 688. CINCO RECIBOS EXPEDIDOS POR LA DIRECCIN GENERAL DE REGULACIN COMERCIAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO A FAVOR DE **********, CON NMEROS DE FOLIOS **********. 689. CONSTANCIA DE PAGO DE DERECHOS DE PISO DEL BANQUETON FRENTE AL MERCADO MUNICIPAL BELISARIO DOMNGUEZ DE TEXCOCO ESTADO DE MXICO, CON SELLO ORIGINAL PERIODO DE LA ADMINISTRACIN DE DICHO MERCADO, 2003-2006, A NOMBRE DE **********. 690. RECIBO DE LA TESORERA MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO A FAVOR DE **********. 691. COMPROBANTE DE PAGO CON SELLO ORIGINAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, PERIODO 94-96, A NOMBRE DE **********. 692. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 693. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 694. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 695. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 696. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 697. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********.
679.
38
DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 699. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 700. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 701. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 702. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 703. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 704. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 705. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 706. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 707. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 708. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 709. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 710. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 711. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 712. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 713. PERMISO PROVISIONAL DE FECHA OCHO DE JUNIO DEL DOS MIL CUATRO EXPEDIDO POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO A FAVOR DE **********. 714. PERMISO TEMPORAL EXPEDIDO POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, 2003-2006, A FAVOR DE ********** Y GAFETE DE IDENTIFICACIN EXPEDIDO A FAVOR DE **********, POR LA DIRECCIN GENERAL DE REGULACIN COMERCIAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO 203-2006. 715. RECIBOS DE PAGO NMEROS ********** EXPEDIDOS POR EL MUNICIPIO DE TEXCOCO A FAVOR DE ********** Y CREDENCIAL DE ELECTOR DE **********. 716. RECIBOS POR USO DE SUELO EN VA PBLICA FUERA DE MERCADOS A FAVOR DE **********. 717. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 718. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 719. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********.
698.
39
DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 721. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 722. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 723. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 724. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 725. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 726. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 727. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 728. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 729. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 730. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 731. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 732. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 733. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 734. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 735. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 736. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 737. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO MARA **********. 738. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 739. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 740. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 741. LICENCIA DE CHOFER B EXPEDIDA POR EL GOBIERNO DEL ESTADO DE MXICO A FAVOR DE **********. 742. ACTA DE MATRIMONIO NMERO DE FOLIO A490565, COMO CONTRAYENTE **********. 743. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********.
720.
40
DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 745. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 746. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 747. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 748. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 749. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 750. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 751. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 752. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 753. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA ASOCIACIN DE CONCESIONARIOS DE AUTOS DE ALQUILER SITIO ********** ASOCIACIN CIVIL A FAVOR DE **********, EN LA CUAL SE DESCRIBE LA CONDUCTA, HONESTIDAD, RESPONSABILIDAD Y BUEN SERVICIO EN EL TAXI QUE CONDUCE. 754. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 755. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 756. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 757. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 758. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 759. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 760. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 761. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 762. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 763. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 764. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 765. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 766. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********.
744.
41
DECLARACIN **********. 768. DECLARACIN **********. 769. DECLARACIN **********. 770. DECLARACIN **********. 771. DECLARACIN **********. 772. DECLARACIN **********. 773. DECLARACIN **********. 774. DECLARACIN **********. 775. DECLARACIN **********. 776. DECLARACIN **********. 777. DECLARACIN **********. 778. DECLARACIN **********. 779. DECLARACIN **********. 780. DECLARACIN **********. 781. DECLARACIN **********. 782. DECLARACIN **********. 783. DECLARACIN **********. 784. DECLARACIN **********. 785. DECLARACIN **********. 786. DECLARACIN **********. 787. DECLARACIN **********. 788. DECLARACIN **********. 789. DECLARACIN **********. 790. DECLARACIN **********. 791. DECLARACIN **********.
767.
PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO
42
DECLARACIN **********. 793. DECLARACIN **********. 794. DECLARACIN **********. 795. DECLARACIN **********. 796. DECLARACIN **********. 797. DECLARACIN **********. 798. DECLARACIN **********. 799. DECLARACIN **********. 800. DECLARACIN **********. 801. DECLARACIN **********. 802. DECLARACIN **********. 803. DECLARACIN **********. 804. DECLARACIN **********. 805. DECLARACIN **********. 806. DECLARACIN **********. 807. DECLARACIN **********. 808. DECLARACIN **********. 809. DECLARACIN **********. 810. DECLARACIN **********. 811. DECLARACIN **********. 812. DECLARACIN **********. 813. DECLARACIN **********. 814. DECLARACIN **********. 815. DECLARACIN **********. 816. DECLARACIN **********.
792.
PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO PREPARATORIA DEL INCULPADO
43
DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 818. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 819. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 820. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 821. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 822. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 823. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 824. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 825. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 826. GAFETE DE PRENSA A FAVOR DE **********. 827. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 828. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 829. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 830. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 831. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 832. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 833. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 834. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 835. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 836. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 837. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 838. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 839. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 840. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 841. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********.
817.
44
DECLARACIN PREPARATORIA **********. 843. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 844. DECLARACIN PREPARATORIA NASSIR LPEZ SLEMAN. 845. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 846. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 847. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 848. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 849. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 850. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 851. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 852. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 853. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 854. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 855. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 856. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 857. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 858. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 859. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 860. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 861. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 862. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 863. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 864. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 865. DECLARACIN PREPARATORIA **********. 866. DECLARACIN PREPARATORIA **********.
842.
DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO DEL INCULPADO
45
DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 868. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 869. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 870. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 871. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 872. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 873. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 874. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 875. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO ********** 876. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 877. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 878. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 879. CERTIFICACIN DE QUE EL INCULPADO ********** SE ENCONTRABA ESPOSADO EN EL HOSPITAL GENERAL ADOLFO LPEZ MATEOS. 880. CONSTANCIA DEL SECRETARIO JUDICIAL QUE SE RETIRAN LAS ESPOSAS DEL INCULPADO **********. 881. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 882. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 883. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 884. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. EN LA QUE SE HACE CONSTAR QUE FUE IMPOSIBLE LLEVAR A CABO EL DESAHOGO DE SU DECLARACIN DADO EL ESTADO FSICO QUE PRESENTA. 885. DECLARACIN PREPARATORIA DEL INCULPADO **********. 886. ********** EXHIBE ACTA DE NACIMIENTO Y NOMBRA COMO DEFENSOR AL LICENCIADO **********. 887. ACTA DE NACIMIENTO DE **********. 888. ESCRITO FIRMADO POR **********DIRECTOR DEL CENTRO DE DERECHOS HUMANOS MIGUEL AGUSTN PRO JUREZ. 889. REGISTR MDICO DE INGRESO, CERTIFICADO DE EDAD CLNICA Y ESTUDIO SOCIAL DE INGRESO DE LOS INTERNOS ********** Y **********.
867.
46
CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SERVICIOS EDUCATIVOS INTEGRADOS AL ESTADO DE MXICO. 891. FORMATO NICO DE PERSONAL EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR LA SUBSECRETARA DE SERVICIOS EDUCATIVOS PARA EL DISTRITO FEDERAL. 892. COMPROBANTES DE PAGO A FAVOR DE **********. 893. CERTIFICADOS DE ESTUDIOS A FAVOR DE **********, EXPEDIDO POR EL DIRECTOR DE LA ESCUELA SUPERIOR DE EDUCACIN FSICA. 894. CAMBIO DE CENTRO DE TRABAJO A FAVOR DE **********, EXPEDIDO POR EL JEFE DE DEPARTAMENTO DE PERSONAL DE LA DIRECCIN GENERAL DE SERVICIOS EDUCATIVOS IZTAPALAPA. 895. PRRROGA DE NOMBRAMIENTO A FAVOR DE **********, EXPEDIDO POR EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PERSONAL DE LA DIRECCIN GENERAL DE SERVICIOS EDUCATIVOS IZTAPALAPA. 896. ACTA DE NACIMIENTO A FAVOR DE **********. 897. RECIBO DE TELFONO DE **********. 898. RECIBO DE LUZ DE **********. 899. CERTIFICADO DE ESTUDIOS EN EL QUE SE HACE CONSTAR QUE ********** ACREDIT LA EDUCACIN PRIMARIA. 900. CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DEL PI RADIO 106.9 FM A FAVOR DE **********. 901. ********** DESIGNA COMO SUS DEFENSORES PARTICULARES A LOS LIC. **********. 902. COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE NACIMIENTO CON NMERO DE FOLIO ********** EXPEDIDA A NOMBRE DE **********. 903. ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO ********** EN EL QUE SE SOLICITA AL DIRECTOR GENERAL DEL REGISTR CIVIL EN EL ESTADO DE MXICO INFORME SI SE ENCUENTRA REGISTRADO ********** EN DICHA INSTITUCIN. 904. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA DELEGACIN MUNICIPAL DE TEQUEXQUINAHUAC, MUNICIPIO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO A FAVOR DE **********. 905. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA DELEGACIN MUNICIPAL DE CHIMALPA, MUNICIPIO DE CHIAUTLA ESTADO DE MXICO, A FAVOR DE **********. 906. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA DELEGACIN DE SAN PABLITO CHICONCUAC DEL MUNICIPIO DE CHICONCUAC ESTADO DE MXICO A FAVOR DE **********. 907. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA DELEGACIN DE SAN PABLITO CHICONCUAC DEL MUNICIPIO DE CHICONCUAC ESTADO DE MXICO A FAVOR DE **********.
890.
47
CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA DELEGACIN MUNICIPAL DE SANTA MARA TULANTONGO, DE TEXCOCO ESTADO DE MXICO A FAVOR DE **********. 909. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA DELEGACIN MUNICIPAL TEQUEXQUINAHUAC, TEXCOCO ESTADO DE MXICO A FAVOR DE **********. 910. OFICIO EN EL QUE SE LE SOLICITA AL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO EL ESTUDIO MDICO DE EDAD CLNICA AL INTERNO **********. 911. OCHO BOLETOS EXPEDIDOS POR LA TESORERA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO. 912. OCHO BOLETOS EXPEDIDOS POR LA TESORERA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO. 913. OCHO BOLETOS EXPEDIDOS POR LA TESORERA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO. 914. NUEVE BOLETOS EXPEDIDOS POR LA TESORERA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO. 915. OCHO BOLETOS EXPEDIDOS POR LA TESORERA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO. 916. ACTA DE NACIMIENTO EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 917. ACTA DE NACIMIENTO EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 918. OFICIO EXPEDIDO POR EL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, MXICO A FAVOR DE **********. 919. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA DELEGACIN MUNICIPAL DE SAN JERNIMO AMANALCO, TEXCOCO, MXICO A FAVOR DE **********. 920. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 921. CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TEXCOCO ESTADO DE MXICO A FAVOR DE **********. 922. CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL PRESIDENTE DE **********. A FAVOR DE **********. 923. TRES RECIBOS OFICIALES EXPEDIDOS A FAVOR DE **********, POR EL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, MXICO. 924. TRES RECIBOS OFICIALES EXPEDIDOS A FAVOR DE **********, POR EL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, MXICO. 925. TARJETN EXPEDIDO POR EL ADMINISTRADOR DEL MERCADO MUNICIPAL BELISARIO DOMNGUEZ DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO A FAVOR DE **********. 926. DOS PLACAS FOTOGRFICAS Y UN RECIBO POR USO DE PISO EN LA VA PBLICA Y MERCADOS. 927. COPIAS SIMPLES DE LA LICENCIA EXPEDIDA A FAVOR DE ********** Y DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFA EXPEDIDA A FAVOR DE **********.
908.
48
COPIA SIMPLE DE LA IDENTIFICACIN EXPEDIDA POR LA DEFENSORA DE OFICIO A FAVOR DE **********. 929. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFA EXPEDIDA A FAVOR DE MARA **********. 930. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 931. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 932. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 933. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 934. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 935. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 936. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 937. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 938. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 939. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 940. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO **********, NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 941. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 942. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 943. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 944. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 945. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 946. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO
928.
49
REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 947. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 948. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 949. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 950. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 951. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 952. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 953. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 954. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 955. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 956. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 957. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 958. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 959. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 960. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 961. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 962. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN.
50
FICHA SIGNALCTICA DE **********. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 965. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 966. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 967. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 968. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 969. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 970. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 971. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 972. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 973. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 974. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 975. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 976. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO **********NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 977. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 978. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 979. FICHA SIGNALCTICA DE **********.
963. 964.
51
OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 981. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 982. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 983. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 984. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 985. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 986. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 987. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 988. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 989. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 990. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 991. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 992. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 993. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 994. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 995. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 996. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN
980.
52
EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA **********, NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 997. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 998. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 999. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1000. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1001. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1002. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1003. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1004. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO **********, INGRESA A DICHA INSTITUCIN. 1005. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1006. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1007. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1008. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1009. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1010. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1011. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1012. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN.
53
FICHA SIGNALCTICA DE **********. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO (SIC) NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1015. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1016. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1017. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1018. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1019. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1020. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1021. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1022. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1023. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1024. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1025. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1026. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1027. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1028. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1029. FICHA SIGNALCTICA DE **********.
1013. 1014.
54
OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1031. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1032. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1033. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1034. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1035. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1036. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1037. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1038. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1039. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1040. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1041. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1042. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1043. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1044. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1045. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1046. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN
1030.
55
EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO **********NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1047. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1048. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1049. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1050. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1051. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1052. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1053. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1054. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1055. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1056. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1057. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1058. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1059. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1060. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1061. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1062. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO
56
REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1063. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1064. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1065. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1066. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1067. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1068. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1069. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1070. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1071. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1072. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1073. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1074. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1075. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1076. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1077. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1078. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN.
57
FICHA SIGNALCTICA DE **********. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1081. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1082. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1083. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1084. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1085. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1086. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1087. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1088. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1089. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1090. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1091. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1092. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE EL PROCESADO ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1093. FICHA SIGNALCTICA DE **********. 1094. OFICIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL DE ALMOLOYA DE JUREZ, EN EL QUE INFORMA QUE LA PROCESADA ********** NO REGISTR INGRESOS ANTERIORES A DICHA INSTITUCIN. 1095. FICHA SIGNALCTICA DE **********.
1079. 1080.
58
DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1097. FICHA SIGNALCTICA DE LA PROCESADA **********. 1098. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1099. FICHA SIGNALCTICA DE LA PROCESADA **********. 1100. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1101. FICHA SIGNALCTICA DE LA PROCESADA **********. 1102. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1103. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1104. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1105. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1106. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1107. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1108. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1109. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1110. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1111. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1112. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1113. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1114. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1115. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1116. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1117. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1118. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1119. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1120. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1121. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1122. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1123. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1124. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1125. FICHA SIGNALCTICA DE LA PROCESADA **********. 1126. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********.
1096.
59
FICHA SIGNALCTICA DE LA PROCESADA MAGNOLIA MONTOYA HDEZ. 1128. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1129. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1130. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1131. FICHA SIGNALCTICA DE LA PROCESADA **********. 1132. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1133. FICHA SIGNALCTICA DE LA PROCESADA **********. 1134. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1135. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1136. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1137. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1138. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1139. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1140. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1141. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1142. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1143. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1144. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1145. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1146. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1147. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1148. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1149. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1150. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1151. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1152. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1153. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1154. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1155. FICHA SIGNALCTICA DEL PROCESADO **********. 1156. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********.
1127.
60
OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1158. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1159. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1160. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1161. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1162. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1163. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1164. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1165. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1166. OFICIO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********. 1167. AUTO MEDIANTE EL CUAL SE ANEXAN A LOS AUTOS LOS OFICIOS MEDIANTE LOS CUALES EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD COMUNICA ANTECEDENTES PENALES Y ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE **********, **********, **********. 1168. AUDIENCIA DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS DE FECHA VEINTIDS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS.
1157.
61
ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EXHIBIDO POR EL AGENTE DEL MP. ADSCRITO. 1170. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1171. CARTA DE RECOMENDACIN DE **********. 1172. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1173. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1174. CONSTANCIA DE ESTUDIOS A FAVOR DE **********. 1175. CONSTANCIA DOMICILIARIA A FAVOR DE **********. 1176. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1177. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1178. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1179. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1180. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EXHIBIDO POR **********. 1181. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1182. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1183. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1184. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1185. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1186. ACTA DE MATRIMONIO ENTRE ********** Y **********. 1187. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1188. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1189. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1190. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1191. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1192. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1193. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1194. CROQUIS. 1195. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1196. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********.
1169.
62
CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1198. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1199. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1200. CONSTANCIA DOMICILIARIA A FAVOR DE **********. 1201. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1202. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1203. CONSTANCIA DE ESTUDIOS A FAVOR DE **********. 1204. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1205. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1206. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1207. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1208. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1209. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1210. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1211. CREDENCIAL DE ELECTOR A NOMBRE DE **********. 1212. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1213. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1214. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1215. CONSTANCIA DE PARTICIPACIN A FAVOR DE **********. 1216. COPIA CERTIFICADA DE LA ESCRITURA NOTARIAL NMERO ********** DE LA CONSTITUCIN, ORGANIZACIN Y FUNCIONAMIENTO DE ORGANIZACIN INDGENA DE DESARROLLO INTEGRAL ASOCIACIN CIVIL. 1217. UNA INVITACIN A **********, POR EL SECRETARIO DE DESARROLLO SOCIAL DEL DF. 1218. UNA INVITACIN A **********, POR EL SUBDIRECTOR Y SECRETARIO TCNICO DEL CONSEJO DEL DF. 1219. UN PERMISO PARA EL USO DE LA VA PBLICA TEMPORADA DIA DE MUERTOS 1999 A FAVOR DE **********.
1197.
63
UN PERMISO PARA ROMERAS EN PUESTOS SEMIFIJOS A FAVOR DE **********. 1221. UN PERMISO PARA EL USO DE LA VA PBLICA PERIODO DEL 29 DE OCTUBRE AL 4 DE NOVIEMBRE DE 2001, ROMERA DE MUERTOS 2001 A FAVOR DE **********. 1222. CREDENCIAL NICA RENOVABLE DE PERMISO PARA EL USO DE LA VA PBLICA A FAVOR DE **********. 1223. UN PERMISO PARA EJERCER EL COMERCIO EN LA VA PBLICA A FAVOR DE ********** DEL PERIODO DEL 26 DE OCTUBRE AL 3 DE NOVIEMBRE DE 2002. 1224. UN PERMISO PARA EL USO DE LA VA PBLICA DEL PERIODO 8 DE DICIEMBRE DE 2001 AL 6 DE ENERO DE 2002 A FAVOR DE **********. 1225. RECIBO DE PAGO A NOMBRE DE **********. 1226. CONSTANCIA DE VECINDAD A FAVOR DE **********. 1227. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1228. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1229. CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1230. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1231. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1232. RECETA MDICA A FAVOR DE **********. 1233. CREDENCIAL DE ELECTOR A FAVOR DE FERNANDO RUB APREZA. 1234. CREDENCIAL DE ELECTOR A FAVOR DE **********. 1235. CREDENCIAL DE ELECTOR A FAVOR DE **********. 1236. PERIDICO DE LA JORNADA. 1237. COPIA DEL PERIDICO LA REFORMA. 1238. PLACAS FOTOGRFICAS. 1239. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGA E HISTORIA A FAVOR DE **********. 1240. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGA E HISTORIA A FAVOR DE **********. 1241. CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL PROFESOR ********** A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 1242. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGA E HISTORIA A FAVOR DE **********. 1243. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGA E HISTORIA A FAVOR DE **********. 1244. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 1245. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 1246. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 1247. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE **********.
1220.
64
CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGA E HISTORIA A FAVOR DE **********. 1250. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 1251. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 1252. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE **********, POR PARTE DEL EDITOR Y JEFE DE LA UNIDAD DE SERVICIOS EDITORIALES SEDE SUBREGIONAL DE LA CEPAL EN MXICO. 1253. EXPEDIENTE A FAVOR DE **********, EXPEDIDO POR LA ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGA E HISTORIA. 1254. CARTA DE **********. 1255. COPIA DE CREDENCIAL PARA VOTAR A FAVOR DE **********. 1256. COPIA DE CREDENCIAL PARA VOTAR A FAVOR DE **********. 1257. COPIA DE CREDENCIAL PARA VOTAR A FAVOR DE **********. 1258. DOS PLACAS FOTOGRFICAS. 1259. HOJA DE INTERNET. 1260. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1261. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1262. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1263. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1264. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1265. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1266. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1267. CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1268. CONSTANCIA A FAVOR DE ********** 1269. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1270. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********, EN DONDE OFRECE DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE BUENA CONDUCTA, CONSTANCIA DE RADICACIN, CARTA DE RECOMENDACIN, CONTRATO DE CESIN DE DERECHOS, CONSTANCIA DE APORTACIN POR CESIN DE DERECHOS, TARJETONES DE PAGO POR EL MERCADO BELISARIO DOMNGUEZ, AVISO DE FUNCIONAMIENTO, AVISO DE INICIO DE OPERACIN, SOLICITUDES DE CESIN DE DERECHOS, ACTA INFORMATIVA, OFICIO EXPEDIDO POR LA SECRETARA DE REGULACIN S**********RIA. 1271. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********, EN DONDE OFRECEN DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE BUENA CONDUCTA, CARTAS DE RECOMENDACIN, CONSTANCIA DE RADICACIN.
1248. 1249.
65
ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR EL LIC. ********** Y OTROS A FAVOR DE **********, EN DONDE OFRECEN DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE RADICACIN, CARTAS DE RECOMENDACIN Y BUENA CONDUCTA. 1273. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR EL LIC. ********** Y OTRO A FAVOR DE **********, EN DONDE OFRECEN DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE BUENA CONDUCTA Y LABORALES. 1274. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********, EN DONDE OFRECEN DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CUATRO FOTOGRAFAS. 1275. SEIS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE TRABAJO Y CARTAS DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1276. PLANO DE LA CARRETERA **********. 1277. DOS BOLETOS DE AUTOBS. 1278. SIETE PLACAS FOTOGRFICAS. 1279. TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE VECINDAD Y DE BUENA CONDUCTA SUSCRITA A FAVOR DE **********. 1280. PLANO DE LA CARRETERA **********. 1281. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CONSTANCIA LABORAL SUSCRITA A FAVOR DE **********. 1282. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE DE UNA PLACA FOTOGRFICA. 1283. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE DE ACTA DE NACIMIENTO SUSCRITA A FAVOR DE **********. 1284. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE ACTA DE NACIMIENTO SUSCRITA A FAVOR DE **********. 1285. DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIA LABORAL Y DE BUENA CONDUCTA SUSCRITAS A FAVOR DE **********. 1286. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN PLANO DE LA CARRETERA **********. 1287. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE DE ACTA DE MATRIMONIO SUSCRITA A FAVOR DEL CONTRAYENTE DE NOMBRE **********. 1288. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE DE ACTA DE NACIMIENTO SUSCRITA A FAVOR DE **********. 1289. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE DE ACTA DE NACIMIENTO A FAVOR DE **********. 1290. TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE BUENA CONDUCTA. 1291. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE DE PLANO DE LA CARRETERA **********.
1272.
66
DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CONSTANCIA DOMICILIARIA A FAVOR DE **********. 1293. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CONSTANCIA DOMICILIARIA A FAVOR DE **********. 1294. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** Y **********, EN DONDE OFRECEN DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE RADICACIN. 1295. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR EL LIC. ********** A FAVOR DE ********** EN DONDE OFRECE DOCUMENTALES CONSISTENTES EN COMPROBANTE DE INSCRIPCIN Y CONSTANCIAS DE ESTUDIOS Y APROVECHAMIENTO ACADMICO. 1296. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR EL LIC. ********** A FAVOR DE **********. 1297. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR LA LIC. ********** A FAVOR DE **********, EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS LABORALES. 1298. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR LA LIC. ********** A FAVOR DE **********, EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE RECTIFICACIN DE MEDIDAS DE PREDIO Y LABORALES. 1299. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR LA LIC. ********** A FAVOR DE **********, EN DONDE OFRECE NUEVE DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE PERMANENCIA EN EL JURDICO DEL DIF. AS COMO COPIA SIMPLE DE TARJETA DE CIRCULACIN A NOMBRE DE **********, COPIA SIMPLE DE ACTA DE NACIMIENTO A FAVOR DE **********, Y PERMISOS PARA EJERCER EL COMERCIO EN LA VA PBLICA. 1300. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR LA LICENCIADA ********** A FAVOR DE A**********, EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS LABORALES. 1301. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR LA LICENCIADA ********** A FAVOR DE **********, EN DONDE OFRECE CINCO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS LABORALES. 1302. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR LA LICENCIADA ********** A FAVOR DE **********, EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS MDICAS. 1303. DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE ESTUDIOS DE POSTGRADO A FAVOR DE **********. 1304. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CONSTANCIA DE LA COMISIN INDEPENDIENTE DE DERECHOS
1292.
67
HUMANOS DIRIGIDA AL LIC. **********AS COMO IDENTIFICACIN ORIGINAL DEL MISMO. 1305. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA DE LA ESCRITURA NMERO ********** SUSCRITA POR EL NOTARIO PBLICO LIC. **********. 1306. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR EL LIC. ********** DEFENSOR DE OFICIO, EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIA LABORAL Y DOMICILIARIA AMBAS A FAVOR DE **********. 1307. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR EL LIC. ********** DEFENSOR DE OFICIO. 1308. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR LA LIC. ********** A FAVOR DE **********. 1309. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN TESTIMONIO DE ESCRITURA ORIGINAL SUSCRITO POR EL NOTARIO PBLICO NMERO 3 LIC. ********** DE CUERNAVACA MORELOS. 1310. TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIA DOMICILIARIA Y DE BUENA CONDUCTA SUSCRITAS A FAVOR DE **********. 1311. TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIA DOMICILIARIA Y DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1312. SEIS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIA DOMICILIARIA Y CARTAS DE RECOMENDACIN, AS COMO COPIAS SIMPLES DE IDENTIFICACIN A FAVOR DE **********. 1313. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1314. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1315. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1316. TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIA DOMICILIARIA Y CARTAS DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1317. CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS LABORALES, DE BUENA CONDUCTA Y DOMICILIARIA A FAVOR DE **********. 1318. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CONSTANCIA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1319. DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1320. TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS DE BUENA CONDUCTA Y DOMICILIARIA A FAVOR DE **********.
68
DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS LABORAL Y DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1322. TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1323. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CONSTANCIA A FAVOR DE **********. 1324. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********. 1325. VEINTIN DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS LABORALES, DE BUENA CONDUCTA E IDENTIFICACIN DE PRENSA A FAVOR DE **********. 1326. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN PGINA DE PERIDICO. 1327. DIEZ DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIAS Y DIPLOMAS LABORABLES, AS COMO ACTA DE NACIMIENTO EN COPIA SIMPLE A FAVOR DE **********. 1328. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS PRESENTADO POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL IFE Y CARTAS DE RECOMENDACIN. 1329. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********, EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1330. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1331. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1332. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1333. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1334. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1335. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS
1321.
69
DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1336. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1337. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y BUENA CONDUCTA. 1338. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1339. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1340. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1341. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1342. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1343. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN, AS COMO COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL IFE. 1344. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN, DOMICILIARIAS, AS COMO COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN. 1345. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CINCO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN, AS COMO COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN. 1346. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN.
70
ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN, AS COMO COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN. 1348. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********EN DONDE OFRECE CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CERTIFICADOS MDICOS Y CARTAS DE RECOMENDACIN. 1349. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE SEIS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1350. DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE **********. 1351. DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE **********. 1352. DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE **********. 1353. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1354. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1355. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1356. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1357. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y RECETA MDICA. 1358. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y CONSTANCIA LABORAL. 1359. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CINCO
1347.
71
DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN E HISTORIAL ACADMICO. 1360. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTA DE RECOMENDACIN Y ACTA DE NACIMIENTO. 1361. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE OCHO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y BUENA CONDUCTA. 1362. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTA DE RECOMENDACIN Y VECINDAD. 1363. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1364. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1365. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y VECINDAD. 1366. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE FELIPE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y VECINDAD. 1367. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE SEIS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1368. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1369. DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE **********. 1370. DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE **********. 1371. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE SEIS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN.
72
DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE **********. 1373. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1374. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1375. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1376. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y ACTA DE NACIMIENTO. 1377. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1378. DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE **********. 1379. DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE DE IDENTIFICACIN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE **********. 1380. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS CARTAS DE CARTAS DE RECOMENDACIN. 1381. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN INFORME DE ACTIVIDADES, CONSTANCIA LABORAL Y CARTA DE RECOMENDACIN. 1382. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********, EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN UN INFORME CIRCUNSTANCIADO Y CARTAS DE RECOMENDACIN. 1383. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********, EN DONDE OFRECE SEIS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE BUENA CONDUCTA Y DE RECOMENDACIN. 1384. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CINCO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y CONSTANCIA DE VECINDAD.
1372.
73
ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN INFORME CIRCUNSTANCIADO, DIPLOMA Y CARTA DE RECOMENDACIN. 1386. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE BUENA CONDUCTA Y REGISTR DE PROYECTO. 1387. DOCUMENTAL EN COPIA SIMPLE CONSISTENTE EN IDENTIFICACIN DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO A NOMBRE DE **********. 1388. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIA DE VECINDAD Y CARTA DE RECOMENDACIN. 1389. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS CARTAS DE RECOMENDACIN. 1390. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTA DE RECOMENDACIN Y CONSTANCIA DE VECINDAD. 1391. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTA DE RECOMENDACIN Y CONSTANCIA DE VECINDAD. 1392. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN Y CONSTANCIA DE VECINDAD. 1393. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1394. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1395. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTA DE RECOMENDACIN Y CONSTANCIA DE VECINDAD. 1396. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTA DE RECOMENDACIN Y UN DISCO COMPACTO. 1397. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE DOS
1385.
74
DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1398. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********EN DONDE OFRECE DOS DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1399. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN. 1400. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE ********** EN DONDE OFRECE CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN, CONSTANCIA DE VECINDAD Y ACTA DE NACIMIENTO. 1401. OFICIO ********** POR EL QUE SE REMITE FICHA DE FILIACIN DE **********. 1402. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1403. OFICIO ********** POR EL QUE SE REMITE CARTA DE ANTECEDENTES PENALES Y CARTA DE IDENTIFICACIN DE LA PROCESADA **********. 1404. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1405. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE LA PROCESADA **********. 1406. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1407. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1408. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1409. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1410. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1411. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1412. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1413. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE LA PROCESADA **********. 1414. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********.
75
1415. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1416. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1417. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO ********** O **********. 1418. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1419. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE LA PROCESADA **********. 1420. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1421. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1422. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1423. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACION DEL PROCESADO **********. 1424. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1425. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1426. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1427. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1428. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1429. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO ********** O **********. 1430. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1431. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE LA PROCESADA ********** O **********. 1432. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********.
76
1433. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE LA PROCESADA **********. 1434. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1435. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1436. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1437. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACION DE LA PROCESADA **********. 1438. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1439. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO ********** O **********. 1440. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1441. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1442. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1443. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1444. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1445. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1446. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1447. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1448. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1449. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1450. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1451. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACION DEL PROCESADO **********.
77
REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1453. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DE LA PROCESADA **********. 1454. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DE LA PROCESADA **********. 1455. OFICIO ********** POR EL QUE SE COMUNICA REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES Y SE ANEXA CARTA DE IDENTIFICACIN DEL PROCESADO **********. 1456. REGISTR DE ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO **********. 1457. ESCRITO DEL LICENCIADO **********, POR EL QUE EXHIBE DOCUMENTALES A FAVOR DE **********. 1458. ESCRITO DEL LICENCIADO ********** POR EL QUE EXHIBE DOCUMENTALES A FAVOR DE **********. 1459. ESCRITO DEL LICENCIADO ********** POR EL QUE EXHIBE DIVERSAS DOCUMENTALES FAVOR DE **********. 1460. ESCRITO DEL LICENCIADO ********** POR EL QUE EXHIBE DIVERSAS DOCUMENTALES A FAVOR DE **********. 1461. LA DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1462. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1463. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********. 1464. LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********. 1465. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********. 1466. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********. 1467. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1468. LA DECLARACIN DE LA PROCESADA **********. 1469. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA PROCESADA ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1470. LA DECLARACIN DE LA PROCESADA **********. 1471. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA PROCESADA **********, DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1472. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA PROCESADA **********, POR SU DEFENSOR PARTICULAR. 1473. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 1474. LA DECLARACIN EN EL PROCESO DE **********. 1475. CARTAS A FAVOR DE **********.
1452.
78
LA DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1477. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********. POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1478. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********. POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1479. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1480. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1481. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1482. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DEL INCULPADO **********. 1483. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1484. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR **********. 1485. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1486. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1487. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1488. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 1489. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1490. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1491. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 1492. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1493. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 1494. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1495. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1496. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 1497. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 1498. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1499. RATIFICACIN DEL DICTAMEN DE FECHA DOS DE JUNIO DEL DOS MIL SEIS EN MATERIA DE MEDICINA LEGAL POR PARTE DE **********A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1500. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********.
1476.
79
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSA PARTICULAR LICENCIADO **********. 1502. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 1503. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1504. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN POR PARTE DE **********. 1505. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 1506. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR SU DEFENSA PARTICULAR. 1507. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1508. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1509. EL DEFENSOR PARTICULAR DE ********** SE DESISTE DE SU AMPLIACIN DE DECLARACIN. 1510. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1511. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1512. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1513. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 1514. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR 1515. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1516. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 1517. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1518. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE LA DEFENSORA PARTICULAR LICENCIADA **********. 1519. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 1520. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********.
1501.
80
DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1522. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1523. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1524. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSORA PARTICULAR LICENCIADA **********. 1525. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1526. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1527. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1528. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO **********. 1529. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1530. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1531. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1532. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1533. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1534. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1535. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1536. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1537. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1538. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1539. ESTUDIO MDICO DE INGRESO SOCIAL Y PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1540. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1541. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1542. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1543. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1544. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********.
1521.
81
DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1546. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1547. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1548. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1549. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1550. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1551. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1552. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1553. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1554. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1555. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1556. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1557. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1558. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1559. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1560. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1561. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1562. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1563. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1564. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1565. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1566. CONSTANCIA DE ESTUDIOS EXPEDIDA A FAVOR DE **********. 1567. CONSTANCIA DE LUGAR DE TRABAJO EXPEDIDA POR LA C. **********, A FAVOR DE **********. 1568. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA POR EL C. **********, A FAVOR DE **********. 1569. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA POR EL C. **********, A FAVOR DE **********.
1545.
82
ESTUDIO PSIQUITRICO DEL INTERNO **********. ESTUDIO MDICO DEL INTERNO **********. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1573. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1574. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1575. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1576. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO DE **********. 1577. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1578. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1579. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1580. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE MARA **********. 1581. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1582. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1583. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1584. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1585. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1586. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1587. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1588. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1589. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO DE **********. 1590. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1591. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1592. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1593. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1594. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1595. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********. 1596. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL PSICOLGICO DE **********.
1570. 1571. 1572.
Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y
83
ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1598. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1599. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1600. ESTUDIOS: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1601. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO DE **********. 1602. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO DE **********. 1603. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO DE **********. 1604. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO DE **********. 1605. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO DE **********. 1606. DOCE CARTAS DE RECOMENDACIN A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 1607. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1608. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR. 1609. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1610. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR. 1611. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1612. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1613. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1614. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR. 1615. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1616. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1617. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR. 1618. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1619. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 1620. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1621. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1622. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1623. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1624. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********.
1597.
84
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1626. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1627. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1628. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1629. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1630. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1631. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR. 1632. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1633. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1634. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1635. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1636. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1637. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1638. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1639. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1640. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1641. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1642. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1643. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1644. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1645. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1646. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1647. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1648. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1649. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********.
1625.
85
DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1651. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1652. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO. 1653. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1654. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1655. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO. 1656. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1657. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1658. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1659. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1660. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE GUILLERMINA ESTRADA DOMNGUEZ. 1661. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1662. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1663. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR. 1664. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN **********, POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR. 1665. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1666. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1667. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO. 1668. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 1669. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1670. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO. 1671. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1672. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1673. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1674. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********.
1650.
86
ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1676. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1677. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE ********** Y/O **********. 1678. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1679. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1680. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1681. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1682. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1683. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1684. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1685. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1686. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO DE **********. 1687. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1688. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1689. ESTUDIO: MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1690. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1691. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1692. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1693. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1694. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********.
1675.
87
1695. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1696. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1697. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1698. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1699. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1700. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1701. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1702. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1703. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1704. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1705. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1706. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********.
88
89
90
1731. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1732. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1733. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1734. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1735. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1736. OFICIO NMERO ********** MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DEL CENTRO PREVENTIVO DE ESTA LOCALIDAD REMITE ESTUDIOS MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO DE **********. 1737. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1738. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1739. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1740. INFORME RENDIDO POR EL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL DEL TRABAJADOR **********. 1741. CARTA DE SERVICIOS POR LA DELEGACIN SUROESTE DEL HOSPITAL DE PEDIATRA A FAVOR DE **********. 1742. INFORME QUE RINDE SECRETARIO DE ACCIN SOCIAL, SECCIN XXXIV DEL DF. DEL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL, A FAVOR DE **********. 1743. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1744. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1745. CREDENCIAL A FAVOR A FAVOR DE ********** POR LA UNIDAD MDICA DE ALTA ESPECIALIDAD. 1746. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********.
91
CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1748. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1749. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1750. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1751. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1752. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1753. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1754. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1755. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1756. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1757. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1758. CARTA DE RADICACIN A FAVOR DE **********. 1759. CONSTANCIA LABORAL A FAVOR DE **********. 1760. CARTA DE RADICACIN A FAVOR DE **********. 1761. CARTA DE RADICACIN A FAVOR DE **********. 1762. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1763. COPIA CERTIFICADA DE LA CAUSA PENAL NMERO ********** REALIZADA POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, MXICO, CONSTANTE DE 227 FOJAS, RELATIVA AL DELITO DE PRIVACIN DE LA LIBERTAD Y ROBO EN CONTRA DE **********. 1764. COPIA SIMPLES DE LA CAUSA PENAL NMERO ********** RADICADA ANTE EL JUZGADO PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, MXICO. 1765. COPIA CERTIFICADA DE LA AVERIGUACIN PREVIA NMERO ********** REALIZADA POR EL SECRETARIO DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITA A LA MESA SEGUNDA DE TRMITE DE LA SUBPROCURADURA DE JUSTICIA DE TEXCOCO, MXICO, CONSTANTE DE 212 FOJAS RELATIVO AL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN CONTRA DE ********** Y OTROS. 1766. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR SU DEFENSOR PARTICULAR LIC. **********. 1767. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LIC. **********.
1747.
92
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1769. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1770. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1771. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1772. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR. 1773. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1774. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1775. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR. 1776. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1777. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1778. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR. 1779. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 1780. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1781. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR LICENCIADO **********. 1782. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 1783. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1784. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR LICENCIADO **********. 1785. RATIFICACIN DE LAS DOCUMENTALES QUE OBRAN A FOJAS 5943 Y 5944 DEL TOMO XI ORIGINAL POR PARTE DE **********. 1786. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********.
1768.
93
RATIFICACIN DE LAS DOCUMENTALES CON FOLIOS 7282 Y 7284 QUE OBRAN EN EL TOMO XIII ORIGINAL POR PARTE DE **********. 1788. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 1789. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1790. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR DE **********. 1791. DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE FELIPE **********. 1792. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1793. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO. 1794. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO ********** POR PARTE DE SU DEFENSORA PARTICULAR. 1795. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1796. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR. 1797. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1798. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR DE OFICIO. 1799. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1800. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSOR DE OFICIO. 1801. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1802. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE SU DEFENSOR DE OFICIO. 1803. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1804. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1805. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1806. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1807. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE MINISTERIO PBLICO.
1787.
94
AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1809. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1810. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1811. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1812. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1813. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1814. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1815. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 1816. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1817. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 1818. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 1819. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1820. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1821. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 1822. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1823. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1824. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE DEL ACTA DE DEFUNCIN A NOMBRE DE **********. 1825. CINCO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1826. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CARTA DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********.
1808.
95
DOCUMENTAL CONSISTENTE EN NOTA DE REMISIN A NOMBRE DE **********. 1828. CUATRO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CARTAS DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE Y RECOMENDACIN A FAVOR DE **********. 1829. SEIS DOCUMENTALES CONSISTENTE EN CARTAS DE BUENA CONDUCTA Y DE RECOMENDACIN A NOMBRE DE **********. 1830. TRES DOCUMENTALES CONSISTENTES EN COPIAS SIMPLES DE IDENTIFICACIONES DEL IFE A NOMBRE DE **********. 1831. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN IDENTIFICACIN A NOMBRE DE ********** EXPEDIDA POR RADIO UNIVERSIDAD DE CHAPINGO. 1832. OCHO DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CREDENCIALES DEL IFE A NOMBRES DE **********. 1833. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN UN TESTIMONIO NOTARIAL EN COPIA SIMPLE EXPEDIDO POR EL NOTARIO 181 DEL DISTRITO FEDERAL. 1834. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN COPIA SIMPLE DE DECLARACIN DE PAGO DE DERECHOS A NOMBRE DE ARTE, MSICA Y VIDEO S.A. DE C.V. 1835. SIETE DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CREDENCIALES DEL IFE A NOMBRES DE **********. 1836. DOCUMENTAL CONSISTENTE DE COPIA SIMPLE EN CDULA PROFESI0NAL A NOMBRE DE **********. 1837. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS POR PROPIO DERECHO DE **********, EN DONDE OFRECE 5 DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CONSTANCIA DE VECINDAD, CARTAS DE RECOMENDACIN Y 5 PLACAS FOTOGRFICAS. 1838. TREINTA Y NUEVE PLACAS FOTOGRFICAS. 1839. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN CONSTANCIA MDICA A FAVOR DE **********. 1840. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN UNA CONSTANCIA MDICA A FAVOR DE **********. 1841. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1842. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1843. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1844. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********.
1827.
96
DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1846. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1847. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1848. 10011 DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1849. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1850. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1851. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1852. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE ********** 1853. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1854. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1855. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1856. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1857. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1858. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1859. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1860. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1861. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********.
1845.
97
DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1863. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1864. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1865. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1866. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1867. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1868. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1869. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1870. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1871. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1872. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1873. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO SOCIAL Y PSICOLGICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1874. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1875. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO SOCIAL Y PSICOLGICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1876. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO SOCIAL Y PSICOLGICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1877. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO SOCIAL Y PSICOLGICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1878. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO SOCIAL Y PSICOLGICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********.
1862.
98
DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1880. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1881. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1882. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1883. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1884. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1885. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1886. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1887. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1888. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1889. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1890. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1891. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO Y SOCIAL A NOMBRE DE **********. 1892. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1893. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1894. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE ********** Y/O **********. 1895. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1896. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1897. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********.
1879.
99
DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1899. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1900. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1901. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1902. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1903. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1904. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1905. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1906. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1907. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1908. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1909. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1910. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1911. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1912. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1913. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********.
1898.
100
DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1915. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1916. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1917. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1918. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1919. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1920. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1921. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1922. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1923. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1924. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1925. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1926. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO, SOCIAL Y PSICOLGICO A NOMBRE DE **********. 1927. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN ESTUDIO MDICO DE INGRESO A NOMBRE DE **********. 1928. DOCUMENTAL CONSISTENTE EN DICTMENES PERICIALES MDICO LEGALES Y PSIQUITRICO FORENSES, PRESENTADOS POR EL DR. ********** A FAVOR DE **********. 1929. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1930. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE A SU
1914.
101
ENTERO PERJUICIO DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 1931. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********. 1932. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 1933. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1934. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1935. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 1936. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 1937. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1938. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 1939. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1940. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1941. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1942. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 1943. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********. 1944. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1945. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********.
102
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1947. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1948. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1949. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1950. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1951. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1952. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1953. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, Y **********. 1954. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 1955. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 1956. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO, DE LOS PROCESADOS **********. 1957. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1958. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1959. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1960. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 1961. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********,
1946.
103
DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 1962. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********. 1963. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1964. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRIT 1965. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1966. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1967. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1968. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFIESTA QUE SE DESISTE A SU ENTERO PERJUICIO DE AMPLIAR LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********. 1969. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1970. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFIESTA QUE SE DESISTE A SU ENTERO PERJUICIO DE LA AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DEL OFICIAL **********. 1971. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1972. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1973. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1974. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL MAESTRO EN DERECHO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 1975. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE A SU ENTERO PERJUICIO DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********.
104
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1977. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********. EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE HACE SUYA LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN QUE REALIZARA CADA UNO DE LOS DEFENSORES QUE LE ANTECEDIERON EN LA PERSONA DEL OFICIAL **********. 1978. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS. 1979. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE SE TUVIERA POR REPRODUCIDAS COMO SUYAS Y A FAVOR DE SUS DEFENSOS LAS AMPLIACINES REALIZADAS POR **********, POR TODOS LOS DEFENSORES PARTICULARES QUE LO ANTECEDIERON. 1980. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA POR PARTE DE **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 1981. OFRECE PRUEBAS EL MINISTERIO PBLICO Y EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 1982. ESCRITO PRESENTADO POR LA PSICLOGA **********, A TRAVS DEL CUAL MANIFIESTA QUE PRESENTA LOS EXMENES PSICOLGICOS A FAVOR DE LOS MENORES **********, LOS CUALES SE VEN INCAPACITADOS PSICOLGICAMENTE PARA ENFRENTAR INTERROGATORIOS O CUALQUIER SITUACIN SIMILAR. 1983. EXAMEN PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1984. ESCRITO PRESENTADO POR LA PSICLOGA **********, A TRAVS DEL CUAL MANIFIESTA QUE PRESENTA LOS EXMENES PSICOLGICOS A FAVOR DE LOS MENORES **********, LOS CUALES SE VEN INCAPACITADOS PSICOLGICAMENTE PARA ENFRENTAR INTERROGATORIOS O CUALQUIER SITUACIN SIMILAR. 1985. EXAMEN PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1986. ESCRITO PRESENTADO POR LA PSICLOGA **********, A TRAVS DEL CUAL MANIFIESTA QUE PRESENTA LOS EXMENES PSICOLGICOS A FAVOR DE LOS MENORES **********, LOS CUALES SE VEN INCAPACITADOS PSICOLGICAMENTE PARA ENFRENTAR INTERROGATORIOS O CUALQUIER SITUACIN SIMILAR. 1987. EXAMEN PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1988. ESCRITO PRESENTADO POR LA PSICLOGA **********, A TRAVS DEL CUAL MANIFIESTA QUE PRESENTA LOS EXMENES PSICOLGICOS A FAVOR DE LOS MENORES **********, LOS CUALES SE VEN
1976.
105
INCAPACITADOS PSICOLGICAMENTE PARA ENFRENTAR INTERROGATORIOS O CUALQUIER SITUACIN SIMILAR. 1989. EXAMEN PSICOLGICO PRACTICADO A **********. 1990. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA A FAVOR DE **********, POR EL DR. **********. 1991. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA A FAVOR DE **********, POR **********. 1992. CUATRO IMPRESIONES FOTOGRFICAS A COLOR. 1993. COPIA SIMPLE DE UN CROQUIS DE LOCALIZACIN DEL MUNICIPIO DE SAN SALVADOR ATENCO. 1994. EL MINISTERIO PBLICO MANIFIESTA QUE SE TENGAN POR REPRODUCIDAS LOS OFRECIMIENTOS DE PRUEBAS REALIZADOS EN FECHA VEINTIDS Y VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS. 1995. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHA VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SU REPRESENTADO. 1996. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHA VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SUS REPRESENTADOS Y POR DESAHOGADAS LAS QUE SE HAN VENIDO DESAHOGANDO EN AUDIENCIAS SUBSECUENTES. 1997. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS, (AMPARADOS), SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHAS VEINTIDS Y VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SUS REPRESENTADOS. Y OFRECE PRUEBAS A FAVOR DE **********. 1998. LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, Y **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHAS VEINTIDS Y VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SU REPRESENTADO. OFRECIENDO PRUEBAS DOCUMENTALES A FAVOR DE **********. 1999. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHAS VEINTIDS Y VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SUS REPRESENTADOS.
106
LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHAS VEINTIDS Y VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SUS REPRESENTADOS. 2001. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHAS VEINTIDS Y VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SUS REPRESENTADOS. 2002. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO ********** SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHA VEINTIDS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SU REPRESENTADO Y OFRECE LA INSPECCIN JUDICIAL Y UNA CARTA DE BUENA CONDUCTA. 2003. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHAS VEINTIDS Y VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SUS REPRESENTADOS. 2004. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHA VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SU REPRESENTADO. 2005. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LA PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHA VEINTITRS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, A FAVOR DE SUS REPRESENTADOS. AS MISMO DIECISIETE CONSTANCIAS DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE **********, OFRECE LAS TESTIMONIALES DE **********, PARA QUE AVALEN LA CONDUCTA DE ********** Y OFRECE DOCUMENTALES A FAVOR DE **********. 2006. ESCRITO DE OFRECIMIENTO. DE PRUEBAS PRESENTADO POR ********** A FAVOR DE **********. 2007. SEIS TICKET DE COMPRAS REALIZADAS POR **********. 2008. ONCE TICKET DE COMPRAS REALIZADAS POR **********. 2009. SIETE COMPROBANTES DE COMPRAS REALIZADAS POR **********.
2000.
107
CONSTANCIA ORIGINAL DE PERMANENCIA EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR LA UNIVERSIDAD AUTNOMA METROPOLITANA. 2011. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR LA COORDINADORA DEL **********. 2012. ESCRITO SUSCRITO A FAVOR DE ********** POR LA DIRECTORA GRAL. DE **********. 2013. ESCRITO SUSCRITO A FAVOR DE ********** POR EL ESCRITOR NHUATL, PREMIO BARTOLOM DE LAS CASAS, **********. 2014. ESCRITO SUSCRITO A FAVOR DE ********** POR LA PTA. **********. **********. 2015. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL PBRO. LIC. **********, COORDINADOR DE LA PASTORAL INDGENA; INSIGNE Y NACIONAL BASLICA DE SANTA MARA DE GUADALUPE. 2016. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR **********. 2017. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR **********. 2018. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO MDICO MAGDALENA. 2019. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR LA C. **********, ENCARGADA DEL **********. 2020. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL CONSEJO DE PARTICIPACIN CIUDADANA, LA **********. 2021. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR **********. 2022. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL ING. ARQ. J. **********. 2023. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL ING. **********, GERENTE DE ZONA. DPTO. DE VENTAS, **********. 2024. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR ENFRA. ********** HOSPITAL GRAL. DE MXICO. 2025. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL DR. **********. 2026. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR LA PROFRA. **********. 2027. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR LA PROFRA. **********. 2028. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR LA DRA. **********. 2029. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL DELEGADO SINDICAL DE LA GERENCIA DE ABASTECIMIENTOS DE LA COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, **********.
2010.
108
CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL PROFR. **********. 2031. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL DR. **********, **********. 2032. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL ARQ. **********. 2033. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR EL ING. **********. 2034. COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE NACIMIENTO DE **********. 2035. COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE MATRIMONIO DE **********. 2036. 9 PLACAS FOTOGRFICAS. 2037. COPIA SIMPLE DEL CERTIFICADO DE TERMINACIN DE ESTUDIOS DE LA LICENCIATURA EN EDUCACIN FSICA DEL PROCESADO **********. 2038. COPIA SIMPLE DE LA CARTA DE PASANTE EXPEDIDA AL PROCESADO **********. 2039. COPIA SIMPLE DE LA ORDEN DE PRESENTACIN EN OTRO CENTRO DE TRABAJO, EXPEDIDA AL PROCESADO **********. 2040. COPIA SIMPLE DE UNA CONSTANCIA EXPEDIDA AL PROCESADO ********** POR EL SUPERVISOR DE EDUC. FSICA EN NIVELES ESPECIALES. 2041. CONSTANCIA EXPEDIDA A FAVOR DEL PROCESADO ********** POR LA DIRECTORA **********. 2042. COMPARECENCIA VOLUNTARIA DEL MDICO **********, A FIN DE RATIFICAR EL CONTENIDO Y FIRMA DEL CERTIFICADO MDICO DE FECHA 22-08-06, MISMO QUE SUSCRIBIERA A FAVOR DEL PROCESADO **********, TENINDOLE POR JUSTIFICADA LA INASISTENCIA A DICHO PROCESADO Y SEALNDOSE LAS DIEZ HORAS DEL 29-09-06 PARA EL OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. 2043. COPIA SIMPLE DE LA CED. PROF. DEL MDICO **********. 2044. ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS PRESENTADO POR ********** A FAVOR DE **********. 2045. UN CITATORIO ORIGINAL PARA ********** POR PARTE DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL. 2046. CONSTANCIA EXPEDIDA A ********** POR PARTE DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL. 2047. CARTA DE SERVICIOS EXPEDIDA A ********** POR PARTE DEL DR. **********. 2048. CONSTANCIA EXPEDIDA A ********** POR PARTE DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL.
2030.
109
CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A ********** POR PARTE DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL. 2050. CARTA DE BUENA CONDUCTA EXPEDIDA A ********** POR PARTE DEL LIC. EN SOCIOLOGA **********. 2051. CARTA DE RECOMENDACIN EXPEDIDA A ********** POR PARTE DEL C. **********. 2052. COPIA SIMPLE DEL GAFETE EXPEDIDO A ********** POR PARTE DE LA UNIDAD MDICA DE ALTA ESPECIALIDAD. 2053. DOS COMPROBANTES DE PAGO EXPEDIDOS A FAVOR DE **********. 2054. DOS IMPRESIONES A COLOR DE PLACAS FOTOGRFICAS. 2055. UNA NOTA PERIODSTICA EN ORIGINAL. 2056. DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE PSICOLOGA Y PSIQUIATRA QUE EMITIERA EL DR. ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2057. COMPARECENCIA VOLUNTARIA DEL DR. ********** A FIN DE RATIFICAR EL DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE PSICOLOGA Y PSIQUIATRA QUE EMITIERA A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2058. LA LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, EN USO DE LA PALABRA SE DESISTI DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LOS OFENDIDOS **********. 2059. EL MINISTERIO PBLICO SOLICITA SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN FECHA VEINTITRS DE MAYO EN CONTRA DE LOS PROCESADOS **********. 2060. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO ********** OFRECE COMO PRUEBAS LAS QUE FUERON OFRECIDAS EN FECHA VEINTITRS DE MAYO, SOLICITANDO SE TENGAN POR REPRODUCIDAS. 2061. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LOS OFENDIDOS **********. 2062. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LOS OFENDIDOS **********. AS MISMO OFRECE COMO MEDIOS A FAVOR **********, LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN LA AUDIENCIA DE FECHA VEINTITRS DE MAYO DEL AO EN CURSO. 2063. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LOS OFENDIDOS **********.
2049.
110
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2065. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2066. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2067. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2068. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2069. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2070. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE HACE SUYAS Y SE ADHIERE A TODAS Y CADA UNA DE LAS PREGUNTAS QUE FORMULARON LOS DEFENSORES PARTICULARES QUE LO ANTECEDIERON. RESPECTO AL OFENDIDO **********. 2071. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2072. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2073. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2074. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2075. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2076. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2077. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2078. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2079. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO.
2064.
111
EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE HACE SUYAS Y SE ADHIERE A TODAS Y CADA UNA DE LAS PREGUNTAS QUE FORMULARON LOS DEFENSORES PARTICULARES QUE LO ANTECEDIERON RESPECTO AL OFENDIDO **********. 2081. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2082. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********. 2083. AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2084. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE HACE SUYAS Y SE ADHIERE A TODAS Y CADA UNA DE LAS PREGUNTAS QUE FORMULARON LOS DEFENSORES PARTICULARES QUE LO ANTECEDIERON. RESPECTO AL OFENDIDO **********. 2085. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********, POR PARTE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 2086. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********, POR PARTE LA REPRESENTACIN SOCIAL. 2087. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2088. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2089. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2090. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2091. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2092. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2093. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2094. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********.
2080.
112
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2096. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2097. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2098. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE HACE SUYAS Y SE ADHIERE A TODAS Y CADA UNA DE LAS PREGUNTAS QUE FORMULARON LOS DEFENSORES PARTICULARES QUE LO ANTECEDIERON. RESPECTO AL OFENDIDO **********. 2099. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2100. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2101. LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********. 2102. EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********. 2103. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2104. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2105. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2106. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2107. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2108. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2109. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********.
2095.
113
EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********, EN USO DE LA PALABRA MANIFEST QUE HACE SUYAS Y SE ADHIERE A TODAS Y CADA UNA DE LAS PREGUNTAS QUE FORMULARON LOS DEFENSORES PARTICULARES QUE LO ANTECEDIERON. RESPECTO AL OFENDIDO **********. 2111. 2 COPIAS SIMPLES DE 24 BOLETOS NICOS PISO PLAZA, EXPEDIDOS POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, TESORERA MUNICIPAL SERIE A. 2112. 1 COPIA SIMPLE DE 12 BOLETOS NICOS PISO PLAZA, EXPEDIDOS POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, TESORERA MUNICIPAL SERIE A. 2113. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL DE IDENTIFICACIN EXPEDIDA A POR **********. 2114. 1 COPIA SIMPLE DE 12 BOLETOS NICOS PISO PLAZA, EXPEDIDOS POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, TESORERA MUNICIPAL SERIE A. 2115. COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL DE IDENTIFICACIN EXPEDIDA A POR **********. 2116. 1 COPIA SIMPLE DE 9 BOLETOS NICOS PISO PLAZA, EXPEDIDOS POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, TESORERA MUNICIPAL SERIE A. 2117. 1 COPIA SIMPLE DE 10 BOLETOS NICOS PISO PLAZA, EXPEDIDOS POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, TESORERA MUNICIPAL. SERIE A; AS COMO UNA COPIA SIMPLE DE LA CREDENCIAL DE IDENTIFICACIN EXPEDIDA A POR **********. 2118. ESTUDIO PSIQUITRICO REALIZADO EN LA PERSONA DE **********, POR EL PERITO PSIQUIATRA **********. 2119. MINISTERIO PBLICO OFRECE PRUEBAS PARA DEMOSTRAR LA RESPONSABILIDAD PENAL DE **********. 2120. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LOS OFICIALES Y **********. 2121. EL LICENCIADO **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LOS OFICIALES, **********. 2122. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LOS OFICIALES **********. 2123. EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LOS OFICIALES **********. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** OFRECE PRUEBAS A FAVOR DE **********.
2110.
114
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2125. LA LICENCIADA **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********. 2126. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, Y COPROCESADOS. 2127. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2128. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********. 2129. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********. 2130. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2131. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2132. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2133. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2134. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********. 2135. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2136. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********. 2137. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO
2124.
115
**********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2138. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2139. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE AL DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********. 2140. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2141. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2142. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2143. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********. --2144. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2145. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2146. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2147. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2148. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2149. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2150. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO
116
**********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2151. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2152. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, **********. 2153. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2154. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2155. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********. 2156. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2157. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2158. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2159. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2160. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2161. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS PARTES AL OFICIAL **********. 2162. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, **********, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS PARTES AL OFICIAL **********.
117
EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO ********** SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS PARTES AL OFICIAL **********. 2164. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS PARTES AL OFICIAL **********. 2165. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2166. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2167. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, **********, Y COOPROCESADOS SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********. 2168. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2169. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2170. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2171. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2172. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO ********** HACE SUYAS TODAS Y CADA UNA DE LAS AMPLIACINES DE DECLARACIN FORMULADAS AL OFICIAL **********. 2173. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2174. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2175. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********.
2163.
118
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2177. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2178. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2179. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2180. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2181. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2182. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2183. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2184. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2185. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2186. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2187. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2188. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 2189. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 2190. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 2191. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO.
2176.
119
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2193. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2194. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2195. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2196. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 2197. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 2198. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2199. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2200. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2201. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2202. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2203. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2204. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2205. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2206. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2207. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2208. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS.
2192.
120
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2210. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2211. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2212. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA DE LOS PROCESADOS **********. 2213. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2214. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2215. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2216. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2217. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2218. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2219. EN USO DE LA PALABRA POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 2220. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2221. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2222. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2223. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2224. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********.
2209.
121
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2226. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2227. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, **********, **********, HACE SUYAS LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS PARTES AL OFICIAL **********. 2228. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********, HACE SUYAS LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS PARTES AL OFICIAL **********. 2229. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********, HACE SUYAS LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS PARTES AL OFICIAL **********. 2230. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2231. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2232. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2233. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2234. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2235. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2236. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2237. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2238. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2239. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, MANIFEST QUE SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDIERON AL OFENDIDO **********.
2225.
122
EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********. 2241. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********. 2242. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2243. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2244. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2245. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2246. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COOPROCESADOS. 2247. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2248. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2249. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2250. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SOLICITA SE LE TENGA POR ADHERIDO A LOS INTERROGATORIOS FORMULADOS AL DENUNCIANTE **********. 2251. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2252. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2253. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2254. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2255. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2256. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********.
2240.
123
DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2258. DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2259. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2260. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2261. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2262. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2263. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2264. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2265. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2266. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 2267. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2268. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 2269. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LOS OFICIALES **********. 2270. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2271. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2272. EN USO DE LA PALABRA SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2273. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2274. EN USO DE LA PALABRA SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** EL
2257.
124
LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2275. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2276. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********Y COPROCESADOS. 2277. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2278. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2279. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2280. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********, SOLICITA SE LE TENGA POR ADHERIDO A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDIERON Y EL MINISTERIO PBLICO. 2281. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2282. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS, SOLICITA SE LE TENGA POR ADHERIDO A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDIERON. 2283. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2284. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LA PROCESADA **********, SOLICITA SE LE TENGA POR ADHERIDO A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDIERON. 2285. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2286. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2287. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2288. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS.
125
AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2290. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2291. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2292. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LA PROCESADA **********. 2293. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2294. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2295. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2296. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2297. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, **********, **********, Y **********. 2298. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2299. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2300. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LA PROCESADA **********. 2301. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2302. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOR 2303. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2304. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2305. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********.
2289.
126
AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2307. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LA PROCESADA **********. 2308. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2309. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2310. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2311. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOR 2312. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2313. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2314. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2315. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE **********. 2316. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, Y COPROCESADOS. 2317. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2318. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2319. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2320. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2321. EN USO DE LA PALABRA LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS A **********, POR LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDIERON. 2322. EN USO DE LA PALABRA LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********,
2306.
127
SOLICITO SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LAS PREGUNTAS REALIZADAS POR LOS COLITIGANTES A **********. 2323. EN USO DE LA PALABRA LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LA PROCESADA **********, SOLICIT SE LE TENGAN POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LAS PREGUNTAS REALIZADAS POR LOS COLITIGANTES A **********. 2324. AMPLIACIN DE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2325. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2326. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, Y PORFIRIO HUGO REYES, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE **********. 2327. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********.-----2328. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2329. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, Y COPROCESADOS. 2330. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS A ********** POR EL MINISTERIO PBLICO Y DEFENSORES QUE LE ANTECEDIERON. 2331. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2332. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2333. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2334. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2335. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2336. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********
128
AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2338. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LA PROCESADA **********, SE ADHIRI A LOS INTERROGATORIOS FORMULADOS POR LOS DEFENSORES PARTICULARES QUE LO ANTECEDIERON A LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********. 2339. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2340. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2341. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, **********, **********, **********, **********, Y COPROCESADOS. 2342. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2343. AMPLIACIN DE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2344. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS REALIZADOS AL OFICIAL **********. 2345. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS REALIZADOS AL OFICIAL **********. 2346. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS ********** SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS REALIZADOS AL OFICIAL **********. 2347. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2348. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2349. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2350. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2351. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2352. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO.
2337.
129
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2354. DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2355. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2356. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO DE DESCARGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DEL PROCESADO **********. 2357. MANUAL PARA LA INVESTIGACIN Y DOCUMENTACIN EFICACES DE LA TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANAS O DEGRADANTES, PROTOCOLO DE ESTAMBUL. 2358. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2359. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2360. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2361. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2362. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********. 2363. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********. 2364. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, **********. 2365. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2366. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2367. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2368. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********
2353.
130
DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2369. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, **********, ********** Y **********. 2370. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2371. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LA PROCESADA **********. 2372. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2373. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2374. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, SE DESISTI DE AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********. 2375. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2376. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, **********. 2377. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2378. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y COPROCESADOS. 2379. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2380. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2381. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
131
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2383. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********, **********. 2384. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2385. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2386. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2387. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2388. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2389. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2390. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2391. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA **********, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS FORMULADOS AL OFICIAL ********** EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS **********. 2392. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS FORMULADOS AL OFICIAL ********** EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS **********. 2393. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2394. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2395. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********,
2382.
132
DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2396. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, ********** SE DESISTE DE LA AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, AS COMO SUS DEFENSOS. 2397. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS MIGUEL Y **********. 2398. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2399. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2400. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2401. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2402. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2403. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2404. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2405. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2406. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2407. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2408. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS.
133
2409.
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2410. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** y **********. 2411. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2412. ESCRITO MEDIANTE EL CUAL EL MP ADSCRITO SE DESISTE DE LA INSPECCIN JUDICIAL. 2413. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2414. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2415. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 2416. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2417. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2418. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2419. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2420. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2421. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2422. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DEL PROCESADO **********.
134
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2424. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2425. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2426. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS. 2427. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2428. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE **********. 2429. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE Y ********** Y **********. 2430. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA ********** DEFENSORA DE ********** Y OTROS MANIFIESTA QUE SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS HECHAS AL OFICIAL REMITENTE **********, POR LOS ABOGADOS QUE LA ANTECEDEN. 2431. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE MIGUEL Y ********** MANIFIESTA QUE SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS HECHAS AL OFICIAL REMITENTE **********, POR LOS ABOGADOS QUE LA ANTECEDEN. 2432. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE ********** Y OTROS MANIFIESTA QUE SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS HECHAS AL OFICIAL REMITENTE **********, POR LOS ABOGADOS QUE LA ANTECEDEN. 2433. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2434. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS. 2435. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y **********.
2423.
135
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE ********** Y OTROS. 2437. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS. 2438. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE **********, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS A **********. 2439. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS A **********. 2440. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2441. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y **********. 2442. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS. 2443. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y **********. 2444. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE **********. 2445. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE **********, FIDEL Y **********. 2446. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS A **********. 2447. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS A **********. 2448. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2449. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y **********. 2450. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y **********. 2451. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE **********.
2436.
136
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y **********. 2453. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS. AS MISMO SE ADHIERE A TODAS LAS PREGUNTAS QUE LE REALIZARON AL OFICIAL REMITENTE LOS DEFENSORES QUE LA ANTECEDIERON. 2454. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2455. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE **********. 2456. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS. 2457. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE **********, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS QUE ANTECEDEN FORMULADOS AL OFICIAL REMITENTE **********. 2458. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DE ********** Y OTROS, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS QUE ANTECEDEN FORMULADOS AL OFICIAL REMITENTE **********. 2459. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2460. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE ********** Y OTROS. 2461. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE **********. 2462. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA DE ********** Y OTROS. 2463. TESTIMONIAL DE DESCARGO OFRECIDA POR EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE ********** A CARGO DE **********. 2464. ESCRITO MEDIANTE EL CUAL EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO OBJETA DOCUMENTOS EXHIBIDOS POR EL **********. 2465. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2466. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO
2452.
137
********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2467. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2468. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2469. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2470. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS REALIZADOS POR LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDIERON DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********. 2471. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2472. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2473. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y ********** MARTNES PINEDA. 2474. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2475. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2476. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2477. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********Y **********, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS REALIZADOS POR LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDIERON DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********.
138
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS MIGUEL Y **********. 2479. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2480. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2481. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2482. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2483. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2484. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2485. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2486. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** SE ADHIERE AL INTERROGATORIO EN VAS DE AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR QUE LO ANTECEDI. 2487. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** SE ADHIERE AL INTERROGATORIO EN VAS DE AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR QUE LO ANTECEDI. 2488. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO ********** SE ADHIERE AL INTERROGATORIO EN VAS DE AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL DEFENSOR QUE LO ANTECEDI. 2489. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO.
2478.
139
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADO **********. 2491. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2492. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS Y ********** SE ADHIERE AL INTERROGATORIO EN VAS DE AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDEN. 2493. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********, SE ADHIERE AL INTERROGATORIO EN VAS DE AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DE LOS DEFENSORES QUE LO ANTECEDEN. 2494. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LA PROCESADA ********** MANIFEST QUE SE DESISTE A SU MS ENTERO PERJUICIO DE LA AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********. 2495. ESCRITO PRESENTADO POR LA PROCESADA ********** MEDIANTE L SOLICITA SE LE TENGA POR REPRODUCIDAS LAS AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LOS OFICIALES DE NOMBRES **********. 2496. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2497. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 2498. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS **********Y **********. 2499. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2500. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO ********** POR LOS PROCESADOS **********. 2501. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO.
2490.
140
2502.
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO ********** POR LOS PROCESADOS **********. 2503. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO ********** POR LOS PROCESADOS **********, **********. 2504. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO ********** POR EL PROCESADO **********. 2505. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS CSAR **********, **********. 2506. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2507. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADA **********, POR EL PROCESADO **********. 2508. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2509. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2510. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADA **********, POR EL PROCESADO **********. 2511. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR EL PROCESADO **********. 2512. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2513. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********, **********. 2514. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2515. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO ********** POR LOS PROCESADOS ********** Y **********.
141
2516.
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2517. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADA **********, POR EL PROCESADO **********. 2518. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2519. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS A SU CARGO. 2520. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2521. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2522. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2523. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2524. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2525. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO ********** POR LOS PROCESADOS **********. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO ********** POR LOS PROCESADOS **********. 2526. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR EL PROCESADO **********. 2527. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADA **********, POR EL PROCESADO **********. 2528. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2529. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2530. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR EL PROCESADO **********.
142
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2532. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2533. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2534. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO JOSE MANUEL VIVAR CABRERA, POR LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2535. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, LOS PROCESADOS **********. 2536. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2537. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2538. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2539. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, POR LOS PROCESADOS **********. 2540. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DE LOS INCULPADOS **********. 2541. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2542. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DE LOS INCULPADOS **********. 2543. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2544. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DE LOS INCULPADOS **********. 2545. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2546. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DEL INCULPADO **********. 2547. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2548. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DE LOS INCULPADOS **********. 2549. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2550. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DE LOS INCULPADOS **********.
2531.
143
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2552. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DEL INCULPADO **********. 2553. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2554. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LO CODEFENSORES EN ESTA CAUSA A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2555. DICTAMEN EN MATERIA DE CRIMINOLOGA Y PSICOLOGA QUE EXHIBEN LOS PERITOS OFICIALES DE LA PROCURADURA GENERAL DE JUSTICIA. 2556. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2557. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS **********. 2558. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2559. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS **********. 2560. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS **********. 2561. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS **********. 2562. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2563. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2564. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2565. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2566. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DEL PROCESADO **********. 2567. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA **********, SE ADHIERE A LOS INTERROGATORIOS FORMULADOS
2551.
144
POR LOS PROFESIONISTAS QUE ANTECEDEN, EN VAS DE AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2568. EN USO DE LA PALABRA LA LICENCIADA **********, AS COMO SU DEFENDIDO **********, SE DESISTEN DE LA AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********. 2569. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2570. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADA **********, EN REPRESENTACIN DEL PROCESADO **********. 2571. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2572. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2573. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS PORFIRIO HUGO REYES Y OTROS. 2574. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADA **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2575. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y OTROS. 2576. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 2577. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADA **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2578. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE SUS PROCESADOS. 2579. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2580. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS.
145
AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2582. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2583. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LA TESTIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2584. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2585. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LA TESTIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2586. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LA TESTIGO **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 2587. TESTIMONIAL DE **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 2588. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LA TESTIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2589. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LA TESTIGO **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 2590. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A CARGO DE ********** A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 2591. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A CARGO DE ********** A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 2592. RATIFICACIN DE DOCUMENTAL A CARGO DE ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2593. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2594. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2595. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2596. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADA **********, EN REPRESENTACIN DEL PROCESADO **********. 2597. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
2581.
146
AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2599. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2600. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2601. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2602. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2603. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE LA DEFENSORA PARTICULAR LICENCIADA **********, EN REPRESENTACIN DEL PROCESADO **********. 2604. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, EN REPRESENTACIN DE LOS PROCESADOS **********. 2605. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********. 2606. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2607. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, EN RELACIN A LA PRUEBA ADMITIDA EN AUTOS POR LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2608. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADOS **********. 2609. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********.
2598.
147
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS OMAR CORRE ANAYA Y **********. 2611. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2612. TESTIMONIO DE **********, TESTIGO OFRECIDO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********, TODOS DE ***********, y **********. 2613. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL TESTIGO DE NOMBRE ********** POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** TODOS DE APELLIDOS **********Y **********. 2614. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL TESTIGO DE NOMBRE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2615. TESTIMONIO DE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, TESTIGO DE BUENA CONDUCTA OFRECIDO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2616. TESTIMONIO DE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, TESTIGO DE BUENA CONDUCTA OFRECIDO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2617. RATIFICACIN DE LA DOCUMENTAL QUE OBRA A FOJA 3464 POR PARTE **********. 2618. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE ********** EN CUANTO A SU MANIFESTACIN DE RATIFICACIN DE DOCUMENTAL QUE OBRA A FOJA 3464 DEL ORIGINAL DEL TOMO VII DE LA CAUSA ********** A PREGUNTAS PREVIA SU CALIFICACIN DE LEGALES QUE POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2619. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2620. USO DE LA PALABRA EL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, EXHIBI EN ORIGINAL Y COPIA DE DOS DISCOS EN FORMATO DVD, QUE CONTIENE IMGENES DE LOS HECHOS RELATIVOS AL DA TRES DE MAYO DEL AO DOS MIL SEIS, POR LOS CUALES SE LLEVA PROCESO PENAL AL PROCESADO **********. 2621. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO.
2610.
148
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS ********** Y POR NICA OCASIN PATROCINANDO DICHO DEFENSOR DE OFICIO A LOS PROCESADOS **********. 2623. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, EN RELACIN A LA PRUEBA ADMITIDA EN AUTOS POR LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2624. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, **********, ********** SE ADHIERE A LAS PREGUNTAS QUE EN VAS DE AMPLIACIN DE LA DECLARACIN SE LE REALIZARON AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 2625. RATIFICACIN DE LA DOCUMENTAL QUE OBRA A FOJA CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO POR PARTE **********. 2626. DICTAMEN EN MATERIA DE CRIMINALSTICA DE PERITO EN CRIMINALSTICA CON ESPECIALIDAD EN FOTOGRAFA MAESTRA **********. 2627. COMPARECENCIA VOLUNTARIA DE RATIFICACIN DE DICTAMEN DE MAESTRA **********. 2628. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, A TRAVS DE PREGUNTAS DIRECTAS QUE LE FORMULA EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2629. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, A TRAVS DE PREGUNTAS DIRECTAS QUE LE FORMULA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********, RESPECTO AL DELITO DE SECUESTRO EQUIPARADO Y DE LA PROCESADA **********. 2630. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, A TRAVS DE PREGUNTAS DIRECTAS QUE LE FORMULA EL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LA PROCESADA **********. 2631. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, A TRAVS DE PREGUNTAS DIRECTAS QUE LE FORMULA LA DEFENSORA PARTICULAR LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE **********, POR ESTA LTIMA, DESAHOGO QUE SE REALIZA EN CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA QUE VA EXHORTO SOLICITARA EL JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO,
2622.
149
ESTADO DE MXICO, DERIVADO DE LA CAUSA PENAL NMERO **********, QUE SE INSTRUYE EN EL JUZGADO A SU CARGO. RESPECTO A LOS DELITOS DE SECUESTRO EQUIPARADO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE. 2632. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2633. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 2634. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LA PROCESADA **********. 2635. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, POR ESTA LTIMA, DESAHOGO QUE SE REALIZA EN CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA QUE VA EXHORTO SOLICITARA EL JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, DERIVADO DE LA CAUSA PENAL NMERO **********, QUE SE INSTRUYE EN EL JUZGADO A SU CARGO. POR LOS DELITOS DE SECUESTRO EQUIPARADO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE. 2636. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA OFENDIDA DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2637. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA OFENDIDA DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2638. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA OFENDIDA DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LA PROCESADA **********. 2639. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA OFENDIDA DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR DE PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********, POR ESTA LTIMA,
150
DESAHOGO QUE SE REALIZA EN CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA QUE VA EXHORTO SOLICITARA EL JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, DERIVADO DE LA CAUSA PENAL NMERO **********, QUE SE INSTRUYE EN EL JUZGADO A SU CARGO. POR LOS DELITOS DE SECUESTRO EQUIPARADO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE. 2640. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2641. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LA PROCESADA **********. 2642. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, DEFENSOR DE LA PROCESADA **********. 2643. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADA **********, DEFENSOR DE LOS PROCESADOS **********, POR ESTA LTIMA, DESAHOGO QUE SE REALIZA EN CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA QUE VA EXHORTO SOLICITARA EL JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, DERIVADO DE LA CAUSA PENAL NMERO **********, QUE SE INSTRUYE EN EL JUZGADO A SU CARGO, POR LOS DELITOS DE SECUESTRO EQUIPARADO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE. 2644. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2645. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADO **********, POR ESTA LTIMA, DESAHOGO QUE SE REALIZA EN CUMPLIMIENTO A LA DILIGENCIA QUE VA EXHORTO SOLICITARA EL JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, DERIVADO DE LA CAUSA PENAL NMERO **********, QUE SE
151
INSTRUYE EN EL JUZGADO A SU CARGO. POR EL DELITO DE SECUESTRO EQUIPARADO. 2646. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2647. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO DE NOMBRE ********** CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE **********. 2648. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********; A QUIEN SE LE EXHORTA PARA QUE SE CONDUZCA CON VERDAD EN EL PRESENTE INTERROGATORIO; POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 2649. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********; A QUIEN SE LE EXHORTA PARA QUE SE CONDUZCA CON VERDAD EN EL PRESENTE INTERROGATORIO POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 2650. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL PROCESADO **********, A QUIEN SE LE EXHORTA PARA QUE SE CONDUZCA CON VERDAD EN EL PRESENTE INTERROGATORIO, POR PARTE DE SU DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 2651. SE PROCEDE A RECABAR SUS GENERALES Y TESTIMONIO AL TESTIGO DE NOMBRE **********. 2652. SE PROCEDE A RECABAR SUS GENERALES Y TESTIMONIO AL TESTIGO DE NOMBRE **********. 2653. SE PROCEDE A RECABAR SUS GENERALES Y TESTIMONIO AL TESTIGO DE NOMBRE **********. 2654. SE PROCEDE A RECABAR LA TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A EL TESTIGO DE NOMBRE **********, A FAVOR DE **********. 2655. SE PROCEDE A RECABAR LA TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA AL TESTIGO DE NOMBRE **********, A FAVOR DE **********. 2656. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LA PROCESADA **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO, LICENCIADO **********. 2657. SE PONE A LA VISTA LA DOCUMENTAL EXHIBIDA POR EL LICENCIADO **********, EXPEDIDA POR LA TESTIGO **********, EN FAVOR DE **********, A EFECTO DE QUE RATIFIQUE EL CONTENIDO Y FIRMA. 2658. SE PROCEDE A RECABAR EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE **********, A FAVOR DE **********. 2659. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********.
152
2660.
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2661. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE **********. 2662. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE ********** Y OTROS. 2663. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 2664. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2665. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2666. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LA PROCESADA ********** Y OTROS. 2667. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2668. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2669. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2670. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR PARTICULAR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2671. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO ********** DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS ********** Y OTROS. 2672. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO **********. 2673. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A CARGO DE ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2674. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A CARGO DE ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2675. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A CARGO DE ********** A FAVOR DE LA PROCESADA **********.
153
TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A CARGO DE ********** A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 2677. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A CARGO DE ********** A FAVOR DE LA PROCESADA **********. 2678. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A CARGO DE ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2679. TESTIMONIAL A CARGO DE ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2680. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2681. TESTIMONIAL A CARGO DE ********** A FAVOR DEL PROCESADO **********. 2682. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2683. TESTIMONIAL A CARGO DE ********** A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********, TODOS ELLOS DE APELLIDOS **********. 2684. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 2685. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE LA TESTIGO ********** POR PARTE DEL LICENCIADO **********. 2686. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2687. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2688. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2689. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2690. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2691. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2692. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2693. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
2676.
154
2694.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2695. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2696. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2697. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2698. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2699. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2700. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2701. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2702. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2703. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2704. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2705. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2706. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2707. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ANA ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2708. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2709. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
155
2710.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2711. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2712. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2713. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2714. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2715. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2716. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2717. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2718. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2719. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2720. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2721. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2722. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ANA ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2723. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2724. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2725. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
156
2726.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2727. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2728. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2729. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2730. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2731. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2732. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2733. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2734. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2735. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2736. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2737. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ANA ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2738. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2739. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2740. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2741. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
157
2742.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2743. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2744. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2745. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2746. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2747. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2748. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2749. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2750. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2751. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2752. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ANA ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2753. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2754. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2755. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2756. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2757. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
158
2758.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2759. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2760. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2761. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2762. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2763. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2764. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2765. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2766. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2767. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2768. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2769. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2770. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2771. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2772. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2773. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********.
159
2774.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2775. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2776. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2777. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2778. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2779. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2780. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2781. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2782. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2783. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2784. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2785. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2786. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2787. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2788. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 2789. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
160
2790.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2791. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2792. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2793. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2794. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2795. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2796. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2797. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ANA ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2798. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2799. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2800. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2801. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2802. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2803. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2804. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2805. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********.
161
2806.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2807. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2808. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ANA ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2809. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2810. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2811. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2812. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2813. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2814. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2815. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2816. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2817. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2818. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2819. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2820. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2821. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
162
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2823. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2824. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2825. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2826. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2827. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ANA ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2828. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2829. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2830. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2831. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2832. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2833. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2834. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2835. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2836. SE PROCEDE A RECABAR LA PROTESTA DE LEY A LOS TESTIGOS DE BUENA CONDUCTA DE NOMBRES **********. 2837. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE LA PROCESADA ********** POR PARTE DE LA TESTIGO **********.
2822.
163
EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE LA PROCESADA **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 2839. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE LA PROCESADA **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 2840. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE LA PROCESADA ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********. 2841. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 2842. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y DE **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 2843. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 2844. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y DE **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 2845. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2846. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2847. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2848. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2849. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2850. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2851. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2852. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2853. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
2838.
164
2854.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2855. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2856. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2857. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2858. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2859. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2860. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2861. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2862. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2863. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2864. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2865. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2866. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2867. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2868. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********.
165
2869.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2870. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2871. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2872. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2873. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2874. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2875. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2876. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2877. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2878. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2879. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2880. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2881. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 2882. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2883. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2884. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
166
2885.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2886. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2887. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2888. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2889. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2890. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2891. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2892. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2893. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 2894. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2895. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2896. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2897. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2898. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2899. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********.
167
CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2901. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2902. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2903. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 2904. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2905. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2906. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2907. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2908. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2909. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2910. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2911. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2912. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2913. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 2914. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
2900.
168
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2916. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2917. CAREO PROCESAL SUPLETORIO EN TRMINOS DEL ARTCULO 211 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE EN EL ESTADO DE MXICO, ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2918. CAREO PROCESAL SUPLETORIO EN TRMINOS DEL ARTCULO 211 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE EN EL ESTADO DE MXICO, ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2919. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2920. CAREO PROCESAL SUPLETORIO EN TRMINOS DEL ARTCULO 211 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE EN EL ESTADO DE MXICO ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2921. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2922. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2923. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2924. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2925. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2926. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2927. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
2915.
169
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2929. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2930. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2931. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2932. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2933. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2934. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2935. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2936. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2937. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2938. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2939. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2940. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2941. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
2928.
170
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2943. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 2944. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2945. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2946. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2947. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2948. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 2949. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2950. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2951. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2952. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 2953. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 2954. TESTIMONIAL DE BUENA CONDUCTA A FAVOR DEL PROCESADO **********, POR EL TESTIGO DE NOMBRE **********. 2955. RATIFICACIN DE DOCUMENTOS DE LAS TESTIGOS DE NOMBRES **********. 2956. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL, ********** Y **********. 2957. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL, ********** Y **********. 2958. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL, ********** Y MARA DEL **********.
2942.
171
2959. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL, ********** Y
**********. 2960. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL, ********** Y **********. 2961. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL, ********** Y **********. 2962. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2963. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2964. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL, ********** Y **********. 2965. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL, ********** Y **********. 2966. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2967. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2968. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2969. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2970. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2971. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y MARA DEL **********. 2972. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2973. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2974. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2975. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2976. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2977. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2978. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2979. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2980. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2981. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2982. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2983. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********.
172
2984. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y
MARA DEL **********. 2985. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2986. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2987. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2988. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2989. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2990. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2991. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2992. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2993. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2994. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2995. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2996. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2997. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2998. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 2999. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3000. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3001. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3002. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3003. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3004. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3005. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3006. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3007. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3008. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********.
173
3009.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3010. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3011. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3012. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3013. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3014. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3015. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y MARA DEL **********. 3016. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3017. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3018. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3019. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3020. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3021. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3022. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y ********** Y **********. 3023. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3024. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3025. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3026. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3027. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3028. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3029. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3030. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3031. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3032. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3033. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********.
174
3034.
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y MARA DEL **********. 3035. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3036. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3037. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3038. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3039. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3040. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3041. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** CON **********. 3042. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3043. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3044. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3045. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3046. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3047. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3048. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3049. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3050. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3051. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3052. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3053. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3054. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3055. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3056. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3057. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3058. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********.
175
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3060. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3061. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3062. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3063. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3064. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3065. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3066. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3067. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3068. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3069. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3070. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y ********** (AUSENTE). 3071. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y ********** (AUSENTE). 3072. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3073. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** CON ********** (AUSENTE). 3074. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3075. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y **********. 3076. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3077. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3078. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3079. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3080. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE). 3081. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE). 3082. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********.
3059.
176
CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE). 3084. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3085. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3086. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3087. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3088. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3089. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO MARA DEL **********. 3090. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3091. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3092. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3093. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE), Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE). 3094. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE), Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE). 3095. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3096. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE), Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE). 3097. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3098. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3099. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3100. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3101. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3102. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3103. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** 3104. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3105. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********.
3083.
177
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3107. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3108. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3109. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3110. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3111. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO MARA DEL **********. 3112. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3113. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3114. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3115. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE). 3116. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE). 3117. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3118. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE). 3119. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3120. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3121. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3122. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3123. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3124. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3125. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3126. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3127. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3128. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********.
3106.
178
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3130. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3131. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3132. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3133. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3134. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3135. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3136. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3137. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********. 3138. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3139. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********. 3140. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3141. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3142. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3143. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3144. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3145. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3146. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LOS PROCESADOS **********, POR PARTE DEL (SIC). 3147. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LOS PROCESADOS **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3148. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LOS PROCESADOS **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3149. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3150. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3151. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********.
3129.
179
TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3153. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3154. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3155. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3156. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3157. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3158. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO ********** POR PARTE DEL TESTIGO ********** **********. 3159. RATIFICACIN DE DOCUMENTO A FAVOR DE LA PROCESADA ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3160. RATIFICACIN DE DOCUMENTO A FAVOR DE LA PROCESADA ********** POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3161. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3162. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********. 3163. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL DEFENSOR PARTICULAR LICENCIADO **********. 3164. EN USO DE LA PALABRA EL LICENCIADO **********, MANIFEST: QUE ESTA DEFENSA SE ADHIERE AL INTERROGATORIO REALIZADO POR EL LICENCIADO **********, LO ANTERIOR, POR CONVENIR AS A LOS INTERESASES QUE ESTA DEFENSA REPRESENTA EN EL PRESENTE PROCESO. 3165. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3166. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3167. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3168. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********,
3152.
180
(AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3169. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3170. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3171. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3172. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3173. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3174. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3175. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3176. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3177. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3178. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3179. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3180. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3181. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3182. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3183. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
181
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3185. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3186. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3187. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3188. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3189. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3190. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3191. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE EL PROCESADOS **********. 3192. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE EL PROCESADO **********. 3193. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3194. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3195. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3196. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3197. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3198. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3199. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********.
3184.
182
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3201. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3202. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3203. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3204. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3205. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3206. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3207. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3208. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LA PROCESADA **********. 3209. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3210. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3211. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3212. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3213. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3214. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3215. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
3200.
183
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3217. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3218. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3219. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3220. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3221. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3222. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3223. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** y **********. 3224. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3225. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3226. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3227. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3228. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3229. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3230. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
3216.
184
CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3232. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3233. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3234. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3235. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3236. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3237. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3238. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3239. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3240. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3241. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3242. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3243. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE LA OFICIAL ********** (PRESENTE), Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3244. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE LA OFICIAL ********** (PRESENTE), Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3245. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
3231.
185
CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE LA OFICIAL ********** (PRESENTE), Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3247. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3248. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3249. CAREO PROCESAL ENTRE LA OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** y **********. 3250. EL TESTIMONIO DE **********. 3251. EL TESTIMONIO DE **********. 3252. EL TESTIMONIO DE **********. 3253. EL TESTIMONIO DE **********. 3254. EL TESTIMONIO DE **********. 3255. EL TESTIMONIO DE **********. 3256. EL TESTIMONIO DE **********. 3257. EL TESTIMONIO DE **********. 3258. EL TESTIMONIO DE **********. 3259. EL TESTIMONIO DE **********. 3260. EL TESTIMONIO DE **********. 3261. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LOS PROCESADOS **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3262. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LOS PROCESADOS **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3263. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3264. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3265. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LA PROCESADA **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3266. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LA PROCESADA **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3267. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3268. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3269. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********.
3246.
186
TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO FERNANDO RAMREZ SNCHEZ. 3271. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LOS PROCESADOS **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3272. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3273. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3274. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3275. EL TESTIGO DE NOMBRE **********, RATIFICA LA DOCUMENTAL QUE OBRA A FOJAS NUEVE MIL NOVECIENTAS SETENTA Y TRES DEL TOMO XVI ORIGINAL. 3276. EL TESTIGO DE NOMBRE **********, RATIFICA LA DOCUMENTAL QUE OBRA A FOJAS TREINTA Y DOS MIL VEINTISIS DEL TOMO XLV ORIGINAL. 3277. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3278. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3279. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3280. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3281. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3282. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3283. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3284. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3285. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
3270.
187
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** y **********. 3287. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3288. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3289. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3290. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3291. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3292. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3293. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3294. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3295. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3296. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3297. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3298. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3299. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** y **********. 3300. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
3286.
188
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3302. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3303. CAREO PROCESAL SUPLETORIO EN TRMINOS DEL ARTCULO 211 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE EN EL ESTADO DE MXICO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3304. CAREO PROCESAL SUPLETORIO EN TRMINOS DEL ARTCULO 211 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE EN EL ESTADO DE MXICO ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3305. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3306. CAREO PROCESAL SUPLETORIO EN TRMINOS DEL ARTCULO 211 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE EN EL ESTADO DE MXICO ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3307. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3308. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3309. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 3310. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3311. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3312. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3313. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
3301.
189
CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3315. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3316. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3317. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3318. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3319. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 3320. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3321. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3322. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3323. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3324. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3325. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3326. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3327. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3328. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********.
3314.
190
CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3330. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3331. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3332. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3333. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3334. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3335. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3336. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, (AUSENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3337. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3338. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3339. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 3340. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL **********, Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3341. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3342. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3343. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
3329.
191
CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO ********** 3345. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3346. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (PRESENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (AUSENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3347. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3348. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y EL TESTIGO DE DESCARGO **********, OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3349. CAREO PROCESAL ENTRE EL OFICIAL ********** Y LA TESTIGO DE DESCARGO **********, A FAVOR DE LOS PROCESADOS **********. 3350. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LA PROCESADA **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3351. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DE LA PROCESADA **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3352. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3353. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3354. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DEL TESTIGO **********. 3355. TNGASE POR OFRECIDOS A FAVOR DE **********, TRES ACTAS DE NACIMIENTO EN LA QUE SE ACREDITA QUE SON HIJOS DE **********. 3356. RECIBOS OFICIALES EXPEDIDOS POR LA TESORERA MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, QUE ACREDITAN EL PAGO POR DERECHOS DEL LOCAL COMERCIAL NMERO DIECINUEVE, DE FECHAS SIETE DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, DOS RECIBOS DE FECHA UNO DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, DIECISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL TRES, TARJETN EXPEDIDO POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, DONDE SE ACREDITA EL PAGO DE TARJETN DEL LOCAL COMERCIAL NMERO DIECINUEVE, ZONA E, CON EL GIRO DE FLORES, DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL TRES, RECIBO OFICIAL DE FECHA VEINTISIS DE MAYO DEL
3344.
192
DOS MIL SEIS, EXPEDIDO POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, TARJETN EXPEDIDO POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, DONDE SE ACREDITA EL PAGO DE TARJETN DEL LOCAL COMERCIAL NMERO DIECINUEVE, ZONA E, CON EL GIRO DE FLORES, DE FECHA VEINTISIS DE MAYO DEL DOS MIL SEIS, RECIBO OFICIAL DE FECHA ONCE DE ********** DEL DOS MIL SIETE, EXPEDIDO POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, TARJETN EXPEDIDO POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, DONDE SE ACREDITA EL PAGO DE TARJETN DEL LOCAL COMERCIAL NMERO DIECINUEVE, ZONA E, CON EL GIRO DE FLORES, DE FECHA ONCE DE ********** DEL DOS MIL SIETE, DOS TARJETONES DE CONTROL DE PAGO DE IMPUESTOS SEMIFIJOS, EXPEDIDOS POR EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, Y DE LA ADMINISTRACIN DEL MERCADO BELISARIO DOMNGUEZ, DEL PERODO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO A MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES, TODOS A NOMBRE DE **********. 3357. TRES CONSTANCIAS EXPEDIDAS POR LA DELEGACIN MUNICIPAL DE LA COMUNIDAD DE SAN MIGUEL TLAIXPAN, DE FECHA TRECE DE ********** DE DOS MIL SIETE, A FAVOR DE **********, CON LAS CUALES SE ACREDITA QUE TRABAJAN EN EL INTERIOR DEL MERCADO BELISARIO DOMNGUEZ UBICADO EN **********, COLONIA CENTRO, MUNICIPIO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, EN EL GIRO DE VENTA DE FLORES. 3358. DOCUMENTALES CONSISTENTES EN PERMISO TEMPORAL EN EL BANQUETN DEL MERCADO BELISARIO DOMNGUEZ A NOMBRE DE **********, DIECINUEVE RECIBOS POR USO DE PISO A NOMBRE DE **********. 3359. DOS CONSTANCIAS EXPEDIDAS POR EL DELEGADO MUNICIPAL DE SAN DIEGO Y EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, A FAVOR DE ********** EXPEDIDAS POR EL PRIMER DELEGADO MUNICIPAL DE SAN DIEGO Y EL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, Y OTRA POR EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE PARTICIPACIN CIUDADANA DE SAN DIEGO ALCAL, TEXCOCO. 3360. DOS DOCUMENTALES EXPEDIDAS A FAVOR DE **********, EXPEDIDAS POR ********** Y UNA MS, REFERENTE A UNA CONSTANCIA DE RADICACIN EXPEDIDA POR LOS DELEGADOS MUNICIPALES DE SANTA MARA TECUANULCO; DOS CARTAS DE RECOMENDACIN EXPEDIDAS POR **********. 3361. DOCUMENTAL PBLICA CONSISTENTE EN UN RECIBO OFICIAL NMERO **********, EXPEDIDO POR EL MUNICIPIO DE TEXCOCO, A TRAVS DE LA TESORERA
193
MUNICIPAL Y A FAVOR DE **********, RESPECTO DEL PAGO DEL TARJETN DEL LOCAL COMERCIAL UBICADO EN EL INTERIOR DEL MERCADO BELISARIO DOMNGUEZ DE TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, AS COMO TAMBIN TARJETN DEL MISMO LOCAL COMERCIAL REFERIDO CON ANTELACIN; AS COMO LAS TARJETAS EXPEDIDAS POR EL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO CORRESPONDIENTE A LOS AOS DE 1989 Y 1991, A FAVOR DE LA C. **********; UNA CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL ADMINISTRADOR DEL MERCADO MUNICIPAL BELISARIO DOMNGUEZ DE FECHA ONCE DE ********** DEL AO DOS MIL SIETE, A FAVOR DE LA C. **********, RESPECTO DE LA PLANCHA COMERCIAL NMERO 19, CON GIRO DE FLORES, DOCUMENTOS STOS QUE ACREDITAN QUE LA TITULAR DE LOS MISMOS ES LA MADRE DEL PROCESADO ********** Y ACREDITA SU ESTANCIA EL DA DE LOS HECHOS. 3362. CARTA DE RECOMENDACIN A FAVOR DE **********, POR LA DIRECTIVO **********, DEL JARDN DE NIOS ********** ESCUTIA, UBICADO EN EL POBLADO DE SAN MIGUEL TLAIXPAN, ESTADO DE MXICO. 3363. EL TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3364. TESTIMONIO DE BUENA CONDUCTA DEL PROCESADO **********, POR PARTE DE LA TESTIGO **********. 3365. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3366. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3367. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3368. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3369. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3370. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO
194
********** (PRESENTE), OFRECIDO POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3371. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE), OFRECIDO POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3372. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDO POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3373. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3374. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 3375. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3376. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS **********. 3377. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE) OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3378. VEINTINUEVE BOLETOS DE PAGO EN ORIGINAL Y COPIA, POR EL DERECHO DE PISO DE PLAZA EXPEDIDOS POR LA TESORERA MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO, MARCADOS CON LOS FOLIOS NMEROS 4569, 4515, 4516, 3862, 4357, 4315, 4543, 4383, 4501, 4503, 4573, 4121, 4500, 4499, 4483, 4571, 4374, 4570, 4168, 4542, 4674, 4363, 2560, 4295, 4495, 4257, 4491, 4487, Y 4498, TODOS ELLOS DEL PERODO 2006-2009, A FAVOR DE **********. 3379. DOCUMENTALES CONSISTENTES EN CUATRO CONSTANCIAS DE CONDUCTA A FAVOR DE **********. 3380. DOCUMENTAL EXPEDIDA A FAVOR DE ********** POR LA QUINTA REGIDORA DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO. 3381. DOCUMENTAL A FAVOR DE ********** QUE EXPIDE LA QUINTA REGIDORA DEL AYUNTAMIENTO DE TEXCOCO. 3382. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********.
195
CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y LA TESTIGO DE DESCARGO ANA ********** (PRESENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3384. CAREO PROCESAL SUPLETORIO ENTRE EL OFICIAL ********** (AUSENTE) Y EL TESTIGO DE DESCARGO ********** (PRESENTE), OFRECIDA POR LA DEFENSA DEL PROCESADO **********. 3385. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3386. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO, OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO, POR LOS DELITOS DE SECUESTRO Y ATAQUE A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE, POR LO QUE SE REFIERE A LOS PROCESADOS **********. 3387. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO, OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADO **********. 3388. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3389. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3390. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADO **********, POR LOS DELITOS DE SECUESTRO EQUIPARADO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE, Y **********, POR EL DELITO DE ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE. 3391. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3392. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3393. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, CON CARGO A LA PROTESTA QUE TIENE RENDIDA EN AUTOS, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADO **********, POR LOS DELITOS DE SECUESTRO EQUIPARADO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE, Y **********, POR EL DELITO DE ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE. 3394. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3395. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3396. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********.
3383.
196
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3398. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3399. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3400. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3401. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3402. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3403. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3404. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3405. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3406. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3407. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3408. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3409. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL COMANDANTE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3410. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3411. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3412. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3413. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3414. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO, LICENCIADO ********** POR LO QUE SE REFIERE AL PROCESADO ********** POR LOS DELITOS DE SECUESTRO EQUIPARADO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE Y POR LO QUE HACE A LOS ********** POR EL DELITO DE ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE. 3415. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3416. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3417. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********.
3397.
197
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3419. TESTIMONIAL DEL OFICIAL **********. 3420. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, QUE REALIZA EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3421. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, QUE REALIZA LA LICENCIADA **********, DEFENSOR PARTICULAR DEL LOS PROCESADOS **********. 3422. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, QUE REALIZA EL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DEL PROCESADO **********. 3423. LA DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 3424. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE SU DEFENSORA PARTICULAR. 3425. LA DECLARACIN DENTRO DEL PROCESO DE **********. 3426. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR LICENCIADA **********. 3427. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR LICENCIADA **********. 3428. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. POR LO QUE SE REFIERE A LOS PROCESADOS **********. 3429. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. POR LO QUE SE REFIERE A LOS PROCESADOS **********. 3430. ACUERDO EN EL QUE SE SEALA QUE POR LO EXPRESADO POR LA LICENCIADA **********, EL JUZGADOR SE ENCUENTRA IMPOSIBILITADO JURDICAMENTE PARA DESAHOGAR LA PRUEBA QUE SE ADMITI EN LA PERSONA DE **********. 3431. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. POR LO QUE SE REFIERE A LOS PROCESADOS **********. 3432. ACUERDO EN EL QUE SE SEALA QUE POR LO EXPRESADO POR LA LICENCIADA **********, EL JUZGADOR SE ENCUENTRA IMPOSIBILITADO JURDICAMENTE PARA DESAHOGAR LA PRUEBA QUE SE ADMITI EN LA PERSONA DE **********.
3418.
198
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. POR LO QUE SE REFIERE A LOS PROCESADOS **********. 3434. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. POR LO QUE SE REFIERE A LOS PROCESADOS **********. 3435. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. POR LO QUE SE REFIERE A LOS PROCESADOS **********. 3436. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. POR LO QUE SE REFIERE A LOS PROCESADOS **********. 3437. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFENDIDO **********, POR PARTE DE LA DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3438. ********** MANIFEST: QUE NO ES SU DESEO CAREARSE CON **********. 3439. ********** MANIFEST: QUE NO ES SU DESEO CAREARSE CON **********. 3440. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3441. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3442. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3443. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3444. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3445. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3446. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3447. ********** MANIFEST: QUE NO ES SU DESEO CAREARSE CON **********. 3448. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE ********** POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3449. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DE **********, POR LE AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO.
3433.
199
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3451. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR LA LICENCIADA **********, DEFENSORA PARTICULAR DE **********. 3452. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3453. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3454. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3455. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3456. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3457. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3458. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3459. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE Y **********. 3460. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE **********, ********** Y **********. 3461. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE **********. 3462. ********** MANIFEST QUE NO ES SU DESEO CAREARSE CON **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********. 3463. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3464. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS. 3465. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO.
3450.
200
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS. 3467. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3468. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA DEFENSA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS. 3469. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3470. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA **********. 3471. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3472. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS. 3473. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3474. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS. 3475. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3476. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3477. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3478. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3479. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3480. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3481. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********.
3466.
201
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3483. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3484. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3485. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3486. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3487. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3488. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3489. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3490. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3491. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL ********** POR PARTE DE LA LICENCIADA ********** DEFENSORA PARTICULAR DE LOS PROCESADOS **********. 3492. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3493. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3494. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. -----------------3495. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA DE LOS PROCESADOS **********, ********** Y **********. 3496. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO.
3482.
202
3497.
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE ********** POR DE LA LICENCIADA **********, DEFENSORA DE LOS PROCESADOS **********. 3498. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3499. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS **********. 3500. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR EL PROCESADO **********. 3501. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3502. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3503. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR EL PROCESADO **********. 3504. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3505. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS ********** Y **********. 3506. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR EL PROCESADO **********. 3507. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3508. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS **********. 3509. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR EL PROCESADO **********. 3510. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3511. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********, POR LOS PROCESADOS **********.
203
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO LICENCIADO **********, POR EL PROCESADO **********. 3513. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3514. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3515. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3516. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3517. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3518. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3519. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3520. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3521. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3522. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3523. AMPLIACIN DE DECLARACIN DE **********, POR PARTE DEL MINISTERIO PBLICO. 3524. EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO, OFRECE COPIA CERTIFICADA DEL EXPEDIENTE **********, CERTIFICADAS POR EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL H. CONSEJO DE MENORES DEL ESTADO DE MXICO, AS COMO LA DOCUMENTAL PBLICA DEL ACTA DE DEFUNCIN DEL OFENDIDO **********. 3525. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3526. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADA **********, DEFENSOR DE ********** Y **********. 3527. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, DEFENSOR DE **********. 3528. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL RODRIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE MINISTERIO PBLICO ADSCRITO.
3512.
204
AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL RODRIGO **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADA **********, DEFENSOR DE ********** Y **********. 3530. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL RODRIGO **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, DEFENSOR DE **********. 3531. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3532. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADA **********, DEFENSOR DE **********. 3533. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, DEFENSOR DE **********. 3534. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3535. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADA **********, DEFENSOR DE **********. 3536. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3537. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADA **********, DEFENSOR DE **********. 3538. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADO **********, DEFENSOR DE **********. 3539. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3540. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO LICENCIADA **********, DEFENSOR DE **********. 3541. DECLARACIN DEL OFICIAL ********** RESPECTO DE LOS HECHOS QUE SE INVESTIGAN. 3542. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3543. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR EL DELITO DE SECUESTRO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN POR LO QUE SE REFIERE A ********** Y POR LO QUE SE REFIERE AL DELITO DE ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN POR LO QUE RESPECTA A **********, POR PARTE DE LA LICENCIADA **********.
3529.
205
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3545. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3546. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3547. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3548. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3549. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3550. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3551. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL REMITENTE DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3552. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE LA POLICA MUNICIPAL DE ECATEPEC DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3553. CAREO PROCESAL RESULTANTE ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3554. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3555. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3556. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3557. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3558. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3559. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3560. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL ********** 3561. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3562. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********.
3544.
206
3563.
CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL CAREO PROCESAL ********** Y EL OFICIAL
**********.
3564.
**********.
3565.
**********.
3566.
**********.
3567.
**********.
3568.
**********.
3569.
CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL
**********.
3570.
**********.
3571.
**********
3572.
**********. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3574. CAREO PROCESAL ENTRE ********** Y EL OFICIAL **********. 3575. TESTIMONIO DEL OFICIAL DE LA POLICA ESTATAL DE NOMBRE **********. 3576. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO, OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3577. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO, OFICIAL **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADO **********. 3578. TESTIMONIO DEL OFICIAL DE LA POLICA ESTATAL DE NOMBRE **********. 3579. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3580. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADOS **********. 3581. TESTIMONIO DEL OFICIAL DE LA POLICA ESTATAL DE NOMBRE **********. 3582. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3583. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO **********, POR PARTE DEL LICENCIADO **********, DEFENSOR DE OFICIO DE LOS PROCESADO **********. 3584. TESTIMONIO DEL OFICIAL DE NOMBRE **********.
3573.
207
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE ********** POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3586. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3587. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3588. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3589. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3590. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3591. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3592. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3593. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3594. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3595. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3596. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3597. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL OFICIAL **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3598. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3599. AMPLIACIN DE DECLARACIN DEL COMANDANTE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3600. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3601. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3602. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3603. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO. 3604. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO, LICENCIADO ********** POR LO QUE SE REFIERE AL PROCESADO ********** POR LOS DELITOS DE SECUESTRO EQUIPARADO Y ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE Y POR LO QUE HACE A LOS PROCESADOS ********** POR EL DELITO DE ATAQUES A LAS VAS DE COMUNICACIN Y MEDIOS DE TRANSPORTE. 3605. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********.
3585.
208
AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3607. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3608. AMPLIACIN DE LA DECLARACIN DEL OFICIAL DE NOMBRE **********, POR PARTE DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO. 3609. TESTIMONIO AL OFICIAL DE NOMBRE **********. 3610. DOCUMENTALES DE BUENA CONDUCTA OFRECIDAS A FAVOR DE ********** SIGNADAS POR **********, DIRECTOR DEL SEMINARIO DE DERECHO CIVIL DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DEL ESTADO DE MXICO, AS COMO POR EL PROFESOR UNIVERSITARIO **********, DE LA DIRECCIN GENERAL DE APREHENSIN A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO, AS COMO DEL LICENCIADO **********, CATEDRTICO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. En esas condiciones, resulta que del anlisis de los medios de prueba que conforman la causa, se logra acreditar como HECHO CIERTO: Que, el da tres de mayo del ao de dos mil seis, un grupo de personas, incitadas por su lder, realizaron de comn acuerdo una conducta positiva de accin de efectos permanentes, mediante la que, en varios actos y momentos privaron de la libertad a los ofendidos que son elementos de distintos cuerpos policacos, con la finalidad de mantenerlos como rehenes, amenazando con privarles de la vida, para obligar a la autoridad a realizar actos consistentes en: permitirles a algunas personas inconformes, a las que apoyaban, que siguieran vendiendo flores en la va pblica frente al mercado Belisario Domnguez, adems de liberar a su lder **********, quien despus de un enfrentamiento violento con las fuerzas del orden pblico, momentos antes, haba sido replegado y se haba refugiado junto con varias personas en una casa del Centro en la Calle de ********** en la poblacin de Texcoco, siendo cercados por cuerpos policacos. Todo ello derivado de que con motivo de una determinacin del Ayuntamiento de Texcoco para reubicar en otro predio a un grupo de vendedores de flores semifijos en las afueras del mercado Belisario Domnguez, existi inconformidad por parte de algunos de ellos, quienes se auxiliaron del grupo denominado **********, lidereados por **********, para sostener plticas con diversas autoridades municipales el da dos de mayo del ao dos mil seis, en las instalaciones de la Subprocuradura de Texcoco, sin que llegaran a un acuerdo en relacin a su inconformidad con la reubicacin. No obstante ello y sabedores de que no podan instalarse en la calle de **********, misma que estaba resguardada por elementos de la polica desde mediados del mes de abril, an as decidieron
3606.
209
acudir con los inconformes comerciantes a instalarse por la fuerza, por lo que a las cinco de la maana del da tres de mayo del ao dos mil seis, ********** junto con algunos de sus seguidores y varios comerciantes de flores inconformes, se presentaron en el lugar armados con machetes y palos, esperando hasta las siete de la maana y como la fuerza pblica no se retiraba, decidieron que las mujeres pusieran sus puestos en la calle, y ante la intervencin de la fuerza pblica se enfrentaron a ellos con los machetes, palos y piedras que llevaban, resultando algunos elementos policacos municipales lesionados. En ese enfrentamiento provocado por **********, se asegur por elementos de la polica municipal de Texcoco a la seora ********** quienes fueron trasladados a las instalaciones de la Subprocuradura de Texcoco, para ser puestos a disposicin de la autoridad investigadora a las ocho horas, inicindose el acta de averiguacin previa nmero **********, que en su momento conformara las actuaciones de la causa penal ********** del Juzgado Segundo Penal del Distrito Judicial de Toluca con sede en Almoloya de Jurez, Mxico. Ante ello, se implement un operativo por parte de la polica para resguardar las instalaciones de la Subprocuradura ante el temor de que algunas personas afines a los detenidos acudieran a causar disturbios. Mientras que en el enfrentamiento que se suscitaba en el centro de Texcoco, los elementos de la Polica hicieron uso de gases lacrimgenos para repeler la agresin de la que eran objeto, obligando a que **********, y algunas personas del grupo de seguidores que lidereaba, y comerciantes inconformes, se replegaran en una casa ubicada en la calle de **********, cerca de la calle **********, en el Centro de Texcoco, Mxico. Ante esos acontecimientos, **********, en su calidad de lder del grupo denominado **********, con la capacidad que tena de guiarlos, en sus movimientos, reuniones, manifestaciones y actividades relacionadas con dicho grupo, incita a varias personas pertenecientes al mismo que se encontraban en la poblacin de San Salvador Atenco, a hacer uso de la violencia, para obligar que la autoridad accediera a sus peticiones, orquestando el bloqueo de la carretera federal **********, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco y el secuestro de servidores pblicos, entablando comunicacin telefnica a travs de un celular con algunas otras personas de su mismo grupo, quienes procedieron a bloquear en sus dos sentidos la carretera ********** a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, para lo cual se colocaron sobre el arroyo vehicular en sus dos sentidos, impidiendo el libre trnsito vehicular, adems de colocar llantas incendiadas, troncos, piedras de gran tamao y atravesando vehculos, siendo una pipa y un trailer de doble plataforma, y procedieron a secuestrar de manera violenta a servidores pblicos: policas ministeriales,
210
municipales y estatales, para mantenerlos como rehenes y amenazarlos con privarles de la vida si la autoridad no acceda a sus exigencias. Pues su finalidad era obligar a la autoridad a dejar que los comerciantes de flores inconformes se instalaran en la va pblica y no fueran reubicados, adems de que lo liberaran, retirando el cerco policaco que se haba establecido en la calle de ********** frente a la casa en donde se encontraba replegado y con ello que la autoridad no ejerciera en su contra las acciones legales por los actos realizados antes de ser replegados. Concomitante a lo anterior, en el bloqueo de la carretera **********, aproximadamente a las diez horas con quince minutos, cuando los ofendidos ********** y **********, elementos de la polica ministerial de Otumba, se dirigan a la Subprocuradura de Texcoco ante el llamado que se les hiciera con motivo de los disturbios para que se dirigieran a la Subprocuradura de Texcoco, viajaban a bordo de un vehculo **********, con placas de circulacin **********del Estado de Mxico, al circular por la carretera ********** a la altura de Tezoyuca, fueran interceptados por aproximadamente veinte o treinta sujetos armados con machetes, quienes los obligaron a descender, mientras un sujeto habl por telfono con su lder y le informara que los haban detenido y eran de la Procuradura, llevndolos a la entrada de San Salvador Atenco, en donde se encontraban aproximadamente trescientas personas que gritaban que no los dejaran ir hasta que llegara Gobernacin y dejaran vender flores a sus compaeros, mantenindolos dentro del vehculo varias horas, con la finalidad de que la autoridad conociera de su retencin, dado que a esas horas ya se encontraban en el lugar varios medios de comunicacin, para despus trasladarlos al auditorio en donde varias personas entre ellas mujeres quienes los amenazaban con quemarlos vivos en un palo, mantenindolos como rehenes. Con esa misma finalidad, aproximadamente a las diez horas con treinta minutos privaron de su libertad a ********** y ********** (quienes no tienen el carcter de ofendidos), elementos de la polica municipal de Ecatepec y que iban a bordo de la unidad 106, al circular por la carretera ********** a la altura de Chiconcuac, se dieron cuenta de un grupo de personas armadas con machetes, palos, piedras y bombas molotov, que hacan disturbios y al detenerse un grupo de aproximadamente treinta personas se les acercaron, bajndolos por la fuerza amenazndolos e intimidndolos dicindoles que cooperaran y los trasladaron a la entrada de San Salvador Atenco, en donde los retuvieron dentro de la unidad por un lapso de tiempo, con la misma finalidad de que la autoridad se enterara, siendo rodeados por varias personas que gritaban que los lincharan porque eran del gobierno, pero otros decan que los tomaran como rehenes
211
para que exigieran que liberaran a sus compaeros que estaban detenidos. Para despus llevarlos al Auditorio de San Salvador Atenco en donde los tuvieron como rehenes. Asimismo, alrededor de las doce treinta horas, el mismo grupo manifestante priva de su libertad a los ofendidos **********, elementos de la polica estatal, quienes viajaban a bordo de la unidad oficial ********** vigilando el traslado de un detenido del penal de Huitzizingo para una audiencia en el juzgado de Chiconautla, cuando regresaban se dieron cuenta que estaba cerrada la carretera, dndose la vuelta por un camino de terracera a fin de evitarlos y un grupo de personas le cerr el paso a la camioneta de los custodios, por lo que se adelantaron para abrirle paso ante el temor de que fueran a liberar al reo, logrando escapar la camioneta de custodios pero no ellos, ya que las personas portaban palos, machetes y armas de fuego, al cerrarles el paso, causan daos a la unidad, fueron sometidos y desarmados, les taparon la cara con su propio chaleco y los hincaron, mientras que un sujeto habl por celular y dijo que ya tenan a cinco estatales, que vinieran por ellos, que los subieron a una camioneta y los llevaron al Auditorio de San Salvador Atenco, los acostaron en el piso les quitaron sus pertenencias, mantenindolos como rehenes. En el lugar se encontraban como quince o veinte personas con machetes, adems de otras que entraban y salan del lugar. Aproximadamente a las diecisis horas escucharon que decan que haban agarrado a ********** y si no lo soltaban los iban a matar, los iban a quemar uno por uno, adems de que les decan amenazndolos con los machetes, que si ya haba visto a su gobierno, que si no soltaban a ********** se iban a morir, que ya vena el apoyo, el **********. Cabe destacar que aproximadamente a las trece horas, tambin fueron privados de su libertad, elementos de la polica municipal de Ecatepec, de nombres **********, , quienes viajaban a bordo de un vehculo particular ya que no haba disponibles vehculos oficiales y se dirigan a entregar documentacin a la Subprocuradura de Texcoco, al circular por la carretera a la altura de la primera entrada a Chiconcuac, varias personas al darse cuenta que eran policas, ya que iban uniformados, se les acercaron y les indicaron de manera violenta que descendieran y as lo hicieron, manifestndoles que los iban a matar porque eran trabajadores del gobierno, desapoderndolos de sus armas de cargo as como de objetos personales, obligndolos a subir a la parte trasera del mismo vehculo y los trasladaron al Auditorio de San Salvador Atenco. Una vez en el interior los amarraron de pies y manos, los obligaron a tirarse al suelo boca abajo, mantenindolos como rehenes, sin embargo en relacin a stos no fue ejercitada accin penal.
212
Por otra parte, en el centro de Texcoco, ********** y parte del grupo que lidereaba, desde la azotea de la casa en la que se encontraban replegados, lanzaban piedras y cohetones en contra de los elementos de la polica que mantenan una valla fuera de la casa, hacindoles saber que haban agarrado a policas y que si no se retiraban dara la orden de que los mataran, manteniendo en la mano un telfono celular. Mientras que en la carretera **********, con la finalidad de dialogar con los sujetos para desbloquear la carretera y liberar a los elementos secuestrados, aproximadamente a las catorce treinta horas, varios contingentes de elementos de la polica estatal y federal preventiva, al acercarse al lugar del bloqueo, son agredidos por el grupo de personas que mantenan secuestrados a los ofendidos y bloqueada la carretera, lanzndoles petardos, cohetones, piedras, bombas molotov e incluso les dispararon armas de fuego, as como utilizaron un pequeo can hechizo, lesionando a varios elementos de la polica de entre ellos: **********; por parte de los elementos de los cuerpos policacos, se hizo uso de gas lacrimgeno para tratar de evitar la agresin que dur aproximadamente hasta las diecisis horas con treinta minutos. De estos sucesos resulta lesionado un menor de edad que perdiera la vida en el lugar, circunstancia que se hizo del conocimiento a ********** va telefnica; es as que, ante la agresin de la que fueron objeto los cuerpos de Polica, decidieron retroceder, siendo golpeados y retenidos por los inconformes los elementos de la Polica Estatal de nombres **********, as como a elementos de la Polica Federal Preventiva, a quienes despus de haber lesionado condujeron, entre las quince y las quince treinta horas, al Auditorio de San Salvador Atenco, en donde tambin los mantuvieron como rehenes, siendo custodiados por varias personas entre hombres y mujeres, intimidndolos dicindoles que los iban a matar, que les prenderan fuego y quemaran vivos, que eso era a consecuencia de la muerte de un nio; lugar en donde los tienen privados de su libertad. Posteriormente, la gente que los cuidaba, al ver que los elementos de la polica federal estaban muy mal, junto con los dos elementos de la polica estatal, en una ambulancia los trasladan a una clnica particular del pueblo en donde los atiende una doctora, quien les dijo que no los llevaran a la explanada como era la intencin de los sujetos, porque estaban muy mal y que ella no se haca responsable, respondiendo los sujetos que su intencin era llevarlos a la explanada en espera de que llegara personal del Gobierno del Estado para negociar e intercambiar los rehenes y que sin ellos, no iban a poder negociar nada con el gobierno, sin embargo, ante la insistencia de la doctora, los manifestantes permitieron la entrada de ambulancias que los trasladaron a diversos hospitales para su atencin mdica, de esta forma los citados ofendidos obtiene su libertad, derivada de la gravedad de sus lesiones y ante la
213
incertidumbre de que pudieran morir antes de que los sujetos lograran su objetivo. Durante el enfrentamiento provocado por los sujetos que bloqueaban la carretera ********** y mantenan secuestrados a los ofendidos, el da tres de mayo del ao dos mil seis, alrededor de las trece treinta horas, fueran aseguradas catorce personas, entre ellas cuatro menores de edad, quienes aproximadamente a las diecisiete horas fueran puestos a disposicin del Ministerio Pblico Investigador de Texcoco habindose iniciado la averiguacin previa **********. Durante su aseguramiento, cuatro de estos sujetos al darse cuenta que los elementos de la polica aseguraban a otros, trataron de darse a la fuga a bordo de dos motonetas, sin lograrlo dado que fueron asegurados sobre la misma carretera en el lugar de los hechos. Al concluir el enfrentamiento, algunos elementos de la polica estatal regresaron al centro de Texcoco, a la casa en la que se encontraba replegado ********** junto con varios de sus seguidores y aproximadamente pasadas las diecisiete horas, lo obligaron a salir lanzando al interior del inmueble gas lacrimgeno, logrando su aseguramiento junto con ochenta y tres personas ms de nombres: **********; quienes inicialmente iban a ser puestos a disposicin del Agente del Ministerio Pblico de Texcoco, pero ante la naturaleza de los acontecimientos, se decidi realizar el traslado a la ciudad de Toluca, para ser puestos a disposicin del Agente del Ministerio Pblico Investigador en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Almoloya de Jurez, Mxico, habindose iniciado a las veintiuna horas la averiguacin previa nmero **********. Una vez en el Auditorio municipal de San Salvador Atenco, algunos de los ofendidos fueron golpeados, adems de que fueron llevados a varios lugares con la finalidad de que si entraban las fuerzas del orden, no los encontraran, tan es as que: ********** fueron llevados al interior de una tienda que se encuentra frente a la explanada del auditorio, en donde permanecieron vigilados por un sujeto; **********fueron llevados y encerrados en un cuarto del balneario los ahuehuetes; mientras que ********** fueron llevados y dejados en un terreno baldo cerca de un canal de aguas negras. Siendo as que a las primeras horas del da cuatro de mayo, aproximadamente a las seis de la maana, se implement un operativo con contingentes de la Polica Estatal y Federal Preventiva con la finalidad de rescatar a los servidores pblicos secuestrados, as como desbloquear la carretera **********, suscitndose un nuevo enfrentamiento en donde el grupo de sujetos que mantena bloqueada la carretera y secuestrados a los policas, los agredieron lanzndoles cohetones, piedras y bombas molotov, pero fueron obligados a replegarse hacia la calle principal de San Salvador Atenco, siendo sometidos y asegurados varios sujetos.
214
Durante el operativo, ********** en un descuido de la persona que los vigilaba, logran salir de la tienda y ser auxiliados por sus compaeros, mientras que **********, momentos antes de la entrada de la fuerza pblica a San Salvador Atenco, fueron llevados hasta un terreno baldo cerca de un canal en donde fueron abandonados, y aproximadamente despus de dos horas logran liberarse y llegar a la carretera en donde fueron auxiliados por sus compaeros. As tambin, **********, fueron liberados por varios sujetos hasta las once horas del da cuatro, al haberlos sacado del balneario y llevarlos cerca de un canal de aguas negras, logrando llegar a la carretera y abordar un vehculo del transporte pblico hacia Ecatepec. Liberacin que se debi a la intervencin de sus compaeros policas, y ante lo inminente de su entrada hasta el auditorio municipal a pesar de la oposicin y agresin por parte del grupo de personas, de quienes algunos de ellos lograron ser asegurados. No est por dems mencionar que existen antecedentes que dejan entrever que las acciones que realizaron el grupo lidereado por ********** era su modo de operar, y que haban realizado de la misma forma en meses anteriores, conductas similares para obligar a que la autoridad realizara algn acto, ya que secuestraban servidores pblicos y amenazaban con privarles de la vida o causarles un dao, tal; lo anterior se desprende de las documentales pblicas consistentes en las copias certificadas de las averiguaciones previas: ********** por hechos acaecidos el da mircoles ocho de febrero del ao dos mil seis, en donde se secuestr a **********, Director General de Gobierno Regin Texcoco, y se amenaz con privarle de la vida si no se liberaba a una persona de nombre **********, que haba sido detenido y puesto a disposicin de la autoridad judicial en cumplimiento a una orden de aprehensin; ********** por hechos acaecidos en fecha seis de abril del ao dos mil seis, con motivo de que se secuestrara a diversos servidores pblicos, entre ellos a **********, Jefe del Departamento de Vinculacin de la Direccin Regional de Gobierno y a ********** analista de la misma dependencia, a quienes amenazaban con hacerles dao debido a que les haban amarrado a sus cuerpos cohetones y exigan la presencia del Secretario de Educacin del Estado de Mxico, para plantearles sus exigencias, adems de haber causado destrozos en las instalaciones del Registro Pblico de la Propiedad, varias personas del mismo grupo que lidereaba **********, conformado por personas del sexo masculino y femenino de diferentes edades, as como jvenes, llevaron a cabo las actividades ilcitas a las que los incit su lder. Hecho que motiva la comprobacin del cuerpo del delito de Secuestro Equiparado, al afectarse un bien jurdico tutelado por la norma penal, que en la especie lo es la libertad y seguridad de las personas.
215
VI. CUERPO DEL DELITO DE SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA). Ahora bien, este Tribunal, debe atender a la descripcin tpica prevista por el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal Vigente en la Entidad al, que a la letra dice: Artculo 259, prrafo tercero. Se equipara el secuestro, al que detenga en calidad de rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; en tal caso se impondrn las penas sealadas en este artculo. En efecto, el cuerpo del delito de SECUESTRO, a que se ha hecho mencin, en agravio de **********, queda acreditado en trminos de lo previsto por el artculo 259, prrafo tercero, y sancionado por el mismo numeral en su prrafo primero, del Cdigo Punitivo vigente en el Estado de Mxico, en relacin a los numerales 121, 128, 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, pues se comprueba la existencia de los siguientes: ELEMENTOS OBJETIVOS CONDUCTA.- Se desprende de autos que se despleg una conducta de accin con efectos permanentes; es decir, un comportamiento humano voluntario y positivo, consistente en haber privado de la libertad a **********, con la finalidad de mantenerlos como rehenes, amenazndoles con privarles de la vida y as obligar a la autoridad a realizar un acto consistente en permitir a algunas personas que siguieran vendiendo flores en la va pblica, frente al mercado Belisario Domnguez, y liberar a su lder de nombre **********, quien anterior a ello ya se haba enfrentado con las fuerzas del orden pblico y se haba replegado, refugindose con varias personas en una casa del centro de Texcoco, y con ello evitar que la autoridad ejerciera acciones legales en su contra por los actos ilcitos realizados, lo anterior, tiene sustento en base a la denuncia que se presentara ante el personal del rgano Investigador, entre las que destacan la declaracin de **********, en su calidad de ofendidos y a las que indudablemente el natural valor correctamente, en trminos de lo que disponen los artculos 196, 198, 200, 201, 202, 203 y 204 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, toda vez que se trata de personas mayores de edad, ya que as se desprende de sus generales, adems que resintieron de manera directa los efectos de la conducta delictiva desplegada por los activos, desde luego esa circunstancia les permiti percibir los hechos a travs de sus sentidos, consintiendo que su testimonio fuera vertido con inmediatez a los hechos, siendo protestados en trminos de ley, manifestando que s se iban a conducir con verdad, y que el da de los acontecimientos stos se encontraban en pleno goce de
216
sus facultades mentales y fsicas, pues en autos no existe constancia que acredite lo contrario, por ese motivo su testimonio es un indicio importante para establecer que se trata de personas que tienen el criterio necesario para juzgar el acto desplegado por los activos, y atendiendo a su probidad, la independencia y su posicin, as como sus antecedentes personales, se advierte que no tienen parcialidad hacia alguna de las partes, ni mucho menos coraje o inadvercin hacia los activos, que en un momento dado pudieran afectarlos, precisndose que su narrativa se basa fundamentalmente en los hechos que se suscitaron el da tres de mayo del ao dos mil seis, en relacin a la forma y circunstancias en que fueran privados de su libertad por un grupo de personas, sealando entre otras cosas que aproximadamente a las nueve horas con treinta minutos, su jefe inmediato les inform que tenan que ponerse a disposicin del Subprocurador de Texcoco, por tanto abordaron un vehculo de la marca **********, con placas de circulacin **********, del Estado de Mxico, con la finalidad de trasladarse a las citadas oficinas, que conduca ********** y aproximadamente a las diez horas con quince minutos, cuando circulaban sobre la carretera **********, a la altura del poblado de Tezoyuca, vieron que aproximadamente a cien o doscientos metros de ellos se encontraba un contingente conformado por personas del sexo masculino, adems estaba un grupo de entre veinte a treinta hombres con machetes, quienes detenan a todos los vehculos que circulaban; que al percatarse uno de los sujetos que se trataba de una unidad del Gobierno, corrieron hacia ellos y los rodearon, obligndolos a descender sacndoles sus gafetes de la bolsa; que una de esas personas habl por telfono al parecer con uno de sus lderes informndoles que haban detenido a dos personas de la procuradura para posteriormente desapoderarlos de las llaves de la patrulla y obligndolos a subir, y uno de los sujetos condujo la unidad hasta la entrada principal del poblado de San Salvador Atenco; que estando en el interior del auditorio del citado poblado, les ordenaron se acostaran boca abajo y que no hicieran nada porque de lo contrario los iban a matar, lugar en el que se percataron se encontraban cuatro o cinco compaeros de la polica estatal, y ms tarde, sin poder precisar la hora, llevaron a dos o tres compaeros ms, sin darse cuenta si eran de la polica estatal o preventiva, agregando entre otras cosas que posteriormente que fueron liberados, su jefe inmediato les dijo que se tendran que trasladar a las oficinas de la representacin social, lugar en el que a travs de fotografas a colores que les fueron presentadas, identifican plena y legalmente a catorce de los sujetos, los cuales saben responden a los nombres de **********. Aseveraciones que volvieron a reiterar al momento de ser ampliada su declaracin por las partes en la etapa de instruccin, adems que en la ampliacin realizada a **********, en fecha diecisis de agosto del ao dos mil seis, seal a **********, como la persona que al momento de su detencin se
217
encontraba presente, as como una de las personas que lo insultaron, por lo que hace a **********, nicamente se encontraban custodindolos en el exterior de la patrulla, esto es, que no les permitan descender de la unidad, mantenindolos dentro de la patrulla con los vidrios arriba a plenos rayos del sol, reiterando que los tenan privados de su libertad ya que estaban negociando la libertad de **********; imputaciones a las que tambin se debe adminicular la diligencia consistente en los careos celebrados con el sentenciado **********, y en los cuales le vuelve a sostener que l era una de las personas que se encontraban el da tres de mayo al momento en el que fueran asegurados, diligencia a la que se le concede valor preponderante en razn de que fue recabada con las formalidades de ley en trminos de lo establecido por los artculos 209, 210, 211 del Cdigo Adjetivo de la materia. En la cual se asentaron circunstancias que cada uno de los careados manifest de viva voz, mantenindose cada uno en su postura (fojas 137 a la 142 y 148 a la 150 del tomo I). No pasa desapercibido que en relacin al ofendido **********, no fue posible el allegarse de mayores elementos de conviccin en razn de que como obra en autos, durante la instruccin ocurri su deceso, ya que as se desprende de autos. Vinculado a los anteriores medios de conviccin, se cuenta con la declaracin de los tambin ofendidos **********, de fecha cuatro de mayo de dos mil seis, quienes en su calidad de policas estatales en el Municipio de Chalco, en relacin a los hechos y en cuanto a lo que interesa sealaron de forma coincidente que fueron detenidos el da tres de mayo del ao dos mil seis, en las inmediaciones del poblado de San Salvador Atenco, precisando que fueron comisionados para prestar un servicio de custodia para el traslado de un interno del penal de Huitzitzingo a una audiencia al juzgado de Chiconautla, para lo cual abordaron una camioneta marca **********, con placas de circulacin ********** y aproximadamente a las doce horas con treinta minutos, cuando ya iban de regreso hacia el penal sobre la carretera lechera cerca del poblado de San Salvador Atenco, se percataron que se encontraba la carretera cerrada, por tanto, dieron la vuelta en una cuadra de terracera para seguir con el traslado; que en ese momento un grupo de gentes que estaba en ese lugar les cerr el paso a la camioneta de los custodios, por tanto, se adelantaron con la finalidad de abrir paso, empero la camioneta donde se realizaba el traslado logr pasar, sin embargo, ellos no pudieron hacerlo, pues la gente se encontraba armada con palos, machetes y armas de fuego, obstruy el paso y comenzaron a agredir la unidad oficial en la que circulaban golpeando vidrios y carroceras, que rompieron el vidrio lateral de la portezuela del lado izquierdo, y golpearon a **********, quien empez a sangrar de la frente, lo que aprovech el sujeto para abrir la portezuela, quien incluso trat de desapoderarlo de su pistola de cargo, y como no lo lograba sac de entre sus ropas
218
una arma de fuego, con la que lo amag; que adems rompieron el parabrisas, medalln y vidrios laterales, luego de manera violenta, los obligaron a bajar de la unidad, los subieron a la caja y los trasladaron al Auditorio de San Salvador Atenco, en donde los acostaron en el piso, desapoderndolos de sus documentos personales, como identificaciones, telfonos celulares y dinero; que en el auditorio se encontraban entre quince o veinte personas armadas con machetes, adems entraban y salan varias gentes; que aproximadamente como a las diecisis horas escucharon que alrededor de quince sujetos de los que estaban con ellos en el auditorio decan YA AGARRARON A **********, SI NO LO SUELTAN LOS VAMOS A MATAR, VAMOS A QUEMARLOS Y VAMOS A MATAR A UNO POR UNO DE ESTOS HIJOS DE SU PUTA MADRE; tambin les externaron que si no soltaban a **********, no iban a salir vivos de ese lugar; mencionando tambin, que posteriormente, ya estando en las instalaciones del Ministerio Pblico, identificaron por medio de fotografas a catorce sujetos como los que los privaron de la libertad, resaltando que el ofendido **********, al momento que emite su declaracin ministerial, adems de lo ya plasmado, seal que apreci cuando un sujeto que tena un telfono celular, habl con otra persona a quien le dijo ya tenemos cinco estatales vengan por ellos, y como a los diez o quince minutos, lleg una camioneta de color azul, declaraciones que esta autoridad considera fueron debidamente valoradas por el natural en trminos de lo dispuesto por los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, concedindoles eficacia jurdica probatoria al encontrarse adminiculadas con los anteriores medios de prueba, adems, porque se recibieron con los requisitos sealados en los artculos 196, 198, 200, 201, 202, 203 y 204 del Cdigo Adjetivo Penal, siendo vertidos por personas que por su edad, capacidad e instruccin, tienen la aptitud de comprensin y el criterio necesario para juzgar los actos sobre los que depusieron, adems por su probidad, independencia de su posicin y sus antecedentes personales, entre los que destaca desempearse como servidores pblicos, y que el da de los hechos estaban en servicio, en virtud de que se les comision para custodiar la unidad del penal de Huizitzingo para trasladar a un interno hacia el penal de Chiconautla. Adems que el hecho sobre el cual declararon es susceptible de conocerse a travs de los sentidos, lo cual se advierte de sus afirmaciones, dado que estuvieron en el lugar del evento, conociendo los hechos en forma personal y directa y no por inducciones ni referencias de otros. Que prestaron una declaracin clara, precisa y congruente, sin dudas ni reticencias sobre la sustancia del hecho, consistente en la forma en que fueron privados de su libertad. Sin que exista prueba alguna de la que se desprenda que fueron a declarar por fuerza, ni
219
impulsados por engao, error, soborno, o animadversin en contra de los acusados, adquiriendo por tanto, valor probatorio. Adems que al comparecer ante la presencia Judicial y serles ampliada su declaracin tanto por el Agente del Ministerio Pblico adscrito como por los diversos defensores, al dar contestacin a los cuestionamientos que les fueron planteados, vuelven a reiterar sus afirmaciones en el sentido de que reconocen a las personas que los privaron de su libertad, con la finalidad de que se liberara a su lder **********, circunstancia que siguen sosteniendo al momento de que se llevan a cabo los careos con los testigo de descargo, aclarando que por lo que hace al ofendido **********, los careos que se celebraron con ste fueron de carcter supletorio. Diligencias a las que se les concede valor probatorio en razn de que fueron recabadas con las formalidades de ley en trminos de lo establecido por los artculos 209, 210, 211 del cdigo adjetivo de la materia. En otro orden de ideas, y adminiculndose a los anteriores medios de conviccin, se cuenta con la declaracin de **********, la cual fue clara, precisa y congruente, sin dudas ni reticencias sobre la sustancia del hecho, consistente en la forma en que fue privado de su libertad. Sin que exista prueba alguna de la que se desprenda que fue a declarar por fuerza, ni impulsado por engao, error, soborno, o animadversin en contra de los acusados. Siendo un testimonio idneo al no advertirse que sea reticente o mendaz, adquiriendo por tanto, valor probatorio y quien en su calidad de ofendido, substancialmente manifest: que el da tres de mayo aproximadamente a las catorce horas junto con su agrupamiento avanzaron por la carretera ********** por el carril derecho que va a Chiconcuac, que estaban replegando a la gente entre los trailers que estaban varados en la carretera que estaba bloqueada por pobladores de San Salvador Atenco, mismos que estaban armados con machetes, que se dividieron en dos, sus compaeros que iban por el lado izquierdo retrocedieron y el que iba del lado derecho sigui avanzando, sin percatarse en qu momento sus compaeros retroceden, y es agredido por varios sujetos, despus dos sujetos lo levantan y lo llevan caminando hacia el auditorio, que en el trayecto es golpeado por varias personas, ya en el auditorio vio a su compaero **********, as como a tres elementos de la Polica Federal Preventiva, despus llevaron a sus compaeros **********, desapoderndolos de sus pertenencias, intimidndolos al decirles que los iban a matar, que les prenderan fuego y quemaran vivos, que eso era a consecuencia de la muerte de un nio, ignorando si haba muerto; que la gente que los cuidaba, al ver que los elementos de la polica federal estaban muy mal, en una ambulancia los trasladan a l y a sus compaeros a una clnica particular del pueblo en donde los atiende una doctora, que ella les dijo que no los llevaran a la explanada como era la intencin de los
220
sujetos, porque estaban muy mal y que ella no se haca responsable, respondiendo los sujetos que su intencin era llevarlos a la explanada en espera de que llegara gente del gobierno del Estado para negociar e intercambiar a los rehenes por el terreno y permiso para que sus compaeros pudieran seguir vendiendo flores y que sin ellos, no iban a poder negociar nada con el gobierno; que ante la insistencia de la doctora, permitieron la entrada de ambulancias que los trasladaron a diversos hospitales para su atencin mdica; que al tener a la vista varias fotografas, reconoce a catorce sujetos que lo golpearon y mantuvieron privado de su libertad (foja 191 a la 193 tomo I). Por su parte, el tambin ofendido **********, seal que el da anterior de esa declaracin (sic), aproximadamente a las catorce treinta horas, se encontraba en la entrada de San Salvador Atenco, tratando de desalojar a los manifestantes, quienes los agredan con cohetones, bombas molotov, varillas, piedras y palos, que avanzaban por el lado de la carretera que va a Chiconcuac junto con tres elementos de su grupo, otra de sector y tres elementos de la polica federal, que no se dio cuenta cuando retrocedi el grupo y quedaron atrapados entre la gente que los agredi y despojaron de su equipo que era un escudo, un casco y tolete, que los trasladaron en una camioneta al Auditorio de San Salvador Atenco en donde lo desapoderaron de su objetos personales, que les decan que haba muerto un nio y que por eso los iban a matar, despus los llevaron a una clnica particular en donde fueron atendidos de sus lesiones, que la doctora les dijo a los sujetos que no los trasladaran porque tenan traumatismo y que si lo hacan no era su responsabilidad, que despus fueron trasladados en ambulancias para su atencin mdica; posteriormente y ante el ministerio pblico investigador al serle mostradas diversas fotografas reconoci a varios sujetos; y al desahogarse la ampliacin de su declaracin a preguntas que le fueron formuladas tanto por el Agente del Ministerio Pblico adscrito, como por los diversos defensores particulares, ha de precisarse que es conteste en mantener su narrativa de los hechos en cuanto a la forma y circunstancias bajo las cuales fuera privado de su libertad y mantenido como rehn, adems de las exigencias del grupo de personas para con las autoridades, para que a l y a los dems los dejaran en libertad, pues al efecto al dar contestacin a las preguntas que le formulara el Agente del Ministerio Pblico adscrito en audiencia de desahogo de pruebas realizada en las instalaciones del Centro Federal de Readaptacin Social nmero Uno Altiplano en fecha treinta de agosto del ao dos mil seis, precis: Que cuando dice que los estaban agrediendo se refiere a los manifestantes que les estaban aventando cohetones, piedras y bombas molotov, pues todo lo que podan y tenan ah; que los manifestantes estaban aproximadamente a unos treinta metros
221
cuando dice que los estaban agrediendo; que se enter el por qu se estaban manifestando las personas porque los medios de comunicacin decan que los floristas de Texcoco no aceptaban ser reubicados; que la forma en que trataban de desalojar a los manifestantes primeramente fue mediante el dilogo y como no se logr nada procedieron con equipo anti motn que tienen para desalojar la va; que respecto del nombre de sus compaeros que trasladaron junto con l al Auditorio de San Salvador Atenco recuerda bien nada ms el nombre de uno, es **********; que no recuerda la media filiacin de las personas que refiere lo llevaron a la clnica particular; que no recuerda bien de algn tipo de consignas que gritara la gente cuando se encontraba desalojando a la gente en la carretera **********; que aproximadamente media hora dur la agresin de los manifestantes hacia ellos desde el momento en que empiezan a avanzar en lnea hasta el momento en que los despojan de su equipo anti motn; que el tiempo que permaneci en el auditorio desde que llega hasta que lo llevan a la clnica fue aproximadamente unas tres horas; que no recuerda si la gente le dijo por qu lo detenan y lo llevaban al auditorio; que no supo el nombre del agente federal que al parecer tena fractura expuesta. Ha de establecerse, que las declaraciones de los ofendidos **********, resulta coincidente en cuanto a la forma y circunstancias bajo las cuales fueran retenidos de manera violenta por varios sujetos activos del delito cuando participaban en el operativo el da tres de mayo del ao dos mil seis, aproximadamente a las catorce treinta horas, siendo golpeados y despus despojados de sus implementos anti motn, para despus ser llevados al auditorio municipal en donde los siguieron agrediendo dicindoles que los intercambiaran por sus compaeros. Aunado a que, son coincidentes en sealar que tambin elementos de la Polica Federal Preventiva guardaban la misma situacin que ellos, que debido a la gravedad de sus lesiones los llevaran con una doctora dentro de la misma poblacin, quien les atendi mdicamente y que al enterarse que los llevaran a la explanada del pueblo para esperar el intercambio con las autoridades, les manifest que no se haca responsable de su salud, ante ello, se permiti la entrada de ambulancias en las cuales fueron trasladados para su atencin mdica a diversos nosocomios, para de esta forma ser liberados. Declaraciones de los ofendidos que justipreciados de manera conjunta, adquieren el valor de indicios concretos relevantes, para demostrar con certeza jurdica que en diferentes horas y circunstancias, el da tres de mayo del ao dos mil seis, fueran privados de su libertad en contra de su voluntad cuando se encontraban realizando actividades propias a su cargo como servidores pblicos pertenecientes a diversos cuerpos policacos de la entidad, que fueron mantenidos como rehenes
222
por los sujetos activos del delito y amenazados por privarles de la vida, con la finalidad de obligar a la autoridad para que dejara en libertad a su lder y a otros de sus compaeros que previamente haban sido replegados a un domicilio ubicado en la Calle **********, y despus asegurados, con motivo de que ocasionaron disturbios al haberse enfrentado a las fuerzas del orden ante su renuencia de algunos vendedores de flores inconformes a reubicarse en el lugar asignado por el Ayuntamiento municipal, y a quienes el grupo lidereado por ********** les apoyaran en su oposicin violenta. Amenazando a los ofendidos con privarles de la vida si la autoridad no acceda a sus pretensiones. Pues al efecto, como bien lo sealo el natural los testimonios vertidos por los afectados, adquieren el valor de indicios concretos y relevantes, por el hecho de que generan conviccin respecto de la veracidad de sus dichos, pues se insiste en el hecho de que fueron rendidos por personas que directamente percibieron y resintieron los efectos de la conducta ilcita desplegada por los activos del delito, adems que sus respectivas declaraciones las vertieron con inmediatez a los acontecimientos ante una autoridad legalmente facultada para ello como lo es el Agente del Ministerio Pblico Investigador, quien por mandato constitucional de acuerdo a lo establecido por el artculo 21 del Pacto Federal, tiene la obligacin de investigar y perseguir los delitos. Por otra parte, se advertir que sus testimonios fueron recabados previamente haberles protestado en trminos de lo establecido por el artculo 16 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor. Tambin debe tomarse en consideracin que depusieron de viva voz, proporcionando sus generales, coincidiendo en ser servidores pblicos y pertenecer a cuerpos policacos del Estado de Mxico, en sus diversos cargos, cuya presencia e intervencin en los hechos se debi al desempeo de sus actividades dentro de su cargo que cada uno desempea y precisamente esa calidad como elementos policacos, fue el motivo para que los activos del delito les privaran de la libertad y mantuvieran como rehenes. Vertiendo un relato claro y sucinto de los acontecimientos, expresando detalladamente todas las circunstancias que tuvieron verificativo en los acontecimientos y finalmente sealan la forma en que fueron liberados, en razn a la gravedad de sus lesiones. Que los ofendidos depusieron sin dudas ni reticencias respecto de los acontecimientos que percibieron a travs de los sentidos y que sufrieron de manera personal, sealando pormenorizadamente los actos ejecutados por los sujetos activos del delito tendientes a privarles de su libertad y a mantenerlos como rehenes a fin de obligar a la autoridad a acceder a sus pretensiones que eran dejar en libertad a su lder ********** y otros de sus compaeros, adems de que se dejara seguir realizando la actividad de venta de flores en la calle de ********** en el centro de Texcoco junto al Mercado Belisario Domnguez, a algunos comerciantes que
223
ellos apoyaban y que se negaban a su reubicacin decretada por el Ayuntamiento de Texcoco. Que sus testimonios los reiteraron de manera sustancial ante el rgano Jurisdiccional, al comparecer personalmente previamente haber sido citados a travs de su superior jerrquico al tener la calidad de servidores pblicos, en donde nuevamente fueron protestados en trminos de ley para que se condujeran con verdad en las diversas diligencias de ampliacin de declaracin, en las que como ya qued asentado, sustancialmente reiteraron sus declaraciones ministeriales respecto de la forma y circunstancias bajo las cuales fueron privados de su libertad de manera violenta y mantenidos como rehenes, sin que en sus respectivas ampliaciones de declaracin variaran su dicho de manera esencial y sin que hayan incurrido en inconsistencias o contradicciones sustanciales con el dems caudal indiciario. Aunado a ello, sus declaraciones fueron recibidas con los requisitos establecidos en los artculos 196, 198, 200, 201, 202, 203, 204 y 206 de la Ley Procesal vigente en la Entidad. Sin que se demostrara en definitiva que existiera algn dato que los constriera a declarar en la forma en que lo hicieron. Elementos stos que ponderados en forma individual, constituyen un indicio, pero que adminiculados entre s con el resto del caudal probatorio, adquieren validez preponderante, como bien lo estableci el natural, sirve de apoyo a lo anterior las jurisprudencias VI. 1. J/46, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en la pgina ciento cinco del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VII, mayo de 1991, que a la letra dice: OFENDIDO. SU DECLARACIN MERECE VALOR DE INDICIO. La declaracin del ofendido que no es inverosmil sirve al juzgador de medio para descubrir la verdad, porque reviste las caractersticas de un testimonio y el alcance de un indicio, que al corroborarse con otros datos de conviccin, adquiere validez preponderante. As tambin, por identidad jurdica y similitud legal, el criterio jurisprudencial consultable en el Semanario Judicial. Octava poca. Tomo VIII. Septiembre 1991. Tribunales Colegiados. Pg. 119. Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. Bajo el ttulo y texto: DECLARACIN DEL SUJETO PASIVO DEL DELITO, VALE COMO TESTIMONIO. (LEGISLACIN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA) Siendo las declaraciones de los sujetos pasivos de los ilcitos desde el punto de vista jurdico, verdaderos testimonios, aun cuando de mayor calidad cualitativa, deben analizarse igual que cualquier testimonio especfico, esto es, teniendo en cuenta: tanto los elementos de justipreciacin concretamente especificados en las normas positivas y subjetivas que mediante un proceso lgico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad del testimonio subjdice. Tal como lo establece la jurisprudencia nmero 281. Publicada en la pgina 620 del Tomo Relativo a la Primera
224
Sala, de la compilacin 1917-1985, del Semanario Judicial de la Federacin. Amn de que tales testimonios deben ser claros y precisos, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales, tal como lo exige la fraccin I del artculo 221 del Cdigo de Procedimientos Penales de baja California. As tambin resulta atendible el criterio federal consultable en el Apndice del Semanario Judicial. Octava poca. Tomo VII. Mayo 1991. Tribunales Colegiados. Pg. 105 Apndice. Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. No. 41. Mayo 1991. Pg. 95 ref: J0008E0_002500, bajo el rubro: OFENDIDO. SUS DECLARACIONES MERECEN VALOR DE INDICIO. La declaracin del ofendido que no es inverosmil sirve al juzgador de medio para describir la verdad, porque reviste las caractersticas de un testimonio y el alcance de un indicio, que al corroborarse con otros datos adquiere valor preponderante. Por lo que se debe decir que los anteriores medios de conviccin adminiculados y concatenados en su conjunto acreditan la conducta ilcita que ahora nos ocupa y que consisti precisamente en los hechos suscitados el da tres de mayo del ao dos mil seis, aproximadamente a las siete horas, entre los comerciantes de flores inconformes con la reubicacin ordenada por el ayuntamiento de Texcoco, y a quienes les apoyaba el grupo denominado **********, lidereados por **********, momento del enfrentamiento en donde fueron aseguradas tres personas y que fueran puestos a disposicin del Ministerio Pblico correspondiente, inconformes que fueran replegados a un domicilio ubicado en la calle de **********, sin embargo, no fue obstculo para que existiera comunicacin entre el lder y los dems agremiados, puesto que de acuerdo a los autos fue bloqueada la carretera **********, en ambos sentidos, lo anterior, con motivo de que el lder y otros compaeros haban sido replegados en un domicilio de Texcoco, sin poder salir de la casa por el cerco policaco, motivo por el cual proceden a la detencin de diversos servidores pblicos, (policas de diversas corporaciones), y cuya finalidad lo era obligar a la autoridad a que dejara que los comerciantes inconformes siguieran poniendo sus puestos en la va pblica, y as mismo la liberacin de su lder y dems compaeros, bajo la amenaza de privarlos de la vida, y posteriormente a este hecho, siendo aproximadamente las catorce horas con treinta minutos, al suscitarse un enfrentamiento entre el grupo que bloqueaba la carretera **********, se priv de su libertad a los tambin ofendidos **********, momento en el que tambin se logr asegurar algunas personas. En otro orden de ideas, se debe hacer mencin que el natural tambin tom en consideracin para acreditar el cuerpo del delito que hoy nos ocupa la declaracin de los oficiales de la polica estatal adscritos a diversas agrupaciones en el Estado
225
de Mxico, como fueron **********, testimoniales que el natural valor de manera correcta y de los que se ha de establecer que de acuerdo a su contenido, nicamente se les debe dar valor a lo que realmente les consta, que lo es el bloqueo de la carretera ********** en ambos sentidos, as como el conflicto generado por la gente de Atenco con los elementos de diversas corporaciones policacas, y por el contrario no son conducentes para acreditar el acto de detencin de que fueron objeto los ofendidos, ya que como se dijo del contenido de las declaraciones de los citados testigos no se advierte que les conste ese hecho, nicamente sealan algunos que si no se liberaba a su lder **********, privaran de la vida a las personas secuestradas, o bien les iban a causar un dao, as como tambin si no se les permita instalar sus puestos de flores, o si no se les devolva el terreno para su mercado de flores; de lo que se colige que dichos testigos no fueron presenciales del acto restrictivo de la libertad del que fueron objeto los ofendidos, puesto que se enteraron de ello por medio de terceros, sin embargo, adminiculados con las versiones de los ofendidos, as como las diversas inspecciones realizadas en el lugar de los acontecimientos, y de los vehculos relacionados, se les debe conceder valor probatorio, sirviendo de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial: PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS HECHOS SE CONOCEN POR REFERENCIA DE TERCEROS. SU VALORACIN. El artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece que para apreciar la prueba testimonial, el juzgador debe considerar que el testigo: a) tenga el criterio necesario para juzgar el acto; b) tenga completa imparcialidad; c) atestige respecto a un hecho susceptible de conocerse por medio de los sentidos, y que lo conozca por s mismo y no por inducciones o referencias de otro sujeto; d) efecte la declaracin de forma clara y precisa, sin dudas ni reticencias sobre la sustancia del hecho ni sobre las circunstancias esenciales; y, e) no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engao, error o soborno. En congruencia con lo anterior, se concluye que cuando en una declaracin testimonial se aportan datos relevantes para el proceso penal, unos que son conocidos directa o sensorialmente por el deponente y otros por referencia de terceros y que, en consecuencia, no le constan, el relato de los primeros, en caso de cumplir con los dems requisitos legalmente establecidos, tendr valor indiciario, y podr constituir prueba plena derivado de la valoracin del juzgador, cuando se encuentren reforzados con otros medios de conviccin, mientras que la declaracin de los segundos carecer de eficacia probatoria, por no satisfacer el requisito referente al conocimiento directo que prev el citado numeral. As mismo, a criterio de esta alzada se considera correcto el criterio adoptado por el Natural, en el sentido de adminicular a
226
los anteriores medios de conviccin, las diligencias de inspecciones practicadas por el rgano investigador, en fecha cuatro de mayo del ao dos mil seis, respeto del auditorio municipal Emiliano Zapata, ubicado en la calle **********, en la que se especific tener a la vista basura en el piso, recortes de tela, plsticos, botellas y restos carbonizados de fogatas y una gran cantidad de piedras; que presenta puerta de acceso de material de herrera con vidrios rotos; en el interior se encontraron dos machetes, una oficina en completo desorden, as como la llevada a cabo en la carretera federal **********, precisamente en el kilmetro 27+100 lugar en el que se dio fe tener a la vista dos arroyos de circulacin vehicular que corren de norte a sur y viceversa, divididos por un camelln central, lugar que conforma un crucero, y de oriente a poniente se encuentra la entrada principal del poblado de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, dicho cruce cuenta con semforos que en la esquina de la entrada de Atenco, se aprecia una base de taxis, a quince metros de esta en direccin al sur se aprecia un puente peatonal, (fojas 252 vuelta a 270 del tomo II de pruebas), as como con las diligencias de inspeccin de lesiones practicadas por la autoridad ministerial, el cinco de mayo de dos mil seis (fojas 195 y 199 del tomo 1 de pruebas), diligencias que adquieren valor preponderante al ser practicadas por personas facultadas para tal efecto en ejercicio de sus funciones como lo fue el ministerio pblico investigador y recabadas en trminos de lo establecido por los artculos 245, 246, 247 y 248 del cdigo adjetivo de la materia vigente en la Entidad, apoyando lo anterior se cuenta con el siguiente criterio adoptado por la autoridad federal que aparece publicada en la foja 66 de los volmenes 163-168, Segunda Parte, Primera Sala, de la Sptima poca del Semanario Judicial de la Federacin, que seala: MINISTERIO PBLICO FACULTADES CONSTITUCIONALES DEL, EN LA DILIGENCIA DE AVERIGUACIN PREVIA. INSPECCIN OCULAR. No es atendible el argumento del inculpado en el sentido de que la inspeccin ocular y fe ministerial practicada por el Ministerio Pblico Federal, carece de valor probatorio porque se originaron en el periodo de averiguacin y no fueron confirmadas ni practicadas en el periodo de instruccin, Al respecto debe mencionarse que la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica en su artculo 3; fraccin I, reglamenta las facultades que sobre el particular concede la Constitucin al Ministerio Pblico Federal, para allegarse medios de prueba que acrediten la responsabilidad de los infractores. Al valerse de medios para buscar en una facultad de origen y eminentemente privativa del Ministerio Pblico, porque de no ser as, se encontrara imposibilitado para acudir a los Tribunales a ejercer la accin penal; consecuentemente, a dicha Institucin le est permitido practicar toda clase de diligencias tendientes a acreditar el cuerpo del delito de un
227
ilcito y la responsabilidad del acusado. Dentro de tal potestad se haya la prueba de Inspeccin, la cual puede ser la ms convincente para satisfacer el conocimiento para llegar a la certidumbre de la existencia del objeto o hecho que debe apreciarse, la que puede recaer en personas, cosas o lugares, y su prctica corresponde a los funcionarios del Ministerio Pblico en las diligencias previas al ejercicio de la accin penal, otorgando la Ley adjetiva pleno valor probatorio a dichos actos; por lo que no se requiere que sean confirmadas o practicadas durante el periodo de instruccin. Medios de conviccin que el natural vincul debidamente con los certificados mdicos signados por **********, perito mdico forense, adscrita a la agencia del Ministerio, Agencia Central Toluca, de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, (fojas 194 y 198 del tomo I pruebas), donde se describen las lesiones que presentaron los ofendidos ********** y **********, aunado a los anteriores medios de conviccin se cuenta con el dictamen en materia de balstica forense el cual corre agregado en autos y del que se desprende que efectivamente el can, cohetones y las bombas molotov que fueron asegurados, en el lugar de los hechos, fueron utilizados para lesionar a los ofendidos, ya que demuestra tcnicamente la naturaleza y caractersticas de dichas armas utilizadas por los activos y que de acuerdo a dicha pericial estaban en condiciones de ser usadas como consta en autos, as como con la pericial en materia de criminalstica de campo y fotografa forense, signada por el facultativo **********, adscrito al Instituto de Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, quien en su dictamen asent que en la parte superior del auditorio se aprecia una leyenda con las siguientes siglas **********, en su interior cristales rotos, butacas color naranja, diversas mesas y sillas con mantelera color verde (fojas 477 a 495 DEL TOMO III de pruebas), y las cuales se encuentran debidamente apoyadas con los siguientes criterios jurisprudenciales. PERITOS OFICIALES. PARA LA VALIDEZ DE SUS DICTMENES NO ES NECESARIO QUE LOS RATIFIQUEN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). La interpretacin teleolgica y sistemtica del precepto contenido en la fraccin XIV del artculo 143 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social permite establecer que el legislador no pretendi circunscribirse a otorgar valor probatorio pleno a los dictmenes de los peritos mdicos legistas, pues no hay razn lgica que distinga a estos profesionales de los de las otras ramas; por tanto, deber entenderse que no slo los peritajes rendidos por los mdicos legistas no requieren ser ratificados ante el Juez o tribunal, sino todos aquellos que tengan el carcter de oficiales, aunque se trate de diversa materia o ciencia en la que dictaminen, ya que al ser servidores pblicos adscritos a una dependencia especializada, ello supone que cuentan con ttulo oficial en la
228
ciencia o arte, cuando as se requiera, y que tienen los conocimientos suficientes para emitir su opinin respecto de los hechos materia de la prueba y, por tanto, sera innecesario que lo ratificaran. PERITOS OFICIALES. DICTAMENES DE LOS. Si bien el artculo 140 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de Puebla, establece que los peritos debern tener ttulo oficial en la ciencia o arte a que se refiere el punto sobre el cual deba dictaminarse, si estuviera legalmente reglamentado; sin embargo, cuando el Ministerio Pblico designa un perito con la finalidad de tener una informacin clara en la averiguacin previa, dicho perito tiene el carcter de oficial y, por ende, debe inferirse su idoneidad y previa titulacin, y an en la hiptesis contraria, ello slo restara fuerza probatoria al dictamen, pero no acarreara su anulacin, ya que, cuando menos, tendra el valor de indicio que, articulado a otros, constituye un eslabn de la prueba presuntiva. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Los anteriores medios de conviccin como bien lo ponder el Juez, constituyen pruebas plenas al haber sido recabadas en trminos de los artculos 193, 245 y 246 del Cdigo Adjetivo de la materia vigente en el Estado de Mxico, y adems porque de las mismas, se acredita la existencia del lugar e inmueble en el que fueron detenidos y privados de su libertad los ofendidos, aunado a que como bien se estableci, durante ese evento les causaron lesiones que en su momento fueron certificadas por la autoridad investigadora, diligencia que fue practicada por un rgano facultado para tal efecto como lo fue el Ministerio Pblico, en trminos del artculo 21 Constitucional, en las que se asent lo que pudo observar a travs de sus sentidos y de forma objetiva, por ello lo plasm en las respectivas diligencias de inspeccin a que se ha hecho alusin, as como los certificados mdicos y los dictmenes periciales a los cuales les concedi valor preponderante porque fueron recabados con los requisitos establecidos en los artculos 217 y 218 del cdigo adjetivo de la materia, vigente en esta Entidad, documentales que fueron emitidas por personas con conocimientos tanto en el rea mdica como en criminalstica, y adems se encuentran adscritas al Instituto de Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, teniendo los conocimientos sobre la materia en que emitieron su opinin. As mismo, si bien fueron valorados por el juez natural los testimonios de **********, a quienes les concedi valor de indicio relevante, tambin lo es, que los mismos de ninguna manera resultan idneos para justificar los elementos del cuerpo del delito de secuestro equiparado, puesto que de sus versiones no se advierte que les consten los hechos imputados a los activos, es decir, la detencin de los ofendidos y la amenaza de privar a stos de la vida o de causarles un dao en su persona, si las autoridades no liberaban a su lder, si no les permitan vender flores o no les entregaban el inmueble para su mercado de
229
flores, por ello, es que estos atestes se deben de desestimar, ya que como se estableci no les consta el momento de la detencin de los ofendidos. Por otra parte, y en relacin a las documentales consistentes en las fotografas que obran de la foja 343 a la foja 372, del tomo II, del original de la causa, se advierten diferentes actos del evento en el que intervinieron varios sujetos el da tres de mayo del ao dos mil seis, en el bloqueo de la carretera **********, as como la intervencin de personas del sexo masculino y femenino; la preparacin de bombas molotov, el rodear los vehculos ********** Contour y las patrullas nmero ciento setenta y nueve, el hecho de que algunas personas vestidas de civil se encontraban armadas con machetes; as como de la agresin en contra de algunos elementos de la polica, tambin el can hechizo que utilizaron, coinciden con el CD que contiene la leyenda BLOQUEO Y ENFRENTAMIENTO ********** VCD MAYO 3 2006, y adems que de los dems CD se advierten diversas imgenes de los acontecimientos y en el que se pueden observar personal de diversos medios de comunicacin y de las que resalta las imgenes del vehculo en los que los ofendidos ********** y **********, fueron retenidos y privados de su libertad, as como **********, que de acuerdo a dichas imgenes se encontraban rodeados de varios sujetos, en cuyo interior se encontraban los ofendidos mencionados, documentales que adquieren valor preponderante en razn de que fueron recabadas con las formalidades de ley de acuerdo a lo sealado en los artculos 238, 239, 240 y dems relativos y aplicables del cdigo adjetivo de la materia, y tiene sustento en el criterio adoptado por la autoridad federal. PRUEBAS DOCUMENTALES. ALCANCE DE LAS.- Conforme a su naturaleza, se consideran como las constancias reveladoras de hechos determinados, porque son la representacin de uno o varios actos jurdicos, cuyo contenido es susceptible de preservar, precisamente mediante su elaboracin. En ellas se consignan los sucesos inherentes, con el propsito de evitar que con el tiempo se borren de la memoria de quienes hayan intervenido, las circunstancias y pormenores confluentes en ese momento y as, dar seguridad y certeza a los actos representados. El documento no entraa el acto mismo, sino que constituye el instrumento en el cual se plasman los hechos integradores de aqul; es decir, es un objeto creado y utilizado como medio demostrativo de uno o diversos actos jurdicos que lo generan. De modo que, al efectuar la valoracin de este tipo de elementos de prueba, no debe asignrseles un alcance que exceda de lo expresamente consignado. As mismo, si bien fueron valorados por el juez natural los testimonios de **********, a quienes les concedi valor de indicio relevante, tambin lo es, que los mismos de ninguna manera resultan idneos para justificar los elementos del cuerpo del delito de secuestro equiparado, puesto que de sus versiones no
230
se advierte que les consten los hechos imputados a los activos, es decir, la detencin de los ofendidos y la amenaza de privar a stos de la vida o de causarles un dao en su persona, si las autoridades no liberaban a su lder, si no les permitan vender flores o no les entregaban el inmueble para su mercado de flores, por ello, es que estos atestes se deben de desestimar, ya que como se estableci no les consta el momento de la detencin de los ofendidos. Resaltando que como bien lo estableci el juez instructor dichos medios de prueba no fueron refutados y contrapuestos durante la secuela procesal con otros de igual naturaleza. En otro orden de ideas y vinculado a todo lo anteriormente plasmado, se cuenta con la declaracin de **********, rendida el tres de mayo del dos mil seis, quien si bien es cierto no hace un reconocimiento expreso, tambin lo es que se ubica en tiempo, lugar y espacio de los acontecimientos, ya que se advierte de su declaracin que reconoce ser lder de los manifestantes, quienes un da anterior a los hechos haban acordado instalar sus puestos a un costado del mercado Belisario Domnguez, para vender sus flores, pero al percatarse de la presencia de la fuerza pblica, esperaron hasta las siete de la maana para que se retiraran y como no lo hicieron, acordaron que las seoras pusieran sus puestos impidindoles los policas dicha accin, motivo por el cual empuaron machetes y palos argumentando que solo queran trabajar, seala adems que por parte de un amigo supo a travs de una llamada telefnica al celular que haba muerto un nio, con motivo de que sus compaeros en apoyo bloquearon la carretera **********, circunstancias que reitera al momento que rinde su declaracin preparatoria y al ser ampliada en la etapa de instruccin, sin que refiera en algn momento desconocer los acontecimientos verificados en la carretera **********, por lo que se hace patente que la mayora de los testigos supieran del secuestro de los ofendidos, ya que era un hecho notorio y pblico, y que dicha privacin lo era con el fin de obligar a la autoridad para que permitiera la instalacin de puestos de venta de flores y la liberacin de su lder **********, por lo que este rgano colegiado arriba a la conclusin de que el caudal probatorio plasmado en el presente considerando fue debidamente valorado por el natural conforme a las reglas de valoracin de las pruebas contenidas en los artculos 254 y 255 del Cdigo sustantivo de la materia vigente en el Estado de Mxico, y conforme a las especficas consignadas en los numerales 193, 196, 198, 200, 202, 203, 204, 2017, 218, 245 y 246, ya que los mismos acreditan que los ofendidos fueron privados de su libertad en calidad de rehenes, amenazndolos con privarlos de la vida y de causarles un dao en su persona, si las autoridades no se les permitan vender flores en la va pblica y si no liberaban a su lder **********, dado que acertadamente al A quo, considero que los activos del delito realizaron las siguientes conductas:
231
a).- Aproximadamente a las diez horas o diez horas con quince minutos del da tres de mayo del ao dos mil seis, sobre la carretera **********, a la altura de la entrada del poblado de Tezoyuca, detuvieron en calidad de rehenes a ********** y a **********, pues obligndolos con lujo de violencia a bajarse de la unidad y trasladados al Auditorio municipal de San Salvador Atenco, hasta que **********, fue liberado el cuatro de mayo del mismo ao, cuando la polica realiz un operativo, mientras que **********, el mismo da cuatro de mayo de ese mismo ao, como a las doce horas o doce treinta horas, fue trasladado a un puente que conduce a Tezoyuca, donde fue abandonado, siendo que el mencionado **********, reconoci a los integrantes del grupo denominado **********, como los sujetos que lo mantuvieron en la patrulla por un lapso de cinco horas aproximadamente, y como los que lo tuvieron privados de su libertad, tanto a l como a su compaero. b).- Aproximadamente a las doce horas con treinta minutos del da tres de mayo del ao dos mil seis, a la altura de la carretera **********, cerca de la entrada a San Salvador Atenco, detuvieron a los denunciantes **********, pues fueron interceptados por un grupo de aproximadamente veinte personas que llevaban palos, machetes, pistolas y rifles, obligndolos a bajarse de la unidad y trasladarse al Auditorio municipal de San Salvador Atenco, donde los tuvieron amarrados y acostados, dicindoles que los iban a soltar hasta que dejaran a sus compaeros poner sus puestos para vender flores; y, que aproximadamente a las cinco de la maana del da cuatro de mayo del ao dos mil seis, **********, fueron llevados a un lote baldo amarrados, sin zapatos y sin calcetines, lugar donde lograron soltarse y escapar de sus captores; mientras que **********, fueron trasladados al balneario Los Ahuehuetes, donde permanecieron hasta el cuatro de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las once de la maana, en que los llevaron a un canal de aguas donde fueron liberados; reconociendo todos y cada uno de ellos que las personas que los tuvieron secuestrados, pertenecen al grupo que dirige **********. c). Aproximadamente a las catorce horas o catorce horas con treinta minutos, del da tres de mayo del ao dos mil seis, en la carretera **********, detuvieron a **********, cuando realizaban un operativo a pie para desalojar a los manifestantes que aventaban cohetones, bombas molotov, varillas, piedras, palos, fueron rodeados por estas personas quienes los golpearon causndoles lesiones, y luego fueron trasladados al Auditorio de San Salvador Atenco, y en todo momento los amenazaban con privarles de la vida a dichos rehenes y causarles lesiones en su integridad fsica; que luego las personas que los detuvieron los llevaron a una clnica, refiriendo ambos que las
232
personas que los privaron de su derecho a deambular, lo fueron gente del grupo **********. SUJETO PASIVO.- En el caso concreto, esta autoridad difiere de lo sostenido por el natural, al acreditar dicho elemento, ya que como se dijo, al inicio de la presente, de acuerdo al pliego de consignacin, **********, no pueden tener tal calidad, en razn de que el rgano investigador al momento de consignar los hechos, no realiz ejercicio de la accin penal a favor de los citados ofendidos, nicamente cit como ofendidos a **********, por ser algunas de las personas que sufrieran materialmente la privacin de su libertad; tal y como se desprende de los autos de la causa penal, por tanto a stos les corresponde la calidad de sujetos pasivos. RESULTADO.- Como tal debe considerarse la lesin del bien jurdico tutelado por la norma, que en el caso lo es la libertad de los sujetos pasivos, **********, la que se vio afectada con el proceder de los activos, al haberles coartado el derecho de deambular libremente. NEXO DE ATRIBUIBILIDAD.- Al existir correspondencia entre la conducta desarrollada por los activos, con el resultado producido, se justifica la existencia de un nexo causal, consecuencia necesaria de la conducta desplegada, en otras palabras, el resultado, si puede considerarse obra de los activos y de los otros sujetos que intervinieron. OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA.- Con los medios de prueba reseados se acredita este elemento objetivo al evidenciarse la manifiesta accin por parte de los activos del delito de obligar a la autoridad que permitiera la instalacin de puestos para la venta de flor en la calle **********, en el Municipio de Texcoco, Mxico, y para ello tomaron como rehenes a **********, privndolos de la libertad y amenazndolos con causarles graves daos o incluso los privaran de la vida, sealndolo adems que su libertad estaba condicionada a la liberacin de su lder **********. Siendo de esta forma como se acredita el Cuerpo del delito de SECUESTRO EQUIPARADO. VII. RESPONSABILIDAD PENAL. En el caso, la responsabilidad penal de **********en la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), en agravio de la libertad de **********, qued plena y legalmente acreditada al haberse demostrado los siguientes elementos: DOLO.- Se acredita la existencia del dolo como elemento subjetivo genrico, en razn de que la conducta desplegada por el encausado **********, consistente en determinar intencionalmente a los miembros del grupo denominado
233
**********, del cual es lder, a cometer dolosamente un ilcito, consistente en detener en calidad de rehenes a los ofendidos **********, privndoles de su derecho de libre trnsito y amenazndolos con privarlos de la vida, si la autoridad no acceda a sus pretensiones, esto es, permitirles a algunas personas inconformes, a las que apoyaban, que siguieran vendiendo flores en la va pblica, frente al mercado Belisario Domnguez, se les devolviera el terreno para seguir vendiendo sus flores, as como liberar a su lder, hoy sentenciado ********** y otras personas, que se encontraban agazapadas por elementos policacos, en el interior del inmueble ubicado en la calle de ********** cercana al mercado Belisario Domnguez y de la calle **********, quienes haban sido replegadas en dicho inmueble, como consecuencia del enfrentamiento violento que haban tenido momentos antes con las fuerzas del orden pblico, mismo que se origin precisamente ante la insistencia del sentenciado y sus proslitos de colocar puestos de flores sobre la va pblica y se les devolviera el terreno para seguir vendiendo sus flores, lo que evidencia la daada intencin de violentar la ley, pues su objetivo final era el de obligar a la autoridad a dejar en libertad al hoy sentenciado, permitirles a algunos comerciantes colocar sus puestos semifijos en la va pblica y se les devolviera el terreno para seguir vendiendo sus flores, a cambio de liberar a los agraviados. Asimismo, por lo que corresponde a los sentenciados **********, el juez natural estuvo en lo correcto al establecer que se acredit la existencia del dolo como elemento subjetivo genrico, en razn de que su conducta desplegada, consistente en detener en calidad de rehenes a los ofendidos **********, privndoles de su derecho de deambular, amenazndolos con privarlos de la vida, si la autoridad no acceda a sus pretensiones, esto es, permitirles a algunas personas inconformes, a las que apoyaban, que siguieran vendiendo flores en la va pblica, frente al mercado Belisario Domnguez, se les devolviera el terreno para seguir vendiendo sus flores, as como liberar a su lder, hoy sentenciado ********** y otras personas, que se encontraban agazapadas por elementos policacos, en el interior del inmueble ubicado en la calle de ********** cercana al mercado Belisario Domnguez y de la calle **********, quienes haban sido replegadas en dicho inmueble, como consecuencia del enfrentamiento violento que haban tenido momentos antes con las fuerzas del Orden Pblico, lo que evidencia la daada intencin de violentar la ley, pues su objetivo final era el de obligar a la autoridad a dejar en libertad a su lder ********** y permitirles a algunos comerciantes colocar sus puestos semifijos en la va pblica, a cambio de liberar a los agraviados, surtindose as los elementos cognoscitivo y volitivo de ese resultado, por lo tanto, el actuar de dichas personas se clasifica como doloso en trminos de la fraccin I del artculo 7 del Cdigo Penal en vigor al momento de los hechos.
234
FORMA DE INTERVENCIN.- De los presentes autos, qued demostrado que la forma de intervencin del apelante ********** en la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), fue en su calidad de partcipe de los que instigan a otros, mediante convencimientos, a intervenir en el hecho delictuoso, en trminos de lo establecido por el artculo 11 fraccin II, inciso a) del Cdigo Penal vigente en esta entidad, pues queda demostrado que el activo fue quien, determin directamente a miembros de su grupo subversivo a privar de la libertad a los pacientes de la conducta **********, el da tres de mayo del ao dos mil seis, y tomarlos como rehenes para posteriormente intercambiar la libertad de los mismos, por la del apelante, adems de que las autoridades permitieran que algunos floricultores de Texcoco siguieran vendiendo su producto en la va pblica, a las afueras del Mercado Belisario Domnguez, en el centro de Texcoco, as como se les devolviera el terreno para seguir vendiendo sus flores, condicionando a que si las autoridades no accedan a dichas pretensiones, privaran de la vida a los ofendidos. Mientras que por otra parte, tambin qued demostrado que la forma de intervencin de los apelantes **********en el injusto penal que nos ocupa fue en su calidad de coautores, es decir, que en conjunto y con dominio del hecho delictuoso intervinieron en su realizacin, en trminos de lo establecido por el artculo 11 fraccin I, inciso d) del Cdigo Penal vigente en esta entidad, pues son los sujetos que de manera directa intervinieron a efecto de privar de la libertad a los pacientes de la conducta **********, (diez de la maana o diez horas con quince minutos), **********, (doce horas con treinta minutos), **********, (catorce horas), en distintos momentos del da tres de mayo del ao dos mil seis, con la finalidad de tomarlos como rehenes para posteriormente intercambiar su libertad, por la de su lder, hoy sentenciado **********, as como tambin que las autoridades permitieran que algunos floricultores de Texcoco siguieran vendiendo su producto en la va pblica, a las afueras del Mercado Belisario Domnguez, en el centro de Texcoco y se les devolviera el terreno para seguir vendiendo sus flores, condicionando a que si las autoridades no accedan a dichas pretensiones, los privaran de la vida, as como a **********, a los que tambin fueron privados de su derecho de libre trnsito, y por quienes el Ministerio Pblico Investigador no ejerci accin penal en contra de los justiciables en su calidad de ofendidos. Lo anterior se encuentra corroborado a travs de los medios probatorios mencionados en el considerando cuarto de la presente resolucin, relativo al cuerpo del delito, los cuales fueron debidamente valorados en trminos de lo que disponen
235
los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, cumpliendo con las exigencias legales que marca la ley para tomarlos en consideracin, por haber sido recabados dentro de la causa penal que nos ocupa con las formalidades legales exigidas, pues como acertadamente lo estim el A quo, por lo que respecta a la forma de participacin del apelante **********, se adeca a lo establecido en trminos del artculo 11, fraccin II, inciso a), del Cdigo Penal Vigente en la entidad. Mientras que la de los Justiciables **********, se adeca a lo previsto por el artculo 11, fraccin I, inciso d), del ordenamiento legal citado. Cabe hacer notar que por cuestiones de orden y sistemtica se analizar en primer trmino la intervencin del sentenciado ********** y posteriormente la de **********. Consecuentemente, previo al anlisis de la intervencin del inconforme **********, es necesario hacer las siguientes precisiones: De acuerdo con la Legislacin, la Jurisprudencia y la Doctrina, bajo el rubro de partcipe se encuentran: el inductor, el auxiliador, el cooperador, el cmplice y el denominado responsabilidad correspectiva, como se aprecia, en la Participacin el hecho es ajeno, es decir, el instigador es el que determina directamente o induce a otro a cometer una conducta tpica, antijurdica y culpable como sucede en el caso que nos ocupa. En lo que interesa, debe decirse que en la induccin, instigacin como lo establece el Cdigo Penal del Estado de Mxico, el inducido mantiene la voluntad de dominio para la consecucin del hecho y, en consecuencia el inductor propiamente est participando en un hecho ajeno, es decir, el inductor es un partcipe que corrompe a un ser humano libre, por tanto, la induccin slo deber sancionarse cuando el inductor haya hecho nacer en otro la resolucin de cometer el delito doloso. Sobre el tema de la induccin o instigacin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sostuvo el criterio publicado en la pgina 61, Tomo 181-186, Segunda Parte, Sptima poca, Segunda Sala, del Semanario Judicial de la Federacin, que dice lo siguiente: INSTIGACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). Para que la instigacin a que hace referencia el artculo 21 del Cdigo Penal del Estado de Guanajuato se d por comprobada, no necesariamente se requiere que quien haga uso de ella, tenga un dominio absoluto sobre la voluntad del instigado, pues slo basta que lo determine a actuar de una manera que el instigador est consciente de que en un momento impulsivo el agente activo no rehse a ejecutar el acto, mxime cuando conoce que en ese preciso instante cuenta con los medios para que acte en la forma en que se desea; de tal manera que es correcta la aplicacin del artculo citado, si la instigacin que el inculpado ejerce sobre su coautor
236
provoca precisamente la conducta que ste ejecuta conforme a las instrucciones de aqul, siendo previsible el resultado. Ahora bien, de las constancias que integran la causa penal, en lo que interesa, se advierte que el quejoso acept y fue reconocido como lder del movimiento autodenominado **********, y con tal carcter, dio origen a los eventos delictivos que nos ocupan, los cuales acontecieron de la siguiente forma: a).- Aproximadamente a las diez horas o diez horas con quince minutos del da tres de mayo del ao dos mil seis, sobre la carretera **********, a la altura de la entrada del poblado de Tezoyuca, detuvieron en calidad de rehenes a ********** y a **********, pues obligndolos con lujo de violencia a bajarse de la unidad y trasladados al auditorio municipal de San Salvador Atenco, hasta que **********, fue liberado el cuatro de mayo del mismo ao, cuando la polica realiz un operativo, mientras que **********, el mismo da cuatro de mayo de ese mismo ao, como a las doce horas o doce treinta horas, fue trasladado a un puente que conduce a Tezoyuca, donde fue abandonado, siendo que el mencionado **********, reconoci a los integrantes del grupo denominado **********, como los sujetos que lo mantuvieron en la patrulla por un lapso de cinco horas aproximadamente, y como los que lo tuvieron privados de su libertad, tanto a l como a su compaero. b).- Aproximadamente a las doce horas con treinta minutos del da tres de mayo del ao dos mil seis, a la altura de la carretera **********, cerca de la entrada a San Salvador Atenco, detuvieron a los denunciantes **********, pues fueron interceptados por un grupo de aproximadamente veinte personas que llevaban palos, machetes, pistolas y rifles, obligndolos a bajarse de la unidad y trasladarse al auditorio municipal de San Salvador Atenco, donde los tuvieron amarrados y acostados, dicindoles que los iban a soltar hasta que dejaran a sus compaeros poner sus puestos para vender flores; y, que aproximadamente a las cinco de la maana del da cuatro de mayo del ao dos mil seis, **********, fueron llevados a un lote baldo amarrados, sin zapatos ni calcetines, lugar donde lograron soltarse y escapar de sus captores; mientras que **********, fueron trasladados al balneario Los Ahuehuetes, donde permanecieron hasta el cuatro de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las once de la maana, en que los llevaron a un canal de aguas donde fueron liberados; reconociendo todos y cada uno de ellos que las personas que los tuvieron secuestrados, pertenecen al grupo que liderea **********. c). Aproximadamente a las catorce horas o catorce horas con treinta minutos, del da tres de mayo del ao dos mil seis, en la carretera **********, detuvieron a **********, cuando realizaban un operativo a pie para desalojar a los manifestantes que aventaban cohetones, bombas molotov, varillas, piedras, palos,
237
fueron rodeados por estas personas quienes los golpearon causndoles lesiones, y luego fueron trasladados al Auditorio de San Salvador Atenco, y en todo momento los amenazaban con privarles de la vida a dichos rehenes y causarles lesiones en su integridad fsica; que luego las personas que los detuvieron los llevaron a una clnica, refiriendo ambos que las personas que los privaron de su derecho a deambular, lo fueron gente del grupo **********. Eventos en los que se amenazaba a los ofendidos detenidos de privarlos de la vida y que les causaran un dao en sus personas, pues les dijeron que los quemaran vivos, si las autoridades no liberaban a su lder **********, si no les permitan vender sus flores en la va pblica, y si no les entregaban el inmueble para su mercado de flores. Lo anterior queda demostrado con lo manifestado por los pasivos **********, quienes fueron uniformes al declarar que uno de los sujetos que los mantena cautivos habl por telfono con otra persona, al parecer uno de los lderes del movimiento a quien le inform que haban detenido a dos personas de la procuradura, referencia que sostuvieron durante toda la secuela procesal. Dichos testados se encuentran robustecidos con lo manifestado por los elementos policacos **********, quienes se percataron de manera directa y personal de que el acusado **********, cuando se encontraba en la azotea del domicilio en que estaba replegado, llevaba consigo un telfono celular, agregando el segundo de los citados que vio cuando estaba hablando por telfono o nextel; e inclusive el primero de los testigos nombrados afirm en forma textual que: sin poder precisar la hora en la que **********, gritaba ya agarramos a unos perros policas sobre la carretera, hijo de su puta madre, ahorita si no se retiran de aqu, voy a dar la orden de que los maten hijos de su puta madre y tena un celular en la mano y marcaba y segn daba rdenes de que los mataran, efectivamente por radio escuchamos que haban agarrado a algunos elementos que iban pasando y que no saba lo que estaba pasando ah; lo que vlidamente, como as lo seal el juez natural, se infiere como se comunicaba con los sujetos de la carretera y fuera enterado del secuestro de los servidores pblicos. Asimismo de las declaraciones de los ofendidos **********, emanan indicios de que fueron detenidos ilegalmente con el nico propsito de lograr la liberacin del hoy apelante **********. Pues bien, el A quo para ubicar al justiciable en esos trminos de participacin, acertadamente tom en consideracin que del material probatorio se acredit que **********, era reconocido y aceptado por el grupo denominado **********, como el sujeto que gua, conduce, manda, rige y destina todos y cada uno de los movimientos, reuniones, manifestaciones y actividades relacionadas con la agrupacin.
238
De lo anterior se obtiene que la ubicacin de la participacin del inconforme, realizada por el juez natural en trminos del artculo 11, fraccin II, inciso a), del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, es correcta, toda vez que es reconocido, entre otras personas, como lder del grupo autodenominado ********** ; tal y como se desprende del testimonio de **********, al sealar en su declaracin que supo que el seor **********, quien es representante del citado grupo, y otras personas que se dedican al negocio de flores, como no se haba llegado a un arreglo con las autoridades correspondientes les dijo que el da tres de mayo del dos mil seis, como es da fuerte para la venta se reunieran a las cinco horas, que como a las siete les empez a decir a unas seoras que empezaran a instalar los puestos aunque fuera en va pblica. Adems, porque el propio inodado reconoci en su declaracin ministerial ser lder de dicho grupo, situacin que se concatena con la manifestacin vertida por **********, mediante la cual se evidencia que **********, era capaz de dirigir a un grupo de personas y stas le hacan caso, pues adujo que al llegar al lugar de la obstruccin vial, quienes realizaban el bloqueo gritaban consignas en el sentido de que el referido ********** y otras personas les haban indicado que ejecutaran dicha conducta, ya que los tenan rodeados en una casa del centro de Texcoco; situacin que tambin se ve corroborada con los testimonios de **********, toda vez que fueron coincidentes en manifestar que el da tres de mayo del dos mil seis, recibieron la orden para trasladarse al poblado de San Salvador Atenco, al llegar all, apreciaron a un grupo de aproximadamente cuatrocientas personas quienes bloqueaban intencionalmente la carretera **********, en ambos sentidos de su circulacin, con piedras de gran tamao, llantas incendiadas y no permitan el paso de vehculos; que cuando se percataron que los agentes avanzaron, empezaron a agredirlos con cohetones, piedras y palos y amenazaban con privarlos de la vida; solicitando la liberacin de su lder **********, circunstancias que sostuvieron durante la secuela procesal, a travs del cuestionamiento que en va de ampliacin les realizaron las partes, en donde inclusive dan mayores datos pormenorativos sobre su intervencin en los acontecimientos suscitados sobre la carretera **********. Medios de prueba que acertadamente valor el juez de primera instancia, insistindose que son eficaces para demostrar que ********** tena sobre las personas la fuerza necesaria para impedir que stas continuaran o no con el desplegado de los hechos delictuosos, en virtud de su carcter de lder, pues como ya se dijo este grupo manifest seguir sus rdenes, tal como se puede constatar con el testimonio de **********, el cual oportunamente fue considerado y valorado en el considerando correspondiente al cuerpo del delito.
239
Por otra parte, si bien es cierto, el quejoso se encontraba fortificado en el domicilio ubicado en las calles de ********** y ********** a un costado del mercado Belisario Domnguez, en el centro de Texcoco, por un sin nmero de policas, como puede constatarse de la declaracin de **********, quien seal, en esencia, que el tres de mayo del dos mil seis, a las siete horas entr a laborar indicndoles que se vistieran con el equipo anti motn, llevando un operativo en el municipio de Texcoco, precisamente en la esquina que forman las calles ********** y **********, donde se logr el aseguramiento, entre otros, de ********** y **********, al formar parte del grupo autodenominado **********, del cual su lder es el mencionado **********, los cuales en el momento de su detencin participaban en un enfrentamiento con policas, siendo que el primero de los citados, acept en su declaracin ministerial haber tenido contacto con el exterior a travs de un telfono celular, pues as lo ha reconocido al sealar expresamente lo siguiente: despus supe a travs de una llamada telefnica a un telfono celular, por parte de un amigo que no recuerdo su nombre el cual me dijo que haba muerto un nio de Atenco, porque otros compaeros segn supe, en apoyo a nosotros, bloquearon la carretera Mxico Texcoco. Indicios que adminiculados con lo declarado por ********** y **********, quienes en forma coincidente manifestaron que al momento en que fueron asegurados uno de los sujetos que participaron en su detencin entabl comunicacin va celular, al parecer con uno de sus lderes, informndoles que haban detenido a dos personas de la Procuradura. Lo que permite concluir, como con acierto lo sostuvo el juez instructor, que indujo, persuadi y provoc a los dems miembros del grupo que lideraba, para ejercer resistencia en contra del grupo policaco, que segn ellos los repriman, lo que llev a un enfrentamiento, el bloqueo de la carretera y la toma como rehenes de personas pertenecientes a diferentes grupos policacos, surgiendo as la hiptesis prevista en el inciso a), fraccin II, del artculo 11 del cdigo represivo para el Estado de Mxico. Lo anterior es as, pues al aceptar y ser reconocido como lder del movimiento autodeterminado **********, es indudable que era capaz de dirigir a un grupo y ese conjunto de personas obedeca las indicaciones para cometer los hechos, es decir, obedecan sus rdenes, contaba con la facultad de detener o bien dirigir a los rijosos en la ejecucin de las conductas; peculiaridad en la persona del apelante, que permite sustentar la afirmacin que indujo a la realizacin de la privacin ilegal de la libertad de los pasivos de la conducta. Asimismo cabe destacar y como acertadamente lo ponder el juez de la causa, existen constancias que dejan entrever la forma en la que solan actuar el inconforme y las personas pertenecientes a su grupo autodenominado **********,
240
cuando pretendan que las autoridades cumplieran sus peticiones, para lo cual restringan la libertad de manera violenta secuestrando a servidores pblicos y amenazaban con privarles de la vida o causarles algn dao, y as lograr ventajas para su agrupacin y los fines que perseguan para con las personas que apoyaban. Lo anterior se desprende de las documentales pblicas consistente en las copias certificadas de las averiguaciones previas: **********, por hechos acaecidos el ocho de febrero del ao dos mil seis, en donde el acusado y personas pertenecientes al grupo que lidereaba secuestraron a **********, Director General de Gobierno, Regin Texcoco y se amenaz con privarle de la vida si no se liberaba a una persona de nombre **********, que haba sido detenido y puesto a disposicin de la autoridad judicial en cumplimiento a una orden de aprehensin. Hechos en los que l y las personas de su grupo que lideraba y que llevaron a cabo estos actos delictivos, no fueron asegurados cuando realizaban su actuar ilcito; as como la averiguacin previa **********, por hechos acaecidos el seis de abril del dos mil seis, con motivo de que se secuestrara a diversos servidores pblicos, como a **********, Jefe del Departamento de Vinculacin de la Direccin Regional de Gobierno y a **********, analista de la misma dependencia, a quienes amenazaban con hacerles dao debido a que les haban amarrado a sus cuerpos cohetones, amenazando con encenderlos y hacerlos estallar, exigiendo la presencia del Secretario de Educacin del Estado de Mxico, para plantearle sus exigencias, adems de haberle causado destrozos en las instalaciones del Registro Pblico de la Propiedad, documentales pblicas que fueron anexadas al sumario y debidamente valoradas por el juez natural, al cumplir con las exigencias sealadas en la ley procesal de la materia y de donde se advierte que el hoy apelante ********** en su calidad de lder del grupo denominado **********, es el sujeto que los gua, conduce, manda, rige y seala la finalidad de todos y cada uno de sus movimientos y actividades relacionados con la agrupacin, lo cual coadyuva a efecto de establecer el uso de la violencia de su agrupacin, consistente en secuestrar a servidores pblicos amenazndolos con privarles de su vida en caso de que las autoridades no accedan a su pretensiones, lo que nos lleva a concluir en forma circunstanciada que ********** es la persona que contaba con la facultad de detener o bien dirigir a los rijosos en la ejecucin de las conductas que hoy nos ocupan, mediante la induccin o instigacin, consciente que los integrantes de su agrupacin no se rehusaran a ejecutar el acto criminoso que l instigara, mxime que conoca que en esos instantes se contaba con los medios para que se actuara en la forma en que deseara, en el caso de que el da tres de mayo del ao dos mil seis, al verse replegado y sin posibilidades de salir de la casa donde se encontraba junto con algunos de sus seguidores, impuls el bloqueo de la carretera
241
federal **********, a la altura del poblado de San Salvador Atenco, Mxico y al conocer la presencia de servidores pblicos, instiga a su seguidores al secuestro de los mismos, lo cual realiz a travs de un telfono celular, ya que como ha quedado debidamente acreditado en constancias, ste tena conocimiento de lo que suceda en el exterior de donde estaba replegado, pues inclusive acepta haber sido informado del fallecimiento de un menor en el bloqueo de la carretera federal TexcocoLechera; es as que resulta evidente la participacin del quejoso en la conducta que hoy se le atribuye, pues su actuar deviene de la prctica comn que realiza junto con su grupo subversivo en contra del Gobierno. Bajo esta tesitura cabe destacar que el grado de participacin, que lo fue como instigador de los hechos, lo cual debidamente lo estableci el juez natural a travs de los medios de prueba que hizo narracin en su resolucin y en particular con los medios de conviccin que se han hecho referencia en este apartado. No obstante de que el rgano encargado de la defensa del quejosos haya pretendido excluirlo de la responsabilidad que se le atribuye tratando de ubicarlo en lugar distinto al que se llevaba a cabo el bloqueo de la carretera ********** y en donde fueron privados de su libertad los ofendidos, pues como acertadamente lo puntualiz el juez natural en la resolucin recurrida, ello no implica que no hubiera intervenido en los hechos que se le atribuyen y por los cuales realiza formal acusacin el Agente del Ministerio Pblico en su contra, pues el justiciable no es ubicado como autor material, para que pudiera estar en dos o ms sitios a la vez, sino como el inductor o instigador, el que aporta las ideas, da directrices o lineamientos a seguir, por lo cual no es necesaria su presencia. Por tales motivos, las manifestaciones vertidas por los testigos **********, durante el proceso y con las cuales la defensa del sentenciado pretendi ubicarlo en lugar distinto al que se consum el delito que nos ocupa, ya que mencionan de manera uniforme ********** permaneci en el inmueble que fue replegado, resultan irrelevantes considerando la forma de intervencin en la que se le ubic; en consecuencia, la reconstruccin del suceso que es relevante para el Derecho Penal se ha logrado en base a los diversos elementos de prueba que han sido reseados y en su valoracin conjunta admiten demostrar de manera inconcusa la existencia de una conducta realizada por el justiciable y que permite arribar a la determinacin de que en el caso qued acreditada su forma de intervencin en trminos del precepto legal que se cit al inicio de este apartado. Ahora bien, respecto a la responsabilidad penal de los sentenciados ********** en la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA PARA OBLIGAR A
242
LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), que nos ocupa, como lo asevera el juez natural, tambin est acreditada, cuenta habida que la forma de intervencin de los mismos se demostr en trminos de lo que establece el artculo 11 fraccin I, inciso d del Cdigo Penal del Estado de Mxico, esto es como coautores materiales con dominio del hecho pues de acuerdo a la dinmica de los hechos, se cumple con los siguientes requisitos: 1. Existe la intervencin del hecho delictuoso de diez personas. 2. Los sentenciados intervienen tanto en el hecho ejecutivo como en el hecho consumativo. 3. En esa actuacin conjunta se presupone un acuerdo previo, en atencin a que de las constancias procesales se aprecia que exista un acuerdo previo para perpetrar el delito que se les imputa. 4. En esa actuacin conjunta, fueron los sujetos que el da tres de mayo del ao dos mil seis, intervinieron en forma activa en la conducta positiva con efectos permanentes que se les atribuye, a travs del instigamiento realizado por su lder **********, hoy sentenciado, consistente en detener en calidad de rehenes a los pasivos, amenazndolos con privarlos de la vida, para obligar a la autoridad a que accediera a su pretensiones. 5. Los sentenciados tienen dominio del hecho delictivo, porque puede impulsarlo o hacerlo cesar y en el presente caso, resulta evidente que de haberlo querido se hubieran abstenido de seguir las directrices que les indicara el tambin sentenciado **********, sin embargo no lo hicieron. En consecuencia, queda claro que la forma de intervencin de los sentenciados fue como coautores con dominio del hecho, actualizndose lo preceptuado por el artculo 11, fraccin I, inciso d) del Cdigo Penal en vigor. Lo anterior se tiene debidamente acreditado con todos y cada uno de los datos de prueba que se han mencionado dentro de la presente resolucin y de donde se desprende un sealamiento firme, directo y contundente en contra de los inconformes, ya que los ofendidos **********, fueron uniformes en sealar que los sentenciados **********, junto con otras personas ms, los privaron de su libertad, para trasladarlos posteriormente a distintos lugares del poblado de San Salvador Atenco, en espera de entablar plticas con las autoridades y de poder intercambiar la libertad de los pasivos por la de su lder **********, as como que les permitieran a algunas personas que apoyaba, colocar sus puestos semifijos de venta de flores sobre la va pblica. Ello es as, ya que para tal efecto se cuenta dentro del glosario con lo declarado por los ofendidos **********, quienes fueron contestes en declarar ante el Ministerio Pblico Investigador que son miembros de la polica ministerial de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, adscrito al Grupo de Aprehensiones de Otumba, y que el da tres de mayo del ao dos mil seis, les informaron que tenan que ponerse a disposicin lo ms pronto posible con el Subprocurador de
243
Texcoco, ya que al parecer haba un problema en la Subprocuradura; que abordaron un vehculo de la marca **********, placas de circulacin **********, del Estado de Mxico, y procedieron a trasladarse a Texcoco, la cual est a unos cuarenta minutos aproximadamente del Centro de Justicia de Otumba; que aproximadamente a las diez de la maana o diez horas con quince minutos, sobre la carretera **********, a la altura de la entrada al poblado de Tezoyuca, se percataron que aproximadamente cien o doscientos metros delante de ellos se encontraba un contingente de personas del sexo masculino, precisamente en el retorno de la carretera **********, los cuales llevaban machetes, siendo aproximadamente veinte o treinta hombres, deteniendo a todos los vehculos que circulaban; que se les atravesaron dichas personas impidindoles el paso de ambos carriles de la carretera; que intentaron darse la vuelta en sentido contrario en el que circulaban; que los sujetos de los machetes, al percatarse que era una unidad del gobierno ya que dichas patrullas son conocidas por los seores corrieron hacia ellos y los rodearon; que decan que eran del gobierno y que se bajaran porque ese coche era una patrulla y como estaban los vidrios abajo, los sujetos los obligaron a bajarse de la unidad, y les pedan una identificacin, bajndolos de la patrulla; que les sacaron sus gafetes y en eso una de las personas que se encontraba en el lugar con machete, hablo por telfono al parecer con uno de los lderes, informndole que haban detenido a dos personas de la Procuradura; que los subieron a la patrulla y los trasladaron hasta la entrada principal de San Salvador Atenco; que al llegar a la entrada principal del poblado de San **********, detuvieron la patrulla y ah los mantuvieron dentro de la patrulla; que las personas gritaban insignias diciendo que los iban a dejar ir hasta que les dieran permiso de poner sus puestos de flores a sus compaeros en Texcoco, que slo los iban a dejar ir si les regresaban los terrenos para su mercado de flores que esa era la nica condicin para que los liberaran; que posteriormente los llevaron al centro del poblado de San Salvador Atenco en la misma patrulla sin bajarlos; que una vez llegando al centro unas tres personas del sexo masculino, los llevaron al auditorio; que en ese lugar ya se encontraban cuatro o cinco compaeros de la polica estatal lo cuales estaban sentados en una silla cada uno y despus cuando llegaron ellos los acostaron boca abajo; que posteriormente sin saber el tiempo transcurrido al ofendido ********** le indicaron que se levantara junto con un elemento de la polica municipal de Ecatepec, y los llevaron haca un local al parecer una tienda la cual est frente al palacio municipal; que estando en dicho local, lo golpearon en la cabeza provocndole una herida, adems de darle de patadas en su pierna derecha, estando en el interior del local toda la noche hasta el da cuatro de mayo del ao en curso, cuando se escuch una gritera y detonaciones, y al escuchar voces de mando de la polica
244
diciendo que se formara el personal, fue cuando decidi abrir la puerta y salirse del lugar, y tras de l sali el polica municipal, una vez afuera los de la polica de la estatal los detuvieron y se identific diciendo que era de la POLICA MINISTERIAL, siendo esa la forma en cmo obtuvo su libertad. Por otra parte, el ofendido ********** fue trasladado a un balneario del mismo poblado de Atenco, en el cual lo mantuvieron junto con otros elementos policacos, para posteriormente sacarlos de ah, ordenndoles que se subieran a una camioneta de redilas, y llevarlo junto con los otros elementos policacos a un lugar donde se encuentra un puente donde hay un ro, y dicho camino conduce a Tezoyuca, lugar en donde los bajaron y abandonaron, y posteriormente el ofendido y los dems policas, caminaron unos cinco o seis kilmetros, por un camino de terracera y empedrado, descalzos, posteriormente tomaron un camin que los llev hasta la central de abastos de Ecatepec, Mxico, dirigindose el ofendido ********** a su domicilio en una combi, y desde ah se comunic con sus superiores, siendo esa la forma en cmo obtuvo su libertad. As mismo, cabe sealar que el pasivo **********, reconocen plena y legalmente a **********, a travs de la fotografas que el MINISTERIO PBLICO Investigador, le puso a la vista, sealndolos como los sujetos que lo privaran de su libertad. Mientras que el pasivo de la conducta **********, agreg que hace su denuncia en contra de quien resulte responsable, ya que no le era posible proporcionar la media filiacin, en virtud de que los presuntos responsables siempre estuvieron cubiertos de la cara. Manifestaciones que fueron sostenidas al momento en que les fue ampliada su declaracin, as como en las otras diligencias en las que intervinieron, inclusive, el ofendido **********, al momento en que es careado con el nico de los justiciables que quiso hacerlo, que fue **********, le sostiene que lo reconoce como uno de los sujetos que se encontraban en el lugar en donde los tenan privados de su libertad, aclarando que ante el fallecimiento del ofendido **********, se celebr el careo de carcter supletorio entre el mismo con el acusado **********, y si bien el ofendido de referencia no seala a los justiciables como las personas que lo privaron de su derecho de deambular, en virtud de que indica que sus agresores se encontraban cubiertos de la cara, cierto es que no es suficiente para demeritar el reconocimiento que hace su compaero **********, en contra de los justiciables, pues es evidente que ambos ofendidos ante la agresin en la que estuvieron expuestos, no apreciaron de la misma manera los hechos, pues cada uno de acuerdo a su ubicacin en el evento y la forma de canalizarlo en su persona, es como narran los acontecimientos vividos, por lo tanto, cada uno se refiere a ellos como lo vivi, consecuentemente, lejos de demeritar el sealamiento, lo
245
anterior lo fortalece, pues se desprende la veracidad con la que se conducen, siendo como hecho cierto y verdadero, que fueron privados de su libertad por sujetos que se encontraban bloqueando la carretera **********, donde el ofendido **********, identifica a catorce de sus agresores, dentro de los cuales se encuentra los justiciables. Declaraciones que acertadamente el Juez Unitario, adminculo con la INSPECCIN OCULAR EN EL CUERPO DEL PASIVO **********, realizada por la autoridad investigadora, quien dio fe que al tenerlo a la vista se le apreci excoriacin por contusin que abarca dermis y epidermis en regin parietal izquierda, excoriacin por friccin en hombro derecho, en pierna derecha cara lateral tercio medio distal, cara medial y dorsal tercio distal, edema postcontusin en antebrazo derecho cara lateral y dorsal en sus tres tercios y muslo derecho cara lateral y ventral en sus tres tercios, datos de contractura muscular en cara dorsal del cuello. Lesiones que fueron debidamente corroboradas por la Perito mdico legista, doctora **********, adscrita al Instituto de Servicios Periciales del Estado de Mxico, quien describi la lesiones fedatadas por la Representacin Social Investigadora, clasificndolas en forma provisional como aquellas que por su naturaleza y ubicacin NO PONEN EN PELIGRO LA VIDA, TARDAN EN SANAR MENOS DE QUINCE DAS, S HOSPITAL, NO CICATRIZ EN CARA. Diligencias que ya fueron debidamente valoradas en la presente resolucin y que evidencian la existencia de las alteraciones a la salud que present el ofendido **********, a consecuencia de la privacin ilegal de su libertad, al existir una relacin de causa efecto entre las alteraciones en su integridad corporal que le causaron daos a su salud y la forma en que dice se las realizaron, lo que nos lleva a firmar la veracidad de su denuncia, pues resulta lgico que su lesiones no se las pudo ocasionar solo y que fueron a consecuencia de la conducta ilcita que realizaron los inconformes. Asimismo, se cuenta con la FE MINISTERIAL DE LESIONES y el CERTIFICADO MDICO, practicados en el cuerpo del tambin ofendido **********, mismos que ya fueron debidamente valorados y de los cuales se desprende que el pasivo de referencia, al momento en que le son practicadas dichas diligencias, no presentaba lesiones en su cuerpo, situacin que resalta la veracidad con la que se condujo el ofendido, ya que en ningn momento mencion haber sido golpeado. Por otra parte, se cuenta tambin con lo manifestado por los ofendidos **********, quienes fueron uniformes en mencionar que son elementos de la Polica Estatal adscritos al grupo ASES 10 de la Subdireccin Volcanes, que el da tres de mayo del ao dos mil seis, siendo aproximadamente las ocho horas, fueron comisionados para custodiar el traslado de una persona del penal de Huitzizingo para una audiencia en el Juzgado de Chiconautla en la unidad **********; que aproximadamente a las
246
doce horas con treinta minutos cuando iban de regreso vigilando la unidad de custodios, se dieron cuenta que estaba cerrada la carretera, que dieron la vuelta por un camino de terracera y un grupo de personas le cerr el paso a la camioneta de los custodios, por lo que se adelantaron para abrirle paso ante el temor de que fueran a liberar al reo, logrando escapar la camioneta de custodios pero no ellos, ya que las personas estaban armadas con palos, machetes y armas de fuego y les cerraron el paso causando daos a la unidad; que despus de que forcejearon con las personas que los interceptan fueron sometidos y despojados de sus armas, bajndolos de la unidad; agregando **********, que un sujeto habl por celular y dijo que ya tenan a cinco estatales, que fueran por ellos; refiriendo todos y cada uno de ellos que los subieron a una camioneta y los llevaron al Auditorio de San Salvador Atenco, los acostaron en el piso y les quitaron sus pertenencias; que en el lugar se encontraban ms personas con machetes; que aproximadamente a las diecisis horas escucharon que decan que haban agarrado a ********** y si no lo soltaban los iban a matar, los iban a quemar uno por uno; que aproximadamente a las diecisis horas los llevan a un terreno baldo en donde les quitaron la ropa dejndolos slo en playera, los amarraron de pies y manos con la amenaza de que los iban a matar, pero al recibir una orden regresaron al auditorio aproximadamente a las veinte horas; que en el auditorio vieron a un elemento femenino de la polica de Ecatepec de nombre **********; que los tuvieron en el auditorio hasta las cinco de la maana. Posteriormente, a los justiciables **********, junto con la testigo **********, les taparon los ojos, les quitaron los zapatos y calcetines y los llevaron a un baldo, en donde les dicen que regresaran a matarlos, logrndose desamarrar y llegar hasta la carretera **********, en donde se encontraban ms elementos policacos quienes los auxiliaron, siendo de esa manera como obtienen su libertad. Mientras que al ofendido **********, los sacaron del auditorio y junto con **********, los llevaron al balneario los Ahuehuetes, metindolos primero a un cuarto y despus de aproximadamente hora y media metieron a dos elementos de la polica municipal; que despus fueron trasladados a unos baos en donde fueron despojados de botas y camisola, permaneciendo hasta el da cuatro de mayo aproximadamente a las once horas, cuando los sacaron dicindoles que ya haban llegado a un acuerdo con sus superiores, los subieron a una camioneta y los subieron despus de circular diez minutos los bajaron retirndose los sujetos del lugar y tras recorrer unos tres kilmetros llegaron a la carretera, abordaron un autobs para dirigirse al sector cuatro de la polica, siendo esa la forma en la que los ofendidos de referencia obtuvieron su libertad; manifestando cada uno de los ofendidos mencionados al momento en que declaran ante el Ministerio Pblico Investigador, que reconocen a cada uno de
247
los justiciables como los mismos que participaron en la privacin de su libertad, imputacin que sostuvieron al momento en que les fue ampliada su declaracin tanto por la Representacin Social Adscrita, como por los rganos encargados de la defensa de cada uno de los justiciables, y durante toda la secuela procesal, incluso cada uno de los ofendidos de referencia se mantienen en su dicho al momento en que son puestos de frente y careados con el sentenciado **********, a quien le sostiene que es uno de los sujetos que en compaa de otros ms los privaron de su libertad, y el cual fue reconocido en su momento a travs de las fotografas que les pusieron a la vista en el Ministerio Pblico Investigador. Para robustecer lo manifestado por los ofendidos, acertadamente el natural tom en consideracin las diligencias de inspeccin ocular en el cuerpo de los ofendidos **********, realizadas por el Ministerio Pblico Investigador, quienes al tenerlos a la vista, por lo que hace al primero de los nombrados **********, le apreci excoriaciones por friccin a nivel de regin interciliar y frontal lnea media desprovista de pelo, refiere dolor en cuello, espalda y glteos, sin evidencia lesiones a estos niveles tiene una equimosis en cara anterior de muslo izquierdo tercio medio; alteraciones que fueron corroboradas por el perito mdico legista, adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, quien las clasificara en forma provisional como aquellas que por su naturaleza y ubicacin: a) no ponen en peligro la vida, b) sanan en menos de quince de das, c) no ameritan hospitalizacin; as mismo al tener a la vista al segundo de los sealados **********, dio fe que present excoriacin en borde radial de mueca derecha por su cara ventral; lesiones que fueron reconocidas por el perito mdico legista, adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, quien las clasificara en forma provisional como aquellas que por su naturaleza y ubicacin: a) no ponen en peligro la vida, b) sanan en menos de quince das, c) no ameritan hospitalizacin; de igual forma al tener a la vista a **********, le observ equimosis lineal de coloracin negruzca en cara interna de antebrazo derecho tercio medio y a nivel de dorso de pie derecho una excoriacin; alteraciones que fueron verificadas por el perito mdico legista, adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, quien las clasificara en forma provisional como aquellas que por su naturaleza y ubicacin : a) no ponen en peligro la vida, b) sanan en menos de quince das, c) no amerita hospitalizacin; mientras que a **********, inspeccion su cuerpo sin apreciar huellas de lesiones recientes al exterior y sin signos ni sntomas de intoxicacin; lo que fue corroborado por el perito mdico legista, adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, quien coincidi en mencionar que no encontraba lesin alguna en el cuerpo del ofendido; por ltimo por lo que hace al ofendido **********, lo apreci sin huellas de
248
lesiones recientes al exterior y sin signos ni sntomas de intoxicacin; situacin que fue corroborada por el perito mdico legista, adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, quien no encontr en el ofendido huellas de lesiones. Diligencias que en su momento fueron acertadamente valoradas por el Juez Natural, as como en la presente resolucin en el apartado relativo al cuerpo del delito, al haber sido llevadas a proceso con las formalidades de ley, las cuales representan Indicios claros en cuanto a la veracidad de la denuncia presentada por los ofendidos, ya que los pasivos de nombres **********, afirmaron que fueron afectados en su integridad fsica por las personas que los retuvieron en calidad de rehenes, lesiones que son coincidentes a las agresiones recibidas durante el tiempo en el que estuvieron privados de su derecho de deambular, existiendo una relacin de causa efecto, entre la accin que describen los pasivos y las lesiones que presentan, lo que nos lleva a afirmar en forma circunstanciada la intervencin de los justiciables en la conducta que se les atribuye; as mismo resulta relevante destacar que los ofendidos **********, no presentaron alteraciones en su integridad corporal que les causara daos a su salud, lo que es congruente con su testimonio, y por lo tanto ello no lleva a confirmar la veracidad con la que se condujeron los referidos, pues se aprecia que nicamente declararon la afectacin a su derecho de libre trnsito, sin que incluyeran datos con la finalidad de perjudicar a sus agresores, por ello es que, como ya se dijo, adquiere eficacia probatoria el sealamiento realizado por los pacientes a travs de su denuncia. Asimismo, se cuenta con lo manifestado por los tambin ofendidos **********, quienes en relacin a los hechos, el primero de los mencionados refiri en su declaracin ministerial, en lo que interesa, que es elemento de la Polica Estatal adscrito al grupo FAR VI, y que el da tres de mayo del ao dos mil seis aproximadamente a las catorce horas junto con su agrupamiento avanzaron por la carretera ********** por el carril derecho que va a Chiconcuac; que estaban replegando a la gente entre los trailers que estaban parados en la carretera que estaba bloqueada por personas que estaban armados con machetes; que se dividieron en dos grupos; que sus compaeros que iban por el lado izquierdo retrocedieron y el que iba del lado derecho y sigui avanzando sin percatarse en qu momento sus compaeros retroceden, la gente al percatarse de la presencia de ellos los rodean y los comienzan a golpear con tubos, machetes, piedras, y es cuando el de la voz con sus compaeros tratan de regresar, pero llega ms gente, y a l lo golpean tirndolo al suelo, en donde le tira un sujeto un machetazo y se protege con el escudo el cual fue daado por el golpe debido a que se parti en dos; que lo desapoderaron de su casco, y entre varios sujetos lo patean
249
pegndole patadas en la cara y en diferentes partes del cuerpo; que un sujeto le jala una cadena de plata que traa el de la voz en el cuello y con la misma lo lesionan en el cuello; que despus, dos sujetos lo levantan y lo llevan caminando hacia el auditorio; que en el trayecto es golpeado por varias personas por las calles del poblado, pegndole de patadas y con palos en cualquier parte del cuerpo que le cayeran los golpes; que ya en el auditorio, vio a tres elementos de la polica federal preventiva, y despus llevaron a sus compaeros **********; que los intimidaban dicindoles que los iban a matar, que les prenderan fuego y quemaran vivos y que eso era a consecuencia de la muerte de un nio, ignorando si haba muerto; que la gente que los cuidaba al ver que los elementos de la polica federal estaban muy mal, en una ambulancia los trasladan a l y a sus seis compaeros a una clnica particular del pueblo en donde los atiende una doctora; que la doctora les dijo que no los llevaran a la explanada porque estaban muy mal y que ella no se haca responsable; que le dijeron las personas que la intencin era negociar e intercambiarlos por el terreno y permiso para que sus compaeros pudieran seguir vendiendo flores y que sin ellos, no iban a poder negociar nada con el gobierno; que ante la insistencia de la doctora, permitieron la entrada de ambulancias que los trasladaron a diversos hospitales para su atencin mdica; que denuncia los hechos en contra de **********, con otros cuatro sujetos menores de edad de nombres **********, a quienes tuvo a la vista y reconoci mediante placas fotogrficas que le fueron puestas a la vista. El segundo de los citados **********, ante el rgano Investigador de los delitos manifest en lo substancial que es agente de la Direccin General de Seguridad Pblica del Estado de Mxico; que el da tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las catorce treinta horas, se encontraba en San Salvador Atenco en la entrada tratando de desalojar a los manifestantes; que ellos los estaban agrediendo con cohetones, bombas molotov, varillas, piedras, palos, con todo lo que podan; que estaba del lado de la carretera que va a Chiconcuac, estaba con tres compaeros ms de su grupo y otra persona que era de sector y tres federales; que estaban avanzando en lnea con todo el grupo, haba trailers estacionados en el camino y perdi la visibilidad de todo el grupo y nunca se dio cuenta en qu momento retrocedi el grupo y fue donde quedaron l y otros de sus compaeros atrapados del lado de los manifestantes quienes los empezaron a agredir; que l intent retroceder, le taparon el paso y lo empezaron a agredir con palos y todo lo que traan, varillas, machetes, a patadas; que lo golpearon en diferentes partes del cuerpo y lo despojaron de su equipo anti motn; que eran aproximadamente treinta personas las que los agredan; que los trasladaron al Auditorio de San Salvador Atenco, y llegaron ah todos lesionados; que no sabe cunto
250
tiempo permaneci ah y los trasladaron en una camioneta pick up; que no se fij en las caractersticas de la camioneta por lo golpeado que iba; que en el Auditorio lo despojaron de sus pertenencias; que de ah no sabe que hayan pensado y los trasladaron a una clnica particular donde le cosieron la cabeza, le pusieron un vendolete en el tabique nasal; que de alguna manera la doctora que nos atendi fue la que les ayud, porque les dijo a estas personas que todos tenamos traumatismo craneoenceflico y que no nos podan trasladar a ningn lado, que si lo hacan era su responsabilidad; que posteriormente llegaron las ambulancias y lo trasladaron al ISSEMYM de Satlite, ah lo valoraron mdicamente; que se fue a su domicilio; que no vio bien a sus agresores; que al tener a la vista las fotografas de las personas que intervinieron y estaban en el auditorio, reconoce a **********, siendo todo lo que manifiesta. Declaraciones que fueron debidamente valoradas por el juez natural y en el apartado correspondiente al cuerpo del delito de la presente resolucin, y que evidentemente robustecen los hechos denunciados en la presente causa, ya que son acordes todos y cada uno de ellos, en sealar que los justiciables son los sujetos que los detuvieron en calidad de rehenes, amenazndolos con privarlos de la vida, para obligar a la autoridad del Estado de Mxico, dejara el libertad a su lder, hoy coacusado **********, as como algunos de sus seguidores, quienes se encontraban replegados en un domicilio ubicado en el centro de Texcoco, por el enfrentamiento que haba tenido con la fuerza pblica, ya que no se les permita vender a algunos de los floricultores que apoyaba en la va pblica, es decir, a las afueras del mercado de Belisario Domnguez, ubicado en el centro de Texcoco, as como el hecho de que se les negaba la entrega de un terreno para la venta de sus producto (flores). Bajo esas condiciones, de acuerdo a lo manifestado por los ofendidos, es como queda establecida la forma de intervencin de los justiciables, pues al respecto, no podemos pasar por alto, el hecho de que en la causa que nos ocupa, corren agregadas las documentales pblicas consistente en las copias certificadas de las averiguaciones previas: **********, por hechos acaecidos el ocho de febrero del ao dos mil seis, en donde el tambin acusado ********** y personas pertenecientes a su grupo que lidereaba denominado **********, secuestraron a **********, Director General de Gobierno, Regin Texcoco y se amenaz con privarle de la vida si no se liberaba a una persona de nombre **********, que haba sido detenido y puesto a disposicin de la autoridad Judicial en cumplimiento a una Orden de Aprehensin. Asimismo, obra en autos copias certificadas de la Averiguacin Previa **********, por hechos acaecidos en fecha seis de abril del ao dos mil seis, con motivo de que el mismo grupo secuestrara a diversos
251
servidores Pblicos, como a **********, Jefe del Departamento de Vinculacin de la Direccin Regional de Gobierno y a **********, Analista de la misma dependencia, a quienes amenazaban con hacerles dao debido a que les haban amarrado a sus cuerpos cohetones, amenazando con encenderlos y hacerlos estallar, exigiendo la presencia del Secretario de Educacin del Estado de Mxico, para plantearle sus exigencias, adems de haberle causado destrozos en las instalaciones del Registro Pblico de la Propiedad, documentales pblicas que fueron anexadas al sumario y debidamente valoradas por el juez natural, al cumplir con las exigencias sealadas en la Ley Procesal de la materia, lo cual coadyuva a efecto de establecer el uso de la violencia de la agrupacin a la que pertenecen los inconformes, consistente en secuestrar a servidores pblicos amenazndolos con privarles de su vida en caso de que las autoridades no accedieran a su pretensiones, misma forma de operar que realizaron los justiciables el da tres de mayo del ao dos mil seis, cuando al saber que su lder se encontraba replegado en el centro de Texcoco, comenzaron a bloquear la carretera ********** y a secuestrar a servidores pblicos, con la finalidad de negociar su libertad a cambio de que la autoridad cumpliera con sus pretensiones, es decir, que dejaran en libertad a su lder, as como que les permitieran seguir vendiendo flores sobre la va pblica, a las afueras del mercado Belisario Domnguez y se les devolviera su terreno para seguir vendiendo flores; es as que resulta evidente la participacin de los quejosos en la conducta que hoy se les atribuye, pues su actuar deviene de la prctica comn que realizan junto con su grupo subversivo en contra del Gobierno. Las declaraciones cuya parte conducente han sido reseadas, merecen eficacia demostrativa como bien lo apreci el A quo, ya que fueron rendidas cumpliendo las exigencias que marcan los numerales 202, 203 y 204 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, esto es, se emitieron ante el Agente del Ministerio Pblico Investigador actuando ste en ejercicio de las facultades que le otorga el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las personas que depusieron son mayores de edad y tienen capacidad de querer y comprender la trascendencia de sus actos, relataron hechos que percibieron a travs de sus sentidos pues apreciaron los mismos, incluso fueron ellos quienes resintieron la detencin ilegal en calidad de rehenes el tres de mayo de dos mil seis; fueron claros y precisos al emitir declaracin relatando en forma pormenorizada la mecnica en que aconteci el evento; esto es, desde el momento en que fueron privados de su libertad, hasta la forma en que los liberaron; por otra parte, no existen datos de que hubieran sido obligados a declarar en el sentido relatado; de ah que su versin de los hechos resulta eficaz, para demostrar la
252
intervencin de los justiciables en la detencin ilegal de la que fueron objeto; y sea apta para descubrir la verdad histrica de los mismos, porque revisten las caractersticas de un testimonio. Adems, tales versiones, ponderadas en forma individual constituyen un indicio, empero como se adminiculan entre s y con el resto del caudal probatorio, adquieren validez preponderante como bien se estim en la resolucin definitiva que se analiza. Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia VI.1.J/46, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en la pgina ciento cinco, del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VII, mayo de 1991, que a la letra dice: OFENDIDO. SU DECLARACIN MERECE VALOR DE INDICIO.- La declaracin del ofendido que no es inverosmil sirve al juzgador de medio para descubrir la verdad, porque reviste las caractersticas de un testimonio y el alcance de un indicio, que al corroborarse con otros datos de conviccin, adquiere validez preponderante. Tambin tiene aplicacin, en lo conducente, la Jurisprudencia II.2.J/8, sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, publicada en la pgina cincuenta y uno de la Gaceta del Semanario judicial de la Federacin, Tomo 70, octubre de 1993, cuyo texto indica: OFENDIDO, VALOR DE LA DECLARACIN DEL. Es inatendible el argumento que niega valor probatorio a la declaracin del paciente del delito, pues tanto equivaldra a sostener que era innecesario en la investigacin judicial, el examen de la vctima, de la infraccin. En estas condiciones, la prueba de responsabilidad de determinados delitos que, por su naturaleza, se verifican casi siempre en la presencia de testigos, se dificultara sobremanera, pues de nada servira que la vctima mencionara el atropello, si no se le conceda crdito alguno a sus palabras. La declaracin de un ofendido tiene determinado valor, en proporcin al apoyo que le presten otras pruebas recabadas durante el sumario por s sola podr tener valor secundario, quedando reducido al simple indicio, pero cuando se encuentre robustecida con otros datos de conviccin, adquiere validez preponderante. Ahora bien, el sealamiento que hacen los ofendidos se encuentra debidamente justificado en autos en contra de los justiciables a travs del reconocimiento que realizaron una vez que les fueron puestas a la vista las cuarenta y dos impresiones fotogrficas, que en fecha tres de mayo del ao dos mil seis, el personal de actuaciones del Ministerio Pblico agreg a su Averiguacin Previa, identificando a las personas que aparecen en dichas fotografas como los mismos sujetos que intervinieron en la privacin ilegal de su libertad, con la intencin de mantenerlos como rehenes y amenazndolos con hacerles dao si las autoridades correspondientes no accedan a su
253
pretensiones; impresiones fotogrficas que correctamente consider el Juez Natural para tal efecto, al resultar evidente la premura con la que se realiz dicho reconocimiento, lo que representa un indicio eficaz para acreditar la participacin de los inodados, mxime que de constancias se desprende que los mismos fueron asegurados en las inmediaciones de la carretera **********, lugar donde se llev a cabo la privacin ilegal de la libertad de los servidores pblicos, hoy ofendidos, adems de que los justiciables son sealados como participantes activos que en esos momentos se encontraban bloqueando dicha arteria, siendo del dominio pblico, que los participantes en el cerco era gente del grupo denominado **********, de quienes su lder es el coacusado **********, persona que instig al grupo sealado a tomar como rehenes a diversos servidores pblicos para negociar con el Gobierno, lo que en forma circunstanciada nos lleva a establecer la intervencin de los justiciables en el evento delictivo, ya que el reconocimiento a travs de las fotografas se entrelaza con el hecho de haber sido asegurados los justiciables en el lugar del evento donde participaban activamente en los disturbios. Reconocimiento que fue sostenido por los pasivos del delito durante toda la secuela procesal. A lo anterior se concatena el Testimonio de los Oficiales Remitentes de nombres **********, quienes al momento en que declaran ante el rgano Investigador, son uniformes y contestes en mencionar, en relacin a lo que interesa, que son policas adscritos a la agencia de Seguridad Estatal del Agrupamiento FAR, (Fuerzas de Apoyo y Reaccin) de la Agencia de Seguridad Estatal en Chalco, Estado de Mxico; que fueron comisionados el da tres de mayo del ao dos mil seis, para apoyar en el conflicto del bloqueo realizado por habitantes del poblado de San Salvador Atenco, precisamente en la carretera **********, a la altura de la entrada del Municipio de Atenco, Estado de Mxico; que se constituyeron en dicho lugar donde se encontraban una gran cantidad de elementos de la Corporacin de diferentes adscripciones de la Polica Estatal; que en ese lugar se encontraban aproximadamente trescientas personas del movimiento de **********, lidereados por **********; que aproximadamente a las trece horas con treinta minutos, al estar en el lugar que se encontraba bloqueado de manera pacfica, esperando a que se diera el dilogo con los representantes del Gobierno y los lderes del gobierno, de manera sorpresiva la gente del movimiento de Atenco empez a desplazarse hacia donde ellos se encontraban y sin motivo alguno empezaron a lanzar petardos hacia el grupo de elementos de la Polica Estatal; que tambin se empezaron a escuchar disparos de arma de fuego, as como lanzando bombas molotov; que varios elementos empezaron a caer por la serie de explosiones, dndose cuenta que la mayora de esta gente del movimiento de Atenco se encontraban totalmente
254
armados, pues portaban aparte de tubos, tambin machetes; que al caer aproximadamente cincuenta policas, la gente de Atenco se fue contra los lesionados y ya tirados los empezaron a golpear con las armas que portaban; que intervinieron otros elementos policacos y fue como se procedi al aseguramiento de varias personas del movimiento de Atenco, entre ellos los que responden a los nombres de **********, quienes fueron las personas que lanzaron los petardos, las bombas molotov y otros lanzaron disparos con armas de fuego; que se dio la atencin a los elementos de la Polica Estatal que resultaron lesionados y fueron trasladados a diferentes nosocomios; que entre los lesionados se encontraban ********** quien sufri una serie de heridas por los diversos machetazos que recibi; ********** quien result lesionado por haberle explotado un petardo en las piernas; **********, quien tambin result lesionado por la explosin de un petardo en su cuerpo; ********** por haber recibido una explosin de un petardo en su cuerpo; ********** por la explosin de un petardo en el abdomen; ********** por haberle explotado un petardo en los testculos; y ********** por haber recibido la explosin de un petardo en los testculos; que hubo ms elementos de la Polica Estatal que tambin resultaron lesionados; que los asegurados ********** cuando se percataron que los elementos de la Polica Ministerial estaban asegurando a los agresores, stos trataron de darse a la fuga a bordo de dos motonetas, siendo una ********** y otra de **********; que dichos sujetos fueron asegurados metros ms adelante sobre la carretera MxicoLechera, a la altura del retn de la Polica Federal Preventiva; que algunos oficiales fueron privados de su libertad, ya que fueron trasladados por habitantes del poblado de San Salvador Atenco, encabezados por ********** al parecer al Auditorio del Municipio de Atenco, en donde fueron utilizados como rehenes; que los elementos detenidos fueron **********, quienes al momento en que fueron privados de su libertad portaban sus respectivas armas de cargo; que ponen a disposicin de la Representacin Social a **********, por aparecer como probables responsables en el delito de LESIONES y PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD y/o LO QUE RESULTE; que tambin ponen a disposicin de la Representacin Social las motonetas relacionadas con los presentes hechos, as como dos juegos, uno con una llave y llavero de color blanco con alarma de la marca **********, el otro constante de dos llaves de color plateado largas y seis llaves color doradas, con llavero de una moneda de cinco pesos. Sujetos procesales, a quienes se les ampli su declaracin a travs de preguntas directas por las partes, en trminos de lo que establecen los artculos 204, prrafo segundo y 204 bis del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, previa su protesta de decir verdad y recabndoles todos y cada uno de sus generales, resultando de ellas, y por lo que respecta al Oficial
255
Remitente **********, que aproximadamente a cincuenta metros se percat que en la carretera **********, a la entrada de San Salvador Atenco se encontraban trescientas personas del movimiento de **********; que sabe que eran de ese grupo porque gritaban viva Atenco, viva Zapata, ganar el pueblo, adems que referan que liberaran a su dirigente **********; que se percat de que la gente del movimiento empez a desplazarse hacia donde se encontraban los elementos de la Polica Estatal y sin motivo alguno empezaron a lanzarles petardos; que ante ello se dio la intervencin de varios elementos de diferentes agrupamientos logrando siendo en ese momento cuando se logr la detencin de los diez acusados y otros cuatro menores de edad quienes al momento de ser aseguradas se les recab su nombre; que eran las personas que estaban al frente de la manifestacin participando, que se percat que **********, trataron de darse a la fuga; que fue su comandante ********** quien le report que haban sido privados de su libertad los oficiales **********, **********; que no recuerda el tiempo que tuvo a la vista a las personas detenidas, pero reitera que fueron los que participaban al frente de la manifestacin gritando viva Atenco, viva zapata, mueran Policas; que desconoce el lugar que cada uno de ellos ocupaba en la manifestacin, ya que se movan de un lugar para otro; que los catorce detenidos fueron asegurados por varios elementos de la Polica Estatal; que no recuerda el rasgo fsico de las personas aseguradas por el tiempo que ha pasado; que l no les asegur ningn proyectil ni arma de fuego a los asegurados y que no sabe si sus compaeros lo hayan hecho; que l no present a los asegurados; que no puede dar la media filiacin de las personas que participaban con los asegurados porque se movan de un lado a otro; que cuando refiere en su declaracin ministerial que pone a disposicin de la Representacin Social a las personas del movimiento de Atenco y que responden a los nombres de ********** entre otros se refiere que los puso a disposicin pero a elementos de su corporacin, los cuales fueron los que los pusieron a disposicin del Ministerio Pblico; que las acciones que realiz en compaa de sus compaeros cuando asegur a las catorce personas, lo era exactamente asegurar a las personas partcipes de la manifestacin, para impedir que siguieran lesionando a los policas tirados en el pavimento ya heridos, agarrndolos de las manos para que no siguieran lesionando a su compaeros; que no recuerda a cuntos de las catorce personas aseguradas agarr de las manos, ya que todo fue tan rpido que no los cont. Mientras que el oficial Remitente de nombre ********** al momento en que le fue ampliada su declaracin agreg que sabe que la gente que se encontraba en el lugar del movimiento del frente denominado Unin de **********, porque portaban cartulinas y pancartas, donde as se denominaban; que fue con
256
piedras, palos o rboles, llantas fogatas y una pipa con lo que se bloque la carretera **********; que la comisin que se le encomend en el conflicto de San Salvador Atenco fue la de poner a disposicin a los asegurados ante el Ministerio Pblico y que fue ah donde supo los nombres de los asegurados ya que se les solicit su nombre completo; que la forma en que realiz el aseguramiento de las personas, fue sujetndolos junto con todo el personal que se encontraba en la formacin; que al momento del aseguramiento de las personas que puso a disposicin del Ministerio Pblico no se les encontr cohetones, bombas molotov o armas de fuego; que como seas particulares, alguno de estos sujetos tenan tatuajes; que la hora aproximada en que fue la detencin de las personas que puso a disposicin ante la SUBPROCURADURIA de Texcoco, fue entre las quince cincuenta o quince cuarenta y cinco horas; que el tiempo que tard la detencin de dichas personas fue de aproximadamente de quince a veinte minutos; que fue en seis o siete patrullas tipo pick up, sentados en las bancas metlicas en donde traslad a los asegurados; que las personas que se daban a la fuga en dos motonetas, fueron aseguradas alcanzados por el personal a pie y sostenidas de sus manubrios; que no recuerda los nombres de las personas que aseguraron a los de la motoneta; que tuvo a la vista como una hora a los asegurados; que no puede proporcionar la media filiacin de ********** ni de **********, pero los asegur cuando se encontraban dentro del grupo que bloqueaba la carretera; que tuvo a la vista por primera vez a **********, precisamente cuando todos los que se encontraban bloqueando la carretera intempestivamente se abalanzan contra los elementos policacos que se encontraban en formacin de lnea al frente, con todo tipo de objetos que consisten en machetes, piedras, petardos y bombas molotov; que la actividad especfica que realizaban **********, era la de insultar con mentadas de madre a los policas, adems de injuriar e incitar a los dems que se encontraban en dicho grupo; que el lugar en el que se encontraban **********, cuando los tuvo por primera vez a la vista, se encontraban al frente del grupo injuriando al personal policiaco; que no recuerda la forma en la que iban vestidos **********, pero que era de civil, con ropa informal; que todas las personas del grupo que bloqueaba la carretera fueron las que golpeaban a los cincuenta elementos que fueron lesionados; que los elementos que intervinieron en el aseguramiento de los detenidos, lo fueron elementos de la polica estatal de las diferentes direcciones regionales; que particip personalmente en el aseguramiento de las personas presentadas a la Subprocuradura de Texcoco; que la forma en que los asegur fue sujetndolos de los brazos derecho e izquierdo y de la cintura y que l slo asegur a uno de los presentados y que los dems fue participacin de los que se encontraban en las formaciones; que la media filiacin de la
257
persona que l asegur era de edad joven, tez morena clara, complexin delgada, siendo stos los datos que tiene grabados y que la forma en que vesta la persona que asegur nicamente recuerda que portaba una playera con tirantes de color blanca. Asimismo, el Oficial Remitente de nombre **********, cuando fue interrogado por las partes en ampliacin a su declaracin agreg que fue comisionado como apoyo al conflicto de San Salvador Atenco, donde participaban aproximadamente trescientas personas quienes gritaban que eran de la ********** y que liberaran a su lder **********, y que saben que eran de dicho grupo por las pancartas que llevaban consigo: que el bloqueo de la carretera lo realizaban con llantas incendiadas, y piedras, que no recuerda los nombres de las personas que aseguraron a los presentados, que nicamente recuerda a dos de ellos de nombre ********** y el comandante **********; que no puede proporcionar las caractersticas fsicas de **********; que supo el nombre de las personas aseguradas ya que su compaero ********** les pidi su nombre y los anot; que la forma en que se asegur a stas personas fue sujetndolas y que l slo asegur a una de quien no puede proporcionar las caractersticas fsicas ni la de las ropas que vesta; que a los dems asegurados los detuvieron sus dems compaeros, de quienes desconoce sus nombres; que fue el comandante **********, quien le report que haban sido privados de su libertad los oficiales de nombres ********** y que dicho comentario se lo hizo en la camioneta donde estaban los detenidos aproximadamente entre las tres o cuatro de la tarde; que slo tuvo a la vista unos cuantos minutos a los asegurados, que no puede proporcionar la media filiacin de **********; que l nicamente sabe que fueron a catorce personas las que pusieron a disposicin; que al momento del aseguramiento de las catorce personas no se les asegur petardos, bombas molotov, ni armas de fuego; que aproximadamente de treinta a cuarenta elementos participaron para asegurar a las personas que se refiere en su declaracin; que l tuvo cinco minutos en resguardo a los asegurados; que l no los puso a disposicin del Ministerio Pblico, que fue el comandante **********; que sabe que la mayora de la gente que se encontraba armada era de San Salvador Atenco porque ellos mismos hacan mencin gritando viva Atenco, libertad para nuestro pueblo, Viva Zapata, Atenco no se deja, fuera de nuestro pueblo; que fue su comandante ********** quien le report los nombres de los oficiales que haban sido privados de su libertad, que esto fue aproximadamente entre las tres o cuatro de la tarde; que en el momento que les empezaron a lanzar petardos, se repleg con sus compaeros, tratando de defenderse de que no fueran agredidos por los objetos que les lanzaban, posteriormente avanzaron en grupo y esperaron a que se dispersaran un poco
258
las personas logrando asegurar a las personas que refiere en su declaracin. Medios de conviccin que acertadamente valor el A quo, a efecto de tomarlos en consideracin para acreditar la intervencin de los justiciables en la conducta ilcita que se les atribuye, ya que los oficiales aprehensores son firmes y contundentes en sealar que se percataron de que el da tres de mayo del ao dos mil seis, la carretera ********** se encontraba bloqueada por un grupo de aproximadamente trescientas personas, las cuales pertenecan al grupo denominado **********, y que dicho grupo, al momento en que la fuerza pblica intentaba desbloquear la arteria alrededor de las catorce horas con treinta minutos, los manifestantes se abalanzaron en contra de ellos, comenzndolos a agredir con cohetones, bombas molotov, palos y piedras, y que durante ese enfrentamiento, los elementos policacos lograron la detencin de catorce personas, entre ellas los justiciables de nombres **********, as como cuatro menores de edad, personas que son sealadas como los que estaban al frente de dicha manifestacin, insultando e injuriando al cuerpo policaco, circunstancia que a consideracin de este Tribunal Colegiado, es determinante para acreditar, que si bien es cierto, a los elementos aprehensores no les consta el momento en que los ofendidos fueron privados de su libertad, no menos cierto es, que de sus referencias se advierte que los justiciables se encontraban inmersos en el conflicto y que fue precisamente durante el enfrentamiento en el que los inodados fueron detenidos, lo que permite establecer que los quejosos participaron en el hecho delictivo que se les atribuye, ya que fueron asegurados en las inmediaciones donde se desarroll el evento delictivo y donde se priv de la libertad a los pasivos de la conducta, quienes en forma concluyente los reconocieron a travs de las fotografas que tuvieron a la vista en el Ministerio Pblico Investigador, e inclusive, como ya se advirti, al momento de ampliarles su declaracin durante el proceso por las partes, insisten en su sealamiento, adems de sostenerle en los careos constitucionales al sentenciado **********, que es uno de los sujetos que intervino en la privacin de su libertad, y que fue reconocido en las fotografas que tuvieron a la vista. Bajo esas condiciones, debemos establecer que si bien es cierto que a los Oficiales Aprehensores, no les consta de manera directa el momento de la privacin de la libertad de los ofendidos, ello es irrelevante; en primera trmino porque sera excesivo que para acreditar un delito, necesariamente la polica debera ser testigo presencial, pues ello va en contra de la naturaleza del derecho penal, ya que se dejaran impunes todos los delitos, en tanto que por su naturaleza, stos suelen cometerse por lo general a ocultas de cualquier elemento de la Autoridad que pudiera frustrar el resultado. En segundo lugar, lo que narran dichos agentes captores, s constituyen un ateste
259
presencial de otros datos concomitantes con el delito, en cuanto a que al momento de su intervencin a afecto de desbloquear la carretera **********, se percataron que los hoy justiciables se encontraban dentro de la muchedumbre protestante, insultando e injuriando a los policas, logrando asegurarlos y ponindolos a disposicin del Ministerio Pblico Investigador para que se procediera penalmente en su contra por los disturbios en los que participaban, atento a lo anterior es por lo que adquiere relevancia como dato de conviccin, elevado a la categora de indicio trascendental a efecto de acreditar el requisito legal a estudio, ms an que no se advierte de sus deposados alguna contradiccin de fondo que demerite su eficacia y valor probatorio. Sirve de apoyo a lo anterior, la Tesis de Jurisprudencia 257, visible en la pgina 188, Tomo II, del apndice del Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000 del rubro y texto siguiente: POLICAS APREHENSORES, VALOR PROBATORIO DE TESTIMONIO DE. Por cuanto hace a las declaraciones de los agentes aprehensores del acusado de un delito, lejos de estimarse que carecen de independencia para atestiguar en un proceso penal, debe darse a sus declaraciones el valor probatorio que la ley les atribuye, como testigos de los hechos que conocieron sobre el ilcito. Ahora bien, no menos importante resulta el testimonio de **********, que en relacin a los hechos, por lo que hace a los dos primeros de los mencionados de nombres ********** y ********** afirmaron que son agentes Municipales adscritos a la Direccin de Seguridad Pblica de Ecatepec; que el da mircoles tres de mayo del dos mil seis, alrededor de las nueve horas, los comisionaron a llevar correspondencia a los municipios de San Juan Teotihuacn y Texcoco; que aproximadamente a las nueve horas con cinco minutos salieron de la base del Noveno Sector, que se ubica en Avenida Doctor ATL esquina con la calle Diego Rivera en la colonia Campias de Aragn en Ecatepec de Morelos, Estado de Mxico, a bordo de la unidad ********** de la corporacin para la que laboran, siendo un vehculo marca **********, pintado de patrulla oficial, con placas con el NMERO **********; que aproximadamente a las nueve horas con cuarenta minutos cuando avanzaban al municipio de Texcoco, a la mesa de Responsabilidades, al ir circulando sobre la avenida ********** en direccin hacia Texcoco, a la altura de la entrada de Chiconcuac haba un bloqueo a la circulacin de la carretera **********, en ambos sentidos de circulacin, provocado por un grupo de varias gentes armadas con machetes, palos, piedras, as como las llamadas bombas molotov, haciendo disturbios y alteraciones; que hicieron alto total, ya que en ese momento era imposible seguir transitando; que un grupo de aproximadamente treinta personas se dirigen a ellos y al ver que viajaban en una patrulla los rodean y les abren las puertas del coche; que los bajaron de
260
la patrulla a la fuerza, amenazndonos e intimidndonos, dicindoles que cooperaran y que no iba a pasar nada, los desarmaron quitndoles sus armas y sus pertenencias; que posteriormente los suben a la patrulla, subindose dos sujetos adelante y un sujeto atrs con ellos; que los trasladaron a la entrada principal de San Salvador Atenco y los mantuvieron en medio de una multitud, aproximadamente unas setecientas gentes, todas, agitadas y alborotadas quienes gritaban que los lincharan, porque eran del gobierno y que por eso los iban a matar; que un grupo de gentes dijo que mejor los tomaran de rehenes para que exigieran que libraran a sus compaeros que estaban detenidos por los hechos de ese da; que los mantuvieron arriba de la patrulla en la plaza principal de San Salvador Atenco unas dos horas; que de all, los meten al Auditorio de San Salvador Atenco, y que hasta ese momento estuvieron juntos; que aproximadamente a las dos de la tarde, estando en el Auditorio, los separan y a **********, lo trasladan a un balneario que se llama Los Ahuehuetes, junto con dos policas Estatales (**********) y a un polica Judicial (**********); que ah permanecieron toda la tarde, y unas personas los cuidaban, personas con paliacates en el rostro irreconocibles; que en el transcurso de la tarde llegaron otros dos compaeros de la polica municipal de Ecatepec, de nombres ********** y **********, a quienes tambin tomaron como rehenes; que los trasladaron a unas regaderas del mismo balneario y los dejaron encerrados bajo candado; que ah permanecieron hasta el da cuatro de mayo del dos mil seis aproximadamente hasta las once horas cuando llegaron varios sujetos y rompieron los candados por que no tenan llave y los hicieron voltear a la pared, sacndolos por una salida atrs del balneario; que los subieron a una camioneta y les decan que ya haban negociado con sus jefes, y que los iban a estar esperando sobre la avenida **********; que los llevaron para all descalzos, y los dejaron como a cuatro kilmetros de la carretera **********, en un paraje; que era una rea despoblada que se encontraba cerca de un canal de aguas negras; que ah los liberaron y les dijeron que siguieran caminando por el canal y que llegaran a la carretera; que as fue como o liberaron a l y a sus compaeros **********, dos elementos Estatales y un Polica Ministerial que deca que estaba adscrito a Otumba (**********), de los cuales no recuerda sus nombres; que al llegar a la carretera abordaron un camin con direccin a venta de carpio. Mientras que por otra parte, al momento en que los separan a **********, lo mantienen en el Auditorio, percatndose cuando se llevan a su compaero y a otro polica ministerial, sin saber a dnde; que enseguida le indicaron que se levantara junto con el polica judicial que tambin estaba all (**********); que dos sujetos lo tomaron a l y al judicial otros dos sujetos; que los llevaron a una tienda que se encuentra enfrente de la explanada de la cual no sabe su nombre; que todo el tiempo los
261
estuvo cuidando un sujeto el cual estaba cubierto de una parte del rostro con un paliacate y tena un sombrero; que un sujeto entr a la tienda y al escuchar unos cohetones les dijo ya van a entrar y ahorita va a valer madres y nos va a llevar la chingada a los tres; que aproximadamente a las siete horas con treinta minutos del cuatro de mayo del dos mil siete, el sujeto que los cuidaba se quita el paliacate de la cara y se lo da al polica judicial; que en un descuido, el judicial se movi a la puerta de la tienda y la empuj y se sali corriendo y atrs del judicial se sali l; siendo as como cada uno de los testigos logra obtener su libertad. Para corroborar lo manifestado por los circunstantes, acertadamente el natural tom en consideracin las DILIGENCIAS DE INSPECCIN OCULAR EN EL CUERPO DE LOS TESTIGOS **********, realizadas por el Ministerio Pblico Investigador, quienes al tenerlos a la vista, por lo que hace al primero de los nombrados **********, le apreci masculino, despierto, consciente, orientado en tiempo, espacio y persona aliento sin olor caracterstico, con laceracin en segundo ortejo de pie derecho as como ampollas por friccin en plantas de pies sin ms lesiones, alteraciones que son coincidentes con lo manifestado por el testigo de referencia, quien menciona que al abandonarlos en un paraje, los dejaron descalzos y as descalzos caminaron hacia la carretera, producindose de esa manera las lesiones que presenta principalmente en los pies; as mismo al tener a la vista al segundo de los sealados **********, no le apreci lesin alguna lo cual es tambin uniforme con lo declarado por dicho testigo, quien en ningn momento manifest haber sido lesionado por las personas que lo privaron de su libertad. Elementos de conviccin que nos dan certeza y seguridad jurdica en cuanto los hechos que narran los referidos. Mientras que **********, de manera uniforme y conteste sealaron, que son elementos de la Polica Municipal del Municipio de Ecatepec, y que el da mircoles tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las doce horas, los comisionaron para realizar un traslado de documentacin a la mesa de responsabilidades de Texcoco; que se trasladaron a bordo de un vehculo particular ya que en ese momento no haba unidades disponibles, siendo un vehculo de la marca Dodge tipo Caravan, color azul, con permiso para circular, propiedad de **********, quien conduca dicho vehculo; que aproximadamente a las trece horas cuando circulaban por la carretera Mxico a Texcoco, a la altura de la primera entrada para entrar a Chinconcuac, con direccin a Texcoco, como iban uniformados, y con las insignias de la corporacin a la que pertenecan, escucharon que unas personas, decan SON POLICAS, SON POLICAS y se acercaron al vehculo alrededor de unas ocho o doce personas; que en el lugar haba ms personas y como eran bastantes, descendieron del
262
vehculo en el que viajaban y las personas dijeron SON POLICAS, VAMOS A MATARLOS, SON TRABAJADORES DEL GOBIERNO; que les dijeron que entregaran sus armas y los rodearon logrando quitarles sus armas y otras pertenencias; que los obligaron a subirse en la parte trasera de la camioneta, y les dijeron que se agacharan; que unas seis u ocho personas subieron tambin en la camioneta y los trasladaron al Auditorio de San Salvador Atenco en donde los tuvieron por un tiempo; que les quitaron los zapatos y los tiraron al suelo y los comenzaron a golpear en diferentes partes de sus cuerpos; de ah, a ********** y a **********, los trasladan al balneario denominado los Ahuehuetes ubicado en San Salvador Atenco, y los introdujeron en un cuartito en donde ya se encontraban **********, as como dos elementos de la policial Estatal que no conoca (********** y **********) y un polica judicial que tampoco conoca (**********); que de ah los pasan al bao de dicho balneario, a los seis que estaban en ese lugar; que el da cuatro de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las once de la maana, llegaron unas personas y les dijeron, YA NO HAY BRONCA, YA NO VAYAN A HACER BRONCA, LOS VAMOS A LLEVAR A UN LUGAR Y DE ESE LUGAR LES VAMOS A DECIR COMO LE HAGAN PARA IRSE A LA AVENIDA; que se los llevan a los seis que estaban privados de su libertad a un lugar donde se encuentra un canal de aguas negras; que caminaron unos cuatro kilmetros sin zapatos, hasta salir a la Avenida Mxico a Texcoco, donde tomaron un microbs, para aproximarse al Municipio de Ecatepec. Mientras que a ********** la mantuvieron en el Auditorio en donde le decan que no la dejaran libre hasta que liberaran a su lder ********** y a sus dems compaeros que estaban detenidos; que las mujeres la golpeaban en las piernas; que alrededor de las seis de la maana escuch sonar las campanas de la iglesia del pueblo y cohetones y que las personas que se encontraban en el Auditorio la sacaron a ella junto con los tres policas estatales (**********), dicindoles que los iban a matar, y despus los abandonan en un terreno baldo quintndoles los zapatos y calcetines, tapndole los ojos y amordazndolos, que a las ocho de la maana uno de los policas estatales logr libertarse y los ayud a desatarse, corriendo hasta la carretera, en donde son auxiliados hasta por otros elementos estatales. Robusteciendo an ms lo manifestado por lo sealado, con las DILIGENCIAS DE INSPECCIN OCULAR EN EL CUERPO DE LOS TESTIGOS **********, realizadas por el Ministerio Pblico Investigador, mismas que fueron acertadamente valoradas por el Juez Natural, ya que al momento en que el representante social tuvo a la vista a **********, le apreci masculino, despierto, consciente, aliento sin olor caracterstico. Pruebas de coordinacin neuromotriz punta dedo nariz pabelln auricular. Romberg negativo, sin huellas fsicas de lesiones al exterior. Refiere contusin en crneo y rostro sin evidencia de
263
lesiones fsicas al exterior. Siendo clasificadas dichas lesiones por el Perito Mdico Legista adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico de la siguiente manera sin huellas de lesiones al exterior. Sin embargo, el testigo s refiere contusin en el crneo y en el rostro seguramente producto de los golpes que recibi cuando lo tenan privado de su libertad en el Auditorio Municipal de Atenco; mientras que a **********, el Personal Actuante del Ministerio Pblico lo observa masculino, despierto, consciente, aliento sin olor caracterstico. Como lesiones presenta equimosis por contusin en costado izquierdo refiere dolor moderado eritema por contusin en trax posterior, edema por contusin en regin occipital derecha; siendo clasificadas dichas lesiones por el Perito Mdico Legista Adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico en el Certificado Mdico que expide al testigo como aquellas lesiones que no ponen en peligro la vida, sana en menos en quince das, no ameritan de hospitalizacin y no dejan cicatriz en rostro. Y por ltimo, al momento en que el Representante social tiene a la vista a la testigo **********, la observa femenino, despierta, consciente, aliento normal. Pruebas de coordinacin neuromotriz punta dedo nariz pabelln auricular. Romberg negativo, presenta edema por contusin en tercio medio de muslo derecho. Siendo clasificadas dichas lesiones por el Perito Mdico Legista Adscrito a la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico en el Certificado Mdico que expide a la testigo como aquellas que no ponen en peligro la vida, sana en menos de quince das, no amerita hospitalizacin, y no dejan cicatriz en rostro. Lesiones que coinciden con las agresiones que cada uno de los testigos manifestaron haber recibido, y que sirven como una referencia ms para acreditar la veracidad con la que se condujeron los testigos. Sin pasar por alto que a dichos Testigos se le ampli su declaracin ministerial a travs de preguntas directas en donde insisten en los hechos denunciados, proporcionando mayores datos pormenorativos sobre el evento que en forma personal y directa resintieron. Elementos de conviccin que fueron acertadamente tomados en consideracin por el unitario, ya que fueron llevados a proceso con las formalidades de ley, para ser tomados en consideracin como datos de prueba, los cuales sirven como indicios suficientes a efecto de coadyuvar en la acreditacin de la intervencin de los inconformes que nos ocupan en la conducta ilcita que se le atribuye, ya que los circunstantes **********, tambin fueron privados de su libertad el da tres de mayo del dos mi seis, y llevados al auditorio del poblado de Atenco, donde tuvieron contacto con los ofendidos, obteniendo su libertad en diferentes momentos al da siguiente, a partir de las cinco horas, es as, que dichos circunstantes resultan relevantes para acreditar el presente requisito legal a estudio, pues an y cuando su denuncia la hacen en contra de quien
264
resulte responsable, al no identificar a sus agresores, cierto es, que de su narrativa resulta que estuvieron privados de su libertad en compaa de los ofendidos **********, siendo que dicha privacin, se debi al conflicto con el grupo denominado **********, quienes bloqueaban la carretera **********, al que pertenecen los justiciables, afirmacin que nace del hecho, de que los oficiales aprehensores sealaron que stos se encontraba dentro del grupo rebelde y eran los que se encontraban al frente insultando e injuriado al cuerpo de seguridad encargado de disipar el movimiento, porque ante tal situacin fueron asegurados y puestos a disposicin del Ministerio Pblico Investigador de Texcoco, donde fueron identificados a travs de las fotografas que les fueron mostradas a los ofendidos **********. Atento a ello, como ya se ha venido afirmando, resulta concluyente la intervencin de los inconformes en los hechos que se le atribuyen. Al efecto resulta aplicable la Jurisprudencia de la Novena poca. Instancia: Tribunal Colegiado de Circuito. Tomo: VIII, diciembre de 1999. Pgina: 1008. TESTIGOS. LAS DECLARACIONES SOBRE HECHOS SUCESIVOS AL ILCITO, TIENE VALOR INDICIARIO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De la interpretacin del artculo 178, fraccin II, del Cdigo de Procedimientos en materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, se deduce que las declaraciones de los Testigos que se refieren a los acontecimientos sucesivos al hecho delictuoso, tienen valor de presuncin en la causa penal; por tanto, cuando obran testimonios sobre hechos previos y posteriores al delito, debe concedrseles el valor indiciario que adquieren con la adminiculacin de otros medios de conviccin existentes en el proceso, pues es evidente que tales testimonios mediante deducciones lgicas puede establecerse la certeza de participacin de un sujeto en la ejecucin del ilcito. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, le siguen cinco ejecutorias en el mismo sentido. Todo lo anterior encuentra sustento con las inspecciones oculares realizadas por el Ministerio Pblico Investigador, en sus diligencias de averiguacin previa, las cuales el juez A quo, correctamente tom en consideracin a efecto de justificar la intervencin de los justiciables en el evento delictivo que nos ocupa, pues para tal efecto les concedi valor probatorio al haber sido recabadas con las formalidades de ley por la autoridad competente y tener ntima relacin con los medios de prueba reseados en lneas precedentes, ya que en fecha tres de mayo del ao dos mil seis, dio fe de haber tenido a la vista una motoneta de **********, con nmero de serie **********, con la leyenda **********; otra motoneta de **********, con nmero de serie **********; as como dos juegos, uno con una llave y llavero de color blanco con alarma de la marca **********, el otro constante de dos llaves de color plateado largas y seis llaves
265
color doradas, con llavero de una moneda de CINCO PESOS. Asimismo el da cuatro de mayo del ao dos mil seis, el personal del Ministerio Pblico Investigador, se constituy fsica y materialmente en la poblacin de San Salvador Atenco y en la carretera **********, en la cual a las afueras del AUDITORIO MUNICIPAL, apreci basura en el piso, as como recortes de tela, plsticos, botellas y restos carbonizados de fogatas, y una gran cantidad de piedra, y ya en el interior del mismo auditorio dieron fe de dos machetes que se encontraban sobre un escritorio, as como varas de madera con uno de sus extremos afilados en forma de punta y productos alimenticios, siendo todo lo que se tiene a la vista en el auditorio municipal, as mismo, al constituirse en la carretera federal **********, precisamente en el kilmetro 27+000, se tuvo a la vista gran cantidad de polvo y cenizas en color negro, as como palos, tubos de metal, piedras, botellas y se observ una rama con un mechero, as como restos de neumticos quemados, restos de cristales, hule de neumticos quemados y gran cantidad de troncos quemados. Realizando una segunda inspeccin ocular en el lugar de los hechos, donde confirm lo anteriormente citado al asentar en su diligencia que en la carretera ********** se observ restos de materiales neumticos quemados, zona de lumbreras, carbonizacin de materiales y pedazos de materiales de cmaras de neumticos, as como de almacenamiento de piedras diversas, tubos y palos situados en lado sur base de taxi servicio del poblado. As como el hecho de que en el interior del Auditorio de San Salvador Atenco, se encuentra una distribucin de butacas tipo sala audiovisual, pasillos laterales y central hacia el foro en el cual se encuentra mesas y sillas con mantelera color verde en el cual se deduce una conferencia dilogo ponente y pblico. As mismo dio fe que tuvo a la vista un vehculo de la marca **********, con placas de circulacin **********del Estado de Mxico. Por otra parte tambin dio fe de haber tenido a la vista un vehculo automotor de la marca **********, modelo ********** vehculo oficial de la Agencia de Seguridad Estatal con NMERO de placas **********, mismo que se encuentra rotulado Subdireccin Operativa Sur, observando en la caja de carga de dicha unidad tres machetes del tipo sable de aproximadamente cincuenta centmetros, dos de setenta centmetros, una funda de piel marca ********** para machete, dos camisolas en color negro con insignias de la Polica Estatal, un chaleco antimotines de color negro, noventa y tres envases de cristal para bebidas embotelladas con trozos de tela en el cuello de la botella y como contenido gasolina algunas presentan una sustancia granulosa de tipo prismtico al parecer azcar, estas botellas y envases se encuentran agrupados en dos cajas de madera de las denominadas huacal, tres cajas de plstico para refresco dos de color azul y una de color rojo, una bolsa de plstico color negro del tipo para basura, que contiene varios papeles y
266
basura y propaganda del **********, veinticinco cohetones de los denominados de vara, un can del tipo hechizo de metal pintado en color blanco y rojo, una escopeta del tipo hechiza chspera, de madera y metal oxidado en malas condiciones, varios trozos y retazos de tela de diferentes colores. Por otra parte de las diligencias de averiguacin previa de igual forma se desprende que el personal actuante se constituy fsica y materialmente en el parque ejidal y balneario conocido como los Ahuehuetes en la poblacin de San Salvador Atenco, misma que tuvo verificativo el da cinco de mayo de dos mil seis, donde observ al frente con aproximadamente ochocientos metros, delimitado con malla ciclnica, en el acceso a dicho inmueble un anuncio con la leyenda EL PARQUE EJIDAL LOS AHUHUETES, BALNEARO CON TRES ALBERCAS, CHAPOTEADERO Y TOBOGN, con un horario de 6:00 AM a 6:00 PM, abierto los 365 das del ao, lugar en donde el personal actuante toco sin obtener respuesta a su llamado siendo imposible realizar la prctica de la inspeccin ocular en el rea de baos y vestidores. Diligencias como ya se afirm fueron oportunamente valoradas en la resolucin definitiva que emiti el natural, as como en el apartado relativo al cuerpo del delito de la presente resolucin, y que efectivamente en conjunto representan un indicio relevante para acreditar la afirmacin que se viene sosteniendo, por la manera en cmo se entrelazan armnicamente, ya que con la inspeccin ministerial de motonetas y llaves se acredita la existencia de los vehculos en los que intentaron darse a la fuga los justiciables **********, en compaa de otros dos sujetos menores de edad, siendo detenidos por los elementos policacos que trataban de desalojar el bloqueo que en ese momento persista sobre la carretera **********; mientras que por otra parte, las Inspecciones Oculares en el pueblo de San Salvador Atenco y en el Auditorio de la misma poblacin, demuestran la revuelta que existi en dicho lugar y los asomos que an se apreciaban de los objetos con los que los manifestantes bloquearon la carretera, diligencia que al ser adminiculada con lo manifestado por los ofendidos y por los oficiales remitentes, resulta eficiente para tener por acreditado el lugar y las circunstancias en las que por una parte fueron privados de su libertad los ofendidos, as como las circunstancias en las que fueron asegurados los sentenciados. Mientras que con la Inspeccin Ocular del vehculo marca **********, se demuestra la existencia del automotor en el que manifestaron los ofendidos **********, que viajaban cuando fueron abordados por los inodados y otros sujetos para posteriormente mantenerlos como rehenes; adems de que con la Inspeccin Ocular en el balneario los Ahuehuetes, queda acreditada la existencia del lugar en el que fueron llevados algunos de los ofendidos con la intencin de seguirlos manteniendo como rehenes para intercambiar su libertad por el
267
cumplimiento de sus pretensiones, ya que de dicha diligencia se comprob la existencia material del inmueble en el que tuvieron retenidos a algunos de los ofendidos, an y cuando no se haya logrado el acceso a los baos y a los vestidores; y por ltimo, en cuanto hace a la Inspeccin Ocular de cinco machetes, noventa y tres envases de cristal para bebidas embotelladas con trozos de tela en el cuello de la botella y como contenido gasolina algunas presentan una sustancia granulosa de tipo prismtico al parecer azcar, veinticinco cohetones de vara, un can del tipo hechizo de metal pintado en color blanco y rojo, y una escopeta del tipo hechiza chspera, esta diligencia es til para acreditar los objetos con los que los justiciables y otros sujetos agredieron a los elementos policacos al momento en que stos trataban de desbloquear la carretera **********, acreditando con los medios de prueba anteriormente sealados, la veracidad con la que se condujeron los ofendidos y los oficiales remitentes. A lo anterior se adhieren las documentales consistentes en las fotografas que obran glosadas a fojas 343 (trescientos cuarenta y tres) a 372 (trescientos setenta y dos), de los Tomos II (dos romano) y LXXXIX (noventa y nueve romano) del original de la causa, mismas que fueron acertadamente valoradas por el Juez Natural y en el apartado relativo al cuerpo del delito de la presente resolucin, y que son relativas a los diferentes actos del evento en el que intervinieran los acusados y varios sujetos el da tres de mayo del ao dos mil seis en el bloqueo de la carretera ********** a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, y la retencin de los ofendidos, tales como; la intervencin de personas del sexo masculino y femenino; la preparacin de bombas molotov, el rodear los vehculos ********** y la patrulla nmero ********** de la polica municipal de Ecatepec; de que algunos de ellos se encontraban armados con machetes; de la agresin que realizaron en contra de elementos de la polica; el can hechizo que utilizaron; as como el secuestro de algunos de los ofendidos, en especfico de dichas imgenes se infiere que son respecto de los afectados **********, al existir imgenes del vehculo oficial en el que viajaban con placas de circulacin **********del Estado de Mxico, adems de los ofendidos **********, dado que aparecen imgenes de la unidad oficial nmero ********** de color verde con torreta; del secuestro de los elementos de la polica que son encaminados por personas del sexo masculino, incluso uno de ellos que se encuentra vestido con ropa de color negro es golpeado en el abdomen con un objeto largo al parecer un palo o un tubo; al igual que se cuenta con la fe ministerial de los discos compactos que se agregaron a los autos, en los que se contienen diversas imgenes de los acontecimientos que dieron motivo a la presente causa, diligencia en la cual el personal actuante tuvo a la vista cuatro discos compactos con las siguientes caractersticas: 1.- un disco compacto de la marca
268
VERBATIM modelo C-R grabable el cual se encuentra en un estuche de plstico con una cartula con la siguiente leyenda INCIDENTES RELEVANTES CONFLICTO TEXCOCOATENCO; aprecindose cuatro imgenes en la parte central y en la parte inferior izquierda la leyenda VCD y en la parte inferior izquierda la leyenda Mayo 3, 2006; 2.- un disco compacto de la marca VERBATIM modelo C-R grabable el cual se encuentra en un estuche de plstico con una cartula con la siguiente leyenda BLOQUEO Y ENFRENTAMIENTO **********; aprecindose al centro una imagen y en la parte inferior izquierda la leyenda de VCD y en la parte inferior izquierda la leyenda Mayo 3, 2006; 3.- un disco compacto de la marca VERBATIM modelo C-R grabable el cual se encuentra en un estuche de plstico con una cartula con la siguiente MONITOREO DE MEDIOS; aprecindose cinco imgenes en la con los ttulos ********** **********, BLOQUEO Y CONFRONTACIN EN TEXCOCO, ENTREVISTA TELEFNICA CON **********, ENTREVISTA TELEFNICA CON **********; LAS NOTICIAS CON **********, CONFLICTOS EN TEXCOCOLECHERA, ********** CONFLICTOS EN **********, **********, RESEA DEL CONFLICTO EN TEXCOCO, LAS NOTICIAS POR **********, ENTREVISTA TELEFNICA CON EL LIC. ********** GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE MXICO, y en la parte inferior izquierda la leyenda VCD y en la parte inferior izquierda la leyenda Mayo 3, 2006; 4.- un disco compacto de la marca VERBATIM modelo C-R grabable el cual se encuentra en un estuche de plstico con una cartula con la siguiente leyenda MONITOREO DE MEDIOS; aprecindose ocho imgenes con los ttulos **********, CRNICA DEL ENFRENTAMIENTO EN LA CARRETERA TEXCOCOLECHERA; ********** ENTREVISTA TELEFNICA CON EL LIC. ********** GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE MXICO; TERCER GRADO **********; y en la parte inferior izquierda la leyenda VCD 2/2 y en la parte inferior izquierda la leyenda Mayo 3, 2006. Diligencias que motivan en el nimo de este Tribunal Colegiado el convencimiento de que las circunstancias que narran tanto los ofendidos **********, como los oficiales remitentes y los Testigos **********, son verdicas, y que en conjunto son tiles para acreditar que efectivamente los justiciables en compaa de otros sujetos ms realizaron con pleno dominio del hecho la conducta delictiva que se les atribuye. Actuaciones Ministeriales que el juez del conocimiento correctamente ponder, pues fueron practicadas por el rgano Persecutor de los delitos, revestido de fe pblica, en cumplimiento al artculo 245 del Cdigo Procesal de la materia y fuero, y merece eficacia demostrativa al encontrarse adminiculadas con el resto del caudal probatorio ya analizado hasta este momento, en trminos de los artculos 254 y 255 de ese mismo ordenamiento legal y son pruebas idneas para
269
acreditar la existencia del lugar en el que dijeron haber permanecido los pasivos del delito, durante el tiempo que permanecieron privados de su libertad, as como el bloqueo de la carretera **********, y la existencia de las motonetas donde los justiciables **********, pretendan darse a la fuga en compaa de dos menores de edad, quienes tambin fueron asegurados. Resulta aplicable a lo anterior, la Tesis que aparece publicada en la foja 66 de los volmenes 163-168, Segunda Parte, Primera Sala, de la Sptima poca del Semanario Judicial de la Federacin, que seala: MINISTERIO PBLICO FACULTADES CONSTITUCIONALES DEL, EN LA DILIGENCIA DE AVERIGUACIN PREVIA. INSPECCIN OCULAR. No es atendible el argumento del inculpado en el sentido de que la inspeccin ocular y fe ministerial practicada por el Ministerio Pblico Federal, carece de valor probatorio porque se originaron en el periodo de averiguacin y no fueron confirmadas ni practicadas en el periodo de instruccin, Al respecto debe mencionarse que la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica en su artculo 3; fraccin I, reglamenta las facultades que sobre el particular concede la Constitucin al Ministerio Pblico Federal, para allegarse medios de prueba que acrediten la responsabilidad de los infractores. Al valerse de medios para buscar en una facultad de origen y eminentemente privativa del Ministerio Pblico, porque de no ser as, se encontrara imposibilitado para acudir a los Tribunales a ejercer la accin penal; consecuentemente, a dicha Institucin le est permitido practicar toda clase de diligencias tendientes a acreditar el cuerpo del delito de un ilcito y la responsabilidad del acusado. Dentro de tal potestad se haya la prueba de Inspeccin, la cual puede ser la ms convincente para satisfacer el conocimiento para llegar a la certidumbre de la existencia del objeto o hecho que debe apreciarse, la que puede recaer en personas, cosas o lugares, y su prctica corresponde a los funcionarios del Ministerio Pblico en las diligencias previas al ejercicio de la accin penal, otorgando la Ley adjetiva pleno valor probatorio a dichos actos; por lo que no se requiere que sean confirmadas o practicadas durante el periodo de instruccin. En otro orden de ideas, se debe hacer mencin de las declaraciones de los oficiales de la polica estatal adscritos a diversas agrupaciones en el Estado de Mxico, como fueron **********, testimoniales que el natural valor de manera correcta y de los que se ha de establecer que de acuerdo a su contenido, nicamente se les debe dar valor a lo que realmente les consta, que lo es el bloqueo de la carretera ********** en ambos sentidos, as como el conflicto generado por la gente de Atenco con los elementos de diversas corporaciones policacas, testimoniales que esta autoridad considera que no son conducentes para acreditar el acto de detencin de que fueron
270
objeto los ofendidos, ya que como se dijo del contenido de sus declaraciones no se advierte que les conste ese hecho, nicamente sealan algunos que si no se liberaba a su lder **********, privaran de la vida a las personas secuestradas, o bien les iban a causar un dao, as como tambin si no se les permita instalar sus puestos de flores, o si no se les devolva el terreno para su mercado de flores, de lo que se colige que dichos testigos no fueron presenciales del acto restrictivo de la libertad del que fueron objeto los ofendidos, puesto que se enteraron de ello por medio de terceros, sin embargo, adminiculados con las versiones de los ofendidos, as como las diversas inspecciones realizadas en el lugar de los acontecimientos y de los vehculos automotores se les debe conceder valor probatorio, sirviendo de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial, visible 1/J 81/2006, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de justicia de la Nacin, publicada en la pgina 356 del Tomo XXV, enero de 2007, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin, del epgrafe y texto siguiente: PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS HECHOS SE CONOCEN POR REFERENCIA DE TERCEROS. SU VALORACIN. El artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos penales establece que para apreciar la prueba testimonial, el juzgador debe considerar que el testigo: a) tenga el criterio necesario para juzgar el acto; b) tenga completa imparcialidad; c) atestige respecto a un hecho susceptible de conocerse por medio de los sentidos, y que lo conozca por s mismo y no por inducciones o referencias de otro sujeto; d) efecte la declaracin de forma clara y precisa, sin dudas ni reticencias sobre la sustancia del hecho ni sobre las circunstancias esenciales; y, e) no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engao, error o soborno. En congruencia con lo anterior, se concluye que cuando en una declaracin testimonial se aportan datos relevantes para el proceso penal, unos que son conocidos directa o sensorialmente por el deponente y otros por referencia de terceros y que, en consecuencia, no le constan, el relato de los primeros, en caso de cumplir con los dems requisitos legalmente establecidos, tendr valor indiciario, y podr constituir prueba plena derivado de la valoracin del juzgador, cuando se encuentren reforzados con otros medios de conviccin, mientras que la declaracin de los segundos carecer de eficacia probatoria, por no satisfacer el requisito referente al conocimiento directo que prev el citado numeral. As mismo, si bien fueron valorados por el juez natural los testimonios de **********, a quienes les concedi valor de indicio relevante, tambin lo es, que los mismos de ninguna manera resultan idneos para justificar la conducta ilcita que se les atribuye a los justiciables, puesto que de sus versiones no se advierte que les consten los hechos imputados a los activos, es
271
decir, la detencin de los ofendidos y la amenaza de privar a stos de la vida o de causarles un dao en su persona, si las autoridades no liberaban a su lder, si no les permitan vender flores o no les entregaban el inmueble para su mercado de flores, por ello, es que estos atestes se deben de desestimar, ya que como se estableci no les consta el momento de la detencin de los ofendidos, aunado a los anteriores medios de conviccin se cuenta con el dictamen en materia de balstica forense el cual corre agregado en autos y del que se desprende que efectivamente el can, cohetones y las bombas molotov que fueron asegurados, en el lugar de los hechos, se utilizaron como medio para lesionar a los ofendidos, ya que demuestra tcnicamente la naturaleza y caractersticas de dichas armas utilizadas por los activos y que de acuerdo a dicha pericial estaban en condiciones de ser usadas como consta en autos. De las pruebas analizadas hasta este momento, se desprende que estamos ante la presencia de prueba circunstancial, a efecto de acreditar la intervencin de los inculpados en los hechos ilcitos que les atribuyen, pues la misma se basa en el valor incriminatorio de los indicios, teniendo como punto de partida, hechos y circunstancias que estn probados en forma directa en autos y de los cuales se desprende su relacin con el hecho inquirido, esto es, ya un dato para completar, ya una incgnita para determinar, ya una hiptesis para verificar sobre la identificacin de los culpables y acerca de las circunstancias del acto incriminado, como en el caso acontece, ya que de constancias de forma indiscutible se encuentra acreditado que: a). El da tres de mayo del dos mil seis, a las cinco de la maana, el sentenciado **********, en su carcter de lder del grupo denominado **********, asisti con un grupo de sus seguidores armados con machetes y palos, para reunirse con varios comerciantes de floricultores inconformes, a las afueras del mercado Belisario Domnguez, iban, a efecto de apoyarlos para que se les permitiera seguir vendiendo flores en la va pblica, frente al mercado Belisario Domnguez, el cual era custodiado por la fuerza pblica, desde el da once de abril del dos mil seis, con la finalidad de que dichos floricultores no instalaran sus puestos semifijos; sin embargo, alrededor de las siete horas con treinta minutos, el justiciable **********, dio instrucciones de colocar los puestos sobre la va pblica, desatndose por ello un enfrentamiento entre dicho grupo con las fuerzas del orden, resultando que el sentenciado ********** y sus seguidores fueran replegados, en un domicilio aledao al centro de Texcoco, en donde se le observ a ********** realizar llamadas desde un telfono celular, y tras horas de hermetismo, alrededor de las diecisis horas todas las personas que se encontraban replegadas en el referido domicilio, incluyendo al justiciable **********, fueron asegurados y trasladados a las oficinas de la Representacin Social con sede en Toluca para ser puestos a disposicin.
272
b). De igual manera tenemos como hecho inobjetable, que un grupo de personas del grupo denominado **********, el mismo da tres de mayo del dos mil seis, alrededor de las ocho horas con treinta minutos, bloquean la carretera **********, apoyndose de piedras, llantas incendiadas y poniendo un vehculo tipo pipa en forma de barrera, para que los transentes no siguieran su curso, hacindolo en ambos sentidos de dicha arteria, sujetos que se encontraban armados con machetes, palos, cohetones de los utilizados para las fiestas y bombas molotov de estructura casera, as como de un can hechizo y que gritaban consignas para que liberaran a su lder ********** y les permitieran a sus compaeros seguir vendiendo sus flores, generndose ese mismo da, alrededor de las catorce horas con treinta minutos un enfrentamiento entre el grupo inconforme y elementos policacos que pretendieron disolver, logrando asegurar en dicho enfrentamiento a los justiciables y a cuatro sujetos ms menores de edad, subsistiendo dicho bloqueo hasta las primeras horas del da cuatro de mayo del dos mil seis. c). As tambin tenemos como hecho incuestionable que cuando se llevaba a cabo el bloqueo a la carretera **********, las personas inconformes comenzaron a privar de la libertad a servidores pblicos, siendo que a las diez horas con treinta minutos cuando los ofendidos ********** y el finado **********, viajaban a bordo del vehculo de la marca **********, con placas de circulacin **********del Estado de Mxico, a la altura del retorno de Tezoyuca, son abordados por el grupo de manifestantes que mantenan el bloqueo de la carretera y desde ese momento son mantenidos como rehenes. d). Por otra parte se tiene que siendo las doce horas con treinta minutos, cuando los ofendidos **********, vigilaban el traslado de un reo al penal de Chiconautla, fueron abordados por los inconformes sobre la misma carretera **********, desarmndolos y tomndolos desde ese momento en calidad de rehenes. e). As mismo encontramos en forma incontrovertible que alrededor de las trece horas, con el mismo modo operativo los inconformes abordaron sobre la misma arteria que bloqueaban a los elementos policacos **********, cuando los mismos se disponan a entregar correspondencia y viajaban a bordo de una camioneta tipo **********, retenindolos tambin como rehenes. f). De igual forma tambin como hecho bsico, se tiene que aproximadamente a las diez horas con treinta minutos, del da tres de mayo del dos mil seis, los elementos policiales ********** fueron bajados de su unidad oficial en la que viajaban y tomados como rehenes. g). Por ltimo, durante el enfrentamiento sobre la carretera **********, siendo aproximadamente las catorce horas con treinta minutos, del da tres de mayo del ao dos mil seis, fueron golpeados y tomados como rehenes los ofendidos **********,
273
quienes al no percatarse de la indicacin de retroceder, se vieron rodeados por el grupo que bloqueaba la carretera ********** y fueron sometidos. No se omite destacar que todos los ofendidos mencionados, lograron su libertad al da siguiente, bajo las condiciones ya puntualizadas con antelacin. Es as que, de acuerdo a los acontecimientos aludidos, los cuales quedaron plenamente confirmados, con los datos de prueba analizados, se puede inferir sucesos tendientes a justificar la intervencin de los justiciables en la privacin de la libertad de los ofendidos, por instrucciones de su lder **********, en su carcter de instigador. Asercin que parte del hecho, como ya se afirm, de que **********, en su carcter de lder del grupo denominado **********, se encontraba replegado junto con algunos de sus simpatizantes en un domicilio del centro del poblado de Texcoco, por las fuerzas del orden, y a partir de este suceso, otros de sus seguidores realizaron un bloqueo sobre la carretera **********, con el fin de apoyar la causa de su lder y presionar a la autoridad para que a sta lo liberara, evento en el cual, el grupo manifestante se percata que en el lugar se encontraban servidores pblicos, decidiendo retenerlos por mediacin de su lder **********, como ya se estableci al momento de analizar la intervencin del inculpado en la comisin del delito por el cual se le acus, ya que en autos qued plenamente comprobado que **********, sostena contacto estrecho con las personas que mantenan el bloqueo en la carretera **********, lo cual se afirma ya que el oficial **********, afirm que al momento en que mantenan el cerco en el domicilio aledao al centro de Texcoco, se percat que **********, realizaba llamadas mediante un telfono celular, lo cual corrobor el propio acusado al afirmar que al estar replegado en el domicilio citado, recibi una llamada telefnica de un amigo, quien le inform de la muerte de un menor en el bloqueo de la carretera, y si a ello le sumamos que al momento de la detencin de los ofendidos ********** y **********, por parte del grupo que lidereaba **********, dijeron, que uno de estos sujetos habl por telfono con uno de sus lderes, avisndole que tenan a dos elementos de la Procuradura, procediendo posteriormente a privarlos de su libertad, tomndolos como rehenes, lo que evidencia que efectivamente el acusado **********, tena estrecho contacto con las personas que mantenan el bloqueo sobre la carretera **********, y que por incitacin del mencionado se procedi a privar del derecho de deambular a diferentes servidores pblicos, con la finalidad de negociar con la autoridades. Ahora bien, si ya qued demostrado con las distintas inspecciones ministeriales en el lugar de los hechos, que efectivamente existi el bloqueo a la carretera **********, dicha circunstancia hace an ms verdico lo manifestado por los pasivos del delito, quienes fueron
274
uniformes en manifestar que todos ellos haban sido retenidos cuando pasaban por dicho bloqueo. De ese modo, s se encuentra demostrado que existi el bloqueo, que los ofendidos fueron privados de su libertad en las inmediaciones de dicho bloqueo y que los sentenciados fueron detenidos en el mismo lugar de los hechos, sin que aparentemente tuvieran nada que hacer en dicho lugar, adems de ser reconocidos mediante fotografas por las personas que resintieron la conducta, es como este Tribunal de Alzada considera que por la forma en cmo se concatenan tales sucesos, se arriba a la certeza de que efectivamente los inodados tuvieron una participacin activa junto con otros sujetos en la conducta delictiva que se les atribuye, siendo quienes de manera directa, en conjunto y con dominio del hecho, privaron de la libertad a los ofendidos con la finalidad de que la Autoridad accediera a las pretensiones de su grupo. Al respecto es aplicable la Tesis que aparece publicada en la pgina 366 del Tomo VII, de Junio de 1991, Tribunales Colegiados de Circuito, de la Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, que seala: PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACIN DE LA. Para la integracin de la prueba circunstancial, es necesario que se encuentren probados los hechos de los cuales devienen las presunciones, as como la armona lgica, natural y concatenamiento legal que exista entre la verdad conocida y la que se busca, aprecindose en su conjunto los elementos probatorios que aparezcan en el proceso, los cuales no deben considerarse aisladamente, sino que de su enlace natural habr de establecerse una verdad resultante que inequvocamente lleve a la verdad buscada, siendo en consecuencia dicho enlace objetivo y no puramente subjetivo, es decir, debe ponerse de manifiesto, para que sea digno de aceptarse por quien lo examina con recto criterio. No es obstculo para arribar a lo anterior, el hecho de que los acusados negaran los hechos que se les atribuyen, ya que por una parte, el acusado **********, al momento de declarar ante el Ministerio Pblico Investigador, arguy en lo esencial que lo detuvieron como a las cuatro veinte de la tarde; que iba saliendo de su trabajo sobre la avenida de la Magdalena en la segunda calle colindando con la Pastora; que baj una patrulla de la estatal y lo detuvo y le dijeron que se callara y lo detuvieron; que no tiene conocimiento de los hechos que se investigan; que slo escuch en las noticias lo que estaba pasando; que entiende que por la cercana lo detuvieron. Manifestando ante el rgano jurisdiccional, al momento de que fue declarado en preparatoria con las formalidades de ley, que una vez que le fue leda la declaracin que rindiera en el Ministerio Pblico, la ratifica en todas y cada una de sus partes, agregando que despus de que lo detuvieron lo llevaron a unas oficinas en la que haba policas que lo golpearon; que lo metieron en un bao y lo golpearon; que lo detuvieron ah y
275
perdi la nocin de la hora; que despus lo trasladaron a la procuradura alrededor de las seis y cuarto de la tarde del tres de mayo y despus lo trasladaron a la procuradura de Toluca; que en el transcurso del camino lo venan golpeando los que venan en la camioneta que eran de las cerradas; que a la hora que lo detuvieron haba testigos siendo **********, su patrn y sus hermanos **********. Afirmaciones que oportunamente el juez natural desestim, pues cabe sealar que en su primigenia declaracin no hace alusin que al momento de ser asegurado se encontrara con alguna persona, aseverando que sala de su trabajo y que por la cercanas lo detuvieron; as mismo cabe destacar que en su declaracin preparatoria, ratifica su versin inicial, as como el hecho de que al ser detenido lo llevaron a unas oficinas en donde fue golpeado y como a las seis de la tarde con quince minutos lo trasladaron a la procuradura y despus a la procuradura de Toluca, agregando adems que a la hora en que lo detuvieron estaba su patrn y dos de sus hermanos; a ese respecto, como bien lo seal el juez primario, es de precisarse que resulta falso que lo hayan trasladado a la procuradura a las seis de la tarde con quince minutos, y despus a la procuradura en Toluca, pues como se infiere de su declaracin, la procuradura que menciona como la primera a la que fuera trasladado, es la de Texcoco, Mxico, siendo que ante el Ministerio Pblico Investigador, fue puesto a disposicin a las diecisiete horas, tal y como se aprecia en el exordio de la averiguacin previa, donde aparece la hora de inicio de la indagatoria, por ello su manifestacin en cuanto a la hora que seala no resulta cierta. As mismo, ha de precisarse que en su atestado ministerial, el inodado no menciona que se haya encontrado acompaado de persona alguna cuando dice que llegaron elementos en una patrulla de la polica estatal, sin embargo, al declarar en preparatoria curiosamente refiere la presencia de su patrn y de sus hermanos, al respecto, el A quo es acertado al referir que de haber sido cierta dicha circunstancia, era indudable que as lo hubiera referido desde su primigenia declaracin, ya que sera un dato defensivo trascendente, para acreditar su dicho, por lo tanto, su introduccin al momento de declarar en preparatoria, crea suspicacia, por la razn expuesta. Por lo que respecta a que manifiesta que entiende que lo detuvieron debido a la cercana del lugar en donde se encontraba el conflicto, esa manifestacin carece de veracidad, atendiendo al hecho de que del lugar en el que se verificaron los acontecimientos que fue en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, al lugar en el que aduce fuera asegurado, no existe cercana como para justificar que por lo cercano del lugar se le asegur; al efecto el juez primario tuvo a bien valorar las documentales consistentes en los fotografas satelitales exhibidas durante la instruccin por la defensa, mismos que corren agregadas en autos.
276
Ahora bien, los argumentos defensivos del justiciable, los sostuvo al momento en que le fue ampliada su declaracin a preguntas que le formulara el Agente del Ministerio Pblico, sin embargo, en la misma resulta notorio el hecho de que menciona que quienes se encontraban con l al momento de ser asegurado eran su hermano ********** y un amigo de nombre **********, y que no se percat qu hicieron ellos al momento de que los policas lo aseguran, sin que haga mencin alguna de la presencia de **********, ni de su otro hermano **********, a quienes haba mencionado al momento en que le fue recabada su declaracin preparatoria, insistiendo en sus argumentos defensivos al momento en que le fue ampliada su declaracin por su defensor particular, en audiencia del cinco de junio del dos mil seis, en cuanto al lugar en el que refiere que fue detenido y en las circunstancias que lo aseguraron, pero como lo sealara en su oportunidad el juez natural, de haber sido asegurado el acusado como lo sostiene, resulta ilgico que slo a l se le detuviera; implicando an ms inverosmil su argumento defensivo por el hecho de que al momento en que le fue ampliada su declaracin por parte de la defensa del acusado **********, manifest que no se encontraba alguna otra persona en el lugar donde fue detenido, manifestacin que evidentemente contrasta con sus versiones anteriores en donde sostena en primer lugar, que se encontraban presentes dos de sus hermanos y su patrn, y posteriormente dice que uno de sus hermanos y un amigo, y en sta ltima diligencia que se menciona refiere que no se encontraba ninguna persona. No resulta obstculo para arribar a la afirmacin que se viene sosteniendo, el hecho de que en fecha diecinueve de octubre del dos mil seis, el rgano jurisdiccional recibiera el testimonio de **********, quien manifest en lo que nos interesa que el da tres de mayo del dos mil seis, se encontraba con su hermano **********, ayudndole a cargar madera para cimbra en la segunda cerrada de Gante en la Magdalena, ya que su hermano se dedica a la renta de madera para cimbra y le pidi que le ayudara; que en eso vieron que baj una camioneta pick up, de la polica estatal y vieron que se llevaron a su hermano **********, a una distancia de cien metros; que trataron de acercarse pero fue imposible porque se lo llevaron rpido; que la distancia de la casa donde se encuentra trabajando su hermano **********, a la carretera est a una distancia de setenta metros aproximadamente de la carretera **********; que lo anduvieron buscando y no lo pudieron localizar; que de donde agarraron a su hermano a Atenco son dos kilmetros aproximadamente. Manifestaciones que sostuvo al momento de la ampliacin de su declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico. Mientras que en la ampliacin de su declaracin por parte de la defensa, adujo que el nombre del propietario del domicilio donde trabajaba es **********. Tambin compareci ante el rgano jurisdiccional **********, quien en lo
277
esencial manifest que el da tres de mayo del dos mil seis, como a las cuatro o cuatro y cuarto ms o menos fueron a entregar y a recoger un poco de madera con el seor ********** que est ubicada su construccin en segunda cerrada de ********** de Gante sin nmero; que como a las cuatro o cuatro y cuarto bajaron unos granaderos o estatales vestidos de negro justo donde estaba trabajando su hermano **********, y vieron que se lo estaban llevando; que se lo llevaron sin ningn motivo ya que l estaba trabajando; que despus fueron a buscarlo a la sub de Texcoco y no les dieron razn, los retiraron de ese lugar porque si no los iban a detener a ellos, y por eso se retiraron. Al ser cuestionado por el Agente del Ministerio Pblico adscrito, agreg que a cien metros de distancia se percat que se llevaron a su hermano; que no sabe el motivo por el cual se bajaron los granaderos al lugar en donde estaba trabajando su hermano; que su hermano ********** trabaja de albail. Mientras que a las preguntas que le planteara la defensa del acusado a cargo del licenciado **********, contest que el propietario del domicilio donde laboraba su hermano **********, es **********; que **********, construa una barda en el domicilio donde fue detenido por la polica estatal. Bajo esas condiciones, como bien lo consider el natural, de lo manifestado por los testigos en cita ha de establecerse que ninguno de ellos hace referencia a la presencia del propietario de la construccin de nombre **********, al momento en que dicen fuera asegurado su hermano cuando sala de trabajar, ni tampoco refieren la presencia de alguna otra persona como sera **********, a quien el acusado menciona como su amigo que estaba presente cuando lo aseguraron. Ahora bien, es factible establecer que en el supuesto caso de haber estado presentes al momento de que fue asegurado su hermano en las circunstancias que mencionan, es indudable que a ellos tambin los hubieran asegurado, o bien hubiesen tratado de evitar que se llevaran injustamente a su hermano como ellos mismos lo sostienen y si a lo anterior se adhiere el hecho de que no se aport el testimonio de quien dicen que era el patrn del justiciable de nombre **********, y solamente se aportara una carta de recomendacin y laboral a favor del justiciable, exhibida en audiencia de fecha veintisis de abril del dos mil siete, y ratificada por el mismo testigo en audiencia del veintiuno de junio del ao dos mil siete, en cuya comparecencia se concreta a mencionar que reconoce como suya la firma que aparece en dicha carta, reconociendo adems el texto del documento y agregando que **********, trabaj con l como albail en la casa habitacin de su propiedad desde el mes de diciembre de dos mil cinco, hasta el tres de mayo del dos mil seis, fecha en que fue detenido. Sin embargo dicha comparecencia en nada favorece el argumento defensivo del justiciable, ya que con ello no se demostr que dicho testigo de descargo haya estado presente al momento en que el inodado fue detenido, ni
278
tampoco el hecho de que el justiciable haya trabajado como albail desde la fecha que menciona, es as que no se comparte lo aducido por el sentenciado, en relacin al lugar que refiere como en el que fuera asegurado. Ahora bien, por lo que respecta a la inspeccin judicial realizada por el personal del rgano jurisdiccional, en la casa que fuera sealada como aqulla en la que estaba trabajando el sentenciado y en consideracin a que al momento de la diligencia no saliera persona alguna del inmueble, ello fue obstculo para perfeccionar la probanza ya que aun cuando la diligencia se objetiviza con las fotografas que se tomaran al momento de su desahogo y que corren agregadas en autos, lo anterior no brinda una certeza de que esa casa que fuera mostrada por los testigos, sea el lugar en el que fuera asegurado el justiciable, mxime que no hicieron referencia alguna a la distancia en la que dicen se encontraban recogiendo la madera. As mismo, en cuanto a los documentos exhibidos en autos, tales como: el acta de matrimonio nmero ********** con folio ********** entre el acusado ********** y **********; el acta de nacimiento nmero de folio ********** de **********; acta de nacimiento con nmero de folio ********** del inodado; las cartas de recomendacin, las constancias de buena conducta y los testimonios de buena conducta a cargo de **********, ********** y **********; nueve fotografas del lugar donde dice laboraba; el plano manuscrito de las calles de la **********; las constancias domiciliarias. Son documentos que no aportan elemento de conviccin alguno sobre la versin defensiva del justiciable, puesto que nicamente demuestran su estado civil, el registro de su hijo y de l mismo, en determinado momento su buena conducta precedente a los acontecimientos realizados, el lugar de trabajo en el que se desempeaba, las calles de la ********** y el domicilio en el que el inodado vive; pero de ninguna manera tales probanzas, resultan eficientes para corroborar el dicho del justiciable y la de sus testigos. Por otro lado, en cuanto hace a la inspeccin judicial en la persona del acusado **********, realizada en audiencia del veintitrs de noviembre del dos mil siete, se pudo establecer de manera objetiva que el acusado de mrito, presenta la falta de dos dientes incisivos superiores, adems de que al pronunciar palabras hace el sonido de la s. Empero dicha circunstancia de ninguna manera demerita el reconocimiento e imputacin que en su contra hacen los ofendidos **********, en razn de que no existe certeza de que al momento de ser asegurado haya tenido esa caracterstica fsica, ni siquiera l mismo lo refiere, ni los testigos que presentara con todo y que son sus hermanos, sin perder de vista que dicha inspeccin se llev a cabo el veintitrs de noviembre del dos mil siete, es decir, un ao seis meses despus de acaecidos los hechos, de igual modo ha de precisarse que en la ficha signalctica, carta de identificacin o
279
ficha de filiacin del justiciable de mrito, del once de mayo del ao dos mil seis, slo como caractersticas se desprende que presenta tatuajes, cicatrices y lunares; que en el certificado mdico de ingreso del cuatro de mayo del dos mil seis, tampoco se desprende que tenga esa caracterstica de la falta de los incisivos; ni del registro mdico de ingreso practicado en el centro preventivo de Texcoco, del diez de junio del dos mil siete, se desprende que tenga esa caracterstica referida; ni de la entrevista psicolgica de ingreso del dieciocho de junio del dos mil siete; y aunque en algunos de los documentos mencionados hace alusin a una operacin de la mandbula inferior por golpe, no se demostr que esa operacin haya sido la causa por la falta de los incisivos superiores, ni tampoco refiere la fecha de esa operacin. Por todo lo anterior, es que este tribunal comulga con el juez primario en desestimar la versin defensiva del acusado **********, pues es evidente que no fue asegurado en el lugar, la hora y las circunstancias que menciona y que reiteran sus testigos presentados, no obstante que los testigos **********, al practicarse los careos que fueron debidamente tomados en consideracin por el juez instructor en el cuerpo de su resolucin, con los testigos de cargo: **********, as como con los ofendidos: **********, **********, **********, ********** (supletorios) sostengan su versin. Por lo que las circunstancias defensivas del acusado **********, no encuentran sustento legal con medio de prueba idneo para destruir el valor incriminatorio de los elementos de cargo existentes en su contra. Por lo que hace al acusado **********, fue su deseo no declarar ante el Ministerio Pblico investigador, hasta que estuviera asistido de un defensor particular; mientras que al momento en que declara en preparatoria ante el rgano jurisdiccional, el ocho de mayo del dos mil seis, asistido por su defensor particular, en relacin al delito de secuestro equiparado refiri: Lo niego rotundamente de lo que se me est acusando. Y en relacin al delito de delincuencia organizada manifest en lo esencial que lo niega rotundamente por ser falso; que el da tres de mayo del dos mil seis, como a las siete de la maana, estaba en el interior de su domicilio con su esposa y su cuado; que estaban manojeando las flores que venden en el interior del mercado Belisario Domnguez, cuando escucharon de repente varios gritos de personas que desconoce y que ingresaron al interior de su domicilio; que se percat que al parecer eran los seores de Atenco; que ya no los dejaron salir ya que al interior empezaron a lanzar gases lacrimgenos y lo que hicieron fue meterse en su casa; que le coment a su esposa ********** y a ********** que se salieran porque estaba entrando mucha gente; que se quedaron en la casa y posteriormente llegaron sus otros dos cuados que se llaman ********** y el muchacho que ha estado con ellos siempre que se llama **********; que como a las cuatro o cinco de la tarde ms o menos, entraron los
280
granaderos por la fuerza y empezaron a echar gases lacrimgenos y a romper los vidrios de la casa y los empezaron a sacar golpendolos, hacindole las heridas que presenta en su cabeza, en los brazos y en su cuerpo; que le descalabraron la cabeza y desde que lo sacaron de su domicilio lo siguieron golpeando los granaderos hasta que lo subieron a una patrulla y lo siguieron golpeando; que cuando estaba en la patrulla y pudo ver dnde se encontraba, estaba en la subprocuradura de Justicia de Texcoco y ah en la subprocuradura lo siguieron golpeando algunos granaderos en las costillas; que despus lo pasaron con un mdico y le revis nada ms la cabeza, pero no le dio medicamento; que lo sacaron de ah y lo meten a una camioneta cerrada dicindole que mantuviera la cabeza agachada; que lo llevaron a la Procuradura General de Justicia de Toluca; que ah le preguntaron su nombre y apellidos; que cuando los ingresaron al penal los siguieron golpeando y todo el tiempo lo tuvieron incomunicado y no ha recibido atencin mdica por los golpes de su cabeza. Diligencia de la cual se destaca que el justiciable manifiesta que se encontraba en compaa de su esposa y con su cuado cuando entraron a su casa las personas que dice son de Atenco, y que despus entraron otros de sus cuados y una persona que vive con ellos desde nio, y que ya no pudieron salir porque estaban aventando gas lacrimgeno y los sacaron como a las cuatro o cinco de la tarde. Agregando en su ampliacin de declaracin del nueve de agosto del dos mil seis, por parte de la defensa a cargo del licenciado **********, que el inmueble donde se encuentra establecido su domicilio, es propiedad de su suegra **********, quien se lo compr a la seora **********, el veintiuno de mayo del dos mil dos; que tiene dos aos y medio aproximadamente de vivir en el domicilio que menciona, ah vive con su esposa e hijo, que el da de los hechos se encontraba en casa de su suegra, recuerda perfectamente que eran como las siete porque tena que entregar un pedido de flores a la seora ********** y el seor **********; que el lugar donde fue detenido por la polica estatal, fue en su casa; que eran aproximadamente como las siete y media cuando llegaron sus otros dos cuados de nombres ********** de apellidos **********, y el muchacho de nombre **********, al domicilio donde se encontraba, y que ellos regresaban del interior del local que se encuentra en el mercado Belisario Domnguez, en Texcoco; que le dijo a su esposa que sacara a su hijo **********, y ella fue quien logr sacar a su hijo. Respuestas en las que menciona que su cuada y hermano estuvieron con l a las siete de la maana, porque les iba a entregar un pedido de flores, y a quienes no menciona al declarar en preparatoria; sin embargo, se logr el atestado de dichas personas, siendo que en audiencia del nueve de agosto del dos mil seis **********, al deponer ante el rgano jurisdiccional manifest que declara a peticin de **********, que es mi cuado; que un da anterior al
281
de los hechos, le encargaron a ********** un rollo de flor de gladiolas; que el da tres fueron por la maana a recogerlo como a las siete o siete y cuarto de la maana a la casa donde vive en unin libre con **********; que ah les dio la flor y le pagaron; que estuvieron en ese lugar unos quince o veinte minutos; que salieron y se percataron que afuera haba policas pero no saban de qu se trataba; que lo que s le consta es que l vive ah y ah mismo trabaja. Deposado del cual, como lo apreci acertadamente el juez natural, se desprende que la testigo refiere haber llegado con su esposo a las siete o siete y cuarto de la maana, pero no menciona la presencia de elementos de la polica, ni mucho menos al grupo de personas que diriga como lder el acusado **********, ni tampoco refiere que existiera un altercado violento entre ese grupo de personas y los elementos de la polica que se encontraban en el lugar; adems dice que una vez que les entregan las flores, salieron de la casa del acusado, despus de aproximadamente veinte minutos de haber llegado; lo que implica que ya eran las siete de la maana con veinte minutos, horario en el que ya se estaba dando la agresin violenta de las personas del grupo lidereado por ********** y los dems vendedores inconformes con la reubicacin decretada por el ayuntamiento de Texcoco, sin embargo, tales circunstancias no las menciona la testigo, limitndose a mencionar que al salir de la casa del inodado, vieron a policas pero no saban de qu se trataba. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito que sabe qu hora era porque a esa hora quedaron de ir por las flores; que no sabe la cantidad de dinero que su esposo le pag a su cuado por el rollo de flor que le dio; que la casa de **********, se ubica en calle de **********; que no tiene algn inters en el presente asunto, sin que mencione nuevamente el enfrentamiento y agresin que realizaban varias personas del grupo lidereado por **********, de lo que de haber sido cierto su dicho en cuanto a su presencia en el lugar, obligadamente debi haberse percatado de los acontecimientos violentos, mxime que dice que a cincuenta metros del mercado se encuentra el lugar donde estaba el inodado. En cuanto al testimonio de **********, ante el rgano jurisdiccional en lo que nos interesa dijo que el da tres de mayo del dos mil seis, fue a recoger unas flores que anteriormente el da dos, haba encargado a su hermano **********; que quedaron en que las recogera el da tres a las siete de la maana; que fue a las siete de la maana al domicilio calle **********; que al llegar a la casa estaba abierta, que siempre la reja est abierta y se meti para recoger las flores; que apenas las estaban manojeando el acusado y su concubina; que ah estaban la suegra y unas personas en el interior del departamento; que se sali como a las siete quince, hacia su casa y en la esquina haba policas pero se fue sin saber qu pasaba en ese momento. Atestado del cual se desprende que
282
el testigo y su esposa llegaron a las siete de la maana a la casa en donde aducen se encontraba el justiciable, sin que en este caso se mencione la presencia de elementos policacos al momento en que llegan, y s refiere haberlos visto cuando sali como quince minutos despus, circunstancia que hace inverosmil su testifical, habida cuenta que es inconmensurable establecer que a las siete de la maana ya estaba la presencia del grupo lidereado por **********, y se iniciaba la agresin violenta en contra de elementos de la polica que les impidieran colocar sus puestos en la va pblica, por lo que exista un gran nmero de personas en el lugar as como de elementos de la polica, como para que pasaran inadvertidos para el testigo; tambin hace mencin que en la casa se encontraban otras personas y la suegra de su hermano, lo que no menciona la testigo **********, es decir, ella no refiere la presencia de algunas otras personas a excepcin del acusado; adems que resulta curioso que el testigo **********, no hace referencia a que fuera acompaado de su esposa, pues en su narrativa siempre habla en primera persona. Agregando el testigo de referencia al momento en que le fue ampliada su declaracin mediante preguntas que le formulara el agente del Ministerio Pblico adscrito, que no ubica de nombres a las personas que refiere que se encontraban con su hermano el da de los hechos, slo los ubica de vista; que el nombre de la concubina de su hermano ********** es **********; que del domicilio de su hermano **********, al mercado BELISARIO DOMNGUEZ, existe una distancia de cien metros aproximadamente; que no se enter por qu estaban los policas en la esquina cuando sali de la casa de su hermano. De las respuestas del testigo, ha de establecerse que nuevamente hace referencia slo a su persona, sin mencionar la presencia de su esposa; y en relacin a la distancia que manifiesta que existe entre la casa de su hermano y el mercado Belisario Domnguez, el testigo necesariamente debi haberse percatado a su llegada de la presencia de varios elementos de la polica, as como de la presencia de varias personas que los agredieran, puesto que precisamente a la hora en que aduce llegara a la casa en donde se encontraba su hermano, fue la hora en que se inici el multicitado enfrentamiento. En ese contexto valorativo, el juez natural oportunamente consider que tales testimonios desmerecen credibilidad al considerarlos testigos aleccionados para pretender justificar la versin defensiva del justiciable en cuanto a que permaneci en el interior de su domicilio hasta despus de las cinco de la tarde en que fuera asegurado por los elementos de la polica. Lo anterior, aun cuando los testigos antes mencionados, hayan sostenido su versin en diligencia de careos celebrados con los ofendidos **********, as como en careo supletorio con el afectado **********, de las que se advierte el enftico sostenimiento del reconocimiento del acusado **********, como una de las personas que interviniera
283
de manera activa en el secuestro del que fueron objeto. Circunstancia similar se desprenden las diligencias de careos con los testigos quienes son contestes en referir el aseguramiento del acusado **********, en la carretera **********, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, despus de las catorce horas con treinta minutos, durante el enfrentamiento que fuera provocado por l y el grupo de personas que agredieran a los elementos policacos, precisamente a las tres horas con treinta minutos y tres horas con cuarenta y cinco minutos, para junto con trece personas ms fuera puesto a disposicin del Ministerio Pblico Investigador en la Subprocuradura de Texcoco a las diecisiete horas. Es oportuno mencionar que dentro de las ochenta y cuatro personas aseguradas que se encontraban en el interior del domicilio de la calle de ********** en el Centro de Texcoco, estaban **********, que son concubina y cuados del justiciable, quienes por cierto no emiten declaracin alguna ni en fase ministerial, ni al momento en que fueron declarados en preparatoria, y es hasta la instruccin, ya en calidad de procesados, en audiencia del seis de junio del dos mil seis, que en uso de la palabra vierten, su versin de los hechos en los cuales fueran asegurados, siendo que ********** concubina del acusado **********, en relacin a los acontecimientos manifest que el da tres de mayo del dos mil seis, se encontraba en su domicilio; que se dedican a vender flores, su hermano **********, su esposo ********** y toda su familia se dedica a vender flor; que ese da su hermano ********** y su esposo **********, se encontraban en su casa manojeando, arreglando la flor para la venta del mismo da; que como a las seis de la maana se dieron cuenta que ya era tarde y empezaron a sacar las flores al puesto que se encuentra al interior del mercado Belisario Domnguez, que est ubicado en calle ********** casi esquina con **********, en Texcoco, Estado de Mxico; que sus hermanos **********, estaban acomodando el puesto en dicho lugar, mientras que **********, su hermano ********** y su esposo **********, seguan manojeando en el interior de su casa; que en ese momento se escucharon ruidos pero ellos pensaron que eran carros; que su esposo **********, sali a ver qu ocurra y ellos se quedaron a manojear, su hermano ********** y ella; que ella subi a la planta alta de su casa donde su hijo de nombre **********, ya se encontraba despierto, que le dio de comer y le cambi el paal; que le entr mucha desesperacin y se alarm tanto que tom a su hijo y sali; que sinti que sus ojos le picaban mucho, y sin saber qu era gritaba mi hijo se me muere; que resbal con un objeto que despeda como gas y cay; que regresa a su cuarto y se percata que haba gente en las azoteas la cual le deca que no saliera, que se encerrara en el cuarto y cuidara a su hijo; que despus de unos quince minutos se atrevi a salir nuevamente llevando a su hijo en brazos; que sali de su domicilio pero ya haba muchos
284
policas, ya estaban cercados, quiso pasar para poner a salvo a su hijo pero los policas no la dejaron; que los policas le dijeron muchas groseras y ella les deca muchas veces que por favor la dejaran salir; que escuch que le dijeron ********** el nio, ********** el nio, es cuando ve a una seora que es su comadre que se llama **********, y le dijo que le diera al nio y los policas le dijeron que s, pero que ella regresara; que regres al cuarto donde estaban sus hermanos y les coment lo que haba sucedido con su hijo; que su esposo le dijo que ya estaba a salvo su hijo; que se mantuvieron ah hasta que entraron los policas y los sacaron del cuarto; que vio que los llevaron a la procuradura, que es el Ministerio Pblico, le tomaron sus datos, le tomaron una fotografa; que llegaron al penal y al bajar la golpearon. Negndose en la misma audiencia a contestar los interrogatorios que pretendan ser realizados por el Ministerio Pblico adscrito y su defensor, al hacer valer la garanta establecida en la fraccin II del apartado A del artculo 20 Constitucional Federal. Declaracin de la que ha de advertirse, que no menciona la presencia de los testigos **********, como stos lo mencionan, as como tambin lo seala el acusado; adems la testigo menciona que estuvo en el interior de su casa junto con su concubino, por lo que de haber sido as, es indudable que se hubiera percatado de la presencia de los dos testigos antes mencionados; as tambin, no hace referencia a la presencia de su mam, aspectos que redundan an ms en la desestimacin de los atestados de **********, resaltndose que slo hace mencin a que ella y sus hermanos fueron detenidos, pero inexplicablemente no hace mencin de que el acusado haya sido asegurado y por ltimo, no debemos pasar por inadvertido el hecho de que la Testigo no quiso carearse con ninguna de las personas que le imputan al acusado, considerando que su declaracin la verti en calidad de procesada. Por otra parte, **********, tambin se abstuvo a declarar en indagatoria y en preparatoria en su calidad de inculpado y ya encaminado el proceso, el seis de junio de dos mil seis, refiri que el da tres de mayo del dos mil seis, se encontraba en su domicilio aproximadamente a las siete y media de la maana con su hermana **********, su cuado **********, su hermano **********, quien le ayuda a su pap; que estaba en el interior de su casa con su cuado **********, manojeando flores; que sus hermanos **********, estaban en el interior del mercado Belisario Domnguez, porque ah tienen un puesto adentro del mercado; que **********, su cuado ********** y l estaban trabajando, y adentro de su casa escuch aproximadamente a las ocho de la maana gritos, ruidos, escndalo; que despus entraron sus dos hermanos **********, diciendo que enfrente del mercado haba varios policas y personas discutiendo; que se metieron espantados adentro de su casa diciendo que cerraran; que cerraron el local que tiene y **********, fue a ver a su beb que
285
tiene en el otro departamento, mientras su cuado **********, dijo todos adentro, todos adentro y es cuando iban personas hacia la calle de **********, gritando; que ya cuando escucharon entraron varias personas y subieron las escaleras; que l estaba adentro de su casa junto con ********** de apellidos **********, porque ya no podan salir ya que las personas que estaban arriba ya no podan salir; que haban policas afuera, y despus empezaron a llorar porque les arda la cara; que su hermana **********, se espant porque tena su beb, deca mi beb, mi beb, y despus ella sali de la casa y fue corriendo a pedir auxilio; que los policas dejaron que su hermana le diera el beb a su comadre y ella se regres a su casa; que haba mucho humo y ola feo; que ah estuvieron dentro de la casa hasta aproximadamente las cinco y media de la tarde hasta que entraron los policas por ellos; que su hermano **********, dijeron no nos peguen nosotros no hicimos nada; que l estaba con su hermana ********** e **********, rompieron la chapa y les dijeron hora hijos de su puta madre va a valer la chingada aqu y los sacaron a toletazos, empujones y a madrazos; que lo subieron al camin de los policas y tambin vio subir a sus hermanos ********** y despus a su hermana **********; que el camin pas por la procuradura y subi a otros cuatro o cinco golpeados y los llevaron en ese camin hasta el penal y que no saba que era el penal, negndose a contestar los interrogatorios que pretendan ser realizados por el Ministerio Pblico adscrito y su defensor, al hacer valer la garanta establecida en la fraccin II del apartado A del artculo 20 Constitucional Federal. Destacando que del atestado en cita se desprende que tampoco hace alusin a la presencia de **********, ni de su mam; pero resulta ms relevante el hecho de que no hace referencia a que el acusado **********, haya sido subido al camin junto con ellos; y por ltimo, contrario a lo mencionado por **********, el refiere que en un cuarto se encontraba con su hermana y el acusado, haciendo alusin tambin de circunstancias que contrastan con lo manifestado por el justiciable, quien refiri que al momento en que entran las personas a su domicilio, lo hacen de manera repentina, pero el testigo en cita refiere que se percataron del escndalo que haba en la calle y que incluso el justiciable se asom hacia fuera y les dijo que todos tenan que permanecer adentro; sin pasar por alto el hecho de que el testigo que nos ocupa no quiso ser careado, en atencin que su versin de los hechos la rindiera en su calidad de procesado. Por su parte **********, en su calidad de inculpada refiri que el tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las siete y media de la maana, se encontraba en el interior del mercado Belisario Domnguez, vendiendo flores adentro; que se encontraba con su hermano **********, cuando escucharon como pelea, bronca y le dijo a su hermano que fueran hacia la casa para avisar a su hermana; que se encuentra en la calle
286
**********, que es el domicilio de sus paps; que **********, se encontraban manojeando flores; que cerraron su puesto y se metieron a su domicilio; que como la reja se queda abierta entr la gente y se subieron a la azotea; que ellos permanecieron en su cuarto encerrados y aproximadamente de cinco a seis de la tarde escucharon rompedero de vidrios porque los policas estatales y granaderos se metieron a su domicilio tirando la puerta sacndolos a todos del domicilio y llevndolos en un camin de la polica hasta llegar al penal y lo que le imputan es falso; negndose, al igual que los dems testigos de referencia a ser interrogada por el Ministerio Pblico adscrito y por su defensor y a ser careada. Es de destacarse que esta testigo tampoco hace referencia a la presencia de su seora madre, ya que seala que junto con sus hermanos y el acusado **********, fueran subidos al camin despus de ser asegurados en el interior de la casa y que su aseguramiento se verific entre las cinco y seis de la tarde. Por su parte, **********, tambin en su calidad de inculpado se reserv el derecho a declarar tanto en la fase de indagatoria como en preparatoria, emitiendo su versin en etapa de instruccin el seis de junio de dos mil seis ya en su calidad de procesado manifest que el da tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las siete y media de la maana, se encontraba en el interior del mercado Belisario Domnguez, junto con su hermana **********, vendiendo flor ya que tienen un puesto adentro; que escucharon afuera del mercado como un pleito, por lo que decidieron irse a su casa que se encuentra en calle **********; que en ese domicilio se encontraban sus hermanos **********, su cuado **********; que cuando les comentaron que haba como pleito afuera, comentaron que no salieran estuvieran adentro; que **********, fue a cerrar el local que tienen ah en la casa que da con la calle **********; que todos se metieron a la casa y desde la ventana se percat que en la calle haba gente; que la puerta para ingresar a los departamentos estaba abierta; que vieron que varias personas entraron y se subieron a las azoteas y ellos no salieron; que pasaron las horas y aproximadamente a las cuatro o cinco los sacaron del domicilio, los ingresaron a un autobs y los trasladaron hacia el penal y los ingresaron; negndose a dar contestacin a los interrogatorios que pretenda llevar a cabo el Ministerio Pblico adscrito y su defensor, manifestando tambin que no era su deseo carearse con nadie. Desprendindose de su dicho que no hace referencia a la presencia de su mam dentro de su casa; sin embargo, de las anteriores Declaraciones, debe establecerse que s manifiesta la presencia del acusado **********, dentro de la casa de **********, desde la maana hasta la hora en que fueron asegurados por elementos de la polica, establecindose que el inicio del aseguramiento de los ochenta y cuatro sujetos que se encontraban en el interior de la casa, fue a partir de las cinco de
287
la tarde y no antes, por consiguiente, como bien lo refiere el juez natural, no resulta verdico que el acusado **********, se haya encontrado en el interior del domicilio que precisan, por simple lgica cronolgica, ya que s fue a partir de las cinco de la tarde que los elementos de la polica empezaron a asegurar a las ochenta y cuatro personas que se encontraban en el interior de la casa, es obvio que a esa misma hora no era posible que estuviera siendo puesto a disposicin del Ministerio Pblico Investigador en la Subprocuradura de Texcoco, junto con otras trece personas, en esa circunstancia lgica, es indudable que lo aducido por los antes mencionados carece de congruencia para los efectos pretendidos por la defensa del justiciable de tratar de acreditar que ste permaneci dentro de la casa de ********** todo el tiempo desde la maana, sin salir hasta que fue asegurado por los elementos de la polica junto con todas las dems personas. Sin pasar por alto que el justiciable **********, no hace referencia de la presencia en el domicilio citado del acusado **********, as como tampoco lo refieren las setenta y nueve personas, que tambin fueran asegurados en el interior de la casa, pues como ha de precisarse, los asegurados **********, dan sus versiones en relacin a los hechos verificados en el centro de Texcoco, tratando de justificar su presencia en el interior de la casa ubicada en la calle de **********, donde fueron replegados previamente al haber mantenido un enfrentamiento con elementos policacos, sin embargo, ninguno de ellos hace referencia a la presencia del acusado **********, como una de las ochenta y cuatro personas que se encontraran en el interior de la casa cuando fueron asegurados. Por otra parte, no brinda soporte defensivo lo manifestado por **********, el veintids de mayo del dos mil siete, quien ante el rgano jurisdiccional manifest ser la persona a la que la concubina del justiciable le diera a su menor hijo, sin embargo, menciona cuestiones completamente incongruentes como el hecho de que el acusado lleg al domicilio donde supuestamente fue asegurado, siendo que de lo manifestado por el propio justiciable, se desprende que en ningn momento sali de su domicilio, y mucho menos menciona que despus de que se llevaran a su hijo recibiera una llamada telefnica, situacin que refiere la testigo en cita, quien dice que despus de que le fue entregado el menor, les llam por telfono, contestando el acusado, quien le dijo que todos se encontraban en el interior de la casa, argumentos que no concuerdan de manera lgica, mxime porque el justiciable en ningn momento menciona la presencia de la testigo de referencia, indicios que resultan suficientes para evidenciar la falsedad con la que se condujo la testigo, por lo que el juez primario tuvo a bien no envestirla de valor probatorio. Versin que trat de sostener al momento en que le fue ampliada su declaracin por las partes, as como cuando fue careada con los ofendidos
288
********** (de manera supletoria), quienes le sostienen el reconocimiento del acusado **********, como una de las personas que interviniera de manera activa el secuestro del que fueron objeto. Circunstancia similar se desprende cuando la testigo es careada con los elementos policacos **********, quienes son contestes en referir que el aseguramiento del acusado **********, se realiz en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, despus de las catorce horas con treinta minutos, durante el enfrentamiento que fuera provocado por l y el grupo de personas que agredieran a los elementos policacos. Bajo esas condiciones, el juez natural estuvo en lo correcto en desestimar lo manifestado por los testigos de descargo del acusado **********, al considerar que carecen de valor suficiente para destruir el reconocimiento, sealamiento e imputacin existente en su contra, por las razones legales ya mencionadas, al resultar evidente un aleccionamiento previo con la finalidad de beneficiar la situacin del inodado, a quien pretenden ubicar en todo momento en su domicilio en donde afirman fue asegurado; lo anterior en consideracin a que los testimonios de ********** (Cuada del Justiciable), ********** (Hermano del Justiciable) y ********** (Persona a la que le es entregado el hijo del acusado), fueron introducidos avanzado el proceso, pues como se desprende de la declaracin preparatoria del acusado, ste no menciona su presencia en el lugar, sino que lo hace hasta que le es ampliada su declaracin a preguntas que le formulara la defensa, donde seala la presencia de su cuada y hermano, esto el nueve de agosto del dos mil seis, as tambin es cuando menciona que su concubina logr sacar a su menor hijo; asimismo, fue hasta el seis de junio del dos mil seis, cuando su concubina y hermanos de sta emiten su versin, en relacin a los hechos por los que fueron detenidos, en donde solamente **********, hacen referencia de la presencia de la testigo de descargo **********, siendo que **********, refiere que su hermana deca que all estaba su comadre, sin hacer expresin directa de dicho testigo, sin que esta ltima, mencione a **********, sino solamente a **********, quien inclusive no la menciona a ella, todo ello converge en que se estimen testigos aleccionados y que el juez instructor acertadamente aplicara el criterio jurisprudencial emitido por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Octava poca, Tomo XIII, Junio de 1994, Pgina 686, con el rubro y texto siguientes: TESTIGOS. VALORACIN DE LAS DECLARACIONES DE PERSONAS MENCIONADAS MUY AVANZADO EL PROCESO A PREGUNTAS FRANCAMENTE INDICATIVAS DE LA DEFENSA. Si no se haba aludido a la presencia de algn individuo, en el lugar de los hechos, sino hasta que fueron ampliadas las declaraciones de los inculpados mediante
289
preguntas francamente indicativas de la defensa, debe por esa causa sospecharse de la veracidad de las Declaraciones de los testigos porque posiblemente no fueron presenciales de los acontecimientos sino preparados, por lo que en tal caso deber de atenderse cuidadosamente al resto de las constancias de autos para otorgarles o no valor probatorio. As, como el vertido por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Octava poca, Tomo V, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990, Pgina 501, con el rubro y texto: TESTIGOS. APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. Las Declaraciones de quienes atestigen en proceso penal deben valorarse por la autoridad jurisdiccional teniendo en cuenta tanto los elementos de justipreciacin concretamente especificados en las normas positivas de la legislacin aplicable, como todas las dems circunstancias objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lgico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad del testimonio subjdice. Por lo tanto, la versin defensiva del justiciable en el sentido de que no particip en el secuestro de los ofendidos, porque permaneci desde la maana hasta despus de las cinco de la tarde en el interior de su domicilio, como bien lo consider el A quo, se encuentra aislada y no sustentada con prueba eficiente que destruya el reconocimiento, sealamiento e imputacin existente en su contra por parte de los ofendidos **********, como la de los oficiales aprehensores **********. Siendo aplicable al respecto el criterio jurisprudencial sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Jurisprudencia, Novena poca, Materia Penal, Tomo VII, Junio de 1998, Tesis: XII.2o. J/10, Pgina 483, con el rubro y texto: INDICIOS, PRUEBA DE, EN MATERIA PENAL. La actitud del inculpado frente a la acusacin formulada en su contra, en cuanto ofrece una explicacin inverosmil de los hechos, evidentemente con el propsito de ocultar la realidad de lo sucedido, cuando no responde al temor, a la vergenza o a un falso fin de defensa, slo puede ser consecuencia de una verdad que le es desfavorable, y en este sentido, tal actitud constituye un dato indiciario de culpabilidad. PRECEDENTES: Amparo directo 285/94. **********. 28 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretaria: Mara Isabel ********** Rodrguez.- Amparo directo 80/96. **********. 20 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.- Amparo directo 97/96. **********. 27 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.-
290
Amparo directo 332/97. **********. 19 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Enrique Edn Wynter Garca. Secretaria: Mara Gabriela Ruiz Mrquez.- Amparo directo 439/97. **********. 19 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Enrique Edn Wynter Garca. Secretaria: Mara Gabriela Ruiz Mrquez. Lo anterior no obstante de que la defensa realizara la ampliacin de declaracin de los ofendidos: **********, pues de su contexto no arrojan elementos de prueba eficientes para desvirtuar los elementos de cargo existentes en contra del justiciable, por el contrario permiti, que ese sealamiento, reconocimiento e imputacin, se reiterara por los ofendidos y los testigos que intervinieron en su aseguramiento, sin que el justiciable los refutara, al haber expresado que no deseaba carearse con las personas que deponan en su contra. Y en lo que concierne a las documentales consistentes en copia del certificado de propiedad a nombre de la seora **********, suegra del acusado, respecto del inmueble ubicado en la calle ********** en la colonia centro de Texcoco, especficamente del departamento tres en donde viven ********** de apellidos **********, as como el acusado; constancia de radicacin expedida por el Ayuntamiento; copia certificada del contrato de compraventa celebrado entre la seora **********, respecto del inmueble de la calle ********** nmero ciento diez. Slo permite acreditar el derecho que se deriva del propio contexto de los documentos; en cuanto a la constancia de concubinato del acusado con **********, slo acredita tal vnculo que les une como pareja. En su conjunto, tales documentos no demuestran el hecho de que el enjuiciado hubiera permanecido en ese domicilio desde la maana hasta despus de la cinco de la tarde y que por ello no hubiera estado en el lugar en el que fueran secuestrados los ofendidos y en el que fuera asegurado junto con otros trece sujetos. Asimismo en cuanto a la objecin de las pruebas ofrecidas por el Agente del Ministerio Pblico adscrito, carece de eficacia para destruir el valor legal que representa su desahogo; y por ltimo en cuanto a las declaraciones de buena conducta a cargo de **********, tampoco inciden en demostrar o desvirtuar algn hecho o circunstancia de la conducta ilcita que se le atribuye al justiciable, pues su valoracin nicamente se constrie para valorar su buena conducta precedente a la comisin del delito. En cuanto a los argumentos defensivos del acusado **********, cabe sealar que al exponer ante el Agente del Ministerio Pblico Investigador, el cuatro de mayo del dos mil seis, se concret a proporcionar sus generales, reservndose su derecho a declarar, siendo que al rendir su declaracin preparatoria con las formalidades de ley, manifest que niega los cargos por los delitos de secuestro equiparado y delincuencia organizada por ser falso; que no estaba en el lugar de los hechos; que el tres de mayo del ao dos mil seis,
291
aproximadamente a las cinco de la tarde, se encontraba pasando por la Agencia de carros **********, a bordo de una motoneta para ir a traer a su seora madre a su trabajo; que iba acompaado de un amigo de nombre **********; que le hicieron seas unos policas sin saber si eran estatales o federales para que se orillaran porque los iban a revisar e inmediatamente los empezaron a golpear; que los metieron a un bao y los golpearon y los amenazaron de que los iban a tirar al canal y les tomaron fotografas con los ojos cerrados; que les tomaron datos y les volvieron a tomar fotografas; que los pasaron a la procu de Texcoco con violencia en donde los hincaron aproximadamente una hora y nos estaban insultando y luego los trasladaron a la procu de Toluca y de ah los pasaron al penal. Agregando en su ampliacin de declaracin del cinco de junio del dos mil seis, por parte del Ministerio Pblico que las caractersticas de la motoneta que refiere en su declaracin es **********; que el nombre de su mam es **********; que no conoce a **********; que no sabe dnde se encuentra ubicado el auditorio Emiliano Zapata en San Salvador Atenco; que el nombre de su abuela es **********. Respuestas en las que insiste que fuera detenido cuando iba a bordo de la motoneta para ir por su mam, proporcionando adems el nombre de su mam y de su abuela. Mientras que al momento en que le fue ampliada su declaracin por su defensor particular licenciado **********, agreg que el da tres de mayo, vio a su abuelita **********, como a las diez y media de la maana y la vio porque le pidi de favor que la llevara a comprar alimento para sus animales a una forrajera; que la persona que los atendi en la forrajera se llama **********; que regresan al domicilio de su abuelita como a la hora y media, que regres a su domicilio entre doce y media a cuarto para la una de la tarde; que a las catorce horas del da tres de mayo del dos mil seis, se encontraba junto con su abuela dando de comer a los animales; que el da tres de mayo iba a recoger a su mam a su trabajo en Texcoco y que el lugar donde fue asegurado por los policas fue enfrente de la PFP sobre la carretera a **********; que no se dio cuenta si fueron aseguradas otras personas en ese lugar ya que lo estaban golpeando. Respuestas en las que el justiciable narra las actividades que realiz durante el da de los hechos y que no mencionara con antelacin, reiterando que iba a recoger a su mam al trabajo cuando lo detuvieron y que a las dos de la tarde estuvo dando de comer a los animales con su abuelita, resaltando acertadamente el juez natural, que durante las ampliaciones analizadas, el justiciable ya no refiere la presencia de **********, quien fue uno de los cuatro menores de edad asegurados junto con los justiciables, y quien junto con los acusados ********** y el menor **********, pretendan darse a la fuga a bordo de motonetas cuando se percataron del aseguramiento de los dems enjuiciados.
292
Ahora bien, las referencias defensivas del acusado **********, se pretendieron robustecer con el testimonio de **********, a quien el justiciable refiere como la persona que les despach en la forrajera a la cual acompa a su abuela para que sta comprara alimento para ganado, y que el nueve de agosto del dos mil seis, ante el rgano jurisdiccional manifestara que el da tres de mayo del ao dos mil seis, alrededor de las once de la maana, la seora ********** y su nieto **********, llegaron a su negocio a comprar mercanca; que l personalmente les despach. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte del agente del Ministerio que el negocio que refiere se ubica en carretera Chiautla Papalotla, sin nmero, en San Sebastin Chiautla. Mientras que en el cuestionamiento que le formulara la defensa particular del justiciable refiri que el tiempo que permanecieron en su negocio la seora ********** y su nieto **********, fue ms o menos como una hora y cuarto u hora veinte; que con posterioridad al da que mencion no ha visto nuevamente al seor **********; que le dio una nota a la seora **********, por las compras que le realiz el da que menciona en su declaracin. Bajo ese contexto, ste tribunal colegiado converge con la opinin del juez primario, en cuanto a que el presente testimonio no arroja elemento de conviccin alguno para robustecer la versin defensiva del acusado, en razn de que no acredit con documento idneo la existencia del negocio al que dice acudiera el justiciable y su abuelita a las once de la maana del da tres de mayo del dos mil seis, as como para determinar su ubicacin. Misma suerte corre lo manifestado por la testigo de descargo **********, quien al comparecer ante el rgano jurisdiccional el nueve de agosto del dos mil seis, declar que el tres de mayo del dos mil seis, ella y ********** fueron a traer alimento a la forrajera de San Andrs Chiautla, por San Sebastin, como a las once de la maana estaban comprando el alimento; que tiene la nota de lo que compr; que se les olvid la cebada y **********, le dijo que si quera l iba a comprarla en su moto y le dijo que s se fue como a las doce y media del da en la moto y ya no regres. Deposado del que se advierte no coincide sustancialmente con la versin defensiva del acusado, pues ste no seala que se les haya olvidado la cebada y que l se regresara a comprarla a bordo de su motoneta, ni que su abuelita le hubiera dado dinero para ello y que esto fuera como a las doce y media del da, incluso la seora **********, menciona que fue como a las doce y media del da y ya no regres, cuando contrario a ello, el propio acusado menciona que a las dos de la tarde estuvo con su abuela dndole de comer a sus animales, y que el motivo por el cual saliera en la motoneta, fue que iba a ir por su mam al trabajo, aspecto que la testigo **********, no menciona en lo absoluto; siendo importante sealar que la testigo de referencia sostuvo su versin en su ampliacin de declaracin por parte de la
293
representacin social, y que obviamente no representa un medio de conviccin idneo para excluir al sentenciado de la conducta que se le atribuye, mxime por las contradicciones que existen entre el dicho de la testigo en cita y el mismo inodado. Por otra parte, en autos corre agregado el testimonio de **********, quien es madre del acusado y que al declarar ante el rgano jurisdiccional en relacin a la detencin de su hijo, manifest que el da tres de mayo del dos mil seis, dej a su hijo **********, en su domicilio, antes de salir a su trabajo, le record que tendra que pasar por ella a su trabajo a las cuatro de la tarde; que ya no pas y de ah ya no lo volvi a ver; al serle ampliada su declaracin por el Ministerio Pblico adscrito agreg que el domicilio donde se ubica su trabajo es Avenida **********. Y en ampliacin a su declaracin por parte de la defensa particular del acusado dijo que no sabe porque razn su hijo **********, no pas al lugar donde trabaja. Testimonio que como bien consider el juez primario, no aporta elemento indiciario alguno para acreditar la versin del justiciable, pues al efecto ha de establecerse que la testigo refiere que su hijo ira por ella a su trabajo a las cuatro de la tarde, sin que acreditara con medio de prueba alguno tener el trabajo que menciona, su ubicacin y sobre todo el horario de salida; adems de que el horario que menciona pasara por ella el acusado que era a las cuatro de la tarde, no coincide con el dicho de ste en cuanto a que l menciona que fue a las cinco de la tarde en que los policas le llamaron y lo detuvieron, lo anterior, independientemente de que la testigo **********, en ningn momento hace mencin de que el acusado saliera en la motoneta con la finalidad de ir por su mam a su trabajo. En ese entorno valorativo, el A quo de manera correcta desestim los testimonios de **********, en atencin a que difieren de manera sustancial en sus respectivos deposados y no concuerdan de manera lgica con la versin defensiva del acusado, pues como bien lo seal, las contradicciones precisadas no son circunstanciales ni son discrepancias, sino que son esenciales que causan demrito en su testimonio. Aplicando de manera acertada el criterio vertido por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Octava poca, Tomo V, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990, Pgina 501, con el rubro y texto: TESTIGOS. APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. Las Declaraciones de quienes atestigen en proceso penal deben valorarse por la autoridad jurisdiccional teniendo en cuenta tanto los elementos de justipreciacin concretamente especificados en las normas positivas de la legislacin aplicable, como todas las dems circunstancias objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lgico y un correcto
294
raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad del testimonio sub jdice. En lo que se refiere a las documentales consistentes en una nota de remisin que exhibiera la testigo **********, que contiene un sello con la leyenda **********, dicha documental carece de valor indiciario en atencin al hecho de que aun cuando haya comparecido el seor **********, quien hace referencia a ella, no ratific el contenido de la misma, y sustancialmente no se demostr la existencia de dicha negociacin, ni que el antes mencionado fuera su propietario, adems de que, de acuerdo al tipo de nota, es fcil su reproduccin debido a que no se trata de una factura que lleve folio consecutivo y su consecuente registro para efectos fiscales. En esas condiciones, no es obstculo para afirmar lo que antecede y si los testigos mencionados sostienen su dicho en diligencias de careos llevados a cabo con los ofendidos ********** y de manera supletoria con el afectado **********; as como a los testigos **********, quienes son enfticos en referirles el reconocimiento, sealamiento e imputacin que hacen del enjuiciado como uno de los sujetos que lo secuestrara y que fuera asegurado en la carretera **********, cuando intentaba darse a la fuga a bordo de una motoneta, cuando se percatara de la detencin de los otros acusados. Por otra parte, en atencin a que el acusado menciona que cuando iba a bordo de la motoneta junto con **********, es que unos policas los llamaron y los detuvieron, a este respecto ha de establecerse que el justiciable, no menciona el motivo o circunstancia por la cual iba con l la persona antes mencionada, siendo que es uno de los sujetos que fuera asegurado cuando pretenda darse a la fuga en la motoneta, al ver que los dems acusados eran detenidos por elementos de la polica; sujeto que tambin fuera reconocido como uno de los que participaron en el secuestro de los ofendidos antes mencionados, el cual fuera puesto a disposicin del Ministerio Pblico Investigador, quien declin la competencia a favor de la autoridad competente por ser menor de edad al momento de la comisin del evento delictivo por el que se le asegur. Sin que dicho menor **********, fuera ofrecido como rgano de prueba para acreditar el dicho del encausado **********. En ese entendido, al ser coincidente el sealamiento de los policas aprehensores en cuanto a la forma en que fuera asegurado el justiciable, resulta indudable que efectivamente fue detenido a bordo de una motoneta junto con **********, cuando se daban a la fuga, pues al respecto, el menor no fue ofrecido como medio de prueba a efecto de desvirtuar el sealamiento en su contra, y por lo tanto, la imputacin al justiciable resulta de mayor credibilidad, pues no slo, se le ubica en el lugar de los hechos por los policas aprehensores, sino tambin por los ofendidos quienes lo sealan como uno de los sujetos que intervino en la
295
privacin de su libertad, amn de que fue asegurada la motoneta en la que pretenda darse a la fuga. Ahora bien, por lo que hace a la fotografa o plano satelital que hiciera suyo como prueba y que fuera ofrecido por la defensa del coacusado **********, mismo que ha quedado debidamente ubicado al analizar las pruebas de descargo del coacusado citado, se establece que en nada beneficia a la situacin del justiciable **********, habida cuenta de que las distancias existentes entre los puntos referidos por su defensor, no inciden en demostrar su versin defensiva en el sentido de que haya sido asegurado por elementos de la polica en el lugar que menciona, aspecto que no resulta verdico, pues ha de instituirse que se demostr que su aseguramiento se verific en la carretera **********, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, cuando pretenda darse a la fuga a bordo de una motoneta al darse cuenta de que eran asegurados los dems acusados, situacin que se verificara con el tambin acusado ********** y los sujetos entonces menores de edad **********, debido a que eran en dos motonetas en las que los cuatro antes mencionados pretendieron darse a la fuga sin lograrlo. Por otra parte, de las ampliaciones de declaracin a los ofendidos **********, as como de los dems testigos que vertieron sus deposados en relacin a los hechos motivo de esta causa, se advierte que no se desprenden elementos de prueba convincentes que demeriten el sealamiento, reconocimiento e imputacin que existen en contra del justiciable, que le hacen los ofendidos y testigos de cargo que deponen en su contra. Sin dejar de mencionar que de autos se desprende que la defensa del sentenciado se desistiera de las ampliaciones de declaracin de **********, como consta en audiencia de fechas veintiocho de agosto del ao dos mil siete y diecinueve de octubre del dos mil seis respectivamente; adems de que los coacusados **********, no le contestaran al interrogatorio que solicitara de ellos. Tambin consta en autos el certificado mdico que le fuera practicado por el perito oficial, en el que se asent que el justiciable present: ...consciente, orientado en tiempo, lugar y persona aliento sin caractersticas especiales, mucosa oral hidratada, lenguaje articulado y coherente, marcha recta, pruebas de coordinacin neuromotriz (dedo ndice-punta nasal, pronacin-supinacin de miembros superiores) sin alteraciones aparentes, a la exploracin fsica presenta zona equimtica en regin escapular izquierda, as como en el trax posterior sobre y ambos lados de la lnea media, y en regin lumbar izquierda, zona equimtico excoriativa en fosa iliaca derecha, equimosis y excoriacin en cara ante omedial, sobre el tercio medio del muslo derecho, hematoma de dos centmetros por dos centmetros situada en regin frontal lado derecho de la lnea media, por las caractersticas fsicas, desarrollo muscular, implantacin y presencia de vello axilar y pbico y por la
296
presencia de tercer molar en proceso de erupcin del lado izquierdo, representa una edad clnica de dieciocho aos mdico legal. CONCLUSIN. Estado mental normal; fsico: lesiones que no ponen en peligro la vida, tardan en sanar menos de quince das, no hospital, edad clnica dieciocho aos mdico legal, se sugiere solicitar documentos oficiales probatorios para determinar edad cronolgica; y, la fe ministerial de estado psicofsico del acusado, a travs de la cual de manera objetiva el personal de actuaciones de la autoridad investigadora describiera las lesiones que ste presentara al momento de ser puesto a disposicin ante su presencia, cuya descripcin se estableci en el certificado mdico mencionado en lneas precedentes. Diligencias de las cuales se vislumbra que el justiciable present alteraciones a su salud, sin embargo, ello en nada corrobora su versin defensiva, habida cuenta de que resulta lgico deducir que fueron producto del sometimiento necesario del que fue objeto para lograr su aseguramiento. Por todo ello, este tribunal converge con el juez primario quien sostiene que la versin defensiva del acusado **********, no resulta verosmil y por lo tanto no es convincente, adems de que su dicho no se encuentra corroborado con medio de prueba eficiente que permita contraponerlo en igualdad de valoracin con los elementos de cargo existentes en su contra. Por lo que nos encontramos en presencia de un indicio aislado no corroborado que es ineficaz para destruir los mecanismos de cargo en su contra. Siendo aplicable al respecto el criterio jurisprudencial del Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 78, Junio de 1994, Octava poca, Materia Penal, Tesis: IV.2o. J/44, Pgina 58, con el rubro y texto siguiente: CONFESIN, FALTA DE. Cuando del conjunto de circunstancias se desprende una presuncin en contra del inculpado, debe l probar en contra y no simplemente negar los hechos dando una explicacin no corroborada con prueba alguna, pues admitir como vlida la manifestacin unilateral, sera destruir todo el mecanismo de la prueba presuncional y facilitar la impunidad de cualquier acusado, volviendo ineficaz toda una cadena de presunciones por la sola manifestacin del producente, situacin jurdica inadmisible. As como, el criterio jurisprudencial sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Jurisprudencia, Novena poca, Materia Penal, Tomo VII, Junio de 1998, Tesis: XII.2o. J/10, Pgina 483, con el rubro y texto: INDICIOS, PRUEBA DE, EN MATERIA PENAL. La actitud del inculpado frente a la acusacin formulada en su contra, en
297
cuanto ofrece una explicacin inverosmil de los hechos, evidentemente con el propsito de ocultar la realidad de lo sucedido, cuando no responde al temor, a la vergenza o a un falso fin de defensa, slo puede ser consecuencia de una verdad que le es desfavorable, y en este sentido, tal actitud constituye un dato indiciario de culpabilidad. Y por ltimo, en lo que respecta a los atestados **********, de los mismos solamente se deriva la buena conducta precedente del justiciable, mas como bien lo refiri el juez de la causa, nada aportan en relacin a los hechos que se le atribuyen. Respecto a la negativa manifiesta por el acusado **********, quien el cuatro de mayo del dos mil seis, al declarar ante el Agente del Ministerio Pblico Investigador, con las formalidades de ley, y debidamente asistido por el defensor de oficio, licenciado **********, dijo que en relacin a los hechos, el da tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las diecisis horas, se encontraba en la carretera de la Pastora, sobre la que va haca Lechera; que se encontraba solo cuando en ese momento fue detenido por policas que vestan de color negro, subindolo a un carro; que de ah lo llevaron ante la representacin social; que cuando lo detuvieron, una persona del sexo masculino de edad avanzada le dijo que se regresara, que ah venan, a lo que no hizo caso; que no sabe por qu lo acusan y que por lo que respecta a sus lesiones, no sabe quin fue la persona que lo golpe. Declaracin de la que se desprende que el justiciable se ubica en lugar y tiempo de los acontecimientos que se le imputan, ya que refiere su presencia en la carretera aproximadamente a las diecisis horas en las que dice fue detenido, sin que justificara su presencia en el lugar, es decir, no refiere a dnde se diriga o de dnde vena, as como omite hacer referencia a los acontecimientos que en esos momentos se estaban desarrollando sobre dicha vialidad federal, en cuanto a la agresin que varios sujetos realizaban en contra de las fuerzas del orden; por lo que hace a las lesiones que el justiciable present de acuerdo al certificado mdico y a la diligencia relativa del Ministerio Pblico Investigador, es incuestionable que dichas alteraciones fsicas, como bien lo ponder el juez natural, son producto del sometimiento del que fue objeto para lograr su aseguramiento, y tal parece ser que de ello estaba perfectamente consciente el inodado, tan es as que expresa que no es su deseo formular denuncia o querella. Manifestaciones que el justiciable sostuvo al momento en que le fue recabada su declaracin preparatoria, volvindose a ubicar en el lugar de los hechos e insistiendo en que niega los cargos que le imputan, estando asistido de su defensor particular, Licenciado **********. Agregando en la ampliacin a su declaracin por parte de la defensa oficial a cargo del licenciado **********, el veintitrs de agosto del dos mil siete, que el lugar donde se encontraba parado cuando lo agarraron los estatales, era al lado de un deshuesadero que se
298
ubica en la carretera **********, a la altura de la colonia la Pastora; que cuando manifiesta nos subieron a uno de esos carros, se refiere a que despus de unos minutos que lo subieron a un camin de la polica estatal, subieron a otros dos individuos que no conoce; que s se percat de la presencia de dos personas que se dieron cuenta del momento en que lo agarraron los estatales; que no sabe y desconoce totalmente qu origin el movimiento de Atenco; que no es parte integrante del movimiento de Atenco; que desconoce que antes de su detencin mantenan secuestrados a varios elementos de la polica en el poblado de Atenco, puesto que nunca estuvo presente en el mismo; que fue en su declaracin preparatoria donde le hicieron del conocimiento de los nombres de los denunciantes y los testigos que deponen en su contra; que a la fecha no le haban puesto a la vista a su parte acusadora y testigos que deponen en su contra, solamente los conoce por nombres. Respuestas de las que se desprende que cambia el sentido de sus manifestaciones vertidas en etapa de indagatoria y al momento en que le recabaron su declaracin preparatoria, refiriendo en esta oportunidad que s haba dos personas que se dieron cuenta de su detencin, aunque no proporciona sus nombres y no es sino hasta en audiencia de desahogo de pruebas del catorce de septiembre del dos mil siete, al concederle el uso de la palabra, es decir, un ao cuatro meses despus de los acontecimientos y de su detencin que manifest que los nombres de sus testigos que haban presenciado su detencin eran **********; desprendindose tambin que de lo manifestado en su ampliacin de declaracin, el inodado niega pertenecer al movimiento de Atenco, agregando que cuando lo subieron a una patrulla, tambin subieron a otros sujetos. Bajo esa tesitura, en relacin a los testigos de descargo que menciona el justiciable, como bien lo consider el juez de la causa, se trata de testigos aleccionados, ello, por el simple hecho de que devienen de una ampliacin de declaracin por parte de la defensa que se realiza un ao, tres meses despus sin que el acusado refiera sus nombres y es un mes despus que en uso de la palabra refiere sus nombres. Sin embargo, a efecto de no violentar la garanta de defensa del justiciable, hemos de considerar lo que cada uno de sus testigos de descargo dijo al momento de que comparecen ante el rgano jurisdiccional, en ese sentido, el veinticinco de septiembre del ao dos mil siete **********, dijo que el da tres de mayo del dos mil seis, fue a ver a **********, esposa de **********; que la fue a ver a su casa que se ubica en calle **********, para entregarle una tanda; que eso fue alrededor de las dos de la tarde con cuarenta minutos; que al llegar sali primeramente ********** y posteriormente sali **********; que se pusieron a platicar un rato en su casa y despus **********, dijo que ya se iba, pero el testigo le dijo que lo esperara, que l ya tambin se iba para su
299
trabajo; que caminaron l y el justiciable y en la calle Emiliano Zapata por donde hay un deshuesadero se despidieron y cada quien agarr su camino; que alcanz a or gritos y vio que lleg un polica y agarr al justiciable del brazo; que no era un polica, era un granadero; que posteriormente lleg otro, lo agarraron de los brazos, lo jalaron; que en ese momento iba llegando otro vecino de ah de Acuexcomac y se quedaron viendo; que se lo llevaron hacia la carretera, pasando Lechera y ah lo subieron a una patrulla, que le fue a avisar a su familia que lo haban detenido. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito, que el tiempo aproximado que permaneci platicando con **********, en su casa, fueron unos cuarenta y cinco a cincuenta minutos, ms o menos; que la distancia a la que se encontraba de donde fue asegurado el justiciable eran unos trece a quince metros; que no recuerda el nmero de la patrulla a la cual subieron los granaderos al mencionado **********, ya que no le tom atencin a la patrulla. Mientras que en la ampliacin a su declaracin por parte de la defensa oficial a cargo del licenciado **********, agreg que el deshuesadero a que se refiere, se ubica entre la calle Emiliano Zapata y carretera Lechera; que no sabe cmo se denomina el deshuesadero que refiere. Ha de destacarse que el acusado no hace referencia alguna a los acontecimientos que refiere dicho testigo, puesto que el inodado no dice que haya ido a su casa y que estuviera con l y su esposa, tampoco que cuando se retirara le dijera que iba con l porque ya se iba a trabajar, es ms el justiciable no establece el motivo de su presencia en el lugar en el que argumenta fue detenido; por otra parte, de acuerdo al plano satelital exhibido por la defensa del acusado **********, no resulta lgico que de la casa del acusado, que dice se encuentra en Zapotln, caminaran hacia la Pastora a la carretera TexcocoLechera, hacia dnde se encuentra un deshuesadero y el testigo se dirigiera de all a Acuexcomac, puesto que esa poblacin se encuentra en sentido contrario, es decir hacia el norte pasando San Salvador Atenco, lugar en el que se desarrollaron los acontecimientos y a esa hora exista presencia de elementos de la polica, as como el bloqueo de la carretera a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, lugar que necesariamente debi atravesar el citado testigo para llegar a Acuexcomac y obligadamente debi percatarse de la presencia de policas y del gran nmero de sujetos que mantenan bloqueada la carretera, sin embargo omite sealarlo. Siendo lo lgico y congruente que de Zapotln se dirigiera a Acuexcomac que es la ruta ms directa y cercana, que de acuerdo a sus generales aportados es el lugar en donde vive, que es en la calle Progreso nmero cinco en San Francisco Acuexcomac, circunstancias que acertadamente tom en cuenta el juez natural al momento de emitir su resolucin.
300
Por lo que hace a lo manifestado por el otro testigo de descargo de nombre **********, el veintiocho de septiembre del dos mil siete manifest que el tres de mayo del dos mil seis, sali de su casa alrededor de las tres y cuarto, o tres y media de la tarde rumbo a la entrada al pueblo de ZAPOTLN; que camin por la calle Emiliano Zapata y fue cuando encontr a **********, de quien no recuerda sus apellidos; que lo encontr cerca de un deshuesadero que est en la pastora; que le pregunt qu haca ah; que estaban llegando granaderos, que ********** le dijo que haban agarrado a **********, fue cuando volte hacia la carretera **********, y vio cmo dos policas granaderos lo tenan agarrado, uno de cada lado de los brazos; que lo vio de espaldas; que el justiciable forcejeaba para soltarse y a l le dio miedo que estaban agarrando a todos y sigui su camino para Zapotln; que eso fue como a las tres y media o cuatro de la tarde, ms o menos. Como se puede apreciar, el testigo en cita refiere al otro testigo **********, como su amigo, a quien le pregunt qu estaba haciendo all, y ********** le contest que haban agarrado a **********, aspectos que no refiere el testigo **********, quien refiere a **********, slo como un vecino, sin mencionar su nombre, adems de que no menciona que haya intercambiado palabras con l. Tambin este testigo menciona que iba de su casa hacia Zapotln, sin que mencione por qu motivo se diriga a Zapotln, sin embargo, de manera ilgica dice que despus de haberse percatado del aseguramiento de **********, como le dio miedo porque estaban agarrando a todos se regres a Zapotln, como a las tres y media o cuatro, llegando a las cuatro y diez, abord un camin hacia Texcoco porque tena una cita, horario que como acertadamente lo refiere el juez natural, no concuerda con la hora que dice el justiciable **********, que sali de su casa a las tres y media o cuatro de la tarde, por lo que tomando en consideracin la distancia de su casa al lugar en el que aduce fue asegurado, necesariamente trascurri ms tiempo que las cuatro de la tarde, pues debe tomarse en cuenta el tiempo que el testigo **********, tard en trasladarse hasta Zapotln y abordar el camin para Texcoco, pues seala que lleg a Zapotln a las tres y media o cuatro de la tarde; y atendiendo la informacin que se desprende de sus generales aportados en autos al momento de comparecer y declarar, tiene su domicilio en el ejido de la **********, si dice que tena una cita en Texcoco, no es lgico que caminara hacia Zapotln y de all dirigirse a su cita a Texcoco, porque es obvio que la ruta ms cercana era dirigirse directamente a Texcoco, sin necesidad de caminar hacia Zapotln. Asimismo, el testigo en cita no hace mencin alguna en el sentido de que conociera al acusado **********, como para saber que se trataba de l cuando su amigo ********** le dijo que haban detenido a **********. Testigo que al serle ampliada su declaracin por parte de la defensa de oficio a cargo del licenciado **********, agreg que no sabe la
301
denominacin del deshuesadero o depsito de autos a que hace mencin; que la distancia existente entre el lugar donde se encuentra el deshuesadero y el lugar donde se encuentra la entrada principal del municipio de Atenco, son aproximadamente dos kilmetros. Mientras que en su ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito, refiri que los policas estaban entrando sobre la carretera federal **********; que la distancia aproximada desde donde vio que los policas granaderos tenan agarrado a **********, son unos cincuenta metros a lo mucho; que conoce a **********, porque son amigos de la infancia. Es de apreciarse que si bien es cierto el testigo en cita hace mencin que conoce a **********, porque son amigos desde la infancia, ello no resulta veraz debido a que el inodado **********, no lo menciona y de haber sido cierto, era indudable que el mencionado testigo presenciara su detencin en la forma y lugar en que lo seala, seguramente as lo hubiera referido el justiciable desde un inicio, cuando declar en indagatoria o incluso en preparatoria, y no lo hace sino hasta que la defensa oficial lo interroga al respecto, pero no proporciona su nombre slo hace alusin a que dos personas se percataron de su aseguramiento. No podemos pasar por alto que al realizarse las diligencias de careos entre el testigo **********, con las personas que sealan directamente al acusado **********, como uno de los sujetos que aseguraran en la carretera **********, el testigo concuerda en la hora en la que fue asegurado el inodado **********, aun cuando insiste en su dicho de que fue asegurado sobre la carretera TexcocoLechera, pero a la altura de la Pastora. Mientras que los testigos de cargo resultan enfticos en mencionar que se le detuvo en el lugar del bloqueo y que a ninguna otra persona se le detuvo en otro lugar, aspecto que de acuerdo al contexto de los acontecimientos resulta verdico. Tampoco podemos pasar por alto el hecho de que de manera supletoria se celebraran careos entre los testigos de cargo antes mencionados y el testigo **********, en razn a que no se logr su posterior comparecencia de este ltimo para el deshago de los careos, debido a que en uso de la palabra la seora madre del acusado **********, de nombre **********, en audiencia del treinta de noviembre del dos mil siete, mencion bajo protesta de decir verdad que el mencionado testigo se haba ido a los Estados Unidos y no era posible que compareciera, habiendo hecho uso de la palabra antes el justiciable quien dijo haberse enterado de ello por voz de su mam y fue como solicit se le concediera a ella el uso de la palabra. Ante ello es que, se procediera al desahogo de los careos supletorios en donde los testigos de cargo insisten en su reiterada versin de la forma y lugar en el que se asegur al acusado **********. Todo lo anterior converge de manera inexorable en que tales testigos aportados por la defensa, generen suspicacia por ser testigos sospechosos y aleccionados ya que nacieron a la vida
302
jurdica hasta un ao tres meses despus de acaecidos los acontecimientos, derivados del interrogatorio que formulara la defensa al justiciable, por lo que el juez primario tuvo a bien desestimar sus declaraciones. Considerando acertadamente el criterio de jurisprudencia del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, Diciembre de 2000, Materia Penal, Novena poca, Tesis: VI.1o.P. J/9, Pgina 1348, con el rubro y texto siguiente: TESTIGOS. DECLARACIONES EXTEMPORNEAS DE LOS. Aunque la ley no menciona como invalidez de un testigo la extemporaneidad, de cualquier manera esta circunstancia se presta a suponer que hubo un aleccionamiento de la defensa sobre los testigos; mxime cuando no existe alguna causa que justifique la razn por la que esos testimonios se desahogan tiempo despus de ocurrido el hecho delictivo que se investiga. As como tambin, el criterio jurisprudencial del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Octava poca, nmero 78, Junio de 1994, Tesis: VI.2o. J/284, Pgina 70, (Genealoga: Apndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, tesis 749, pgina 481.) con el rubro y contenido siguiente: TESTIGOS DECLARACIONES EXTEMPORNEAS DE LOS. Aunque la ley no menciona como invalidez de un testigo, la extemporaneidad, de cualquier manera esta circunstancia se presta a suponer que hubo un aleccionamiento de la defensa sobre los testigos. Asimismo, el juez primario consider aplicable el criterio vertido por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Octava poca, Tomo V, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990, Pgina 501, con el rubro y texto: TESTIGOS. APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. Las Declaraciones de quienes atestigen en proceso penal deben valorarse por la autoridad jurisdiccional teniendo en cuenta tanto los elementos de justipreciacin concretamente especificados en las normas positivas de la legislacin aplicable, como todas las dems circunstancias objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lgico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad del testimonio sub jdice. Adems por similitud de razn, aplicable el criterio jurisprudencial Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Octava poca, Tomo XIII, Junio de 1994, Pgina 686, con el rubro y texto siguientes: TESTIGOS. VALORACIN DE LAS DECLARACIONES DE PERSONAS MENCIONADAS MUY AVANZADO EL PROCESO A PREGUNTAS FRANCAMENTE INDICATIVAS DE LA DEFENSA. Si no se haba aludido a la presencia de
303
algn individuo, en el lugar de los hechos, sino hasta que fueron ampliadas las declaraciones de los inculpados mediante preguntas francamente indicativas de la defensa, debe por esa causa sospecharse de la veracidad de las declaraciones de los testigos porque posiblemente no fueron presenciales de los acontecimientos sino preparados, por lo que en tal caso deber de atenderse cuidadosamente al resto de las constancias de autos para otorgarles o no valor probatorio. En ese orden de ideas, tales testimonios resulta ineficaces para destruir el cmulo de sealamientos, reconocimiento e imputaciones que le hacen los ofendidos **********, quienes en ampliacin de declaracin y sobre todo en las correspondientes diligencias de careos le sostienen cara a cara su sealamiento y reconocimiento, siendo que por cuanto hace al ofendido **********, ante la imposibilidad de su comparecencia por las razones legales ya puntualizadas en lneas precedentes, se llevaran a cabo careos supletorios. As mismo ha de sealarse que los testigos **********, son enfticos en las diligencias desahogadas en sus respectivas personas, al hacer referencia explcita respecto del aseguramiento del inodado en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, en las circunstancias ya precisadas. Ante ello, el acusado **********, por escrito solicit no carearse con ellos, slo con los ofendidos antes mencionados, a pesar de que se encontraba debidamente enterado de su garanta constitucional prevista en la fraccin IV, del Apartado A, del artculo 20 del Pacto Federal. Ahora bien, en relacin al resultado de la fe ministerial del Estado Psicofsico del acusado **********, del tres de mayo de dos mil seis, en donde se precisa que : ...el personal de actuaciones da fe de tener a la vista en el interior de estas Oficinas de Representacin Social el Perito Mdico Legista de nombre ********** mismo que dio fe de lo siguiente: ********** mismo que al momento del examen se encuentra consciente, orientado en persona mas no en lugar, ni tiempo, aliento sin caractersticas especiales, mucosa oral deshidratada, lenguaje articulado y coherente, marcha recta, pruebas de coordinacin neuromotriz (dedo ndice, punta nasal, punta taln) sin alteraciones aparentes, a la exploracin fsica presenta: equimosis bipalpebral con proceso inflamatorio del ojo izquierdo con derrame subconjuntival del 50% del mismo ojo, equimosis y edema sobre pirmide nasal con desviacin de su eje hacia la izquierda, crepitante al tacto huellas de sangrado activo por ambas narinas, excoriacin en regin frontal sobre la lnea media, excoriacin en prominencia labial superior lado izquierdo, zona equimtica-excoriativa en una superficie de treinta centmetros por treinta y cinco centmetros que abarca toda la cara posterior del trax y regin lumbar sobre y ambos lados de la lnea media excoriacin de siete centmetros en regin sacra al lado izquierdo de la lnea media, excoriacin en
304
cara medial del lado izquierdo, zona de edema en ambos codos, zona equimtica excoriativa de veinte por veinticinco centmetros situada, en toda la superficie de la cara posterior del muslo y sacro nter glteo del lado izquierdo zona equimtica excoriativa de diez centmetros por cinco centmetros situada en la cara posterior sobre el tercio proximal del muslo derecho, excoriacin en cara medial sobre el tercio proximal de pierna izquierda, zona equimtica excoriativa en toda la superficie de la cara posterior del cuello mltiples hematomas subgaleales, en crneo de predominio en regin occipital sobre y ambos lados de la lnea media, CONCLUSIN.- Estado mental normal; FSICO: Clasificacin provisional: Lesiones que no ponen en peligro la vida, tardan en sanar ms de quince das si hospital, se sugiere atencin mdica, as como Rx de crneo, ambos codos, y de huesos propios de la nariz, para descartar lesin sea, se sugiere valoracin por oftalmologa,... (sic). As como del resultado del certificado mdico, del tres de mayo del dos mil seis, expedido por el doctor **********, Mdico Legista adscrito al Instituto de Servicios Periciales del Estado de Mxico, en el que se corrobora lo fedatado por la Representacin Social Investigadora. Medios de prueba de los que se desprende que el acusado present alteraciones a su salud, con base en ello, la defensa a fin de acreditar las huellas de violencia en su cuerpo, aport la pericial en materia de medicina legal, psicologa y psiquiatra a cargo del Perito **********, quien al comparecer ante la autoridad jurisdiccional la ratifica. Es por lo que atendiendo al valor y congruencia de las periciales y de la fe ministerial de estado psicofsico, quedan evidenciadas las lesiones en el cuerpo del justiciable, sin embargo, ello no resulta eficiente para destruir el valor de los indicios directos de incriminacin en contra del inodado, debido a que las lesiones descritas son caractersticas del forcejeo que se realiz para someter al inodado y lograr asegurarlo, tan es as que no debe perderse de vista que el propio acusado seal que no era su deseo presentar denuncias o querella por las lesiones inferidas. Ahora bien, al respecto debemos mencionar que este tribunal colegiado no comulga con la apreciacin que hace el juez primario, quien trata de robustecer la justificacin de las lesiones inferidas al inodado con lo manifestado por el testigo de descargo **********, pues dentro de la resolucin que ahora se revisa, dicho atestado ya haba sido desestimado por el juez, mencionando que no era creble que hubiese estado presente al momento del aseguramiento del justiciable, por lo que esta alzada considera que no es correcto retomar dichas manifestaciones slo en lo que perjudica al inodado. Por otra parte, en cuanto a las cuatro cartas de recomendacin suscritas por **********; la constancia de vecindad expedida por **********, segundo delegado de la segunda delegacin municipal de san Francisco Acuexcomac del municipio de Atenco, en donde se
305
menciona que el acusado tiene su domicilio en carretera **********; al efecto de su valoracin, ha de precisarse que las mismas slo inciden para demostrar la buena conducta precedente del acusado, mas nada significan para valorarse en relacin a los acontecimientos; mientras que en relacin a la constancia de vecindad, la misma resulta contraria a lo referido por el testigo **********, quien como se desprende de su atestado, hace referencia a que fue a la casa del justiciable que se encuentra en Zapotln, en donde dice que se entrevistara con el inodado y su esposa, y contrario tambin a lo mencionado por el propio encausado, quien al verter sus generales en su declaracin preparatoria, dijo que actualmente tiene su domicilio en Zapotln, sin recordar la calle, ni nmero pero es por el ro, en razn a ello se desestima el valor que pudiera representar para establecer el domicilio el justiciable al momento de acaecer los acontecimientos. Todo lo anterior, sin pasar por alto que a pesar de que el testigo **********, hiciera alusin a que fue a la casa del justiciable en Zapotln y que platic con la esposa del inodado y despus cuando se retiraba le dijo el justiciable que lo esperara que ya se iba a trabajar, no se ofreciera como medio de prueba la declaracin de la esposa del acusado **********. En ese orden de ideas, resulta atingente establecer que los argumentos defensivos del acusado **********, carecen de sustento para hacerlos crebles, adems de que no encuentran reforzamiento en los otros medios de prueba aportados por su defensa, lo que repercute en el hecho de que se constituya como un indicio aislado que resulta insuficiente para contraponerse con el mismo valor probatorio en contra de los elementos de cargo existentes en su contra, por lo tanto, se determina que los elementos de cargo deben prevalecer sobre su versin defensiva. Considerando el Juez Primario que era aplicable al caso el criterio jurisprudencial sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Jurisprudencia, Novena poca, Materia Penal, Tomo VII, Junio de 1998, Tesis: XII.2o. J/10, Pgina 483, con el rubro y texto: INDICIOS, PRUEBA DE, EN MATERIA PENAL. La actitud del inculpado frente a la acusacin formulada en su contra, en cuanto ofrece una explicacin inverosmil de los hechos, evidentemente con el propsito de ocultar la realidad de lo sucedido, cuando no responde al temor, a la vergenza o a un falso fin de defensa, slo puede ser consecuencia de una verdad que le es desfavorable, y en este sentido, tal actitud constituye un dato indiciario de culpabilidad. En otro orden de ideas, por lo que concierne al acusado **********, al declarar ante el Agente del Ministerio Pblico Investigador, el cuatro de mayo del dos mil seis, asistido por el defensor de oficio licenciado **********, se abstuvo de pronunciarse en relacin a los hechos que se le imputan y es
306
hasta el ocho de mayo del dos mil seis, cuando le es recabada su declaracin preparatoria ante el rgano jurisdiccional, el cual manifiesta que niega todos los cargos; que no tiene nada que ver con el movimiento; que l slo iba sobre la carretera del lado izquierdo de visita con su ta que vive sobre la carretera; que fue ah donde lo aprehendieron y lo golpearon, ya de ah se lo llevaron a la Procuradura de Texcoco, posteriormente a la Procu de Toluca y de ah para el centro preventivo; que no tiene nada que ver en ese movimiento, que es inocente. Declaracin de la que se desprende que el justiciable aduce que no tiene nada que ver con el movimiento, refirindose obviamente al grupo que lidereaba el acusado **********, arguyendo que iba del lado izquierdo de la carretera a ver a su ta y es cuando lo aprehendieron y golpearon. Sin embargo, a ese respecto debe sealarse que el enjuiciado no hace alusin al evento que se verificaba en ese momento motivado por la agresin violenta que realizaran las personas que bloqueaban la carretera en contra de los elementos de la polica, por lo que es lgico establecer que de haber sido verdad que no tena que ver con ese grupo, no era prudente que pasara por el lugar; por otra parte, se ubica perfectamente en el lugar y momento de su aseguramiento. Resulta oportuno mencionar que an y cuando la defensa ofreciera la ampliacin de declaracin del justiciable, desde la audiencia principal de ofrecimiento de pruebas el veintids de mayo del dos mil seis, esta diligencia no la desahog, lo que se debi a causas imputables al binomio conformado por el ahora encausado y su defensor particular, que al no haberla desahogado es indiscutible su desistimiento tcito de la misma, por lo tanto, ello no le irroga agravio alguno, lo mismo acontece con la prueba de inspeccin judicial ofrecida, la cual se le previno para que la perfeccionara sin que as lo hiciera. Ahora bien, en relacin a la testimonial a cargo de **********, que fuera ofrecida por la defensa particular del acusado y que se desahogara en audiencia del trece de agosto del dos mil siete, y en donde en lo substancial manifestara que no recuerda el da, pero que fue en el ao pasado cuando arrib junto con otros compaeros a la carretera principal, entre las cinco treinta y seis horas, recibiendo rdenes de que permanecieran all; que el da anterior al que arribaron supuestamente haban sido los aseguramientos; que no le constan los hechos; que todo pareca estar en forma pacfica; que aproximadamente a la seis de la tarde les ordenaron que se retiraran regresando a su adscripcin de Tenango del Valle. Atestado del cual se desprende que no le constan los hechos, por tal motivo, incluso la defensa particular del acusado se desiste de ampliarle su declaracin, por lo que es obvio que lo vertido por el circunstante en nada robustece el ardid defensivo del justiciable. Siendo aplicado correctamente por el juez de la causa al respecto, el criterio de la Primera Sala del Mximo Tribunal de la Nacin, consultable en el Semanario Judicial de
307
la Federacin, Tomo CXXI, Materia Penal, Quinta poca, pgina 722, con el rubro y contenido siguiente: PRUEBAS, FALTA DE DESAHOGO DE, EN MATERIA PENAL. Si no se llev a cabo el desahogo de alguna prueba, pero ello es imputable nicamente a la actitud del acusado, tal circunstancia no le irroga perjuicio. As como el criterio de la Primera Sala del Mximo Tribunal de la Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo CII, Materia Penal, Quinta poca, pgina 1787, con el rubro y texto: PRUEBAS, FALTA DE DESAHOGO DE, EN MATERIA PENAL. Del texto del artculo 20 constitucional, en su fraccin V, relacionado con la fraccin VI del 160 de la Ley de Amparo, se ve que el procesado tiene derecho a ofrecer pruebas, a que sean recibidas por el tribunal del conocimiento y que esto se verifique conforme a las reglas que norman el procedimiento. La indefensin aparece cuando habiendo sido anunciado el deseo de que una prueba venga al sumario, el tribunal la desecha o desahogndola, lo hace en contravencin con las normas adjetivas; pero habiendo sido solicitada la prueba por el Ministerio Pblico, sin que hubiera adhesin del acusado o su defensor, el no desahogo ntegro, de la misma, causara agravio a la representacin social, mas no al encausado; ya que, adems, cada parte tiene derecho a ofrecer y rendir las pruebas que estime conducentes, y, como contrapartida, a desistirse del desahogo, bien de manera expresa, bien de modo tcito; y operando la segunda forma, al no insistir la representacin social en su instancia, sera absurdo pretender que la contraparte pueda obligar a su colitigante a que ratifique su solicitud de desahogo de pruebas que ella no ha ofrecido. A fin de acreditar la versin defensiva del inodado, su defensa particular aport el testimonio de **********, quien en audiencia del treinta y uno de agosto del dos mil siete, declar que le consta que el seor **********, es un hombre trabajador y dedicado a sus hijos; que el da tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente de cuatro a cinco de la tarde, **********, los fue a visitar a su casa; que en ese momento l estaba observando por la ventana de su domicilio el problema que se estaba suscitando y se percat que los policas detienen al justiciable, lo golpearon y posteriormente lo echaron a una camioneta, que l se encontr imposibilitado de hacer algo; que fue esa la razn por la que **********, ya no lleg a su domicilio. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte de la representacin social que a veinte metros de distancia se percata que los policas detienen y golpean a **********; que como media hora fue el tiempo que estuvo observando por la ventana de su domicilio el problema que se estaba suscitando; que especficamente el problema al que se refiere es a los hechos que estn mencionndose; que a veinte metros de distancia de su domicilio se encontraba la camioneta donde
308
echaron a **********; que entre cuatro y cinco policas detienen y golpean a **********; que dice que se encontr imposibilitado en hacer algo, razn por la cual ********** ya no lleg a su domicilio, ya que estaban todos cercados de policas, ya no podan salir. Mientras que al ampliarle su declaracin por parte de la defensa particular del acusado, licenciado **********, agreg que su domicilio est en carretera **********, Ejido **********, calle Hacienda, sin nmero, San Salvador Atenco; que pudo observar que ********** no haca nada, no se pudo defender al momento en que fue detenido y golpeado por los policas. As mismo, fue desahogado el testimonio de **********, quien en audiencia del siete de septiembre del dos mil siete, declar que el da tres de mayo de dos mil seis, entre cuatro y cinco de la tarde, se encontraba en su hogar; que de pronto escuch mucho ruido en la carretera y sali y vio muchos policas; que sinti un poco de temor y se volvi a meter, que por una ventana observ que pasaba; que en esos momentos vena **********, sobre la avenida, caminando y ms o menos como de seis a siete policas lo acorralaron de alguna manera, lo empezaron a golpear, cay al suelo y lo patearon por unos minutos, posteriormente se lo llevaron; que eso fue todo lo que vio; que esperaban la presencia del inodado en la casa de su suegra, ya que ********** visitaba frecuentemente a su suegra; que **********, es una persona responsable, trabajadora y a quien conozco desde hace cinco o seis aos, ms o menos y nunca lo ha visto involucrado en algn problema. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito en audiencia del siete de septiembre del dos mil siete, que a unos once metros de distancia vio cuando aseguraron al acusado; que no se percat a dnde se llevaron los policas a **********, ya que una barda le impidi seguir observando; que la barda que refiere mide aproximadamente de alto como tres metros y en la parte de enfrente hay una casa de dos pisos; que como diez minutos estuvo observando por la ventana lo que pasaba; que el tiempo que transcurri desde que vio a **********, hasta el momento en que refiere se lo llevaron los policas, prcticamente fueron nueve minutos. Mientras que al cuestionamiento realizado por parte de la defensa particular del acusado el siete de septiembre del dos mil siete, agreg que la ventana por donde subi a observar qu pasaba, tiene una altura de tres metros y medio en relacin al piso; que no haba ningn obstculo que impidiera la visibilidad del hecho, entre el lugar en donde observaba lo que pasaba y el lugar en donde se percat que haban acorralado a **********, y lo empezaron a golpear. Manifestaciones que slo permiten corroborar la idoneidad de los indicios en contra del justiciable que se derivan de los sealamientos firmes y directos de los ofendidos y de los testigos de cargo. De los ofendidos en cuanto a su reconocimiento, sealamiento e imputacin como
309
uno de los sujetos que los secuestraran y mantuvieran como rehenes; y de los testigos de cargo como uno de los catorce sujetos que fueran asegurados cuando intervenan en la agresin violenta de la que fueron objeto los elementos de la polica en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco. Puesto que al conjugarse a fin de justipreciar la versin defensiva del acusado ********** y de los atestados de **********, se desprende que no existe duda alguna de que el enjuiciado fue asegurado en la forma y circunstancias bajo las cuales lo refieren los testigos de cargo **********, al existir coincidencia en cuanto al lugar, tiempo y modo del aseguramiento, pues al efecto debe de establecerse que si bien los testigos de descargo y el inodado mencionan que fue agredido por elementos de la polica cuando fue asegurado, tales circunstancias implican de manera lgica y obligada que se debieron a las maniobras de sometimiento que se realizaron para lograr asegurarlo, incluso las consecuencias de esas maniobras de sometimiento, se evidencian con el resultado del certificado mdico que fuera practicado el tres de mayo de dos mil seis, expedido por el doctor **********, Mdico Legista adscrito al Instituto de Servicios Periciales del Estado de Mxico, en el que se determina: Al momento del examen se encuentra consciente, orientado en persona y lugar, mas no en tiempo, aliento sin caractersticas especiales, mucosa oral deshidratada, lenguaje articulado y coherente, marcha claudicante (cojea), pruebas de coordinacin neuromotriz (dedo ndice, punta-taln) sin alteraciones aparentes, a la exploracin fsica presenta: herida corto contusa, sangrante, de forma lineal, y situacin oblcua de uno punto cinco centmetros situada en regin occipital sobre la lnea media, hematoma subgaleal de cuatro centmetros por cuatro centmetros situada en regin occipital sobre y ambos lados de la lnea media, mltiples hematomas situadas en toda la superficie del crneo, equimosis helix de ambas orejas, as como en regin retro auricular bilateral, zona de equimosis con excoriacin y proceso inflamatorio situada en regin frontal y base nasal sobre y ambos lados de la lnea media, equimosis bipalpebral con proceso inflamatorio situada en ojo derecho, zona de enrojecimiento ocular del 60 % bilateral, zona de proceso inflamatorio en regin zigomtica, malar y mejilla del lado derecho, equimosis y edema sobre pirmide nasal, crepitante al tacto con depresin de sta, edema en prpado inferior del lado izquierdo, huellas de sangrado activo por ambas narinas, edema bilabial zona equimtico excoriativa en una superficie de treinta y cinco centmetros por treinta centmetros en toda la regin del trax posterior y de la regin lumbar sobre y ambos lados de la lnea media, zona de proceso inflamatorio en cara posterior sobre el tercio distal de ambos brazos zona equimtico excoriativa con proceso inflamatorio en ambos codos, con limitacin a los movimientos tanto activos como
310
pasivos, zona excoriativa de ocho centmetros en cara anterior de la regin costal del lado derecho, edema de mucosa labial superior sobre y ambos lados de la lnea media, excoriacin en cara anteromedial de rodilla izquierda. CONCLUSIN: Estado mental: normal. Fsico: clasificacin provisional: lesiones que no ponen en peligro la vida, tardan en sanar ms de quince das, si hospital, se sugiere atencin mdica, as como valoracin por traumatologa, y neurologa, con Rx de crneo, huesoso propios de la nariz ambos codos, y trax seo para descartar lesin sea, valoracin por oftalmologa. Descripcin de las alteraciones de la salud del enjuiciado, que son coincidentes con la fe ministerial de estado psicofsico realizada por el personal actuante del rgano investigador de los delitos. Diligencias que se corroboran con el resultado del dictamen en materia de medicina legal, psicologa y psiquiatra forense ofrecido por la defensa y exhibido por **********, quien lo ratificara ante la autoridad judicial, insistindose que tales alteraciones a la salud necesariamente fueron producto del sometimiento que se hiciera del acusado para asegurarlo, dado que al estar consciente y sabedor de su accin ilcita al ver que sera detenido, present resistencia. Aunado a lo anterior, es de precisarse que el acusado es omiso en hacer referencia de los disturbios que se verificaban cuando caminaba por la carretera TexcocoLechera, e iba a la casa de su ta. Lo que pone en tela de juicio la veracidad de su dicho, pues es indudable que del domicilio del inodado, que menciona en sus generales al declarar en preparatoria a la casa de su ta, que de acuerdo al dicho de los testigos de descargo, se encuentra cerca de la carretera, consecuentemente, es indudable que debi haber caminado por donde se suscitaban los actos violentos de agresin de varios sujetos que mantenan secuestrados a los ofendidos y adems bloqueaban la carretera **********, sin embargo, el justiciable no menciona tales circunstancias, de las cuales necesariamente tuvo que percatarse; tampoco el justiciable hacer referencia a la actividad previa que realizaba hasta antes de ser asegurado, pues de haber sido cierta su versin de que no tiene nada que ver en los acontecimientos, al percatarse de los disturbios se habra abstenido de caminar por la carretera que era el lugar en el que se suscitaban los hechos de violencia, tan slo por seguridad y prudencia; en ese contexto, su versin defensiva carece de congruencia lgica para hacerla creble. Por otra parte, si bien el justiciable menciona que se diriga a la casa de su ta a visitarla y que los testigos de descargo ofrecidos por su defensa dicen que vieran el momento mismo en que el enjuiciado fuera asegurado y que esto ocurri entre las cuatro y cinco de la tarde, que lo observaron a travs de la ventana de su casa y que el acusado iba a visitar a la suegra de ellos, a este respecto, como acertadamente lo puntualiz el juez natural, es de precisarse que ni los dos testigos ni el justiciable
311
hacen referencia al nombre de la ta y suegra de stos, adems entre los testigos no menciona que hayan estado juntos al momento en que dicen vieron cuando el justiciable era detenido, pues de sus respectivas identificaciones oficiales que presentaron ante el juzgado y de sus generales proporcionados en autos, no se advierte que sea el mismo domicilio puesto que si bien el mismo se ubica en la carretera TexcocoLechera, sin nmero, el de **********, est en el Ejido ********** en Atenco, mientras que el de **********, est en San Salvador Atenco, lo anterior en consideracin las identificaciones que cada uno de ellos presentara al momento de comparecer ante el rgano jurisdiccional y de las cuales corren agregadas en autos las copias. As mismo, resulta relevante que los testigos de cargo, no presenciaron, porque no lo mencionan as, las actividades previas que realizara el acusado **********, antes de que fuera asegurado, incluso los testigos no mencionan que hayan salido de la casa en donde se encontraban, situaciones por las que esta sala colegiada, conviene con la apreciacin del juez de la causa, quien considera que dichos testimonios son de coartada al no cubrir de momento a momento las actividades del justiciable hasta antes de que vieran cmo era asegurado, al respecto, el juez primario consider acertadamente que tena aplicacin al caso el criterio de jurisprudencia del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, que es examinable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Materia Penal, Novena poca, Tomo XIV, Octubre de 2001, Tesis: VI.1o.P. J/19, pgina 1047, cuyo rubro y contenido es: TESTIGOS DE COARTADA. Tratndose de testigos de coartada, para que sean tomadas en cuenta sus declaraciones, deben de manifestar de momento a momento la conducta desplegada por el acusado, pues si no es as, pudiera darse el caso de que aqul haya aprovechado el momento no cubierto por los testimonios para cometer el delito. De igual manera, consider el criterio de jurisprudencia del Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Octava poca, nmeros 22-24, Octubre-Diciembre de 1989, Tesis: VI. 1o. J/24, pgina 253, con rubro y texto: TESTIGOS DE COARTADA. SUS DECLARACIONES DEBEN REFERIR MOMENTO A MOMENTO LA CONDUCTA DEL INCULPADO. Tratndose de testigos de coartada, para que sean tomadas en cuenta sus declaraciones, deben manifestar de momento a momento la conducta desplegada por la persona a quien se le imputa el hecho delictuoso, pues de no ser as, es susceptible de que al que se le hace imputacin aprovechara el momento no cubierto por los testimonios para cometer el ilcito. Por todas esas razones es que se desestiman los argumentos defensivos del acusado ********** y la versin proporcionada por los testigos **********, an y cuando los testigos insistan en su
312
dicho ante los ofendidos y testigos de cargo en las correspondientes diligencias de careos, pues se insiste en que su atestado slo permite establecer la veracidad del aseguramiento del inodado en el lugar y hora en que lo sealan los testigos de cargo **********, quienes son enfticos en sealar que el aseguramiento del acusado el tres de mayo del dos mil seis, fue en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, cuando participaba en los actos violentos de agresin en contra de elementos de la polica. As mismo, en cuanto a los ofendidos **********, as como de manera supletoria con el ofendido **********, en los correspondientes careos son acordes en sealar que el acusado **********, fue uno de los sujetos que los secuestrara y mantuviera como rehenes. Tambin se debe establecer que de las respectivas ampliaciones de declaracin a los ofendidos **********, as como a los testigos **********, no se desprenden elementos suficientes para desvirtuar el sealamiento firme y directo en cuanto al reconocimiento e imputacin que los afectados **********, hacen en contra del inodado; de las ampliaciones que de manera directa hiciera la defensa de los testigos **********, y haciendo suyos los cuestionamientos que le fueran formulados por otros defensores a los testigos**********. Diligencias que valoradas de manera conjunta se debe establecer que a criterio de este tribunal colegiado, no se desprenden aspectos de importancia valorativa que permitan demeritar los elementos de cargo existentes en contra el justiciable, sino que por el contrario, de manera conjunta permiten arribar a la certeza de esas imputaciones y a la afirmacin que se viene sosteniendo respecto a que el justiciable junto con otros sujetos ms, realizaron la conducta que se le atribuye. Por todos los argumentos mencionados es que el juez primario tuvo a bien desestimar la versin defensiva del acusado ********** y los atestados de **********, para los efectos que pretenda el rgano encargado de la defensa del justiciable en el sentido de tratar de hacer creer que el inodado no particip en los hechos delictivos que se le imputan y que su aseguramiento por los elementos de la polica, fue sin razn alguna, slo por el simple hecho de que se encontraba en el lugar de los hechos. Y contrario a ello, como ya se estableci, los testimonios de descargo aportados por la defensa, slo permitieron corroborar el lugar y hora de detencin del justiciable con lo mencionado por los testigos de cargo **********, independientemente de que tanto a los testigos de cargo como de descargo, no les constan los actos ilcitos anteriores a su aseguramiento que ejecutara el justiciable en contra de los ofendidos **********, de esta forma se concluye que la versin defensiva del acusado y los testimonios de descargo aportados, no resultan eficientes para demostrar que no haya realizado la conducta ilcita que le atribuyen los ofendidos, por lo que la versin defensiva de ste queda
313
reducida a un indicio aislado, que al no encontrarse apoyada con algn medio de prueba eficiente y suficiente, no resulte atingente su contraposicin con los elementos de cargo, los cuales prevalecen para demostrar de manera incuestionable la autora material del delito de SECUESTRO EQUIPARADO, en perjuicio de los ofendidos **********. Siendo tambin aplicable por identidad jurdica as como por razn suficiente el criterio jurisprudencial sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Jurisprudencia, Novena poca, Materia Penal, Tomo VII, Junio de 1998, Tesis: XII.2o. J/10, Pgina 483, con el rubro y texto: INDICIOS, PRUEBA DE, EN MATERIA PENAL. La actitud del inculpado frente a la acusacin formulada en su contra, en cuanto ofrece una explicacin inverosmil de los hechos, evidentemente con el propsito de ocultar la realidad de lo sucedido, cuando no responde al temor, a la vergenza o a un falso fin de defensa, slo puede ser consecuencia de una verdad que le es desfavorable, y en este sentido, tal actitud constituye un dato indiciario de culpabilidad. Sin dejar de mencionar que las documentales privadas exhibidas por la defensa, consistentes en cartas de recomendacin, stas slo son tiles para acreditar la buena conducta del justiciable anterior a los hechos que se le atribuyen. Pero en nada inciden en demostrar que el enjuiciado no cometi el delito que se le atribuye. Por cuanto hace al acusado **********, al declarar ante el Agente del Ministerio Pblico Investigador, el cuatro de mayo del dos mil seis, dijo que no era su deseo declarar en relacin a los hechos. Mientras que al ser examinado en preparatoria por el personal del rgano jurisdiccional, el ocho de mayo del dos mil seis, manifest en lo esencial que el da tres de mayo del dos mil seis, alrededor de las cuatro a cinco de la tarde, iban saliendo de la calle Pino Surez, en San Miguel Tocuila, ********** y l; que iban en una motoneta azul marca Lifan, hacia la gasolinera que se llama Servicio **********; que iban pasando por ah cuando vieron un retn de polica estatal, los cuales estaban dando vialidad a los vehculos que transitaban por ah y ah es donde les informan que tenan que pasar a revisin y entonces nos detuvieron ah por la PFP que est a un lado de la gasolinera; que los bajaron de la moto y recibieron agresiones por parte de la polica estatal, quienes los arrodillaron a una reja que est en el lado de la PFP; que los policas estatales los metieron al bao que est ubicado adentro de la PFP; que ah nuevamente fueron agredidos, y de ah se pasaron a una camioneta de la polica estatal; que los llevaban acostados boca abajo y los dirigieron al MP de Texcoco, ya de ah los pasaron con el mdico; que despus los trasladaron a Toluca; que en el transcurso a l lo bajaron y lo subieron a una patrulla con un elemento de cada lado; que en relacin a los
314
hechos de San Salvador Atenco, los niega, por el hecho de no haber estado ah; que el delito de juntarme con personas para actividades fuera de la ley, siendo todo lo que tiene que manifestar, manifestaciones que realiz encontrndose debidamente asistido por su defensor particular el licenciado **********. Declaracin de la cual se desprende que hace referencia al lugar en el que aduce fuera asegurado, y que iba en compaa de ********** en una motoneta; a ese respecto, es de precisarse que efectivamente la persona que menciona, fue uno de las que se aseguraron junto con los justiciables, as como con otros tres menores de edad. Sin embargo, es de destacarse que el enjuiciado no establece en esta oportunidad hacia dnde se dirigan ni con qu finalidad, tampoco seala el por qu iba en compaa de **********, ni de dnde procedan, coincidiendo con lo referido por los oficiales remitentes **********, en cuanto a la hora en que stos refieren se les asegurara y que esto ocurriera cuando se daba a la fuga a bordo de una motoneta, habiendo sido cuatro los sujetos los que realizaban dicha accin despus de que se dieran cuenta que eran asegurados los dems acusados, siendo que abordo de otra motoneta fueran asegurados el acusado ********** y el entonces menor **********. No es obstculo para arribar a la afirmacin que se sostiene, el hecho de que al momento en que le fue ampliada su declaracin por parte de su defensa en audiencia del cinco de junio del dos mil seis, agreg que el nombre del plantel educativo en el que estudia es ********** Texcoco, y que estudia actualmente la carrera de Tcnico en Informtica con un horario de siete de la maana a las tres de la tarde; que el da tres de mayo del dos mil seis, sali de la escuela ********** a las tres de la tarde; que cuando se retir de la escuela se dieron cuenta sus compaeros **********; que aparte de estudiante se dedica a trabajar en un internet. Preguntas que obviamente estuvieron encaminadas a que el denunciante pudiera buscar una justificacin de sus actividades previas al momento en que fuera asegurado, adems de mencionar el nombre de personas con las que supuestamente estuviera durante la ejecucin del delito de secuestro. Con esa finalidad, se aport el testimonio de las personas que menciona el encausado, siendo as que en audiencia del veintisis de octubre del dos mil seis, se recibiera el testimonio de **********, quien manifest en lo que nos interesa que el da tres de mayo del dos mil seis, entraron al ********** que est ubicado en San ********** Texopan, Texcoco, Estado de Mxico; que estuvieron todo el transcurso de las clases, saliendo a la una de la tarde de la escuela; que de ah ********** y ella se dirigieron a la combi para irse a Texcoco; que llegaron alrededor de cuarto para las dos al centro de Texcoco; que estuvieron en el jardn de Texcoco una hora y media, para perder ah tiempo y despus se dirigieron a su trabajo en el cber caf que se llama Compumega; que su jefe se llama **********; que cuando
315
llegaron eran aproximadamente las tres y media de la tarde; que su jefe le pregunt a **********, si haba trado los cds que le haba pedido, contestndole que no; que se regresaron los tres, dirigindose a las terminales de cada quien, en donde a ella la dejaron en Electra que est en Texcoco para abordar su combi y de ah dirigirse a su casa, mientras que **********, se siguieron derecho; que al parecer l iba a dejar a **********, siendo el ltimo da que vio a **********. Versin en la que insiste al serle ampliada su declaracin a preguntas que le hiciera el Agente del Ministerio Pblico adscrito el veintisis de octubre del dos mil seis, en donde agreg: Que a las siete de la maana entra al **********; que al momento en que entra al **********, **********, ya estaba en la institucin; que slo conversaban en el jardn del centro de Texcoco, durante aproximadamente una hora y media, que permanecieron ah para perder tiempo; que a tres cuadras de distancia se encuentra el trabajo de **********, del jardn de Texcoco; que del jardn de Texcoco al trabajo de **********, se trasladaron caminando los tres; que la distancia a la que se encontraba de ********** y de **********, cuando el jefe le dijo a **********, que si haba trado los cds que le haba pedido, indica que ella estaba con **********, a dos o a un paso; que eran aproximadamente las tres y media de la tarde cuando el jefe de **********, lo mand que fueran por los cds a su casa; que eran alrededor de cuarto para las cuatro cuando la dejan en ********** para abordar su combi; que no recuerda la calle en donde se encuentra el **********, pero en esa calle estn situadas las combis que van para Coatlinchn por **********; que el trabajo de **********, se encuentra a cuatro cuadras de distancia al ********** en donde la dejaron para abordar su combi. En concordancia a lo mencionado por la testigo antes citada, al comparecer ante el rgano jurisdiccional **********, el veintisis de agosto del dos mil seis, manifest que el da tres de mayo del dos mil seis, ********** y ella, salieron del ********** DE Texcoco, a la una de la tarde, luego brevemente tomamos el camin o la micro que nos diriga al centro de Texcoco, se esperaron un rato y luego acompaaron a **********, a su fuente de trabajo; que llegaron a su trabajo y su jefe ********** le pregunt que si haba trado los programas que le haba encargado, y l contest que no; que su jefe **********, le indic que fuera por ellos a su casa; que ********** y ella, se dirigan hacia la terminal de autobuses teotihuacanos, dejando a **********, aproximadamente a las tres cuarenta y cinco; que siguieron su camino ********** y la declarante; que l la dej en la calle Leandro para tomar el camin y l se sigui una cuadra ms para que l tomara la micro o su combi. En ampliacin de declaracin a preguntas que le hiciera el Agente del Ministerio Pblico adscrito en audiencia del veintisis de octubre del dos mil seis, agreg que a las siete de la maana del da tres de mayo del dos mil seis, lleg al ********** TEXCOCO; que una
316
vez que lleg al **********, tuvo a la vista a **********, a las siete o siete cinco; que el ********** Texcoco, se encuentra en San Jos Texopan; que en el kiosco que est en el centro de Texcoco se esperaron un rato para despus acompaar a **********, a su fuente de trabajo; que caminando se trasladan del kiosco a la fuente de trabajo de **********; que a las tres y media llegan al trabajo de **********; que a dos pasos de distancia se encontraba de **********, cuando el jefe de ********** le pregunt si haba trado los programas que le haba encargado. Aunado a ello, obra en autos el testimonio de **********, el treinta de noviembre del dos mil seis expuso que es docente en **********, Texcoco, ubicado en Ejidos de San Jos Texopa, desde hace doce aos; que tiene tres aos que conoce a **********; que imparte clases de configuracin de redes y programacin orientada a objetos; que despus de la escuela el justiciable trabaja con l, con un horario de tres de la tarde a ocho de la noche; que el negocio se llama ********** est en la Calle de **********; que se dedican a la venta de equipo de cmputo y caf internet; que **********, se encarga de atender a los clientes y de hacer programas para controles especficos; que el da del suceso de Atenco que fue el da tres de mayo, se present en su negocio como de costumbre; que como a las tres y media, l iba llegando de la escuela y le solicit unos programas que tenamos pendientes; que platicando con sus compaeras **********, le comentaron acerca de los programas y que ya lo haba terminado, slo que tena que ir a casa por l; que le dijo que no se tardara porque a las cuatro y media los iba a entregar; que se retir con sus compaeras y le indica que va a su casa por ellos, que iba a pedir prestada la motoneta y que no tardaba, ah se despidieron, toman rumbo al jardn de Texcoco y ya no se present el muchacho **********; que al da siguiente se enter que estaba detenido; que ********** sali del negocio aproximadamente a las tres treinta y cinco de la tarde del da tres de mayo del ao en curso; que las compaeras de ********** le dijeron que estaba detenido fue al da siguiente en la clase de las ocho de la maana. Declaraciones que los testigos sostienen frente a los ofendidos y testigos de cargo en las correspondientes diligencias de careos celebradas entre ellos, en las que se advierte que los testigos de descargo son insistentes en mencionar que el justiciable estuvo con ellos en la escuela hasta las tres de la tarde en que lo acompaaron a su trabajo, pero contrario a ello, ha de precisarse que tanto los ofendidos como los testigos de cargo, insisten en su sealamiento, reconocimiento e imputacin en contra del inodado como uno de los sujetos que los secuestrara y mantuviera como rehenes, y que fuera detenido en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco; sin que se realizaran careos procesales entre el testigo ********** con los ofendidos, en razn de que el horario en que
317
los ofendidos mencionan que el acusado realiz la conducta ilcita de secuestro en su contra, ya que el mencionado testigo hace alusin a haberlo visto hasta despus de las quince treinta horas cuando aduce que lleg a trabajar y se retir por unos discos compactos de un programa. Bajo esa tesitura, los sealamientos e imputaciones que hacen los ofendidos y vestigios de cargo merecen mayor credibilidad que lo argumentado por los testigos de descargo citados, pues como se puede apreciar, el justiciable no hace referencia a sus actividades precisas al momento en que fuera asegurado, sino que a preguntas de su defensor en ampliacin de declaracin es claramente inducido a mencionar que el tres de mayo del dos mil seis, estuvo desde la maana estudiando en el ********** y que cuando sali de la escuela se dieron cuenta sus compaeros **********, que aparte de que estudia trabaja en un internet, resultando incuestionable que dicha induccin en las preguntas de la defensa, lo fue para aportar testimonios de descargo, para pretender demostrar que su defendido no realiz el delito que se le imputa. Sin embargo, es indudable que de acuerdo a una correcta justipreciacin de los testigos de descargo, el juez natural acertadamente desestim dichos medios defensivos; en primer lugar, por la forma extempornea en la que surgieron a la vida jurdica; en segundo lugar, porque de acuerdo al contexto de la declaracin defensiva del acusado **********, se desprende que al deponer en preparatoria, no hace referencia alguna a las circunstancias que menciona en su ampliacin de declaracin, esto es, que no establece su actividad previa al momento en que fuera asegurado, ni mucho menos seala el motivo por el cual viajaba en una motoneta junto con **********, aunado a que de su respectiva ampliacin de declaracin, se desprende que no hace mencin a que las testigos de descargo estuvieran con l perdiendo el tiempo esperando la hora para que lo acompaaran a su lugar de trabajo, ni tampoco establece que junto con ellas acudiera a su lugar de trabajo y que cuando su patrn le solicitara unos discos compactos de un programa se retirara junto con ellas y que ********** se quedara en la terminal de combis cerca de una tienda ********** y que l continuara caminando con ********** a quien acompaara hasta la calle Leandro para que tomara su camin y l caminara una cuadra ms para tomar el transporte a su casa. As como tampoco refiere que al llegar a su trabajo su patrn le pidiera unos programas y que platicara con sus compaeras que iban junto con l, ni que se retirara con ellas para ir a su casa por los programas porque su patrn los tena que entregar a las cuatro y media, que le dijera que no tardaba, ni que iba a pedir una motoneta prestada. Pues como se aprecia, de su ampliacin de declaracin, slo dice que las testigos que presentara la defensa y dos ms se dieron cuenta del momento en que se retir de la escuela, y que adems de estudiar se dedica a trabajar en un Internet; por lo que resulta
318
evidente que existi aleccionamiento en l por parte de su defensa al ampliarle su declaracin, as como tambin sobre los testigos de descargo, pues no debe soslayarse el hecho de que los testigos van ms all en sus declaraciones de lo manifestado por el justiciable, porque de haber sido cierto lo mencionado por los testigos de descargo, es indudable que el acusado as lo hubiera mencionado ya sea al declarar en preparatoria o en su caso al momento en que le es ampliada su declaracin por parte de su defensor. Aplicando de manera correcta el juez primario, el criterio de la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, analizada en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Sptima poca, nmero 181-186 Sptima Parte, pgina 323, con rubro y contenido: TESTIGOS. APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. No son operantes los testimonios de descargo presentados por un inculpado, no slo por su sospechosa introduccin procesal, al ser mencionados por ste hasta que ampla su declaracin ante el Juez instructor, sino tambin si son similares en los detalles y estn enlazados de tal manera que engendran sospecha fundada de que se trata de testigos seleccionados o preparados para la defensa. As mismo, corre agregado en autos el testimonio de **********, quien declar en lo substancial ante el rgano jurisdiccional el diecisis de enero del dos mil ocho que el da tres de mayo del dos mil seis, sali de su domicilio dirigindose a su trabajo que se encuentra a treinta metros de su casa; que lleg a su trabajo a eso de las nueve y cuarto y su patrn **********, le orden que desmontara una llanta para checarle los frenos; que a eso de la una o una y media, algo as, le orden ir a cotizar unas piezas, unos cilindros para los frenos a la ********** que se encuentra ubicada en el kilmetro veintitrs de la carretera Lechera; que se dirigi a la **********, encontrndose una patrulla y le pidi que se parara; que le hicieron una inspeccin de rutina y de ah bajaron varios policas de la patrulla, lo comenzaron a agredir, lo detuvieron como a eso de las cuatro y media o cinco y lo metieron al estacionamiento y luego a los baos; que lo trasladaron al M. P. de Texcoco, porque lo tenan amenazado de muerte, es todo lo que deseo declarar. Deposado del que ha de precisarse, es vertido por una de las catorce personas que fueran aseguradas en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, al encontrarse participando en la agresin violenta en contra de los elementos de la polica, que al percatarse del aseguramiento de algunos sujetos, que son los acusados **********, trat de darse a la fuga a bordo de una motoneta junto con el acusado **********, as como en otra motoneta lo trataron de hacer el acusado ********** y el entonces menor **********, sin que lo lograran y fueran asegurados, previamente a ser sometidos, tan es as que fuera puesto a disposicin de la autoridad investigadora en la
319
Subprocuradura de Texcoco, a las cinco de la tarde junto con los acusados y otros tres menores de edad. Testado del cual tambin se aprecia que **********, no hace referencia alguna de que al momento de ser asegurado se encontrara en compaa del acusado **********, sino que menciona que se diriga a cotizar unas piezas a la **********, cuando se encontr una patrulla y le dijo que se detuviera y fue asegurado, aspecto que ineludiblemente contraviene la versin defensiva del acusado **********, dado que no es coincidente. Al momento en que le fue ampliada su declaracin al testigo en cita por parte de la defensa particular del justiciable, licenciado **********, el diecisis de enero del dos mil ocho, agreg que el lugar donde se encontr a la patrulla fue cerca de la gasolinera denominada **********; que aparte de los policas y de l, se encontraba **********, en el interior del bao donde fue metido posterior a su detencin y que el estado fsico de stos era golpeado e igual al detenido; que no entabl comunicacin con las personas que se encontraban en el interior del bao; respuestas en las que insiste en el hecho de no mencionar que haya estado junto con **********, al momento de ser asegurado, por otra parte, no seala en qu se trasladaba cuando fue asegurado, ni acredit con ningn medio de prueba eficiente, que efectivamente durante el transcurso del da se encontrara laborando con la persona que alude, ni tampoco establece el lugar en el que se ubica su trabajo. Por todos esos motivos, es por lo que el juez de la causa adecuadamente demerit su argumento, pues en lugar de robustecer el dicho defensivo del acusado en cuestin a favor de quien fue ofrecido como medio de defensa, se dedica a pretender justificar el motivo de su aseguramiento y que fue en lugar diverso al que sealan los testigos de cargo, sin olvidar establecer que a pesar de que en la prctica de los careos con los ofendidos **********, stos son claros y contundentes en reconocerlo como una de las personas que participaran en su secuestro y ante ese sealamiento directo, frente a frente, el testigo omite refutarlos al no expresar ya palabra alguna. Adems de que en estos careos y los celebrados con los ofendidos **********, as como con los testigos de cargo **********, slo les refiriera que l iba a cotizar una pieza a la ********** cuando lo detuvieron y que no es verdad lo que dicen. Lo anterior redunda en desestimar su versin, porque en nada beneficia a la versin defensiva del acusado **********, por el contrario, la contraviene en los aspectos que ya se mencionaron. Sumado a lo anterior, se aport a los autos el testimonio de **********, quien el diecisis de enero del dos mil ocho, al comparecer ante la autoridad jurisdiccional dijo que el da tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las cuatro y media o cinco de la tarde, despus de lo ocurrido en el retn de Atenco, los oficiales se volvieron a reunir en el estacionamiento ubicado frente a la P. F. P.; que l termin sus labores a las dos
320
de la tarde, continu su atencin a mantenimiento de dispensarios en la gasolinera, termin a las seis de la tarde; que entre las cuatro y media, y cinco, ********** venan en su motoneta y unos oficiales los bajaron y los llevaron a los baos de la P. F. P.; que ya no se percat de nada de lo que les pas a los muchachos, agregando que las motocicletas o bicicletas que pasaban tambin se los llevaban los oficiales. Declaracin que trata de acreditar que los acusados **********, iban a bordo de una motoneta, sin embargo, como ya se estableci y como se desprende de lo manifestado por ********** resulta contradictorio, pues si bien, el acusado as lo menciona, el testigo **********, no lo hace, debido a que en ningn apartado de sus respectivas manifestaciones ante el rgano jurisdiccional, hace referencia a que iba acompaado del inodado y que hayan sido detenidos juntos. Adems el justiciable no refiere por qu motivo el testigo antes citado tendra por qu haber estado junto con l viajando en la motoneta cuando fueron detenidos. Agregando el testigo **********, al momento en que le fue ampliada su declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito el diecisis de enero del dos mil ocho, arguyo que ********** son sus vecinos de la misma calle, de diferente cerrada, pero de la misma calle; que a unos sesenta metros de distancia observ que **********, iban en su motoneta y unos oficiales los bajaron; que no hizo nada, al momento en que se percat que los oficiales los llevan a **********, a los baos de la P.F.P.; que cuatro oficiales bajaron a **********, de su motoneta y se los llevaron a los baos de la P. F. P.; que alcanz a ver tres motocicletas que pasaban por el lugar y se los llevaron los oficiales. Respuestas en las que sigue insistiendo que el acusado y el testigo iban en la motoneta juntos cuando fueron detenidos. Por lo que corresponde al testigo de referencia, es de estimarse que no se demostr fehacientemente que trabajara en la gasolinera que dice, ni cul fuera su horario, as como el cargo que desempeaba, slo se encuentra su dicho, de hecho se identific con su credencial de elector, y por si fuera poco, su deposado es introducido muy avanzado el proceso al hacer uso de la palabra el acusado, mediante la solicitud de su defensor para que se le concediera, siendo esto un ao, ocho meses despus de acaecidos los acontecimientos y de haber rendido su declaracin preparatoria y serle ampliada su declaracin por su entonces defensor particular, de hecho, en un principio el justiciable lo menciona como **********, corrigindolo posteriormente en la misma diligencia en un nuevo uso de la palabra, en donde ahora refiere que el nombre correcto lo es **********, situacin que revela aleccionamiento en el acusado para introducir a dicho testigo, as como tambin aleccionamiento en el testigo de descargo para deponer en la forma en que lo hizo, aun cuando en las diligencias de careos llevados a cabo entre este testigo y los ofendidos ********** y
321
**********, as como con los testigos de cargo **********, **********, les reitere su dicho, pues como puede apreciarse de estas diligencias tanto los ofendidos como los testigos de cargo son claros y precisos en sealar al justiciable como una de las personas que vieran dentro del auditorio cuando se encontraban secuestrados y mantenidos como rehenes, y que fuera asegurado en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco; sin que procedieran careos con los dems ofendidos, atendiendo al hecho del horario en el que el testigo refiere haber visto que los aseguraban. Luego entonces con los testimonios de **********, la defensa pretendi demostrar que el aseguramiento del acusado no se verific en el lugar de los acontecimientos sino cerca del destacamento de la Polica Federal, lo que no es verdico en atencin a las constancia existentes en autos, de las cuales resulta indudable que su aseguramiento se verific en la carretera TexcocoLechera, a la altura de San Salvador Atenco, en esa temtica valorativa, el juez de la materia tuvo a bien desestimar las declaraciones de los testigos ********** y **********. Aplicando acertadamente al caso el criterio sostenido por la Primera Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, encontrada en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Quinta poca, Tomo CXXIII, pgina 405, con titulo y contenido siguiente: TESTIGOS EN MATERIA PENAL, APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. La autoridad responsable procede legalmente al negarle eficacia probatoria a un testimonio de descargo, si al hacer el anlisis de su contenido encuentra que el mismo adolece de vicios procesales, como lo es el de apartarse del principio de no contradiccin, ya que el relato hecho se encuentra en pugna con la versin que dio del evento criminoso el propio acusado, siendo sospechoso de mendacidad, ya que es relativo de que fue preparado por la defensa. Por ello, lo aducido por los acusados **********, as como lo refutado por ********** resulta inatendible. Aunado a ello, de que los testigos ********** y **********, no les consta la actividad previa que desarrollara el enjuiciado antes de ser asegurado. Pues como se advierte, **********, en su calidad de indiciado ante el Ministerio Pblico Investigador se abstuvo de declarar en relacin a los acontecimientos que se le atribuan y contradictoriamente comparece como testigo del acusado ********** empero lejos de beneficiarle su ateste, no corrobora su versin defensiva. Por otra parte en cuanto al resultado de la diligencia de inspeccin judicial llevado a cabo por personal del rgano jurisdiccional el catorce de enero del dos mil ocho, as como las placas fotogrficas tomadas en dicha diligencia, que obran en autos, no arrojan evidencia alguna que demuestre que en ese lugar hayan sido asegurados los acusado de ********** y
322
**********. Asimismo, en relacin al contenido de los videos que fueron agregados a la causa, el juez primario tuvo a bien otorgarles el valor que representan en cuanto a la descripcin de las imgenes que en ellos se contienen, sin embargo, de los mismos no se desprende indicio alguno en beneficio del acusado **********, ms an, porque la defensa no especifica qu parte o qu imagen o imgenes benefician a su defendido, qu es lo que quiso demostrar, acreditar o desvirtuar con dichos videos. Y en cuanto a las respectivas ampliaciones de declaracin que la defensa del inodado hiciera de los ofendidos ********** y los testigos **********, as como de **********no se desprenden elementos suficientes para destruir el cmulo de indicios incriminatorios existentes en contra del ahora acusado. Por otra parte, en cuanto a las documentales consistentes en la constancia de estudios expedida a favor del acusado suscrita por el licenciado **********en su calidad de jefe de servicios educativos, que obra agregado en autos; la constancia de radicacin suscrita por el primer y tercer delegados de San Miguel Tocuila, as como la carta de buena conducta ambas expedidas por **********, las cartas de recomendacin favor del acusado suscritas por **********. Todas ellas son documentos privados que de ninguna manera acreditan alguna circunstancia que incida en la conducta ilcita desplegada por el acusado, pues slo permiten demostrar el lugar en el que estudia, as como su lugar de radicacin, su buena conducta precedente a los hechos y la recomendacin que de ste se hace. Por lo que, para la finalidad para la que fueron exhibidos, carecen de valoracin, insistindose que no permiten demostrar, acreditar o desvirtuar un hecho o circunstancia que incida en destruir el valor legal de los elementos de cargo en contra del inodado. En esas circunstancias, este tribunal colegiado converge con el natural, quien establece que la versin defensiva del acusado **********, constituye solo un indicio, que al no encontrarse debidamente adminiculado con algn medio de prueba eficiente, resulta aislado e insuficiente para destruir los elementos de cargo que existen en su contra y que demuestran su plena participacin de manera activa y directa en el secuestro de los ofendidos. Al respecto el juez de la causa correctamente encontr aplicable el criterio jurisprudencial sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Jurisprudencia, Novena poca, Materia Penal, Tomo VII, Junio de 1998, Tesis: XII.2o. J/10, Pgina 483, con el rubro y texto: INDICIOS, PRUEBA DE, EN MATERIA PENAL. La actitud del inculpado frente a la acusacin formulada en su contra, en cuanto ofrece una explicacin inverosmil de los hechos, evidentemente con el propsito de ocultar la realidad de lo sucedido, cuando no responde al temor, a la vergenza o a un falso fin de defensa, slo puede ser consecuencia de una
323
verdad que le es desfavorable, y en este sentido, tal actitud constituye un dato indiciario de culpabilidad. Por cuanto hace a la versin defensiva de los justiciables **********, el cuatro de mayo del dos mil seis, ante el Agente del Ministerio Pblico Investigador, con las formalidades de ley, el primero de los mencionados declar que el da tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las diecisiete horas con treinta minutos o las dieciocho horas, se encontraba en compaa de su hermano de nombre **********, y su amigo de nombre **********, en la Carretera que va de Lechera a Texcoco, a la altura de las instalaciones de la PFP, que es la Polica Federal Preventiva, cerca de la Gasolinera, a cien metros de la entrada de TEXCOCO, cuando los detuvieron policas vestidos de negro; que no sabe quines lo detuvieron ya que no los conoce; que s conoce a las dems personas con las que se encuentra detenido, pero slo de vista, no sabe sus nombres. Mientras que en su declaracin preparatoria, que le fuera recabada, ante el rgano jurisdiccional, el ocho de mayo del dos mil seis, declar que niega todos los cargos por los delitos de secuestro equiparado y delincuencia organizada porque no tiene nada que ver con el grupo con el que lo involucran; que el tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las cinco y media o seis de la tarde, iba rumbo a Texcoco en su bicicleta acompaado de su hermano ********** y un amigo **********; que iban pasando frente a las oficinas de la PFP en Tocuela, perteneciente a Texcoco y les hablaron los policas estatales para una revisin y como no traan identificacin los detuvieron y los subieron a una camioneta y los golpeaban algunos policas; que los trasladaron a la Procuradura de Texcoco y despus los trasladaron a la Procuradura de Toluca. As mismo, el diecinueve de junio del dos mil seis, en va de ampliacin de su declaracin por parte de su defensor particular, refiri que el da tres de mayo de dos mil seis, desde las ocho de la maana, se encontraba en la casa de su seor padre de nombre **********, ayudndole al albail de nombre ********** a trabajar; que ah se pas todo el da hasta aproximadamente las cinco de la tarde; que en el domicilio se encontraba su ta de nombre **********, el yerno de su pap de nombre ********** y su seor padre; que sali aproximadamente a las cinco de la tarde en busca de su amigo **********, con el que se puso de acuerdo para encontrarse en la entrada de Zapotln, para ir a ver el presupuesto de una bicicleta a Texcoco, por lo cual le pidi a su hermano **********, que lo acompaara para encontrarse con su amigo; que salieron en sus bicicletas y despus transitando por la carretera **********, llegando a la empresa automotriz ********** Zapata, se encontr con un amigo de nombre **********, quien es vigilante de dicha empresa, quien iba en compaa de una seorita de nombre **********, a la cual se detuvieron a saludar por respeto y l les coment que tuvieran cuidado porque ms adelante estaban deteniendo los policas a las personas; que le dieron
324
las gracias y siguieron su camino y despus aproximadamente entre cincuenta y cien metros los detuvieron. Por otra parte el acusado **********, se reserv su derecho a declarar ante el Ministerio Pblico Investigador, siendo que el ocho de mayo del dos mil seis, al momento en que se le recaba su declaracin preparatoria, manifest que lo agarraron el tres de mayo del dos mil seis, siendo aproximadamente las cinco horas con treinta minutos o seis de la tarde; que iban rumbo a Texcoco en bicicleta con su hermano y con un amigo de nombre **********; que estaba un retn de policas en las oficinas de la PFP, que los detuvieron, hacindoles un chequeo para ver si no traan algo; que como no llevaban alguna identificacin los subieron a una camioneta, les pegaron y los llevaron a la Procuradura de Texcoco; que los pasaron a un chequeo con el doctor, los encerraron en una celda y los trasladaron a la Procuradura de Toluca; que los privaron de hacer llamadas; que llegaron dos personas sin saber si eran judiciales o policas y los amenazaron que tenan que decir que eran del movimiento de Atenco y que ellos tenan pruebas para que se quedaran en el Centro Preventivo. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte de su defensor particular el diecinueve de junio del dos mil seis, que el da tres de mayo del dos mil seis, a las ocho de la maana se encontraba trabajando en la casa de su padre de nombre **********; que estaba trabajando con el albail de nombre ********** y su hermano **********; que dej de trabajar a las cinco de la tarde y despus acompa a su hermano de nombre ********** a buscar a su amigo ********** a la entrada de ZAPOTLN; que de ah los tres se fueron a Texcoco en bicicleta sobre la carretera **********; que en la agencia automotriz de nombre ********** Zapata se encontraron con el vigilante **********, al cual se pararon a saludar, quien les dijo que estaban deteniendo a las personas, por lo que le dieron las gracias y siguieron su camino, el seor estaba con una muchacha de nombre **********; que alrededor de cinco y media o seis de la tarde fueron detenidos. Cabe sealar que en sus primigenias declaraciones los acusados **********, son coincidentes en referir que fue a las diecisiete horas con treinta minutos dieciocho horas, del da tres de mayo del dos mil seis, que fueron asegurados por elementos de la polica estatal, cuando iban junto con el coacusado **********, al ir pasando por las oficinas de la Polica Federal Preventiva, que los detuvieron para hacerles una revisin y como no traan identificacin los aseguraron, subindolos a una patrulla en donde los golpearon y los trasladaron a la subprocuradura de Texcoco y despus a la de Toluca; sin que hicieran referencia al motivo por el cual se encontraban en ese lugar, de dnde provenan y hacia dnde se dirigan, y no fue hasta en las ampliaciones de sus declaraciones en que los justiciables argumentan de manera uniforme que se encontraban trabajando desde las ocho de la
325
maana en su casa, ayudndole al albail **********, estando presentes su pap **********, su ta ********** y el yerno de su pap de nombre **********; que salieron de su casa a las cinco de la tarde y fueron a buscar a su amigo **********, para encontrarse en la entrada de Zapotln, e ir a Texcoco por el presupuesto de una bicicleta; que se encontraron con **********, vigilante de la empresa ********** y les dijo que estaban deteniendo a las personas; que estaba con ********** a quien saludaron y les dijo tambin que estaban deteniendo a las personas; insistiendo que alrededor de las cinco y media o seis de la tarde fueron detenidos. En ese sentido, derivado de las respuestas emitidas por los justiciables en su ampliacin de declaracin, es que la defensa ofrece los testimonios de las personas mencionadas **********, **********, con la finalidad de acreditar su versin defensiva y hacer creer que no salieron de su domicilio durante las horas en que se llevara a cabo el secuestro de los ofendidos y la agresin a los elementos de la polica en la carretera Texcoco Lechera, a la altura de San Salvador Atenco, y que por lo tanto no pudieron haber sido asegurados antes de las cinco de la tarde en ese lugar sino en lugar diferente y en hora distinta. En esa tesitura, al comparecer ante el rgano jurisdiccional el testigo **********, quien de autos se desprende que es to poltico de los enjuiciados, el once de enero del dos mil siete, manifest que el da tres de mayo del dos mil seis, lleg al domicilio de su cuado **********, en **********; que al ingresar al domicilio ya se encontraba ah **********; que su cuado **********, lo contrat para levantarle una barda; que esa obra al hacer el contrato tena que entregarla el da tres, ya que ese da iban a visitar a **********, sus compadres y no quera tiradero; que al estar laborando, antes de los alimentos **********, le pidieron permiso para ir a Texcoco, a ver lo de una bicicleta, y l les dijo que no hasta que terminaran todo, limpiar madera, acarrear tinacos a la parte de atrs; que l lleg al domicilio de su cuado **********, como a las ocho y diez y al poco tiempo lleg su esposa **********, que le iba a ayudar a hacer los alimentos a su concua **********, hacer las tortillas y hacer la limpieza de la casa; que los llamaron a comer y durante los alimentos les dijo a los muchachos **********, que si tenan prisa que se apuraran para que se fueran temprano a ver lo de su bicicleta; que despus de los alimentos se apuraron y terminaron y los dej de ver aproximadamente como cuatro y media de la tarde; que se retiraron en sus bicicletas eso es todo. Atestado del que se desprende que el testigo no hace referencia a la presencia en la casa de **********, a quien mencionan los acusados, como yerno de su padre, refiriendo que su cuado recibira a sus compadres y que por eso no quera tiradero y fue como se apur junto con los acusados a levantar una barda, sin que al respecto mencionara a qu hora llegaran los compadres que dicen esperaba su cuado, ahora
326
bien, manifiesta que comieron y que fue cuando les dijo a los justiciables que se apuraran para que se pudieran ir a ver lo de su bicicleta, pero en ningn momento menciona si es que llegaron los compadres de su cuado y a qu hora llegaron, siendo claro en referir que dej de ver a los acusados a las cuatro y media de la tarde. Agregando en su ampliacin de declaracin, a preguntas que le formulara el Agente del Ministerio Pblico adscrito, en audiencia del once de enero del dos mil siete, que cuando lleg al domicilio en el que trabajaran, **********, se encontraban en la parte de adentro del hogar esperndolo en la sala, donde est la televisin; que al llegar a la casa de su cuado, lo que hizo fue decirles a los justiciables lo que tenan que hacer; que **********, estaba haciendo la mezcla para terminar un declive y **********, le comenz a ayudar a poner el tendido y a limpiar la ceja de la cadena ya que tena mucha mezcla acumulada; que su esposa **********, lleg al domicilio de su cuado **********, aproximadamente a las ocho y media de la maana; que los llamaron a comer aproximadamente a las dos de la tarde. Respuestas en la que nuevamente no hace alusin a la presencia en el lugar de **********, tampoco a que a la hora de la comida llegaran los compadres de su cuado, pues se entiende que si dice que la presencia de su esposa **********, fue con motivo de ayudarle a su cuada a preparar los alimentos, obvio es que era para dar de comer a los supuestos compadres que llegaran a comer. Sumado a esta declaracin, se aport el atesado de **********, padre de los acusados y quien al declarar ante el rgano jurisdiccional en audiencia del once de enero del dos mil siete, expres que el da tres de mayo del dos mil seis, llegaron a su casa sus hijos**********, para ayudarle al albail **********, ya que iban a hacer una barda como de siete metros ms o menos; que despus lleg su hermana **********, ella fue ayudarle a hacer la comida a su esposa; que en ese momento bajo su yerno **********, baj a saludar como siempre en la maana; que como a las dos comieron todos juntos, y como a las cuatro y media de la tarde sus hijos ********** se retiraron en sus bicicletas, porque en la maana le haban dicho que haban quedado de verse con un amigo de nombre **********, para ir a la ciudad de Texcoco a ver una bicicleta de carreras, siendo hasta ese momento en que los dej de ver. Testimonio del que se desprende menciona que su yerno baj a saludar; que su hermana llegara a ayudarle a su esposa en la elaboracin de la comida y que comieron a las dos de la tarde y que sus hijos se salieron a las cuatro y media de la tarde porque quedaron de verse con un amigo para ir a Texcoco, a ver lo de una bicicleta, como puede apreciarse, en ningn momento seala que esperara a unos compadres, como para justificar que llegara su hermana para ayudarle a su esposa a preparar la comida; ni tampoco seala qu actividad era la que realizaba su yerno
327
durante el transcurso del da. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico en audiencia del once de enero del dos mil siete, que aproximadamente a las ocho de la maana del da tres de mayo del dos mil seis, llegaron a su casa sus hijos ********** y ********** y como ocho y media lleg su hermana **********; que **********, le ayudaron al albail a hacer una barda; que lo que hizo **********, era ayudarle a darle los tabiques o hacer mezcla, que los dos hacan lo mismo; que mientras el albail y sus hijos trabajaban, l estaba cociendo sudaderas en la sala dentro de su casa; que la sala donde se encontraba cociendo sudaderas mide aproximadamente veinte metros cuadrados; que cuando menciona como a las dos comimos todos juntos, se refiere a sus dos hijos **********, el albail **********, su hermana **********, a su esposa, su yerno y su hija ********** y l; que despus de que terminan de comer, sali a ver cmo iba el trabajo de la barda y posteriormente reanud su trabajo en la costura, como a las tres de la tarde aproximadamente; que **********, despus de que terminaron de comer, siguieron haciendo su mismo trabajo. Manifestaciones en las que el testigo hace alusin a la actividad que l realizaba dentro de su casa, sin que hiciera referencia a que esperaba a unos compadres y que por ese motivo tena que terminarse la barda y quedar limpio sin tiradero, como lo menciona el albail y testigo de descargo **********. Tambin se logr la comparecencia ante el rgano jurisdiccional de **********, quien segn el dicho de los propios justiciables es el yerno de su padre y quien el once de enero del dos mil siete, manifest que el da tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las ocho cuarenta de la maana, se dispona a saludar a sus suegros **********; que en dicho domicilio ya se encontraba la seora **********, y el seor albail **********, y los seores **********, a quienes conozco por ser hijos del seor **********; que ********** y el seor **********, estaban trabajando en una barda, que se dispuso a trabajar ya que trabajo en ese domicilio con mquinas de coser; que los volvi a ver hasta la hora de la comida; que como a eso de las cuatro y media, ********** se despidieron de l y se retiraron y no los volvi a ver. Testimonio del cual se debe destacar que despus de ir a saludar a sus suegros que son los padres de los acusados, se dispuso a trabajar en las mquinas de coser, porque trabaja en ese domicilio; que volvi a ver a los justiciables a la hora de la comida y como a las cuatro y media se despidieron y se fueron. Sin embargo, de la ampliacin de declaracin de los acusados, ellos no hacen referencia de qu actividad era la que el testigo **********, realizaba en la casa de su pap, ni tampoco lo menciona el seor **********, ni al momento de rendir su testimonio, ni al momento en que le fue ampliada su declaracin; lo anterior sin pasar por alto que el testigo de descargo de nombre **********, no menciona a
328
**********, como una de las personas que se encontraba en la casa. Bajo ese contexto de inconsistencias sustanciales, al serle ampliada su declaracin al testigo **********, por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito en audiencia del once de enero del dos mil siete, insisti en su dicho manifestando que **********, se encontraban en el patio de la casa de su suegro **********, al momento que l se dispona a saludar a sus suegros, la seora **********, se encontraba adentro de la casa **********, se encontraban afuera de la casa bueno en el patio, ya estaban preparndose para trabajar, estaban preparando su mezcla; que en el segundo piso de la casa es el lugar donde se dispuso a trabajar con mquinas de coser; que como a las dos de la tarde la hora de la comida volvi a ver a los justiciables **********; que despus de que termin de comer se retir a seguir trabajando pues tena trabajo ese da. Insistiendo el testigo que se encontraba trabajando en la casa. Es as, que ante tales inconsistencias se demerita su testimonio a efecto de corroborar las manifestaciones defensivas de los acusados. Asimismo, ante el rgano jurisdiccional, el once de enero del dos mil siete compareci la testigo de descargo **********, quien es ta de los acusados y en lo que nos interesa manifest que el tres de mayo del dos mil seis, lleg a la casa de su hermano **********, como a las ocho y media de la maana; que al llegar ah, se encontraban sus sobrinos de nombres ********** y **********, ambos de apellidos **********, su hermano ********** y su pareja, el cual es albail y se llama **********; que sus sobrinos estaban trabajando como ayudantes de su pareja, haciendo una barda en la casa de su hermano **********; que estuvo ah hasta la hora de la comida, aproximadamente a las dos de la tarde; que **********, aproximadamente a las cuatro y media de la tarde le dijeron a su pareja que se iban a retirar porque tenan que ir a Texcoco, a ver lo de una bicicleta y se retiraron en sus bicicletas, y despus nicamente se enter por las noticias que pasaron en la televisin que ya los haban detenido. Testimonio del cual debe destacarse que tampoco menciona la presencia de **********, as como no hace referencia a su presencia en la casa de su hermano **********, y que se debiera a que ayudara a la esposa de ste a preparar la comida, es ms ni siquiera alude que haya estado presente la seora **********, coincidiendo nicamente en el hecho de que a las cuatro y media de la tarde sus sobrinos, hoy acusados, salieran en sus bicicletas. Agregando en ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito en audiencia del once de enero del dos mil siete, que el lugar preciso del domicilio en donde se encontraban ********** y **********, era en la parte posterior del patio, donde estaban haciendo la barda y los dos estaban revolviendo la mezcla; que ella no estuvo en un lugar fijo ya que entraba y sala a lavar trastes o lo que se necesitaba; que el tiempo que transcurri desde que llega a la casa hasta el momento en que sus
329
sobrinos se retiraron en sus bicicletas, fueron como seis horas ms o menos; que no sabe el lugar preciso de Texcoco, al que iran sus sobrinos a ver lo de una bicicleta. Respuestas en las que tampoco hizo referencia a la presencia de **********, en la casa, tampoco menciona la presencia de su cuada, esposa de **********, de nombre **********, situaciones que evidentemente se contraponen a lo manifestado por los mismos justiciables y por los otros testigos de descargo quienes s mencionan la presencia de dichas personas. Por otra parte, toda vez que los acusados en ampliacin de declaracin, refieren que cuando iban en compaa del coacusado ********** en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la empresa **********, encontrara a un amigo de nombre **********, quien estaba junto con **********, ste les dijera que tuvieran cuidado porque ms adelante los policas estaban deteniendo a las personas. En razn a ello, es que la defensa de los justiciables aport el testimonio de **********, quien en audiencia del once de enero del dos mil siete, manifest que el tres de mayo del ao dos mil seis, aproximadamente a las cinco de la tarde, se dirigi a la agencia ********** Texcoco, que est dirigida en carretera **********; que fue a recoger los trastes de la comida que entrega todos los das a los trabajadores de ah; que cuando sala acompaada por el vigilante **********, en ese momento iban pasando tres muchachos en su bicicleta, **********, **********, son amigos de su hija **********, nada ms es conocido suyo, ya que es primo de su comadre **********; que al verlos se detuvieron a saludarlos; que **********, les dijo que tuvieran mucho cuidado con los granaderos porque se estaban llevando a las personas que encontraban a su paso; que ellos les dijeron que s, dndole las gracias y se retiraron; que ella se regres a la fonda donde trabaja. Testifical del que debe resaltarse que dice se traslad de su lugar de trabajo que es una fonda, hacia la empresa automotriz que menciona a las cinco de la tarde, ya que fue a recoger unos trastes y que cuando iba de salida fue que vio a los acusados que menciona. En ampliacin de declaracin a preguntas que le planteara el Agente del Ministerio Pblico adscrito, el once de enero del dos mil siete, manifest que en su declaracin se refiere a la agencia donde venden carros de la marca **********; que los tres muchachos a los que hace referencia se retiraron hacia Texcoco, nicamente la saludaron y se retiraron; que no saba el lugar exacto a donde iban, lo nico que saba era que iban haca Texcoco, que fue lo que le dijeron al vigilante que iban haca Texcoco, por eso fue cuando el vigilante les dijo que tuvieran mucho cuidado. Ha de destacarse que adems de las inconsistencias ya referidas en los testimonios mencionados con antelacin, en una valoracin conjunta de las declaraciones de los testigos, por cuanto hace a **********, coincidentemente hacen alusin a que los inodados ayudaron a **********, a levantar una barda en
330
la casa del padre de stos desde aproximadamente las ocho de la maana del da tres de mayo del dos mil seis, y que se retiraron de la casa a las cuatro y media de la tarde; en ese sentido, los acusados en la ampliacin de declaracin que les hiciera su defensor particular, sealaron que fue a las cinco de la tarde que salieron de su casa; mientras que por otra parte, en relacin a la declaracin de la testigo **********, ella dice que a las cinco de la tarde sali de la fonda donde trabaja para dirigirse a la empresa ********** a recoger unos trastes y que cuando sala de dicha agencia es que viera a los acusados en compaa de **********, por lo que de acuerdo a su versin, necesariamente fue despus de las cinco de la tarde que dice haber visto a los encausados, siendo que a esa hora ya los justiciables se encontraban a disposicin del Ministerio Pblico Investigador de Texcoco. Asimismo, los acusados ********** aducen que fue aproximadamente a las cinco treinta o seis horas de la tarde que fueron detenidos, circunstancia que el primero de los inodados, refiere al declarar en indagatoria y lo reitera al deponer en preparatoria, y por lo que hace a **********, narra dicha circunstancia al declarar en preparatoria ante el rgano jurisdiccional, debido a que ante la autoridad investigadora se abstuvo de pronunciarse en cuanto a los hechos que se le atribuan. De todo lo anterior, el juez primario acertadamente rest credibilidad al argumento defensivo de los acusados y la versin que rindieran los testigos de descargo aportados por la defensa, habida cuenta de que de acuerdo al exordio de inicio de la averiguacin previa **********, de fecha tres de mayo del dos mil seis, los acusados ********** y **********, junto con los dems coacusados **********, as como los menores **********, fueron puestos a disposicin del Ministerio Pblico Investigador en la Subprocuradura de Texcoco, a las cinco de la tarde. Por lo que no es atendible el argumento defensivo de los inodados, ni de los testimonios de descargo aportadas, lo que necesariamente conlleva a establecer que tampoco es verdad que hayan sido detenidos en el lugar que refieren, lugar que de acuerdo al plano satelital que exhibiera la defensa a cargo del licenciado **********; a la diligencia de inspeccin judicial realizada por el juzgado del conocimiento, obrantes en autos; a la diligencia de inspeccin ocular del lugar de los hechos realizada por el personal de actuaciones de la autoridad investigadora, es un lugar distante en aproximadamente ms de tres kilmetros del lugar en el que realmente se llevara a cabo su detencin y la de los dems justiciables que fue precisamente en la carretera Texcoco Lechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco. As mismo, no se puede pasar por inadvertido el hecho de que no se aport medio de prueba alguno tendiente a demostrar la existencia de la barda, que dicen los inodados y los testigos levantaran durante el transcurso del da tres de mayo del dos mil seis, desde las ocho de la maana hasta aproximadamente
331
las cinco de la tarde, en que dicen salieron de la casa de su pap; tambin se debe destacar que no se aport el testimonio de **********, de quien dicen los justiciables, es su amigo y fue quien les dijo que tuvieran cuidado porque los policas estaban deteniendo a las personas, an y cuando dicho atestado en determinado momento sera de utilidad para robustecer su argumento defensivo. Todas esas circunstancias incidieron en que el juez natural acertadamente desestimara su versin defensiva, porque no resulta verdico que hayan sido asegurados entre las cinco treinta horas de la tarde y las seis de la tarde del da tres de mayo del ao dos mil seis, y que esa detencin se haya dado en las circunstancias que mencionan y en el lugar que refieren, por ende, tambin se desestima el dicho de la testigo **********. De igual forma, en cuanto a sus argumentos en el sentido de las actividades que dicen realizaron los justiciables, durante el da tres de mayo del dos mil seis, desde las ocho de la maana a las cinco de la tarde, tambin se desestima, porque no resulta cierto, esto en razn a las consideraciones legales ya establecidas, en consecuencia a ello, tambin son de desestimarse los testimonios de **********, mxime que al igual que la testigo **********, fueron introducidos como rganos de prueba por la defensa, hasta que le ampliara la declaracin a los inodados, que es en esas diligencias en donde hacen alusin a las actividades que dicen desarrollaron durante el da, y en donde mencionan a los testigos referidos. Aspecto que como lo puntualiza acertadamente el juez primario, generan y ponen en tela de juicio el dicho de los referidos testigos, pues es incuestionable que fueron confeccionadas sus versiones, porque de haber sido cierto lo aducido por los sentenciados en cuanto a su versin defensiva, es inconmensurable establecer que as lo hubieran mencionado desde que declararon en indagatoria y en preparatoria y no esperar hasta que les fuera ampliada su declaracin, lo anterior an y cuando los testigos de descargo al practicarse los careos con los ofendidos ********** y de manera supletoria con **********, as como de los testigos: **********, insistan en sus versiones de que los acusados estuvieron trabajando ayudando a levantar una barda a ********** en la casa del padre de ellos de nombre ********** desde aproximadamente las ocho de la maana hasta las cuatro y media de la tarde en que salieron en sus bicicletas, por su parte la testigo **********, que los viera despus de las cinco de la tarde sobre la carretera TexcocoLechera, a la altura de una empresa denominada ********** . y que la persona con la que ella estaba les dijo que tuvieran cuidado porque los policas estaban deteniendo a las personas, pero como ya se estableci, sus versiones no resultan verdicas y por ende la de los encausados tampoco, porque como se desprende de dichas diligencias, los ofendidos y testigos de cargo son reiterativos en el reconocimiento, sealamiento e
332
imputacin que hacen a los justiciables como unos de los sujetos que los secuestraron, y que fueron asegurados junto con los otros acusados en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco cuando participaban en la agresin violenta que varios sujetos realizaban en contra de los elementos policacos el tres de mayo del dos mil seis, aspectos que han quedado probados conforme al caudal probatorio existente en autos. En esas consideraciones, el juez natural tuvo a bien aplicar al caso el criterio de la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Sptima poca, nmero 181-186 Sptima Parte, pgina 323, con el rubro y texto siguientes: TESTIGOS. APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. No son operantes los testimonios de descargo presentados por un inculpado, no slo por su sospechosa introduccin procesal, al ser mencionados por ste hasta que ampla su declaracin ante el Juez instructor, sino tambin si son similares en los detalles y estn enlazados de tal manera que engendran sospecha fundada de que se trata de testigos seleccionados o preparados para la defensa. Lo anterior, independientemente de que la defensa particular de los acusados realizara las ampliaciones de declaracin de los ofendidos: **********, as como de los testigos: **********, **********, quienes insisten en su sealamiento en contra de los ahora acusados, sin que se advierta indicio eficiente para que demerite el reconocimiento e imputaciones en contra de los justiciables. As tambin, en cuanto al ofrecimiento que hicieran de los videos realizados por las televisoras **********, se tuvo por desahogada debido a que los mismos ya constaban en autos. De cuya descripcin se aprecia de manera general las imgenes que se desprenden de los mismos, slo revelan aspectos parciales de los acontecimientos verificados el tres de mayo del ao dos mil seis, en el centro de Texcoco y en la carretera ********** a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, de los que la defensa no precis qu aspecto pretendi probar, demostrar, acreditar o en su caso demeritar o destruir, en beneficio de sus defendidos. Por cuanto hace a la valoracin de las cartas de recomendacin a favor de los encausados suscritas por **********, en su calidad de director de la unidad bsica de rehabilitacin e integracin social del DIF municipal de Atenco, slo permiten establecer que los encausados han tenido buena conducta precedente hasta antes de cometer el delito por el cual se les acusa. Como resultado de todo lo anterior, se concluye que la versin de los acusados resulta inverosmil y carente de todo sustento probatorio lgico que permita hacerla creble, lo que la reduce, como bien lo pondera el juez de la causa, a un indicio aislado que no es suficiente, para destruir los elementos de cargo que
333
obran en su contra y por lo tanto prevalecen stos para establecer con certeza jurdica su autora material en el delito por el cual se formula legal acusacin. Aplicando de manera correcta el criterio jurisprudencial sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Jurisprudencia, Novena poca, Materia Penal, Tomo VII, Junio de 1998, Tesis: XII.2o. J/10, Pgina 483, con el rubro y texto: INDICIOS, PRUEBA DE, EN MATERIA PENAL. La actitud del inculpado frente a la acusacin formulada en su contra, en cuanto ofrece una explicacin inverosmil de los hechos, evidentemente con el propsito de ocultar la realidad de lo sucedido, cuando no responde al temor, a la vergenza o a un falso fin de defensa, slo puede ser consecuencia de una verdad que le es desfavorable, y en este sentido, tal actitud constituye un dato indiciario de culpabilidad. En cuanto a la versin defensiva del acusado **********, que vertiera ante el Agente del Ministerio Pblico Investigador, el cuatro de mayo del dos mil seis, la misma se encuentra estrechamente vinculada con la versin de sus coacusados, ya que en cuanto a los acontecimientos que se le imputan manifest que efectivamente lo detuvieron como a las cinco horas con treinta minutos y que le dijeron que le iban a realizar una revisin y de ah lo subieron a una camioneta; que ah lo golpearon y lo tuvieron arrodillado como una hora y media; que lo desvistieron y le quitaron lo que traa y se reserv para declarar con posterioridad; que l iba pasando en una bicicleta cuando lo detuvieron sin decirle nada; que puede comprobar que no se dedica a vender flores sino que se dedica al bordado con maquinas computarizadas. Declaracin que denota de manera textual que el justiciable hace alusin a que fuera asegurado a las cinco horas con treinta minutos de la tarde del da tres de mayo del ao dos mil seis, que lo subieron a una patrulla en donde lo tuvieron arrodillado como una hora y media; as tambin, seala que iba en bicicleta, pero no hace alusin que fuera en compaa de alguna persona. Siendo importante sealar que al momento de declarar en preparatoria, ante el rgano jurisdiccional, en fecha ocho de mayo del dos mil seis, manifest que no era su deseo declarar y que lo que le imputan no era cierto. As como el hecho de que no obstante a su versin inicial, en audiencia del diecinueve de junio del dos mil seis, manifest que el da tres de mayo del ao dos mil seis, estuvo trabajando en la casa de su padre **********, en el taller de costura que l tiene; que como no hubo trabajo ese da en el taller de bordados, estuvo trabajando hasta aproximadamente las cinco de la tarde junto con los trabajadores de nombres **********; que sali aproximadamente al cuarto para las cinco para encontrarse con su amigo de nombre **********, en la entrada a ZAPOTLN; que haban quedado de verse a las cinco de la tarde para ir al centro de Texcoco a ver el
334
presupuesto de una bicicleta; que su amigo lleg junto con su hermano al cual no conoca hasta ese momento; que al dirigirse en sus bicicletas rumbo a TEXCOCO por la carretera **********, y al pasar frente a la ********** Texcoco, se encontraron con el vigilante de nombre ********** y la seora **********; que se detuvieron a saludarlos ya que son sus conocidos; que el seor **********, les dijo que tuvieran cuidado ya que adelante estaban deteniendo a las personas; que se despidieron y siguieron su camino; que aproximadamente entre cincuenta y cien metros adelante los detuvieron y como nadie llevaba identificacin empezaron a golpearlos, los bajaron de sus bicicletas y los subieron a una camioneta sin decirles por qu los detenan y haca donde los llevaban. Manifestaciones en las que hace referencia a las actividades que realizara durante el da de su detencin, argumentando que estuvo trabajando en la casa de su pap junto con **********, saliendo aproximadamente al cuarto para las cinco de la tarde, para verse con su amigo **********, quien lleg son su hermano y que iban a Texcoco, quedando de verse a las cinco para ver el presupuesto de una bicicleta en Texcoco, siendo en lo dems coincidente con lo argido por los justiciables ********** y **********, en cuanto a que iban por la carretera TexcocoLechera, y frente a la concesionaria ********** se encontraron con el vigilante ********** y la seora **********, detenindose para saludarlos y l les dijo que tuvieran cuidado porque los policas estaban deteniendo a las personas, que se despidieron y ms adelante frente a las oficinas de la Polica Federal Preventiva unos granaderos los detuvieron. Sin embargo, como bien lo estim el A quo, dichas manifestaciones resultan por dems extemporneas para ser consideradas verosmiles, pues el justiciable ni en su declaracin ministerial ni en su declaracin preparatoria, menciona que haya ido acompaado por alguien, y por otra parte, seala que fue asegurado a las cinco treinta horas de la tarde, cuando, como se ha establecido, su detencin se verific antes de las cinco de la tarde, del tres de mayo del dos mil seis, porque al igual que todos los acusados, a excepcin de **********, fueron asegurados en un mismo lugar y puestos a disposicin del Ministerio Pblico Investigador, en la Subprocuradura de Texcoco, a las cinco de la tarde, por lo tanto, no es posible que ya estando a disposicin del Ministerio Pblico, aduzca que fue asegurado media hora despus; as mismo, ha de resaltarse el hecho de que no existe explicacin lgica y congruente del por qu el justiciable no haya referido dichos argumentos desde sus intervenciones anteriores, si por simple lgica elemental, son aspectos de su defensa que slo l conoca y de haber sido ciertos era imprescindible que as los expresara de manera espontnea, no aproximadamente un mes y quince das despus, lo que revela aleccionamiento y mendacidad en su dicho. Afirmacin que se desprende en virtud de que su defensor particular, en audiencia del veintids de
335
mayo del ao dos mil seis, ofrece la confesin consistente en ampliacin de declaracin de **********, en cuanto a la narrativa de los hechos hasta antes de la detencin, en la cual afirma se les priv de la libertad, ahora bien, curiosamente, en audiencia del cinco de junio del dos mil seis, la defensa particular solicita que se difiriera el desahogo de la prueba de ampliacin de declaracin de sus defendidos, entre ellos el acusado **********, mencionando que har uso de su derecho una vez que se hayan desahogado las ampliaciones de los denunciantes, testigos de descargo, policas aprehensores y remitentes, desahogndose la declaracin del inodado **********, el diecinueve de junio del dos mil seis. Todo lo anterior evidencia el aleccionamiento del que fuera objeto el justiciable **********, pues incluso la ampliacin de declaracin de los coacusados **********, en la misma audiencia del diecinueve de junio del dos mil seis, la defensa la realiz con antelacin a lo manifestado por el justiciable **********, al haberles formulado preguntas, mientras que el encausado en anlisis, hace sus manifestaciones sin mediar preguntas de la defensa. De igual forma, no es verdad que haya sido asegurado a las cinco treinta horas de la tarde, pues a esa hora ya haban sido puestos a disposicin del rgano investigador tal y como consta en autos, por otra parte, en su declaracin ministerial, no refiere que haya sido asegurado junto con alguien ms, ese aspecto es sumamente relevante para destruir su versin defensiva, porque tampoco menciona que previamente haya saludado a ********** y a la seora **********, lo anterior repercute en el hecho evidente del aleccionamiento para ajustar su declaracin a las de los coacusados mencionados. Todo lo anterior se sostiene, no obstante de que se aportara el testimonio de **********, quien es primo del justiciable y que en audiencia del once de enero del dos mil siete, ante el rgano jurisdiccional manifest que el da tres de mayo del dos mil seis, lleg a la casa de su to **********, a trabajar, como a las ocho y media de la maana; que cuando lleg ya estaba trabajando su to **********, y su primo **********, ya que es un taller de costura; que como a los cinco minutos que yo llegu lleg el otro trabajador de nombre **********, y ah estuvieron trabajando parte del da hasta la hora de la comida; que despus de regresar de la hora de la comida, como a las cuatro de la tarde, se pusieron a trabajar otra vez y como a la media hora su primo **********, apag su mquina de trabajo y se puso a platicar con su pap; que despus se despidi de ellos y se sali en su bici, eso es todo lo que puedo decir. Agregando en ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico que a las tres de la tarde se fueron a comer a sus casas; que aproximadamente como a las cuatro y media ********** se despidi y sali en su bici; que el lugar donde estuvieron trabajando parte del da hasta la hora de la comida, es un cuarto de ocho metros por cuatro, con dos ventanas a los lados
336
y la puerta en medio, con cinco mquinas de coser y trabajan cuatro personas. De igual manera se aport el testimonio del padre de ste de nombre **********, quien el de once de enero del dos mil siete, seal que el tres de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las ocho de la maana su hijo ********** y l, se pusieron a trabajar en el taller de costura que tiene instalado en su casa; que ms tarde lleg el seor **********, y posteriormente lleg el seor **********, que son las personas que le ayudan en el trabajo que realiza; que se pusieron a trabajar sin salir del taller hasta la hora de la comida; que a la hora de la comida ********** se retiraron a tomar sus alimentos a sus casas; que su hijo ********** y l tomaron sus alimentos en la casa; que despus volvieron a retomar las labores y aproximadamente a las cuatro treinta de la tarde su hijo ********** le coment que dejara de laborar y que se retirara porque haba quedado de reunirse con su amigo de nombre **********; que tom su bicicleta y se sali a la calle, fue la ltima vez que lo vi ese da; que se iba a reunir con **********, porque iban a ir al centro de Texcoco a ver el presupuesto de una bicicleta, siendo todo lo que deseo manifestar. Agregando en ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito que no recuerda qu da de la semana fue tres de mayo del dos mil seis; que no sabe el lugar preciso del centro de Texcoco a donde iba a ir su hijo ********** con **********, porque le coment que iba a ir al centro de Texcoco, pero no le dijo el lugar, pero era un lugar a donde venden bicicletas; que a las cuatro treinta de la tarde del da tres de mayo de dos mil seis, fue la hora aproximada que su hijo sali de su domicilio, siendo la ltima vez que lo vio. Adems de los testimonios mencionados, es prudente analizar lo vertido por **********, lo que ya se efectu con la valoracin en relacin con los acusados **********, que se reitera en este apartado, insistindose en el hecho de que no es verdad lo aducido por la citada testigo, pues no resulta cierto que haya podido ver al acusado **********, junto con los otros dos acusados mencionados, despus de las cinco de la cerca del lugar donde se encuentra la negociacin de ********** cercano a las instalaciones del destacamento de la Polica Federal Preventiva, porque como ya se dijo, a las cinco de la tarde de ese da que dice haberlo visto, ya haba sido puesto a disposicin del Ministerio Pblico Investigador en la Subprocuradura de Texcoco. Por lo que hace a las declaraciones de ********** y **********, de igual forma carecen de veracidad, por las mismas razones, pues no es creble que saliera de su casa a las cuatro y media de la tarde, si a esa hora ya haba sido asegurado por elementos de la polica en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, junto con los dems acusados, a excepcin de **********, aseguramiento que se debi a la participacin que tena en la agresin violenta que realizara junto con los dems
337
encausados y otros sujetos entre los que se encontraban menores de edad y mujeres, adems de que previamente haba participado de manera activa en el secuestro de los ofendidos. Es por ello, que al advertirse que el inodado fuera aleccionado con la finalidad de compaginar su versin defensiva con la de los coacusados ********** y derivado de ello, adujera la actividad que dice realizara durante el da antes de que fuera asegurado. Por otra parte, no se demostr con prueba idnea que en su domicilio se encontrara un taller de costura, ni tampoco se aport el testimonio del otro trabajador al que hace alusin l y sus testigos de nombre **********, precisndose que la introduccin de los testigos, y la versin defensiva rendida por el acusado al hacer uso de la palabra durante la instruccin, revelan aleccionamiento en l y en sus testigos, para pretender hacer creer que no particip en el secuestro de los ofendidos, que no sali de su casa hasta las cuatro treinta de la tarde, que no fue asegurado en el lugar referido por los testigos de cargo y que iba acompaado de los coacusados **********, sin que ello se lograra atendiendo al valor contundente de los elementos de cargo en su contra. Lo que implica que la versin de los testigos genere suspicacia al ser sospechosos porque, se insiste, no es verdad lo que manifestaron, todo lo anterior redunda en desestimar la versin defensiva inverosmil del justiciable y de los testigos de descargo. Estando en lo correcto el juez primario al aplicar al caso el criterio jurisprudencial del Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 78, Junio de 1994, Octava poca, Materia Penal, Tesis: IV.2o. J/44, Pgina 58, con el rubro y texto siguiente: CONFESIN, FALTA DE. Cuando del conjunto de circunstancias se desprende una presuncin en contra del inculpado, debe l probar en contra y no simplemente negar los hechos dando una explicacin no corroborada con prueba alguna, pues admitir como vlida la manifestacin unilateral, sera destruir todo el mecanismo de la prueba presuncional y facilitar la impunidad de cualquier acusado, volviendo ineficaz toda una cadena de presunciones por la sola manifestacin del producente, situacin jurdica inadmisible. Y en cuanto a los testigos **********, correctamente aplic el criterio del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XII, Diciembre de 1993, Materia Penal, Octava poca, Materia Penal, Pgina 977, con el rubro y texto siguiente: TESTIMONIOS DE FAMILIARES DEL REO, ES CORRECTA LA DESESTIMACIN DE LOS. CUANDO EXISTE SOSPECHA DE SUS DICHOS. Aun cuando en materia penal no existan tachas, si los testimonios rendidos por quienes resultan ser familiares del inculpado son notoriamente sospechosos es correcta la determinacin de desestimarlos.
338
Mientras que por lo que hace a lo manifestado por la testigo **********, correctamente aplica el criterio de la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se consulta en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Sptima poca, nmero 181-186 Sptima Parte, pgina 323, con el rubro y contenido: TESTIGOS. APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. No son operantes los testimonios de descargo presentados por un inculpado, no slo por su sospechosa introduccin procesal, al ser mencionados por ste hasta que ampla su declaracin ante el Juez instructor, sino tambin si son similares en los detalles y estn enlazados de tal manera que engendran sospecha fundada de que se trata de testigos seleccionados o preparados para la defensa. As como el criterio de la Primera Sala del Mximo Tribunal del Pas, examinable en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Quinta poca, Tomo CXXIII, pgina 405, con el ttulo y contenido: TESTIGOS EN MATERIA PENAL, APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES. La autoridad responsable procede legalmente al negarle eficacia probatoria a un testimonio de descargo, si al hacer el anlisis de su contenido encuentra que el mismo adolece de vicios procesales, como lo es el de apartarse del principio de no contradiccin, ya que el relato hecho se encuentra en pugna con la versin que dio del evento criminoso el propio acusado, siendo sospechoso de mendacidad, ya que es relativo de que fue preparado por la defensa. Lo anterior, con independencia a que la versin defensiva de los testigos de descargo, la sostengan en diligencias de careos con los ofendidos **********, adems de manera supletoria con **********. De igual forma lo reiteran ante los testigos de cargo **********. Diligencias de las cuales se establece que sus versiones para favorecer la situacin del justiciable, carecen de veracidad, mxime que tanto los ofendidos como los testigos de cargo, son coincidentes y enfticos en referir el reconocimiento, sealamiento e imputacin en contra del acusado **********, como una de las personas que interviniera en el secuestro del que fueron objeto, en cuanto a los testigos, que fue uno de las catorce personas que fueran aseguradas en la carretera TexcocoLechera, a la altura de la entrada de San Salvador Atenco, al participar en los hechos violentos y que a las cinco de la tarde fuera puesto a disposicin del Ministerio pblico Investigador. Circunstancias debidamente probadas en autos y que prevalecen sobre las versiones defensivas del acusado y de las declaraciones de los testigos de descargo. Por otra parte, la defensa del justiciable de mrito, realiz directamente la ampliacin de declaracin de los ofendidos **********, por lo que hace al ofendido **********, se adhiriera a los interrogatorios ya realizados por otros defensores; as como a los testigos
339
**********, de donde se advierte, como ya ha quedado asentando en el cuerpo de la presente resolucin, no se desprenden elementos que demeriten las imputaciones firmes y directas existentes en contra del justiciable, contrario a ello, se refuerzan y robustecen, atendiendo al resultado de dichos interrogatorios que se asienta de manera sucinta en el considerando que antecede y el presente. Por lo que los elementos de descargo carecen de la fuerza probatoria legal necesaria para contraponerlos con los elementos de cargo, los cuales prevalecen sobre la versin defensiva del inodado y de las Declaraciones de los testigos de descargo. En relacin a las cartas de recomendacin y de buena conducta a favor del justiciable, suscritas por **********, no resultan eficientes para destruir los elementos de cargo, pues slo permiten acreditar su buena conducta precedente a los acontecimientos. En lo relativo al contenido de los discos compactos de las dos televisoras **********, como ha quedado ya establecido, se describi de manera general en autos, de esas imgenes no se desprende elemento alguno que beneficie la situacin jurdica del justiciable, pues adems la defensa no especific qu aspecto pretendi probar a favor del justiciable. Hacindose mencin que la defensa ofreciera la ampliacin de declaracin de su defendido, sin embargo, no le formul pregunta alguna, debido a que el inodado hizo uso de la palabra y expres su versin defensiva a la que se ha hecho referencia en audiencia del diecinueve de junio del dos mil seis. Sin que al respecto durante toda la secuela procesal, la defensa y el acusado pugnaran por su desahogo. Aspecto que no es atribuible al rgano jurisdiccional, ni de ninguna manera deja en estado de indefensin al encausado. Aplicando acertadamente al caso el juez natural, el criterio de la Primera Sala Penal de la Suprema Corte de la Nacin, que se encuentra en el Semanario Judicial de la Federacin, Materia Penal, Quinta poca, tomo CII, pgina 1787, que como ttulo y texto, es: PRUEBAS, FALTA DE DESAHOGO DE, EN MATERIA PENAL. Del texto del artculo 20 constitucional, en su fraccin V, relacionado con la fraccin VI del 160 de la Ley de Amparo, se ve que el procesado tiene derecho a ofrecer pruebas, a que sean recibidas por el tribunal del conocimiento y que esto se verifique conforme a las reglas que norman el procedimiento. La indefensin aparece cuando habiendo sido anunciado el deseo de que una prueba venga al sumario, el tribunal la desecha o desahogndola, lo hace en contravencin con las normas adjetivas; pero habiendo sido solicitada la prueba por el Ministerio Pblico, sin que hubiera adhesin del acusado o su defensor, el no desahogo ntegro, de la misma, causara agravio a la representacin social, mas no al encausado; ya que, adems, cada parte tiene derecho a ofrecer y rendir las pruebas que estime conducentes, y, como contrapartida, a desistirse del desahogo, bien de manera expresa, bien de modo
340
tcito; y operando la segunda forma, al no insistir la representacin social en su instancia, sera absurdo pretender que la contraparte pueda obligar a su colitigante a que ratifique su solicitud de desahogo de pruebas que ella no ha ofrecido. Ahora bien, por lo que respecta al justiciable **********, este tribunal colegiado, no comparte los argumentos del natural, en cuanto a la forma en que tuvo por acreditada su responsabilidad penal, pues del caudal probatorio que obra en autos, no qued plenamente comprobada dicha circunstancia, si se toma en consideracin que al momento de responder de los cargos por los que hoy se le acusa, los niega categricamente al dar una versin diferente sobre los hechos, al afirmar que el tres de mayo del dos mil seis, aproximadamente a las cinco o seis de la tarde, estaba en su negocio en el mercado Belisario Domnguez, Texcoco, cuando entraron los policas al mercado, los empezaron a agredir, los golpearon con varillas y palos a l y a su hermano **********; que los subieron a una camioneta municipal y los llevaron a la Procuradura de Texcoco; que ah los siguieron golpeando policas municipales y estatales y judiciales tambin; que de ah los subieron a una camioneta y se detuvieron en la autopista ********** y los subieron a un automvil negro en donde venan tres judiciales, los trasladaron a la Procuradura de Toluca, ah los tuvieron un rato y luego los llevaron al penal; que al llegar los policas los siguieron golpeando y les decan que los iban a matar; que los ingresaron a la sala que era como un comedor en el interior del centro preventivo y de ah los trasladaron a unas celdas sin derecho a llamadas; que niega todos los cargos que se le imputan; que de estos hechos se dieron cuenta las (sic) **********. Manifestaciones defensivas que fueran recabada por el rgano jurisdiccional, en trminos de los artculos 167, 168, **********, 170, 171 y 172 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, al momento de recabarse su declaracin preparatoria, por lo que se le concede valor probatorio suficiente para tener por cierto que la detencin del enjuiciado se verific entre las cinco y seis de la tarde, del tres de mayo del dos mil seis, cuando se encontraba en el mercado Belisario Domnguez, especficamente en su negocio, ya que al respecto es detallado y pormenorizado sobre dicho evento, adems de referir que los policas lo detuvieron en compaa de su hermano ********** y los llevaron a la Subprocuradura de Texcoco, hechos de los que se dieron cuenta **********; referencia que resulta creble, pues inclusive durante todo el proceso as lo sostuvo, ya que al momento de amplirsele su declaracin en trminos de los artculos 204 prrafo segundo y 204 bis del Cdigo Adjetivo de la materia, agreg en relacin a las preguntas formuladas por el Agente del Ministerio Pblico, en audiencia del diecinueve de junio del dos mil seis, que el giro del negocio en el que estaba cuando llegaron los policas es la venta de flores naturales; que la ubicacin de su negocio dentro del mercado Belisario
341
Domnguez, se encuentra en la nave central, en el interior del mercado aludido en el nmero diecinueve a unos treinta y cinco metros de la avenida **********; que no sabe el motivo por el cual los policas comenzaron a agredirlo a l y a su hermano; que de esos hechos se dieron cuenta las personas de nombres **********, porque son vecinos del negocio en el mercado y se dedican a vender frutas y verduras; que no conoce a **********, ni a ********** y tampoco a **********. Respuestas en las que el justiciable insiste haber sido detenido en el interior del mercado Belisario Domnguez. Mientras que en ampliacin de declaracin por parte de su defensor particular el licenciado **********, en la misma diligencia del diecinueve de junio del dos mil seis, agreg que desde hace unos quince aos tiene su negocio en el mercado Belisario Domnguez, y est a nombre de su mam **********; que el da que sucedieron los hechos se encontraba en su negocio con su mam ********** y sus hermanos **********de apellidos **********; que el da de los hechos se encontraba en su negocio con su familia, cuidndolo porque haba mucha gente dentro del mercado as como en la calle y estaba llena de policas municipales y granaderos desconociendo el motivo por el cual estaban; que el da de los hechos detuvieron a sus dos hermanos de nombres ********** de apellidos **********, as como al seor **********, quien tiene su puesto de nopales en el mercado casi al lado de su negocio; que los policas los empezaron a sacar del mercado Belisario Domnguez a jalones de greas, agarrndonos de su ropa a jalones con la cara levantada; que tambin su hermana **********, se percat de los hechos, ya que sta se encontraba en el local, as como otras personas de nombres **********, quien tom un video en el momento que los policas estatales los sacan del negocio y del mercado as como tambin en el momento en que los sacan del mercado vio varios reporteros de diferentes canales de televisin que estaban grabando, entre ellos **********; que el da de los hechos lleg a su negocio aproximadamente como a las ocho o nueve de la maana ya que haban ido a hacer un arreglo a Papalotla con una seora de nombre **********; que despus de que lleg de Papalotla estuvo en el negocio porque haba mucha gente adentro y fuera del mercado, por eso su familia y l decidieron quedarse a cuidar el negocio porque tenan demasiada flor ya que era el da de la cruz. En relacin a las respuestas, se aprecia que el inodado menciona a otras personas que tambin se dieron cuenta de los hechos, como lo es su seora madre **********, as como sus hermanos de nombres **********, todos ellos de apellidos **********, recordando que ese da, tambin haba ido al poblado de Papalotla a entregar un arreglo de flores, haciendo mencin incluso de que otro testigo de nombre **********, haba tomado un video de cuando lo sacaron de su local, situacin que fue aclarada posteriormente por el mismo testigo en una ampliacin a su declaracin, en donde manifiesta
342
que l no tom personalmente el video, sino que lo grab estando en su casa de una de las emisiones de los noticieros. Como se aprecia, el acusado insiste en todo momento que su detencin se verific en el interior del mercado Belisario Domnguez, cuando realizaba junto con su familia la vendimia de flores. Argumentos defensivos que fueron corroborados con lo manifestado por **********, quien ante el rgano jurisdiccional, el nueve de agosto del dos mil seis manifest que el da tres de mayo del ao dos mil seis, estaban sus hijos **********, y ella; que estaban trabajando esperando clientes y ellos haciendo unos arreglos; que como a las cinco o seis de la tarde empez el gritero en la calle; que estaban los policas y entraron y toda la gente empez a correr; que cuando vio ya traan a sus hijos **********, golpendolos, patendolos, los sacaron y se los llevaron; que anduvo buscando quien le dijera para dnde se los llevaron pero nadie le dijo nada. Atestado que fuera recabado con las formalidades de ley procesal de la materia, por lo que se le concede valor probatorio suficiente a efecto de confirmar las manifestaciones defensivas del acusado **********, ya que es coincidente en sealar la presencia tanto del justiciable como la de los hermanos de ste, quienes tambin fueron detenidos el da de los hechos, aproximadamente como a las cinco de la tarde, cuando los elementos policacos entraron al mercado. Circunstante, que en trminos de los artculos 204 prrafo segundo y 204 bis del Cdigo Procedimientos Penales en vigor en el Estado de Mxico, le fuera ampliada su declaracin el nueve de agosto del dos mil seis, por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito, en la que agreg que el negocio que se refiere es la venta de flores; que la ubicacin de su negocio es en el mercado Belisario Domnguez; que con motivo del negocio de venta de flores no pertenece a alguna organizacin, agrupacin o asociacin; que cuenta con el permiso del municipio de Texcoco para su negocio de venta de flores; que como a las ocho de la maana del da tres de mayo del ao en curso, inici sus actividades de venta de flores; en relacin a la pregunta qu pas entre las ocho de la maana que abri su negocio y a las cinco o seis de la tarde cuando se empez a escuchar gritero dentro del mercado Belisario Domnguez, donde se encuentra su negocio, refiere que entre las ocho estuvieron trabajando a eso iban a vender esperar a todo el da la venta. Manifestaciones en las que la testigo en cita reitera que por la maana no se percat de ningn enfrentamiento y que fue hasta las cinco de la tarde cuando escuch gritos pero ya dentro del mercado. Y por lo que respecta a las preguntas que le fueran formuladas en va de ampliacin de declaracin por parte de la defensa del justiciable, el Licenciado **********, en la misma fecha nueve de agosto del dos mil seis, agreg que no se retir del mercado desde el momento en que lleg a las ocho de la maana hasta
343
que entraron los policas para agredir a sus hijos, porque tenan mercanca que estaban cuidando; que sus hijos **********, no se ausentaron del mercado desde el momento en que llegan y son detenidos por los policas; que sus hijos fueron sacados por los policas del local diecinueve; que al momento que se llevaban a sus hijos estaba su hija **********; que no sabe el motivo por el cual fueron detenidos sus tres hijos por los policas, no haba motivo. Respuestas en las que se resalta el hecho de que la testigo indica que sus hijos **********, no se ausentaron del mercado desde que llegan y son detenidos, por lo que ella todo el tiempo los tuvo a la vista y no pudieron haberse ausentado de su negocio desde que se dispusieron a vender las flores. Atento a lo anterior, es por lo que se puede afirmar que el justiciable fue asegurado en el interior del mercado Belisario Domnguez, ubicado en el Centro de Texcoco, Estado de Mxico, y no sobre la carretera **********, como se hace valer en el pliego de acusacin del Ministerio Pblico, al no tener el don de la ubicuidad el acusado, es decir, estar en dos lugares distintos en el mismo momento, y como consecuencia de ello, no pudo haber intervenido en la privacin de la libertad de los ofendidos, pues resulta evidente que el justiciable se encontraba en su negocio en el interior del mercado Belisario Domnguez, desde las ocho o nueve horas del tres de mayo del dos mil seis, hasta el momento en el que fue asegurado por los oficiales aprehensores, que lo fue como a las diecisiete o dieciocho horas de ese mismo da. Es as que lo referido por la testigo **********, fortalece lo manifestado por el inodado quien sostiene en todo momento que fue asegurado cuando se encontraba en el interior del mercado Belisario Domnguez. Siendo importante destacar que el testimonio de descargo que nos ocupa, fue perfeccionado a travs de los careos celebrados entre la testigo y los ofendidos, as como con los oficiales remitentes, a quienes en todo momento les sostuvo su dicho. Se suma a lo anterior el testimonio de **********, que fue ofrecido como rgano de prueba, el cual se desahog con las formalidades de ley, el nueve de agosto del dos mil seis, en donde en lo que nos interesa dijo que el da tres de mayo del dos mil seis, sus hermanos **********, se fueron temprano a hacer un arreglo a Papalotla; que ********** se qued en el puesto que est ubicado en el mercado Belisario Domnguez; que despus llegaron su mam ********** y ella a ayudarles porque era venta del tres; que despus lleg ********** y ah estuvieron arreglando la flor y medio vendiendo flores; que como entre cinco y seis de la tarde, sus hermanos estaban adentro haciendo arreglos cuando de repente se escucharon ruidos y entraron estatales y federales por ellos, y entraron a golpearlos y su mam y ella se dieron cuenta cmo se los llevaron; que haba varias personas, entre ellos estaba **********, de los que se acuerda. Testado en el que refuerza lo manifestado por el inodado en el sentido de que el da de los
344
hechos, por la maana haba ido a entregar un arreglo al poblado de Papalotla, y aunque en un principio el inodado no haba mencionado con quin haba ido, lo cierto es que su manifestacin lo hace hablando en plural, reforzando que el justiciable fue asegurado en el interior del mercado Belisario Domnguez, as tambin cabe destacar que el referente seala que en el local se encontraban otros de sus familiares, as como el testigo **********. Agregando en ampliacin de declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico que no les indicaron el motivo por el cual detenan a sus hermanos; que cuando se llevaron detenidos a sus hermanos corri hacia fuera y ya se los haban llevado. Mientras que al ser cuestionada por parte del defensor particular del acusado, agreg que su mam **********, es la duea del puesto nmero diecinueve, ubicado en el mercado Belisario Domnguez; que sus hermanos **********, no se ausentaron del mercado desde el momento en que llegaron al mismo, hasta el momento en que son detenidos por los policas; que el lugar especfico donde fueron detenidos fue adentro del local diecinueve; que al momento en que fueron detenidos sus hermanos, s se encontraban algunas otras personas aparte de las que refiere, las que recuerda son **********, que es vecino; que no sabe el motivo por el cual sus hermanos fueron agredidos por los policas estatales y federales. De la presente diligencia se advierte que menciona que sus hermanos **********, no se ausentaron del mercado, por lo que los tuvo a la vista y no pudieron haber participado en los eventos que se suscitaban en la carretera **********. Manifestaciones que sostuvo al momento en que fuera careada con los ofendidos y con los oficiales remitentes, a quienes en todo momento se mantuvo en su dicho. Con lo anterior se confirma an ms las manifestaciones defensivas del acusado en el evento delictivo por el que se le acusa. Asimismo, a efecto de robustecer la exposicin defensiva del inculpado **********, se recab el testimonio de **********, quien el ocho de febrero del dos mil siete, ante el rgano jurisdiccional, estableci en lo que nos interesa que el da tres de mayo del ao pasado, ellos se dedican a la venta de flores; que toda la familia se dedica a la venta de flores motivo por el cual acudieron al mercado Belisario Domnguez, ya que era da de venta para ellos; que tenan un encargo de arreglos por entregar y esperaban a los clientes; que en todo momento estuvieron esperando que llegaran los clientes; que aproximadamente como a las cinco, o cinco y media de la tarde fue cuando comenzaron a entrar los policas; que en ningn momento ninguno de sus hermanos sali porque como era da de ventas para nosotros se inverta bastante cantidad para trabajar ese da; que los policas entraron golpeando y jaloneando a la gente; que se percat que en uno de los pasillos los policas golpeaban a sus hermanos sacndolos del mercado y llevndoselos; que tambin su madre fue agredida
345
con insultos, adems; que su hermano ********** no opuso resistencia y le continuaban golpeando. Testimonio del que se destaca que la testigo confirma que el da tres de mayo del ao dos mil seis, toda su familia acudi al mercado Belisario Domnguez, para la venta de flores, que en todo momento estuvieron esperando que llegaran los clientes; que en ningn momento sus hermanos salieron, porque era da de venta, que aproximadamente como a las cinco, o cinco y media de la tarde fue cuando comenzaron a entrar los policas quienes golpeaban y jaloneaban a la gente, sacando del mercado a sus hermanos y llevndoselos; Manifestaciones que fortalecen la exposicin defensiva del acusado, as como lo referido por los testigos de descargo de nombres **********. Cabe sealar que la testigo **********, en ampliacin de declaracin, insiste en su deposicin, con lo que se revalida las referencias defensivas del acusado, pues a pregunta formulada por el Ministerio Pblico adscrito, en audiencia del ocho de febrero del dos mil siete, insisti que los elementos policacos entraron al mercado Belisario Domnguez de cinco a cinco y media y de inmediato empezaron a agredir. Mientras que en ampliacin de declaracin por parte de la defensa particular del acusado, refiri que el nombre de toda su familia que acudi al mercado Belisario Domnguez, el tres de mayo del ao pasado, fue su madre de nombre ********** de apellidos **********, as como su hermana **********; que toda la tarde, aproximadamente fueron diez horas que estuvieron esperando a los clientes; que por los gritos y el ruido que provocaba la gente se percata que haba un conflicto en la calle que se encuentra en el mercado Belisario Domnguez; que en el momento en que se llevaban a sus hermanos haban otras personas aparte de ellos; que los policas comenzaron a golpear y a jalar a sus hermanos desde el puesto, y de inmediato se los llevaron a seguirlos golpeando. Como se aprecia la testigo reafirma que permaneci dentro del mercado con sus hermanos y su mam en espera de clientes, y sostiene que al justiciable y a sus otros hermanos los sacaron del interior del mercado Belisario Domnguez. Manifestaciones que sostuviera tambin al momento en que fuera careada con los ofendidos y con los oficiales remitentes, a quienes en todo momento les sostuvo su dicho. Tambin se cuenta con el testimonio de **********, quien compareciera en audiencia del catorce de marzo del dos mil siete seal que el da tres de mayo lleg a trabajar al mercado entre las seis y seis y media de la maana; que despus lleg la seora **********, su hija ********** y su hija **********; que despus se suscit el primer enfrentamiento, eran las siete o siete y cuarto, cuando fue el primer enfrentamiento; que despus de eso llegaron **********, llegaron como entre las ocho y media y nueve de la maana ya a laborar; que empez el segundo enfrentamiento que eran entre las cinco y cinco y
346
media; que los policas entraron al mercado con mucha brutalidad, mucha gente ah en el mercado empez a correr a encerrarse en los puestos, y fue cuando detuvieron a **********, **********, en el interior del mercado; que despus se salieron de los locales; que se retir a su casa y vio las noticias en la noche y vio que sali en la televisin como los detuvieron y fue que por medio de las noticias grab un video de las mismas noticias. Testado en el que hace referencia a que llegaran la mam del acusado, sus hermanas ********** y que despus como a las ocho y media llegaran el acusado y sus dos hermanos, aclarando que l si se da cuenta del enfrentamiento que se suscita alrededor de las siete horas con treinta minutos, sin que sea relevante que los familiares del justiciable no lo mencionen, pues es inobjetable que al momento en que cualquier testigo comparece a manifestar lo que le consta, la perspectiva de cada uno de ellos suele ser distinta de acuerdo a la ubicacin y circunstancias que presenci; adems, el testigo en cita menciona que fue hasta posterior al primer enfrentamiento que refiere cuando lleg el justiciable al mercado, lo que explica el hecho de que no se haya percatado de dicho enfrentamiento, sosteniendo al igual que los otros testigos que el inodado fue asegurado en el interior del mercado Belisario Domnguez. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte de la defensa particular del acusado que el lugar especfico donde trabaja en el mercado es en la entrada principal; que **********, tienen su puesto enfrente del local donde trabaja, que estuvieron todo el da hasta que entraron los policas al local; que se percat que detuvieron a **********, ********** en el interior del mercado, porque se asom en unos hoyos que hay arriba de la cortina del local; que cuando manifiesta ya despus ya nos salimos de los locales, se refiere a que haba bastante gente de los que van a comprar y de su patrn; que la forma en que fueron detenidos **********, **********, fue que llegaron golpendolos a los tres, los sacaron del mercado dndoles de patadas y toletazos. Respuestas en las que insiste que tanto el justiciable como sus hermanos fueron asegurados en el interior del mercado Belisario Domnguez. Mientras que al momento de dar contestacin a las preguntas elaboradas por el Agente del Ministerio Pblico adscrito, arguy que con anterioridad a los hechos tena de conocer a **********, unos trece aos; que el tres de mayo en las noticias, se enter que **********, se encontraban privados de su libertad; que el tiempo que tuvo a la vista a **********, **********, el da de los hechos que declara, fue todo el tiempo en lo que estaban en su local donde trabaja, le calcula unas diez horas; que casi no se acuerda cmo estaban vestidos ********** el da de los hechos, slo se acuerda de una sudadera color ladrillo o naranja que era de ********** no se acuerda si era blanca, ********** parece que llevaba una chamarra negra; que no se enter del motivo por el cual fueron detenidos **********,
347
**********; que el giro del puesto donde se desempeaban **********, es de flores. En cuanto a las anteriores respuestas, dice que no recuerda cmo iban vestidos el acusado y sus hermanos, que ********** tena una sudadera color ladrillo o naranja, que el acusado no recuerda sin era blanca y que **********, parece que llevaba una chamarra negra, sin embargo, es evidente de acuerdo a constancias de autos que efectivamente uno de ellos, precisamente el inodado de mrito era quien portaba una sudadera o playera de color ladrillo, lo que le concede mayor relevancia a su dicho, pese a que no haya sido preciso en mencionar quien llevaba puesta dicha sudadera. Manifestaciones que sostuviera tambin al momento en que fuera careado con los ofendidos y con los oficiales remitentes, a quienes en todo momento les sostuvo su dicho. Medios de prueba a los que se les concede el valor de un indicio a cada uno de ellos, y que en conjunto y relacionados entre s resultan eficaces para sostener que el inodado no particip en la conducta delictiva que se le atribuye, mxime que dichos atestados fueron recabados con las formalidades sealadas en los artculos 196, 198, 200, 201, 202 y 203 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, ya que por su edad y condiciones sociales se presume que cuentan con el criterio suficiente para atestiguar sobre los hechos que cada uno de ellos percibi, amn de que dicho datos de conviccin encuentran sustento legal con otros medios de prueba. Es as que, al respecto debe agregarse lo manifestado por los hermanos del justiciable de nombres **********, al tener estrecha vinculacin sus respectivos atestados con la versin defensiva del acusado **********, as como con lo argumentado por los testigos de descargo **********. En esas circunstancias, el hermano del justiciable de nombre **********, al momento de responder de los cargos por el que fue consignado ante el rgano jurisdiccional refiri que lleg al mercado Belisario Domnguez en Texcoco Estado de Mxico, como a las ocho o nueve de la maana del da tres de mayo del ao dos mil seis; que se percataron de la polica y bastante gente y entraron a trabajar normal, siendo l y sus hermanos de nombres ********** y mi mam **********; que como tenan que hacer un arreglo dos de sus hermanos fueron a cumplir con el compromiso en Papalotla y l y su hermana se quedaron en el mercado; que regresaron sus hermanos y su mam y estuvieron trabajando y se dieron cuenta que empezaron a escucharse los disparos de los policas afuera y la gente gritaba; que l estaba en el interior trabajando y sus hermanos estaban en el puesto de afuera; que se empez a escuchar gritos y la gente empez a correr; que la gente se meta a los locales tratndose de esconder; que al local de su madre entr gente que no conoca; que en eso busca a su mam y a su hermano, y consigue meterlos a su local; que busca a sus hermanos y ya los estaban golpeando
348
jalndolos de los cabellos, se los llevaban los policas; que quiso reaccionar tambin lo golpean y lo suben a un camin y lo trasladan a la procu. Atestado del cual se aprecia que lleg a las ocho o nueve de la maana al mercado, mencionando a su hermano **********, al acusado **********, a su mam ********** y a su hermana **********; que sus hermanos ********** fueron a Papalotla, que l y su hermana se quedaron en el mercado y que cuando regresaron sus hermanos y su mam estuvieron trabajando; siendo uniforme con lo manifestado por el justiciable al referir que l y su hermano ********** fueron quienes llevaron el arreglo al poblado de Papalotla. En la misma fecha, le es ampliada su declaracin por parte del Agente del Ministerio Pblico adscrito en donde agreg que en el mercado Belisario Domnguez, se dedica a comerciante de flores; que no pertenece a algn tipo de organizacin; que no sabe el motivo por el cual el da tres de mayo se encontraba la polica y bastante gente en el lugar; que tienen ms de quince aos dedicndose a vender flores y nunca han tenido problemas; que no ha escuchado mencionar el nombre de **********. En tanto que al cuestionamiento realizado por su defensa particular, licenciado **********, que fuera el mismo defensor del acusado **********, agreg en lo que interesa que la ubicacin del lugar al que se refiere cuando dice que entr a trabajar es el centro del mercado, en el local nmero diecinueve en el mercado Belisario Domnguez, ubicado en calle **********; que la hora en que empez a escuchar los disparos de los policas, fue aproximadamente entre las cinco y seis de la tarde; que golpeaban a sus hermanos en el primer pasillo del mercado Belisario Domnguez; que el propietario del local a donde entr a trabajar el da de los hechos, es su mam **********; que no sabe el motivo por el cual se llevaron a sus hermanos los policas estatales el da de los hechos. Manifestaciones en las que sostiene que el justiciable fue asegurado en el interior del mercado Belisario Domnguez, aclarando que se dedican a la venta de flores en el interior de dicho mercado. En esa misma temtica, ha de apreciarse la declaracin de **********, quien se reserv su derecho a declarar en indagatoria, manifestando el ocho de mayo de dos mil seis, asistido por la defensora de oficio licenciada ********** que no est de acuerdo con lo que se le acusa, porque nada ms estaba trabajando en el mercado; que estaba por salir de su trabajo cuando llegaron los policas estatales, se metieron y estaba ah su familia y por protegerla lo agarraron los policas, lo golpearon y lo sacaron a la fuerza; que el da tres de mayo, alrededor de las cinco o seis de la tarde quisieron cerrar la cortina, de afuera, cuando de pronto les empezaron a gritar a l y a su hermano y a su familia que estaba adentro del mercado; que estaban su mam **********, y su hermana ********** con ellos en el mercado trabajando; que s todos se asustaron y corrieron hacia adentro de los locales; que como su mam se
349
qued afuera de los locales porque no se pudo meter, por protegerla lo agarraron lo golpearon los policas, tambin a su hermano que estaba ah **********, tambin lo golpearon y lo sacaron, creo que nada ms. Deposado en el que afirma que tanto l como el justiciable fueron asegurados en el interior del mercado Belisario Domnguez. Agregando en su ampliacin de declaracin por parte del Ministerio Pblico adscrito que no se enter de los hechos acontecidos en el mercado Belisario Domnguez el tres de mayo, por la maana; que estn registrados dentro del mercado como locatarios, se les toma en cuenta en el mercado; que no haba escuchado el nombre de **********; que no pertenece al grupo denominado **********; que no pertenece al grupo denominado **********; que no ha escuchado el nombre de **********; que no ha escuchado el nombre de **********; que al igual que su hermano **********, lo golpearon y se lo llevaron; que lleg al mercado Belisario Domnguez el tres de mayo, entre ocho y nueve de la maana; que su hermano **********, lleg junto con l al mercado, entre las ocho y nueve de la maana, ya que los dos se fueron hacer un arreglo a Papalotla. Respuestas en las cuales el testigo aclara que l junto con el justiciable llegaron posteriormente al mercado por la razn de que haban ido al poblado de Papalotla a entregar un arreglo. Mientras que al ser cuestionado por su defensor particular licenciado **********, dice que el propietario del local es su mam **********; que el horario de trabajo es de entre las siete de la maana a las ocho de la noche; que el negocio donde trabaja es de venta de flores; que las actividades que estaba realizando el da de los hechos en el local donde trabaja, era acomodando la flor, la mercanca y poniendo en agua la flor; que no sabe el motivo por el cual empezaron a agredirlos desde afuera los policas cuando se encontraba trabajando en el mercado; que la hora en que empezaron a agredirlos los policas, era entre las cinco y seis de la tarde; que la forma como los sacaron del mercado, los golpearon a l y a su hermano, y los sacaron jalndolos de los cabellos hacia arriba y cuando lo iban sacando le seguan golpeando; y al preguntarle si al momento en que fue detenido se pudo percatar que alguna o algunas personas hayan sido detenidas, dijo que slo se percat de sus hermanos; que los nombres de sus hermanos son **********. Respuestas de las que se aprecia que el testigo persiste en su versin de que fue detenido en el interior del mercado junto con el justiciable y su otro hermano de nombre **********, arguyendo que permanecieron dentro de dicho mercado todo el tiempo vendiendo flores hasta el momento en que fueron asegurados. Ahora bien, cabe subrayar que las personas que fueron aseguradas en el interior del domicilio de la calle de ********** en el centro de Texcoco, Estado de Mxico de nombres **********, no mencionan al acusado, como uno de los sujetos que haya sido asegurado en el interior del domicilio donde fueron
350
replegados, lo que nos lleva a establecer en calidad de certeza jurdica, el hecho de que el justiciable fue asegurado por la fuerza pblica en el interior del mercado Belisario Domnguez, como as lo afirma ste y sus testigos de descargo, por lo que no es posible que haya intervenido en la privacin del derecho de deambular de los ofendidos, ya que esto se verific entre las diez y catorce horas con treinta minutos, del da tres de mayo del dos mil seis, cuando el justiciable se encontraba en su local comercial, ubicado en el interior del mercado Belisario Domnguez, en el Centro de Texcoco, en compaa de su familia vendiendo flores. No es obstculo para arribar a la anterior conclusin, el hecho de que los ofendidos **********, hubieran reconocido al justiciable como uno de los sujetos que participaran en su secuestro el tres de mayo del dos mil seis, en la carretera **********, ni que los elementos policacos de nombres **********, afirmen que al inodado lo detuvieron en la carretera **********, pues a consideracin de este rgano colegiado, dicho sealamiento no resulta creble, slo por lo que se refiere al aseguramiento del acusado **********, pues resulta evidente de los medios de prueba que hasta el momento se han mencionado, que el justiciable fue asegurado en el interior del mercado Belisario Domnguez, por lo que no pudo haber sido asegurado en las condiciones que refieren los elementos remitentes. En efecto, lo anterior se ve directamente confirmado, a travs de los diversos documentos exhibidos por la defensa particular del acusado, consistentes en: tres actas de nacimiento a nombre de los procesados **********, todos de apellidos **********, de las que se desprende que son hijos de **********, quien es titular del local comercial nmero 19 (nmero diecinueve), en el interior del mercado Belisario Domnguez; recibos oficiales expedidos por la tesorera municipal del ayuntamiento de Texcoco, que acreditan el pago por derechos del local nmero **********, de fecha 07-08-97 (cero siete-cero ocho-noventa y siete), dos del 01-06-99 (cero uno-cero seisnoventa y nueve) y 17-10-03 (diecisiete-diez-cero tres); un tarjetn expedido el 17/10/03 (diecisiete/diez/cero tres), por el ayuntamiento de Texcoco, que acredita el pago del local comercial nmero **********; recibo oficial del 26/05/06 (veintisis/cero cinco/cero seis), expedido por el ayuntamiento de Texcoco; tarjetn, expedido por el ayuntamiento de Texcoco, de fecha 26/05/06 (veintisis/cero cinco/cero seis); recibo oficial de fecha 11/07/07 (once/cero siete/cero siete), expedido por el ayuntamiento de Texcoco; tarjetn expedido por el ayuntamiento de Texcoco, de fecha 11/07/07 (once/cero siete/cero siete); dos tarjetones de control de pago de puestos semifijos, expedidos por el ayuntamiento de Texcoco, aos 1991 (mil novecientos noventa y uno)-1993 (mil novecientos noventa y tres); tres constancias expedidas por la delegacin
351
municipal de San Miguel Tlaixpan; recibo oficial nmero **********, expedido por el municipio de Texcoco, a travs de la tesorera municipal y a favor de **********; tarjetn del local comercial ubicado en el interior del mercado Belisario Domnguez; dos tarjetas expedidas por el ayuntamiento de Texcoco, correspondientes a los aos 1989 (mil novecientos ochenta y nueve) y 1991 (mil novecientos noventa y uno), a favor de **********; constancia expedida por el administrador del mercado municipal Belisario Domnguez, a favor de **********, respecto de la plancha comercial nmero ********** con giro de flores; carta de recomendacin a favor del procesado **********, expedida por **********, del Jardn de nios Juan Escutia. Documentos que son tiles para acreditar que efectivamente el justiciable es hijo de la seora **********, quien a su vez es propietaria del local marcado con el nmero diecinueve del mercado Belisario Domnguez, el cual tiene giro de venta de flores, adems de la buena conducta por parte del inodado, todo ello obviamente que fortalece lo manifestado por el justiciable y los testigos de descargo, y los enviste de veracidad. Asimismo, se cuenta con dos discos compactos, que contienen escenas correspondientes al momento en que el inodado es asegurado a las cinco de la tarde del tres de mayo del dos mil seis en el interior del mercado Belisario Domnguez en el centro de Texcoco, motivo por el cual el sentenciado de referencia no pudo haberse encontrado en la carretera ********** a la altura de la entrada de San Salvador Atenco durante el transcurso del da, ni tampoco haber sido asegurado en dicho lugar, ya que permaneci todo el da hasta que fue asegurado en el interior del mercado Belisario Domnguez. Lo anterior se fortalece en forma incontrovertible con la prueba pericial en materia de criminalstica (fotografa e identificacin de persona Antropometra), que presentara ante el rgano jurisdiccional la defensa del inodado a cargo de la perito **********, que obra a fojas 282 (doscientos ochenta y dos) a 295 (doscientos noventa y cinco) del Tomo CXXXIX (ciento treinta y nueve romano) de los autos originales. Pericial que atendiendo a las imgenes contenidas en los discos compactos aportados por la defensa, exhibiera su dictamen el dos de febrero del dos mil siete y ratificado en diligencia verificada el nueve de ********** del dos mil siete y en el que concluye: con base al estudio comparativo realizado de las imgenes recabadas del video y las imgenes recabadas al C. ********** en el Centro Preventivo y de Readaptacin Social SANTIAGUITO Almoloya de Jurez Mxico, se determina que lo descrito en la dimensin forma y color de las caractersticas antropomtricas s corresponden y coinciden con la descripcin de dimensin, forma y color de las caractersticas observadas en el sujeto que aparece en el video en el cual se observan las imgenes grabadas el da tres de mayo del ao dos mil seis en
352
el interior y exterior del mercado denominado Belisario Domnguez, ubicado en la calle **********, colonia Centro de la ciudad de Texcoco, Estado de Mxico. Mismo que se identifica como el lugar de los hechos a travs de las fotografas expuestas. Dictamen que cumple con las formalidades legales, para concederle valor probatorio suficiente a efecto de sostener que efectivamente las imgenes que fueron sustradas del video que fue ofrecido como medio de prueba y las placas fotogrficas que fueron tomadas al justiciable en el interior del centro preventivo en el cual se encontraba recluido, corresponden a la misma persona, es decir al justiciable **********. Dictamen al cual se le concede valor probatorio pleno al cumplir con los requisitos establecidos por los artculos 217, 218, 222, 223, 224, 226 y 229 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, y que como ya se dijo resulta relevante para acreditar que el justiciable no particip en el delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS DEL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), mxime porque dicho dictamen no fue contrapuesto con otro de igual naturaleza. En ese orden de ideas, este tribunal de alzada arriba a la conclusin de que en el caso concreto, no existen medios de prueba idneos y suficientes para llegar a la certeza de que el justiciable **********, haya ejecutado la conducta delictiva por el que se le acus, al no ubicarse en ninguno de los actos que constituyen el secuestro equiparado; y por ende resultara violatorio de garantas sostener la sentencia condenatoria emitida en su contra por el juez primario, puesto que para ello es requisito indispensable que la responsabilidad penal del incriminado quede plena y legalmente acreditada, lo que a criterio de este Tribunal Colegiado no acontece por las razones ya referidas con anterioridad. Cobra vigencia el criterio jurisprudencial sostenido por la Sexta poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Apndice de 1995. Tomo II, Parte SCJN. Tesis: 269, Pgina 151 que, al rubro y texto, esboza: PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE. La prueba insuficiente se presenta cuando del conjunto de los datos que obran en la causa no se llega a la certeza de las imputaciones hechas; por lo tanto, la sentencia con base en prueba insuficiente es violatoria de garantas. Bajo esa tesitura, resulta procedente MODIFICAR la sentencia condenatoria impugnada por esta va, solamente en lo que respecta al acusado **********. Y en su lugar se ABSUELVE a ********** de la acusacin formulada en su contra por el Ministerio Pblico por el delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS DEL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE CON PRIVARLE DE LA VIDA PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR
353
UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), en agravio de **********, motivo por el cual ante el inacreditamiento pleno de su responsabilidad se ordena su ABSOLUTA E INMEDIATA LIBERTAD, siempre y cuando no se encuentre detenido por delito diverso o a disposicin de alguna otra autoridad. ANTIJURICIDAD.- Por otra parte, la conducta desplegada por los diversos activos y otras personas, al haber afectado el bien jurdico tutelado por la ley, que en la especie lo fue la libertad de las personas, sin estar justificada, con ninguna causa de licitud o exclusin del delito, resulta ser antijurdica, que conjuntamente con el juicio de tipicidad se integra el injusto penal respectivo en el desvalor de la accin y del resultado. CULPABILIDAD.- Tambin, debe estimarse como culpable a los activos, en virtud de que no qued probado en autos que haya tenido incapacidad psicolgica de conocer la antijuricidad de su proceder, ni que lo hubiera realizado bajo error de tipo o de prohibicin invencible, o bien, que estuvieran constreidos en su autodeterminacin de manera tal que les haya impedido adecuar su conducta a otra diversa, adems de serles reprochables por haber dirigido su conducta a tener como rehenes a los ofendidos, amenazndolos con privarlos de la vida para obligar a la autoridad a que liberaran a su lder **********, as como se les permitiera a algunos floricultores, a vender su producto en la va pblica del centro de Texcoco, y se les devolviera su terreno para que siguieran vendiendo sus flores, por lo que debern responder de sus actos mediante la conminacin penal. VIII. PUNICIN. Por otra parte, con relacin a la individualizacin de la pena, de los sentenciados **********, este rgano converge con el criterio adoptado por el Juez natural en la forma y circunstancias en que la tuvo por justificada, en razn de que atendi debidamente a todos y cada uno de los aspectos sealados en el artculo 57 del Cdigo Sustantivo de la materia, al tomar en consideracin la gravedad del delito y el grado de culpabilidad de los sentenciados y ms an, consider: 1. La naturaleza de los actos ejecutados por los sentenciados; 2. La magnitud del dao causado; 3. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasin del hecho; 4. La forma de intervencin de los acusados en cita; 5. As como los datos personales de todos y cada uno de los inodados; 6. El comportamiento posterior de los sentenciados; 7. Las condiciones especiales y personales de los sentenciados; 8. La calidad de los activos. Por ello, los consider por lo que hace a **********, en un grado de culpabilidad LEVEMENTE SUPERIOR A LA MNIMA, siendo acertados los criterios que invoca en dicho apartado. As como la pena impuesta que lo fue de ********** Y MULTA DE ********** DE SALARIO MNIMO vigente en la zona econmica al momento de ocurrir los hechos, que a razn de $45.81, dan un total de **********, siendo correcto tambin la sustitucin de la
354
multa impuesta por cada jornada de trabajo, sin embargo, y en caso de insolvencia e incapacidad fsica del sentenciado debidamente demostrada, tambin se le concede la sustitucin de la multa impuesta por el CONFINAMIENTO, saldndose un da multa, por cada da de confinamiento, sin que lo anterior afecte el sentido de la resolucin. Por otra parte, este Tribunal de Alzada comparte el criterio sustentado por el natural en la forma en que tuvo por acreditada la individualizacin judicial de la pena referente al inodado **********, pues acertadamente despus de dar cumplimiento cabal a los requisitos establecidos por el artculo 57 del Cdigo Sustantivo de la materia, como fue la naturaleza de la accin u omisin, la magnitud del dao causado y el peligro al que hubiere sido expuesto el ofendido, las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasin del hecho realizado, la forma y grado de intervencin del agente en la comisin del delito, la edad, la educacin, la ilustracin, las costumbres, condiciones sociales y econmicas del sujeto y los motivos que lo impulsaron a delinquir, el comportamiento posterior del sentenciado, la calidad del activo como delincuente primario, reincidente o habitual; concluyendo por consiguiente que el mismo fuera considerado en un grado de culpabilidad MEDIA, y por ello impuso una pena de ********** y multa de ********** DAS DE SALARIO MNIMO VIGENTE EN LA ZONA ECONMICA AL MOMENTO DE OCURRIR LOS HECHOS, que a razn de $45.81, arrojan la cantidad de **********, siendo correcto tambin la sustitucin de la multa impuesta por cada jornada de trabajo, sin embargo, y en caso de insolvencia e incapacidad fsica del sentenciado debidamente demostrada, tambin se le concede la sustitucin de la multa impuesta por el CONFINAMIENTO, saldndose un da multa, por cada da de confinamiento, sin que lo anterior afecte el sentido de la resolucin. De igual manera, tambin se comparte el criterio del natural en relacin a la absolucin del pago del dao material a favor de los acusados, al no reunirse los extremos del artculo 29 del Cdigo Sustantivo de la Materia, ahora bien, por lo que se refiere al pago de la reparacin del dao moral, este tribunal difiere de la forma en el que se conden a los sentenciados, puesto que se incluy a personas por las que no se ejercit accin penal, como lo fue **********, lo anterior, en razn de que como ya se ha establecido, en el apartado correspondiente no se ejercit accin penal por parte del fiscal investigador, en su carcter de ofendidos, por ello es que en relacin a stos, se debe suprimir dicha condena, modificndose este apartado nicamente para ser condenados al pago de la reparacin del dao moral a favor de los ofendidos **********. Quedando firme la cantidad establecida por el juez por cada uno de esto ofendidos citados, ya que de constancias efectivamente se desprenden una afectacin en su persona a nivel psicolgico,
355
ya que al ser evaluados por los peritos en psicologa presentaron indicadores y caractersticas de afectacin psicolgica en su persona, afectos, sentimientos, creencias, vida privada y aspecto fsico ocasionados por el acontecimiento vivido durante el episodio de secuestro en el que se vieron involucrados como vctimas, en el que les dej secuelas y huellas permanentes en su dinmica psicolgica, e incluso se recomend ayuda teraputica por un ao para disminuir las manifestaciones del trastorno mencionado. Y por lo que hace al ofendido **********, se les absuelve al pago de la reparacin del dao, en virtud de que no existen constancias en proceso que hubiere comparecido persona alguna a acreditar su vnculo de parentesco para reclamar dicho pago, dejndose a salvo los derechos para que los hagan valer en la va y forma que estimen pertinente, lo anterior en virtud de que el Juez conden al respecto a favor de persona indeterminada. Quedando firme lo correspondiente sobre el no decomiso de los instrumentos y objetos solicitados por el Ministerio Pblico adscrito al Juzgado Instructor. Con fundamento en el artculo 55 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, amonsteseles pblicamente para que no reincidan. Con fundamento en los artculos 43 fraccin I y 44 del Cdigo Penal en vigor, siendo que la suspensin de derechos polticos, es una consecuencia de la punicin de prisin y opera por ministerio de ley, por lo que no es propiamente una pena, sino una consecuencia de la pena de prisin impuesta, por consiguiente y por as haberlo solicitado el Agente del Ministerio Pblico adscrito en el pliego de acusacin correspondiente, se le condena a la SUSPENSIN DE DERECHOS POLTICOS, hasta en tanto se tenga por cumplida la pena de prisin impuesta. Sin que se le suspendan los derechos de tutela, curatela, apoderado, defensor, albacea, perito interventor de quiebra, rbitro y representante de ausentes, atendiendo a que por lo que hace a los derechos civiles es menester ineludible que lo solicite el representante social adscrito y adems de que estn en funcin al delito cometido y de ello se derive la necesidad de suspenderlos. IX. De acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales, el recurso de apelacin interpuesto por la Representacin Social es de estricto derecho. Ello implica que el tribunal revisor debe atender nicamente a lo sealado en los agravios planteados, segn se desprende de lo establecido por el numeral 279 del Cdigo en cita, al disponer que la segunda instancia (apelacin) se abrir a peticin de parte para resolver sobre los agravios que le cause la resolucin recurrida. La anterior cuestin nicamente encuentra excepcin en el caso de que el apelante sea el inculpado o su defensor; supuesto ste en que procede la suplencia de omisin o deficiencia de los agravios, acorde a lo
356
preceptuado en el diverso dispositivo 290 de la Legislacin Procesal Penal. Por otra parte, el artculo 289 del citado ordenamiento prev: En el auto a que se refiere el artculo anterior, mandar el tribunal poner a disposicin del apelante los autos por diez das, en la secretara, para que exprese agravios, si no los hubiere expresado al interponer el recurso. Si el apelante fuere el Ministerio Pblico o el ofendido, debern expresar en el escrito respectivo qu parte de la resolucin apelada causa el agravio, el precepto o preceptos legales violados por el inferior y el concepto o conceptos de violacin. Es visible de la anterior redaccin, que los agravios deben reunir ciertos requisitos en cuanto a su formulacin, los cuales no pueden ser dispensados sino para el justiciable o su defensor, pero de ninguna manera para el Ministerio Pblico. El precepto en cita no prev formalidades ni tcnica determinada para exponer los conceptos de violacin; y en la prctica se ha establecido, que deben constituirse mediante silogismos jurdicos. Incluso, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emiti un criterio donde seal la forma que deberan guardar los agravios del Ministerio Pblico, haciendo nfasis en la mencionada manera de concluir. As, se visualiza en la siguiente ejecutoria: AGRAVIOS DEL MINISTERIO PBLICO. CARACTERSTICAS DE LOS.- Deben estar en relacin directa e inmediata con los fundamentos contenidos en la sentencia recurrida y forzosamente deben contener no slo las citadas disposiciones legales que se estimen infringidas y su concepto, sino tambin la concordancia entre aqullos, sta y las consideraciones que fundamenten esa propia sentencia, pues de lo contrario resultara la introduccin de nuevas cuestiones en la apelacin, que constituye su materia ya que sta se limita, tratndose del Ministerio Pblico al estudio ntegro de sus agravios en relacin al fallo combatido principalmente con vista de los motivos que plantea el recurrente, siendo de desestimarse aqulla en que nicamente se citen los preceptos de la ley que se alegan como infringidos, sin que se sealen los conceptos por los cuales se estim cometida la infraccin, pues el Juzgador no puede enmendar la deficiencia o corregir los errores que equivaldra, por una parte a ampliar sus facultades dentro de la rbita jurisdiccional, y por otra, abarcara las de aqul en contra de lo dispuesto por el artculo 21 Constitucional, lo que le otorgara primaca de imperio y actuaciones decisorias al Ministerio Pblico superiores a las que el artculo aludido le confiere. (Sexta poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo Segunda Parte, XCIV, Pgina 12). Cabe sealar, empero, que en ocasiones, la rigidez que formalmente deben revestir las premisas (conforme a la lgica) dificulta la vinculacin entre la parte de la resolucin que irroga el agravio, los preceptos legales infringidos y los conceptos de violacin; por ende, tambin es vlido el uso de la argumentacin
357
jurdica para cumplir con las disposiciones del artculo 289 del Cdigo Procedimental de la materia. Como elementos formales, acorde al dispositivo antes citado, la fiscala habr de sealar, como primer presupuesto, la parte de la resolucin impugnada que considere agraviante a su representacin (esto tiene el propsito de ubicar la materia de la apelacin). En segundo lugar, el precepto o preceptos legales infringidos por el resolutor natural (a efecto de que, si es el caso de pronunciarse modificando o revocando el fallo inicial, la resolucin de la Sala encuentre fundamento legal en el articulado invocado por el recurrente). Por ltimo, el concepto o conceptos de violacin, donde el Ministerio Pblico verter sus razonamientos, apegados, como ya se dijo, a la lgica jurdica; o bien, conforme a la argumentacin jurdica (sta se distingue por admitir algunos parmetros extralgicos), con tal que aqullos (los razonamientos) se expresen claramente, en forma ordenada y sistemtica. Como una manera sencilla de exponer los agravios, es dable partir de los conceptos ms generales hasta llegar a los especficos, o de los ampliamente valorativos a los reducidos, bajo el entendido de que las normas legales estn jerarquizadas, al igual que los bienes jurdicos e incluso las diferentes partes de las resoluciones apeladas, lo cual obliga a guardar un orden determinado; y sin soslayar la necesidad de efectuar un enunciado para cada una de las cuestiones motivo de inconformidad, otros para los dispositivos legales cuya incorrecta aplicacin (o inaplicacin) se alegue, o para sostener la infraccin a los principios rectores de la valoracin de las pruebas o la alteracin de los hechos Lo anterior implica que la Representacin Social debe seguir cierto orden para rebatir un fallo, lo cual es susceptible de efectuarse mediante cualquier tipo de tcnica, siempre que se cumpla con una serie de pasos que se sustenten unos a otros, aun cuando no se enuncie el mtodo seguido, pero que ste sea entendible en los trminos valorativos antes sealados (v. g. conducta-resultado, infraccin-sancin, norma-consecuencia jurdica). A manera enunciativa no restrictiva ni limitativa, conforme a la tendencia argumentativa, la Fiscala, despus de fijar la materia motivo de apelacin refirindose a la parte del provedo que ocasiona inconformidad, podr atacarle mediante el uso de propuestas contrarias a la determinacin del A quo, enunciando, desde luego, los medios de conviccin en que base sus afirmaciones y la idoneidad de los mismos, para que esas pruebas constituyan el sustento de su dicho de lo contrario, el ltimo se torna dogmtico. Como consecuencia de lo anterior, lograr tenerse por demostrada una determinada cuestin, cuyo encuadramiento a los artculos estimados infringidos, se har en forma muy simple,
358
pues slo se tendr que sealar la adecuacin del hecho probado, al supuesto jurdico del artculo. No se debe pasar por alto, sin embargo, que algunos preceptos legales, tanto del Cdigo Penal como de la normatividad adjetiva, contienen presupuestos alternativos, caso en que deber precisarse a cul de ellos se refiere; la misma tcnica de particularidad deber seguir en caso de que exista variedad de intervinientes en el ilcito. Concerniente a la especial naturaleza de la materia procesal penal, cuando el fallo impugnado se hubiere pronunciado con base en la incomprobacin de la corporeidad delictiva, atendiendo a la disposicin nmero 121 del ordenamiento procesal, el Ministerio Pblico deber abordar todos los presupuestos del delito precisados en el mencionado numeral. Pero en cambio, si alguno de los componentes del ilcito fue tenido por demostrado en la resolucin atacada, es vlida la omisin de argumentos particulares sobre el mismo, para evitar repeticiones, o bien, la manifestacin expresa de conformidad sobre el punto. Debe enfatizarse tambin, que la Alzada slo puede pronunciarse con relacin a los aspectos que sean combatidos. Es de invocarse, en sustento a ello, la siguiente jurisprudencia de los Tribunales de la Federacin: APELACIN EN MATERIA PENAL, INTERPUESTA POR EL MINISTERIO PBLICO. SUS LMITES. Tratndose de la apelacin en materia penal, el Tribunal Superior debe circunscribirse a los hechos apreciados en primera instancia, y conforme a los lmites marcados por los propios agravios, cuando sea el Ministerio Pblico quien los exprese; ya que de ir ms all de lo alegado en ellos, se convertira en una revisin oficiosa en cuanto a los puntos no recurridos, lo que constituye una flagrante violacin a las garantas individuales de legalidad y seguridad jurdica en perjuicio del reo. Octava poca. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 64, Abril de 1993. Tesis II.3. J/54. Pgina 38. Resulta importante lo anterior, porque, acorde a la sistemtica del recurso y la situacin procesal del fallo pronunciado en la primera instancia, todos los argumentos del Juez de la Causa deben ser destruidos, o prevalecern, an en apelacin, si el Ministerio Pblico no les combate, lo que produce la consiguiente confirmacin de la resolucin. Como final consideracin, la falta de cumplimiento a los presupuestos establecidos en el numeral 289 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, conduce a la desercin del recurso, segn lo dispone el prrafo primero del artculo 290 del mismo ordenamiento legal, que a continuacin se transcribe: En caso de que el Ministerio Pblico o el ofendido omitieren expresar agravios dentro del trmino sealado en el artculo anterior, o los expresare sin alguno o algunos de los requisitos
359
sealados en el propio artculo, el tribunal de apelacin declarar desierto el recurso. De igual importancia resulta el sealar que se deben atacar todas y cada una de las consideraciones vertidas por el rgano resolutor, en el fallo impugnado, pues de lo contrario, aquella que quedase sin combatir sera suficiente para sustentar legalmente el sentido de la resolucin. A esta consideracin resulta aplicable la tesis jurisprudencial de la Octava poca. Instancia: Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: XII. Agosto de 1993. Pgina: 342, con el siguiente texto: APELACIN EN MATERIA PENAL, SUS LMITES. CUANDO ES INTERPUESTA POR EL MINISTERIO PBLICO. En trminos del artculo 303 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, en segunda instancia se resolver sobre los agravios que estime el apelante le cause la resolucin recurrida; por ello, tratndose de la apelacin interpuesta por la representacin social, no es factible suplir la deficiencia de los agravios, pues ello sera contrario a lo dispuesto en el artculo 21 constitucional, que establece que la persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico y, por tanto, el estudio que lleve a cabo el Tribunal de Apelacin debe circunscribirse a los agravios formulados por el Ministerio Pblico y no a todas la constancias procesales. Ahora bien, en el asunto particular, despus de hacer un anlisis de las constancias que integran los autos, de acuerdo a los lineamientos precisados anteriormente, este Tribunal de Alzada observa que el escrito de agravios del Ministerio Pblico carece de los requisitos aludidos, puesto que nicamente se advierte que se olvida de invocar lo establecido a la valoracin de la prueba previsto por los artculo 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales en esta Entidad, ya que en un momento determinado se relaciona para determinar con qu medios de prueba el juzgador se bas para aplicar el grado de culpabilidad de los sentenciados, ya que nicamente se limita a transcribir lo preceptuado por el artculo 57 del Cdigo Penal, referente a la individualizacin judicial de la pena, puesto que se concreta a establecer que la punicin de los sentenciados debe ser mximo, sin embargo, no ataca de manera toral los argumentos que utiliz el Juez, para llevar a cabo la individualizacin de todos y cada uno de los sentenciados; incluso se debe advertir que al plasmar el nombre de uno de los sentenciados lo hace de manera imprecisa, ya que seala que es **********, cuando lo correcto y de acuerdo a los autos debe ser **********, concretndose en sealar de manera dogmtica, el por qu a su juicio en relacin a **********, se le debe de ubicar en un grado de culpabilidad mxima, pero en ningn momento ataca de fondo los argumentos en que se bas el Juez para ubicarlo en el grado de culpabilidad en el que lo hizo. En iguales circunstancias se pronunci en relacin a los acusados **********, puesto que nicamente dice
360
que se debe de tomar en consideracin que la naturaleza de la accin result ser dolosa y por ello, considera que la pena que se debe de aplicar a los sentenciados debe ser la ms alta, argumentando que dada su participacin corresponde a su conducta al grado mximo de su culpabilidad en razn a la mecnica de los hechos, concretndose en resaltar lo plasmado en las entrevistas psicolgicas realizadas a los sentenciados en el sentido de cul es el riesgo de reiterancia conductual, sin embargo no ataca de manera alguna los argumentos del natural, concretndose en sealar que existe una incongruencia con sus razonamientos, pero sin atacar, ni mucho menos argumentar de manera razonada, el por qu a su juicio, de acuerdo al material probatorio existente en autos, considera que los justiciables deben ser ubicados en un grado de culpabilidad mximo. Respecto al apartado relativo a los preceptos legales violados, el Representante Social omite citar los artculos 279 y 289 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en la Entidad, los cuales resultan indispensables para estar en la posibilidad de modificar el fallo combatido, dado que el recurrente debe sealar por qu la resolucin apelada le causa agravios, adems de establecer razonadamente en qu consiste la inexacta aplicacin del artculo que cita, ya que el fiscal inconforme considera como infringido el artculo 57 del Cdigo Penal vigente en la Entidad, aduciendo inexacta aplicacin, pero sin valorar en dnde se traduce la misma. Tambin ocurre, que el Representante Social inconforme, si bien transcribe un fragmento de la resolucin impugnada, que dice le causa agravios lo cierto es que no ataca en forma medular los razonamientos del instructor. Siendo insuficiente que en forma abstracta haga alusin o transcriba tales fragmentos alegando que discrepa con lo esgrimido por la Juez de origen, pues tal modo de expresarse obligara al Tribunal a interpretar el pensamiento del representante social y a suplir la deficiencia del agravio expuesto. En ese orden, tambin se advierte que el Agente del Ministerio Pblico inconforme, se abstiene de refutar con razonamientos silogsticos adecuados, la totalidad de las argumentaciones que vierte el Juez de origen y que le sirven de base para ubicar a los sentenciados en un grado de culpabilidad para dictar la sentencia condenatoria en contra de **********. Argumentos torales que sustentan el estudio de la individualizacin judicial de la pena, que no fueron combatidos en su totalidad por el recurrente, al advertirse del pliego de expresin de agravios, argumentaciones respecto a que a los acusados les debi corresponder a su conducta el grado mximo de culpabilidad, dada la mecnica de los hechos, sin embargo, nicamente se concreta a sealar que el A-quo, debi imponer la pena mxima tomando en consideracin lo establecido en el artculo 57 del Cdigo Sustantivo de la materia, pero de ninguna forma lleva a cabo un razonamiento
361
lgico jurdico del por qu a su consideracin debe ubicarse a los sentenciados en ese grado de culpabilidad, sin atacar de manera toral los argumentos del Juzgador. Bajo ese contexto, es claro y evidente que el recurrente deja de cumplir cabalmente con el silogismo lgico, jurdico y natural que su envestidura de rgano tcnico de derecho le impone, deficiencia que no puede escapar a la observancia de este tribunal pues de lo contrario se estara concediendo al impugnante imperio y facultades de decisin ms all de lo establecido en el numeral 21 del pacto Federal, lo que sin duda constituye una violacin a los derechos subjetivos de los inculpados e inclusive es vlido recalcar que el Ministerio Pblico no controvierte los argumentos que esgrimi el resolutor para emitir la sentencia condenatoria, omisin que no puede subsanarse pues de lo contrario se estara interpretando el pensamiento del apelante, lo que equivaldra a suplir ese defecto, actuacin que legal y jurisprudencialmente se encuentra vedada a esta autoridad. En consecuencia queda firme la sentencia de condena motivo de esta apelacin en todos sus trminos. X. CONTESTACIN DE AGRAVIOS. En relacin a los agravios expresados por el defensor particular licenciado **********, en representacin del sentenciado **********, los mismos a criterio de este tribunal de alzada, resultan parcialmente fundados en trminos de lo establecido al inicio del considerando relativo al cuerpo del delito que ahora nos ocupa, esto es, en que el juez tuvo como agraviados a **********, y de los cuales este tribunal ya hizo el pronunciamiento respectivo en el considerando correspondiente; en otro orden de ideas y en relacin al primer agravio, ste resulta infundado e improcedente, toda vez que como se advierte de los autos, desde el inicio de la detencin del sentenciado **********, ante el fiscal investigador se le hicieron saber los derechos tanto procesales como constitucionales consagrados a su favor, de los cuales hizo uso, tan es as que estuvo asistido de defensor particular, al igual que en el momento de que fue puesto a disposicin de la autoridad judicial, quien al radicar la presente causa lo llev a cabo con estricto apego a derecho y con las formalidades de ley, por otra parte se le recab su declaracin preparatoria en el que se le hicieron saber los cargos imputados en su contra, as como el nombre de las personas que lo acusan, haciendo uso de su garanta de audiencia, incluso se debe advertir que a pesar de que tenan la oportunidad de ofrecer pruebas en su favor no hicieron uso de ese derecho, al no duplicar el trmino en el que se resolvera su situacin jurdica, por ello y ante los indicios allegados hasta este momento se le consider probablemente responsable y se le dict auto de formal prisin, sujetndolo a proceso, y en la audiencia de ofrecimiento de pruebas a travs de su defensor particular ofreci los medios de
362
prueba que consider pertinentes, mismos que se desahogaron en los trminos establecidos por la ley ante el juez instructor y de los cuales no se advierte que haya existido alguna violacin procesal, destacndose que en todo momento este sentenciado fue asistido de defensor particular, incluso cuenta hasta este momento con abogado particular, por ello se considera que es totalmente improcedente el primer agravio al que hace mencin, toda vez que en todo momento se respet el principio de presuncin y debida defensa de inocencia a favor del citado sentenciado, ya que de no haber sido as sus defensores hubieran promovido lo conducente, y en un momento determinado, se le hubiera dado la oportunidad de que ofreciera los medios de prueba que a juicio de su defensa en un momento determinado restaran valor a los recabados por el rgano investigador, sirviendo de apoyo a lo anterior el criterio adoptado por la autoridad federal nmero 175111, 9a poca. Tribunales Colegiados de Circuito, mayo de 2006, cuyo rubro reza: DEBIDO PROCESO Y PRESUNCIN DE INOCENCIA. NO SE TRANSGREDEN LA CONSTITUCIN NI LOS TRATADOS QUE RECONOCEN ESTOS PRINCIPIOS CUANDO LA AFECTACIN A LA LIBERTAD DEL QUEJOSO SE JUSTIFICA POR HABERSE CUMPLIDO LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS CONFORME A LA NORMATIVIDAD APLICABLE. La circunstancia de que determinados principios como los de debido proceso legal y presuncin de inocencia no slo estn consagrados en la Constitucin Federal, sino tambin en tratados internacionales, no significa que no pueda justificarse una sentencia de condena o que todo acto de autoridad que afecte los interesases del procesado, como su libertad, trastoquen dichos principios. Por el contrario, lo que en ellos se establece es la condicionante de que dicha afectacin al quejoso, en su caso, se vea justificada por la constatacin de haberse observado o cumplido los requisitos que la propia ley contempla, para que esa orientacin quede enmarcada dentro de la legalidad en aras del inters pblico que es inherente al proceso penal y, en general, a la persecucin de los delitos. Luego, si se obtiene el sentido del fallo, se justifica por haberse cumplido los requisitos legales exigidos por el caso y con base a la normalidad aplicable, resulta obvio que no se transgreden los principios aludidos y consagrados en la Constitucin ni, por ende los posibles tratados que igualmente los reconocieran. En relacin al segundo agravio, tampoco le asiste la razn al inconforme ya que contrario a lo que sostiene, desde el momento que es examinado en preparatoria, ste seala que se encuentra enterado de los derechos que en su favor consagra la ley, as como la imputacin que existe en su contra y adems de que como se advierte de su declaracin rendida el cuatro de mayo fue asistido por el defensor de oficio adscrito, tan es as que al momento de que declara, narra desde los
363
acontecimientos suscitados el da dos de mayo, hasta el momento en que fueron replegados en un domicilio del centro del municipio de Texcoco, e incluso refiere que a travs de un telfono celular supo de la muerte de un nio en el municipio de Atenco en razn de que otros compaeros haban bloqueado la carretera, por ello es que se considera que en ningn momento se violent el principio de debido proceso ya que de haber sido as, el sentenciado no se hubiera conducido en la forma en que lo llev a cabo ante el rgano investigador, enterado de toda actuacin y posibilitando su defensa. A mayor abundamiento cabe resaltar que a foja diecinueve del principal (tomo 2), etiqueta blanca, se advierte que el rgano indagador hizo saber los beneficios y derechos concedidos por el artculo 20 de nuestra carta magna, as como los establecidos en el precepto 145 fraccin III del Cdigo Adjetivo de la materia y enterado de dichos beneficios y derechos, se procedi a recabar su declaracin, por ello, es que su agravio resulta infundado. En relacin al tercer agravio, tambin resulta a todas luces infundado e improcedente ya que no le asiste la razn al inconforme, en virtud de que contrario a lo que sostiene como ya se estableci, en el considerando respectivo, se tuvo por acreditado el elemento objetivo conducta atribuida al sujeto activo, elemento que se comprob tomando en consideracin lo establecido en el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, as como el diverso 121 del Cdigo Adjetivo de la materia vigente en la entidad, y en el que obviamente se determin que de acuerdo al cmulo de elementos probatorios que integran la causa que ahora nos ocupa, resultan bastantes para tener por acreditado el cuerpo del delito y la responsabilidad penal del ahora acusado **********, a quien como bien lo ponder el juez de primera instancia, se le ubic en su calidad de partcipe como instigador, esto es, como la persona que el da de los hechos determin a sus coacusados a cometer la conducta tpica, antijurdica y culpable que se les atribuye, ya que en todo momento en su calidad de lder, tuvo la voluntad de dominio sobre stos, caso contrario no hubieran privado de su libertad a los elementos policacos y nicamente hubieran llevado a cabo el bloqueo de la carretera ********** en ambos sentidos de circulacin, sin embargo, como se advierte de los indicios recabados en autos que el ahora inconforme **********, en todo momento tuvo comunicacin va telefnica con gente que se encontraba realizando el bloqueo de la citada carretera, a lo que indudablemente es creble, ya que en caso contrario, los ofendidos as como el propio acusado no hubieran referido lo de la comunicacin va celular de la que se percataron los citados remitentes que realiz uno de sus captores, y el acusado por ese medio se enter del bloqueo as como de la muerte de un menor, situaciones stas que desde luego como este mismo lo refiere anterior a los acontecimientos en su calidad de lder o
364
representante del grupo denominado **********, saba las consecuencias que traera el que no les permitiera colocar sus puestos ambulantes para vender flores y ms an con las consecuencias de en un momento dado bloquear la carretera para instigando a un nmero considerable de personas no identificadas plenamente pero entre ellas, los coacusados para presionar a las autoridades, ya que se advierte era su forma de manifestarse, de esta manera, es como alienta la voluntad de sus agremiados para realizar las conductas que se le atribuyen y que si bien es cierto en un momento determinado como lo refiere la defensa, en ningn instante se acredit la existencia de algn telfono celular propiedad del acusado, tambin lo es, que no necesariamente tena que ser as, ya que cualquiera de los sujetos que lo acompaaba y que estaban replegados en la casa del centro de Texcoco, pudo contar con un celular, y de ste haber hecho uso el sentenciado, para tener contacto con el exterior y sus dems agremiados, adems de que en la forma de participacin en que se le ubic como bien lo estableci el juez natural y qued precisado en el considerando correspondiente, no era necesaria la presencia directa del sentenciado para que los inconformes bloquearan la carretera para posteriormente privaran de su libertad a los elementos policacos, ya que bastaba con que ste diera una orden para que sus subalternos ejecutaran la misma, ya que en todo tiempo, ste tena el poder de decisin sobre los dems, lo cual qued probado con los indicios ya valorados de los ofendidos **********, as como el testigo **********, as como lo dicho por el propio acusado **********, de donde se desprende en forma circunstanciada, que este ltimo tena contacto con el exterior y precisamente con sus coacusados, quienes ejecutaron sus instrucciones, a efecto de privar de su libertad a diversos servidores pblicos, tal y como se asent en el contenido de la presente resolucin, resultando inatendibles los criterios jurisprudenciales que invoca la defensa en su escrito de agravios. Por lo que respecta al cuarto agravio a que hace referencia, tambin resulta infundado e improcedente, ya que como bien se ponder en los considerandos respectivos, el juez realiz una correcta valoracin de las pruebas existentes en autos, en trminos de lo establecido en los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Mxico, adems de haber aplicado correctamente el artculo 121 del mismo ordenamiento legal y de esta forma tener por acreditados los elementos del cuerpo del delito, as como la responsabilidad penal del acusado **********, elementos de conviccin todos ellos que como bien se seala en el pliego de agravios, constituye indicios; sin embargo, como ya se estableci en los considerandos correspondientes, los elementos incriminatorios adminiculados de manera armnica y concatenados en su conjunto, adquieren valor preponderante,
365
para as de manera circunstancial tener por acreditada la responsabilidad penal del acusado, sirviendo a lo anterior el siguiente criterio jurisprudencial: PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACIN DE LA. Para la integracin de la prueba circunstancial, es necesario que se encuentren probados los hechos de los cuales devienen las presunciones, as como la armona lgica, natural y concatenamiento legal que exista entre la verdad conocida y la que se busca, aprecindose en su conjunto los elementos probatorios que aparezcan en el proceso, los cuales no deben considerarse aisladamente, sino que de su enlace natural habr de establecerse una verdad resultante que inequvocamente lleve a la verdad buscada, siendo en consecuencia dicho enlace objetivo y no puramente subjetivo, es decir, debe ponerse de manifiesto, para que sea digno de aceptarse por quien lo examina con recto criterio. A mayor abundamiento, de acuerdo a la declaracin del propio acusado **********, as como de lo referido por los ofendidos **********, se establece que efectivamente el sentenciado tuvo comunicacin aun estando replegado en una casa del centro de Texcoco, con sus seguidores que se encontraban bloqueando la carretera ********** en ambos sentidos, por ello se tuvo por acreditada su intervencin en el hecho delictuoso por el cual se le acus, en su carcter de partcipe, en su hiptesis de los que instigan a otros, mediante convencimientos, a intervenir en el hecho delictuoso, pues como qued acreditado en el cuerpo de la presente resolucin, el acusado **********, incit a sus seguidores, que se encontraban bloqueando la carretera **********, entre los que se encuentran sus coacusados, a efecto de detener en calidad de rehenes a diversos servidores pblicos, entre ellos los hoy ofendidos, a quienes se les amenazaba con privarles de la vida o causarles un dao, para obligar a la autoridad correspondiente, les permitieran a algunos floricultores vender su producto en la va pblica, a las afueras del mercado Belisario Domnguez, as como se les regresara su terreno para seguir vendiendo flores y se liberara al lder del movimiento **********, por ello, se acredita circunstancialmente que en su calidad de lder en un momento determinado, dio la orden para que los elementos policacos retenidos en la entrada del retorno al Municipio de Tezoyuca, fueran privados de su libertad en los trminos y condiciones que ya quedaron establecidos en los considerandos correspondientes para efectos de conseguir sus pretensiones, caso contrario amenazaban con causar un dao grave a dichos elementos y en un momento dado, privarlos de su vida. En otro orden de ideas, tanto en la fase indagatoria como en la etapa de instruccin el sentenciado **********, no aport medio de prueba alguno para desvirtuar el indicio concluyente referente a la comunicacin va telefnica que manifiestan los ofendidos **********, al referir que escucharon entabl uno de sus captores
366
con un supuesto lder o bien, lo manifestado por el propio acusado en el sentido de que se enter del bloqueo de la carretera y la muerte de un menor de edad va telfono celular, adems de que el natural como ya se dijo llev a cabo una valoracin de la prueba de manera correcta sin alterar los hechos y lo ms apegado a la realidad de cmo sucedieron stos, sin que sea atendible el argumento sostenido por la defensa en su pliego de agravios en relacin a que de qu manera el sentenciado hubiera tenido la comunicacin directa, sealando que no se satisface uno de los requisitos de la instigacin, esto es, de manera directa, siendo inatendible lo aducido por el defensor en el sentido de que el acusado sea reconocido como lder del grupo **********, ya que no existe sustento para hacer tal afirmacin, toda vez que se debi contar con las declaraciones de las personas que componen ese grupo, sin embargo, contrario a lo esgrimido se cuenta con el propio reconocimiento que realiza el sentenciado **********, de las cuales en ningn momento se retract, ni mucho menos aport medio de prueba alguno que las desvirtuara, por ello, a su testimonio se le debe dar credibilidad y como consecuencia declarar improcedente su argumento relativo al agravio planteado por su defensa particular. En relacin al agravio quinto, se debe estar a los razonamientos y planteamientos jurdicos que se han realizado en el considerando relativo al cuerpo del delito y a la responsabilidad penal. De igual manera por lo que hace al sexto agravio, el mismo resulta parcialmente fundado, toda vez que como ya se estableci en el apartado correspondiente el natural conden a la reparacin del dao por personas ofendidas que al momento de ejercitar accin penal en contra de los acusados no tenan el carcter de ofendidos, por ello se determina que en relacin a este apartado, el A quo, no llev a cabo una correcta valoracin de las pruebas en lo relativo a la condena del pago de la reparacin del dao moral; debiendo ser slo procedente respecto a ********** sin que ello afecte en esencia la sentencia condenatoria en contra del acusado. Por lo que hace al primer agravio esgrimido por la defensa del sentenciado **********, se determina que son inoperantes e infundados para el efecto que pretende, esto en atencin a que los mismos no conllevan el silogismo correcto y por lo tanto, una valoracin adecuada para as lograr su proyeccin; sin embargo, por lo que respecta al primer agravio debe decirse que si se pronuncia de manera correcta al sealar que es la resolucin definitiva la que le causa agravio, an sin pasar por alto que la defensa particular del sentenciado nicamente se concret a hacer alusin a las declaraciones de todos y cada uno de los coacusados del sentenciado de referencia, apoyndolas con el copiado de parte del razonamiento vertido por el A quo; as como tambin no hizo mencin al precepto
367
256 del Cdigo Adjetivo Penal, el cual es indispensable en razn de la resolucin que se revisa; de igual manera enuncia un apartado denominado concepto de agravio, es de hacer notar que la defensa insina que en la sentencia el A quo, vincul el delito de ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte que se le atribuye a su defenso, sin embargo, no ponder que el instructor llev a cabo una determinacin conforme a derecho, tomando en consideracin el razonamiento que debidamente se evidenci de la concatenacin de todos y cada uno de los elementos de conviccin que existen en el sumario, por lo que se concluye que es lo ms apegado a nuestra legislacin; as mismo no le asiste la razn al referir que dicha resolucin que emite el natural carece de sentido jurdico por no sustentar su determinacin en los presupuestos del delito de secuestro, y con ello favorecer a su defenso, atribuyendo hechos que ni siquiera son imputables al sentenciado, circunstancia que no apoya con ningn otro medio de conviccin y solamente la efecta como un simple dicho. As mismo, enmarca otro apartado denominndolo como autora de los hechos, de lo que tambin se deduce que no le asiste razn en virtud de que manifiesta que el A quo no tom en consideracin los generales que emite su defenso al momento de que es examinado en preparatoria, para as tener una conviccin de que ste no forma parte del grupo denominado **********, haciendo notar que por lo que respecta a este hecho durante la instruccin no se aportaron pruebas suficientes e idneas para acreditar que efectivamente el sentenciado no perteneca a la agrupacin a que hace referencia, y que era el momento que tuvieron para acreditar su dicho, y que su simple manifestacin de que no pertenece a dicho grupo no tiene relevancia jurdica, mucho menos su simple negativa, deducindose que al sentenciado **********, se le imput de manera clara y precisa por parte de los pasivos **********, que el da tres de mayo de dos mil seis, el acusado de referencia se encontraba entre las personas que ejecutaron la conducta antisocial llevada a cabo, y la que culmin con la privacin de la libertad de los pasivos antes mencionados as como de otros pasivos ms, con la intencin que la autoridad liberara a su lder **********, quien estaba replegado en una casa ubicada en el centro de Texcoco, Estado de Mxico, se les permitiera seguir vendiendo flores en la va pblica y se les devolviera el terreno para la venta de flores, por lo que su argumento no tiene sustento en ningn medio de conviccin que lo haga verosmil. En atencin al apartado que denomina como preceptos violados, es de hacerse notar que no le asiste razn, en virtud de que el mismo se enfoca concretamente al dictado del auto de formal procesamiento a su defenso, lo que no es materia del presente recurso, ya que no es esta resolucin la que se
368
combate, en virtud de que es la sentencia definitiva; apoyando su dicho con el copiado de algunas de las pruebas que existen en el sumario y que a su criterio son aptas para lograr sus pretensiones, al tomar en consideracin en este apartado parte de las pruebas que obran en el sumario y las cuales sirvieron de base para decretar la resolucin condenatoria que ahora se examina, citando algunos criterios de la autoridad federal, sin embargo, no seala por qu deben ser aplicadas a los hechos y momento procesal que ahora nos ocupan. De igual manera por lo que hace a los apartados que enuncia como preceptos violados, como ya se dijo con antelacin, no le asiste razn en virtud de que su dicho no lo corrobor con ningn medio de conviccin que los hiciera verosmiles, quedando los mismos como un simple indicio de su parte, y por el contrario prevalecen todos los medios de conviccin que obran en el sumario y que sirvieron de base al natural para decretar la sentencia condenatoria que hoy nos ocupa y la cual fue debidamente apegada a los lineamientos legales de acuerdo al raciocinio y a la sana crtica en ejercicio de su funcin. Tomando en consideracin que por lo que refiere en otro de los apartados que denomina concepto de agravio autora, se seala que vuelve a ser reiterativo respecto a que su defenso no es integrante del movimiento **********, el mismo es slo un indicio ya que de nueva cuenta se hace alusin a que este hecho no fue debidamente corroborado en la etapa de instruccin con algn medio de conviccin que lo hiciera verosmil, y s por el contrario, de todos los medios integrantes de la causa principal motivo del presente recurso se denota que efectivamente **********, s perteneca a ese grupo, tan es as que fue debidamente reconocido por los pasivos como una de las personas que el da del evento se encontraba en el tiempo y lugar de los acontecimientos, aunado a que fue uno de los que privara de la libertad deambulatoria a los ofendidos, no siendo aplicable al caso la tesis jurisprudencial a que hace referencia. Por ltimo por lo que refiere en los apartados preceptos violados respecto del artculo 11 de la legislacin adjetiva de la materia, as como su concepto de agravio incongruencia en relacin al primer resolutivo as como la violacin al precepto 79 del ordenamiento legal antes invocado, as como su fuente de agravio, primer resolutivo de la sentencia que es recurrida, y su precepto violado artculo 80 del ordenamiento legal mencionado, no le asiste razn toda vez que nuevamente se torna reiterativo con los medios tomados en consideracin al momento de dictar la formal prisin a su defenso, sin que sea apoyada su versin con algn otro medio convictivo que logre desvirtuar el material de cargo que existe en el sumario y del cual sirvi de base al A quo para decretar la resolucin condenatoria que se combate, sin que sean aplicables las tesis jurisprudenciales que invoca.
369
De igual manera y por lo que respecta a los agravios presentados por el licenciado **********, en su calidad de defensor particular de los sentenciados **********, no as en lo tocante al acusado **********, por lo motivos y consideraciones que ya se han establecido, en el considerando relativo a su responsabilidad penal. En esa tesitura y en relacin al primer agravio, debemos establecer que no le asiste la razn al inconforme, puesto que el natural acredit debidamente con los medios de prueba que fueran recabados en indagatoria, as como en la fase de instruccin, tanto el cuerpo del delito, como la responsabilidad penal de los acusados y en su momento otorg a los medios probatorios el valor correspondiente, en trminos de lo establecido por los artculos 119, 121, 254, 255 y 256 del Cdigo Sustantivo de la materia, adems de que en cada uno de los elementos los tuvo por acreditados, sealando con qu medios de prueba se satisfacan dichos elementos; por ello, al momento de acreditar la responsabilidad penal, arrib a la conclusin de que los ahora inconformes, de acuerdo a su grado de intervencin lo era en su calidad de coautores, esto es, los que en conjunto y con dominio del hecho participaron en la ejecucin del hecho imputado, en trminos de lo establecido por el artculo 11 fraccin I incido d) del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, por ello es que este Tribunal Colegiado, difiere de los argumentos defensivos que como agravios esgrime la defensa de los acusados. Por otra parte y en relacin a los principios garantistas que seala la defensa, se debe decir, que los mismos fueron respetados por el natural, ya que por lo que se refiere al principio de presuncin de inocencia, desde su detencin se les hizo del conocimiento a los acusados las garantas constitucionales consagradas en su favor, tan es as que se les dio la oportunidad de defenderse por s solos o por la persona de su confianza, o bien por defensor particular, teniendo la oportunidad desde la fase indagatoria de haber ofrecido pruebas para demostrar su inocencia, situaciones que se siguieron en la fase de instruccin, donde despus de haberse dictado el auto de plazo constitucional, tambin ofrecieron las pruebas que a juicio de su defensa estim pertinentes, las cuales al dictarse la resolucin de fondo no tuvieron el alcance debido para en su momento dictar una sentencia favorable en su persona, y consecuentemente, como bien ya se estableci el cmulo de indicios existentes en autos, en su momento acreditaron los elementos del cuerpo del delito y haciendo uso de la prueba circunstancial se determin tener por acreditada la plena responsabilidad de los inconformes, siendo aplicable el siguiente criterio adoptado por la autoridad federal nmero 175111, 9 poca. Tribunales Colegiados de Circuito, mayo de 2006, cuyo rubro reza: DEBIDO PROCESO Y PRESUNCIN DE INOCENCIA. NO SE TRANSGREDEN LA CONSTITUCIN NI LOS TRATADOS
370
QUE RECONOCEN ESTOS PRINCIPIOS CUANDO LA AFECTACIN A LA LIBERTAD DEL QUEJOSO SE JUSTIFICA POR HABERSE CUMPLIDO LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS CONFORME A LA NORMATIVIDAD APLICABLE. La circunstancia de que determinados principios como los de debido proceso legal y presuncin de inocencia no slo estn consagrados en la Constitucin Federal, sino tambin en tratados internacionales, no significa que no pueda justificarse una sentencia de condena o que todo acto de autoridad que afecte los interesases del procesado, como su libertad, trastoquen dichos principios. Por el contrario, lo que en ellos se establece es la condicionante de que dicha afectacin al quejoso, en su caso, se vea justificada por la constatacin de haberse observado o cumplido los requisitos que la propia ley contempla, para que esa orientacin quede enmarcada dentro de la legalidad en aras del inters pblico que es inherente al proceso penal y, en general, a la persecucin de los delitos. Luego, si se obtiene el sentido del fallo, se justifica por haberse cumplido los requisitos legales exigidos por el caso y con base a la normalidad aplicable, resulta obvio que no se transgreden los principios aludidos y consagrados en la Constitucin ni, por ende los posibles tratados que igualmente los reconocieran. Y por ende, inatendibles los criterios federales que plasma la defensa en el respetivo agravio. En relacin al segundo agravio, tampoco le asiste la razn, ya que la resolucin impugnada cumple a manera cabal con los requisitos de fundamentacin y motivacin que se requieren para el dictado de la sentencia, ya que invocan debidamente los preceptos legales aplicables al caso concreto imputado a los acusados (SECUESTRO EQUIPARADO, artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico), as como realiza una motivacin del cmo, cundo y por qu considera que la conducta imputada a los acusados se amolda a lo establecido en el precepto legal antes sealado, ya que en todo momento tom en consideracin la razones y motivos que lo llevaron a determinar la acreditacin del cuerpo del delito y la responsabilidad penal en los hechos acaecidos el tres de mayo del dos mil seis. En otro orden de ideas en relacin a que se seala que el natural omite hacer sealamiento concreto de las actividades que realizaron cada uno de los sentenciados, tampoco le asiste la razn, en virtud de que de acuerdo a la forma de intervencin en el que fueron ubicados y adems del lugar en el que se aseguraron por los elementos policacos, y de los que en ningn momento acreditaron con algn medio de conviccin el motivo por el que se encontraban en dicho lugar, stos como ya qued establecido en el apartado relativo a la responsabilidad de los acusados, los mismos tenan pleno dominio del hecho, es decir, en un momento lo poda hacer cesar o impulsar en relacin al bloqueo de la carretera y an ms a la retencin y privacin de la libertad de los diversos
371
elementos policacos. Ahora bien, en relacin a que establece que el Juez, tom como base probatoria la declaracin de los denunciantes y la puestas a disposiciones de los acusados, sin embargo, contrario a lo sostenido por la defensa, se debe resaltar que efectivamente lo argido, si bien, esas circunstancias fueron base para dictar la sentencia, tambin lo es, que las mismas se encuentran apoyadas con otros medios de conviccin como lo fue las diversas inspecciones en el lugar de los hechos, testimoniales de cargo, dictmenes periciales, certificados mdicos, as como diversas documentales consistentes de cds, aportados por las partes y los cuales fueron recabados por diversos medios informativos, indicios que concatenados y adminiculados en su conjunto, hicieron posible la acreditacin del cuerpo del delito y la responsabilidad penal, concluyendo en una sentencia condenatoria. As mismo, retomando el agravio, los inconformes a travs de su defensor sealan, que el aseguramiento se realiz en tres momentos y por ello, consideran que el juez, debi de haber tomado en consideracin lo narrado por los testigos en cada evento, sin embargo, esta circunstancia tampoco irroga agravio alguno a los inconformes, toda vez, que se advierte de los autos y en especial de la sentencia que ahora no ocupa, que el natural si bien en cierto, no le da valor a todos los testimonios obrantes en autos, tambin lo es, que nicamente consider los que a su juicio eran indispensables para acreditar el cuerpo del delito y la responsabilidad penal de los acusados, tan es as, que en esta propia resolucin se ha establecido que en relacin a diversos testigos de cargo nicamente se les daba valor de indicio aislado en virtud de que, o bien, no le constaba los hechos o en definitiva, su intervencin fue posterior a los hechos imputados a los inodados, lo cual ningn beneficio resultara a los acusados, por otra parte y en relacin a las contradicciones que dice existen entre los pasivos, cabe sealar que resulta inatendible su cuestionamiento, en razn de que las mismas no son sustanciales o de fondo a efecto de restarles credibilidad, por el contrario, de la fase indagatoria realizan un reconocimiento, entre otros de los ahora acusados y por otra parte en ningn momento los sentenciados aportaron medios convincentes que restaran credibilidad a lo manifestado por los pasivos, quedando sus negativas aisladas y sin sustento legal alguno. Por lo que hace al tercer agravio, tampoco le asiste la razn, ya que contrario a lo que sostiene, como ya se estableci en lneas anteriores, se llev a cabo una correcta valoracin de pruebas, tanto en forma individual como en su conjunto concedindose el valor que cada una de ellas mereca, tan es as que la declaracin de los pasivos las consider como indicios que al ser vinculados con otros medios de conviccin hicieron prueba plena, para que de manera circunstancial se acreditara la responsabilidad penal de los inodados y en el caso de los
372
testimonios que emiten **********, ya se hizo el pronunciamiento correspondiente al inicio del considerando referente al cuerpo del delito y la responsabilidad penal, adems de que contrario a lo sostenido en el referido agravio para el dictado de la sentencia no solo se tom en consideracin la declaracin de los testigos citados en lneas anteriores, ya que como se advierte existen una infinidad de medios de conviccin que adminiculados y concatenados en su conjunto acreditaron la responsabilidad penal de los acusados. La misma suerte ocurre con el argumento de que existen diversas contradicciones entre los pasivos, sin embargo, como ya se estableci, las mismas de ninguna manera afectan el sentido de la resolucin combatida, puesto que no nada ms fueron las declaraciones de los pasivos las que se tomaron en consideracin para dictar la sentencia, sino que como ya qued plasmado en los considerandos correspondientes y de manera reiterada, esas declaraciones fueron debidamente adminiculadas con otros medios de conviccin que hicieron posible el dictado de la sentencia en los trminos que ya han quedado precisados, resaltando que desde la fase indagatoria los pasivos reconocieron a los acusados y sin que hubieran aportado medio convictivo alguno para restarle credibilidad al citado reconocimiento, por el contrario las pruebas de descargo recabadas a favor de los acusados fueron inconsistentes y por ello el juez les rest credibilidad. Por otra parte, y en relacin a que se aplic inexactamente el artculo 11 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, no les asiste la razn, ya que de acuerdo al material probatorio que integra los autos de la causa, el natural arrib a la conviccin de que la forma de intervencin de los ahora acusados, lo era en su carcter de coautores, esto es, tenan el dominio del hecho delictivo, e intervinieron en la ejecucin del mismo y en un momento dado poda impulsar o hacerlo cesar y sin que los acusados a su favor hubieran aportado medios de conviccin que demostraran su negativa y si bien es cierto, no se establece de manera concreta la actividad que realiz cada uno de los acusados, tambin lo es, que por el hecho de haber sido asegurados en el lugar de los acontecimientos, crean conviccin para efectos de establecer que s tuvieron participacin de manera directa en los mismos, pues inclusive los ofendidos los indentificaron a travs de las fotografas que se le pusieron a la vista ante la representacin social, sealamiento que fue sostenido durante la instruccin, amn de que ello se adminicul con las diversas inspecciones oculares del lugar de los hechos, as como del vehculo en el que viajaban los policas institucionales. As mismo y en relacin a que se violentaron los artculos 254 y 255 del Cdigo Procesal de la materia, esto es, que se les otorg valor probatorio a testigo de manera indirecta, pues conocieron los hechos por otras personas, sin embargo, contrario a lo aducido, como ya ha quedado establecido en los considerandos
373
correspondientes y en especial en la valoracin de los testimonios a cargo de diversos elementos policacos, entres los que se encuentran los sealados en el pliego de agravios, nicamente se les dio valor indiciario, los cuales formaron prueba plena al estar debidamente adminiculados y concatenados con otro cmulo de indicios y a los cuales se les concedieron valor preponderante y en otros casos nicamente quedaron como indicios, puesto como bien lo refiere la defensa de los acusados no aportaron nada significativo a los autos, ni mucho menos beneficiaban en alguna forma a los inodados, por ello debemos decir que en relacin a este tercer agravio no le asiste la razn al inconforme. En relacin a los agravios presentados por el defensor particular **********, en representacin de los acusados **********, los mismos resultan inatendibles e inoperantes, puesto que en ninguna manera el dictado de la sentencia se bas en meras suposiciones como lo pretende hacer notar la defensa de los inconformes, argumentando que ni siquiera constituyen indicios, para demostrar la responsabilidad penal de los acusados, mas contrario a ello, debemos resaltar que los inodados fueron asegurados en el lugar donde ocurrieron los hechos y en ningn momento acreditaron sus versiones defensivas, por el contrario de acuerdo al cmulo de indicios obrantes en autos y a travs de la prueba circunstancial, se logr establecer la responsabilidad penal de los acusados y por ende el dictado de la sentencia condenatoria en contra de los acusados. Se arguye tambin, que los medios convictivos no constituyen el acercamiento a la verdad, sin embargo, contrario a lo que se seala, este tribunal de alzada, considera, que lo referente a la acreditacin del cuerpo del delito, el juez tom en consideracin todos y cada uno de los medios de conviccin que a su juicio eran bastantes para llegar a la firme conviccin de que en el caso se encontraban acreditados todos y cada uno de los elementos a que se refiere el artculo 259 prrafo tercero del Cdigo Punitivo vigente, puesto que se acredit que se detuvo a diversos elementos policacos en calidad de rehenes, con la amenaza de privarles de la vida o causarles un dao y lo anterior, era para obligar a la autoridad a liberar a su coacusado ********** (lder), as como el que se le permitiera poner sus puestos en la va pblica para comercializar sus flores, adems de que se les restituyera su terreno para seguir vendiendo flores, hiptesis que contrario a lo sostenido por el defensor en su pliego de agravios marcado con el nmero uno romano, se acreditaron debidamente por el natural, tan es as que esta alzada confirm los argumentos y razonamientos plasmados por el A quo, en la resolucin que diera motivo a la presente apelacin y que si bien es cierto, los acusados en todo momento niegan haber participado en los acontecimientos violentos del tres de mayo del dos mil seis, as como en la privacin de la libertad de los ahora pasivos, tambin lo es que,
374
sus argumentos defensivos no crearon conviccin en el natural, ni en esta alzada, para desvirtuar los indicios incriminatorios que pesan en su contra y que hicieron posible la acreditacin del cuerpo del delito y la responsabilidad penal. Retomando el agravio se seala que en cuanto a la plena responsabilidad, el juez la pretendi acreditar con declaraciones que tiene la calidad de indicios, sin embargo, se debe resaltar que ese cmulo de indicios que alude el inconforme, fueron debidamente valorados tanto en forma individual como en su conjunto, de manera lgica jurdica, en trminos de lo establecido por los artculos 254 y 255 del Cdigo Adjetivo de la materia, resaltando que desde un inicio existi imputacin firme y directa en contra de los acusados por parte de los elementos policacos ofendidos, imputacin que desde luego como ya se ha multireferido en lneas anteriores, no fue contrarestada con otros medios de prueba de igual naturaleza, por el contrario la inspeccin ocular en el lugar de los hechos, de los vehculos, as como los testimonios vertidos, llevaron al nimo del juzgador a considerar que stos tuvieron una forma de intervencin en los hechos que ahora nos ocupa como coautores, en trminos de los establecido por el artculo 11 fraccin I, inciso d) del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, puesto que fueron asegurados en el lugar de los acontecimientos y por ello tenan la facultad de impulsar el hecho o hacerlo cesar, situacin que no ocurri as, aceptando las consecuencias de sus actos; ahora bien, y en relacin a que el juez no estableci circunstancias de tiempo, lugar y modo, dicha aseveracin resulta infundada e improcedente, ya que en el cuerpo del delito se estableci debidamente el tiempo que lo fue el tres de mayo del dos mil seis, el lugar primeramente en el cruce de la carretera **********, as como en la entrada de Chiconcuac, a la entrada del municipio de Tezoyuca y el modo que fue de manera violenta consistente en agresiones e insultos que profera la gente enardecida que se encontraba amotinada en los citados lugares, con las consecuencias sabidas, esto es, la retencin de policas de diversas corporaciones y posteriormente la privacin de la libertad con el objeto de poder negociar y que se cumplieran sus exigencias y adems que cmo ya se estableci teniendo la oportunidad los acusados de aportar los medios que a su juicio apoyaran sus negativas, no lo hicieron as, presumindose aleccionamiento en relacin a los testigos de descargo introducidos al proceso por los defensores de los acusados, elementos de prueba que redundaron en la demeritacin de las mismas en perjuicio de sus presentantes, por ello, debemos establecer que los agravios que esgrime la defensa particular de estos acusados resultan a todas luces improcedentes. En relacin a las llamadas telefnicas que seala la defensa, y que segn el juez, ********** llevaba un telfono celular, as como adems de que no se seala quin de los acusados
375
realizara llamadas telefnicas; contrario a lo sostenido, se cuenta con el indicio incriminatorio relativo al testimonio de **********, quien seala que al momento en que son retenidos, se percata de que una de las personas hablaba va celular con uno de sus lderes, y a quien seal que tenan a unos judiciales, recibiendo instrucciones de que los retuvieran para posteriormente negociar su libertad, y robusteciendo ms esta circunstancia se cuenta con el propio reconocimiento del acusado **********, quien en su primigenia declaracin seal que al estar replegado en la casa del centro de Texcoco, se enter a travs de una llamada telefnica de la muerte de un menor de edad, as como del bloqueo de la carretera por parte de personas pertenecientes al movimiento **********, circunstancia que posteriormente el inodado **********, no controvirti, ya que no aport medio alguno para restar credibilidad a su dicho, por ello, lo aducido por el defensor en relacin a las llamadas telefnicas resulta inatendible. Retomando el escrito de agravios tampoco le asiste la razn a los inconformes en lo relativo a que tomando en consideracin que fueron varios momentos en el que se detuvieron a diversos elementos policacos no puede ser posible que hayan estado en diversos lugares las mismas personas, puesto que sealan que existen diversas inconsistencias entre los pasivos, sin embargo, como ya se dijo esas inconsistencias en nada influyen en el sentido de la sentencia, en razn de que como ya se estableci tanto en el cuerpo del delito, como en la responsabilidad penal no nicamente se tomaron en cuenta las declaraciones de los ofendidos, sino que, estos atestes adminiculados con la inspeccin en el lugar de los hechos y de vehculos, hicieron posible a travs de la prueba circunstancial la acreditacin de la responsabilidad penal de los inodados, a ms de que los acusados teniendo la oportunidad para aportar pruebas en su favor decide mostrar su negativa, adems el hecho de que seale el defensor de los acusados en su escrito de agravios que no existe medio de prueba que acredite la existencia de los celulares de los que en su momento pudo haber hecho las llamadas el coacusado ********** y mucho menos las tiras de llamadas realizadas por estas personas, tambin lo es que esto resulta irrelevante, dado que como ya se estableci el propio sentenciado as lo seala en una de sus declaraciones, y de la cual en ningn momento se desdijo de la misma, ni mucho menos aport medios convictivos que pudieran establecer la no realizacin de dichas llamadas, por el contrario, de manera coincidente su dicho en relacin a que se enter de manera telefnica de la muerte de un menor de edad, as como de que se haba bloqueado la carretera **********, en ambos sentidos, se enlaza con lo vertido por los propios ofendidos y en especial de **********, indicio que fue debidamente adminiculado y concatenado con otros que en su momento le prestaron
376
credibilidad para efectos que de manera circunstanciada se lograra acreditar la responsabilidad de los acusados. Ahora bien, en relacin al agravio planteado por la defensa particular de los acusados en el que considera que el Juez hace ver como autores materiales a sus defendidos para ello hace una transcripcin de algunos aspectos establecidos en el artculo 11 fraccin II inciso c) del Cdigo Penal vigente en la entidad, sin embargo, su apreciacin es incorrecta en razn de que se advierte de la sentencia que el inferior ubic a los acusados de mrito como coautores materiales, esto es, como los sujetos que en su conjunto con dominio del hecho delictuoso intervinieron en su realizacin lo cual fundament debidamente en el artculo 11 fraccin I inciso d), del ordenamiento legal antes invocado, y lo anterior se debi a que efectivamente el inodado **********, se le ubic en su calidad de partcipe instigando a sus coacusados, quienes como ya se ha establecido en los considerandos respectivos de la presente resolucin llevaron a cabo su ejecucin, por ello, se determina que la sentencia en ningn momento carece de fundamentacin y motivacin para efectos de condenar a una pena privativa de libertad a los inconformes y como consecuencia de ello, haber sido condenados a la reparacin del dao, por otra parte, tambin resalta que no existe medio convictivo que demostrara que en el caso concreto se haya hecho uso de la violencia, ms contrario a lo sostenido existen constancias que restan credibilidad a su argumento ya que se puede advertir de los propios relatos que hacen cada uno de los ofendidos que s se hizo us de la violencia tanto fsica como moral en la persona de los pasivos, tan es as que fueron sometidos por varios sujetos amenazndolos con causarles un mal e incluso privarlos de la vida y a algunos si bien no les fueron causadas lesiones graves, lo cierto es que de acuerdo a los certificados mdicos expedidos a favor de cada uno de los ofendidos, stos s presentaron alteraciones en su integridad fsica producidas por una causa externa, y que obviamente no se las hicieron ellos mismos, sino que fue consecuencia del sometimiento de que fueron objeto en el momento de que se logr su retencin y fueron privados de su libertad por los ahora activos del delito; as mismo, tampoco le asiste la razn a la defensa particular en relacin a que el A quo no realiz una correcta valoracin de la prueba, sin embargo, esta autoridad difiere de dicho argumento ya que como se ha sealado en lneas anteriores, se advierte de la resolucin que el juez llev a cabo una correcta valoracin de las pruebas, dndoles el valor que se merecan cada una de ellas, para en su momento concluir que todas en su conjunto y de manera circunstancial hacan posible la responsabilidad penal de los inodados, siendo que la resolucin que ahora se impugna, contrario a lo que sostiene la defensa resulta ser congruente con los acontecimientos narrados por todos y cada uno de los ofendidos y de los medios que fueran recabados, as
377
como clara en el sentido de que se llev un orden para desarrollar la estructura de la misma, esto es, proemio, considerandos y puntos resolutivos, de igual forma tampoco le asiste la razn a la defensa en el sentido de que sus defendidos demostraron su inocencia, as como el hecho de que nunca fueron partcipes en la comisin del delito, puesto que nunca estuvieron en el lugar de los hechos, tan es as que el acusado **********, nunca los mencion, sin embargo, dichas aseveraciones como ya se estableci al momento de valorar las pruebas de descargo ofrecidas por cada uno de los acusados, las mismas fueron infructuosas ya que a pesar de su desahogo, en nada les beneficiaron quedando sus negativas reducidas a simples indicios, y como consecuencia de ello, stos no acreditaron el por qu se encontraban en el lugar de los acontecimientos el da de su aseguramiento, siendo inatendibles los criterios jurisprudenciales que invoca en relacin a la coautora, toda vez que de no haber sido su participacin en los trminos que lo estableci el juez, stos no hubiesen sido asegurados en el lugar del evento, a ms de que como ya se estableci, no es lgico que s se dieron cuenta que exista un conflicto en ese lugar, stos no hayan hecho nada por evitar pasar por el mismo e incluso algunos les dijeron que estaban deteniendo a las personas los policas, situacin que con mayor razn era suficiente para que evitaran el ser asegurados, ya que si no pertenecan a ese grupo hubieran optado por irse a otra parte independientemente de las actividades que pudieran o fueran a realizar segn sus dichos y de igual manera resulta improcedente el criterio relativo a la prueba insuficiente que invoca, puesto que ya se estableci que a travs del cmulo de indicios adminiculados y concatenados en su conjunto hicieron posible la acreditacin de la responsabilidad penal de los justiciables. En relacin al punto marcado con el nmero II, del escrito de agravios, deber estarse a los planteamientos y razonamientos que se realizaron al inicio de la resolucin, as como al momento de acreditar la responsabilidad penal de los acusados, y ms an, en lo relativo a la condena del pago de la reparacin del dao, en el cual ya se han subsanado las deficiencias a que alude la defensa de los inconformes. Por lo que hace al agravio signado con el nmero IV, y en el que de manera medular refiere que no se estableci la forma de intervencin de sus representados, se debe decir que en lneas anteriores ya se ha establecido circunstancias y consideraciones que a juicio de esta alzada hacen improcedente el citado agravio. De igual manera por lo que respecta al agravio V, del escrito de agravios, respecto a que no qued acreditada la responsabilidad de los acusados, ni mucho menos de que los mismos hubieran sido inducidos o instigados para cometer la conducta que se les atribuye ya que afirma que el acusado
378
**********, en el momento en que se encontraba replegado orden que retiraran toda la gente uniformada y ello es as, ya que en su calidad de lder como bien se estableci en la resolucin tena esa facultad y don de convencimiento, para que en un momento dado a una orden de l se hiciera tal o cual actividad, por lo que, contrario a lo sostenido por el defensor, en autos existen indicios suficientes que hacen presumir fundadamente que los inodados participaron de manera directa en el bloqueo de la carretera ********** en ambos sentidos, as como en la retencin y privacin de libertad de los pasivos del delito, caso contrario el propio ********** no hubiera sealado en su primigenia declaracin que haba tenido conocimiento de la muerte de un menor de edad, as como del bloqueo de la carretera por personas que pertenecen al grupo al que este lder guiaba a travs de una llamada va telfono celular, y adems de que como y se ha multireferido, dicho acusado en ningn momento aport medio convictivo alguno para efectos de que se le desligara de los acontecimientos, por el contrario, se pudo evidenciar que de acuerdo al cmulo de indicios existentes en autos y de manera circunstancial su participacin en su calidad de instigador de los hechos imputados a los sentenciados. Por lo que respecta al agravio marcado con el nmero VI, el mismo ya se le ha dado contestacin en lneas anteriores. Tocante al escrito de agravios expresados por el licenciado **********, en representacin del sentenciado **********, del que se advierte que seala como nico agravio que en el caso concreto no existen pruebas suficientes para demostrarle plena responsabilidad de su defenso, ya que no realiz una correcta valoracin de la prueba, en trminos de lo establecido por los artculos 254, 255 y 256 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor en el Estado de Mxico, y seala adems que existen diversas consistencias en el dicho del denunciante ya que difieren en la hora en la que supuestamente son privados de su libertad, no existe congruencia en cuanto al lugar donde los privaron de su libertad y por ltimo que no existe sealamiento expreso de lo que hizo su defenso, as como el hecho de que en sus respectivas ampliaciones de los ofendidos no pudieron describir la media filiacin de su defendido, por ello considera que la declaracin de los denunciantes no es contundente para responsabilizar a su defendido, sin embargo se debe enfatizar que no le asiste la razn a la defensa del sentenciado, tomando en consideracin, que de acuerdo a la resolucin impugnada el natural llev a cabo una debida valoracin de las pruebas otorgndoles el valor que a su juicio consider oportuno y que en su totalidad se trat de indicios, los cuales se vuelve a reiterar, concatenados y adminiculados en su conjunto, adquirieron valor preponderante, y adems de que, de acuerdo a la prueba circunstancial, los mismos hacen posible la acreditacin de la responsabilidad penal de su defenso,
379
resaltando que indudablemente la declaracin de los ofendidos, fue base para el acreditamiento de la responsabilidad penal, sin embargo en el caso a estudio, esas declaraciones fueron debidamente corroboradas con otros medios de prueba que en su momento llevaron al juzgador, as como a esta autoridad a concederles valor preponderante, caso contrario lo fue el hecho de que el citado acusado a pesar de haber tenido la oportunidad de ofrecer pruebas para demostrar inocencia, las ofrecidas por su defensor en nada repercutieron, ya que, en su totalidad se demeritaron, como qued plasmado en el considerando correspondiente relativo a la responsabilidad de todos y cada uno de los acusados, por otra parte se ha de establecer que tampoco le asiste la razn en cuanto a que seala que la declaracin de los policas aprehensores no es contundente para demostrar la responsabilidad de su representado, circunstancia sta, que no comparte esta autoridad en razn que, como se podr observar en la resolucin de mrito, se hizo alusin de diversas declaraciones vertidas por elementos policacos, que en su momento a todos y cada uno de ellos el juez tom en consideracin tanto en la acreditacin del cuerpo del delito como en la responsabilidad penal de su defenso e incluso se ha de establecer que tambin se demeritaron algunos testimonios de elementos policacos que a juicio de esta autoridad no aportaban nada a los acontecimientos en razn de que si bien no fueron presenciales del momento en que fueron privados de libertad los ofendidos, o bien su intervencin tuvo verificativo momentos despus de que fueran liberados los policas retenidos por los inconformes, y ms an que como se puede advertir de la resolucin en relacin a que existen diversas declaraciones de los policas en identidad de trminos, tambin lo es que las mismas fueron desestimadas como se podr constatar en el cuerpo de la presente resolucin. En lo tocante a que no existe medio de prueba alguno del lugar en el que fuera detenido su defenso, no le asiste la razn, toda vez que se encuentra sustentada en el oficio de puesta a disposicin en relacin de las ochenta y cuatro personas que fueron aseguradas en el interior del domicilio ubicado en Calle **********, de donde se desprende que dicho acusado no se encuentra relacionado como uno de los sujetos que haya sido asegurado en dicho lugar, y si por el contrario los oficiales aprehensores **********, son contundentes en afirman que ste fue detenido dentro del grupo de las catorce personas que se aprehendieron en la carretera **********, por otra parte, tampoco es atendible su argumento de que no qued plenamente demostrada la responsabilidad penal de su defenso, ya que considera que no existen pruebas que demuestren la conducta de su defendido, contrario a lo que sostiene existen en autos medios convictivos que adminiculados y concatenados en su conjunto, a consideracin del natural y de esta alzada fueron
380
bastantes para en su momento considerar a travs de la prueba circunstancial la acreditacin de la responsabilidad penal de **********, y otros sujetos, a quien como ya se ha establecido en otros apartados, su defensa aport y desahog diversos medios para demostrar su inocencia, sin embargo como ya se apunt las pruebas de descargo aportadas a favor del citado inodado, se le rest valor convictivo, dadas las inconsistencias en que incurrieron sus testigos, adems de que dichos medios de prueba, de ninguna forma contrarrestaron los elementos de cargo que pesan en contra de todos y cada uno de los sentenciados. Tampoco le asiste la razn al inconforme en atencin a que las pruebas existentes en autos fueron debidamente valoradas por el natural, en trminos de lo establecido en los artculos 254 y 255 del Cdigo Adjetivo de la materia, tan es as que en relacin a la declaracin de algunos remitentes si bien el juez les concedi valor indiciario, esta autoridad le rest valor probatorio en razn de que no fueron testigos presenciales de los acontecimientos del tres de mayo del dos mil seis, en su caso su intervencin fue posterior a la privacin de la libertad de los ofendidos. No le asiste la razn en relacin a que manifiesta que no se integra la prueba circunstancial, ya que contrario a lo que sostiene, se puede establecer que todos los indicios obrantes en autos adminiculados y concatenados en su conjunto, y debidamente valorados en trminos de lo establecido por los artculos 254 y 255 del Cdigo Adjetivo de la materia, integran la prueba circunstancial, lo anterior, es as ya que caso contrario todos y cada uno de los acusados en su oportunidad hubieran aportado medios probatorios tendientes a demostrar que no pertenecan al grupo subversivo denominado **********, ms an acreditar de manera fehaciente con medios convictivos el por qu se encontraban en el lugar de su aseguramiento, por ello, es que de acuerdo a todos los indicios obrantes en autos, se concluy fundadamente de manera circunstancial su responsabilidad en los hechos que ahora nos ocupan, a quien se le ubic en su calidad de coautor, esto es, en conjunto y con dominio del hecho intervino en la realizacin de la conducta que ahora se le imputa, por ello, se debe reiterar que su agravio resulta inoperante. Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolver y se: R E S U E L V E: PRIMERO.- Al ser inoperantes e infundados los agravios que hacen valer los defensores de los acusados, **********; pero suplidos que fueron en su deficiencia, y parcialmente fundados los agravios del defensor particular de **********, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 294 del Cdigo de Procedimientos vigente en la entidad, resulta procedente MODIFICAR la sentencia condenatoria de fecha veinte de agosto del dos mil ocho, dictada por el Juez Primero Penal de
381
Primera Instancia del Distrito Judicial de Texcoco, Estado de Mxico, en contra de **********, por la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE DE PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), cometido en agravio de: **********, en sus resolutivos primero, segundo, tercero y sexto, y considerando que los rigen, para quedar de la siguiente manera: PRIMERO.- **********, de generales proporcionados en autos, S SON PENALMENTE RESPONSABLES de la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE DE PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), cometido en agravio de: **********, por el que el Agente del Ministerio Pblico adscrito, formul legal acusacin. Al haber sido parcialmente fundados los agravios formulados por el defensor del sentenciado **********, y suplidos en su deficiencia, y al no estar acreditada la responsabilidad penal se dicta SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor de **********, por la comisin del delito de SECUESTRO EQUIPARADO (EN SU HIPTESIS AL QUE DETENGA EN CALIDAD DE REHN A UNA PERSONA Y AMENACE DE PRIVARLE DE LA VIDA, PARA OBLIGAR A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO DE CUALQUIER NATURALEZA), cometido en agravio de: **********, consecuentemente se ORDENA SU INMEDIATA Y ABSOLUTA LIBERTAD, siempre y cuando no se encuentre detenido por delito diverso al que consta en autos o a disposicin de alguna otra autoridad. SEGUNDO.- Por la comisin de tal ilcito y sus circunstancias especiales de ejecucin, se impone al sentenciado **********, en trminos del artculo 259 prrafo primero del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, una pena de ********** y MULTA DE ********** DAS de salario mnimo vigente en esta zona econmica al momento de ocurrir los hechos ($45.81) que dan la cantidad de: ********** moneda nacional. Pena que en caso de insolvencia debidamente probada se le sustituye por ********** DAS DE JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, saldndose un da multa por cada jornada de trabajo. Concedindole la sustitucin de la multa impuesta por el confinamiento, saldndose un da multa por cada da de confinamiento. TERCERO.- Por la comisin de tal ilcito y sus circunstancias especiales de ejecucin, se impone a cada uno de los sentenciados: **********, en trminos del artculo 259 prrafo primero del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, una pena de: ********** y MULTA DE **********de salario mnimo vigente en esta zona econmica al momento de ocurrir los
382
hechos ($45.81) que dan la cantidad de: ********** moneda nacional. En caso de insolvencia debidamente probada se les sustituye la multa impuesta a cada uno por ********** JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, saldndose un da por cada jornada de trabajo. Concedindole la sustitucin de la multa impuesta por el confinamiento, saldndose un da multa por cada da de confinamiento. SEXTO.- Se condena a los sentenciados **********, en forma solidaria al pago de la REPARACIN DEL DAO MORAL, por la cantidad de: ********** moneda nacional a favor de cada uno de los ofendidos: **********. Y por lo que hace al ofendido **********, se les absuelve al pago de la reparacin del dao, en virtud de que no existen constancias en proceso que hubiere comparecido persona alguna a acreditar su vnculo de parentesco para reclamar dicho pago, dejndose a salvo los derechos para que los hagan valer en la va y forma que estimen pertinente. Se absuelve a los sentenciados **********, al pago de la REPARACIN DEL DAO MORAL, a favor de **********, en los trminos plasmados en el considerando correspondiente. SEGUNDO.- Por los motivos aludidos en el considerando noveno, se declara desierto el recurso de apelacin interpuesto por el Fiscal Adscrito, a esta Alzada. TERCERO.- Se confirma los puntos resolutivos no tocados en la presente resolucin. CUARTO.- Notifquese y con testimonio de la presente resolucin, devulvase el proceso al Juzgado de su procedencia para los efectos legales correspondientes, previnindose al A quo para que a la brevedad posible informe a esta Sala, la forma en que se dio cumplimiento esta Ejecutoria, y en su oportunidad archvese el presente Toca como asunto totalmente concluido, hacindose las anotaciones de estilo. As, por unanimidad de votos lo resolvieron los Magistrados que integran la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora, del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, LICENCIADA EN DERECHO GLORIA GUADALUPE ACEVEDO ESQUIVEL, PRESIDENTA, DOCTOR EN DERECHO SERGIO JAVIER MEDINA PEALOZA Y LICENCIADO EN DERECHO RAYMUNDO GARCA HERNNDEZ, en funciones de magistrado, siendo ponente el tercero de los nombrados, firmando al calce para constancia ante el Secretario de Acuerdos, Licenciado RAFAEL GMEZ TINOCO, quien da fe.- DOY FE.- GLORIA GUADALUPE ACEVEDO ESQUIVEL.- MAGISTRADA PRESIDENTA.RAYMUNDO GARCA HERNNDEZ.- SERGIO JAVIER MEDINA PEALOZA.- MAGISTRADO.- MAGISTRADO.- LIC. RAFAEL GMEZ TINOCO.- SECRETARIO.
383
CUARTO.- Previo a sintetizar los conceptos de violacin expresados por el quejoso, es necesario precisar que dentro del captulo correspondiente, dicho peticionario de garantas, por conducto de su defensor particular, realiz la transcripcin ntegra de un cmulo de elementos probatorios, con la finalidad de poner de manifiesto las incongruencias existentes en los referidos medios de prueba y en consecuencia su nulo valor probatorio; por lo que en razn de que tales elementos de conviccin sern motivo de anlisis en esta ejecutoria, se hace innecesario sintetizar el contenido de los mismos, por lo que el resumen que se har a continuacin, se concretar en esencia a evidenciar la causa de pedir. En los conceptos de violacin, el quejoso refiere que se violaron en su perjuicio los artculos 14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Los argumentos que sustentan tal afirmacin se agrupan en el esquema siguiente: Que la autoridad responsable viola en su perjuicio las garantas de seguridad y legalidad jurdicas consagradas por el artculo 16 constitucional, al dictar en su contra una sentencia infundada e inmotivada, dado que no est demostrado el cuerpo del delito de secuestro equiparado, pues de las declaraciones rendidas por los oficiales remitentes se advierten diversas contradicciones entre lo manifestado por los ofendidos y por lo tanto, las mismas carecen de valor probatorio. Que en el auto de formal prisin dictado en su contra nicamente se mencion el delito de secuestro equiparado y por lo mismo, en la sentencia no se debieron vincular los delitos de ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte; y al ser esto as, la sentencia reclamada carece de sustento jurdico.
384
Que el juez de la causa consider que sus generales no son suficientes para poder determinar que forma parte del grupo ********** y le atribuye los hechos relativos a que el da tres de mayo de dos mil seis, en la carretera ********** a la altura de San Salvador Atenco, en compaa de otras personas, detuvo a otros en calidad de rehenes amenazndolos con privarlos de la vida o causarles un dao para obligarlos a permitirles poner sus puestos de flores, sin embargo de las declaraciones de los policas aprehensores no hay datos que revelen sus caractersticas ni que lo vinculen con la citada agrupacin, por lo que el juez no tiene elementos para vincularlo con los hechos mxime que fue detenido en un lugar distinto al en que se sucedieron stos, no obstante que para una acusacin se requiere la certeza de su participacin, sin que en autos se explique justificadamente este hecho, por lo que al faltar los elementos esenciales de su autora para el dictado de una sentencia sta resulta infundada. Que al dictarse sentencia en su contra, el juez tom en cuenta pruebas que ni siquiera tenan relacin con l, siendo indispensable que al momento de resolver analizara todos los elementos de prueba que tuvo en cuenta para dictar en su contra auto de formal prisin, as como todas las pruebas que ofreci en su defensa para demostrar su no participacin en los hechos que se le atribuyen. Que el A quo no debi omitir el estudio de las mismas, causndole un dao irreparable, pues debi analizar y ponderar todos y cada uno de los medios de prueba para tener certeza jurdica al momento de dictar su sentencia, siendo que nicamente anunci el material probatorio argumentando que con ste se acredit el cuerpo del delito y su plena responsabilidad, lo cual no se sustenta en una adecuada fundamentacin y motivacin.
385
Que las declaraciones rendidas en autos generan incertidumbre, por lo que el juzgador tena la obligacin de precisar cules pruebas tom en consideracin para dictar sentencia, no obstante que en el proceso se analizaron diversos delitos atribuidos a distintos responsables y que los hechos se suscitaron en varios momentos, por lo que en el sumario existen pruebas que nunca debieron ser valoradas en su perjuicio. Que el juzgador debi sealar su forma de intervencin, esto es, la forma en que fue detenido debido a su participacin, valorando cada aspecto en concreto, de ah que las pruebas que tom en cuenta no aportaron elementos suficientes para establecer la verdad histrica y por ello no se justifican las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ejecucin, as como tampoco se clasifica el grado y modalidad del delito para poder determinar su inocencia o culpabilidad. Que el a quo tom en consideracin averiguaciones previas de hechos distintos, tomando en cuenta para resolver en definitiva, que la polica detuvo a personas que fueron integrantes del movimiento **********, as como la publicidad de los medios de comunicacin, al igual que los hechos sucedieron en distintas fechas, principalmente el tres de mayo, sin que le conste que el quejoso pertenezca a ese grupo, pues los policas no explicaron el porqu les consta que todos los detenidos pertenecan a esa agrupacin y con qu pruebas se acredit la intervencin de cada uno de ellos, ya que durante el trmino constitucional slo se cont con los generales del quejoso, as como su no reconocimiento de estar vinculado con dicho grupo, siendo que solamente los policas afirmaron que fue detenido en la Carretera **********.
386
Que una resolucin debe expresar con toda claridad los motivos y las pruebas que se tienen en cuenta para dictar sentencia, ponderando la actividad directa realizada por el quejoso, en el caso concreto que se le atribuye. Que se viola en su perjuicio lo dispuesto por el artculo 22 del Cdigo Penal, porque el a quo no determina qu pruebas sirvieron para acreditar su participacin individual, pues tanto de lo dicho por los testigos, as como por los oficiales remitentes no se detalla su participacin directa o intelectual en el hecho delictuoso de que se le acusa. Que tanto el juez de Primera Instancia como la Sala responsable tomaron en cuenta diversas pruebas, distintas a las que fundaron el auto de formal prisin, tomando en cuenta un nmero diferente de oficiales ofendidos en una y otra resolucin, as como distintos testigos, vinculando estas pruebas con otros elementos de conviccin, los cuales carecen de valor probatorio por no existir un anlisis de todos y cada uno de ellos para fundar debidamente la sentencia, ya que para esto se requiere expresar de manera concreta en base a qu pruebas se adecuaron las circunstancias de modo, tiempo y lugar, para llegar a la eficacia jurdica que establece el artculo 79 del Cdigo Procesal de la Materia. Que toda resolucin contendr la fecha y el lugar donde se pronuncie y deber estar debidamente fundada y motivada y del contenido de la sentencia reclamada slo se advierte que el a quo slo transcribe las declaraciones de los ofendidos y los testigos (distintos) para dictar la sentencia reclamada, por lo que se considera incongruente dado que no hubo valoracin de pruebas en el caso concreto, sobre todo porque las que sirvieron para dictar el auto de
387
formal prisin no debieron considerarse para dictar la sentencia definitiva. Que las responsables en el primer punto resolutivo de la sentencia generalizan la condena para diversas personas sin sustentar las consideraciones que la funden y motiven, por lo que genera incertidumbre al no contener la sentencia la hiptesis que contiene el delito de secuestro equiparado. Que de las declaraciones rendidas por los testigos de cargo se advierte que se conducen en los mismos trminos, resultando sospechoso que en la redaccin de dichas testimoniales se hubiere incurrido en las mismas faltas de ortografa y con la misma puntuacin por lo que resulta fundado considerar que no las virtieron de viva voz. Que no obstante que con las pruebas de descargo, se desvirtuaron aqullas que sirvieron de sustento para acreditar su probable responsabilidad en la comisin del delito de secuestro equiparado, el juez slo transcribe pruebas que no constituyen el caudal probatorio, ni relata con cules se llega al convencimiento de su participacin en los hechos que se le atribuyen, ni si en el proceso existi la imputacin directa de los ofendidos en cuanto a que los intercept y traslad a los lugares en donde permanecieron detenidos en calidad de rehenes y que como resultado de ello se obtuviera su grado de participacin, olvidando el juzgador que es un derecho del sentenciado conocer los medios de prueba existentes en la causa y que sirvieron para fincar su responsabilidad. Que de lo narrado por los diversos ofendidos se derivan modalidades diversas con diferencia de temporalidad, por lo que al no precisarse con toda claridad las circunstancias del evento en que
388
particip el quejoso, el momento especfico en que hizo esto, esto es, las circunstancias de tiempo, modo y lugar, ni el sealamiento incriminatorio de los ofendidos en cuanto que el quejoso los intercept, traslad y cuid en el lugar donde fueron retenidos, no se acredita su responsabilidad, aun cuando hubieren sido rendidas con las formalidades del procedimiento, adems de que resulta materialmente imposible que hubiere estado custodiando a los rehenes cuando fue detenido sobre la carretera en el lugar de los hechos. Que al declarar los ofendidos se condujeron en los mismos trminos, aprecindose la misma redaccin, las mismas faltas de ortografa, puntuaciones, espacios en sus declaraciones, lo que los pone en duda y resulta suficiente para negarles valor probatorio, adems que en las ampliaciones de declaracin ninguno de ellos pudo proporcionar la media filiacin del quejoso. Que de las declaraciones de los ofendidos se destaca que al ser agredidos se regresaron a su destacamento, adems de que no mencionan que hubieran detenido a un grupo de personas, lo que contradice las declaraciones de los oficiales remitentes que sealaron que al ser agredidos detuvieron a cuatro personas entre las que se encontraba el quejoso. Que de las declaraciones de los policas aprehensores se advierten contradicciones en cuanto a la participacin de los detenidos pues algunos declararon que estaban custodiando a los rehenes y otros dijeron que los detuvieron en la carretera **********. Que todo lo anterior demuestra que no se acredita el elemento subjetivo del delito que se le atribuye, esto es tomar como rehenes a diversas personas amenazndolos con causarles un dao o incluso
389
privarlos de la vida, con el fin de obtener la libertad de uno de sus compaeros. Que con el caudal probatorio se desvirta el dicho de los ofendidos quienes manifestaron haber sido detenidos en diferentes momentos con la finalidad de obtener la libertad de uno de sus compaeros, no obstante que ste ni siquiera estaba detenido en los momentos que refieren los ofendidos, adems de que tampoco hicieron sealamiento incriminatorio en contra del quejoso como quien los priv de la libertad y los amenaz con causarles un dao o privarlos de la vida para lograr un fin.
QUINTO.- Marco jurdico precedente por violacin grave de garantas individuales. Los antecedentes del presente asunto, de los que deriva su carcter de importancia y trascendencia, obligan a observar parmetros que constituyen el marco terico de anlisis.
1. Solicitud del ejercicio de la facultad de investigacin **********. El nueve de agosto de dos mil seis, en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se recibi por escrito la solicitud de ********** y otros, para que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejerciera la facultad de investigacin a que se refiere el artculo 97, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, respecto de los hechos acaecidos los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis en los poblados de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico. Peticin a la que le recay el acuerdo de catorce de agosto de dos mil seis, del Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien orden formar y registrar el expediente varios **********,
390
y determin que los peticionarios carecan de legitimacin para formular la solicitud relativa, concedindoles un plazo de diez das hbiles para que presentaran elementos que acreditaran la hiptesis prevista en el segundo prrafo del artculo 97 constitucional, por si alguno de los Ministros consideraba pertinente solicitar el ejercicio de la facultad de investigacin contenida en el precepto referido. El requerimiento fue satisfecho por los oferentes, mediante ocurso presentado el veintiocho de agosto de dos mil seis, en el que aportaron diversos elementos probatorios. En este estado, el entonces Ministro Genaro David Gngora Pimentel, consider que los elementos aportados arrojaban indicios de que los hechos acaecidos podan constituir por s mismos graves violaciones a las garantas individuales; por tal motivo, el veintinueve de agosto de dos mil seis, hizo suya la peticin de ejercicio de la facultad de investigacin. As, el treinta de agosto de dos mil seis, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin orden formar y registrar el expediente relativo a la solicitud de facultad de investigacin, la admiti y turn el expediente al Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
1.1. Resolucin de la solicitud del ejercicio de la facultad de investigacin **********. El seis de febrero de dos mil siete, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, resolvi que resultaba procedente ejercer, de oficio, la facultad de investigacin a que alude el prrafo segundo del artculo 97 de la Constitucin Federal. Lo anterior en atencin a las pruebas integradas a la solicitud y la exposicin de hechos realizados por los originales peticionarios, en el sentido de que todo inici como un conflicto poltico local entre vendedores de flores y autoridades municipales, pero se agrav por el
391
mal manejo del conflicto se llev a la violencia innecesaria por parte de la polica federal y la estatal, as como algunos hechos aislados de respuesta violenta por parte del autodenominado **********, lo que condujo a la brutalidad policaca, a allanamientos de morada y detenciones arbitrarias indiscriminadas. Aunado a la detencin de doscientos diecisiete personas, de las cuales cuarenta y nueve son mujeres habitantes de Atenco, adems de ciudadanas extranjeras e integrantes de movimientos sociales pertenecientes a organizaciones adherentes a la llamada ********** (impulsada por el **********), a quienes se les dio trato inhumano y degradante, se les hicieron tocamientos, violaciones, agresiones sexuales, golpes en los genitales e insultos sexistas. Se consider que de constancias evidenciaban que existi un exceso de las autoridades policacas en los hechos ocurridos los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis, en los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico; porque de acuerdo a los elementos recabados por los iniciales solicitantes y la investigacin realizada por la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, se conclua que hubo un gran nmero de personas lesionadas fsicamente, e incluso prdida de vidas humanas. Dato que result de suma importancia para que el Tribunal Pleno calificara que los hechos, prima facie, s tenan la calidad de graves violaciones a las garantas individuales, porque la autoridad con vocacin protectora de los derechos humanos que realiz la investigacin de los hechos concluy que constituan una violacin de garantas individuales, especficamente el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal, a la libertad sexual, a la propiedad privada y al debido proceso; no obstante existir la
392
prohibicin de la tortura y los malos tratos, tanto a nivel nacional como en el plano internacional de los derechos humanos, por el dao irreversible que se causa con esos actos. En orden a lo anterior, al confrontar el marco jurdico aplicable, el Tribunal Pleno consider que los antecedentes del caso, y sobre todo los datos revelados por la investigacin de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, adverta claramente que los hechos ocurridos en los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico, los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis, trascendieron a la vida de esa comunidad, al resultar evidente que ante la manifestacin ilimitada de la fuerza pblica de que el Estado dispone, sin cumplir el mandato constitucional y el compromiso internacional de respetar la integridad fsica y emocional de las personas, los habitantes de Texcoco y San Salvador Atenco vivieron un estado de incertidumbre emocional y jurdica, con la consecuente afectacin a la forma de vida de esa comunidad, al enfrentar un estado de zozobra ante autoridades que ejercen ilimitadamente la fuerza pblica, al grado de desconocer los derechos humanos que reconoce nuestro marco jurdico. Por tal motivo, el Tribunal Pleno fij los aspectos que debera considerar la Comisin Investigadora creada explcitamente para ello. En principio, al estimarse acreditada prima facie la existencia de violaciones graves de garantas individuales y derechos humanos fundamentales por parte de las autoridades policacas que intervinieron en los hechos ocurridos los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis, en los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico; la investigacin no deber centrarse sobre si existieron o no dichas violaciones, al tenerse por demostradas; pero s podran complementarla.
393
As, se instruy a los Comisionados para investigar: por qu se dieron esas violaciones?, alguien las orden?, obedeci a una estrategia estatal o al rebasamiento de la situacin y a la deficiente capacitacin de los policas?, etctera. Ello con un doble objetivo: el primero, para que la sociedad mexicana y la comunidad internacional, y sobre todo, los habitantes de los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico, conocieran el por qu ocurrieron esos hechos que constituyen una violacin grave a las garantas individuales y derechos humanos; con lo cual se poda contrarrestar ese estado de incertidumbre y afectacin en la vida de la comunidad, que generaron los hechos y que motivaron la gravedad de las violaciones y, por ende, el ejercicio de la facultad, pues ello dara confianza en que el Estado se interesaba por la defensa de los derechos humanos fundamentales de los gobernados, al hacer que se respetaran los lmites que permiten la convivencia armnica de la sociedad. El segundo objetivo, dependiente del resultado del primero, arrojara los resultados siguientes: 1. Establecer criterios sobre los lmites de la fuerza pblica; 2. Hacer llegar a las autoridades competentes la opinin sobre las formas de reparacin de la violacin de garantas, ya sean jurdicas o civiles; y, 3. Comunicar a las autoridades competentes la opinin sobre posibles responsabilidades civiles, penales, administrativas o polticas.
394
1.2. Modificacin a los trminos del mandato otorgado a la comisin investigadora en la facultad de investigacin **********. A travs de oficio **********, de tres de septiembre de dos mil siete, los Magistrados Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alejandro Sergio ********** Bernab, con fundamento en la Regla 26 del Acuerdo General 16/2007, emitido por el Tribunal Pleno el veinte de agosto del ao en curso y publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintids siguiente, formularon consultas sobre aspectos relacionados con la interpretacin y aplicacin del citado Acuerdo General. Al estimarse que la respuesta a las consultas referidas podra modificar los trminos del mandato otorgado a la Comisin, se determin turnar el expediente al Ministro Juan N. Silva Meza, para efectos de que presentara al Tribunal Pleno el proyecto de respuesta a las consultas indicadas y, en su caso, la modificacin a los trminos del mandato otorgado a la Comisin Investigadora en resolucin de seis de febrero de dos mil siete, en el expediente **********. El diecisiete de septiembre de dos mil siete, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin resolvi modificar los trminos del mandato otorgado a la Comisin Investigadora en la Facultad de Investigacin **********. Los efectos de la modificacin fueron los siguientes: 1. La Comisin designada se limitara exclusivamente a los hechos determinados por el Pleno en la resolucin en la que se acord el ejercicio de la facultad de investigacin. 2. Abstenerse de adjudicar responsabilidades; nicamente debera identificar a las personas que hubieren participado en los
395
hechos
calificados
como
graves
violaciones
las
garantas
individuales. Limitante que inclua la prohibicin de realizar pronunciamiento de aspectos distintos a los hechos precisados en la resolucin de ejercicio de la facultad de investigacin, as como tambin las responsabilidades de quienes hayan intervenido en los hechos considerados violaciones graves de garantas individuales; ni referirse a aspectos relacionados con formas de reparacin de la violacin de garantas, sean jurdicas o civiles, as como tampoco sobre posibles responsabilidades civiles, penales, administrativas o polticas. Sin que ello impidiera a la Comisin procurar identificar el cargo y nombre de las personas que hubieren participado en tales hechos, calificados como violaciones graves de garantas individuales o de derechos humanos fundamentales. 3. Y comprendera la recopilacin de elementos relacionados con los lmites de la fuerza pblica; pues ese tema servira de parmetro para que el Tribunal Pleno se pronunciara sobre la existencia o no de violaciones graves a las garantas individuales, con motivo de la intervencin de policas en los hechos ocurridos en los poblados de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico.
2. Dictamen que valora la investigacin constitucional realizada por la comisin designada en el expediente **********, integrada con motivo de la solicitud formulada por el Ministro Genaro David Gngora Pimentel, para investigar violaciones graves de garantas individuales. El doce de febrero de dos mil ocho, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, resolvi el dictamen relativo a la investigacin constitucional derivada
396
de los trabajos concluidos con el informe preliminar rendido por la Comisin designada en el expediente **********.
2.1. Informe preliminar de los Magistrados Integrantes de la Comisin al Tribunal Pleno. El diez de marzo de dos mil ocho, los Magistrados integrantes de la Comisin Investigadora entregaron al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el informe, por medio del cual estimaron concluidos los trabajos encomendados. 2.2. Turno del expediente para la elaboracin del dictamen correspondiente. En virtud de la presentacin del informe preliminar, el Pleno de este Alto Tribunal en sesin del trece de marzo de dos mil ocho, determin que, conforme a la Regla 22 del Acuerdo General Plenario 16/2007, el turno del expediente corresponda al Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, para la elaboracin del dictamen respectivo. 2.3. Suficiencia de la investigacin. Es importante sealar que de acuerdo a lo acopiado e indagado, el Tribunal Pleno consider que la investigacin realizada por la Comisin Investigadora era suficiente para que se pronunciara en torno a la forma en que se desarrollaron los hechos ocurridos los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis en los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, ambos pertenecientes al Estado de Mxico, as como respecto de su licitud y gravedad. En la inteligencia de que se reconocan cuestiones en la indagatoria que no resultaron del todo esclarecidas, lo cual no impeda valorar lo sucedido y, con lo hallado, concluir si existieron o no violaciones graves de garantas.
397
2.4. La estructura del dictamen. El Tribunal Pleno consider importante destacar las diversas cuestiones de hecho y derecho objeto del dictamen a fin de otorgar claridad al mismo. El esquema de hechos investigados comprendi los apartados siguientes: 1. La narrativa de lo acontecido el tres de mayo de dos mil seis en los poblados de San Salvador Atenco y de Texcoco, ambos pertenecientes al Estado de Mxico. a) El mercado de Flores de Texcoco y sus inmediaciones; b) El bloqueo de la carretera ********** y el intento de desbloqueo por parte de la autoridad; c) El deceso del menor **********; d) La concentracin en el domicilio particular de la calle **********; e) El traslado de los detenidos al penal de Santiaguito; y, f) El internamiento de los detenidos en el penal de Santiaguito. 2. La narrativa de lo acontecido el cuatro de mayo de dos mil seis en los poblados de San Salvador Atenco y de Texcoco, ambos pertenecientes al Estado de Mxico. a) Desbloqueo de la carretera **********;
398
b) El avance hacia San Salvador Atenco, los cateos domiciliarios y la liberacin de los policas retenidos por civiles; c) Lesin fatal sufrida por el joven **********; d) El traslado de los detenidos al penal de Santiaguito; y, e) La internacin de los detenidos en el penal de Santiaguito. A partir del anlisis precedente, los temas trascendentales en la investigacin incidieron en los apartados siguientes: A) Abusos policiales denunciados y las agresiones sexuales denunciadas por mujeres detenidas. B) Elucidar la hiptesis acerca de si los abusos y agresiones denunciadas fueron ordenadas por el Estado o si esto se debi a otras cuestiones. C) Analizar, atendiendo a los estndares normativos
internacionales y nacionales, si el uso de la fuerza pblica en estos eventos estuvo justificada, y si en la ejecucin de los operativos de cuenta se observaron o no los lmites aplicables, para despus explicar qu derechos humanos fueron violentados por las fuerzas policiales.
2.5. El dictamen de valoracin de la investigacin concluy la demostracin de los hechos acontecidos el tres de mayo de dos mil seis.
399
Al respecto se precis que los Municipios de Texcoco y Atenco, Estado de Mxico vieron el amanecer del tres de mayo de dos mil seis, con enfrentamientos violentos entre la poblacin civil y la autoridad policaca que fueron sucedidos en las posteriores horas de ese da y del da siguiente por otros hechos tambin violentos. La explicacin de lo anterior, requera conocer algunos antecedentes de la problemtica social que los envolva.
2.5.1. Antecedentes inmediatos del conflicto suscitado entre floristas y otros con el Gobierno Municipal. El dictamen de la investigacin detall que en el Plan Municipal de desarrollo 2003-2006 del Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, se estableci como uno de sus objetivos la reubicacin del comercio informal ubicado en la cabecera municipal a fin de recuperar las reas de uso comn y mejorar la imagen urbana. As, el veintiuno de octubre de dos mil cinco se celebr el convenio entre, por una parte, funcionarios del Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, incluido el entonces Presidente Municipal, doctor **********, y, por la otra, **********, **********, ********** y **********, quienes dijeron ser representantes de hecho y derecho de los floristas que comerciaban sus productos en la banqueta de la calle **********, frente al mercado Belisario Domnguez, en el citado Municipio. En ese convenio se estableci como obligacin a cargo de los floristas que, a ms tardar el veintiuno de octubre de dos mil cinco, se reubicaran en el Centro de Abasto de Productos del Campo y Flores de Texcoco, localizado en el lado sur de la estacin del
400
ferrocarril, entre las calles de Netzahualcyotl, Degollado y Allende; a cambio, el Municipio les hizo entrega de un espacio en esa Central de Abasto para que a cada florista se le asignara un puesto que se dijo apto para la actividad comercial, con dimensiones de 1.32 metros de frente por 2.50 de fondo, todos techados, con drenaje e instalaciones elctricas. El tres de abril de dos mil seis, el Director de Regulacin Comercial del Municipio de Texcoco, **********, inici el expediente administrativo **********, argumentando que de los floristas que se comprometieron a reubicar sus puestos en el Centro de Abasto de Productos del Campo y Flores de Texcoco, nicamente lo haban hecho 48 (cuarenta y ocho), faltando aproximadamente 8 (ocho) que seguan vendiendo sus productos en la banqueta de la calle **********, frente al mercado Belisario Domnguez, por lo que les concedi el trmino de 48 (cuarenta y ocho) horas para que se reubicaran en el indicado centro de abasto. El cuatro de abril de dos mil seis, el citado Director de Regulacin Comercial, en el expediente administrativo precisado, dict orden de trabajo para que el Jefe de la Unidad Departamental de Va Pblica e Inspectores, **********, acompaado por otros inspectores de la misma Direccin, verificaran si los floristas que seguan vendiendo sus productos en la va pblica, frente al mercado Belisario Domnguez, haban dejado de realizar esa actividad y ya estaban reubicados en el Centro de Abasto de Productos del Campo y Flores de Texcoco, y tambin lo instruy para que en caso de que no lo hubieran hecho procediera a decomisar y resguardar las mercancas que estuvieran comerciando en la va pblica, afectando el libre trnsito peatonal o vial, adems de facultarlo para solicitar el auxilio de la fuerza pblica; orden que fue notificada en la misma fecha a
401
**********, quien, segn qued asentado en la cdula de notificacin respectiva, dijo ser lder de los floristas del banquetn. El diez de abril de dos mil seis, **********, Jefe de Va Pblica e Inspectores del Municipio de Texcoco, mediante oficio **********, inform al Director de Regulacin Comercial que en esa fecha, alrededor de ocho floricultores haban colocado sus puestos de venta de flores en la calle **********, frente al mercado Belisario Domnguez, y que los haba exhortado para que se retiraran de ah y se reubicaran en el Centro de Abastos de Texcoco, indicndoles que ya se haba notificado el cuatro de abril anterior dicha situacin a su lder, ante lo cual, segn su dicho, le indicaron que ellos iban a defender su trabajo a costa de lo que sucediera, por lo que procedi a retirarse con su personal. En este contexto, ese da, el Director de Regulacin Comercial del Municipio en cuestin, solicit al Director General de Seguridad Pblica Municipal el apoyo de la fuerza pblica, para que, el once de abril de dos mil seis se ayudara a su personal a cumplir la determinacin municipal. As, el once de abril de dos mil seis, aproximadamente a las seis horas con diez minutos, personal de la Direccin General de Regulacin Comercial y elementos de la Polica Municipal de Texcoco, Estado de Mxico, se constituyeron en la calle **********, frente al mercado Belisario Domnguez, a fin de impedir que floricultores ubicaran sus puestos en ese lugar; sin embargo, poco despus, se presentaron aproximadamente entre treinta o cuarenta personas con machetes, entre ellos Floristas de Texcoco y miembros del **********, suscitndose un enfrentamiento, del que resultaron daados vehculos de la citada Direccin General, lo cual motiv que ********** y **********,
402
Director de la Polica Municipal y Director de Regulacin Comercial, respectivamente, presentaron denuncias para deslindar responsabilidades respecto a las lesiones y daos causados, la cual dio origen a la averiguacin previa ********** y a la causa penal **********.
Por su parte, el Presidente Municipal sustituto del Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, **********, mediante oficio **********, de diez de abril de dos mil seis, hizo del conocimiento del entonces Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal que grupos organizados por comerciantes informales intentaban amedrentar la estabilidad del gobierno municipal, pues ante la orden de reubicar a aproximadamente diez comerciantes informales (floristas) que vendan sus productos frente al mercado Belisario Domnguez, amenazaban con tomar las oficinas del palacio municipal, argumentando que para evitarlo solicitaran el apoyo del ********** pertenecientes al Municipio de Atenco,9 por lo que solicitaba, a la brevedad posible, fueran enviados elementos de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin para afrontar cualquier eventualidad.
En este orden de cosas, el comandante de la Agencia de Seguridad del Estado de Mxico, **********, gir la instruccin al Subdirector Operativo Regional Pirmides de la misma corporacin,
La investigacin tiene informacin de que el ********** se form a finales de dos mil uno con ejidatarios de la regin de Texcoco, Estado de Mxico, principalmente del municipio de San Salvador Atenco, cuyo objetivo inicial fue oponerse a la expropiacin de sus tierras, en las que se pretenda construir el aeropuerto de la Ciudad de Mxico; pero despus que tuvieron xito en cuanto a ese objetivo, subsisti reivindicando tanto reclamos propios como de otros movimientos sociales, incluso se adhirieron a diecisiete organizaciones sociales, entre ellas a la denominada **********, al **********, al ********** y a los estudiantes de la Universidad Autnoma de Chapingo. Esa organizacin se caracteriz por hacer notoria su fuerza al portar machetes y utilizar explosivos (cohetes), amn que usaba como mecanismos de presin la realizacin de marchas, manifestaciones, bloqueos de vialidades e incluso la retencin de funcionarios pblicos.
9
403
comandante **********, para coordinar el apoyo solicitado por el Presidente Municipal de Texcoco en la magnitud que estimara pertinente y una vez hecho lo anterior, informara de las acciones adoptadas, el cual, a su vez, encomend la coordinacin del operativo requerido al comandante **********, Jefe de la XX Regin Texcoco de Mora, con la indicacin de que se informaran las acciones ejecutadas, quien instal un operativo de seguridad en la Presidencia Municipal el doce de abril de dos mil seis. No obstante la presencia policial de referencia, ese da veinte floristas y veinte miembros del ********** instalaron doce puestos de venta de flores en la calle **********, frente al mercado Belisario Domnguez, sin que en esa fecha se hubiese suscitado enfrentamiento alguno, ni realizado intento de desalojo. Ese mismo da (doce), as como los das dieciocho, veinte y veintiocho de abril de dos mil seis, floristas de Texcoco y miembros del ********** sostuvieron reuniones con funcionarios de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, entre ellos, el licenciado **********, Subprocurador de Justicia Regional de Texcoco, en las que se trataron temas relacionados con la averiguacin previa **********, radicada por los hechos acontecidos el once de abril de dos mil seis. A propsito de esas reuniones, el Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal inform que no se lleg a acuerdo alguno y, ante la postura de los floristas de Texcoco y los miembros del ********** de que tomaran el Palacio Municipal si no se acceda a sus peticiones, desde el doce de abril de dos mil seis se implementaron dispositivos
404
de seguridad en dicho lugar,10 as como en la calle **********, frente al mercado Belisario Domnguez, con policas municipales y estatales. Tambin inform que el veinticuatro de abril de dos mil seis se reforz el dispositivo de seguridad instalado en la calle **********, frente el mercado Belisario Domnguez, a fin de evitar que los floricultores asentaran sus puestos en ese lugar, el cual en esa fecha se conform con 76 (setenta y seis) elementos de la Agencia de Seguridad Estatal, 20 (veinte) de la polica municipal y 10 (diez) inspectores de la Direccin General de Regulacin Comercial del Municipio. El veintiocho de abril de dos mil seis se reunieron autoridades estatales y floristas integrantes del **********. Con la finalidad de dar continuidad a la bsqueda de soluciones por la venta de flores en las afueras del mercado Belisario Domnguez; acordaron llevar a cabo una nueva junta el dos de mayo siguiente. As, el da sealado tuvo verificativo dicha reunin con la presencia de ********** (lder de los floristas) e ********** (lder del frente), con autoridades del gobierno del Estado de Mxico, entre ellos el licenciado **********, Subprocurador de Texcoco y **********, Director de Gobernacin de la Regin de Texcoco, sin que acudiera ninguna autoridad del Municipio de Texcoco.
En la reunin, el Director de Gobernacin accedi a la solicitud realizada por ********** y ********** (lder de los floristas que se
En el anexo 4 del informe rendido por el Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal que obra a foja 880 del tomo III del expediente de la Comisin Investigadora, se menciona el operativo de veintiuno de abril de dos mil seis (a las 00:40 horas se instala en el palacio municipal, con un estado de fuerza de trescientos veinticuatro elementos y veintin unidades de diferentes agrupamientos de dicha agencia, en coordinacin con el Director de Seguridad Pblica Municipal, el cual particip con cincuenta elementos).
10
405
negaban a ser reubicados), en el sentido que se retirara la fuerza pblica de las inmediaciones del mercado Belisario Domnguez, para que al da siguiente instalaran puestos en ese lugar, porque se celebraba el da de la Santa Cruz, lo que incrementaba sus ventas de flores; lo cual corrobor en la entrevista realizada el ocho de noviembre de dos mil siete por la Comisin Investigadora, pues ste seal que efectivamente en esa reunin, previa autorizacin del Subsecretario de Gobernacin del Estado de Mxico, contador **********, accedi a que se retirara la fuerza pblica de las inmediaciones del mercado Belisario Domnguez.11
En este contexto, la Polica Municipal de Texcoco, para el dos de mayo de dos mil seis, reforz el dispositivo de seguridad instalado desde el once de abril de dos mil seis en el mercado Belisario Domnguez, ya que, de acuerdo con el informe preliminar de la Comisin Investigadora, el contingente de elementos pas de 20 (veinte) a 57 (cincuenta y siete).
Asimismo, a las siete horas del tres de mayo de dos mil seis, se incorporaron al citado operativo implementado en el mercado Belisario Domnguez, cincuenta y ocho elementos ms de la Polica Municipal de Texcoco, Estado de Mxico, sin que se realizara cambio de turno. De acuerdo con el informe preliminar de la Comisin Investigadora, permanecan en el lugar ciento quince elementos de esa corporacin policial.
Dicho funcionario manifest al desahogar su vista al informe preliminar que, si bien en la reunin del 2 de mayo de 2006, se solicit al Director General de Gobierno el retiro de la polica estatal de las inmediaciones del mercado Belisario Domnguez, el retiro de la misma no significaba, como se asienta, autorizacin alguna para poder colocar los puestos de venta de flores, para realizar esa actividad el 3 de mayo, toda vez que autorizar la venta en el exterior del citado mercado era facultad nicamente del Ayuntamiento de Texcoco y no de algn funcionario del Gobierno Estatal Fojas 126-127, tomo I, correspondiente a las manifestaciones relativas al informe preliminar.
11
406
En contraposicin con esta conclusin, **********, entonces Director General de Seguridad Pblica en el Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, inform que si bien el titular de la mencionada Direccin present ante la Comisin de Magistrados las listas de asistencia de los turnos de los das dos y tres de mayo de dos mil seis, no era conducente basarse en las mismas para decir que todos los policas de los turnos aludidos se encontraban en el mercado, ya que dicha accin hubiera dejado descubiertos otros servicios y apoyos a la ciudadana texcocana. Y concluy que el nmero de policas municipales no rebas el de particulares. A partir de lo anterior, el dictamen que valor la investigacin concluy que no se poda determinar con certeza cuntos policas municipales participaron en este evento; pero s que el contingente estuvo al mando del comandante ********** y que las instrucciones que tena eran evitar que comerciantes de flores instalaran sus puestos en la banqueta de la calle **********, frente el mercado Belisario Domnguez, del Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, los cuales fueron provistos con bastones de rotacin rpida, pero adems, a diecisiete de ellos les dieron cascos y a diecisis escudos anti motn. Por otra parte, se inform que tambin particip la Agencia de Seguridad Estatal del Estado de Mxico en el dispositivo de seguridad que se instal el tres de mayo de dos mil seis, frente al mercado Belisario Domnguez, con trescientos veinte elementos de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin, con equipos anti motn, conformado por casco de proteccin con careta, bastn policial PR-24 y escudo de proteccin.
407
La intervencin de este cuerpo policiaco, de acuerdo con el informe del Comisionado de la Agencia rendido ante la Comisin Investigadora de los hechos, no fue directa, sino de apoyo presencial y disuasivo estuvo al mando del Comandante **********, Subdirector Regional Pirmides. Al igual que hizo la polica municipal la madrugada del tres de mayo de dos mil seis, la Agencia de Seguridad Estatal ampli el nmero de elementos con los que apoyaba desde el doce de abril de dos mil seis,12 en el dispositivo de seguridad instalado frente al mercado Belisario Domnguez. El contingente pas de 40 (cuarenta) a 320 (trescientos veinte) elementos. Algunos llevaban escopetas lanza cartuchos de gas lacrimgeno. Antecedentes inmediatos que el Tribunal Pleno estim que explican lo acontecido el 3 de mayo, sin que nada de lo anterior significara soslayar que los problemas sociales que desembocaron en estos hechos tenan races grandes y complejas, de tal manera que un resumen de lo ms inmediato no poda simplificar o reflejar del todo.
2.5.2. Conflictos acontecidos el tres de mayo de dos mil seis en el Mercado de Flores de Texcoco y sus inmediaciones. Una vez precisados los antecedentes del conflicto, el Dictamen que valora la investigacin constitucional se ocupa de detallar los sucesos acontecidos el tres de mayo de dos mil seis, en los que se afirma la comisin de las conductas delictivas atribuidas al demandante de amparo en el acto reclamado en accin constitucional de amparo directo.
En el entendido de que elementos de la Agencia de Seguridad Estatal, desde el 12 de abril de 2006, apoyaron dando seguridad al Palacio Municipal.
12
408
Evento 1. Hechos acontecidos entre, aproximadamente, la madrugada y las ocho de la maana en las afueras del Mercado Belisario Domnguez de Texcoco. As como, los suscitados entre las siete y ocho de la maana. 1. Ubicacin de policas y personal de la Direccin General de Regulacin Comercial, as como floricultores y personas que los apoyaban. Los elementos de la Polica Municipal, al mando de **********, entonces Director General de Seguridad Pblica, y nueve personas de la Direccin General de Regulacin Comercial, coordinadas por **********, Jefe de la Unidad Departamental de Va Pblica, aproximadamente a las cuatro de la maana se instalaron en la calle **********, frente al mercado Belisario Domnguez, a fin de evitar que floricultores pusieran sus puestos en ese lugar. Al mismo tiempo, alrededor de trescientos veinte elementos de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin de la Agencia de Seguridad Estatal, al mando del Comandante **********, Subdirector Regional Pirmides, se colocaron en la esquina que forman las calles ********** y **********, del centro de Texcoco, Estado de Mxico. Cerca de las siete horas del tres de mayo de dos mil seis, se incorporaron al operativo, elementos de la Polica Municipal de Texcoco. Alrededor de las siete horas con diez minutos, los floristas de Texcoco y miembros del **********, se reunieron en el inmueble ubicado en la calle ********** y, aproximadamente, diez minutos despus, se dirigieron al Mercado Belisario Domnguez, formando dos
409
grupos que caminaban juntos, uno conformado por aproximadamente veinticinco a treinta personas que llevaban consigo flores, y otro de similar nmero de personas, que llevaban machetes, palos, piedras y explosivos.
2. El enfrentamiento. Aproximadamente a las 7:25 horas, uno de los grupos en que se subdividieron los floristas y quienes los apoyaban, intent instalar puestos para venta de flores en la calle **********, frente al mercado Belisario Domnguez, lo cual les fue impedido por personal de la Direccin General de Regulacin Comercial. Las referidas personas se replegaron a la esquina que forman las calles ********** y **********, donde se encontraba el segundo grupo, que llevaba consigo machetes, piedras y explosivos. Los policas y el personal de la Direccin General de Regulacin Comercial, entre ellos una persona vestida de civil, con camisa a cuadros y pantaln de mezclilla, que llevaba consigo un palo como de metro y medio, (que result ser **********, Jefe de la Unidad Departamental de Va Pblica) hacen retroceder a los dos grupos por la calle **********, golpendolas con macanas y palos, y los inconformes, a su vez, para evitar ese retroceso golpean a aqullos con machetes, palos y piedras. Ese enfrentamiento se prolong por varios minutos y dio como resultado que tanto policas como personas inconformes fueran lesionados, y detenidas tres de estas ltimas.
410
Los replegados se refugiaron en el inmueble particular ubicado en la calle **********, en el Municipio de Texcoco, Estado de Mxico, localizado a quinientos metros del lugar donde inici el conflicto; algunos desde afuera del inmueble lanzaban piedras y cohetes a los policas municipales y personal de la Direccin General de Regulacin Comercial; otros se manifestaban desde la azotea del domicilio.
3. Intervencin de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin. Con motivo del enfrentamiento detallado inici la intervencin de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin, apostadas a varios metros del mercado, las cuales lanzaron granadas o cartuchos de gas lacrimgeno a los inconformes para que se dispersaran. Con posterioridad, comienza el avance de elementos de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin, quienes se dividieron en dos grupos, uno de aproximadamente cien elementos que ingres por la esquina formada por las calles ********** y **********, mientras que el otro lo hizo por la esquina contraria, es decir, la formada por la ltima de las calles citadas y Jurez. El avance de los elementos de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin hizo que los civiles inconformes que seguan en la calle **********, lanzando cohetes, piedras y palos, tambin se refugiaran en el inmueble ubicado en el **********de esa calle, donde previamente haban entrado otros de ellos. Aproximadamente a las siete horas con cincuenta minutos, alrededor de trescientos veinte elementos de la Agencia de Seguridad Estatal establecieron un cordn de seguridad en el inmueble particular al que ingresaron dichas personas, evitando la salida o ingreso de
411
otros integrantes del **********. De esos elementos, algunos permanecieron frente al domicilio de que se trata y el resto se distribuy en las calles aledaas. Parte de los inconformes empezaron a lanzar piedras, palos, tabicones y otros objetos, a los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal, mientras que los policas lanzaban gas lacrimgeno, lo cual se prolong durante algunos minutos. Posteriormente, por intervalos, algunos de los inconformes lanzaron objetos a los policas, lo que prevaleci hasta que se suscit otro operativo policial para detenerlos. Entre las personas que estaban en el citado inmueble, se identific a **********, lder del **********, quien incluso fue entrevistado por reporteros de Televisa en ese lugar. 4. Los resultados
En estos enfrentamientos, resultaron detenidas tres personas.13 Los tres detenidos acusaron abusos policiales. El periodista **********, quien cubra los hechos, tambin acus lesiones y el desapoderamiento de sus herramientas de trabajo con motivo de estos acontecimientos.14 En estos hechos, tambin resultaron lesionados alrededor de diez elementos de la polica municipal.
Evento 2. El bloqueo de la carretera ********** y el intento de desbloqueo por parte de la autoridad.

Una lder de los floristas, su padre y su hijo, de nombres **********, ********** y **********, respectivamente. Contra ellos se instruy la causa penal **********, del ndice del Juzgado Segundo Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca, Estado de Mxico. Cfr. Dictamen que valora la investigacin constitucional referida, pgina 50. 14 dem.
13
412
1. Alrededor de las nueve horas con quince minutos del tres de mayo de dos mil seis, un grupo de alrededor de doscientas personas, de acuerdo con el Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal, encabezadas por ********** y **********, lderes del **********, con el fin de apoyar a quienes participaron en los eventos suscitados frente al mercado Belisario Domnguez (evento 1), protestar y presionar por lo ocurrido, as como por la detencin de tres de ellos, bloquearon la carretera ********** (sic) a la altura de la entrada principal del Municipio de San Salvador Atenco, en ambos sentidos de circulacin. El bloqueo de la vialidad se materializ aproximadamente una hora y media despus de que se estableciera el cordn de seguridad en el inmueble particular donde ingresaron las personas que protagonizaron los hechos acaecidos frente al mercado Belisario Domnguez (evento 1). El dictamen que valora la investigacin tuvo por probado que en los inicios del bloqueo, miembros del ********** realizaron una reunin, en la que uno de ellos sealaba al grupo encargado de llevar ms gente, buscar un lugar donde resguardar a las personas del gobierno (que retendran) y que no deban dispersarse.15 El bloqueo abarc los dos sentidos de circulacin, los cuales se encontraban divididos por un camelln de tierra y pasto, en el que se encontraban diversos rboles.
Se informa que esto se obtuvo de las imgenes grabadas en el disco compacto que fue remitido por Televisin Azteca a la Comisin, agregada a autos como anexo 124-5 e identificada con las leyendas Material sin editar, TV Azteca y Disco 5, al minuto 2:14 de grabacin. Cfr. Dictamen que valora la investigacin constitucional, pgina 52.
15
413
Durante el bloqueo, los inconformes incendiaron llantas en el lugar, algunos llevaban consigo machetes, tenan bombas molotov, cohetes, una gran cantidad de piedras, palos y un can de fabricacin casera. Al frente de su ubicacin atravesaron una pipa que transportaba amoniaco. Entre las acciones que se realizaron durante el bloqueo por los manifestantes, destacaron: 1. Integrantes del **********, en la carretera bloqueada, retuvieron a elementos de corporaciones policiales que circulaban por ese lugar. 2. Detuvieron la camioneta oficial con placas de circulacin **********, en la que se trasladaba un reo por custodios del gobierno del Estado de Mxico, los cuales fueron golpeados, pero les permitieron continuar su camino. 3. Detuvieron la patrulla **********, en la que los policas de la Agencia de Seguridad Estatal, i) **********, ii) ********** iii) **********, iv) **********, y v) **********, ********** a la unidad antes precisada. 4. Los recin mencionados elementos policiales fueron despojados de dos fusiles AR-15, una subametralladora ********** 9 milmetros, subametralladora Mendoza 9 milmetros y una pistola Glock 9 milmetros, y se los llevaron retenidos al poblado de San Salvador Atenco. 5. Aproximadamente a las once horas con cincuenta minutos pararon la patrulla con nmero econmico **********, en la que circulaban los policas municipales de Ecatepec de Morelos, Estado de Mxico, i) **********, ii) **********, iii) **********, iv) **********, y v) **********, quienes fueron despojados de dos
414
pistolas calibre 38 especial, y tambin fueron llevados al poblado de que se trata. 6. Igualmente, fueron retenidos y llevados a las instalaciones del Comisariado Ejidal de San Salvador Atenco los policas ministeriales de Otumba, i) ********** y ii) **********, cuando circulaban en la carretera bloqueada en la unidad oficial Ford Contour, con placas de circulacin **********. El bloqueo de la carretera y la retencin de servidores pblicos, motiv que la Agencia de Seguridad Estatal y la Polica Federal Preventiva se coordinaran con el fin de restablecer el orden pblico y rescatar a los elementos policiales retenidos. La Agencia de Seguridad Estatal inform que concentr aproximadamente ciento noventa y cuatro elementos en las instalaciones de la Polica Federal Preventiva, ubicadas en la carretera **********, mismos que iban al mando de los Comandantes **********, **********, ********** y **********, Director de Operaciones, Coordinador de Subdirecciones del Valle de Mxico, Subdirector Operativo Regional Oriente y Subdirector Operativo Regional Metropolitano, respectivamente. A los elementos les fueron proporcionados equipos anti motn, escopetas lanza cartuchos de gas lacrimgeno y granadas de mano del mismo gas. La Polica Federal Preventiva concentr en las mismas instalaciones ciento cincuenta y cuatro elementos de la citada corporacin policial, al mando del Inspector Jefe **********, los cuales fueron dotados de equipos anti motn.
415
Los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal y de la Polica Federal Preventiva que estaban concentrados, aproximadamente a las trece horas con treinta minutos avanzaron sobre la carretera ********** y como a las catorce horas, a cien metros del lugar en el que se encontraban los inconformes, formaron dos bloques compactos, uno por cada una de esas organizaciones policiales. Minutos despus, los elementos policiales volvieron a avanzar, colocndose escuderos al frente de la formacin y un poco atrs de ellos elementos que llevaban escopetas y granadas de gas lacrimgeno. Al estar como a diez metros de los inconformes, el bloque conformado por elementos de la Polica Federal Preventiva se detuvo, mientras que el de la Agencia de Seguridad Estatal avanz como dos metros ms. Los comandantes **********, **********, ********** y **********, Director de Operaciones, Coordinador de Subdirecciones del Valle de Mxico, Subdirector Operativo Regional Oriente y Subdirector Operativo Regional Metropolitano, respectivamente, todos de la Agencia de Seguridad Estatal, sin ningn tipo de equipo que los protegiera, se adelantaron algunos metros del bloque de elementos policiales que encabezaban a fin de dialogar con los inconformes; sin embargo, ello no fue posible porque se suscit un enfrentamiento. El enfrentamiento inici cuando los inconformes lanzaron bombas molotov, piedras y cohetes a los policas, por lo que los mandos de la Agencia de Seguridad Estatal que se haban adelantado, retrocedieron y fueron protegidos por los escuderos,
416
mientras que los escopeteros empezaron a disparar cartuchos de gas lacrimgeno a los inconformes. El enfrentamiento se intensific. Los videos ilustran que los policas de ambas corporaciones empezaron a romper la formacin y a disgregarse, debido a que las bombas molotov provocaban incendios en el piso; adems, retrocedieron de manera desordenada ante la intensidad de piedras y cohetes que les arrojaban, as como de los balines que les disparaban con un can de fabricacin casera. Algunos de los inconformes siguieron a los policas que retrocedan, mientras que otros salan de entre los vehculos que se encontraban parados en el otro sentido de la circulacin de la carretera, por lo que los policas que se rezagaron fueron rodeados y golpeados por varios inconformes.16 El enfrentamiento dur aproximadamente treinta minutos, en los cuales por momentos elementos policiales volvan a concentrarse y avanzaban, algunos para liberar a sus compaeros que se encontraban rodeados por los inconformes, pero volvan a retroceder. Aproximadamente a las 14:45 horas, nuevamente se agruparon los contingentes de la Agencia de Seguridad Estatal y de la Polica Federal Preventiva, los cuales volvieron a avanzar de manera disgregada, es decir, sin formarse en bloques compactos, inicindose un segundo enfrentamiento.
16
Un ejemplo de lo narrado se ilustra en el cortometraje denominado Romper el cerco, el cual obra agregado a autos como anexo 3-29, en el que, a los minutos 7:24 y 8:42 se observan imgenes en las que inconformes golpean a policas, uno que se encontraba debajo de un puente y el otro en la orilla de la carretera, respectivamente.
417
Los inconformes retrocedan, pero seguan lanzando piedras a los policas, mientras que stos disparaban cartuchos de gas lacrimgeno y conforme avanzaban iban recogiendo piedras que a su vez les aventaban a aqullos. Los policas iban deteniendo a personas que se encontraban en la carretera, pero a algunos de ellos los dejaban ir. Los policas dejaron de avanzar al llegar como a diez metros del lugar en el que se inici el primer enfrentamiento y siguieron disparando cartuchos de gas lacrimgeno a los inconformes y algunos elementos tambin les aventaban piedras. Por su parte, estos ltimos lanzan a los policas piedras, palos, cohetes y balines disparados con un can de fabricacin casera, lo cual prevaleci durante algunos minutos. En este contexto, un contingente de la Agencia de Seguridad Estatal fue enviado para auxiliar a sus compaeros lesionados, as como a elementos de la Polica Federal Preventiva. Alrededor de las 15:21 horas, los elementos de la Polica Federal Preventiva recibieron la orden de replegarse a las instalaciones de esa corporacin policial y empezaron a avanzar diez minutos despus. Aproximadamente a las 15:45 horas, el entonces Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal lleg a las inmediaciones del bloqueo y dio la instruccin de que los elementos de la corporacin que diriga tambin se replegaran a las instalaciones de la Polica Federal Preventiva, lo cual hicieron alrededor de las diecisis horas de ese mismo da.
418
En los enfrentamientos antes descritos, la Agencia de Seguridad Estatal consider que intervinieron de parte de la poblacin civil alrededor de ochocientos manifestantes; mientras que los elementos policacos participantes, sumados los de la Agencia de Seguridad Estatal y los de la Polica Federal Preventiva, eran trescientos cuarenta y cinco; sin embargo, no se tiene la certeza acerca de cuntas personas efectivamente intervinieron en este evento, ni por parte de los policas, ni por parte de los civiles.
2. Los resultados El dictamen que valora la investigacin constitucional reconoce que por parte de la polica resultaron lesionados alrededor de cuarenta y siete elementos de la Agencia de Seguridad Estatal y diecisiete de la Polica Federal Preventiva. Adems, fueron retenidos varios policas de ambas
corporaciones policiales participantes. En el lugar de los hechos fueron detenidas trece personas, todas del sexo masculino, que eventualmente denunciaron que fueron objeto de abusos policiales.
Evento 3. El deceso del menor **********. Durante el enfrentamiento entre elementos de la Agencia de Seguridad Estatal y de la Polica Federal Preventiva con integrantes del **********, en la carretera ********** y sus alrededores (evento 2), falleci el joven **********, al recibir un disparo de arma de fuego.
419
Los dictmenes periciales producidos no permitieron establecer si el proyectil haba sido detonado por armas de la polica y la posicin del cuerpo tampoco fue indicativa al respecto.
Evento 4. La concentracin en el domicilio particular de la calle **********. 1. Crnica
La forma en que se desenvolvieron los hechos suscitados en la carretera ********** motiv que la Agencia de Seguridad Estatal implementara un operativo policial para detener a las personas que se encontraban en el inmueble ubicado en la calle **********, donde se haban introducido floristas de esa localidad y miembros del **********, entre ellos, **********, lder histrico de dicha organizacin civil, as como personas que sin ser floristas ni miembros del frente se encontraban en el lugar por diversas circunstancias.
En ese inmueble, desde alrededor de las siete horas con cincuenta minutos elementos de la Agencia de Seguridad Estatal establecieron un cordn de seguridad que prevaleci por poco ms de nueve horas.
De acuerdo con lo informado por el licenciado **********, Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal, en el operativo policial implementado para detener a tales personas intervinieron trescientos veinte elementos de la Agencia de Seguridad Estatal, al mando de los comandantes **********, ********** y **********, Subdirector Regional Pirmides, Subdirector Regional Oriente y Subdirector Regional Valle de Cuautitln, respectivamente informe en el que
420
tambin se sealan los nombres de los policiales de referencia. Sin embargo, existan elementos para suponer que no slo los elementos ah referidos participaron en el operativo, sino quiz un centenar ms, siendo entonces alrededor de cuatrocientos veinte elementos de esta corporacin.17
Por lo que hace a la participacin de la Polica Municipal, se afirma que de las constancias recabadas en el curso de la investigacin, la Comisin advirti (conviccin que hizo suya el Tribunal Pleno por el mrito de las razones en que se sustenta) que si bien la Polica Municipal no intervino en la detencin material de las personas que se encontraban en el inmueble ubicado en la calle **********, s particip en los hechos que se describen en este apartado, inclusive realizando la captura de otras personas en el mercado en momentos paralelos a esto. Los informes rendidos por el licenciado **********, Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal, mediante oficios ********** y **********, de veintiuno de mayo y once de octubre de dos mil siete, respectivamente, y de los diversos vdeos que recab la Comisin Investigadora, se determin que los hechos se desarrollaron de la siguiente manera: 1. Los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal se dividieron en dos grupos, uno que se coloc frente a la puerta principal del inmueble ubicado en la calle **********,18 y el otro frente al inmueble marcado con el nmero **********.
17
En el Apndice 1 dl dictamen que valora la investigacin constitucional se detallan los nombres de los elementos policacos en referencia, as como las razones por las que se considera que fueron ms elementos que los referidos en el informe en comentario. 18 En los informes que rindi la Agencia de Seguridad Estatal, seal que ese inmueble se ubicaba en el **********; sin embargo, la Comisin al realizar la inspeccin de ese lugar pudo advertir que el nmero correcto es **********.
421
2. Escopeteros de la Agencia de Seguridad Estatal dispararon cartuchos de gas lacrimgeno al inmueble en que se encontraban las personas, directamente hacia la azotea del indicado inmueble. 3. Diversas personas que estaban en la azotea del inmueble seguan lanzando piedras, palos y cohetes a los policas que estaban abajo, mientras que algunos policas tambin lanzaban piedras a los manifestantes e incluso uno golpe insistentemente con los pies la puerta de acceso del inmueble. 4. Los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal que se haban colocado en los lugares precisados en el punto 1 que antecede, aproximadamente a las diecisiete horas con treinta minutos ingresaron al inmueble ubicado en la calle **********, tanto por la puerta de acceso como por la azotea, a la que ascendieron a travs de la gasolinera que se encuentra en la parte de atrs del indicado inmueble, empezando a detener a las personas que ah se encontraban, de los cuales algunos opusieron resistencia, incluso con los machetes que portaban, pero finalmente fueron detenidos. Al ser detenidas las personas que se refugiaron en el inmueble de referencia, algunas eran golpeadas con toletes en la cabeza y el cuerpo a pesar de que ya se encontraban sometidas, asimismo recibieron puntapis y, por los golpes que reciben, caen al piso donde vuelven a ser golpeadas. Otro grupo de policas agredi, encontrndose ya sometidas, a unas personas que bajan por la escalera de la azotea del referido domicilio, dndoles de golpes en la cabeza y en el rostro, con manos y toletes, mientras otros policas atacan con sus toletes a diversos detenidos que estaban en la azotea del inmueble en cita.
422
5.
Elementos
de
la
Polica
Municipal
de
Texcoco,
aproximadamente a las diecisiete horas con treinta y siete minutos detuvieron a ********** y ********** en el mercado Belisario Domnguez. 6. Los policas fueron sacando a las personas detenidas en el inmueble. 7. La detencin de dichas personas finaliz aproximadamente a las 17:50 horas del propio tres de mayo de dos mil seis, es decir, veinte minutos despus de que elementos de la Agencia de Seguridad Estatal ingresaron al inmueble.
2. Resultados De las constancias recabadas por la Comisin Investigadora, incluyendo los informes rendidos por la Agencia de Seguridad Estatal, no se advirti que en estos hechos resultara lesionado algn elemento de la Agencia de Seguridad Estatal o de la Polica Municipal de Texcoco. Con motivo de este operativo fueron detenidas ochenta y tres personas, entre ellas, **********. A estas personas se sumaron, por la hora en que ocurrieron las detenciones, otras dos personas que paralelamente fueron detenidas en el interior del mercado. 3. Abusos policiacos denunciados De los ochenta y cinco detenidos de este evento, ochenta y uno denunciaron que fueron golpeados por policas y a todos ellos les fueron certificadas lesiones externas por peritos adscritos al Instituto
423
de Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico.
4. Abusos sexuales denunciados Algunas de las mujeres detenidas en este evento denunciaron haber sido objeto de agresiones de naturaleza sexual.
Evento 5. El traslado de los detenidos al penal de Santiaguito.
1. Crnica Los civiles detenidos en los operativos de cuenta, fueron todos trasladados ese mismo da al Centro de Readaptacin Social denominado Santiaguito, ubicado en el Municipio de Almoloya de Jurez, Estado de Mxico en calidad de personas aseguradas o en depsito. An corran en favor de la autoridad ministerial los plazos constitucionales para determinar la situacin jurdica de ellos, pero, en razn de que en sus oficinas no haba espacio suficiente para resguardarlos entre tanto se realizaban los trabajos tendentes a tomar una decisin acerca de ello, y por razones de seguridad, se solicit a las autoridades estatales apoyo para resguardar en calidad de depsito a estas personas en tanto que vencan los plazos constitucionales correspondientes. Para tal efecto, los detenidos fueron trasladados e internados en esa calidad en el penal conocido como Santiaguito. El traslado se realiz de la siguiente manera:
424
a) Los autobuses fueron estacionados frente al mercado Belisario Domnguez aproximadamente a las diecisiete horas del tres de mayo de dos mil seis. b) Como a las diecisiete horas con cuarenta minutos empezaron a subir a los vehculos a las personas que fueron detenidas en el inmueble ubicado en la calle **********, y en el interior del mercado Belisario Domnguez, de Texcoco, Estado de Mxico. c) En el autobs ********** de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin de Jilotepec, subieron a cincuenta y tres detenidos, los cuales fueron conducidos por el chofer de la unidad sin ningn elemento de la Agencia de Seguridad Estatal a bordo, a la Subprocuradura de Texcoco, pero al llegar al lugar, el comandante ********** ordena no presentarlos por temor de que fueran a ser rescatados por los inconformes y entonces, una vez que se subieron al autobs diversos policas de la mencionada corporacin, determina ir hacia la ciudad de Toluca, con el convoy de unidades que form el comandante Bernal Ocampo para custodiar a los asegurados. d) Al autobs ********** de las Fuerzas de Apoyo y Reaccin de Ecatepec subieron treinta detenidos, los cuales iban custodiados por diversos elementos de la Agencia de Seguridad Estatal que se colocaron a bordo de la unidad, la que avanz hacia la ciudad de Toluca; sin embargo, en una gasolinera ubicada en el municipio de Netzahualcyotl detuvo su marcha para cargar diesel y esperar al convoy que orden formar el Comandante ********** para es**********ar a los detenidos, como una medida de seguridad. e) Por instrucciones del Comandante **********, Subdirector Regional Pirmides, **********, lder del **********, fue subido a la
425
patrulla Sedn Ford Police Interceptor **********, quien inicialmente fue llevado a la Subprocuradura de Texcoco, pero fue cambiado a la diversa unidad ********** y avanzaron a la ciudad de Toluca; en el camino se uni al convoy que se haba formado como medida de seguridad y adems a la altura de una caseta se le ponch la llanta, por lo que nuevamente fue cambiado el detenido a la diversa patrulla **********. f) Los vehculos de referencia llegaron al Centro de
Readaptacin Social Santiaguito aproximadamente a las veintids horas del propio tres de mayo de dos mil seis.
2. Abusos policacos denunciados Fueron mltiples las denuncias que se hicieron acerca de abusos policiacos que se dijeron perpetrados durante el evento identificado con el numeral 5.
3. Abusos sexuales denunciados Algunas de las mujeres de la poblacin civil que fueron parte del evento 5 hicieron denuncias en el sentido de que fueron objeto de abuso sexual durante este Evento.
Evento 6. El internamiento de los detenidos en el penal de Santiaguito.
1. Crnica En esa misma fecha, y por las razones previamente
mencionadas los detenidos fueron trasladados al Centro Preventivo y
426
de Readaptacin Social de Santiaguito en Almoloya de Jurez, Estado de Mxico, para ser internados en calidad de depsito, a solicitud del Subprocurador Regional de Toluca. Arribaron aproximadamente a las veintids horas. Al llegar, policas estatales los bajaban de los autobuses en que haban sido transportados para conducirlos con la cabeza agachada, cubierta con su propia ropa y con las manos atrs al interior del penal, donde eran recibidos por filas de policas; procedan a revisarlos en unos cubculos, pidindoles desvestirse o quedarse en ropa interior, despojndolos de sus objetos personales. Posteriormente, eran llevados por custodios a proporcionar sus datos generales y huellas dactilares, as como a que se les tomaran fotografas de frente y perfil; despus los concentraban en el rea de visita familiar del reclusorio, separando a hombres de mujeres, lugar que si bien contaba con baos, segn lo manifestado por los detenidos, eran insuficientes, adems de que se encontraban sucios y sin papel s**********rio. Luego, se practicaba a los recin ingresados, revisin mdica. Mientras unos eran revisados mdicamente, otros declaraban ante agentes del Ministerio Pblico de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico. Algunos detenidos (siete) fueron remitidos directamente al Hospital General Adolfo Lpez Mateos de Toluca, dada la gravedad de las lesiones que presentaron. El cuatro de mayo de dos mil seis las mujeres fueron trasladadas del rea de visita familiar a un taller de la seccin femenil y los hombres, a celdas; no obstante, algunos de los detenidos manifestaron que los internaron con el resto de la poblacin
427
penitenciaria. De las ciento una personas detenidas, ocho eran menores de edad, por lo que al da siguiente (cuatro de mayo), el agente del Ministerio Pblico orden ponerlos a disposicin del Presidente del Consejo Tutelar para Menores Infractores. ********** y ********** fueron trasladados al Centro Federal de Readaptacin Social nmero 1, denominado El Altiplano, en Almoloya de Jurez, Estado de Mxico, el cuatro de mayo de dos mil seis. Posteriormente, el dieciocho de ese mismo mes y ao, igual sucedi con **********.
2. Denuncias de los detenidos Respecto a los hechos agrupados bajo este evento, hubo varias denuncias por parte de los detenidos, esencialmente en torno a golpes, amenazas, deficiente atencin mdica, trato no digno, esto ltimo en razn de las condiciones en que se encontraban las reas y servicios s**********rios que se les asignaron e incomunicacin. Parte de los detenidos denunciaron que policas de la Agencia de Seguridad Estatal, los bajaron de los autobuses con las manos atrs y la cabeza agachada cubrindosela con su propia ropa, pasndolos por vallas conformadas con otros elementos de la mencionada corporacin que los amenazaban y golpeaban,
estrellndoles la cara contra la pared antes de entregarlos en la aduana a personal del reclusorio, quienes procedieron a revisarlos, retenindoles sus objetos personales. Enseguida, custodios los
428
llevaban a proporcionar sus datos generales y los concentraban en el rea de visita familiar de la penitenciara, en condiciones insalubres, pues los baos no tenan papel s**********rio y estaban sucios. Entre los denunciantes algunos calificaron de deficiente la atencin mdica recibida debido a que no se les proporcion de manera inmediata, independientemente de ser superficial e incompleta, en razn de que no fueron debidamente examinados, no atendieron sus lesiones y fracturas, ni suturaron sus heridas; menos an les dieron el seguimiento correspondiente, aunado a que no les proporcionaron medicamentos ni la atencin mdica especializada que requeran, omitiendo certificar todas las lesiones que presentaban. Tambin refirieron que fueron hacinados en celdas junto con procesados, y que permanecieron incomunicados durante ese internamiento.
3. Denuncias sexuales de mujeres detenidas Una de las mujeres que fue detenida en esta fecha, manifest haber sufrido agresiones sexuales al ser internada en el Penal.
2.5.3. Hechos ocurridos el cuatro de mayo de dos mil seis.
1. Antecedentes La Agencia de Seguridad Estatal, desde la noche del tres de mayo de dos mil seis, concentr al personal operativo que intervino en los hechos acaecidos en esa fecha en las instalaciones de la XX regin de esa corporacin policial, ubicada en la calle **********.
429
En el transcurso de la tarde y noche de ese mismo da, as como durante las primeras horas del da siguiente, fueron concentrados alrededor de mil ochocientos quince elementos de la Agencia de Seguridad Estatal. Por su parte, la Polica Federal Preventiva, para atender la problemtica que se desarrollaba, concentr alrededor de seiscientos veintiocho elementos, en las instalaciones ubicadas en el **********, de los cuales, ciento cincuenta intervinieron en el operativo realizado el tres de mayo de dos mil seis durante el bloqueo de la carretera **********, y alrededor de 473 cuatrocientos setenta y tres se incorporaron a las cinco horas del da siguiente. Segn informes de la Polica Federal Preventiva, tambin intervinieron en el operativo policial elementos del Grupo de Operaciones Especiales (GOPES), para detectar y, en su caso, desactivar artefactos altamente lesivos y que pudieran ser explosivos. Por otra parte, ese mismo tres de mayo de dos mil seis, de las 19:30 a las 23:00 horas aproximadamente, en el inmueble ubicado en la calle **********, tuvo verificativo una reunin a la que asistieron, entre otros funcionarios del gobierno federal, los licenciados **********, **********, ********** y **********, as como el general **********, quienes se desempeaban, respectivamente, como Secretario de Seguridad Pblica, Coordinador Nacional del Consejo de Seguridad Pblica, Jefe del Estado Mayor de la Polica Federal Preventiva, Delegado Estatal del Centro de Investigacin y Seguridad Nacional, y Coordinador de las Fuerzas Federales de Apoyo de la Polica Federal Preventiva. Del gobierno del Estado de Mxico asistieron el licenciado Enrique Pea Nieto, el doctor Vctor Humberto Bentez Trevio, el
430
vicealmirante Wilfrido Robledo Madrid y el licenciado Hctor Guevara Ramrez, Gobernador Constitucional, Secretario de Gobierno, Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal y Subsecretario de Gobierno del Valle de Mxico Zona Oriente, sucesivamente. En tal reunin, despus de evaluarse la situacin que prevaleca, se decidi usar la fuerza pblica a fin de desbloquear la carretera **********, liberar a los servidores pblicos que haban sido retenidos por los civiles inconformes y restablecer el estado de derecho en San Salvador Atenco.19 Aproximadamente a las veintitrs horas con cincuenta minutos horas del propio tres de mayo de dos mil seis y hasta las dos horas con quince minutos del da siguiente, en el mismo inmueble se llev a cabo otra reunin en la que se defini la estrategia y plan para llevar a cabo un operativo policial. El Centro de Investigacin Federal proporcion, en esencia, datos relacionados con la extensin y lmites fsicos del bloqueo, las caractersticas de los obstculos colocados en la cinta asfltica, su ubicacin, el material de que estaban hechos, su propensin a ser inflamables o arrojadizos, el nmero de personas involucradas, su capacidad de desplazamiento, grado de organizacin y disciplina de las personas que realizaban el bloqueo, la posesin de armas u objetos susceptibles de ser usados como tales, el estado de nimo prevaleciente, el grado de respaldo popular a los autores del bloqueo y a las fuerzas del orden, as como respecto a la ubicacin de hospitales, clnicas o dispensarios. En el mismo informe, el propio
En la resolucin se mencionada que sta informacin fue proporcionada por el licenciado Enrique Pea Nieto, Gobernador Constitucional del Estado de Mxico, y por el doctor Vctor Humberto Bentez Trevio, Secretario de Gobierno de esa entidad federativa, en sus respectivos escritos de veintids de noviembre de dos mil siete, en los que dieron respuesta a los cuestionarios que les fueron formulados por la Comisin Investigadora.
19
431
Centro
de
Investigacin del Ejrcito
Seguridad Zapatista de
Nacional
proporcion Nacional
evaluaciones respecto al impacto probable que poda generarse si representantes Liberacin (**********) se trasladaban a San Salvador Atenco, Estado de Mxico, como lo haban anunciado en un acto de la denominada **********. Segn dicho de la Agencia de Seguridad Estatal, as como la Polica Federal Preventiva, el referido plan se estableci con base en la informacin que proporcion el Centro de Investigacin y Seguridad Nacional; y que se realizara un operativo en el que intervendran elementos de ambas corporaciones, el cual iniciara a las seis horas con treinta minutos del cuatro de mayo de dos mil seis con los siguientes objetivos: a) Desbloquear la carretera **********. b) Rescatar a los servidores pblicos retenidos por el **********. c) Recuperar las patrullas, equipo y armamento de distintas corporaciones policiales que los inconformes haban retenido. d) Presentar ante la autoridad correspondiente a las personas que fueran detenidas en flagrancia. e) Restablecer el estado de derecho en el Municipio de San Salvador Atenco. Ahora bien, por parte de la poblacin civil desde el tres de mayo de dos mil seis, estudiantes, miembros de sindicatos e integrantes de organizaciones civiles defensoras de los derechos humanos, se
432
trasladaron a San Salvador Atenco a fin de apoyar a los inconformes de esa poblacin. El apoyo que se dio al ********** por parte de organizaciones civiles y sindicales, as como de estudiantes y de adherentes a la denominada **********, se tradujo en el traslado de aproximadamente 150 personas al poblado de San Salvador Atenco. Los inconformes formaron dos grupos que el tres de mayo bloquearon la carretera **********: el primero, a la entrada del poblado Acuexcmac, y el segundo, a la altura de San Salvador Atenco. En diversos momentos de la noche permitieron que circularan algunos vehculos. Prendieron llantas y tenan consigo bombas molotov, cohetes, piedras, palos, machetes y un can de fabricacin casera.
Evento 7. Desbloqueo de la carretera ********** el cuatro de mayo de dos mil seis.
1. Crnica Los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal y de la Polica Federal Preventiva que intervinieron en los hechos analizados empezaron a avanzar aproximadamente a las seis horas con treinta minutos del cuatro de mayo de dos mil seis por las vialidades que les correspondi de acuerdo con el plan operativo diseado. Un grupo de aproximadamente ciento setenta policas liberaron el bloqueo que se encontraba en la carretera **********, a la entrada del poblado Acuexcmac, lo cual realizaron sin resistencia del pequeo grupo de manifestantes que haba en ese lugar.
433
En cambio, para quitar el diverso bloqueo ubicado en la misma carretera, pero a la altura del poblado de San Salvador Atenco, tuvo que librarse un enfrentamiento. En el punto de bloqueo estaban entre cien y ciento cincuenta manifestantes, quienes al advertir la presencia de los elementos policiales que avanzaban a ese lugar, empezaron a lanzar, a manera de seal, cohetes al aire, pero, adems, tambin arrojaban a los policas otros cohetes, as como bombas molotov, piedras, palos y balines disparados con un can de fabricacin casera. Por su parte, los policas disparaban cartuchos de gas lacrimgeno hacia los manifestantes, lo que hizo que stos retrocedieran y se dirigieran al interior del poblado de San Salvador Atenco, llevndose consigo cajas que tenan bombas molotov y cohetes. El enfrentamiento dur aproximadamente veinte minutos y, una vez que retrocedieron los manifestantes, integrantes del contingente de elementos de la Agencia de Seguridad Estatal procedieron a limpiar la carretera ********** de las piedras, palos, llantas quemadas y botellas, entre otros objetos, que haban sido colocados. Aproximadamente a las siete horas con diez minutos del propio cuatro de mayo de dos mil seis, se abri la vialidad para la circulacin de vehculos. La polica logr el primer objetivo sealado en el plan operativo alrededor de cuarenta minutos despus de iniciado.
2. Resumen de datos.
434
En la propia carretera **********, con motivo de la realizacin de este operativo, fueron detenidas cuatro personas, a las que se les asegur un can lanza balines de fabricacin casera.
Evento 8. El avance hacia San Salvador Atenco, los cateos domiciliarios y la liberacin de los policas retenidos por civiles.
1. El avance hacia San Salvador Atenco. En el informe de veintiuno de mayo de dos mil siete, signado por el licenciado **********, Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal, se afirma que elementos de esa corporacin y de la Polica Federal Preventiva avanzaron para ingresar a San Salvador Atenco, a fin de atender los objetivos planteados en el plan operativo, consistentes en rescatar a los servidores pblicos retenidos; recuperar las patrullas, equipo y armamento, y, restablecer el estado de derecho en el municipio de San Salvador Atenco. Las personas que bloquearon la carretera, despus de retirarse de ah, se colocaron en una de las calles por las que se ingresa a San Salvador Atenco, intentando impedir el avance de los policas, para lo cual les lanzaban bombas molotov y cohetes, pero poco despus volvieron a retroceder por el gas lacrimgeno que les seguan disparando los elementos policiales. Los elementos de la Polica Federal Preventiva y de la Agencia de Seguridad Estatal siguieron avanzando por las calles **********, **********, ********** y **********, de los cuales, conforme se determin en el plan operativo, algunos de ellos se colocaron en las vialidades que dan acceso al poblado de San Salvador Atenco, a fin de llevar a
435
cabo labores de seguridad perifrica, controlando la entrada y salida de personas y vehculos. Adems, otros elementos de la Polica Federal Preventiva y de la Agencia de Seguridad Estatal, a fin de llegar al centro de San Salvador Atenco, fueron avanzando lentamente sobre las calles de **********, ********** y **********; sin embargo, conforme avanzaban tenan que enfrentarse a los manifestantes debido a que stos retrocedan cuando no soportaban el gas lacrimgeno que les disparaban, pero en diversos puntos se detenan ofreciendo resistencia y para seguir arrojando a los elementos policiales cohetes, bombas molotov, piedras y palos, entre otros objetos. Los policas que avanzaban al centro de San Salvador Atenco se unieron en la calle **********, como a cien metros del centro de ese poblado, donde tuvo verificativo el ltimo enfrentamiento en el que los escopeteros siguieron disparando cartuchos de gas lacrimgeno. Por su parte, aproximadamente setenta manifestantes desde la explanada municipal, lanzaban cohetes, bombas molotov y piedras, entre otros objetos a los cerca de setecientos elementos de la Agencia de Seguridad Estatal y ochenta de la Polica Federal Preventiva que seguan avanzando, incluso atravesaron un vehculo a manera de barricada para cubrirse y poder seguir arrojando objetos y explosivos, pero finalmente los policas lograron vencer su resistencia y pudieron ingresar a la explanada de San Salvador Atenco. Posteriormente, diversos elementos policiales se desplegaron en la plaza principal del poblado de San Salvador Atenco, detuvieron a algunas de las personas que estaban en ese lugar y tomaron el control de las instalaciones del auditorio municipal y de la casa ejidal.
436
La Polica Federal Preventiva inform que el apoyo que proporcionaron los elementos de esa corporacin en el operativo de cuatro de mayo de dos mil seis fue de seguridad perifrica. Sin embargo, la investigacin arroj que, adems de esa funcin, tambin avanzaron al centro del poblado de San Salvador Atenco e incluso apoyaron a la Agencia de Seguridad Estatal en los enfrentamientos que se suscitaron contra los manifestantes en el trayecto a la plaza principal del poblado. Despus de que tomaron control de la explanada de San Salvador Atenco, elementos de la Polica Federal Preventiva y de la Agencia de Seguridad Estatal se internaron por varias calles del poblado, donde detuvieron a diversas personas, las cuales fueron conducidas primero a pie y despus en camionetas tipo pick up a los autobuses en los que fueron trasladados al Centro de Readaptacin Social Santiaguito. 2. Los cateos domiciliarios. La evidencia recabada durante la indagatoria permiti establecer que durante el operativo implementado en esta fecha, elementos policacos catearon sin orden judicial de por medio, domicilios particulares en San Salvador Atenco. No se cont con datos para especificar con precisin cuntos, todos y/o cada uno de los inmuebles, que fueron cateados, como para clarificar qu elementos policiales realizaron estos cateos, pero s de la participacin tanto de la Agencia de Seguridad Estatal como de la Polica Federal Preventiva y la comisin de cateos domiciliarios20 sin
Entre los domicilios cateados se encuentran los siguientes: a) **********, ubicado en calle **********; b) **********, del cual no se proporciona su ubicacin y donde se dijo nada se encontr; c) **********, ubicado en la calle **********; d) **********, ubicado en la calle **********; e) **********, de la
20
437
que se haya evidenciado la existencia de las autorizaciones judiciales necesarias para ello. Los cateos se pretendieron justificar en la persecucin en flagrancia de manifestantes que bloquearan la carretera y se introdujeran en los mismos, aducindose que esa situacin habra puesto en peligro la seguridad de sus moradores; as como en la bsqueda de los elementos policacos que haban sido retenidos, y en la cumplimentacin de rdenes de aprehensin que haban sido libradas. Los cateos domiciliarios resultan importantes tambin desde el punto de vista numrico de los detenidos, en razn de que setenta y dos de los ciento seis (aproximadamente 68%) afirmaron haber sido capturados en el interior de un domicilio particular. La legalidad de la detencin de cada uno de ellos fue objeto de valoracin en su momento por parte de la autoridad ministerial y luego la judicial en las causas penales seguidas con motivo de ello.
3. La liberacin de los policas retenidos por civiles. En el plan operativo del dispositivo policial, se estableci, entre otros, como objetivo la liberacin de los servidores pblicos retenidos por los inconformes. El licenciado **********, Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal, inform que el propio cuatro de mayo de dos mil seis fueron liberados los policas que estaban retenidos desde el da anterior.
cual no se proporciona su ubicacin; f) **********, del cual tampoco se precisa su ubicacin; y, g) **********, ubicado en la calle **********.
438
Sin embargo, la informacin recabada en la indagatoria permiti matizar que dicha liberacin no fue materialmente ejecutada por los elementos policacos que intervinieron en el operativo, aunque las circunstancias de modo y tiempo de su liberacin permitan advertir que la realizacin de los operativos policacos influy o propici condiciones para que los retenidos recuperaran su libertad.
En relacin con la liberacin de los elementos policiales, en autos se obtuvo que ellos mismos declararon haber sido liberados as:
Los policas municipales de Ecatepec de Morelos, **********, ********** y **********, as como los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal ********** y **********, y **********, este ltimo polica ministerial de Otumba, fueron trasladados al balneario Los Ahuehuetes y, despus, aproximadamente a las once horas del cuatro de mayo de dos mil seis, las personas que los retuvieron los llevaron a un canal de aguas negras y los liberaron.21
Los policas de la Agencia de Seguridad Estatal, **********, ********** y **********, as como la polica Municipal de Ecatepec de Morelos, **********, fueron trasladados a un auditorio y, posteriormente, a un terreno baldo, donde los amarraron de pies y manos; luego, los regresaron al auditorio y hasta aproximadamente a las cinco horas del cuatro de mayo de dos mil seis los sacaron nuevamente y los llevaron a un baldo, en donde los hincaron y amenazaron con matarlos, pero lograron soltarse de los amarres y escapar del lugar, encontrando por
Lo anterior se advierte de las declaraciones de dichos policas, rendidas el 4 y 5 de mayo de 2006, ante los licenciados ********** y **********, agentes del Ministerio Pblico de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico (fojas 437 a 440, 441 a 444, 448 a 451 del anexo 10-3; 160 a 163, 164 a 167; y, 129 a 131, del anexo 10-1, respectivamente, del expediente de la Comisin).
21
439
el camino un bici taxi que los sac a la carretera, donde varios elementos de la polica estatal los auxiliaron.22
El polica ministerial de Otumba (**********) y el polica municipal de Ecatepec de Morelos (**********), fueron trasladados a una tienda que se encuentra frente a la explanada principal de San Salvador Atenco, donde eran custodiados durante los enfrentamientos del da cuatro de mayo pero como se dieron cuenta que ya haba policas afuera de la tienda, en un descuido de la persona que los cuidaba, el primero de ellos corri los cerrojos de la puerta y ambos salieron corriendo de dicho lugar.23
4. Detenciones. En el plan operativo del dispositivo policial tambin se estableci como otro de sus objetivos la detencin de quienes se encontraren en flagrante delito y, en su oportunidad, ponerlos a disposicin de las autoridades correspondientes. La Comisin Investigadora concluy con suficientes evidencias, luego de advertir algunas inconsistencias en lo que fue informado por las autoridades, que el cuatro de mayo de dos mil seis fueron detenidas ciento seis personas.
5. Denuncias de abusos policacos.

La forma en que se liberaron esos policas se desprende de sus declaraciones rendidas el cuatro y cinco de mayo de dos mil seis ante los licenciados ********** y **********, agentes del Ministerio Pblico de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico (fojas 135 a 137, 141 a 144, 160 a 163, 149 a 153, del anexo 10-1, y 452 a 456 del anexo 10-3, respectivamente, del expediente de la Comisin). 23 Los propios policas narraron la forma en que fueron liberados en sus declaraciones rendidas el 4 y 5 de mayo de 2006 ante los licenciados ********** y **********, agentes del Ministerio Pblico de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico (118 a 123, as como 445 a 447, de los anexos 10-1 y 10-3, respectivamente, del expediente de la Comisin). Adems, **********, tambin narr esos hechos el 13 de junio de 2007 al ser entrevistado por la Comisin (anexo 69 DVD 44, del expediente de esta investigacin).
22
440
De los ciento seis detenidos, ciento dos denunciaron que fueron golpeados por policas. A todos ellos se les practic certificacin de lesiones externas por peritos adscritos al Instituto de Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico.
6. Policas lesionados. Se encontraron evidencias en la indagatoria de que policas que participaron en estos operativos resultaron lesionados, pero no hay elementos para especificar el nmero y caractersticas de las mismas.
Evento 9. Lesin fatal sufrida por el joven **********. Durante las primeras horas del da la polica inici su ingreso y fue avanzando para entrar en el poblado de Atenco. El occiso y su padre estaban en las inmediaciones de la plaza central de Atenco cuando esto estaba aconteciendo y fue en esos momentos cuando result herido en el crneo por impacto de un objeto. **********, padre de la vctima, y el occiso haban acudido al llamado de apoyo que en favor de los atenquenses el tres de mayo convoc el Subcomandante Marcos;24 segn dijo el padre, l haba sido comisionado por el Sindicato de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, como observador de los hechos que ah acontecan.25 Despus de ser lesionado, ********** fue trasladado a un domicilio particular, en el que se resguardaron otras personas, donde permaneci por espacio de alrededor de 11 horas, con las precarias
As lo narr ante la prensa escrita, consultable El Universal, nota de **********, de fecha 19 de mayo de 2006, cuyo texto obra transcrito en el Apndice 4 del Informe Preliminar. 25 En el Apndice 4 del Informe de la Comisin Investigadora, a foja 139, se refiere en este sentido la Declaracin Ministerial rendida por el padre de la vctima.
24
441
atenciones que se le pudieron dar en el interior del domicilio (una venda en la cabeza). ********** explic que, ante el operativo policial que se ejecutaba en el exterior, no fue factible para ellos salir para procurarle atencin mdica.
Fue hasta entrada la tarde de ese mismo da que ********** fue trasladado en un vehculo particular al Hospital Regional General Ignacio Zaragoza, donde fue intervenido quirrgicamente y permaneci internado hasta el dos de junio de dos mil seis.
En esta ltima fecha fue trasladado al Hospital Regional Adolfo Lpez Mateos del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, hasta que el siete de junio de dos mil seis falleci como consecuencia, segn qued asentado, de un traumatismo craneoenceflico severo.26
Evento 10. El traslado de los detenidos al penal de Santiaguito.
Las personas que fueron detenidas en los hechos de la maana del cuatro de mayo fueron trasladadas tambin al penal de Santiaguito. Para tal efecto, luego de su detencin fueron concentradas en patrullas tipo pick up, para ser entonces trasladadas en grupo a los camiones en que, a su vez, seran conducidas al penal.
As refiri el resultado de la necropsia practicada por los mdicos forenses ********** y **********, que obra en la averiguacin previa abierta con motivo del deceso. Vase en este sentido la foja 94 del Apndice 4 del Informe Preliminar, lo que tambin se corrobora con lo asentada en las hojas de evolucin clnica que se fueron levantando acerca del estado de salud del joven y diversas certificaciones mdicas que se fueron realizando, mismas que se detallan en el Apndice 4 del Informe Preliminar en diversas partes del mismo.
26
442
Se utilizaron tres autobuses de pasajeros para tal efecto y, dos de esos tres fueron autobuses particulares; el otro, un autobs de la polica.
Conforme al material acopiado por la Comisin Investigadora, se encontraron evidencias en imagen de policas que agreden fsicamente a personas en el momento de ser conducidas por la calle **********, a la salida de la explanada de San Salvador Atenco, o bien cuando las llevan en camionetas oficiales tipo Pick up, y tambin al subirlas a las patrullas referidas, son lanzadas en la batea de las camionetas, apilndolas una encima de otra, y durante el trayecto las golpean, las patean, pisan y caminan sobre sus cuerpos. Asimismo, de que cuando policas llegaban a las patrullas con detenidos tambin los suban a ella. Gran parte de las personas detenidas en San Salvador Atenco el cuatro de mayo de dos mil seis manifestaron que fueron agredidas fsicamente durante el traslado hacia el Centro de Readaptacin Social Santiaguito.27 A partir de los elementos anteriores en el dictamen de valoracin de la investigacin constitucional se afirma que evidenciaron mltiples maneras que los detenidos, as como otras personas que no fueron detenidas, sufrieron agresiones fsicas por parte los agentes de polica y otros funcionarios (en referencia los funcionarios municipales) que participaron en los operativos de cuenta celebrados en esta fecha. Evidencias que no dejaban duda acerca de que esto sucedi y de la intensidad con la que se propin la fuerza hacia estas personas.
Lo hicieron en sus declaraciones ante autoridades ministeriales, judiciales, la Comisin Nacional de los Derechos Humanos y en entrevistas con la Comisin Investigadora.
27
443
Con la aclaracin de que si bien las evidencias mdicas de las lesiones no eran indicativas de lugar o momento preciso del da en que estas habran ocurrido; y que las imgenes que documentan violencia o agresiones no comprendan lo que sucedi al interior de las unidades vehiculares en que fueron trasladados los detenidos al Penal, ni lo que sucedi al interior del mismo. Lo relevante era que se acredit que se ejerci violencia contra estas personas, en modo excesivo, daando su integridad fsica. En tal sentido, se determin que la evidencia recabada acerca de las afecciones padecidas por los detenidos eran bastantes y sobradas para afirmar que hubo violencia y fuerza en exceso aplicada en contra de los detenidos, de modo, por supuesto, absolutamente injustificado. En resumen, la indagatoria constitucional result suficiente para establecer, sin duda alguna, que los detenidos del tres de mayo en los operativos de Atenco, as como, cuando menos, una persona ms que no fue detenida, sufrieron abusos policacos del todo injustificados e inadmisibles.
2.5.4. Acotaciones preliminares. Uno de los propsitos que motivaron la investigacin fue la explicacin de las razones detrs de los hechos acontecidos en Texcoco y San Salvador Atenco los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis. Ello implicaba la exigencia de conocer si detrs de estos hechos, cuya gravedad entonces se estim probable, haba un nimo intencional o doloso del Estado en sus diversos niveles de gobierno de proferirlos, es decir, si la violencia con que policas se condujeron
444
haba sido ordenada o si era un fin en s mismo de los operativos, o si se haba tratado de una situacin generada en razn de la falta de cuerpos de seguridad profesionales y competentes que se habran visto rebasados ante las circunstancias de hecho en que se desempearon, una cuestin de negligencia o descuido u otras semejantes.
1. Era objetivo o instruccin en los operativos agredir, lesionar o afectar fsica y/o psicolgicamente? La intervencin de la fuerza pblica, a travs de distintas corporaciones, fue ejecutada por personal policaco operativo y algunos funcionarios de comercio municipal, que, es claro, no habran decidido por s mismos realizar tales acciones, atentos a la estrecha capacidad decisoria que en ellos recae. En cuanto al evento 1 (enfrentamiento en el Mercado Belisario Domnguez), las evidencias recabadas por la Comisin Investigadora arrojaron que la Presidencia Municipal en turno decidi usar la fuerza policial como medio para lograr la reubicacin del comercio ambulante e impedir la instalacin del comercio ambulante en la zona que se estaba reordenando y qued evidenciado tambin que a peticin de esa administracin municipal la polica estatal inici su intervencin en el conflicto. En lo que respecta a los dems operativos acontecidos durante el tres de mayo, particularmente los eventos 2 y 4 (bloqueo a la carretera e incursin en domicilio particular), ms all de que haya sido una decisin tomada por los titulares de los cuerpos policiales participantes (Polica Federal Preventiva y Agencia de Seguridad Estatal), no se encontraron datos para suponer que los operativos
445
hubieran sido decididos u ordenados por funcionarios ms altos que ellos (directamente por los superiores del titular de la Agencia de Seguridad Estatal y de la Polica Federal Preventiva). En lo que atae a los eventos 7 y 8, en virtud de lo acontecido la maana y tarde del tres de mayo, el Gobernador del Estado de Mxico, el Secretario General de Gobierno, el Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal, el Secretario de Seguridad Pblica Federal, el Comisionado de la Polica Federal Preventiva, el Presidente Municipal de Texcoco y el Presidente Municipal de Atenco, entre otros, acordaron atender la situacin e implementar los operativos policiales que se fueron desarrollando en Texcoco y San Salvador Atenco. Aunque estos funcionarios fueron quienes decidieron, ordenaron o autorizaron, realizar las intervenciones de fuerza pblica relatados, ello no significaba que estas autoridades hayan ordenado lesionar o abusar de los inconformes. Los objetivos de las distintas intervenciones de los cuerpos de polica fueron mutando, conforme avanz la sucesin de hechos. Inicialmente fue disuadir e impedir el comercio informal en las inmediaciones del mercado; objetivo que fue tornndose ms complejo hasta llegar a proponerse lograr el desbloqueo carretero aludido, el rescate de policas retenidos por los manifestantes, el restablecimiento del orden en el poblado de Atenco y la ejecucin de capturas a merced de flagrancia delictuosa y/u rdenes de aprehensin.
446
Ahora bien, cundo se decide realizar estos operativos se ordena agredir a los manifestantes? Se ordena en algn punto de la sucesin de hechos? La informacin que arroj la indagatoria no permiti sostener que esto haya sido as. Vistos los hechos en su contexto circunstancial y el caudal probatorio acopiado por la Comisin Investigadora, concluy que no hubo elementos que soportaran esa hiptesis, al tiempo que haba indicios que la contradecan. No slo la investigacin no arroj datos o elementos que apoyaran la hiptesis, sino que los indicios hallados evidenciaron que no se pretenda algo semejante, aun cuando sucedi a la postre y que los operativos efectivamente perseguan los fines anunciados, as como que, en su implementacin, las cosas fueron adquiriendo un tono y formas que se salieron de su control. Hay varios indicios de los que se adverta que la manera en que se planearon para ser ejecutados los operativos, era tendientes a lograr con los fines planteados, aspectos que desvirtuaban la hiptesis de que la instruccin y fin del operativo fuera la de agredir. Destaca especialmente que al ordenarse los operativos, los policas slo fueron dotados de equipo anti motn, equipo cuya funcin es resguardar su integridad fsica y protegerlos de agresiones; no se trata de un equipo cuya funcin sea dotar a los elementos de polica de herramientas para combatir o agredir a terceros. Adems, se afirma que se dot a los cuerpos de polica de gas lacrimgeno que, en principio, no es letal, cuya funcin estuvo dirigida
447
principalmente a replegar, incapacitar para menguar la resistencia y beligerancia que se presentaba. La mayora de las agresiones que se profirieron a los civiles se dieron cuando los policas desplegaron conductas tendientes a lograr su captura o una vez capturados, es decir, la mayora de las agresiones acontecan, segn se advierte en las imgenes y de los dichos de los propios denunciantes, para alcanzarlos o cuando ya los haban capturado, y otras, las menos, cuando los policas realizan acciones para responder o repeler las agresiones de que ellos tambin fueron objeto. Lo que s se acredit es que en su intento por lograr las capturas objeto de sus persecuciones se valieron de esas tcnicas para lograr su objetivo. Por otra parte, las agresiones, fsicas y sexuales que se dieron una vez efectuadas las capturas, se afirma en el dictamen es sintomtico de que se trat de acciones motivadas por falta de tcnicas para preservar las detenciones, indolencia y cargas emotivas incontroladas y, por supuesto, injustificables. Se trat de una situacin en la que una vez que se desat la violencia, sta fue en ascendencia, y no se hizo cesar; pero no a que haya sido ordenada. Una vez que se desat la violencia, con todo y la participacin de mandos de control y con la supervisin que en tierra y por aire se haca del operativo, nada se hizo para detenerla;28 y con el hecho de que, conocindose de antemano las dimensiones del operativo, no se
Tanto de la Agencia de Seguridad Estatal como de la Polica Federal Preventiva indicaron a la Comisin quines habran estado a cargo de los operativos, o fases de los mismos; de esas relaciones se advierte que participaron numerosos mandos medios con funciones de supervisin y control. Incluso, el propio titular de la Agencia de Seguridad Estatal seal haber supervisado.
28
448
hayan tomado previsiones para inhibir conductas como sas en los traslados o guardar registro de cmo haban sido stos.
2.5.5.
Otros
factores
advertidos
en
el
curso
de
la
investigacin. La investigacin constitucional destac que en los trabajos realizados se advirtieron algunos factores que habran propiciado, en mayor o menor medida, lo sucedido, los cuales se ubican en los rubros siguientes: i) la historia reciente del ********** y su modo de operacin caracterstico; ii) condiciones fsicas, emocionales y/o psicolgicas de los elementos participantes en el operativo, y iii) carencias y deficiencias sistemticas que acarrea la actividad policial en general.
1. El **********. Los operativos policacos se dirigan hacia personas identificadas con la organizacin social llamada **********, organizacin que tena, desde hace varios aos, modos de operacin caractersticos ampliamente conocidos, en los que haba destacado la violencia fsica y moral contra las autoridades y la afectacin a terceros como medios de presin. El ********** se form a finales de dos mil uno, con ejidatarios de la regin de Texcoco, Estado de Mxico, principalmente del municipio de San Salvador Atenco, con el objetivo inicial de oponerse a la expropiacin de sus tierras, en las que se pretenda construir el aeropuerto alterno de la Ciudad de Mxico. Objetivo que lograron pues, luego de mltiples manifestaciones y medidas de presin, en las que destac la amenaza de la violencia, sobre todo con machetes, efectivamente lograron que no se construyera el aeropuerto en sus
449
tierras y se revirtieran las expropiaciones que haban sido decretadas por el Ejecutivo Federal. Logrado su objetivo, subsisti como organizacin social, reivindicando reclamos propios y apoyando las causas de otros movimientos sociales. Poco despus, se adhirieron a diecisiete organizaciones sociales, entre ellas las denominadas **********, ********** y ********** y a los estudiantes de la Universidad Autnoma de Chapingo. El dieciocho de agosto de dos mil tres, en el nimo de llegar a una especie de tregua luego de muchos meses de tensin y enfrentamientos, el **********, representantes del Gobierno Federal y del Gobierno del Estado de Mxico, suscribieron un Acuerdo Poltico, () que da salida a la etapa jurdica que se gener con motivo de la defensa de la tierra y garantiza la normalizacin de la vida institucional del municipio de Atenco, en el que, entre otras acciones, la parte gubernamental se comprometa a (...) no ejercer ningn tipo de accin jurdica en contra de los activistas y organizaciones sociales que participaron durante el movimiento por la defensa de la tierra(); (...) a realizar las acciones necesarias () para el no ejercicio de la accin penal (); mientras que el ********** se comprometi () a ajustar sus acciones sociales dentro del marco del Estado de Derecho.29 En los hechos materia de la investigacin, los lderes de esta organizacin social decidieron apoyar a un pequeo grupo de floristas, vendedores ambulantes de Texcoco, que se negaban a reubicarse como haba sido acordado desde tiempo atrs con la autoridad de ese municipio. De ah que esta organizacin, junto con los floristas inconformes, participaran activamente en enfrentamientos con policas
El Acuerdo Poltico mencionado se puede consultar en autos en las pginas 3951-3956, del Tomo X, del Expediente formado con motivo de la investigacin.
29
450
municipales y estatales que luego desencadenaron los hechos suscitados los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis en Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico. Durante los hechos investigados, la actuacin de este grupo de civiles se caracteriz, por no slo resistir sino tambin agredir a los agentes de la polica, lanzndoles piedras, palos, cohetes y otros objetos; apoderndose de equipo policial e incluso llegando a privar de su libertad retener (a modo de secuestro) a muchos de ellos, y causando perjuicios a terceros ajenos al conflicto merced al bloqueo carretero que efectuaron, as como arriesgando la seguridad de la zona aledaa con la amenaza de hacer estallar una pipa de gas.
La conducta, resistencia y formas violentas asumidas por los inconformes en los hechos mencionados explica por qu intervino la fuerza pblica los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis en los operativos de cuenta. El dictamen afirm que no deben deslindarse estos hechos de antecedentes de la historia reciente del grupo social pues, precisamente, sta era muy reciente, estaba presente en el nimo de los inconformes y de la autoridad y viva en el contexto de los hechos. Su trayectoria revelaba el modus operandi ya descrito, cuya constante era la violencia y la amenaza de violencia contra la autoridades, formas que no slo son ilegtimas, sino que incluso incursionan en el terreno de lo delictuoso. Adems, era sabido sobre todo por las autoridades locales que se trataba de una organizacin social que, aun cuando no estaba en su momento de mayor concentracin de miembros y simpatizantes, era de amplio poder de convocatoria y respuesta inmediata.
451
Los floristas y el ********** haban asumido ya actitudes violentas al manifestar su inconformidad con la reubicacin; se haban reunido en varias ocasiones con el gobierno municipal y el estatal para abordar el tema; haban manifestado ya su amenaza de tomar la Presidencia Municipal e impedir la marcha ordinaria de las actividades del ayuntamiento si el gobierno no ceda ante su pretensin.
Los floristas inconformes e integrantes del ********** haban llegado a un acuerdo con el Subprocurador de Texcoco y el Director de Gobernacin de esa misma regin, para que aqullos pudieran instalar sus puestos afuera del Mercado Belisario Domnguez en atencin a las altas ventas que esperaban con motivo del Da de la Santa Cruz, lo cual, no slo fue pasado por alto por esas autoridades, sino que horas despus de logrado ese acuerdo, se desplegaron agentes de seguridad para impedirlo. Por lo que, en la sucesin y explicacin de cmo y por qu fue que ocurrieron los hechos investigados, mucho tuvo que ver la propia actuacin de quienes, a la postre, resultaron vctimas de los excesos descritos, y no slo su actuacin inmediata reciente, sino los antecedentes prximos pasados, as sea que ellos hayan considerado que fue la autoridad la que los provoc u orill a actuar con violencia, como lo hicieron.30
2. Condiciones fsicas, emocionales y/o psicolgicas de los elementos participantes en el operativo.
La Comisin Investigadora dedic un Apndice del Informe Preliminar a narrar los antecedentes del **********, en el que se localiza y del que se extrae la informacin aqu sealada. En este apndice se narran mltiples ocasiones en que esta organizacin protagoniz hechos violentos y se condujo con violencia fsica y psicolgicas contra policas y otras autoridades, eventos que en muchas ocasiones estuvieron registrados y/o transmitidos por medios de comunicacin. Esos antecedentes habran llevado a las averiguaciones previas que en el Acuerdo Poltico puedan estimarse aludidas cuando el gobierno pacta gestionar el no ejercicio de acciones penales.
30
452
Tambin se advirti en el curso de la investigacin que un nmero indeterminable de los policas que participaron en los operativos, particularmente en el operativo del cuatro de mayo (eventos 7 y 8) laboraron bajo condiciones fsicas y emocionales que, en alguna medida, pudieron influir en su conducta. Los elementos que formaron parte de estos operativos haban participado en los fallidos operativos del da anterior y, sin tener oportunidad de descanso, volvieron a participar en los operativos la madrugada siguiente. Esto no slo tuvo su desventaja fsica, sino que tambin, cabe suponer, una desventaja emocional o psicolgica por lo que haba ocurrido el da previo. Los elementos policiales haban participado en un fracasado intento de desbloqueo, algunos haban recibido agresiones fsicas y adems, en ese momento los policas tenan la idea de que colegas suyos haban sido heridos de muerte, lesionados y retenidos (secuestrados) el da tres de mayo por manifestantes en la carretera. La experiencia vivida y las escenas que se repitieron esa noche en televisin abierta nacional as lo hacan parecer.31. La consecuente emotividad (frustracin, coraje, desquite, solidaridad con el grupo) que tales eventos naturalmente les generaron, influy, es lgico suponerlo, en que no actuaran calculadamente, que perdieran objetividad en la ejecucin de su comisin. Otros elementos policacos, no necesariamente los antes referidos, tambin sealaron haber tenido experiencias ya con el grupo
Hay imgenes grabadas en que consta que los policas, mientras esperaban recibir instrucciones y entrar en accin, estaban viendo los noticieros de televisin nacionales que reiteradamente transmitan escenas de las lesiones sufridas por policas en manos de manifestantes. An no se saba en qu condiciones estaban los lesionados, y haba confusin acerca del saldo negativo sufrido por las policas.
31
453
social inconforme previas al tres de mayo, en las que ellos o compaeros tambin haban resultado lesionados o secuestrados. Aunado a lo anterior, tampoco podan dejarse de apuntar factores de orden conductual que en algo explican lo acontecido. La carga emotiva con la que buena parte de los policas participaron en el operativo, ya explicada; por otro lado, es sabido que la conducta del hombre, cuando acta como integrante de una masa, dista mucho de su conducta individual, particularmente cuando el grupo acta con violencia. En circunstancias como stas los miembros de un grupo no actan segn sus caractersticas individuales, sino segn su auto percepcin como miembros de ese grupo, es decir, segn su identidad social, y que generalmente, una vez dado un comportamiento violento por uno o algunos miembros del grupo la conducta de los dems sigue cierta inercia en la que el individuo se despersonaliza de s y asume una identidad grupal.
3. Carencias y deficiencias sistemticas que acarrea la actividad policial en general. La investigacin desarrollada tambin permiti advertir algunas carencias y deficiencias sistemticas en la actividad policaca, en general, que influiran en el desarrollo y resultado de los acontecimientos. Se advirtieron omisiones legislativas importantes, tanto a nivel legal como reglamentario, que normen el uso de la fuerza del Estado y que, en esa virtud, orienten la actuacin de las policas, as como la ausencia de protocolos en esta materia que enmarquen la formacin y
454
la actuacin de los policas cuando stos, en funcin de sus responsabilidades, deben aplicar fuerza sobre las personas. Destac que la Constitucin estableca la seguridad pblica como funcin del Estado en la que concurran los tres niveles de gobierno; estableca los principios que rigen la actuacin policaca y algunas restricciones expresas, amn de que todos los derechos del ser humano ah recogidos fungan tambin como limitantes en la actuacin del Estado. Sin embargo, las limitaciones establecidas por el marco jurdico del ejercicio del poder al Estado, exigibles por lo dems a toda autoridad, no eran suficientes para normar con amplitud y certeza el ejercicio de fuerza que a travs de las acciones se podan ejercer. No normaban con precisin lo relativo a cundo se justifica el uso de la fuerza, menos an cmo hacerlo.
Lo anterior, por un lado, dejaba un margen amplio de apreciacin para la autoridad, que propiciaba que el uso de la fuerza fcilmente pudiera tornarse arbitrario, y, por igual, tornara vulnerable su ejercicio, pues facilitaba que se errara por exceso o por defecto.
La investigacin constitucional arrib a la conclusin de que no se corrobor la hiptesis de que en los operativos policiacos se hubiese girado alguna instruccin en el sentido de agredir (fsica, psicolgica o sexualmente) a los manifestantes, mas s de permitir los excesos de violencia en respuesta a la conducta de los manifestantes.
Y no obstante que ello sucedi, tampoco se tomaron previsiones para que se inhibiera y se reprimieran. Omisiones que condujeran a considerar que el uso excesivo de fuerza y violencia por parte de los policas fue aceptado, permitido y tolerado por los superiores, lo que
455
trajo como consecuencia la falta de respeto de los derechos humanos de esas personas.
La
investigacin
evidenci
policas
improfesionales
que,
agregado a otros factores que se presentaron en la especie, se condujeron con violencia; y superiores que no tomaron previsiones para inhibirlo, y que tampoco lo hicieron cesar cuando se haba desatado.
2.5.6. El uso de la fuerza en los eventos ocurridos el 3 de mayo. El dictamen que valor la investigacin concluy que el tres de mayo de dos mil seis la fuerza pblica fue utilizada en varios eventos, e incluso desde antes, en razn del operativo policial presencial que se mont en las inmediaciones del Mercado Belisario Domnguez. Ms all de la mera presencia policial, el uso de la fuerza del Estado se despleg en el momento del enfrentamiento que se dio cuando (evento 1) vendedores ambulantes pretendieron instalar sus puestos de flores en ese sitio, pese a la presencia y oposicin policial y de otras autoridades municipales que se los impeda, los enfrentaron con piedras, machetes y otros objetos, suscitndose un enfrentamiento cuerpo a cuerpo entre ambos grupos. El primer aspecto por esclarecer fue si estaba justificada la presencia de la fuerza pblica esa maana. La presencia policaca en ese lugar no fue montada esa madrugada, sino que se trataba de una presencia previa, que ya haba sido objeto de inconformidad manifiesta de los vendedores afectados y sus simpatizantes. No
456
obstante, esa madrugada el nmero del contingente fue ampliado significativamente. Se estim que la autoridad puede hacer uso de la fuerza pblica para el cumplimiento de sus determinaciones, y mxime cuando se trata de actos de desacato a las mismas por parte de la poblacin; en este sentido, la autoridad est facultada para pedir el auxilio de la fuerza para tales efectos. Sin embargo, en la especie existieron circunstancias coyunturales que no podan soslayarse y que trascendieron en la valoracin de la justificacin del uso de la fuerza pblica.
La autoridad municipal tena dentro de sus deberes y facultades guardar y procurar el orden pblico, y asistirse de la fuerza cuando fuera necesario y previsto as por ley para cumplir con sus deberes y ejecutar sus determinaciones. La coercibilidad, pues est estrechamente vinculada con el concepto de autoridad. Evitar el comercio informal en las inmediaciones del Mercado de Texcoco era un objetivo de la autoridad municipal; objetivo que, para alcanzarse, se haba negociado desde tiempo atrs con los vendedores, y formalizado a travs del convenio de reubicacin que en su momento fue signado. Aunque, a la postre, hubo algunos vendedores renuentes al cambio (8) que no cedieron en su oposicin.
Hacer efectivo el convenio y con ello la consecucin de los objetivos legtimos en materia urbanstica de la administracin municipal, era, sin duda, una facultad que asista a la autoridad. La celebracin del convenio represent de alguna manera tambin tomar en consideracin la voluntad e intereses de los vendedores afectados por la medida de reordenacin urbana aludida, de modo que tampoco
457
se trat de una imposicin unilateral o indolente del gobierno municipal.
Sin embargo, esas circunstancias no alcanzan a justificar que, en la especie, la fuerza pblica haya sido utilizada para tal efecto, ni como lo fue, precisamente el da 3 de mayo, porque haba otras circunstancias que lo contrarrestaban.
El da previo floristas inconformes y miembros del Frente de Pueblos, quienes los acompaaron y apoyaron, en reunin celebrada con funcionarios del Gobierno del Estado de Mxico acordaron, que precisamente el tres de mayo la fuerza pblica se retirara del lugar y s se les permitira instalarse en la va pblica para efectuar su venta, pues era el da de la Santa Cruz, que, dadas las costumbres de la localidad, aumentaba en forma considerable la venta de su producto. Pero, como ya qued descrito, el comportamiento de la autoridad esa noche fue radicalmente distinto: lejos de realizar acciones que reflejaran su acuerdo y compromiso de tolerar la venta el da siguiente, la polica municipal, as como la estatal, ampliaron significativamente la presencia policial durante esa madrugada, de manera tal que, cuando la maana del tres de mayo, se presentaron los floristas y sus simpatizantes de causa a instalar la venta, ya siendo de su conocimiento que la presencia policial haba acrecentando en el curso de la noche (ya portaban sus machetes y se hicieron acompaar de miembros del **********), sube de tono la inconformidad de la poblacin hacia la autoridad, pues se suma ahora la percepcin de haber sido engaados por las autoridades estatales del da anterior, ignorados en sus peticiones, e incluso un nimo de ser objetos de provocacin.
458
Este compromiso de retirar la presencia policial para esa fecha y de tolerar para la ocasin el comercio ambulante, ciertamente, no fue ni ofrecido ni asumido por la autoridad municipal, a la que competa en trminos estrictamente formales lo relativo al comercio en el municipio, sino por funcionarios del gobierno del Estado, pero ello no era bice para establecer que el Estado, a travs de estos funcionarios, a quienes correspondi o se encomend atender la problemtica, asumi el compromiso de retirar la fuerza y tolerar el comercio informal ese da, pues esos mismos funcionarios se comprometieron con los vendedores y lderes que los representaron en aquella reunin a hacer lo necesario para tal fin; se trataba de un acuerdo tomado con una autoridad que incida en sus atribuciones con la Municipal, en cuanto a materia de seguridad pblica se refiere y, en un problema que ambas saban, dado los antecedentes del **********, que podra, a la menor provocacin, tomar dimensiones importantes. En este contexto especfico de facto, el operativo de ese preciso da, as sea que haya sido disuasivo, no slo no result justificado, sino, por el contrario, no era difcil saberlo, fue inconveniente, pues en el contexto de los hechos fue un operativo provocador, una bomba de tiempo que, con los antecedentes conocidos del **********, era previsible que despertara gran molestia de los civiles hacia ellos, que termin en el enfrentamiento cuerpo a cuerpo ya conocido, en el que de la defensa recproca se pas a la ofensiva mutua.
El operativo en el evento 1, que dio lugar al enfrentamiento entre inspectores y policas municipales contra vendedores y sus simpatizantes, no estaba justificado; de ah que, de entrada, el uso de la fuerza no haya sido legtimo. Se trat, pues, de un operativo totalmente opuesto a los principios de eficiencia y necesidad que rige las instituciones de polica y seguridad, pues aun cuando la polica se
459
justifica para establecer el orden pblico (en este caso, urbanstico comercial), lo cierto es que la falta de oportunidad con que se hizo, lejos de lograr imponer el orden, consigui precisamente lo contrario: ocasionar un estado generalizado de desorden y violencia en la localidad y sus inmediaciones, pues, segn el dilogo entablado el da previo, que se inscribe en el rubro de la necesidad del operativo, ese da haba un compromiso de tolerar el comercio informal en el rea.
Adems todava, la forma en que ste se desenvolvi (ejecucin), dej en claro que la fuerza pblica, particularmente la ejercida por los funcionarios del Municipio (policas e
inspectores), fue ejercida ilegtimamente porque se hizo de tal manera que ni fue profesional, ni eficiente, ni proporcional, ni la necesaria. Los policas y funcionarios municipales tuvieron que defenderse de las agresiones que a su vez reciban de los inconformes, pero las acciones registradas dieron cuenta de que, en el enfrentamiento, se transit hacia lo ofensivo. Pegar con palos, con piedras, golpear no habla de ejercer una fuerza pblica legtima, sino de una fuerza rudimentaria, bruta, y nada profesional. Los funcionarios municipales que estaban ah tenan que defender su propia integridad (los vendedores y sus simpatizantes traan machetes y los usaban a modo de herirlos), pero enfrentarlos cuerpo a cuerpo, como lo hicieron, lejos de coadyuvar a la consecucin del fin que buscaban slo dio lugar, como sucedi, a exponer su vida e integridad a un riesgo muy alto, y a un brote en escalada de violencia.
460
As, el enfrentamiento constituy una actuacin ineficiente, improfesional, innecesaria y desproporcional, por parte de las autoridades municipales que, no tiene justificacin constitucional. Aun cuando lo idneo habra sido que el enfrentamiento se hubiera evitado, lo cierto es que si hubo algo que logr detener la escalada de violencia fsica y agresiones fsicas recprocas que en ese momento se daba, fue la intervencin de la polica de la Agencia de Seguridad Estatal que, a travs del lanzamiento de gas lacrimgeno movi a la dispersin del grupo y motiv tambin su repliegue del lugar de los hechos, cesando entonces y slo as, por lo menos en ese evento en particular, la violencia desatada. No obstante que la intervencin de la polica estatal detuvo la escalada violenta que en ese momento se daba, la situacin en la que se vieron luego de ello los inconformes (replegados ya en el interior de un inmueble particular) tambin, se pudo ver, fue percibida por ellos como agresin y provocacin, y acrecent la inconformidad, frustracin y enojo de los mismos. Y la escalada, no obstante detenerse en ese evento 1, dio lugar a que se gestaran los eventos 2 y siguientes. Aun cuando desde ese momento se mont el cerco policial en el inmueble en el que se resguardan los floristas y sus simpatizantes (dando inicio al evento 4), en la sucesin cronolgica de las cosas, la siguiente intervencin importante de la fuerza pblica se da en la carretera ********** (evento 2). Lo acontecido en el evento 1 condujo a que simpatizantes de floristas y del ********** acudieran a bloquear la carretera **********, causando los estragos y perjuicios a terceros consecuentes de este tipo de acciones. No se trat de un bloqueo carretero pacfico, sino
461
de uno en el que quienes bloqueaban tambin ejercan presin a travs de medios ilcitos y violentos (amenaza de estallar una pipa de gas, lanzamiento de objetos, retencin o secuestro de policas, etctera). Los perjuicios a terceros crecan con el paso de las horas (se seguan acumulando autos en la va, y generndose los colaterales y consecuentes daos y perjuicios); el grado y modos de presionar a la autoridad tambin (se retenan o secuestraban policas), e igual suceda con los riesgos de causar an mayores daos a terceros y hasta el riesgo de causar prdidas de vidas (por la amenaza de hacer estallar la pipa recin mencionada). Las condiciones de facto que se presentaron, efectivamente, obligaban y facultaban a la autoridad a actuar para que cesaran y, en este sentido, justificaban que se hiciera uso de la fuerza pblica para ello, pero atendiendo a los principios que la rigen. El uso de la fuerza pblica, entendida sta como un acto de fuerza fsica, de sometimiento coercitivo del civil a la autoridad, est condicionado a la procuracin previa de los objetivos sin el apoyo de esa fuerza, es decir, est condicionado por el principio de necesidad, de agotamiento previo de las instancias no forzosas, no violentas. Esto ltimo, aunque pareciera haberse intentado, a juicio del Tribunal Pleno, no se agot, pues aunque hubo un intento de ello, poco eficiente y profesional, no propici condiciones adecuadas para el agotamiento de la alternativa no confrontadora. La revisin del desarrollo de los hechos permiti advertir que ese operativo policial fue ineficiente e improfesionalmente ejecutado, pues los policas fueron rebasados en fuerza, en nmero, en organizacin, rompiendo sus formaciones. La polica, improfesionalmente, subestim la ocasin y que se sub organiz para su intervencin, resultando en
462
un operativo a grado tal ineficiente, cuyo mejor remedio termin siendo interrumpido con el repliegue de la autoridad. Con lo anterior se incumpli con el principio de
proporcionalidad aludido, por defecto. Con los antecedentes mediatos del caso (historial conflictivo, peligrosidad y grado de resistencia y oposicin conocidos de los inconformes), e inmediatos (en relacin con el desconocimiento del acuerdo para la venta de flores a las afueras del Mercado Belisario Domnguez), el operativo no guard relacin proporcional con las circunstancias de facto presentes y las previsibles, lo que result en perjuicio de la propia polica. La vertiginosidad de los hechos que ocurran esa maana, no permiti haberlo previsto todo u organizar el operativo ms estratgicamente, pero esas circunstancias no alcanzaban a excusar lo anterior porque el modus operandi y poder de convocatoria del ********** ya era conocido para ellos, y estaban informados de lo que estaban realizando. Es claro que los manifestantes no se concretaron a oponer resistencia pasiva a la autoridad, sino que, adems, actuaron beligerantemente enfrentndolos con diversos objetos y armas. Fueron ellos incluso quienes abrieron fuego contra los policas en un inicio, lesionando a quienes iban al frente sin proteccin alguna. Y, sin duda, los policas, ante los embates de que fueron objeto, tenan que defender su propia integridad y la integridad de sus colegas, pues las acciones de los civiles los ponan en riesgo. Varios elementos se valieron de piedras, palos o tabiques que lanzaban contra los manifestantes, lo que fue poco profesional, rudimentario e intil ante las circunstancias que imperaban, en las que
463
los manifestantes les llevaban clara ventaja en cuanto a objetos para lanzar y armas se refiere. No obstante lo antes sealado, acertadamente, los superiores dispusieron que los policas participantes, en su gran mayora, slo llevaran equipo anti motn (no armas), y que slo algunos llevaran gas lacrimgeno, pues esto, sin duda, minimiz los riesgos y posibles daos y prdidas que se habran producido de no haber limitado el dotamiento de equipo de esta manera; aunque hubo algunos policas que s llevaron las armas de fuego que tenan asignadas. El repliegue ordenado al final de este evento result atinado y minimiz los daos porque permiti cesar la violencia y distender por algunos momentos la tensin entre los manifestantes y la polica.
2.5.7. En el operativo hubo fuerza ilegtima. El resultado de la indagatoria determina que, amn de las notas destacables y de la eficacia del operativo, la fuerza pblica se utiliz en forma ilegtima, por innecesaria y desproporcionada en razn a la manera en que se condujeron los policas, ineficiente, improfesional e irrespetuosa de la dignidad humana de los detenidos.
2.5.8. Derechos humanos violentados. La investigacin concluy que con los hechos del caso se llega a la conviccin de que en la realizacin de los mismos se violaron diversos derechos humanos e inobservados deberes del Estado con ellos vinculados, en perjuicio de quienes fueron objeto de las agresiones en su persona (fsicas, psicolgicas, sexuales), detenidos o no; violaciones que no slo les perjudicaron a ellos, sino tambin,
464
amn de que no sea de manera inmediata, caus sufrimiento a sus seres queridos y crearon una percepcin de menosprecio por parte de la polica de los derechos de las personas. Los hechos resultaron violatorios del derecho a la vida, el derecho a la integridad personal, a la libertad sexual, a la no discriminacin por gnero, a la inviolabilidad del domicilio, a la libertad personal, al debido proceso (en varias de sus vertientes), el derecho al trato digno de los detenidos y el derecho a la justicia, a veces considerados en su individualidad, a veces considerados en unin unos de otros.
2.5.9. Violaciones graves en trminos del artculo 97 constitucional. En atencin a lo anterior el Dictamen afirma que fueron diversos los derechos humanos violentados; violaciones entre las cuales, por su entidad, por la forma en que fueron cometidas, por la violencia con que se profirieron, se califican como graves en trminos del artculo 97 de la Constitucin Federal. En los hechos acontecidos los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis, en los Municipios Atenco y Texcoco, Estado de Mxico, agentes de las corporaciones policiales que participaron en los operativos narrados, ejercieron la fuerza pblica de manera excesiva, desproporcionada, ineficiente, improfesional e indolente hacia al respeto de los derechos humanos, tanto de las personas que fueron detenidas en esos operativos, como de otras que estaban en las inmediaciones.
465
Esa intensidad, la violencia y el exceso en el que se incurri en el uso de la fuerza de la actuacin pblica se materializ en diversas acciones lesivas de derechos y garantas de las personas, como fueron: detenciones arbitrarias, violacin de domicilios particulares, violencia fsica y psicolgica contra las personas y agresiones de tipo sexual en contra de mujeres, que a la vez constituyeron acciones de discriminacin por gnero. Asimismo, la fuerza pblica fue ejercida de tal modo que se cre un ambiente de hostilidad y riesgo continuo y propici un contexto en el que adems de las lesiones fsicas perdieron la vida dos personas.
Se destaca que muchas de estas acciones de la polica estuvieron precedidas por actos de violencia por parte de civiles; y que el uso de la fuerza pblica, en trminos generales, fue justificado en estos eventos.
Sin embargo, ello de ninguna manera justifica que se actuara con la violencia con que se hizo ni que se ejerciera la fuerza de la manera en que lo fue. La fuerza pblica deba ejercerse, adems de excepcionalmente, slo en la medida en que es necesaria, tomando las precauciones que las circunstancias requieran para minimizar los riesgos de su uso, y no es para reprimir acciones ilcitas de los particulares, menos an vengar acontecimientos pasados. La funcin de la polica es brindar seguridad a las personas y guardar el orden pblico, no para personificar el poder represor. El poder represor, por supuesto, asiste al Estado; pero en un Estado democrtico y civilizado, no se ejerce con violencia sobre las personas, sino a travs de instancias especficas para ello, como son
466
los juicios y el debido proceso, y con la aplicacin de las sanciones que prevean las leyes y que les sean fincadas por jueces establecidos. Las violaciones referidas fueron padecidas por muchas
personas, sufridas en su propio cuerpo. Las violaciones de derechos humanos en que se incurri en estos hechos merced al modo en que la fuerza del Estado fue utilizada son graves porque se trata de acciones ilegtimas, violentas, excesivas, injustificables en una polica que opera en un pas en el que la accin del Estado se limita por la Constitucin, en un pas republicano, democrtico y respetuoso de los derechos y libertades del hombre; en una polica civil que tiene por vocacin institucional y deber constitucional proteger y brindar seguridad pblica y mantener el orden, que no debe propiciar contextos de violencia recproca que arriesguen la vida e integridad de las personas bajo su resguardo, de una polica que no tiene enemigo y que no es una fuerza beligerante del Estado.
La forma en que fueron realizados los operativos policiales de cuenta, dio paso a una percepcin pblica de precariedad e indolencia en materia de tutela y respeto de derechos
fundamentales por parte del Estado; a una percepcin conforme a la cual el Estado, autorizado constitucionalmente para
monopolizar y ejercer la fuerza, no reconoce lmites para ese poder ni a su capacidad de reprimir la ilicitud; se trata de un poder que se ejerci irresponsable y arbitrariamente a travs de la polica; que la polica estaba para servir los intereses del gobierno y no para brindar seguridad a las personas, y que la protesta ilcita (por violenta) se paga y castiga con violencia fsica y moral que el Estado ejerce sobre quien expresa inconformidad con l.
467
Esta
percepcin
llev
consecuencias
verdaderamente
perjudiciales y gravosas, pues infundi desconfianza en el Estado, y temor en los cuerpos de seguridad pblica. Desconfianza y miedo que, a su vez, es terreno frtil para la inseguridad, la injusticia y la impunidad, porque quien no cree en sus policas, en sus instituciones de seguridad pblica, no denunciar ilcitos, y menos an colaborar, cuando est en el supuesto de poderlo hacer, con la autoridad para evitarlos o esclarecerlos. Y esto se traduce en impunidad e inseguridad que a todos afecta.
Las agresiones perpetradas resultaron muy lamentables, considerando el trasfondo que el uso de la fuerza tiene en nuestro pas, y las negativas consecuencias que esto pudiera acarrear en el futuro prximo. Y es que los hechos dieron motivo a que se reafirme un sentir colectivo que rechaza y reprueba en trminos absolutos el uso de fuerza, cuando lejos de ello, es no slo una facultad que le asiste, sino a veces incluso un deber hacerlo, sentir que, por lo dems, encontraba explicacin histrica en nuestro pas. En escenarios culturales caracterizados por estas notas, el gobernante (por eleccin popular) pondera que puede ser reprobado socialmente por usar la fuerza, y tiende a inhibirse de hacerlo, inhibicin que se traduce en pasividad, lentitud y/o en omisin del Estado en usar la fuerza en ocasiones en que puede no slo estar justificado sino incluso ser necesario u obligado hacerlo, y esto tambin lesiona el entorno de respeto que debe privilegiar por el respeto de los derechos humanos, particularmente por el respeto a los terceros que resultan afectados por los actos de quienes se manifiestan como inconformes, aun cuando han traspasado los lmites de la protesta legtima.
468
Todo lo anterior, as sea que se tratara de acciones que no provinieran de un nmero importante de policas, as sea que no hayan obedecido a rdenes institucionales, y as sea que se expliquen por incompetencia o dolo, sustent la ilegitimidad con que las corporaciones policiales del Estado irrumpieron y afectaron estas comunidades e intensamente violentaron en diversos modos y derechos a sus pobladores, as como otras personas que ah se hallaban, y llev a la conviccin de que los abusos de diversa ndole en referencia, enfticamente la violencia ejercida por los policas sobre las personas, constituyeron violaciones graves a garantas individuales en trminos del artculo 97 de la Constitucional Federal.
2.5.10. Resolucin. Las razones expresadas en el dictamen que valor la investigacin constitucional realizada por la comisin designada en el expediente **********, constituyen el sustento de los resolutivos asumidos, en los que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin32 afirm que en los hechos acaecidos el tres y cuatro de mayo de dos mil seis en los Municipios de Texcoco y Atenco, ambos del Estado de Mxico, que fueron materia de la investigacin, se incurri en violaciones graves de garantas individuales.
SEXTO.- Metodologa y aplicacin de los principios de mayor beneficio y suplencia de la queja deficiente. Como punto de
El sentido de la resolucin fue aprobada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por mayora de diez votos de los seores Ministros Cosso Daz, Luna Ramos, Franco Gonzlez Salas, Gngora Pimentel, Gudio Pelayo, Azuela Gitrn, Valls Hernndez, Snchez Cordero de Garca Villegas, Silva Meza y Presidente Ortiz Mayagoitia, a fin de determinar que en los hechos acaecidos el tres y cuatro de mayo de dos mil seis en Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico, se incurri en violaciones graves de garantas individuales; en tanto que el seor Ministro Aguirre Anguilano vot en contra y reserv su derecho para formular voto particular.
32
469
partida atendiendo a las caractersticas que reviste el presente asunto se hace necesario hacer una breve referencia a la metodologa que se seguir para el anlisis de los conceptos de violacin hechos valer por la parte quejosa. 1) Mayor beneficio. El criterio emitido por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la contradiccin de tesis 37/2003-PL, relativo a la aplicacin del principio de mayor beneficio, se recoge en la jurisprudencia de rubro CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.33 Al establecer este criterio, se dijo que el amparo directo, por regla general es un juicio en el que se decide sobre el apego de la sentencia reclamada a la Constitucin basndose en el examen de su legalidad, es decir, de su adecuacin a las leyes aplicables, tanto en el aspecto sustantivo como en el adjetivo, aun cuando en algunas ocasiones se plantea la inconstitucionalidad de alguna ley aplicada o una interpretacin constitucional directa.
33
Jurisprudencia P./J. 3/2005, consultable en la pgina 5, del Tomo XXI, correspondiente a febrero de 2005, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. El contenido del criterio es el siguiente: De acuerdo con la tcnica para resolver los juicios de amparo directo del conocimiento de los Tribunales Colegiados de Circuito, con independencia de la materia de que se trate, el estudio de los conceptos de violacin que determinen su concesin debe atender al principio de mayor beneficio, pudindose omitir el de aquellos que, aunque resulten fundados, no mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que se refieren a constitucionalidad de leyes. Por tanto, deber quedar al prudente arbitrio del rgano de control constitucional determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de violacin, atendiendo a la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se declararan fundados. Con lo anterior se pretende privilegiar el derecho contenido en el artculo 17, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y efectivo a la administracin de justicia, esto es, que en los diversos asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de amparo se diluciden de manera preferente aquellas cuestiones que originen un mayor beneficio jurdico para el gobernado, afectado con un acto de autoridad que al final deber ser declarado inconstitucional.
470
As, se seal que en el amparo directo la ley no es acto reclamado ni se emplaza como autoridades responsables a sus autores; el amparo se concede nica y exclusivamente en contra de la sentencia, laudo o resolucin reclamada y no en contra de la ley; por lo tanto, la concesin solamente vincula a desaplicar la ley en ese caso concreto, pero no impide que se le vuelva a aplicar al quejoso; no existe la posibilidad de ofrecer pruebas; se deben respetar los presupuestos procesales que, mal o bien, ya estn determinados por la autoridad responsable, tales como inters jurdico, legitimacin, personalidad; los Tribunales Colegiados son rganos de primera instancia y sus sentencias tambin son revisables por la Suprema Corte, solamente en la materia de constitucionalidad de leyes o interpretacin directa de la Constitucin; no participan los rganos legiferantes y, por ende, no son ellos quienes pueden interponer la revisin; corresponde resolver respecto de la suspensin a la autoridad responsable34.
Dicho criterio se encuentra recogido en la Tesis: P. VIII/2005, cuyo rubro y texto son: AMPARO CONTRA LEYES. SUS DIFERENCIAS CUANDO SE TRAMITA EN LAS VAS INDIRECTA Y DIRECTA. Las caractersticas que distinguen a esas vas tratndose del amparo contra leyes radican, esencialmente, en lo siguiente: a) En el amparo indirecto la ley es uno de los actos reclamados y las autoridades legisladoras participan en el juicio como autoridades responsables, mientras que en el amparo directo la ley no puede constituir un acto reclamado ni se emplaza como autoridades responsables a sus autores; b) En la va indirecta el amparo concedido contra la ley produce la consecuencia prctica de invalidarla por cuanto hace al quejoso, por ende, no se le aplicar mientras est vigente; en tanto que en la va directa el amparo se concede nica y exclusivamente en contra de la sentencia, laudo o resolucin reclamada y no contra la ley, por tanto, la concesin solamente vincula a desaplicar la ley en ese caso concreto, pero no impide que se le vuelva a aplicar al quejoso; c) En el amparo indirecto pueden rendirse pruebas para demostrar la inconstitucionalidad de la ley, mientras que en la va directa no existe tal posibilidad, aun cuando el quejoso pueda apoyarse en las pruebas ofrecidas ante la responsable para demostrar tal inconstitucionalidad; d) En el amparo indirecto promovido sin agotar antes algn medio de defensa ordinario, el Juez de Distrito tiene amplias facultades para determinar la improcedencia del juicio; en cambio, en el amparo directo (y en aquellos amparos indirectos promovidos despus de haberse agotado un medio ordinario de defensa) deben respetarse los presupuestos procesales que ya estn determinados por la autoridad responsable, tales como el inters jurdico, la legitimacin, la personalidad, etctera; e) En el amparo indirecto los Tribunales Colegiados de Circuito, a partir de las reformas constitucionales de 1994 y 1999, as como de la expedicin de diversos Acuerdos Generales emitidos por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como el 5/2001, participan como rganos de segunda instancia en virtud de la delegacin de competencia que les hace este Alto Tribunal, conforme a la cual, en determinadas condiciones, resolvern sobre el fondo del asunto y sus decisiones sern terminales; por su parte, en el amparo directo esos rganos son de primera instancia y sus sentencias tambin son revisables por la Suprema Corte, solamente en la materia de constitucionalidad de leyes o interpretacin directa de la Carta Magna; f) En el amparo indirecto slo pueden interponer revisin,
34
471
Igualmente, se estableci que al dictar la sentencia que resuelve el juicio de amparo en la va directa, los tribunales colegiados de circuito deben observar determinada tcnica para cumplir con los principios que la deben regir, entre otros, el de exhaustividad, congruencia y completitud35. En consecuencia, para determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de violacin expresados en el presente juicio, se clasificaran temticamente los mismos a efecto de distinguir los aspectos que rigen de manera fundamental el sentido del acto reclamado, con base en lo cual en atencin a los tpicos tratados en cada uno de ellos, sin importar el orden en que se hubieren expuesto en la demanda, ni priorizar injustificadamente su estudio, ya que ello depender, necesariamente, del mayor beneficio jurdico que pudiera llegar a obtener el quejoso de resultar fundado alguno de los argumentos planteados en la demanda.36
en defensa de la constitucionalidad de la ley, los titulares de los rganos de Estado a quienes se encomiende su promulgacin, o quienes la representen, en tanto que en el amparo directo, como ya se dijo, no participan los rganos legiferantes y, por ende, no son ellos quienes pueden interponer la revisin; en cambio, en muchos casos, la autoridad que aplic la ley figura como tercero perjudicado y puede, con ese carcter, hacer valer dicho recurso; y, g) En el amparo indirecto el Juez de Distrito resuelve sobre la suspensin de los actos reclamados, mientras que en el directo esa decisin le corresponde a la autoridad responsable. Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXI, Marzo de 2005. Pgina: 5. 35 Conforme a ellos, la autoridad de amparo debe hacer una fijacin clara y precisa de los actos reclamados y la apreciacin de las pruebas para tenerlos o no por acreditados, expresar los fundamentos legales en que se apoye su determinacin, ya sea, sobreseyendo en el juicio, concediendo o negando el amparo solicitado; para lo cual, est obligada a atender todos aquellos aspectos que incidan en el sentido de su resolucin, procurando resolver el fondo de la cuestin planteada por el quejoso. 36 Respecto de este punto en la ejecutoria dictada en la contradiccin de tesis 37/2003-PL se dijo: En ese orden de ideas, para estar en aptitud de determinar cul de los conceptos de violacin expresados, de resultar fundado se traduce en un mayor beneficio jurdico para el quejoso, resulta indispensable distinguir en cuanto a su contenido los distintos tipos de conceptos de violacin que pueden expresarse en un juicio de amparo directo, esto es, ya sea que en los mismos se hagan valer cuestiones relativas al procedimiento de fondo y, en este ltimo supuesto, si las violaciones reclamadas se refieren a cuestiones de mera legalidad o entraan aspectos de inconstitucionalidad de la ley, tratado o reglamento aplicado al quejoso. Lo anterior, cobra particular importancia para el estudio materia de la presente ejecutoria, si se relaciona con la consecuencia que traera aparejada el que en cada uno de los supuestos, se declararan fundados o infundados los conceptos de violacin. As, respecto de las violaciones al procedimiento, los artculos 159 y 160 de la propia Ley de Amparo, especifican los supuestos en los que, segn se trate de materia civil, administrativa o del trabajo, o penal, respectivamente, se considerarn violadas las leyes del procedimiento, de forma
472
tal que afecten las defensas del quejoso; en tanto que los numerales 161 y 166, fraccin IV, primer prrafo, del propio ordenamiento, prevn la forma en que las mismas podrn reclamarse en el juicio de amparo directo. Los numerales en cita a la letra dicen: [] De lo preceptuado en los artculos antes transcritos, se colige que la regla general para la procedencia del amparo directo tratndose de violaciones a las leyes del procedimiento, consiste en que las mismas son impugnables si se cometieron durante la secuela del mismo, siempre que afecten las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo. En cuanto a las violaciones de fondo, relativas a cuestiones de mera legalidad, podemos sealar que son aquellas que se cometen por la autoridad responsable al emitir el propio acto reclamado. Esto puede ser, primero, por haber incumplido con las exigencias de motivacin y fundamentacin que todo acto de autoridad requiere; segundo, por haber aplicado indebida o inexactamente una ley secundaria, con independencia de que ello derive de su interpretacin o inconducencia al caso concreto; tercero, por haberse incluido en la litis hechos, acciones o excepciones que no fueron objeto del juicio; o, cuarto, por no haberse analizado todas las cuestiones relativas al juicio, ya sea por omisin o negacin expresa. Lo anterior se desprende del contenido de los artculos 158, prrafos primero y segundo, y 166, fraccin VII, de la Ley de amparo, que son del tenor siguiente: [] Por otro lado, respecto de las violaciones de fondo que se vinculan con aspectos de constitucionalidad, tenemos el supuesto en que los argumentos expuestos en los conceptos de violacin entraan la inconstitucionalidad de la ley, tratado o reglamento que fue aplicado al quejoso, que no hayan sido de imposible reparacin. As se encuentra previsto en los artculos 158, ltimo prrafo y 166, fraccin IV, segundo prrafo, de la ley de la materia, que a continuacin se transcriben: [] Precisado lo anterior, para poder determinar el orden conforme el cual deben analizarse los conceptos de violacin en el juicio de amparo directo, dependiendo de su contenido, tema que constituye la materia de la presente contradiccin de tesis, es necesario adoptar como criterio diferenciador las consecuencias que tiene aparejadas el hecho de que cada uno de tales conceptos resulten fundados. As, en forma genrica, conforme a lo dispuesto en el artculo 80 de la Ley de Amparo, se puede afirmar que el objeto de la sentencia que concede la proteccin constitucional, es restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta constitucional violada: [] De la lectura de este numeral se desprenden los efectos de la sentencia de amparo, los que son distintos de acuerdo a la naturaleza del acto que dio origen al juicio. En efecto, la sentencia crear diversas consecuencias, si el acto es de carcter positivo o negativo. En el primer supuesto, se ordenar que las cosas regresen al estado que guardaban antes de la violacin, restituyendo al gobernado en el goce de la garanta individual violada; mientras que en el segundo, la sentencia concesoria del amparo tendr como consecuencia obligar a la autoridad responsable a realizar la conducta omitida, esto es, cumplir con sus funciones y atribuciones legales que est obligada a ejercer. Sirve de apoyo y fundamento lo establecido en la tesis jurisprudencial que se transcribe: IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EXISTE LA IMPOSIBILIDAD JURDICA DE QUE SE PRODUZCAN LOS EFECTOS RESTITUTORIOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA QUE, EN SU CASO, SE DICTE. [] Ahora bien, tratndose de actos positivos, la consecuencia de la concesin del amparo al quejoso ser diversa dependiendo de la naturaleza de la violacin que se acredite; es decir, sea por cuestiones de procedimiento, de mera legalidad o por inconstitucionalidad de leyes, tratados o reglamentos que se hayan aplicado al quejoso. En efecto, si del estudio realizado en la ejecutoria de amparo directo, resulta que el tribunal colegiado de circuito llega al conocimiento de que resulta fundado el concepto de violacin expresado por el quejoso, relativo a que en el juicio seguido en su contra se violentaron las normas que rigen el procedimiento o si dicha cuestin es hecha valer en suplencia de la queja deficiente, en las materias que as se autoriza. La concesin del amparo ser para el efecto de que la autoridad responsable ordenadora deje insubsistente el acto reclamado y dicte otra resolucin en la que se ordene reponer el procedimiento hasta el momento en que ocurri la violacin acreditada. Hecho lo anterior deber continuar con el procedimiento respectivo hasta su conclusin, con el dictado de otra sentencia definitiva con plenitud de jurisdiccin, en la que se resuelva el hecho o acto sometido a su conocimiento. Sirve de base y sustento a lo anterior la tesis cuyo rubro y texto son: PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES AL. EXISTENCIA. [] As como, el criterio contenido en la tesis que a continuacin se invoca: PROCEDIMIENTO. SLO DEBE REPONERSE CUANDO LA VIOLACIN AL MISMO TRASCIENDA AL RESULTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.[] A diferencia del caso anterior, el amparo que se concede por violaciones de legalidad cometidas en la sentencia, vincula a la responsable a dejar insubsistente la sentencia reclamada y a emitir otra
473
en el sentido que proceda en la que purgue los vicios determinados por el rgano de control de constitucionalidad. Sus alcances reparadores pueden ser totales o parciales, en funcin de los conceptos de violacin hechos valer. Finalmente, en un juicio de amparo directo se concede la proteccin constitucional al quejoso, al resultar fundado el concepto de violacin que expres respecto de la inconstitucionalidad de una ley, tratado o reglamento que se aplic en el juicio seguido en su contra, o habindose hecho valer dicha cuestin de oficio, si as procediere, la consecuencia ser que se le otorgue la proteccin constitucional de manera lisa y llana, nicamente respecto del acto de aplicacin, por lo que la autoridad responsable para dar cumplimiento a esa sentencia de amparo, deber dejar insubsistente la resolucin reclamada, debiendo emitir un nuevo acto de autoridad, pero en el cual la ley, tratado o reglamento considerados inconstitucionales, no podrn volver a ser aplicados para fundamentarlo. Sin que sea obstculo lo anterior, para que en un acto futuro derivado de hechos diversos, est en posibilidad de aplicar nuevamente al quejoso el mismo precepto cuya inconstitucionalidad produjo la concesin a su favor anteriormente en la va directa; ello, en virtud de que la consecuencia de dicha sentencia de amparo se constrie a dejar sin efectos el acto reclamado y no a declarar la constitucionalidad de la ley. En este contexto, resulta claro que la concesin del amparo en la va directa que otorga mayores beneficios jurdicos para el quejoso, ser aqulla en la que la consecuencia de tal concesin sea el eliminar en su totalidad los efectos del acto reclamado, ya que en virtud de lo anterior, se estar observando en su integridad la garanta de acceso efectivo a la justicia, y en particular, el principio de completitud que encierra la misma, conforme el cual las autoridades tienen la obligacin de impartir justicia de forma completa, esto es, no slo resolviendo todas las cuestiones ante ellas planteadas, sino atendiendo a aquellas que se traducen en un mayor espectro de proteccin para los quejosos. En este orden de ideas, en la materia de la presente contradiccin, lo procedente es sealar que tratndose del juicio de amparo directo, el estudio de los conceptos de violacin que determinen su concesin, debe atender al principio de mayor beneficio jurdico, pudindose omitir el estudio de aquellos, que an en el caso de resultar fundados, no mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que se refieren a inconstitucionalidad de leyes. Por tanto, deber quedar al prudente arbitrio del rgano de control constitucional determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de violacin, atendiendo a la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se declararan fundados. Con el criterio material antes especificado, se pretende privilegiar el derecho contenido en el prrafo segundo del artculo 17 Constitucional, conforme el cual se garantiza a los ciudadanos el acceso real, completo y efectivo a la administracin de justicia, esto es, que en los diversos asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de amparo en el pas, se diluciden de manera preferente aquellas cuestiones que tengan aparejado un mayor beneficio jurdico para el gobernado que se vio afectado con un acto de autoridad que a final de cuentas deber ser declarado inconstitucional, y no retardar con apoyo en tecnicismos legales el ejercicio de esa garanta; por tanto, con el criterio ahora definido se propiciar, en gran medida, se resuelvan en menor tiempo y en definitiva el fondo de los asuntos. Lo anterior tiene sustento en el hecho de que la garanta de acceso efectivo a la justicia, contenida en el artculo 17 Constitucional, debe respetarse no slo desde una perspectiva formal, conforme la cual se establece la obligacin del Estado Mexicano de crear tribunales suficientes para que resuelvan las controversias que se susciten entre los particulares o entre stos con la autoridad, y de esa forma evitar la justicia por propia mano. Ya que para lograr un efectivo acceso a la justicia, no basta con la posibilidad de acudir a dichos tribunales, sino que es necesario, desde un punto de vista material, que en esos tribunales resuelvan de manera pronta, completa e imparcial las cuestiones que se someten a su jurisdiccin. En este sentido, el trmino completo que est establecido en el prrafo segundo del numeral de la Constitucin en comento, significa que la funcin jurisdiccional tiene que ocuparse en su actividad de abordar los temas principales a que hace referencia la controversia planteada, ya que con ello se lograr el mayor beneficio jurdico para los quejosos que acudan ante ellos. Con este criterio se busca agilizar la administracin de justicia, y evitar estudios ociosos que no generan beneficio alguno a los quejosos; por tanto, supone un avance en materia de derechos fundamentales, al propiciar que los tribunales de amparo no desestimen las posibles violaciones que se cometan en perjuicio de los gobernados, so pretexto de cumplir con las formalidades y procedimientos; sin que ello signifique dejar a un lado o soslayar tales aspectos, sino el privilegiar el estudio de posibles violaciones de fondo cometidas en agravio de los quejosos. Como puede advertirse del planteamiento antes realizado respecto de la tcnica que debe observarse para la resolucin de los juicios de amparo directo, ello en razn a las consecuencias que del mismo derivan, las consideraciones hechas deben observarse en cualquier materia, y no solamente en la penal, toda vez que los efectos que se precisaron no se constrien a ese mbito,
474
2) Suplencia de la queja deficiente. En trminos de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 76 bis de la Ley de Amparo37 por tratarse de un asunto en materia penal en el que el quejoso tiene la calidad de reo, en virtud de que es la persona que fue declarada como penalmente responsable en la sentencia que constituye el acto reclamado en esta instancia, el anlisis de los conceptos de violacin se realizar bajo el principio de suplencia de la queja deficiente, conforme el cual an en el caso de que los argumentos expuestos en los conceptos de violacin no logren demostrar frontalmente la existencia de alguna transgresin a sus garantas o incluso en algn aspecto no se hubiese expresado razonamiento alguno para demostrar tal violacin, este rgano de control constitucional lo har valer de oficio, esto es, a pesar de la omisin en su planteamiento, siempre que ello se traduzca en un beneficio para la situacin jurdica del quejoso.
SPTIMO. Violaciones a las formalidades del procedimiento. El quejoso expres en la demanda de amparo que la sentencia definitiva reclamada vulneraba los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal. Afirmacin que apreciada en el contexto genrico de su expresin resulta esencialmente fundada; sin embargo, la afeccin por violaciones a las formalidades del procedimiento no constituye un factor que determine el sentido en que se resuelve en la presente ejecutoria, en virtud de que en el caso concreto existen violaciones de fondo cuya trascendencia, por la violacin de garantas individuales
sino que tambin pueden actualizarse en juicio de naturaleza civil, laboral o administrativa, con los consiguientes beneficios para el quejoso. 37 Artculo 76 Bis. Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente: [] II.- En materia penal, la suplencia operar an ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo. [].
475
que representan, obliga a su anlisis prioritario en atencin al mayor beneficio que pudiera reflejarse para el gobernado.
Circunstancia que de ninguna manera excluye que se destaquen las violaciones formales en que incurri la autoridad judicial responsable al dictar el acto reclamado, pues al margen de representar un estudio ilustrativo de la problemtica, su delimitacin es una oportunidad para dar nfasis a la misma y cumplir con el principio de exhaustividad de las sentencias de amparo.
Los dispositivos constitucionales cuya violacin se destaca contienen diversos principios que implican un imperativo de observacin y acatamiento por parte de la autoridad judicial. De manera particular, en el marco amplio de las garantas de legalidad y seguridad jurdica forman parte integral de las bases que rigen el debido proceso penal. As, el prrafo segundo del primer numeral citado exige el cumplimiento de las formalidades esenciales del procedimiento, como presupuesto de legalidad de un acto de molestia. Mientras que en el primer prrafo de la segunda norma se describe la obligacin exigible a la autoridad para que funde y motive sus determinaciones.
En la especie, es importante destacar que la Sala Colegiada Penal responsable, previamente al estudio de los agravios expresados por los apelantes, en el considerando quinto de la sentencia que constituye el acto reclamado sostuvo que comulgaba parcialmente con la determinacin del juez natural, dado que del estudio y anlisis de los autos que integran la causa penal, se llegaba a la determinacin de que dicho juzgador aplic en forma correcta la ley y los principios reguladores de la valoracin de la prueba al arribar al convencimiento
476
de que en la especie, se acredita el cuerpo del delito de secuestro equiparado (hiptesis de detener en calidad de rehn a una persona y amenazar con privarla de la vida, para obligar a la autoridad a realizar un acto de cualquier naturaleza), previsto por el artculo 259, prrafo tercero, del cdigo punitivo vigente en el Estado de Mxico, as como la responsabilidad penal del ahora quejoso, entre otros. Advirtindose que en el citado considerando quinto contina con el listado referencial de tres mil seiscientos once elementos de prueba, sin precisar el contenido y objeto demostrado con cada uno de ellos, para concluir con la afirmacin de la tipicidad del delito materia de estudio. Precisado lo anterior, es de sealar que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver por unanimidad de votos la contradiccin de tesis 133/2004-PS, en sesin treinta y uno de agosto de dos mil cinco, sostuvo que la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional, se encuentra en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, teniendo como apoyo l o los preceptos jurdicos que le permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que genere su emisin, as como en la exposicin concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso de que se trate. Lo anterior, en virtud de que las resoluciones jurisdiccionales presuponen el debido proceso legal en que se plantea un conflicto o litis entre las partes, en el cual el actor establece sus pretensiones apoyndose en un derecho y el demandado lo objeta mediante
477
defensas y excepciones y corresponde al juzgador analizar esas cuestiones jurdicas y resolver si se ha probado la accin, si sta no existe o bien, si se han demostrado las excepciones. Por tanto, tratndose de resoluciones jurisdiccionales, la garanta de legalidad tiene como objeto que el juzgador no las dicte en forma arbitraria, sino ajustadas al ordenamiento legal, a efecto de que el gobernado pueda establecer si se respetaron de manera cabal las normas que dicho juzgador consider para resolver el debate, lo cual requiere necesariamente de la cita del precepto, pues dentro del examen exhaustivo de la litis deben darse los razonamientos que involucran propiamente aquellas disposiciones en que se funda la resolucin. En efecto, la falta de formalidad de mencionar de manera expresa l o los preceptos que la fundan, puede dispensarse cuando la fundamentacin est implcita dentro del examen exhaustivo del debate; esto es, cuando de la resolucin se desprende con claridad el artculo en que se basa. En tales condiciones, toda resolucin jurisdiccional debe cumplir con el principio de legalidad que es esencia del rgimen jurdico de un Estado de Derecho, especficamente con su elemento esencial consistente en que debe estar debidamente fundada y motivada, porque la referida garanta de legalidad establece una regla general que tiene aplicacin en todas las resoluciones jurisdiccionales, ya sean en materia civil, penal, administrativa y laboral y que tiene como objeto que el juzgador no las dicte en forma arbitraria, sino cumpliendo con la exigencia de examinar y valorar los hechos expresados por las partes de acuerdo con los elementos de conviccin presentados en el proceso, ajustando su determinacin al ordenamiento legal aplicable al caso, a efecto de que el gobernado pueda establecer si se respetaron
478
de manera cabal las normas que dicho juzgador consider para resolver el debate. Las consideraciones precedentes dieron sustento a la
jurisprudencia 139/2005 dictada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con el rubro: FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE. 38 En ese orden de ideas, es evidente que la sentencia reclamada no cumple con la garanta de legalidad consagrada por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, al carecer de la debida fundamentacin y motivacin que debe contener toda resolucin jurisdiccional; aunado a que paralelamente incurre en la inobservancia de las reglas que sujetan las formalidades esenciales del procedimiento de segunda instancia, que implica el anlisis de
Localizable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXII, diciembre de 2005. Pgina: 162. El criterio es del tenor literal siguiente: Entre las diversas garantas contenidas en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de la garanta de audiencia, est la relativa al respeto de las formalidades esenciales del procedimiento, tambin conocida como de debido proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de una resolucin que dirime las cuestiones debatidas. Esta garanta obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a su conocimiento, considerando todos y cada uno de los argumentos aducidos en la demanda, en su contestacin, as como las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta determinacin del juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 16 constitucional, que impone a las autoridades la obligacin de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es, que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados para su dictado, los cuales debern ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como a las garantas individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las consideraciones sobre la supremaca constitucional en trminos de su artculo 133, es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantas de debido proceso legal y de legalidad contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. As, la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional se encuentra en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyndose en el o los preceptos jurdicos que permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que genere su emisin, as como en la exposicin concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso.
38
479
legalidad de la sentencia de primer grado, lo que no es efectivo si el tribunal de alzada nicamente se constrie a afirmar que en lo procedente nicamente har suyos los razonamientos del juez inferior. El primer marco de apreciacin de la violacin es posible derivarlo del incumplimiento al imperativo de fundamentacin y motivacin del acto reclamado, como se ha precisado en los prrafos anteriores. Sin embargo, no es el nico impacto que genera. La limitacin argumentativa adoptada por la autoridad judicial tambin se refleja a nivel procesal. Cul es la razn que sustenta la precedente afirmacin? La respuesta es evidentemente sencilla en la medida en que se opta por la revisin de la finalidad jurdica del medio de impugnacin del que deriva el acto reclamado. Procedamos a revisarlo. El artculo 278 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico precisa: Artculo 278. En el recurso de apelacin se examinar si en la resolucin impugnada se aplic inexactamente la ley, se violaron los principios reguladores de valoracin de la prueba o se alteraron los hechos. La disposicin normativa transcrita deja claro los objetivos que tiene el recurso de apelacin que regula, a saber, el tribunal de alzada al examinar la legalidad de la resolucin impugnada deber verificar que no se actualicen las hiptesis siguientes: a) aplicacin inexacta de la ley; b) violacin a los principios reguladores de la prueba; y c) alteracin de los hechos. Al tenor de estos parmetros de revisin podr arribarse a la determinacin de confirmar, modificar o revocar la determinacin materia de estudio.
480
Lo anterior implica que solamente podr cumplirse con el principio de exhaustividad al resolver el recurso de apelacin siempre que realice el anlisis impuesto por la legislacin aplicable para trazar el objetivo del medio de impugnacin. Ahora bien podr afirmarse vlidamente que se cumple con las obligaciones reseadas cuando el tribunal de segunda instancia en un marco de apreciacin general de la resolucin apelada se limita a precisar que hace suyos los razonamientos que comparte? La respuesta al anterior cuestionamiento, a partir de los presupuestos enunciados, nicamente puede ser negativa. La explicacin es sencilla, si la ley establece un marco de limitativo de la revisin de legalidad en el recurso de apelacin su incumplimiento hace nugatorio el medio de impugnacin. Es decir, la nica manera de constatar si la resolucin apelada es legal es someterla precisamente a los esquemas de verificacin que la ley establece. Congruente con lo afirmado, no basta que la autoridad judicial de alzada realice un ejercicio interno para constatar que se satisfacen los requisitos de verificacin que establece la ley procesal, porque prevalece el imperativo de fundamentacin y motivacin del acto de autoridad que emita. La nica forma en que el rgano judicial haga patente que someti la resolucin impugnada a los parmetros de legalidad que constituyen la finalidad esencial del recurso de apelacin ser mediante la elaboracin del anlisis respectivo que deber quedar plasmado en la resolucin que dicte. El resultado del anlisis clarificado aporta, sin lugar a dudas, mayor certeza de exhaustividad y seguridad jurdica al gobernado sujeto a un proceso penal, pero al
481
mismo tiempo forma parte del alcance la garanta de acceso a la justicia39. Por tal motivo, la simple referencia de la autoridad de alzada de hacer suyos los razonamientos que comparte de la resolucin apelada, constituye una violacin de forma. Sin embargo, en el caso no procede conceder la proteccin constitucional al quejoso para que la autoridad responsable subsane tales vicios de forma de su sentencia, pues atendiendo al principio de mayor beneficio, esta ejecutoria se ocupar del anlisis de fondo del asunto. Mxime que con ello se da cabal cumplimiento a la expedicin de justicia completa, como lo exige la garanta de acceso a la justicia consagrada en el artculo 17 de la Constitucin Federal, porque solamente de esta manera se implementa un mecanismo eficaz para dar cumplimiento al principio constitucional. Planteamiento argumentativo respecto del que resulta ilustrativo el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis aislada LXXXVIII/2007, con el ttulo PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO EN MATERIA PENAL. DETERMINACIN DE LA PREEMINENCIA EN EL ESTUDIO DE LOS DIVERSOS CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO Y CUL DE
La posibilidad de que confluyan la violacin a la garanta de acceso a la justicia con la diversa de legalidad por vulneracin a las formalidades esenciales del procedimiento, ha constituido un tema de anlisis por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como se advierte del contenido de la tesis CXCVI/2009, publicada en la pgina 399, del Tomo XXX, correspondiente a noviembre de dos mil nueve, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el contenido: ACCESO A LA JUSTICIA. SUS ALCANCES. Los alcances de la garanta de acceso a la justicia no deben confundirse con factores formales que atienden a la diversa garanta de legalidad, en cuanto al deber de las autoridades de fundar y motivar sus determinaciones. Por tanto, el acceso a la justicia implica que los rganos establecidos emitan resoluciones claras y acordes a la accin que ante ellos se ha hecho valer, en tanto que la congruencia y la claridad exigidas por la garanta de acceso a la justicia implica que deben manifestarse entre la accin pretendida y lo resuelto, pero sin que ello signifique afirmar que los vicios formales no pueden vulnerar otras garantas, como indebida valoracin y violaciones procesales, en su caso.
39
482
ELLOS, DE RESULTAR FUNDADO, SE TRADUCE EN UN MAYOR BENEFICIO JURDICO PARA EL QUEJOSO.40 OCTAVO. La garanta de legalidad. Como una cuestin preliminar se estima pertinente integrar el estudio pronunciado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en torno a la garanta de legalidad.41 En este sentido, se ha especificado que el principio de legalidad es el principal lmite impuesto por las exigencias del estado de Derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una serie de garantas para los ciudadanos que genricamente pueden reconducirse a la imposibilidad de que el Estado intervenga penalmente ms all de lo que la ley le permite. De esta forma, el contenido esencial del principio de legalidad en materia penal radica en que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley, lo que coincide propiamente con el denominado principio de legalidad
Visible en la pgina 366, del tomo XXV, correspondiente a abril de 2007, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. El contenido de la tesis es el siguiente: Para determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de violacin expresados por el quejoso, el Tribunal Colegiado de Circuito, deber: a) examinar la demanda de garantas y las consideraciones de la sentencia definitiva a efecto de clasificar temticamente los conceptos de violacin y distinguir los aspectos que rijan de manera fundamental el sentido del acto reclamado; b) con el resultado de ese examen, clasificar en orden de importancia los tpicos tratados en cada uno de los conceptos de violacin, sin importar la secuencia en que se hubieren expuesto por el quejoso, ni priorizar injustificadamente el estudio de los relativos a la constitucionalidad de leyes o legalidad del acto reclamado, ya que ello depender, necesariamente, del mayor beneficio jurdico que pudiera llegar a obtener el quejoso de resultar fundado alguno de los argumentos planteados en la demanda; c) hecho lo anterior, abordar el estudio del concepto de violacin que combata el aspecto fundamental que rija el sentido del acto reclamado, ya que de resultar fundado producir el mayor beneficio jurdico al quejoso. En ese orden de ideas, para estar en aptitud de determinar cul de los conceptos de violacin expresados, de resultar fundado, se traduce en un mayor beneficio jurdico para el quejoso, resulta indispensable distinguir en cuanto a su contenido los distintos tipos de conceptos de violacin que pueden expresarse en un juicio de amparo directo, esto es, los que hagan valer cuestiones relativas al procedimiento o de fondo y, en este ltimo supuesto, si las violaciones reclamadas se refieren a cuestiones de mera legalidad o entraan aspectos de inconstitucionalidad de la ley aplicada al quejoso. 41 Las razones jurdicas plasmadas en este considerando fueron extradas de las resoluciones de los juicios de amparo directo 9/2008, 10/2008 y 33/2008.
40
483
de los delitos y las penas, frecuentemente expresado mediante el aforismo nullum crimen, nulla poena, sine lege. Por tal motivo, el principio constitucional referido prescribe que slo se puede castigar un hecho si su punibilidad se encuentra prevista en una ley antes de su comisin. Es decir, por ms que una conducta resulte nociva para la sociedad y, por ende, revele la necesidad de ser penada, el Estado slo podr tomarla como razn para la aplicacin de sanciones jurdico-penales si advirti antes y de manera expresa tal circunstancia a los gobernados a travs de la ley. Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento del principio de legalidad en la aplicacin de una pena, como demuestra el hecho de que la existencia de leyes e incluso, la proclamacin formal del principio de legalidad hayan convivido en regmenes autoritarios junto a la constante violacin de los derechos individuales. Precisamente para evitar que el principio de legalidad sea una proclamacin vaca de contenido, la ley debe reunir una serie de requisitos que generalmente se resumen en la necesidad de que sea escrita, previa a la realizacin de los hechos que se pretende sancionar y estricta, esto es, que establezca claramente las caractersticas del hecho punible. Por ello, una de las consecuencias lgicas del principio de legalidad es que las leyes penales no pueden ser indeterminadas nullum crimen, sine lege certa. El tipo penal debe describir de manera precisa y exhaustiva todas las caractersticas que ha de tener la conducta punible, puesto que una ley indeterminada o imprecisa no puede proteger a los ciudadanos contra las arbitrariedades, porque permite al juzgador interpretarla prcticamente de la manera que
484
quiera, lo cual evita que el individuo conozca previamente la conducta que se quiere prohibir. Lo anterior implica que el Estado acte con total sometimiento al imperio de la ley y dentro de sus lmites, pero tambin de que los ciudadanos conozcan de su en todo momento y el cules en sern que las consecuencias conducta modo dichas
consecuencias les van a ser aplicadas, con la absoluta seguridad de que si la ley no las establece, nunca podrn afectarles. En el entendido de que an cuando se dice que la ley penal debe ser escrita, se est expresando, en primer lugar, que el derecho penal es exclusivamente derecho positivo, lo que excluye la posibilidad de que mediante la costumbre o los principios generales no escritos se establezcan delitos y penas. Lo que se pretende con ello es reservar al Poder Legislativo la potestad para definir los delitos y las penas: en el esquema propio de la divisin de poderes, slo el legislativo como representante de la voluntad popular se encuentra legitimado para decidir qu conductas debe perseguir el Estado mediante el instrumento ms grave de que dispone, esto es, la sancin penal. Sin embargo, para que realmente la ley cumpla con la funcin de establecer cules son las conductas punibles debe hacerlo de forma clara y concreta, sin acudir a trminos excesivamente vagos que dejen de hecho en la indefinicin el mbito de lo punible. La vaguedad de las definiciones penales, adems de privar de contenido material al principio de legalidad, disminuye o elimina la seguridad jurdica exigida por el orden constitucional. La exigencia de clara determinacin de las conductas punibles se expresa en el denominado principio de taxatividad o mandato de
485
certeza, cuyo cumplimiento plantea uno de los problemas ms arduos del manejo correcto de la tcnica legislativa. Efectivamente, el legislador penal no puede pretender recoger absolutamente todos los matices con que se expresa la realidad y debe acudir frecuentemente a trminos amplios que deben ser concretados por los jueces en su funcin interpretativa de las normas, porque es imposible que la ley enumere todas las posibles formas de aparicin de una situacin. Cuando ello se intenta, se cae en la utilizacin de enumeraciones casusticas que generalmente no agotan todas las posibilidades fcticas y obligan a interpretaciones forzadas para evitar lagunas de punibilidad. Una tcnica legislativa correcta debe rehusar tanto de los conceptos excesivamente vagos en los que no es posible establecer una interpretacin segura, como de las enumeraciones excesivamente casusticas que no permiten abarcar todos los matices de la realidad. As, los conceptos valorativos utilizados en ocasiones por la ley penal no necesariamente violan el principio de legalidad si su significado puede ser concretado por la interpretacin en cada momento histrico.
En esa posibilidad de concrecin, se encuentra uno de los aspectos esenciales en cuestin que permite establecer diferentes grados de taxatividad; por un lado, el legislador puede acudir en ocasiones a conceptos que necesiten de la concrecin jurisdiccional pero cuyo significado genrico se desprende de la propia ley o es deducible de la interpretacin armnica misma. Tales conceptos jurdicos indeterminados tienen un significado atribuible a grupos de casos, que el Juez debe concretar, pero que no depende exclusivamente de su personal valoracin y, pese a ser amplios, tienen lmites cognoscibles. Sin embargo, ello no ocurre cuando el legislador establece lo que se denominan tipos abiertos en los que las
486
fronteras de la conducta punible son absolutamente difusas, con el consiguiente perjuicio de la seguridad jurdica.
En atencin a que el gobernado debe tener pleno conocimiento de cundo su conducta (accin u omisin) daa un bien jurdico protegido por el sistema penal y que puede ubicarse en la hiptesis prevista en un tipo penal, con la consecuente sancin a la que se har acreedor, por ello se considera de suma importancia que el legislador establezca con exactitud la conducta que estima daina, ya que en caso contrario, no slo en el gobernado, sino en las propias autoridades encargadas de aplicar la norma penal, se creara la incertidumbre en cuanto al encuadramiento o enmarcamiento de la conducta que realiza el sujeto activo en la descripcin establecida en la ley.
En cuanto al principio de legalidad en materia penal, es conveniente precisar que ste no slo obliga al legislador a declarar que un hecho es delictuoso, sino que tambin describa con claridad y precisin el hecho o la conducta que se considera delictivo; esta descripcin no es otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar claramente formulado.
Por esta razn, el legislador al describir los tipos penales, debe evitar el uso de conceptos indeterminados e imprecisos que generen un estado de incertidumbre jurdica en el gobernado y una actuacin arbitraria del intrprete de la norma, a efecto de no atentar contra el principio de legalidad en materia penal, previsto en el artculo 14, prrafo segundo, de la Constitucin General de la Repblica, el cual es del tenor literal siguiente:
487
Artculo 14. [] Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. []. De conformidad con la disposicin constitucional antes
mencionada, se establece como garantas especficas, por una parte, que no podr considerarse delictuoso un hecho sino por expresa declaracin de la ley (nullum crimen sine lege) y, por la otra, que para todo delito la ley debe sealar con precisin la pena correspondiente, ya que dicho precepto prohbe aplicar una sancin si no existe disposicin legal alguna que expresamente la imponga por la comisin de un hecho determinado que est considerado como delito. Esto es, el artculo 14, prrafo tercero, constitucional, consigna como garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, la prohibicin de imponer penas que no estn establecidas por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate, prohibicin que recoge el inveterado principio de derecho penal que se enuncia como nulla poena sine lege. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se ha pronunciado en el sentido de que el alcance de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, tutelada por el artculo 14 constitucional, no se limita a constreir a la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer, por simple analoga o por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino que obliga al legislador a emitir normas claras en
488
las que se precise la consecuencia jurdica de la comisin de un ilcito a fin de evitar un estado de incertidumbre jurdica al gobernado y una actuacin arbitraria del juzgador. De aqu deriva que el principio de legalidad en materia penal tiene como razn de ser, el permitir la defensa de los particulares que en un momento determinado se coloquen en los supuestos de un tipo penal, entendido ste como la descripcin que se hace en la ley de una conducta que se considera delictuosa.
Ello es as, porque de no describirse exactamente la conducta reprochable en el tipo penal, se corre el riesgo de que se sancione a los gobernados por aqullas que en concepto del rgano jurisdiccional se ubicaran en el tipo penal y, si bien esto no significa que el creador de la norma tenga que describir con sus ms mnimos detalles las conductas que deben ser sancionadas penalmente, porque ello supondra una exasperacin del principio de legalidad pues, llevado hasta sus extremos, desembocara en un casuismo abrumador, lo cierto es que el legislador debe velar por establecer una imagen conceptual lo suficientemente abstracta como para poder englobar en ella todos los comportamientos de caractersticas esencialmente comunes que atenten contra un bien jurdico relevante para la sociedad; pues de no existir una descripcin legal exactamente aplicable a la conducta humana de que se trate habr una ausencia de tipo.
En este sentido, las figuras tpicas son las que delimitan los hechos punibles, razn por la que en las descripciones del injusto que acotan y recogen, el legislador debe armonizar la seguridad jurdica y la tutela de los intereses vitales que hacen posible la justicia y la paz
489
social, para lo cual puede integrar aqullas con elementos externos, subjetivos y normativos inherentes a las conductas antijurdicas; que de realizarse funden los juicios de reproche sobre sus autores y la imposicin de penas, previa y especialmente establecidas, por tanto, el tipo penal es un instrumento legal necesario que es de naturaleza predominantemente descriptiva, cuya funcin es la individualizacin de conductas humanas penalmente sancionables.
Las
razones
precedentes
quedaron
plasmadas
en
la
jurisprudencia 10/2006 emitida por la Primera Sala de este Alto Tribunal, titulada EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. LA GARANTA, CONTENIDA EN EL TERCER PRRAFO DEL
ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, TAMBIN OBLIGA AL LEGISLADOR.42
Ahora bien, en cuanto a las formalidades esenciales del procedimiento debe sealarse que este Alto Tribunal ha interpretado que el artculo 14 exige que el acto privativo ocurra slo mediante juicio ante tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, a saber, aquellos que garantizan una adecuada y oportuna defensa, por lo que cualquier norma secundaria reguladora de un procedimiento judicial que impida tal defensa resultar infractora de la garanta de audiencia que consagra el precepto constitucional citado.
Criterio consultable en la pgina 84, del tomo XXII, correspondiente a marzo de 2006, Materias Constitucional y Penal, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. El contenido de la tesis es el siguiente: El significado y alcance de dicha garanta constitucional no se limita a constreir a la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer por simple analoga o por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino que tambin obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en las que se precise la conducta reprochable y la consecuencia jurdica por la comisin de un ilcito, a fin de que la pena se aplique con estricta objetividad y justicia; que no se desve ese fin con una actuacin arbitraria del juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurdica al gobernado a quien se le aplique la norma, con el desconocimiento de la conducta que constituya el delito, as como de la duracin mnima y mxima de la sancin, por falta de disposicin expresa.
42
490
Esta garanta obliga al legislador a consignar en sus leyes la manera como los gobernados, antes de ser afectados por un acto de privacin, sern odos y a su vez, tendrn la posibilidad de ser odos en un procedimiento, en el cual se observen como formalidades esenciales mnimas aquellas que garanticen su defensa. Una de tales formalidades es la de producir alegatos en el juicio. Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia 218 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con rubro FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.43
NOVENO.- Exigencias constitucionales que deben satisfacer los medios probatorios en el proceso penal. Al resolver los juicios de amparo directo 9/2008 y 10/2008, el doce de agosto, y el 33/2008 el cuatro de noviembre dos mil nueve,44 esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin delimit las exigencias constitucionales que deben satisfacer los medios probatorios en el proceso penal. Los argumentos precisados se sintetizan en el presente considerando.
Jurisprudencia visible en la pgina 260, del Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Novena poca, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917 2000. El contenido del criterio es el siguiente: La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado. 44 Juicios de amparo directo resueltos por mayora de cuatro votos de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo (Ponente), Jos Ramn Cosso Daz, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. En contra del voto emitido por el seor Ministro Presidente Sergio A. Valls Hernndez, quien formul voto particular.
43
491
El tema de trascendencia consisti en la delimitacin de las exigencias constitucionales que deben cubrir los medios probatorios en el proceso penal para que hagan factible, tanto la demostracin del delito como de la responsabilidad de los sentenciados. Para ello se interpret el artculo 14 de la Constitucin Federal en torno a la garanta del debido proceso legal, en relacin con los artculos 17 y 20, fracciones V y IX, del mismo ordenamiento supremo. Al respecto se destaca que la garanta de debido proceso legal se establece en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Federal, que dispone:
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
La interpretacin de la norma constitucional condujo a establecer que desde una perspectiva muy genrica, la garanta de debido proceso legal implica el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, fundamentales es que decir, el cumplimiento satisfacerse de en las el condiciones procedimiento deben
jurisdiccional, que se cristalizan en un proceso que respete, por lo menos, los siguientes estados procesales: instruccin, defensa, pruebas y sentencia.45
45
Criterio visible en la Jurisprudencia 47/95, con el texto: FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse
492
Adems, se reconoci que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que esta garanta permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos (1) de manera efectiva, (2) en condiciones de igualdad procesal; (3) as como ofrecer pruebas en su defensa; y, (4) obtener una resolucin que dirima las cuestiones debatidas.46 Por tanto los alcances de la garanta del debido proceso legal requeran un anlisis puntual en relacin a los siguientes temas:
estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado. Tesis con datos de localizacin: Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo II, Diciembre de 1995, Pgina: 133. 46 JUSTICIA PARA MENORES. LA LEY RELATIVA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS NO TRANSGREDE LA GARANTA DE DEBIDO PROCESO LEGAL (PERIDICO OFICIAL DE LA ENTIDAD DEL 5 DE SEPTIEMBRE DE 2006). La indicada garanta contenida en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos de manera efectiva, en condiciones de igualdad procesal, as como ofrecer pruebas en su defensa y obtener una resolucin que dirima las cuestiones debatidas, lo que se traduce en el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, es decir, al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional (instruccin, defensa, pruebas y sentencia). En congruencia con lo anterior, la Ley de Justicia para Menores del Estado de San Luis Potos, al contener los preceptos que se refieren al proceso seguido contra menores por las conductas delictivas en que incurran, no transgrede la garanta de debido proceso legal al disponer que instruida la investigacin y realizada la remisin al Juez especializado, el adolescente tiene derecho a una defensa jurdica gratuita; a ser siempre tratado y considerado como inocente, mientras no se compruebe la realizacin de la conducta que se le atribuye; a ser informado, en un lenguaje claro y accesible, sin demora y personalmente, o a travs de sus padres, tutores, quienes ejerzan la patria potestad o la custodia, o representantes legales, sobre las razones por las que se le detiene, juzga o impone una medida; la persona o autoridad que le atribuye la realizacin de la conducta tipificada como delito; las consecuencias de la atribucin de la conducta, as como de la detencin, juicio y medida; los derechos y garantas que le asisten en todo momento; el derecho del adolescente para que sus padres, tutores o quienes ejerzan la patria potestad o la custodia, participen en las actuaciones y se les brinde asistencia en general. Adems, en atencin a que los procedimientos en que se vean involucrados menores son de alta prioridad e inters pblico, en aras de salvaguardar plenamente el derecho que tienen a ser escuchados, su declaracin debe ser rendida nicamente ante el Ministerio Pblico para Menores o ante la autoridad judicial, bajo los criterios de voluntad, prontitud, brevedad, eficiencia, necesidad y asistencia de su defensor; aunado a que cuando exista ansiedad, fatiga o dao psicolgico producidos por la declaracin, sta se suspender, reanudndose a la brevedad posible. Por lo que respecta al juicio, ordena que ste se desahogar de manera formal y escrita, atendiendo a la supletoriedad del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de San Luis Potos y la resolucin deber estar debidamente fundada y motivada, as como escrita en un lenguaje accesible al menor. Criterio que se localiza con los datos siguientes: Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, pgina: 596.
493
1. Principios y formalidades que debe reunir todo medio probatorio, per se, para satisfacer las exigencias del debido proceso legal. 2. La prueba ilcita y las consecuencias de su ofrecimiento en el proceso penal. 3. El principio de equidad procesal, como parte de la garanta del debido proceso legal, y como exigencia para el juzgador al valorar el medio probatorio. Temas que en esa ocasin se estudiaron conforme a los razonamientos que a continuacin se retoman:
1. Principios y formalidades que debe reunir todo medio probatorio para satisfacer las exigencias del debido proceso legal. La garanta del debido proceso legal remite, en primer lugar, a la idea del proceso. El proceso, de manera inmediata, conecta con las figuras del juez y de las partes, la forma de resolver los litigios de manera pacfica y, de manera mediata, con un sistema ordenado y coherente de reglas jurdicas que sirven para adquirir un conocimiento cierto de los hechos y despejar la incertidumbre del derecho que se debe aplicar. Los hechos y el derecho a aplicar son los ingredientes objetivos esenciales con que se hace el proceso. Dentro del proceso y, en especial, el proceso penal, el derecho no es lo que ms debera preocupar a los abogados, a los peritos de la ciencia jurdica, sino el conocimiento cierto de los hechos por ser
494
estos, precisamente, los antecedentes que justifican la aplicacin justa del derecho. El proceso, tiende, entre otras cosas, al conocimiento de los hechos, pero ste no se produce de una manera desordenada, sin seguir un mtodo, en forma ilgica o al azar. El conocimiento que persigue el proceso es cientfico, porque en l se combinan la racionalidad y la objetividad, es decir, la investigacin que se sigue no es errtica, sino planeada, analtica y basada en la verificacin experimental. Esta clase de conocimiento racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla: da cuenta de los hechos, no inventarindolos, sino explicndolos por medio de las pruebas para llegar a la verdad.
As, la prueba viene a constituir el ncleo central de toda la investigacin cientfica, en cuanto satisface la necesidad insalvable de verificar los alcances de verdad o falsedad de la hiptesis en que se asienta. La prueba es un imperativo de la razn; es un juicio que denota la necesidad intelectual de que se confirme todo aquello que se quiera considerar como cierto.
Se puntualiza que lo probado es el resultado de probar, de confirmar o verificar; por lo mismo, desde un punto de vista estrictamente formal, lo probado es inexistente antes de probar, confirmar o verificar. Lo probado produce consecuencias psquicas tales como la certeza, verosimilitud, verdad, o bien, duda, incertidumbre, inverosimilitud o falsedad.
Por tanto, el debido proceso legal, contiene un principio que denota, normativamente, el imperativo de buscar la verdad, de que se
495
investigue o en su caso, se demuestre la veracidad de todo argumento o hecho que llegue al proceso para que adquiera validez en una sentencia justa47.
Se impone no confundir al medio de prueba, el juicio de la prueba y lo probado. En efecto, en el proceso de cognicin judicial, el medio de prueba es el instrumento esencial para acercarnos a los hechos; el juicio de prueba o sistema de valoracin de la misma es, a su vez, la va para obtener conviccin o certeza sobre los hechos que interesan en el proceso y tenerlos por probados. Los hechos, por supuesto, sern lo probado en el juicio. Dada la importancia del medio de prueba, es indispensable contar con principios o lineamientos relacionados con su naturaleza, propsito y fines que, por un lado, no rian con los postulados de la Constitucin Federal y, por otro, sean acordes con la finalidad del debido proceso legal, los cuales, como ya lo precis la Suprema Corte, consisten en el derecho subjetivo de acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer el derecho de manera efectiva y obtener una resolucin que dirima la cuestin efectivamente debatida.
Sobre este tema, la doctrina ha desarrollado los denominados principios generales de la prueba judicial,48 entre los que destacan los siguientes:
a. Principio de la eficacia jurdica y legal de la prueba. Si la prueba es necesaria para el proceso, debe tener eficacia jurdica para
Daz de Len, Marco Antonio, Tratado sobre las pruebas penales, Mxico: Editorial Porra, 1982, pginas 1-54. 48 Devis Echandia, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 edicin, Buenos Aires, Argentina: Vctor P. de Zavalia, Editor, 1981, pginas 114 y ss.
47
496
llevarle al juez al convencimiento o a la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al litigio, o a la pretensin voluntaria, o a la culpabilidad penal investigada. No se concibe la institucin de la prueba judicial sin esa eficacia jurdica reconocida por la ley, cualquiera que sea el sistema de valoracin y de aportacin de los medios al proceso, pues este principio no significa que se regule su grado de persuasin, sino que el juez, libre o vinculado por la norma, debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador, para llegar a una conclusin sobre la existencia o inexistencia y las modalidades de los hechos afirmados o investigados.
b. Principio de la lealtad y probidad o veracidad de la prueba. La prueba tiene su funcin de inters general, por lo que no debe usarse para ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al juez a engao, sino con lealtad y probidad o veracidad, sea que provenga de la iniciativa de las partes, o de actividad inquisitiva del juez.
Florian dice al respecto que la probidad procesal se impone por la lgica y el sentido comn, y que es requisito intrnseco de la prueba que est libre de dolo y violencia. Couture expresa el mismo concepto en los siguientes trminos: Pero la lucha tambin tiene sus leyes y es menester respetarlas para que no degenere en un combate primitivo. Las leyes del debate judicial no son slo las de la habilidad, sino tambin las de la lealtad, la probidad, el respeto a la justicia. Una acentuada corriente de doctrina y de legislacin de los ltimos tiempos, recuerda la existencia de antiguos deberes en el proceso, que no pueden ser eliminados en una consideracin tcnica del mismo. Y Micheli dice que la parte puede permanecer inactiva, si
497
quiere, pero si acta debe decir la verdad, esto es, no debe mentir a conciencia. Es una valiosa facultad del juez sacar conclusiones que influyan en su criterio para la valoracin de las pruebas, sobre el comportamiento procesal de las partes, y concretamente, en la faz probatoria de la causa.
c. Principio de la naturalidad o espontaneidad y licitud de la prueba y del respeto a la persona humana. Hubo una larga poca en que se ejercan sobre los testigos las ms absurdas y hasta crueles coacciones para obligarlos a declarar de acuerdo con el querer del funcionario, y en que el tormento era institucin oficial para obtener a todo trance la confesin del acusado. Su abolicin se obtuvo relativamente hace poco y constituye uno de los ms firmes avances haca la civilizacin de la justicia. Sin embargo, en las tiranas modernas han surgido otros mtodos, que afectan en igual forma la voluntad del acusado, pues consisten en torturas fsicas y squicas que conducen al colapso moral, o hasta el uso de drogas que eliminan la conciencia y la personalidad, como el narcoanlisis. Ambos mtodos se dirigen a obtener del sujeto afectado las declaraciones que se le exijan, pero el moderno no se diferencia del antiguo tormento, sino en el refinamiento con que se aplica. Se comprende fcilmente qu mtodos como los indicados violan la libertad subjetiva, razn por la cual puede decirse que resultan prohibidos.
Tanto el testimonio como la confesin, y, con mayor razn, el dictamen del perito, deben ser espontneos o naturales, y las dems personas que los formulan no deben ver coaccionadas
498
sus facultades o su conciencia por ningn medio, ya sea fsico o psicolgico. Framarino dei Malatesta reclama tambin el respeto a la libertad subjetiva de las pruebas y el rechazo de todo lo que afecte las condiciones espontneas y genuinas del espritu, inclusive la sugestin, cuando traspasa los lmites de la licitud, mediante fraude, violencia o engao que induzca al error, por parte del funcionario receptor de la prueba; observa, con razn, que constituye violencia moral la expresin feroz y la voz bronca de algunos instructores modernos. Para este autor, de la naturaleza o calidad natural de las pruebas se deriva la libertad subjetiva de ellas. Amaral Santos se pronuncia en el mismo sentido. Este principio de la naturalidad o espontaneidad de la prueba incluye la prohibicin y sancin de testimonios, dictmenes periciales, traducciones o copias, que hayan sido falsificados o alterados, sea en virtud de dinero o de beneficios de otro orden, o mediante amenazas al testigo de la parte interesada o al perito, hechos que constituyen delitos. Igualmente implica la prohibicin de alterar materialmente las cosas u objetos que han de servir de prueba, como ciertas huellas, el documento original, el muro o la cerca que sirven de lindero, etctera, que tambin constituyen delitos. En resumen, este principio se opone a todo procedimiento ilcito para la obtencin de la prueba y lleva a la conclusin de que toda prueba que lo viole debe ser considerada ilcita y por tanto sin valor jurdico. d. Principio de la contradiccin de la prueba. Significa que la parte contra quien se opone una prueba debe gozar de oportunidad
499
procesal para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el ejercicio de su derecho de contraprobar, es decir, que debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes; se relaciona con los principios de la unidad y la comunidad de la prueba, ya que si las partes pueden utilizar a su favor los medios suministrados por el adversario, es apenas natural que goce de oportunidad para intervenir en su prctica, y con el de la lealtad en la prueba, pues sta no puede existir sin la oportunidad de contradecirla.
Este principio rechaza la prueba secreta practicada a espaldas de las partes o de una de ellas y el conocimiento privado del juez sobre hechos que no constan en el proceso ni gozan de notoriedad general, e implica el deber de colaboracin de las partes con el juez en la etapa investigadora del proceso. Es tan importante, que debe negrsele valor a la prueba practicada con su desconocimiento, como sera la que no fue previamente decretada en el procedimiento escrito, e inclusive, el dictamen de peritos oportunamente ordenado, o al menos simultneamente en el oral, pero no fue puesto en conocimiento de las partes para que stas ejercitaran su derecho de solicitar aclaraciones o ampliaciones.
Los autores exigen generalmente la contradiccin de la prueba como requisito esencial para su validez y autoridad.
e. Principio de la publicidad de la prueba. Es consecuencia de su unidad y comunidad, de la lealtad, la contradiccin y la igualdad de oportunidades que respecto a ella se exigen. Significa que debe permitirse a las partes conocerlas, intervenir en su prctica, objetarlas si es el caso, discutirlas y luego analizarlas para poner de presente
500
ante el juez el valor que tienen, en alegaciones oportunas; pero tambin significa que el examen y las conclusiones del juez sobre la prueba deben ser conocidas de las partes y estar al alcance de cualquier persona que se interese en ello, cumpliendo as la funcin social que les corresponde.
f. Principio de la formalidad y legitimidad de la prueba. Las formalidades permiten que las pruebas gocen de publicidad, que se conozcan en oportunidad, que no se lleven subrepticiamente y, en fin, que ofrezcan garantas de probidad y veracidad. Este principio tiene dos aspectos: con arreglo al primero, para que la prueba tenga validez se requiere que sea llevada al proceso con los requisitos procesales establecidos en la ley; el segundo exige que se utilicen medios moralmente lcitos y por quien tenga legitimacin para aducirla. g. Principio de la originalidad de la prueba. Este principio significa que la prueba, en lo posible, debe referirse directamente al hecho por probar, para que sea prueba de ste, pues si apenas se refiere a hechos que a su vez se relacionan con aqul, se tratar de pruebas de otras pruebas; ejemplos de las primeras son las inspecciones judiciales sobre el bien objeto del litigio, los testimonios de quienes presenciaron el hecho por probar, el documento contentivo del contrato discutido; ejemplos de las segundas, son las declaraciones de testigos de odas, es decir, que oyeron referir el hecho de quienes lo presenciaron. Por consiguiente, si existen los testigos presenciales, debe orseles directamente, en vez de llamar a quienes se limiten a declarar sobre lo que aqullos les informaron; si existe el documento original del contrato, debe allegrsele en vez de reconstruirlo con testimonios, y as en casos anlogos. De otra
501
manera no se obtiene la debida conviccin y se corre el riesgo de desvirtuar los hechos y de llegar a conclusiones erradas.
h. Principio de la pertinencia, idoneidad o conducencia y utilidad de la prueba. Puede decirse que ste representa una limitacin al principio de la libertad de la prueba, pero es igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el trabajo de los funcionarios judiciales y de las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en la prctica de medios que por s mismos o por su contenido no sirvan en absoluto para los fines propuestos y aparezcan claramente improcedentes o inidneos. De esta manera se contribuye a la concentracin y a la eficacia procesal de la prueba. i. Principio de la inmaculacin de la prueba. Como una aplicacin del principio ingeniosamente denominado por Ayarragaray de la inmaculacin en el proceso, enunciamos ste, particularmente aplicado a la prueba, para indicar que por obvias razones de economa procesal debe procurarse que los medios allegados al proceso estn libres de vicios intrnsecos y extrnsecos que los hagan ineficaces o nulos. La prueba debe revestir formalidad y legitimidad espontaneidad o naturalidad y licitud, admitir la contradiccin y publicidad. La de pertinencia e idoneidad no configura vicio alguno, sino ineficacia probatoria, porque el medio puede ser recibido con todos los requisitos para su validez, no obstante la ausencia de relacin con el hecho o la prohibicin legal de probarlo con l. Segn se advierte de lo expuesto, una de las exigencias ms importantes para que un medio probatorio sea reconocido en el orden jurdico nacional y por ende, constitucional, es que su obtencin no sea ilcita, pues si ese es su origen, entonces sus efectos tambin lo
502
sern, haciendo que el medio probatorio sea ineficaz o nulo. De ah la importancia en el desarrollo del tema de la prueba ilcita.
2. La prueba ilcita y las consecuencias de su ofrecimiento en el proceso penal. El proceso contencioso no es un campo de batalla en el cual sern permitidos todos los medios tiles para triunfar; por el contrario, es un trmite legal para resolver jurdicamente los litigios en inters de la colectividad y, secundariamente, para tutelar los derechos particulares que en l se discuten. Lo mismo el juez que las partes deben obrar con lealtad, buena fe, moralidad y legalidad en todo momento y particularmente en el debate probatorio. La doctrina universal incluye entre los principios generales del derecho procesal y los especiales de la prueba judicial, los de la lealtad, probidad y buena fe, de la espontaneidad de la prueba y el respeto a la persona humana, los cuales constituyen lmites fundamentales a la aplicacin de los principios, tambin generales, de la libertad de la prueba, la obtencin coactiva de la misma y el derecho de defensa. Consecuencia lgica de tales principios es que no puede ser lcito utilizar en la investigacin de los hechos en el proceso penal, medios que los desconozcan o violen, aun cuando no exista una expresa prohibicin legal. Una libertad absoluta de medios de prueba, que no excluya los que atenten contra esos principios, degenerara en una especie de anarqua jurdica y convertira el proceso en fuente de iniquidad y en instrumento para la violacin del derecho y la moral. De acuerdo con la doctrina, la ilicitud de la prueba puede resultar de varias causas. Dicha ilicitud puede provenir del procedimiento empleado para obtener la prueba, por s misma lcita, como la
503
confesin y el testimonio obtenidos mediante el uso del tormento fsico o moral o de drogas que destruyan el libre albedro, los documentos obtenidos por hurto o violencia, los documentos pblicos o privados aducidos subrepticiamente al proceso o aprehendidos por el juez por medios ilegales, el dictamen de peritos o el testimonio o la confesin logrados mediante cohecho o violencia.49 En este rubro tambin se ubican los testimonios que contienen el sealamiento del indiciado a partir de un reconocimiento inducido por una prueba conformada en la indagatoria para tal efecto. La ilicitud en la obtencin de la prueba trae consigo su ineficacia procesal slo si es posible encontrar, en nuestro ordenamiento jurdico, una regla que as lo establezca. En caso de que ello fuera as, habra que concluir que toda decisin jurisdiccional basada en material probatorio contrario a derechos fundamentales debe ser invalidada en el juicio de amparo. Doctrinalmente, se ha dicho que el juez no puede admitir la prueba obtenida ilcitamente; sin embargo, que esa decisin no vendra determinada, en ningn caso, por expresa determinacin legal, sino por la discrecional (pero fundada) consideracin del juzgador. Esto, sobre la base de que se estime inconducente la prueba o por tener el carcter de ser contraria a derecho. Incluso se establece que en caso de que la autoridad judicial lo estime procedente podr por algn medio de prueba establecer su autenticidad. Al margen de que no exista una regla explcita mediante la cual se formule la consecuencia que se sigue de la obtencin, ya sea ilcita o inconstitucional, de material probatorio, el derecho a un debido proceso se encuentra protegido por el artculo 14 de la Constitucin
49
Devis Echandia, Hernando, Op. cit., pginas 539-540.
504
Federal, mismo que, a juicio de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tambin comprende, de manera implcita, el derecho consistente en no ser juzgado a partir de pruebas cuya obtencin se encuentra al margen de las exigencias constitucionales y legales. As, el artculo 14 de la Constitucin Federal establece que las personas no pueden ser privadas de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Lo anterior significa que slo si el debido proceso ha sido respetado procede imponer a una persona, la sancin legalmente establecida. La nulidad de la prueba ilcita es un derecho sustantivo que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14 de la Constitucin Federal, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento; (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17 de la Constitucin Federal; y, (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, apartado A, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En efecto, si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba, cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de desventaja para hacer valer su defensa.
505
Como ya se ha dicho, la exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcita en nuestro orden constitucional. Esta regla exige que todo lo que haya sido obtenido al margen del orden jurdico debe ser excluido del proceso a partir del cual se pretende el descubrimiento de la verdad. An ante la inexistencia de una regla expresa que establezca la interdiccin procesal de la prueba ilcitamente adquirida, hay que reconocer que deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables. El vicio consistente en una violacin (bien constitucional o legal), adquiere un efecto prolongado en un proceso, donde determinadas actuaciones y resoluciones son causa y efecto de otras. Es decir, basta con la violacin de un precepto constitucional o legal para que el vicio formal trascienda de manera inevitable en las actuaciones que directamente derivan de la misma. As, todo aquello que no cumpla con las formalidades del procedimiento carece de validez. A este respecto es necesario realizar algunas precisiones. En primer lugar, es importante hacer la diferenciacin entre las pruebas prohibidas por mandato de ley y las pruebas ilcitas. Las primeras son aquellas cuyo ofrecimiento est prohibido por disposicin legal; en cambio, las segundas, si bien de origen son lcitas, se tornan ilcitas toda vez que para su obtencin y ofrecimiento se viol alguna disposicin del ordenamiento jurdico constitucional o legal. Como ya qued reseado en lneas anteriores, la prueba ilcita es aquella que se obtiene, ofrece o practica con infraccin al
506
ordenamiento jurdico. Sin embargo, es necesario hacer las siguientes reflexiones sobre las pruebas que se obtienen mediante la violacin a una garanta constitucionalmente prevista. Puede presentarse el escenario de que la prueba sea ilcita respecto de su obtencin, porque se hizo a partir de la infraccin a una norma constitucional, pero su incorporacin al proceso se hizo de manera lcita. Debemos sealar que la misma carecer de eficacia probatoria, pues el origen de la misma resulta viciado, razn por la cual no puede ser vlida. Puede suceder, por otro lado, que la prueba se obtenga de manera lcita, pero su incorporacin al proceso genere la infraccin de alguna disposicin constitucional. En estos casos, es posible que tal infraccin al procedimiento pueda ser reparada, segn la gravedad de la violacin y que, por tanto, tales pruebas s puedan tener eficacia, siempre y cuando la naturaleza de la violacin admita que sta pueda ser subsanada. Por el contrario, cuando la violacin trasciende a tal grado de afectar y viciar otras actuaciones, es necesario que sea anulado el acto a travs del cual la prueba es incorporada. Ahora bien, por lo que hace a las pruebas que se relacionan con las que se obtuvieron de manera ilegal, es importante realizar las siguientes reflexiones. Si existe una relacin causal entre la obtencin de la prueba ilegal y otras pruebas que no estn afectadas de dicha ilegalidad, las mismas, necesariamente, se debern considerar ilegales. As, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben ser anuladas cuando las pruebas de las que son fruto resultan
507
inconstitucionales. Es necesario apuntar que la prueba slo ser eficaz en caso de que objetivamente pueda advertirse que el hecho en cuestin hubiera tenido que ser descubierto por otros medios lcitos, totalmente independientes al medio ilcito y puestos en marcha en el curso del proceso.
Es cierto que tratndose de procesos penales, el costo a asumir por la declaracin de invalidez de una prueba es sumamente alto, pues muchas veces, la prueba determinante en el proceso puede ser aquella que se obtuvo en contravencin de la ley o de la Constitucin. Ante esto, debe tenerse en cuenta que estamos ante un problema en el que es necesario decidir qu es lo que constitucionalmente tiene primaca: el respeto a los derechos fundamentales en este caso, las formalidades esenciales del procedimiento o bien, la pretensin de que ningn acto quede impune.
Esta cuestin es de gran relevancia, toda vez que la obtencin ilegal de una prueba supone un incorrecto actuar por parte de la autoridad. Es decir, la acusacin en contra de un particular por cometer un delito puede perder relevancia jurdica si la prueba contundente est viciada. Es entonces cuando la probable culpabilidad de tal particular debe ser descartada (en la hiptesis de que no existan pruebas vlidas), con independencia de si, de hecho, la persona cometi el delito. La violacin de una formalidad por parte del Estado adquiere tal magnitud y gravedad que impide tener por vlida la probanza hecha en contravencin con las garantas individuales. Esto, se podra argumentar genera impunidad. Pues bien, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima lo contrario en atencin de lo siguiente:
508
Cuando un servidor pblico comete un hecho ilcito o inconstitucional (como lo sera la obtencin de una prueba ilcita por parte del rgano acusador), un rgano jurisdiccional cuenta con dos alternativas, a saber: convalidar la actuacin bajo el argumento de que hay un inters social en que las conductas punibles se sancionen; o bien, dejar de tomar en cuenta la prueba contraria al orden jurdico (bajo el argumento de que el respeto por los derechos individuales no puede ceder ante una pretensin o inters colectivo). Debe aceptarse que cuando ocurre lo primero, el rgano jurisdiccional emite una resolucin que, al deber aplicarse en los casos subsecuentes, genera un incentivo perjudicial para el respeto del Estado de Derecho. Esto, toda vez que las autoridades que violen las normas procedimentales, u obtengan pruebas ilcitamente, recibirn el mensaje de que a su actuacin no le sigue consecuencia alguna. Es decir, lo que en realidad es contrario al orden jurdico y de manera ms importante , a los derechos fundamentales, termina por soslayarse para todos los casos hacia el futuro. Con lo cual, se genera una permisin de hecho: las autoridades dejan de estar vinculadas por la Constitucin. No es difcil advertir que lo anterior trae como consecuencia la ausencia de Estado de Derecho. Las normas emitidas por el legislador y las disposiciones constitucionales se vuelven entonces, meras expectativas o programas polticos, sin posibilidad de hacerse exigibles en sede jurisdiccional. Todo ello, en atencin de que dichas normas, de hecho, no vinculan la actuacin de las autoridades mismas. Nada ms perjudicial que la ausencia de Estado de Derecho cuando lo que se pretende es combatir la impunidad.
Por ello, el argumento segn el cual las violaciones en la obtencin de pruebas, no deben adquirir fuerza tal que permitan destruir las actuaciones derivadas de las mismas, termina por resultar contrario a dos pretensiones de la mayor importancia: por un lado, se
509
incentiva dejan de
la
violacin los
de
las
formalidades
esenciales del
del orden
procedimiento, con lo cual, se genera mayor impunidad. Por el otro, se observar derechos fundamentales constitucional. Esto, aun cuando se alegue la mera violacin de la ley, toda vez que la garanta de legalidad tambin est consagrada constitucionalmente y su alegada violacin es, sin duda, revisable en el juicio de amparo.
Por tanto, es falsa la pretendida disyuntiva entre el respeto de las garantas individuales (del procesado) y el inters de la colectividad por los valores de seguridad, orden y no impunidad. Ambos fines se logran con la aplicacin de la regla de exclusin de las pruebas ilcitamente obtenidas. Como ya se dijo, slo se logra un estado seguro, exento de impunidad, a partir de la eficacia del orden jurdico; es decir, se logra en la medida en que es posible la aplicacin del derecho en la vida de cualquier ciudadano. El respeto por las reglas es aquello que posibilita que el inters colectivo efectivamente sea satisfecho. Lo relevante del asunto en cuestin no es la determinacin que, de manera concluyente, pudiera hacerse sobre la problemtica procesal de la prueba con causa ilcita. Lo que se pretende es constatar su oposicin con las garantas individuales; mismas que presentan la doble dimensin de derechos subjetivos de los ciudadanos y de elementos esenciales de un ordenamiento objetivo de la comunidad nacional, en cuanto sta se configura como marco de una convivencia humana, justa y pacfica. Esta garanta deriva, pues, de la nulidad radical de todo acto pblico o, en su caso, privado violatorio de las situaciones jurdicas
510
reconocidas en la Constitucin y de la necesidad institucional por no confirmar las contravenciones de los mismos derechos fundamentales. Una vez demostrada la inadmisibilidad de las pruebas obtenidas con violacin de derechos fundamentales, su recepcin procesal implica una ignorancia de las garantas propias al proceso. Esto tambin implica una inaceptable confirmacin institucional de la desigualdad entre las partes en el juicio, desigualdad que se ha procurado antijurdicamente en provecho de quien ha recabado instrumentos probatorios en desprecio a los derechos fundamentales de otro. Por tanto, el concepto de medios de prueba conducentes no slo tiene un alcance tcnico procesal, sino tambin uno sustantivo.
Finalmente, cabe concluir que aquellos medios de prueba que deriven la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener eficacia probatoria. De concedrsela, se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acrediten tales extremos, deben haber sido obtenidos de manera lcita.
3. El principio de equidad procesal como exigencia judicial para efectos de la valoracin de la prueba. El principio de igualdad procesal, por virtud del cual las partes deben tener los mismos derechos e idnticas expectativas, posibilidades y cargas procesales, deriva a su vez, de la regla general de la igualdad de los sujetos ante la ley, la cual exige la supresin de cualquier tipo de discriminacin que se base en la raza o el grupo
511
tnico, el sexo, la clase social o el estatus poltico. La igualdad entre todos los seres humanos respecto a los derechos fundamentales es el resultado de un proceso de gradual eliminacin de discriminacin y, por consiguiente de unificaciones de todo aquello que vena reconociendo como idntico, una naturaleza comn del hombre por encima de toda diferencia de sexo, raza, religin, etctera. Cabe sealar que la Declaracin Universal de Derechos Humanos de mil novecientos cuarenta y ocho reconoce el derecho de igualdad ante la ley en el artculo 7, en los trminos siguientes:
Todos son iguales ante la Ley y tienen sin distincin derecho a igual proteccin de la Ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja sta declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin.
El derecho de igualdad ante la Ley est reconocida en trminos muy similares tanto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966 (artculo 2650), como en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de 1969 (artculo 2451) instrumentos internacionales que han sido firmados y ratificados por los rganos competentes del Estado Mexicano, por lo que forman parte de nuestro ordenamiento jurdico en los trminos previstos en el artculo 133 de nuestra Carta Magna. Adems de los ordenamientos internacionales citados, el derecho de igualdad de las personas ante la Ley est implcito en el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con el cual en Mxico todo individuo gozar
Artculo 26.Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. 51 Artculo 24. Igualdad ante la Ley. Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley.
50
512
de las garantas que otorga esta Constitucin; ya que prohbe toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar derechos y libertades de las personas.
Asimismo, el principio de la igualdad de las personas ante la ley constituye uno de los principios generales del Derecho a que se refiere el artculo 14 constitucional, en sus prrafos tercero y cuarto,52 pues dentro de la garanta del debido proceso legal que permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos y defender sus intereses de forma efectiva, sta implcita la igualdad procesal, ya que ese acceso a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos debe realizarse en condiciones de igualdad procesal, esto es, las partes en el proceso deben tener una idntica oportunidad tanto para alegar como para probar lo que consideren oportuno. Como se observa, esta exigencia tambin est relacionada con la garanta de administracin de justicia de forma pronta, completa e imparcial, a que se refiere el artculo 17 de la Carta Magna. La prohibicin de que se produzca indefensin constituye una garanta que implica el respeto del esencial principio de contradiccin, de modo que los contendientes en posicin de igualdad dispongan de las mismas oportunidades de alegar y probar cuanto estimen conveniente, lo que significa que en todo proceso debe respetarse el
Artculo. 14. () En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho.
52
513
derecho de defensa contradictorio de las partes contendientes mediante la oportunidad de alegar y probar procesalmente sus derechos e intereses. A su vez, el artculo 20, apartado A, fraccin V, en el texto anterior a la reforma de dos mil ocho, prev el derecho que tena el inculpado a que se le reciban sus testigos y las pruebas que ofrezca, y el vigente53 establece que el onus probandi corresponde a la parte acusadora y las partes tendrn igualdad procesal para establecer la acusacin o la defensa respectivamente, con lo que se consigna constitucionalmente dicho principio procesal. En ese sentido, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ratificada el dos de marzo de mil novecientos ochenta y uno, consagra la igualdad procesal en el artculo 24 el cual prev lo siguiente:
Artculo 24. Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin a igual proteccin de la ley.
En tal virtud, el debido proceso legal existe cuando un justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables; puesto que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida posible la solucin justa de una controversia, y para tal fin atiende al conjunto de actos de diversas caractersticas generalmente reunido bajo el concepto de debido proceso legal con base en el que los tribunales deben dirimir los conflictos sobre los derechos de las
Artculo. 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin. A. De los principios generales: V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la defensa, respectivamente; ().
53
514
personas mediante un procedimiento que otorgue a las partes la posibilidad efectiva e igual de defender sus puntos de vista y ofrecer pruebas en apoyo de sus pretensiones. Con base en todo lo expuesto, se concluye que la garanta del debido proceso legal contenida en los artculos 14 y 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin Federal permite a los justiciables acceder a los rganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal, esto es, por efectiva se debe entender que el principio de igualdad procesal sea capaz de producir las consecuencias para las cuales fue creado. En ese contexto, en el proceso penal el equilibrio de los sujetos procesales es de suma importancia, pues debe concedrseles a stos iguales condiciones procesales de manera que ninguno de ellos quede en estado de indefensin. Asimismo, el principio de igualdad procesal debe regir a los argumentos de prueba, esto es, a los motivos que hacen reconocer el valor o la fuerza probatoria a un medio de prueba. En efecto, una vez que el procedimiento probatorio ha quedado cumplimentado por haberse aportado y desahogado todos los medios de prueba que legal o lcitamente se hubieran incorporado al proceso, el juez se enfrenta a todo este material probatorio para apreciarlo y sacar de l las consecuencias legales del caso. Esta operacin, conocida como valoracin de la prueba, es una actividad intelectiva y en ella el juez, con base en sus conocimientos de derecho y tambin con apoyo en las mximas de la lgica, la experiencia, la imparcialidad y, por qu no, la equidad, obtiene conclusiones objetivas sobre las
515
declaraciones, los hechos, las personas, las cosas, los documentos, las huellas, y adems sobre todo aquello que como prueba se hubiera llevado al proceso, para tratar de reconstruir y representarse mentalmente la realidad de lo sucedido y as obtener la conviccin que le permita sentenciar con justicia. De esta manera, la valoracin de la prueba no es otra cosa que la operacin mental que realiza el juzgador con objeto de formarse una conviccin sobre la eficacia que tengan los medios de prueba, que se hubieran llevado al proceso. Tal valoracin tiende a verificar la concordancia entre el resultado del probar, y la hiptesis o hechos sometidos a demostracin en la instancia. Esta actividad judicial de carcter intelectual no escapa de los principios constitucionales que nutren al debido proceso legal. Destaca, en este apartado, el relacionado con el equilibrio procesal que el juez debe respetar al momento de valorar libremente las pruebas (cuando el sistema de valoracin es de esa naturaleza y no tasado). Esto quiere decir que los medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales, debern ser valorados con el mismo estndar o idnticas exigencias de juicio para generar conviccin. Si la informacin que brinda un medio probatorio es imprecisa, parcial, o genera duda porque adolece de claridad y da lugar a que el juez le reste valor, no es vlido que si el juzgador detecta similares imperfecciones, contradicciones o discrepancias en otro medio probatorio ofrecido por la contraparte, a esta ltima se lo tenga por subsanado, lo sublime intelectualmente y s le brinde valor probatorio que no pudo alcanzar el del contrario. Esto ltimo sera un atentado al principio de equidad procesal.
516
El mrito o valor de conviccin del medio probatorio puede estar sujeto a la libre apreciacin del juez, pero no ser admisible que los medios de prueba de la misma ndole, ofrecidos por ambas partes, tengan un estndar de valoracin distinto, segn se trate del actor o del demandado, del rgano ministerial o del acusado. Ambas partes deben tener la misma vala delante del juzgador al momento de conocer la verdad, pues de otro modo se pierde el rango cientfico que debe revestir la valoracin de la prueba judicial. Slo seran aceptables aquellas diferencias de trato que la propia carta magna prev, o connaturales al sujeto que constituye el instrumento de prueba como tal. As, por ejemplo, el artculo 2 constitucional, apartado A, fraccin VIII, prev que tratndose de indgenas, el juzgador deber resolver tomando en cuenta sus usos y costumbres, es decir, su idiosincrasia. En esa medida, la valoracin de una declaracin de cargo o de descargo no puede desconocer el concepto de vida y del mundo que pueda tener este grupo social: es factible, as, que un indgena, que no conoce la lengua y cultura bajo las cuales se desarrolla el juicio, no tenga la misma apreciacin de las circunstancias de lugar, tiempo y modo de los hechos litigiosos que s maneja, espera y exige el tribunal que lo juzga.
Otro caso, aceptable por el derecho procesal, sera el de las declaraciones de los menores de edad, quienes debido a su inmadurez psicolgica, pueden olvidar los detalles importantes y no retener los que interesan para conocer la verdad, y a quienes, por supuesto, no se les puede exigir el mismo rigor en una declaracin que a un adulto.
517
Sin embargo, esas son excepciones que deben estar fundadas y motivadas. En materia penal, no es posible que el juzgador se apasione por la causa que defiende una de las partes y, por tanto, valore los medios de prueba de una de ellas con exigencias o estndares distintos que los de la contraparte, sin que medie un juicio de razonabilidad como los antes enunciados. De otro modo, la imparticin de justicia ya no predicara la imparcialidad a que se refiere el artculo 17 constitucional.
Sobre el particular, la doctrina ha considerado lo siguiente:

Si se quiere realizar un examen completo, imparcial y correcto de la prueba, es indispensable un continuo acto de voluntad, para no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas, antipatas o simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio rigurosamente personal y aislado de la realidad social.54
En conclusin, las reglas de apreciacin de la prueba deben ser las mismas para las partes, pues a la par del libre arbitrio judicial coexisten las garantas de justicia imparcial, de equidad procesal y de correcta fundamentacin y motivacin. El marco de anlisis anterior constituir un factor relevante para determinar la lnea argumentativa utilizada en la presente ejecutoria con la finalidad de analizar la legalidad de la sentencia definitiva reclamada en accin de amparo directo.
DCIMO.- Exclusin de elementos de prueba que no debieron considerarse para sustentar la sentencia definitiva. De manera preliminar debe especificarse que en acatamiento a lo previsto en el artculo 78, prrafo primero, de la Ley de Amparo, en el sentido
54
Devis Echanda, Hernando, Op cit., pgina 299
518
de que el acto reclamado se apreciar tal y como aparezca demostrado ante la responsable, el anlisis de legalidad que realizar esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en torno a la sentencia definitiva reclamada estar sujeta a los ordenamientos legales que estaban vigentes al momento en que fue dictado.55 Ahora bien, el solicitante de amparo aduce en el tercer concepto de violacin, inciso g), que la autoridad judicial responsable sustent el acto reclamado en medios de conviccin ineficaces. Afirmacin que es esencialmente fundada, ante la existencia de pruebas ilcitas por integracin al proceso, que no debieron ser objeto de valoracin y, por tanto, deben excluirse. La revisin de los autos del proceso penal instruido al demandante de amparo permite observar que se integraron al mismo, con el carcter de medio de prueba, copia certificada de testimonios rendidos en una causa penal diversa, los cuales fueron ponderados por la autoridad judicial responsable al dictar la sentencia definitiva reclamada con la finalidad de acreditar los presupuestos jurdicos
55
La legislacin que se observar en la presente ejecutoria es el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, vigente a partir del veinticinco de marzo de dos mil hasta el treinta y uno de julio de dos mil nueve. Nota: Los artculos Segundo y Tercero Transitorios del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, publicados en la Gaceta del Gobierno del Estado de Mxico, el veinte de marzo de dos mil, disponen: SEGUNDO.- Este Cdigo, entrar en vigor cinco das despus de su publicacin en la "Gaceta del Gobierno". TERCERO.- Se abroga el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, publicado en la Gaceta del Gobierno el 7 de enero de 1961. Por su parte, los artculos Segundo y Tercero Transitorios del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, publicados en la Gaceta del Gobierno del Estado de Mxico, el nueve de febrero de dos mil nueve, disponen: ARTCULO SEGUNDO.- Este Cdigo entrar en vigor el da uno de agosto del ao 2009. ARTCULO TERCERO.- Al entrar en vigor el nuevo sistema de justicia penal, quedar abrogado el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico publicado en el Peridico Oficial "Gaceta del Gobierno", el veinte de marzo del ao dos mil.
519
relativos a la demostracin del delito y la comprobacin de plena responsabilidad penal. En efecto, la Sala Colegiada Penal responsable afirm que los testimonios de los servidores pblicos ********** y **********, constituan autnticas pruebas testimoniales aunque de odas materia de valoracin individual. Empero, esta Primera Sala advierte que en realidad se trata de elementos probatorios que no fueron ofrecidos ni desahogados en la causa penal instruida al solicitante de amparo. Es decir, son declaraciones que se rindieron en un proceso penal diferente del que deriva la sentencia definitiva reclamada en el juicio de amparo directo que se analiza. La importancia de esta diferencia va ms all de lo que denota en apariencia. A manera de esbozo, debe advertirse que una declaracin no producida en el proceso penal en que se acta, por haberse recibido en una indagatoria ministerial o causa penal diversa, pero que se introduce como elemento de prueba en copia certificada, no debe ser objeto de apreciacin conforme a su contenido material testimonio, sino de prueba documental. La estimacin contraria, como acontece en el acto reclamado, vulnera principios fundamentales que otorgan eficacia a la garanta de defensa adecuada, porque no fue objeto de confrontacin procesal. En consecuencia, la exclusin de la prueba es la nica medida aplicable para la correccin de la violacin. A efecto de clarificar la temtica analizada es conveniente apreciar las peculiaridades de dichas probanzas:
520
Testigo
Declaracin El agente del Ministerio Pblico en audiencia de desahogo de pruebas present copias certificadas de la causa penal que se instruy en contra de ********** y otros, por el delito de abuso de autoridad, y dentro de las cuales obra el testimonio de **********, emitido el veintitrs de mayo de dos mil seis, en el que manifest: El tres de mayo de dos mil seis, recibi una llamada del Subdirector de Pirmides, en la que le inform que haba un problema en Texcoco, porque unos policas haban sido agredidos por integrantes del ********** y un grupo de floricultores de Texcoco. Se traslad al Municipio de Texcoco, para valorar la situacin y contactar al Comandante de Operaciones; adems, realiz un sobre vuelo por el rea. La carretera ********** estaba bloqueada por aproximadamente por doscientas personas y fueron retenido en el lugar a doce elementos, dos de la polica Municipal de Ecatepec, cinco de la Agencia de Seguridad Estatal y cinco de la polica Ministerial, que estos fueron retenidos al pasar por dicho lugar del bloqueo; tuvo conocimiento que despojaron de sus armas a los policas municipales y a los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal - dos pistolas nueve milmetros GLOK, tres R-15 y una Subametralladora Mendoza-. Queran dialogar para que se les entregara a las personas retenidas y desbloquearan la vialidad, sin embargo fueron agredidos con piedras y otros objetos, por lo que retrocedieron. Los agresores eran aproximadamente entre ochocientas y mil personas; algunos elementos resultaron lesionados. Por la tarde se concentraron un total de mil ochocientos elementos de diferentes subdirecciones. El cuatro de mayo se les dieron las indicaciones del operativo, el cual consistira en restablecer el orden y la paz pblica en Atenco, desbloquear la vialidad, tratar de rescatar a los doce elementos que tenan las personas que
1. ********** Servidor pblico, Coordinador de Subdirecciones del Valle de Mxico, de la Direccin General de Seguridad Pblica del Estado de Mxico Agencia de Seguridad Estatal-.56
Audiencia de desahogo de pruebas de 17 de abril de 2007 (foja 447 vuelta y 468 del tomo CXXVI de la causa penal **********). Nota: Este tomo perteneca a la causa penal **********, se identific con el nmero XXXIX.
56
521
bloquearon la carretera. Se traslad al municipio de Atenco y cuando lleg ya haban desbloqueado el lugar, pero haba un enfrentamiento. Un elemento de la Polica Ministerial le inform que haban liberado a **********. El agente del Ministerio Pblico en audiencia de desahogo de pruebas, present copias certificadas de la causa penal que se instruy Servidor pblico Jefe de agrupamiento del en contra de ********** y otros, por el delito de FAR VIII, Texcoco, de la abuso de autoridad, y dentro de las cuales obra subdireccin Operativa el testimonio de **********, emitido el diez de 57 junio de dos mil seis, en el que manifest: Pirmides. El tres de mayo de dos mil seis, se le orden avanzar hacia el mercado Belisario Domnguez, con la finalidad de realizar un operativo de presencia, para evitar que se instalaran los floricultores de Texcoco. En el lugar haba cien personas aproximadamente, encabezados por el representante del grupo Defensa de la Tierra de Pueblos, para instalar a los floricultores. Los elementos de la polica municipal impidieron que se instalaran, llegando hasta los golpes. Posteriormente se le orden que avanzara hasta la calle **********, y que despus avanz a la carretera **********, para apoyar a sus compaeros que all se encontraban. Despus de una reunin de mandos se les orden desbloquear la carretera **********, y al llegar al lugar fueron agredidos. Empezaron a avanzar al interior del poblado lentamente, hasta llegar a la explanada principal, que las personas se dispersaron por diferentes puntos del poblado y al realizar un recorrido a pe en el interior no se logr el aseguramiento de ninguna persona. 2. **********
Ahora
bien,
es
importante
revisar
los
pronunciamientos
sostenidos por esta Primera Sala de la Suprema Corte de la Nacin en relacin a la hiptesis planteada.58
Audiencia de desahogo de pruebas de 24 de mayo de 2007. Delito: secuestro y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte. (foja 518, tomo XLII, de la causa penal **********). 58 Al respecto, destaca la importancia de los pronunciamientos realizados en las resoluciones de los juicios de amparo directo 9/2008, 10/2008 y 33/2008, resueltos por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
57
522
La problemtica debe ser analizada a partir de la siguiente interrogante existe violacin al principio de legalidad y debido proceso cuando la autoridad judicial da validez al contenido material de las constancias que forman parte de una indagatoria ministerial o causa penal diversa a la que analiza, que se introducen al proceso penal en copia certificada, y en consecuencia, las coloca en condiciones de valoracin como elementos particulares? La respuesta nicamente admite sentido afirmativo. Al resolver los juicios de amparos directos 9/2008, 10/2008, 16/2008 y 33/2008, esta Primera Sala precis que no constituye una violacin al principio de debido proceso y de legalidad el slo hecho de que el Ministerio Pblico exhiba, en su carcter de parte, copias certificadas de indagatorias realizadas en la averiguacin previa de un proceso distinto o de una causa penal diversa (aunque relacionados). La introduccin al proceso penal, por una de las partes, de copias certificadas relacionadas con una indagatoria ministerial o un diverso proceso penal es una circunstancia claramente identificable. Sin embargo, cul es la particularidad del supuesto analizado? La trascendencia radica en determinar la naturaleza y alcance de apreciacin valorativa del medio de prueba presentado. Es decir, el cuestionamiento incide en dilucidar si se est en presencia de una prueba documental, formada precisamente con las copias certificadas exhibidas, que debe apreciarse en la generalidad de su conformacin instrumental, o si es factible individualizar el contenido material probatorio que integra el legajo como instrumento pblico testimonios, dictmenes, inspecciones, a efecto de sustentar una resolucin penal definitiva.
523
Esta Primera Sala ha sealado que la copia certificada de la averiguacin previa slo tendra el alcance de demostrar la existencia de una indagatoria en contra de persona determinada y por hechos concretos, en la que se han desahogado diversas diligencias en investigacin del delito y del delincuente, pero el contenido de esas diligencias (testimoniales, confesionales, periciales, inspecciones, etctera) no pueden ser consideradas en cuanto a su contenido material dentro de la causa penal, esto es, para sustentar la existencia del delito o la responsabilidad penal en el procedimiento penal en que se acta, por no haberse desahogado ante la presencia judicial. Lo anterior obedece a que la exigencia de que los medios de prueba que son viables para someterlos a valoracin al dictar una sentencia definitiva en materia penal deben ser desahogados ante la autoridad judicial del conocimiento no constituye una mera formalidad sin sentido, sino que tiene por objeto que se respete el derecho a una defensa adecuada del procesado. En este sentido, al tratarse de diligencias que fueron desahogadas en una averiguacin previa, fuera de la posibilidad de intervencin del procesado, que fue la hiptesis analizada en aqulla ocasin, resultaba evidente que el encausado no tuvo posibilidad de controvertirlas y alegar respecto de ellas. As, esta Primera Sala ha considerado que no constituye una violacin del principio de debido proceso y de legalidad el slo hecho de que el Ministerio Pblico exhiba, en su carcter de parte, copias certificadas de indagatorias realizadas en la averiguacin previa de un proceso distinto (aunque relacionado). En cambio, s es violatorio de tales principios el que el juez de la causa admita tales documentos y considere que su contenido material puede tener algn valor probatorio para acreditar el delito o la responsabilidad penal. Esto es,
524
las copias certificadas mediante las cuales el Ministerio Pblico da cuenta al juez de las diligencias desahogadas en una averiguacin previa relacionada con el proceso en cuestin, slo deben tener el carcter de documental pblica, ya que resulta constitucionalmente invlido que el Juez acoja la pretensin del Ministerio Pblico, consistente en mostrar la veracidad de los hechos controvertidos a partir de los resultados de actuaciones que dirige en calidad de autoridad o que no fueron desahogados ante el juez que instruye la causa penal en la que se pretenda tenga eficacia probatoria. En conclusin al tenor del ensayo analtico precedente se ha estimado invlido que el Juez de la causa otorgue el carcter de prueba material individualizada (testimonial, confesin, pericial, etctera) al contenido de actuaciones recibidas en una averiguacin previa diversa aunque relacionada de aqulla de la que deriva la causa penal en la que se procesa a un inculpado. As, no obstante que el Ministerio Pblico sea una parte en el proceso penal, carcter que le permite impulsar la acusacin a partir de la informacin obtenida en averiguaciones previas vinculadas al proceso sometido a jurisdiccin. El juzgador incurrir en una violacin al debido proceso penal y de la garanta de defensa adecuada al otorgar alcance material a diligencias que no fueron desahogadas en su presencia, y no slo de documental pblica en los trminos en que son incorporadas al proceso. Al tenor de lo expuesto la Primera Sala ha dejado claramente especificado que las pruebas as incorporadas quedan exentas de ser sometidas al: (i) anlisis de un juzgador imparcial y (ii) al escrutinio de
525
la defensa. Con lo cual, se considera, se viola la garanta de defensa adecuada del inculpado.59 La razn ya establecida por esta Primera Sala es la siguiente: la plena defensa del inculpado se obstaculiza cuando el juez determina que debe ser integrado al acervo probatorio el contenido de una diligencia que propiamente forma parte de una averiguacin previa aunque relacionada diversa de aqulla de la que deriva la causa penal por la que se le procesa. En ese contexto de opacidad, el inculpado carece de la posibilidad de conocer los posibles vicios de la prueba que habr de afectar su situacin jurdica de manera definitiva. Por tanto, el inculpado carece de la posibilidad para combatirla, refutarla e impugnar su contenido. Las anteriores consideraciones dieron lugar a la tesis 1a. CXCIV/2009, con el contenido siguiente:60 DILIGENCIAS REALIZADAS EN AVERIGUACIN PREVIA CON EL CARCTER DE PRUEBAS. SU INCORPORACIN O TRASLADO A UN JUICIO RELACIONADO CON ELLA, ES ILEGAL. Se transgreden los principios de legalidad y debido
59
La razn que justifica la aplicacin del principio de contradiccin probatoria fue definido por esta Primera Sala, en los juicios de amparo referidos, en los siguientes trminos. La posibilidad del inculpado de controvertir las pruebas exhibidas por el rgano de la acusacin en su contra es una garanta, plenamente exigible en sede jurisdiccional. La misma le asiste al inculpado durante todo el proceso y su proteccin puede hacerse valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14 de la Constitucin Federal, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17 de la Carta Magna y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. La oportunidad de alegar en contra de una probanza es lo que da al proceso penal el carcter de debido. Slo cuando est condicin es respetada es vlido considerar que, tal como lo exige el artculo 14 de la Constitucin Federal, la persona en cuestin fue privada de su derecho (la libertad) habiendo sido vencida y oda en juicio. As, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que un proceso penal respetuoso de la garanta de defensa del inculpado supone que la exposicin de las hiptesis acusatorias debe poder ser refutada por la defensa [sugerencia de consulta doctrinaria: Ferrajoli. Luigi. Derecho y razn. Teora del garantsmo penal. Editorial Trotta, pgina 610]. 60 Tesis publicada en la pgina 401, del Tomo XXX, correspondiente a noviembre de 2009, Materia Penal, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
526
proceso cuando el juez penal admite, como pruebas en el juicio, copias certificadas exhibidas por el Ministerio Pblico que fueron recabadas en las indagatorias de hechos relacionados con los ya consignados. En efecto, en el proceso penal, una vez ejercida la accin penal, el Ministerio Pblico de la Federacin se torna en parte del proceso y, por tanto, se encuentra al mismo nivel procesal que el indiciado y su defensor, mientras que el juez es la autoridad que rige el proceso y ante l se ofrecen y desahogan los medios de prueba, de manera que para que cualquier diligencia pueda tener valor dentro de la causa penal, ejercida la accin penal, es necesario que se desahogue ante el juez penal. Por tanto, las copias que exhibe el Ministerio Pblico en las circunstancias apuntadas, nicamente tienen el efecto de acreditar que existe una averiguacin previa vinculada con el proceso sometido a potestad del juzgador, siendo esa la exclusiva dimensin en la que est justificada su valoracin. Esto es, considerar que las diligencias recabadas por el Ministerio Pblico -rgano que cuenta con plenas facultades para allegarse de informacin durante la averiguacin previapueden trasladarse al terreno del juicio, resulta inadmisible constitucionalmente, pues los actos que realiza el Ministerio Pblico durante la fase de la averiguacin previa estn dotados de la fuerza propia de un acto de autoridad, la cual es incompatible con el carcter de parte que adquiere el Ministerio Pblico una vez que est ante el juez. El precedente establecido por esta Primera Sala, es plenamente aplicable al caso concreto, porque a pesar de que el Ministerio Pblico no ofreci copias certificadas de una averiguacin previa, lo cierto es que lo hizo de un proceso penal diverso al instruido al quejoso, y si bien ello en principio es lcito, en tanto puede constituir una prueba documental susceptible de generar conviccin en el juzgador, lo cierto es que, en el caso, el contenido de tales documentales fue considerado por la autoridad responsable con un carcter diverso al de documental pblica, ya que se apreci su contenido material para valorar los testimonios de ********** y **********. La introduccin al proceso en la forma en que se realiz torna ilcita la prueba porque impidi al quejoso ejercer su derecho a una defensa adecuada, a fin de refutar el contenido de la prueba y, por tanto, transgredi el
527
principio de contradiccin, el cual constituye una exigencia de todo medio probatorio. En consecuencia, queda claro que las declaraciones rendidas en un proceso penal diverso al instruido al solicitante de amparo de ninguna manera pueden ser objeto de valoracin al dictar la resolucin definitiva como la que se reclama, siempre que se vulnere el principio de contradiccin probatoria. As, deber tenerse en cuenta que las copias certificadas de los testimonios exhibidas por el Ministerio Pblico, nicamente tienen el efecto de acreditar la recepcin de las declaraciones en un proceso diverso al instruido al quejoso, aunque estn relacionados. En este marco delimitado, solamente pueden tenerse como documentales pblicas, pero no podr otorgarse contenido material a las mismas para apreciarlas con el carcter de pruebas testimoniales. Esa es la exclusiva dimensin en la que est justificada su valoracin. La trascendencia de la premisa apuntada tiene como resultado que los testimonios de ********** y **********, como fueron apreciados en el acto reclamado, no deben formar parte del acervo probatorio que obra en la causa, pues tampoco fueron ratificadas ante el juez del proceso, para estar en condiciones de someterlas al contradictorio de las partes. Es una exigencia del debido proceso el que las probanzas ofrecidas por el Ministerio Pblico deban ser desahogadas frente a un juzgador que dirime, imparcialmente, la controversia sometida a su jurisdiccin. Las pruebas que deben dar sustento a una sentencia, deben ser desahogadas ante un juez con el fin de que la contraparte tenga la oportunidad de contradecirlas y alegar en su contra para su defensa.
528
Las razones asentadas obligan a establecer que deben descartarse de todo anlisis los medios probatorios reseados en el presente considerando, en virtud de que su introduccin al proceso penal se realiz al margen de las exigencias constitucionales y legales. Exclusin por nulidad probatoria que es congruente con los criterios dictados por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en las tesis 1a. CLXXXVI/2009 y 1a. CLXXXVII/2009, cuyo contenido es el siguiente:61 PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES. Exigir la nulidad de la prueba ilcita es una garanta que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista en nuestro orden constitucional. As mismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho debe ser
Criterios consultables en las pginas 413 y 415, del Tomo XXX, correspondiente a noviembre de 2009, Materia Penal, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
61
529
admitida. Esto deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables. PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE NULIFICARSE SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en los casos en que la norma transgredida establezca: (i) garantas procesales, (ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en favor de la persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la vulneracin de derechos fundamentales, no deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas lcitamente.
DCIMO PRIMERO.- Anlisis dogmtico de la norma penal aplicada. A efecto de confrontar la legalidad a la que se somete el acto reclamado es necesario delimitar los elementos estructurales de la norma jurdica aplicada por la autoridad responsable para acreditar el delito por el que se dict el acto reclamado. En la sentencia definitiva reclamada en accin constitucional de amparo directo se afirma que se acredit el delito de secuestro equiparado, previsto en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico; ilcito por el cual el Ministerio Pblico de la Federacin formul conclusiones acusatorias contra el quejoso. El texto de la norma jurdica aplicada es del tenor siguiente:
Artculo 259. []
530
Se equipara al secuestro, al que detenga en calidad de rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; en tal caso se impondrn las penas sealadas en este artculo. []. La descripcin normativa precedente comprende un tipo penal especial que para efectos de subsuncin jurdica requiere que se colmen los elementos estructurales siguientes: I. Conducta. La particularidad de los tipos penales especiales deriva de la problemtica que enmarca la conformacin unificada de los elementos confluyentes que los integran. Se trata de normas penales estructuradas con la finalidad de comprender conductas que son reprochables por el derecho penal en las que convergen acciones que analizadas de manera independiente podran actualizar diversas figuras delictivas. Sin embargo, la colisin de acciones ilcitas de carcter penal ha conducido al legislador ordinario, bajo criterios de poltica criminal, a establecer normas penales complejas que comprendan la pluralidad de elementos que las integran de manera especial. As, tratndose de la conducta, como primer elemento del delito, el tipo penal especial descrito en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, se integra por dos acciones de carcter positivo que convergen necesariamente para la integracin del delito. a) La primera en virtud de la cual el sujeto activo detenga a una persona, como aspecto materializador de la privacin de la libertad personal de la vctima receptora de la accin.
531
b) Y la segunda, consistente en que el sujeto activo amenace con privar de la vida o causar un dao a la persona detenida o a terceros. La comprensin de mayores elementos estructurales de la norma penal especial exige que ambas conductas resulten convergentes en un punto determinado para que se actualice la figura delictiva; sin embargo, el enlace entre ambas acciones no es palpable si se analizan de forma independiente, sino que emerge de la confluencia del objetivo de realizacin de la accin ilcita, pues se trata de un tipo penal complejo de tendencias. II. Elementos subjetivos especficos. La comprensin de la conducta normativa vlidamente puede exigir por el legislador la acreditacin de un determinado propsito que justifique el reproche jurdico penal a travs de la sancin. En el tipo penal analizado las conductas convergentes estn matizadas con intenciones especficas del sujeto activo, independientes a la finalidad genrica de actuacin voluntaria. a) Por una parte, la accin de detencin tiene el nimo de mantener al secuestrado en calidad de rehn. b) Mientras que la conducta de amenaza su propsito es obligar a la autoridad a realizar o dejar de hacer un acto de cualquier naturaleza. III. Elemento subjetivo genrico. Las intenciones especiales de realizacin de las acciones comprendidas tienen un carcter diferenciador con el mbito de voluntad del sujeto activo para cometer el delito, que se identifica como elemento subjetivo genrico. La
532
descripcin tpica analizada requiere de la realizacin eminentemente dolosa de las conductas que la conforman; de tal manera que el sujeto activo obra con pleno conocimiento de los elementos del tipo penal y quiere la realizacin del hecho descrito por la ley. En otras palabras, el sujeto activo concretiza la accin de detener a una persona, porque tiene conocimiento que con ello la privar de la libertad personal, lo que coadyuva a la intencin especial a partir de la cual pretende mantenerla como rehn, para de esta forma introducir la segunda conducta yuxtapuesta de amenazar con privar de la vida o causar un dao a la persona detenida o a terceros, a fin de obligar a la autoridad a realizar o dejar de hacer un acto de cualquier naturaleza. Conductas que son realizadas por el sujeto activo con pleno conocimiento de su connotacin delictiva y porque quiere el resultado de afectacin que es consecuente. IV. Objeto del delito. La descripcin normativa por su carcter confluyente de conductas comprende dos elementos receptores de la accin criminal. a) Respecto a la privacin de la libertad personal, la persona que es detenida, quien resiente el acto restrictivo. b) Y respecto a la amenaza, recae en la actuacin de la autoridad del Estado, que puede restringirse con motivo de la advertencia de causacin de un dao al secuestrado o a terceros, respecto de quienes existe la obligacin de proteccin por parte del Estado.
533
V. Bienes jurdicos tutelados. La estructura del tipo penal especial prev la proteccin de diversos bienes jurdicos, ante la lesin o puesta en peligro de la que son objeto, a saber: a) La libertad de ambulatoria del sujeto pasivo que es detenido, que se lesionan con la conducta privativa de la libertad personal. b) La puesta en peligro concreta de la vida y la integridad del secuestrado o de los terceros respecto de quienes se amenaza con privar de la vida o causar un dao; y, c) La puesta en peligro de la libre determinacin de actuacin de la autoridad a quien va dirigida la amenaza. VI. Resultado. La perpetracin de las conductas descritas por el tipo penal conlleva necesariamente la causacin de resultados que se reflejan en la afectacin o puesta en peligro del jurdico tutelado en concreto. a) As, en lo atinente a la privacin de la libertad personal del sujeto pasivo objeto de la detencin, se actualiza un resultado material, en virtud de que la restriccin de ambulatoria de la vctima es de apreciacin sensorial fctica. b) Y formal por cuanto corresponde a la conducta amenazante de causacin de dao dirigida al secuestrado o a terceros, enlazada con el propsito de obligar a la autoridad a realizar o dejar de hacer un acto de cualquier naturaleza; pues la puesta en peligro de los bienes jurdicos tutelados solamente trae consecuencias jurdicas, que no trascienden en el mundo material o fctico.
534
En este apartado cabe subrayar que para la actualizacin objetiva de la descripcin del tipo penal no se requiere que se materialicen los hechos objeto de la amenaza; es decir, que se prive de la vida o se cause un dao al rehn o a terceros, tampoco que la autoridad se subyugue a las intenciones del sujeto activo, al realizar o dejar de hacer el acto que se le solicita mediante dicho procedimiento naturalmente ilcito. VII. Atribuibilidad de la accin al resultado. La realizacin de las acciones concretas exigibles por la descripcin tpica solamente sern punibles cuando sean correlativas a los resultados previstos por la norma y que subyacen como objeto de proteccin jurdico penal. De tal manera que la privacin de la libertad personal del detenido, unida a la amenaza dirigida al Estado, nicamente es correspondiente al tipo penal cuando con ello se concrete, la lesin y la puesta en peligro de los bienes jurdicos tutelados por la norma penal. En esas condiciones, dada la integracin normativa del dispositivo legal en estudio, es posible asumir que los elementos subjetivos especficos de la conducta que se analiza, cumplen una funcin primordial en la delimitacin del injusto que se tutela, puesto que al exigirse que exista un propsito concreto consistente en que el sujeto activo dirija su actuar a detener a alguien con la calidad de rehn, y otro a que se amenace con privarlo de la vida o hacerle un dao, es incuestionable que la intencin legislativa tuvo como fin que, aquellas otras conductas que no renan esa especificidad, preserven la entidad delictiva del tipo bsico, atinente a la privacin ilegal de la libertad, pero que su punicin no sea objeto de una intensificacin concreta.
535
VIII. Sujetos. Se trata de un tipo penal indiferente en cuanto al nmero de sujetos activos, por lo que puede ubicarse como unisubjetivo porque puede cometerse por una o ms personas, con independencia de la determinacin de intervencin de acuerdo a los parmetros de la autora y participacin penal. En lo relativo a la calidad, el tipo penal especial no prev caractersticas especiales para el sujeto activo; por tanto, se trata de una descripcin normativa impersonal para el agente activo, porque puede concretizarse por cualquier persona. En cambio, tratndose del sujeto pasivo es conveniente hacer las precisiones siguientes: a) Es indeterminado por cuanto corresponde al sujeto pasivo receptor de la conducta privativa de la libertad personal. Idntico carcter tienen los terceros que, en su caso, sean objeto de amenaza de privarlos de la vida o causarles un dao. b) Sin embargo, respecto al receptor de la amenaza el sujeto pasivo necesariamente es una autoridad del Estado, como ste en su concepcin ms amplia que comprende a todos los rganos que lo integran.
IX. Medios especficos y circunstancias de tiempo, modo, lugar y ocasin. El tipo penal especial que se analiza no requiere de estos elementos. X. Elementos normativos. Acorde a la descriptiva normativa, para el acreditamiento del tipo penal se requiere que se colmen determinados elementos normativos, como presupuestos del
536
entendimiento de la conducta tipificada y la adecuacin al caso concreto, cuya connotacin es de carcter: a) Cultural: detener, rehn, amenazar y obligar; y, b) Jurdicos: autoridad. Los elementos normativos pueden ser cognoscibles mediante un ejercicio de adecuacin cultural, en los trminos que lo ha venido plasmando esta Primera Sala, de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis V/2006, intitulada: ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO. EN SU PRECISIN EL JUEZ NO DEBE RECURRIR AL USO DE FACULTADES DISCRECIONALES, SINO APRECIARLOS CON UN CRITERIO OBJETIVO, DE ACUERDO CON LA NORMATIVA CORRESPONDIENTE.62 Empero, los elementos normativos pueden ser objeto de definicin a travs de fuentes de orden jurdico o bien de conocimiento general. De ese modo, para arribar a un concepto normativo es posible que el juzgador acuda no solamente a la nocin universal o genrica que se otorga a un trmino, sino a su vez, a diversas fuentes de conocimiento, mucho ms concretas, como pueden ser el orden
El contenido del criterio es el siguiente: Los citados elementos fueron establecidos por el legislador para tipificar una determinada conducta, en la que se requiere no slo describir la accin punible, sino tambin un juicio de valor por parte del Juez sobre ciertos hechos, cuya acreditacin se reduce a constatar la adecuacin entre la situacin fctica, que se invoca como la que satisface el requisito contenido en dichos elementos, y el marco jurdico especfico correspondiente. En tal sentido, cada vez que el tipo penal contenga una especial alusin a la antijuridicidad de la conducta descrita en l, implicar una especfica referencia al mundo normativo, en el que se basa la juridicidad y antijuridicidad. En ese caso, la actividad del Juez no es, como en los elementos descriptivos u objetivos, meramente cognoscitiva, pues no se limita a establecer las pruebas del hecho que acrediten el mecanismo de subsuncin en el tipo legal, sino que debe realizar una actividad valorativa a fin de comprobar la antijuridicidad de la conducta del sujeto activo del delito; sin embargo, esta actividad no debe realizarse desde el punto de vista subjetivo del Juez, sino con un criterio objetivo acorde con la normativa correspondiente y, por tanto, al hacer aquella valoracin y apreciar los elementos normativos como presupuestos del injusto tpico, el Juez no debe recurrir al uso de facultades discrecionales. Tesis aislada publicada en la pgina 628, del tomo XXIII, correspondiente a febrero de 2006, Materia Penal, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin.
62
537
legal, jurisprudencial, doctrinario o algn otro, que le permita aproximarse al significado del elemento constitutivo del tipo que pretende desentraar. Respecto al primer elemento (detener) es preciso hacer la siguiente reflexin. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado como caractersticas bsicas de la privacin de la libertad personal constitutiva de esta clase de delitos, la restriccin o limitacin que ejerza el sujeto activo sobre el libre trnsito, desplazamiento o locomocin del pasivo.63 La configuracin de este delito, segn se ha determinado, no ha incluido alguna condicin de lugar especfica, lo que permite considerar que, esta clase de ilcitos pueda ser cometida en alguna crcel, escuela, calabozo, residencia, o en algn otro sitio, siempre y cuando el sujeto activo restrinja, limite o anule la libertad del sujeto, en los trminos precisados.64
63
As lo determin esta Primera Sala en sesin de 18 de noviembre de 2009, al resolver la Contradiccin de Tesis 269/2009, de la ponencia del Ministro Sergio Valls Hernndez. 64 Razonamiento que deriva de los criterios asumidos por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en las tesis siguientes: PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD. EL CMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIN INICIA A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE CESA LA CONSUMACIN DEL DELITO. El Cdigo Penal Federal es claro al fijar en su artculo 102 las reglas aplicables respecto al momento a partir del cual debe computarse el plazo de la prescripcin, en atencin a la categora del delito y al establecer en la fraccin IV del citado artculo que en los delitos permanentes tal cmputo iniciar desde la cesacin de su consumacin. Ahora bien, si se atiende, por un lado, a que conforme a la fraccin II del artculo 7o. del ordenamiento legal mencionado, son delitos permanentes o continuos aquellos cuya consumacin se prolonga en el tiempo y, por el otro, que por su naturaleza la "libertad" es un bien jurdico que jams queda agotado, ya que puede resistir la consumacin de la conducta tpica prolongada en el tiempo, resulta evidente que el delito de privacin ilegal de la libertad es de resultado material y permanente en virtud de que se consuma en el momento en que se detiene ilegalmente a la vctima y dura todo el tiempo que esa detencin se prolongue, es decir, a partir de que se impone a aqulla el impedimento fsico de su libertad de trnsito y hasta que el bien jurdico se le reintegre plenamente (hasta que recupere la posibilidad de libre desplazamiento) y, por ende, ste ser el momento a partir del cual resultar procedente iniciar el cmputo del plazo para que opere la prescripcin. Consultable en la pgina 307, del Tomo XIX, correspondiente a marzo de 2004, Materia Penal, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. PLAGIO O SECUESTRO (ROBO DE INFANTE) NO CONFIGURADO (LEGISLACION DEL ESTADO DE QUERETARO). El artculo 336, del Cdigo Penal del Estado de Quertaro, prev el delito de plagio o secuestro (conceptos que en esta materia denotan lo mismo), que consiste en trminos generales, en la privacin ilegal de la libertad, acompaada de mviles o medios peligrosos, que fundamentan el grave aumento de penalidad. La fraccin V de dicha disposicin contempla el robo de infante. El ncleo del tipo penal lo constituye el apoderamiento de un infante
538
De acuerdo a este elemento de la definicin legal, la conducta del actor debe estar dirigida a detener a alguien en calidad de rehn. As, la detencin significa impedir la accin libre de ambulatoria de una persona. La conducta o accin de detener tiene establecida una primera referencia normativa contenida en el tipo penal: consistente en que el activo produzca u origine la calidad de rehn del pasivo. Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola rehn es una persona retenida por alguien como garanta para obligar a un tercero a cumplir determinadas condiciones. En ese orden, se entiende por rehn a aquella persona que queda en poder del enemigo como garanta o fianza, mientras se tramita la paz, un acuerdo, un tratado, etctera. La calidad de rehn implica que la persona queda en prenda, en poder del enemigo, ya se trate de un ente o una persona enemistada, mientras est pendiente un ajuste o trato.
menor de siete aos, por un extrao al mismo o por un familiar del infante, con el propsito: a) de obtener dinero por su rescate; b) o bien, de causarle un dao o perjuicio cualquiera en su persona, en sus bienes, en su reputacin, etctera, c) o bien, de causar iguales daos a una persona cualquiera que est en relaciones de cualquier especie con el plagiado. As, si el bien protegido con el delito de secuestro es la libertad externa de la persona, la libertad de obrar y moverse, por ende, el dolo o elemento psquico consiste en la conciencia y voluntad del delincuente para privar ilegtimamente a alguno de la libertad personal, ya con el fin de pedir rescate o bien de causar dao en los trminos anotados, y si no media ninguno de estos supuestos, no puede concluirse que se configure el cuerpo del delito de secuestro. Visible en la pgina 174, volumen 133-138, segunda parte, Sptima poca, del Semanario Judicial de la Federacin. LIBERTAD PERSONAL, PRIVACION ILEGAL DE LA. Comete el delito de privacin ilegal de la libertad, aquel que sin orden de autoridad competente, siendo un particular y fuera de los casos previstos por la ley, arreste o detenga a otro en una crcel privada o en otro lugar; por lo que no puede existir dicho delito, cuando de las constancias procesales no existe indicio alguno ni declaracin de testigo, que arroje algn cargo en este sentido, en contra del quejoso. Publicada en la pgina 538, del Tomo LXXX, Quinta poca del Semanario Judicial de la Federacin.
539
En los conflictos armados, la toma de rehenes ha tenido como funcin principal la prevencin de actos hostiles perpetrados contra las fuerzas ocupantes. Cabe sealar, como referente, que la prctica de toma de rehenes est explcitamente prohibida en el derecho internacional vigente.65 El vocablo amenaza como contenido cultural se entiende como la accin intimidatoria que se dirige a alguien a travs del anuncio de la provocacin de un mal grave para l o para terceros. Amenazar es dar a entender a otro con actos o palabras que se quiere hacer algn mal. De esa manera, la accin de amenaza constituye atacar el sosiego o la tranquilidad personal en el normal desarrollo de la vida de las personas. Los caracteres fundamentales66 de esta conducta son los siguientes: 1. La amenaza ataca la libertad de la persona y el derecho que todos tienen al sosiego y la tranquilidad personal en el desarrollo normal y ordenado de su vida; 2. Se configura mediante una actividad, de expresin o de peligro y no exige consolidar como una verdadera lesin. El hecho de que la lesin se produzca es indiferente, porque la amenaza se constituye solamente con la expresin y el peligro que ella genera; 3. La esencia del acto amenazante, es el anuncio, mediante hechos o expresiones de que se causar a otro un mal, bien en su persona, honra o propiedad;
65
66
Cfr. Convencin Internacional contra la Toma de Rehenes. Adoptada por la Asamblea de las Naciones Unidas en la resolucin 34/146 de 17 de diciembre de 1979 y abierta a la firma, ratificacin y adhesin el 18 de diciembre de 1979. Cfr. Diccionario Jurdico Espasa. Siglo XXI. Espasa Calpe Madrid. 2001. Pgina 472.
540
4. El anuncio del mal debe ser serio real y perseverante, de tal fuerza que ocasione una repulsa social indudable. 5. El mal enunciado ha de ser futuro, injusto, determinado y posible, dependiente exclusivamente de la voluntad del sujeto activo y originador de la natural intimidacin en el amenazado. 6. La voluntad en el acto de amenaza debe ejercer presin sobre la vctima, atemorizndola y privndola de su tranquilidad y sosiego. Mientras que obligar implica el impulso dirigido por el emisor hacia el receptor con la intencin de que haga o cumpla algo, al margen de la voluntad del realizador, de ah que el pasivo pueda ser compelido mediante la fuerza para que realice el acto que se le impone o se comprometa a cumplirlo. Y el trmino autoridad, cuya connotacin es de orden jurdico, se atribuye a toda persona investida por la ley de facultades para dictar segn su propio criterio y bajo su responsabilidad, determinaciones de cumplimiento obligatorio, y para hacer cumplir esas mismas determinaciones.67 Para los efectos del tipo penal que nos ocupa, es determinante la expresin que se consigna en la parte final de la definicin legal, al sealar: para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza, de lo cual, puede verse que el legislador no busc establecer en el tipo penal un concepto restringido del acto que puede obtenerse mediante la amenaza.
67
Cfr. la tesis aislada dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 3931, del tomo LXV, Materia Administrativa, Quinta poca, del Semanario Judicial de la Federacin, con el rubro: AUTORIDAD, CONCEPTO DE.
541
De haber tenido esa intencin, el legislador no habra incluido en la definicin legal, la expresin de cualquier naturaleza y en ese sentido la norma punitiva slo habra cubierto aquellos actos susceptibles de ser realizados por los entes de autoridad en el aspecto ordinario de su actuacin, acotados por los parmetros siguientes: a) la existencia de un ente de hecho o de derecho que establece una relacin de supra a subordinacin con un particular; b) que esa relacin tenga su nacimiento en la ley, lo que dota al ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de naturaleza pblica la fuente de esa potestad; c) que con motivo de esa relacin emita actos unilaterales a travs de los cuales cree, modifique o extinga por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal del particular; y, d) que para emitir esos actos no requiera de acudir a los rganos judiciales ni precise del consenso de la voluntad del afectado. En cambio, la inclusin legislativa actos de cualquier naturaleza permite concluir que, por el contrario, el creador de la norma pretendi que la disposicin gozara de una mayor dimensin de tutela, haciendo posible que encuadraran aquellos actos que pueden ser desplegados por las autoridades ya sea por razones legales o de hecho, o incluso, aquellos que si bien impliquen un rebase a la permisin legal, desde un punto de vista material, puedan ser realizados por los funcionarios que encarnan los rganos del estado, mediante el influjo o presin que produce en su voluntad un acto de amenaza. DCIMO SEGUNDO. Legalidad en la acreditacin del tipo penal. Una vez establecido el marco de referencia trascendental para la resolucin del presente asunto, corresponde verificar la legalidad de la sentencia definitiva reclamada, respecto a los presupuestos jurdicos que la sustentan. As, en primer lugar, corresponde analizar
542
el juicio de valoracin que condujo a afirmar el acreditamiento de la norma penal aplicada. El estudio realizado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de la sentencia definitiva dictada por la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, el trece de marzo de dos mil nueve, en el toca penal **********,68 en lo referente al acreditamiento del tipo penal de secuestro equiparado, cuya descripcin prev el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, permite afirmar que se encuentra apegado a legalidad. La constatacin de los medios de prueba que en este rubro enfatiz la autoridad judicial responsable, los cuales, previa exclusin de aqullos que no debieron considerarse por la ilicitud de su obtencin o introduccin en la causa penal y que se precisan en el considerando dcimo de la presente ejecutoria, son eficaces para afirmar la demostracin legal del referido presupuesto jurdico. El estudio de verificacin de legalidad necesariamente resulta vinculante con la norma penal aplicada en el acto reclamado, que corresponde a aqulla por la que, en su momento, se determin la litis al dictarse el auto de formal prisin y acus el Ministerio Pblico al formular las conclusiones respectivas.
La conducta relevante para el derecho penal que es objeto de la sentencia condenatoria, como se precis en el considerando anterior, constituye una norma penal especial que est descrita en el artculo 259, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Estado de Mxico69,
68 69
Acto reclamado en el juicio de amparo directo objeto de estudio en la presente ejecutoria. Artculo 259. []
543
cuya verificacin requiere que se colmen los elementos que la integran.
Del conjunto de pruebas que integran la causa penal de origen la autoridad judicial responsable seleccion el segmento que consider eficaz y suficiente para afirmar la acreditacin plena de los elementos constitutivos de la descripcin tpica aplicada. Determinacin sustentada a partir del sometimiento del caudal probatorio al juicio valorativo exigido por las disposiciones adjetivas aplicables. Apartado que se encuentra apegado a derecho, porque la legal ponderacin probatoria determin la demostracin de hechos fcticos que actualizan la descripcin normativa materia del proceso penal y por la cual formul conclusiones acusatorias el rgano ministerial.
Los hechos fcticos probados en la causa penal, acorde al juicio valorativo de los elementos obrantes en la causa penal, de acuerdo al contenido de la sentencia definitiva reclamada, conducen a afirmar que el tres de mayo de dos mil seis, en el poblado de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, aconteci lo siguiente:
Los sujetos activos privaron de la libertad a elementos de la polica, en calidad de rehenes, amenazndolos con privarlos de la vida, para obligar a la autoridad a permitir que un grupo de personas que apoyaban pudieran vender flores en la va pblica, frente al mercado Belisario Domnguez y liberar a **********, dirigente del grupo social inconforme que en virtud del enfrentamiento violento que tuvieron con las fuerzas de orden pblico permanecan refugiado en una casa de la calle **********, de Texcoco.
Se equipara al secuestro, al que detenga en calidad de rehn a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle un dao, sea a aqulla o a terceros, para obligar a la autoridad a realizar o dejar de realizar un acto de cualquier naturaleza; en tal caso se impondrn las penas sealadas en este artculo. [].
544
Inconformidad que deriv de la determinacin del Ayuntamiento de Texcoco de reubicar a los vendedores de flores semifijos instalados afuera del mercado Belisario Domnguez. El dos de mayo de dos mil seis, los inconformes, apoyados por el grupo ********** o **********, dirigido por **********, sostuvieron plticas con autoridades municipales pero no llegaron a ningn acuerdo. A pesar de la prohibicin de instalarse en la calle **********, la cual estaba resguardada por elementos de la polica desde mediados de abril; a las cinco horas del tres de mayo de dos mil seis, algunos comerciantes inconformes, acompaados de ********** y sus seguidores, llegaron armados con machetes y palos con la finalidad de provocar el retiro de la polica; pero como sta permaneca inmutable, alrededor de la siete horas ********** Medida incit a las mujeres a que colocaran sus puestos en la calle. Situacin que provoc un enfrentamiento del cual resultaron lesionados diversos policas y fueron detenidos **********, ********** y **********. El resultado de la confronta inicial oblig a los inconformes a refugiarse en una casa de la calle **********, cerca de **********, del centro de Texcoco. En respuesta a la accin policial otro grupo de personas bloquearon la carretera ********** y ejercieron violencia contra elementos de la polica, secuestrndolos para mantenerlos en calidad de rehenes con la amenaza de privarlos de la vida si la autoridad no acceda a sus exigencias. Aproximadamente a las diez horas con quince minutos los elementos de la polica ministerial (1) ********** y (2) **********, quienes se dirigan a la Subprocuradura de Texcoco, en apoyo al operativo implementado con motivo de los disturbios, fueron interceptados en la carretera **********, a la altura de Tezoyuca, por aproximadamente veinte o treinta minutos armados con machetes, quienes los trasladaron a la entrada de San Salvador Atenco, en donde alrededor de trescientas personas gritaban que no los dejaran ir hasta que llegara gobernacin y les permitieran vender flores; despus de mantener a los policas en ese lugar, a bordo de un vehculo, con la intencin de hacer pblica la retencin, los trasladaron al auditorio de la poblacin en donde los mantuvieron como rehenes, con la amenaza de quemarlos vivos. A las doce horas con treinta minutos, cuando los policas estatales (3) **********, (4) **********, (5) **********, (6) ********** y (7) **********, participaban en el operativo implementado para trasladar a un detenido del penal de Huitzizingo, fueron interceptados por un grupo de personas que portaban palos, machetes y arma de fuego; antes esta circunstancia, se adelantaron para abrirle el paso a la camioneta que llevaba al
545
detenido, pero la unidad en la que ellos viajaban fue daada por los sujetos referidos, quienes los sometieron y desarmaron, para despus subirlos a una camioneta y trasladarlos al auditorio de San Salvador Atenco, en donde los mantuvieron como rehenes, con la intencin de obtener la liberacin de ********** y bajo amenaza de privarlos de la vida, quemndolos. Entre las catorce horas con treinta minutos y las diecisis horas con treinta minutos nuevamente se enfrentaron los inconformes con elementos de la polica que intentaban disuadir el bloqueo de la carretera. En el enfrentamiento muri un menor de edad. Los sujetos activos retuvieron y golpearon a los policas estatales (8) ********** y (9) **********, a quienes trasladaron al auditorio de San Salvador Atenco, para mantenerlos como rehenes, bajo la amenaza de privarlos de quemarlos vivos por la muerte del nio; pero ante el estado de salud de los policas los civiles permitieron que entraran al poblado ambulancias y los trasladaran a los hospitales que les prestaron atencin mdica, liberndolos ante la posibilidad de que murieran antes de que la autoridad cumpliera sus exigencias. Derivado del operativo para desbloquear la carretera, la polica detuvo a catorce individuos70, entre ellos cuatro menores de edad. Al concluir el enfrentamiento, aproximadamente a las diecisiete horas, fue detenido ********** Medida, con 83 personas, quienes fueron obligados a salir del domicilio en el que se resguardaban. Despus de las seis horas del cuatro de mayo de dos mil seis, con motivo del operativo policiaco implementado para el rescate de los servidores pblicos, los sujetos activos liberaron a los policas **********, **********, **********, **********, ********** y **********.
La demostracin genrica del cuadro protagnico precedente, sustentada en la correcta valoracin de las pruebas que son conducentes para tal efecto, permiten afirmar la legalidad del acreditamiento de la figura tpica descrita en la norma penal aplicada, tal como se sostiene en la sentencia definitiva reclamada. En efecto, en estricto apego a los hechos que consider demostrados la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, claramente se
70
En este grupo se encuentra incluido el quejoso **********.
546
advierte la realizacin de acciones concretas que se sintetizan en los apartados siguientes: a). El tres de mayo de dos mil seis, entre las diez horas y diez horas con quince minutos, en la carretera **********, a la altura de la entrada del poblado de Tezoyuca, un grupo de personas que asumieron el rol de sujetos activos, quienes bloqueaban esa va de comunicacin terrestre, detuvieron a los policas ministeriales ********** y **********, a los cuales obligaron a descender del vehculo en el que viajaban y los trasladaron al Auditorio Municipal de San Salvador Atenco. En este lugar estaban reunidos un grupo de personas porque horas antes se haba suscitado un enfrentamiento con elementos de la polica que impidieron a comerciantes de flores colocar puestos semifijos afuera del mercado Belisario Domnguez, en virtud de que el Ayuntamiento de Texcoco, en el Estado de Mxico, no haba autorizado esa circunstancia, por el contrario determin su reubicacin en otro predio; conflicto por el que fueron detenidas tres personas que apoyaban la oposicin respaldada por el ********** o **********; en tanto que los restantes inconformes permanecan refugiados con ********** en una casa ubicada en la calle de **********, en el centro de Texcoco, cuyo exterior estaba custodiado por elementos de la polica.
Ante el contexto de confrontacin, la detencin de los agentes de la polica por parte de los sujetos activos tuvo la finalidad de mantenerlos como rehenes, porque de manera adyacente externaron a la autoridad representada por los agentes de la polica que estaban en el entorno de los acontecimientos y dirigan el operativo de contencin del conflicto la amenaza de privar de la vida a los rehenes o causarles un dao en el entendido que eran objeto de violencia que les produjeron alteraciones fsicas y amenazaban con quemarlos exigiendo que se realizaran diversos actos correspondientes a sus
547
intereses, consistentes en liberar a las personas detenidas y al dirigente ********** Medida, permitir el comercio de flores en el exterior del mercado Belisario Domnguez en puestos semifijos y entregarles un predio para destinarlo a dicha actividad comercial.
Los sujetos pasivos permanecieron retenidos hasta el cuatro de mayo de dos mil seis, cuando los agentes del delito decidieron liberarlos en virtud de los efectos del operativo policial implementado para rescatarlos y restablecer el orden en la poblacin.
b). En el mismo contexto del conflicto acontecido el tres de mayo de dos mil seis, alrededor de las doce horas con treinta minutos, en la carretera **********, cerca de la entrada a San Salvador Atenco, un grupo de aproximadamente veinte sujetos activos detuvieron a los policas estatales **********, **********, **********, ********** y **********, obligndolos a bajar de la unidad en la que viajaban y los trasladaron al Auditorio Municipal de San Salvador Atenco, donde los mantuvieron retenidos con la calidad de rehenes en las mismas circunstancias en las que tenan a los sujetos pasivos precisados en el apartado anterior, con la amenaza de privarlos de la vida o causarles un dao en caso de que la autoridad no cumpliera con las acciones que exigan. Este grupo de afectados tambin fue liberado hasta el cuatro de mayo de dos mil seis, derivado de los efectos que produjo el operativo policial implementado para restablecer el orden en los Municipios de San Salvador Atenco y Texcoco, Estado de Mxico. c). Y en los mismos trminos, pero alrededor de las catorce horas o catorce horas con treinta minutos de ese da, durante el desarrollo del operativo policial implementado para quitar el bloqueo
548
de la carretera **********, un grupo de sujetos activos captur a los policas ********** y **********, a quienes sometieron a travs de violencia fsica y los llevaron al Auditorio de San Salvador Atenco, adjudicndoles el carcter de rehenes, a fin de exigir a la autoridad el cumplimiento de las exigencia previamente detalladas, bajo la amenaza de que en caso de incumplimiento los privaran de la vida o les causaran un dao. Sin embargo, en virtud de las mltiples lesiones que se haban inferido a los pasivos al momento en que fueron detenidos y trasladados al lugar de retencin, ante la probabilidad de que perdieran la vida antes de que la autoridad cumpliera con las exigencias planteadas, los sujetos activos permitieron que ambulancias ingresaran al poblado para que proporcionaran atencin mdica a los afectados; circunstancia que determin su liberacin porque fueron trasladados a un nosocomio para la atencin de las lesiones que presentaban. Concrecin fctica que acorde al juicio valorativo de pruebas que con apego a derecho realiz a la autoridad responsable, colma plenamente la demostracin de los elementos constitutivos que integran el tipo penal especial descrito en el prrafo tercero del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico. En virtud de que se materializ la conducta privativa de la libertad de diversos sujetos pasivos, cuya detencin tena la finalidad de mantenerlos en calidad de rehenes, en virtud de que al mismo tiempo los sujetos activos concretizaron la subsecuente conducta adyacente que exige la norma penal aplicada, consistente en amenazar con privar de la vida a los retenidos o causarles un dao, ello con la finalidad de obligar a la autoridad a realizar o dejar de hacer un acto de cualquier naturaleza, concretizado por la exigencia de liberar a las personas detenidas, con motivo del enfrentamiento en
549
oposicin a la obstruccin policial que impeda a comerciantes de flores colocar puestos semifijos en el exterior del Mercado Belisario Domnguez, la liberacin de ********** Medida dirigente del grupo ********** o **********, quien apoyaba a los comerciantes, pero permaneca resguardado en un inmueble ante el operativo de contencin policial, y la entrega de un predio que se destinara a dicha actividad. Conductas de carcter instantneo y que respecto al acto privativo de la libertad personal tuvo efectos permanentes, por el tiempo que dur la retencin de los sujetos pasivos; cuyo resultado, en lo atinente a la privacin de la libertad personal de carcter material, y formal por cuanto corresponde a la conducta amenazante de causacin de dao dirigida al secuestrado, en virtud de que la norma no exige la concresin de la afectacin para el retenido ni el cumplimiento de las exigencias del sujeto activo; adems de vulnerar los bienes jurdicos tutelados, porque la libertad de ambulatoria del sujeto pasivo que es detenido, se lesiona con la detencin que resiente, y coloca un estado de puesta en peligro de la vida y la integridad del secuestrado ante la amenaza concreta de afectacin, y la puesta en peligro de la libre determinacin de actuacin de la autoridad a quien va dirigida la amenaza. El juicio de tipicidad que legalmente sustent la autoridad responsable con los elementos que seleccion del caudal probatorio, consisti: a) Las declaraciones de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Elementos de diversas corporaciones policiales quienes tienen el carcter de sujetos pasivos del ilcito penal, por tratarse de las personas sobre las que
550
recay la accin material de detencin, que constituy el acto privativo de su libertad personal. a.1. El polica ministerial ********** expuso ante la autoridad ministerial71:
() Que el motivo de su comparecencia ante estas oficinas de representacin social, es con el fin de manifestar que se identifica con su gafete nmero de folio **********, el cual es expedido por la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico el cual cuenta con una fotografa a colores tamao infantil, misma que concuerda con los rasgos fisonmicos de quien lo exhibe, con el cargo de polica ministerial, mismo que solicita se le devuelva por as convenir a sus intereses y exhibe copias del mismo y manifiesta: que se desempea como Polica Ministerial, desde hace once aos, once meses, adscrito al Grupo de Aprehensiones de Otumba Estado de Mxico, desde hace dos aos y cinco meses, siendo mi superior inmediato el C. **********, teniendo un horario de labores de las ocho horas de la maana a las veinte horas con treinta minutos, de lunes a sbado, y el da de ayer tres de mayo del ao en curso, siendo aproximadamente las ocho horas con treinta minutos llegue a mi centro de trabajo ubicado en el Centro de Justicia de Otumba Estado de Mxico, en compaa de mis otros compaeros, y al estar en dicho lugar aproximadamente a las nueve horas con treinta minutos nuestro jefe inmediato **********, se comunic va telefnica a mi celular informndome que tenamos que ponernos a disposicin lo ms pronto posible con el Subprocurador de Texcoco del cual desconozco su nombre por el momento, hacindonos saber que al parecer haba un problema ah en la Subprocuradura por lo que estaban concentrando a todo el personal, por lo que de inmediato mi compaero el comandante ********** y yo abordamos un vehculo del la marca Ford, tipo Contour, color verde botella, modelo aproximado 2000, placas de circulacin **********, del Estado de Mxico, y procedimos a trasladarnos a dichas oficinas, las cuales estn a unos cuarenta minutos aproximadamente del Centro de Justicia de Otumba, manejando el comandante ********** mientras que el de la voz iba de copiloto, ya que la patrulla la tiene en resguardo el comandante **********, y al ir circulando aproximadamente a las diez de la maana o diez horas con quince minutos, sobre la
En la transcripcin de las declaraciones de los ofendidos se subrayan intencionalmente algunos segmentos para resaltar informacin trascendental que consider la autoridad responsable para acreditar los elementos requeridos por el tipo penal. La redaccin original de los atestes no contiene los nfasis que se realizan.
71
551
carretera **********, para dirigirnos a la Subprocuradura de Texcoco, y a la altura de la entrada al poblado de Tezoyuca, nos percatamos que aproximadamente a cien metros o doscientos metros delante de nosotros se encontraba un contingente de personas del sexo masculino, precisamente en el retorno de la carretera **********, y se encontraban un grupo de hombres con machetes siendo aproximadamente veinte o treinta hombres, deteniendo a todos los vehculos que circulaban, atravesndose dichas personas e impidiendo el paso de ambos sentidos de la carretera, por lo que el comandante ********** intento darse la vuelta en sentido contrario en el que venamos circulando, por lo que los sujetos de los machetes al percatarse de que era una unidad del gobierno, ya que dicha patrulla son conocidas por los seores, corrieron hacia nosotros y nos rodearon y decan que ramos del gobierno y que nos bajramos porque ese coche era una patrulla y como estaban los vidrios abajo, los sujetos nos obligaron a bajarnos de la unidad, y nos pedan una identificacin, bajndonos de la patrulla, a lo cual nos sacaron los gafetes de la bolsa de la camisa y a mi del pantaln, en eso una de las personas que se encontraban en el lugar con machete, habl por telfono al parecer con uno de los lderes informndole que haba detenido a dos personas de la Procuradura, en ese momento le quitaron las llaves de la patrulla al comandante **********, y nos obligan a subirnos de nuevo a la patrulla, subindome a m en la parte trasera de la patrulla, y con dos sujetos al lado, y a mi comandante se sent adelante en el asiento del copiloto y manejaba otro de los sujetos y llevaban sus machetes, y nos trasladaron hasta la entrada principal de San Salvador Atenco, siendo una distancia de aproximadamente tres kilmetros, y en el trayecto nicamente nos preguntaban que s sabamos algo, y que no hiciramos nada y que si nos mantenamos tranquilos no nos pasaba nada, y nosotros no hicimos nada ni dijimos nada, y al llegar a la entrada principal del poblado de San ********** a un costado de la carretera sobre la que circulbamos, detuvieron la patrulla y all nos mantuvieron dentro de la misma, el comandante ********** se qued en el asiendo delantero del copiloto mientras que al emitente lo dejaron en el asiento trasero, siempre con los vidrios arriba sin importarles que estuviramos con los rayos del sol, y dichas personas se bajaron, encontrndose en el lugar alrededor de trescientas gentes que de entre ellas gritaban insignias diciendo que no nos iban a dejar ir hasta que les dieran permiso de poner sus puestos de flores a sus compaeros en Texcoco, que slo nos iban a dejar ir si les regresaban los terrenos para su mercado de flores que esa era la nica condicin para que nos liberaran y que ahora si bamos a servir para algo, as mismo y antes de bajarse un sujeto de aproximadamente de cuarenta aos, de uno sesenta de estatura, de pelo negro, con entradas
552
pronunciadas, piel morena, cara oval, frente amplia, cejas semipobladas, nariz ancha, labios gruesos, boca grande, al cual si lo reconozco si lo identifico sin temor a equivocarme, me dijo que no poda hablar por celular y me lo arrebato de la mano derecha, dicho celular era de la marca Nokia modelo 6111, color negro, con marco plateado, con un valor aproximado de $**********, y se fueron con todo el contingente de personas que se estaban manifestando siendo aproximadamente trescientas personas, quedndose en el lugar alrededor de veinte gentes entre los que ahora conozco por las fotografas responden a los nombre de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** y estos nos mantuvieron dentro de la patrulla por un lapso de cinco horas aproximadamente, haciendo mencin que haba mucha gente y nos tapaban los vidrios, y decan que nos iban a matar, que no nos la bamos a acabar pinches perros, que a sus compaeros no los dejaron poner sus puestos de flores, que esto lo decan a nosotros y a algunos elementos de la polica estatal as como de la federal preventiva y municipal, que ya se encontraban en el lugar para tratar de resguardar el orden, desconociendo la hora en que se retiraron estas personas antes mencionadas y en su lugar dejaron a cuidarnos otros de sus compaeros sin saber sus nombres, manifestando las primeras personas que iban a dialogar para que dejaran poner los puestos de flores, y que si no llegaban a ningn acuerdo, nos mataran, posteriormente nos llevaron al centro del poblado de San Salvador Atenco en la misma patrulla sin bajarnos, por otras personas distintas a las que nos trasladaron primero, las cuales tambin tenan machetes, y una vez llegando al centro nos llevaron como tres personas del sexo masculino, al auditorio el cual se encuentra en la planta alta del palacio municipal y una vez en el interior de dicho auditorio nos dijeron que nos acostramos boca abajo, que no hablramos y que no hiciramos nada porque de los contrario nos iban a matar, y en el lugar ya se encontraban cuatro o cinco compaeros de la polica estatal, los cuales estaban sentados en una silla cada uno, y despus cuando llegamos nosotros los acostaron boca abajo, posteriormente se escuch una gritera del exterior, y gritos que decan que los subieron para que se los acabaran de chingar y de partirles la madre que porque l estaba para servirle a la ciudadana y no para pegarle a la ciudadana, y en eso me di cuenta que a la persona que le gritaban eso, era un polica de la Polica Federal Preventiva, el cual ya iba completamente golpeado de la cara, desfigurado, y al entrar al auditorio lo tiraron al suelo y le pegaron con machetes, posteriormente ms tarde sin poder precisar la hora llevaron a dos o tres compaeros sin darme cuenta si era de la polica estatal o preventiva ya que iban golpeados, y slo se escuchaban sus gritos de las personas que decan es para que aprendan a no meterse con los de
553
Atenco, yo me mantuve todo el tiempo boca abajo, y de reojo me daba cuenta que las personas estaban golpeadas, posteriormente se escucharon muchos gritos, y decan ya vali madres ya van a entrar, ya vienen por el puente, y que como ya iba a valer madre que de una vez nos quemaran y que llevaran la gasolina, para que detuvieran la marcha la fuerza pblica, posteriormente sin saber el tiempo transcurrido les indicaron a los dems compaeros que se encontraban a mi izquierda, a dos de ellos siendo uno de la municipal y a mi compaero **********, que se levantaran porque se los iban a llevar de ah porque si no nos iban a rescatar, llevndoselo entre dos gentes, ignorando el lugar hacia donde los trasladaron, de inmediato me indicaron los hombres con machete que me levantara as como a un compaero de la municipal de Ecatepec, el cual desconozco su nombre y slo s que iba a borde de la unidad nmero **********, ya que cuando nos estacionaron en un principio vi esa patrulla y primeramente a mi compaero de la municipal, una mujer con machete lo llev corriendo del brazo hacia un local al parecer una tienda la cual est frente al palacio municipal, y yo lo estaba viendo desde la puerta del palacio la cual es de cristal, y posteriormente regres la misma mujer a los dos o tres minutos y sin decirme nada me tom del brazo derecho y me dijo crrele, llevndome al interior del local, donde haban llevado al municipal, la cual al parecer es una tienda, asimismo en el dicho local se encontraba una de las mismas personas que estaban en el auditorio la cual nos dijo que no nos preocupramos que l nos iba a cuidar nada mas que no hiciramos nada, siempre con su machete en la mano, el cual era una hoja de acero color gris, con mango o cacha color negro, y en cada lado del machete por un canto deca las siglas del **********, con letras rojas y por otro lado Atenco con letras rojas, dicho lugar estaba cerrado con una cortina de herrera de color naranja o rosa, y slo entraban por una puerta central de dicha cortina, y ah nos mantuvieron, a mi en un rincn sentado en el suelo y a mi compaero de la municipal lo tenan en el centro del local sentado en una caja de refrescos, y ah estuvimos toda la tarde y precisamente al estar ya en el interior del local nos dijeron que nos iban a dejar ir que porque estaban negociando la libertad del seor **********, ya que decan lo haban detenido, y hasta que lo dejaran en libertad nos dejaran en libertad y de lo contrario como lo dije nos llevara la chingada, asimismo de mi compaero ********** no supe a donde lo llevaron, despus escuche gritos, diciendo VAMOS A MATARLOS DE UNA VEZ, y se dirigan haca la cortina diciendo ********** abre, entrando uno o dos sujetos del sexo masculino y slo sent de repente un golpe en mi cabeza el cual me provoc una herida, y me dieron patadas en la pierna derecha y en diferentes partes del cuerpo, y el sujeto que nos estaba cuidado al parecer se llama ********** les dijo que se salieran que l nos estaba cuidando y estbamos bajo su
554
responsabilidad, y que no nos iba a pasar nada, y as estuvimos toda la noche hasta el da de hoy cuatro de mayo del ao en curso, cuando se escuch una gritera y detonaciones, y slo alcance a escuchar que decan ya van a entrar al centro, ya estn entrando los granaderos al centro y hay que defendernos y se escuchaban piedras o palos que golpeaban, y se escuchaban personas que corran, durando como media hora aproximadamente o ms sin precisar el tiempo, posteriormente escuche voces de mando de la polica diciendo que se formara el personal, fue cuando yo decid abrir la puerta y salirme del lugar y enseguida sali el polica municipal, y el que nos cuidaba sali atrs, y una vez afuera los de la polica de la estatal nos detuvieron y me identifique diciendo que era de la polica ministerial, y que se comunicaran con mi jefe inmediato para que les informara que estaba bien ya que haba perdido contacto con ellos, porque me haban robado mi celular, haciendo mencin que cuando me encontraban en el interior del local antes referido platicamos con el seor ********** N N el cual nos manifest que la orden que l tena era de cuidarnos y que si las cosas empeoraban o algo sal mal, haban acordado junto con todos los lderes de que si se los iba a llevar a ellos la chingada tambin a nosotros, asimismo como a las tres de la maana el seor ********** sali a buscarme una chamarra ya que haca bastante frio y cuando regreso ya traa en la mano un revolver al parecer una treinta y ocho especial, pero nunca nos apunt ni nos amenaz con la misma, slo la tena en la mano, asimismo nos platicaba de sus vivencias que haba tenido en Centroamrica con organizaciones parecidas a las de ellos, y en convenciones en Europa, ya que l haba viajado a varios lugares, y nunca se mostr agresivo con nosotros, y nos deca que no nos preocupramos, que no nos iba a pasar nada y que no nos iba a hacer dao ya que l era un ser humano y tena familia como nosotros; asimismo y una vez que fuimos liberados por la polica, mi jefe inmediato me dijo que me trasladara a esta oficina de Representacin Social y una vez que tengo a la vista en fotografas a colores a catorce de los sujetos que estn detenidos los identifico plena y legalmente como los mismos que ahora se responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, los identifico plena y legalmente y sin temor a equivocarme como los mismos sujetos que nos tuvieran privados de nuestra libertad tanto al suscrito como a los dems compaeros, que nos tuvieran primero dentro de la patrulla y despus sus propios compaeros que no se sus nombres y que despus nos llevaran al auditorio y posteriormente nos trasladaran a un local cerrado que se encuentra frente al auditorio, y que ya estando dentro del local nos dijeron que si el Gobierno no soltaba a ********** a quien ya lo haban detenido que nosotros no nos la bamos a acabar y que nos iban a
555
rosear gasolina y a quemar, por lo que en este acto denuncio el delito de secuestro equiparado y robo cometido en mi agravio y en agravio de la libertad y seguridad de las personas, as como en agravio de mi compaero **********, as como denuncio el delito de robo cometido en agravio del gobierno del Estado de Mxico, y en contra de los que ahora se responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, asimismo, refiero en relacin a la patrulla antes mencionada y despus de que fue liberado, les ped a los compaeros que se llevaran la patrulla en la que viaja en compaa del comandante ********** y yo en virtud de que dicha unidad se encontraba estacionada a dos calles del auditorio, aclarando que al momento de estar revisndola le haca falta dos chalecos antibalas uno blanco y uno negro, de la marca Rabintex as como dos juegos de esposas, todo propiedad de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, as como solicito se me traslade al mdico legista de la adscripcin para que me sean certificadas mis lesiones, por lo que es todo lo que tiene que decir, leda que le fue la presente, la ratifica en todas y cada una de sus partes, firmando al calce y al margen, para su debida constancia legal.
a.2. En tanto que el polica ministerial ********** compareci ante el rgano investigador de los delitos para precisar:
() Que en este momento no cuenta con identificacin alguna en virtud de que las mismas, incluyendo su gafete de identificacin como agente de la polica ministerial le fue robado por las personas que lo mantuvieron privado de su libertad, asimismo en este momento manifiesta que en relacin con los hechos que se investigan estos sucedieron de la siguiente manera: Que en fecha tres de mayo de dos mil seis, siendo aproximadamente las diez horas con treinta minutos, el de la voz se encontraba en las instalaciones del Centro de Justicia de Otumba, Mxico, precisamente en la oficina correspondiente al grupo de aprehensiones de la polica ministerial, grupo al cual est adscrito el de la voz, cuando recibieron una llamada del subcomandante de nombre ********** para que se presentaran en Texcoco a las ordenes del seor Subprocurador de Texcoco, ya que al parecer haba un problema en la subprocuradura y en donde estaban concentrando a todo el personal, por lo que de inmediato se traslado junto con su compaero ********** a dicha subprocuradura, cuando al circular por la carretera libre **********, a bordo de la patrulla de la marca Ford tipo Contour modelo 2000, color verde, con placas de circulacin ********** del Estado de Mxico, manejando dicho vehculo el declarante, cuando a la altura de la entrada a Tizoyuca se percataron que
556
aproximadamente a unos cien metros delante de ellos se encontraba un grupo de aproximadamente veinte o treinta personas del sexo masculino, precisamente en el retorno **********, los cuales portaban machetes en las manos, los cuales estaban impidiendo el paso a los vehculos en ambos sentidos de la carretera, por lo que el de la voz trata de darse la vuelta para regresar en sentido contrario, pero los sujetos al ver que trataban de salir de la fila de vehculos, se acercan al vehculo y se dan cuenta que era un vehculo patrulla de la polica judicial, los rodean y les gritan dicindoles que se bajaran porque ese vehculo era del gobierno y como estaban los vidrios de las ventanillas abajo, los sujetos los amenazaron dicindoles que se bajaran o se iban a morir, pidindoles una identificacin, y cuando lograron bajarlos los esculcan y les quitan el gafete de identificacin percatndose que eran agentes de la polica ministerial, enseguida uno de los sujetos habla por telfono con otra persona al parecer uno del los lderes a quien le informaron que haban detenido a dos personas de la Procuradura, y en ese momento le quitan las llaves al de la voz de la patrulla y los obligan a subirse a la patrulla de nuevo, subindose el de la voz, en el asiento del copiloto, y su compaero en el asiento de atrs custodiado por dos sujetos, mientras que el que conduca la patrulla era otro sujeto del grupo, y los condujeron hasta la entrada principal de la entrada de San Salvador Atenco, y durante el trayecto les preguntaban si saban algo, y que no hicieran nada y que si se mantenan tranquilos no les iba a pasar nada, por lo que el de la voz y su compaero no hicieron nada, y cuando llegaron a la entrada de San Salvador Atenco, a un costado de la carretera detuvieron la patrulla y ah los mantuvieron durante algunas horas, ordenndoles al mismo tiempo que cerraran los vidrios de las ventanillas sin que les importara el calor que estaba haciendo, posteriormente bajaron de la patrulla y haba alrededor de unas trescientas personas que gritaban que no los iban a dejar ir, hasta que llegara gobernacin y dejaran vender flores a sus compaeros, y hasta que les regresaran sus terrenos para vender las flores y que ahora si iban a servir de algo, posteriormente un sujeto de unos cuarenta aos de edad, de pelo negro con entradas, de tez morena, de cara ovalada, frente amplia, cejas semipobladas, nariz chata, labios gruesos, boca grande, le dijo a ********** que no poda hablar por telfono y le arrebat el mismo de la mano, retirndose dicho sujeto a donde estaba toda la gente, perdindose entre la misma, asimismo en el lugar donde los tenan solamente se quedaron unas veinte personas, y ms tarde los trasladaron hacia el auditoria de San Salvador Atenco, lugar en donde haba varias personas, incluyendo mujeres que los amenazaban con quemarlos vivos amarrados a un palo, y ya como a las cuatro de la tarde el de la voz fue trasladado junto con un polica municipal hacia el deportivo de la poblacin de
557
Atenco, ignorando si su compaero ********** se qued en el mismo lugar o fue trasladado a algn otro, asimismo ya en el deportivo antes citado les ordenaron que se quitaran los zapatos, los cuales dichos sujetos los guardaron o escondieron, asimismo les quitaron todas sus pertenencias, siendo las que llevaba el de la voz las siguientes: gafete de identificacin con nmero **********, expedido por la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, que lo acredita como Jefe de Grupo de la polica ministerial, asimismo, una portacin de arma expedida por la Secretara de la Defensa Nacional, una licencia de manejo, su RFC, su credencial de elector, una tarjeta de debito y nmina de banco Bancomer, un reloj de marca Citizen, un cinturn, las llaves del su domicilio, dinero en efectivo por la cantidad de mil seiscientos cincuenta pesos, un telfono celular de la compaa Movistar, con nmero telefnico **********, ya estando en dicho lugar los juntaron con dos policas ms de la Agencia de Seguridad Estatal, adems de otros dos policas municipales, asimismo en dicho lugar las personas que los mantenan vigilados los amenazaban constantemente dicindoles que los iban a quemar vivos, que los iban a matar, y algunos de los sujetos cubiertos de la cara, les pasaban muy cerca de sus cuerpos los machetes, estando casi a punto de lesionarlos, ms tarde, como a las ocho y media de la noche los pasaron a los seis al cuarto de vestidores para hombres, en donde los mantuvieron encerrados y sin zapatos, y sin luz, al poco rato comenz a llover y el del la voz solamente escuchaba los cuetes que estaban echando y algunas personas que estaban cuidndolos, y durante la noche solamente iban a darles vueltas para ver como estaban, y fue hasta el da de hoy cuatro de mayo del presente ao, como entre las doce y doce y media del da que acude a verlos un sujeto del sexo masculino quien inmediatamente les dice que se paren y se pongan de espalda a l, y que no volteen a verlo, al mismo tiempo que les deca que ya se los haba cargado su chingada madre, y que ya haba entrado la PFP y que por eso los iban a matar, posteriormente les dicen al de la voz que su patrulla ya la haban quemado, y que se olvidara de ella, en seguida, les dicen que suban a una camioneta de redilas, ordenndoles a sus compaeros policas que se acostaran boca abajo, mientras que el de la voz se mantuvo agarrado de una de las redilas y un sujeto los iba vigilando, mientras que otro era el que manejaba la camioneta, y los trasladaron hasta un lugar donde se encontraba un puente donde hay un ro, y dicho camino conduce a Tizoyuca, lugar en donde los bajaron y abandonaron dicindoles que si volteaban les iban a dar en la madre, posteriormente la camioneta se arranca y los abandona en el lugar, por lo que entonces el declarante y sus compaeros policas, caminaron aproximadamente una distancia de unos cinco o seis kilmetros, por camino de terracera y empedrado y descalzos, y posteriormente tomaron un camin que los llev
558
hasta la central de abastos de Ecatepec, Mxico, donde se separaron los policas estatales y municipales, por lo que el de la voz de ah se dirigi a su domicilio en una combi, y desde ah se comunic con sus superiores, quienes le pidieron que se trasladara a esta ciudad de Toluca, a las oficinas de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, por lo que en este momento el de la voz presenta formal denuncia por el delito de secuestro equiparado y robo, cometido en su agravio, robo cometido en agravio del Gobierno del Estado de Mxico (Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico), en lo que corresponde al vehculo patrulla que le fuera quitada y quemada, y en la cual traa varias rdenes de aprehensin por cumplimentar, y todos en contra de quienes resulten responsables, agregando de que no le es posible proporcionar media filiacin alguna en virtud de que los presuntos responsables siempre estuvieron cubiertos de la cara, siendo todo lo que tiene que manifestar y leda que le fue la presente la radica y firma al calce y al margen para debida constancia legal.
a.3. Mientras el polica estatal ********** declar ante el Ministerio Pblico:

() Que por el momento no traigo identificacin pero con posterioridad la presentar ante esta autoridad o la que siga conociendo de los presentes hechos que se investigan y el motivo de mi comparecencia lo es a fin de poner en conocimiento de esta autoridad que me encuentro trabajando en el gobierno del Estado de Mxico, desempendome como Polica Estatal siendo Polica C. adscrito al agrupamiento ASES 10 de la Subdireccin Volcanes, en Chalco, Estado de Mxico, de la Agencia de Seguridad Estatal y resulta ser que el da de ayer mircoles tres de mayo del ao dos mil seis, siendo aproximadamente como las ocho horas de la maana se me dio la comisin de prestar un servicio de custodiar la unidad del Penal Huizizingo para trasladar a un interno de este Penal a una audiencia en el juzgado de Chiconautla, y llegando al servicio a las nueve horas de la maana saliendo con la custodia a bordo de la unidad ********** con cuatro elementos ms de esta corporacin y ya siendo aproximadamente como las doce horas con treinta minutos al momento de ir de regreso custodiando la unidad de los custodios con placas de circulacin **********, siendo tres custodios de los cuales por el momento no recuerdo sus nombres ya que lo haba anotado en una libreta que me fuera robada por los responsables de los presentes hechos que se investigan, y fue a esa hora antes sealada cuando al ir de regreso apoyando en la retaguardia a la unidad del penal con el interno, cuando en esos momentos a
559
la altura de la carretera Lechera estando cerca de la entrada a San Mateo Atenco, cuando en esos momentos nos percatamos que se encontraba cerrada la carretera por lo que dimos vuelta en una cuadra de terracera para seguir con el traslado y fue en esos momentos que pude ver y me consta cuando un grupo de gentes que estaban en ese lugar le cerr el paso a la camioneta de los custodios por lo que de inmediato adelantamos la unidad que traamos nosotros para abrirle paso ante el temor de que fueran a liberar al reo, siendo que en esos momentos cuando le abrimos paso a la camioneta de los custodios con el interno que ellos escaparon pero nosotros ya no pudimos escaparnos ya que la gente que se encontraba en el lugar armadas con palos, machetes y armas de fuero se nos cerraron sin dejarnos pasar pero como ya lo he dicho escap la camioneta de los custodios y fue entonces que comenzaron a agredir la unidad oficial donde bamos mis cuatro compaeros de nombres **********, ********** y otros dos compaeros y yo golpeando vidrios y carrocera de la unidad rompiendo el vidrio lateral de la portezuela del lado izquierdo en donde iba yo manejando y por los vidrios me quedo cegado y aturdido porque me alcanza el golpe en la frente y comenc a sangrar, entonces en esos momentos aprovech el sujeto del sexo masculino que rompi el vidrio de mi lado para abrir la portezuela de mi lado y sujet de inmediato mi arma de cargo tratando de quitrmela y ya para entonces rompieron el parabrisas, medalln y vidrios laterales, jalando mi arma de cargo el sujeto que me agreda y forcejamos ya que me trataba de quitar mi arma la cual era una pistola nueve milmetros tipo escuadra marca Glok, con nmero de resguardo **********, la cual traa yo portando en su funda y ya no pude esconderla y en esos momentos que estoy forcejeando con ese sujeto, ese mismo al ver que no me poda quitar mi arma, sac de entre sus ropas un arma tipo escuadra calibre nueve milmetros y la pude ver perfectamente porque me la apunt en la cara y por esta razn opt ante el peligro de que me disparara por dejar de oponer resistencia, robndome mi arma de cargo y ya para entonces la dems gente estaba jalando a mis compaeros y bajndolos a golpes de la unidad y a m tambin me bajaron a golpes tirndome al piso y me tapan la cabeza con mi propio chaleco a m y a mis otros cuatro compaeros y nos hincan y entonces escucho cuando uno de esos sujetos habla por celular y dice de manera textual ya tenemos cinco estatales, vengan por ellos, y como a los diez o quince minutos lleg una camioneta de color azul sin poder ver ms caractersticas, en la cual nos subieron en la caja de la camioneta y nos llevaron al auditorio de San Mateo Atenco, siendo en esos momentos cuando nos acuestan en el piso del auditorio de San Mateo Atenco, cuando nos roban nuestras identificaciones y celulares robndome a m, cartera que contena mi credencial de elector, licencia de conducir, tarjeta de nmina, as como la bitcora de servicio en donde tena los
560
datos del traslado como todos los datos de lo que hago en los turnos y la credencial de identificacin oficial, as como la cantidad de trescientos pesos y documentos varios personales y nos tuvieron en este lugar en el que se encontraban entre quince y veinte personas armadas con machetes pudiendo ver cuando entraban y salan varias gentes y siendo aproximadamente como las diecisis horas comenzamos a escuchar cuando entre como unos quince sujetos de estos que estaban dentro del auditorio con nosotros, estos sujetos del sexo masculino comenzaron a decirnos, ya agarraron a **********, si no lo sueltan vamos a matar, vamos a quemarlos y vamos a matar a uno por uno de estos hijos de su puta madre, y tambin nos decan de forma amenazante con sus machetes en mano ya viste a tu pinche gobierno, si no sueltan a ********** te vas a morir puto, y me amenazaban a m y a mis compaeros y decan que no salamos vivos de ese lugar si no soltaban a **********, y pude escuchar tambin cuando varios de estos sujetos que nos estaban agrediendo que decan ya viene el apoyo, ya viene el **********, ya vienen los ********** y ya siendo aproximadamente como las diecisis horas con treinta minutos nos sacan del auditorio y nos llevan a un terreno baldo quitndonos las ropas y chalecos y nos dejan nicamente con una playera y en este lugar nos amarran de pies y manos con la amenaza de que nos van a matar, pero despus recibieron alguna orden ya siendo aproximadamente como las veinte horas y nos regresan al auditorio y nos acuestan nuevamente sobre el piso, dndome cuenta de que junto a m se encontraba una seorita que me dijo que ella era de la polica Municipal de Ecatepec y nicamente se que se llama **********, al parecer, y en este lugar nos tuvieron nuevamente varias horas dicindolos: no los vamos a liberar hasta que suelten a **********, y nos tuvieron en este lugar hasta aproximadamente las cinco horas de la maana del da de hoy y en esa hora nos sacan nuevamente tapndonos los hijos, amarrndonos las manos y pies y nos quitan los zapatos y calcetines y nos llevan a un baldo en donde nos hincan y nos dicen que regresan a matarnos, pero entonces logramos soltarnos de los amarres que nos sujetaban de las manos y pies y rpidamente escapamos del lugar saliendo del predio encontrando nuestros zapatos sobre la maleza ponindonos rpidamente los zapatos dndome cuenta de que slo estaban mis compaeros **********, **********, la seorita ********** de la polica municipal de Ecatepec y yo sin saber del paradero de mis otros dos compaeros que iban en el traslado ya que desde un da antes se los llevaron a mis dos compaeros faltantes a otro lugar, caminando aproximadamente como doscientos o trescientos metros y encontramos por el camino a un bicitaxi el cual abordamos y nos sac a la carretera en donde encontramos a varios compaeros de la corporacin de la Polica Estatal, los cuales nos prestaron el auxilio, y despus nos trajeron a estas
561
oficinas para hacer la denuncia correspondiente y en este acto se me ponen a la vista las fotografas de varios de los detenidos identificando en este acto plenamente y sin temor a equivocarme a los sujetos que ahora s que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, sujetos que me secuestraron a m y a mis compaeros al momento de que nos cerraron el paso y nos bajaron de la unidad oficial, por lo que en este acto hago formal denuncia por el delito de secuestro equiparado, lesiones, robo y lo que resulte cometido en mi agravio y del gobierno del Estado de Mxico y en contra de los sujetos que ahora s que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, siendo todo lo que por el momento tengo que manifestar por lo que una vez que me fue leda la presente la ratifico en todas y en cada una de sus partes, firmando al calce y al margen para su debida constancia legal.
a.4. Tambin declar ante el Ministerio Pblico el polica estatal ********** para sealar:
() Que en este momento no cuenta con identificacin alguna, pero que la presentar ante la autoridad que siga conociendo de los presentes hechos y en cuanto se le solicite, asimismo refiere que se desempea como Polica C. Adscrito a la agencia de Seguridad Estatal Subdireccin Volcanes en Chalco, y que en relacin a los hechos refiere que el da tres de mayo de dos mil seis, siendo las doce horas con treinta minutos, se encontraba en compaa de ********** polica C. Quien vena a cargo de la unidad nmero nueve mil ciento cincuenta y ocho (**********), y ********** tambin polica C y otros dos compaeros de los que no recuerda sus nombres pero que pertenecen al primer agrupamiento de Chalco y Tlalmanalco, y que venan custodiando la camioneta panel color blanca en la que trasladaban a los internos, y que el declarante iba en la patrulla con las personas antes mencionadas, en la unidad noventa y uno cincuenta y ocho, y que iban a una distancia de la camioneta panel de aproximadamente doce metros, y se dirigan hacia el penal de Huizitzingo ya que vena con dos internos que haban acudido a una audiencia en el penal de Ecatepec, y a la altura del poblado de San Salvador Atenco, al ir circulando sobre la carretera, al parecer la de ********** una vereda de terracera, la camioneta Panel se dio vuelta y sigui perdindola de vista en ese momento, enseguida la camioneta pick-up ********** en que iba el declarante y sus compaeros fue interceptada por un grupo aproximado de veinte personas ente
562
ellos hombres y mujeres, los cuales llevaban en las manos palos, machetes, pistolas, rifles, y que estos se les pusieron enfrente de la unidad cerrndoles el paso y los rodearon, dicindoles bajen de la unidad hijos de su pinche madre, que se los carg la verga y suelten las armas y los empezaron a jalonear para quitarles las armas, siendo que llevaba el declarante dos armas una pistola nueve milmetros, escuadra, y un fusil AR15, calibre punto dos veintitrs, asimismo le quitaron su telfono celular marca Alcatel, color rojo nuevo, con un valor de dos mil pesos y tambin le quitaron su dinero siendo la cantidad de seiscientos pesos, y que al momento de quitarles las armas procedieron a cubrirles la cara con sus mismos chalecos, al mismo tiempo que les decan que los iba a utilizar como rehenes para que a cambio de su libertad les dejan poner sus puestos de flores que de otro modo no los iban a dejar libres y que adems tenan que soltar a su lder ********** y que si no, no se los iba a cargar la chingada, y se los llevaron caminando en fila, formados unos tras otros, y los llevaron a pie de carretera, en donde estaban llevando a cabo su plantn, y lo arrodillaron al centro de la carretera y en ese momento le quitaron las esposas marca Smith & Weston y esas mismas lo esposaron, con las manos hacia atrs y estuvo escuchando que haba ms gente, los cuales los insultaban y les decan que ahora si se los haba cargado la chingada, pinches policas, posteriormente como a los cinco minutos lleg una camioneta de la que no pudo ver caractersticas, y las mismas personas los ayudaron a subirse en la camioneta, al parecer pick up, y an con la cara cubierta los trasladaron por un tiempo aproximado de diez minutos hasta que llevaron al auditorio de San Salvador Atenco, que esto lo sabe porque escuch que alguien dijo por un altavoz que ah se encontraban, y que los metieron en el auditorio en donde lo acostaron en el suelo y le quietaron el chaleco de la cara, por lo que se pudo percatar que a sus dems compaeros tambin estaban amarrados, de pies y manos, y al declarante lo amarraron de los pies, le soltaron las esposas para amarrarlo de las manos con un lazo, y que aclara que las esposas se las quitaron con las mismas llaves que el declarante porta, y se pudo dar cuenta de que haba mucha gente, con machetes y palos en las manos y que gritaban entre otras cosas que los iban a soltar hasta que dejaran a sus compaeros poner sus puestos para vender flores tambin se dio cuenta que adems de tener como rehenes a sus compaeros tambin haba dos elementos de la polica ministerial, los cuales mencionaron que eran policas de la Procuradura desconociendo sus nombres y que entre la gente que gritaba se encontraban unas personas que en este momento reconoce plena y legalmente al tener a la vista en fotografa, agregadas a la averiguacin previa en la que declara, a los que ahora sabe responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********,
563
**********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** como los que inicialmente los interceptaron, les quitaron sus armas al bajarlos de la unidad donde iban el declarante y sus compaeros, llevndoselos al auditorio de San Salvador Atenco, aclara que posteriormente ya no volvi a ver a estos sujetos y que entre las cinco y seis de la tarde nuevamente le cubrieron la cara con el chaleco y se lo llevaron a un terreno de siembra, otros sujetos que desconoce sus nombres en el cual slo haba rboles y ah los dejaron amarrados de pies y manos hasta que oscureci y siendo aproximadamente entre las ocho y nueve de la noche otra vez lo cubrieron de la cara y lo llevaron caminando hasta un cuarto en donde se descubri la cara, y que cada que los trasladaban de un lugar a otro los llevaban entre tres y cuatro personas, siendo sujetos del sexo masculino, y que en este cuarto los dejaron toda la noche, y al amanecer del da de hoy cuatro de mayo de dos mil seis, como a eso de las cinco o seis de la maana lo trasladaron a otro cuarto vaco pero para este traslado le cubrieron los ojos con un trapo y tambin le cubrieron la boca, y seguan atados de manos, y en ese cuarto lo dejaron y lo sentaron y le amarraron los pies con las agujetas de sus botas y cuando se escuch slo el silencio, trato de quitarse la mordaza para hablarle a sus compaeros y saber si estaban en el mismo cuarto, y cuando se pudo quitar la mordaza trat de desatarse y les pregunt a sus compaeros si ah se encontraban, y **********, y una compaera de la polica municipal de Ecatepec de nombre ********** N N y un compaero de Chalco del que no recuerda su nombre, le contestaron, y el declarante logro desatarse las manos y fue cuando se quit la venda de los ojos y se desamarr completamente de manos y pies y desamarr a sus compaeros y vieron la forma de salir ya que este cuarto en la entrada no tena puerta pero estaba obstaculizado con unos lazos cruzados los cuales impedan el paso. Cabe aclarar que cuando lo metieron a este cuarto le quitaron el calzado y las calcetas y con las agujetas de las botas le amarraron los pies, y que entre los espacios que haban en puerta pudieron ver que nadie los vigilaba, y vea personas a lo lejos que pasaban por lo que entre sus compaeros y el declarante quitaron los lazos de la entrada al cuarto y lograron salir, dirigindose hacia un seor que llevaba un bicitaxi al cual le pidieron que los llevara a la carretera, y este seor los llev a los cuatro en el bicitaxi, a la carretera en donde vieron varias unidades de la polica estatal, fue entonces que se dirigieron a donde estaban las unidades, en este lugar los atendieron los mismos compaeros y elementos al parecer de la Cruz Roja, pero que el declarante no presentaba lesiones ya que slo le dieron unos golpes en las piernas y en la espalda, pero que estos golpes no fueron graves, posteriormente siendo las doce horas da lo llevaron con sus mandos inmediatos para que vieran que estaban bien y
564
luego esperaron a que los trasladaran a estas oficinas de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, con sede en Toluca. Por lo que en este acto denuncia formalmente el delito de secuestro cometido en su agravio y en contra de los que ahora sabe responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** y quien resulte responsable, y el delito de robo, cometido en su agravio y en agravio de gobierno del Estado de Mxico por cuanto hace a las armas y esposas que le quitaron y en contra de quien resulte responsable y que las caractersticas de las armas son las siguientes un rifle AR 15, marca cold calibre 223, (punto doscientos veintitrs), serie **********, matrcula **********, con nmero de inventario **********, y en cuanto a la pistola sta es calibre nueve milmetros marca tipo GLOCK, serie **********, con nmero de inventario **********, las esposas marca Smith & Weston, con nmero de serie **********, con nmero de inventario **********, siendo todo lo que tiene que decir por lo que previa lectura de su dicho lo ratifica en todas y cada una de sus partes firmando al calce y margen para constancia legal.
a.5. Adems el polica estatal ********** ante la autoridad ministerial expres:

() Por el momento no cuento con identificacin alguna. Que desde hace trece aos presto mis servicios como Servidor Pblico al Gobierno del Estado de Mxico, como Polica R-1, adscrito al Primer Agrupamiento de Chalco de la veintitrs regin, Subdireccin Volcanes, de la Agencia de Seguridad Estatal. Y que en torno a los hechos el da de ayer tres de mes de mayo del ao en curso a las siete horas me present a laborar en las instalaciones del Primer Agrupamiento del Municipio de Chalco, presentndome de inmediato ante mi Jefe de Turno **********, quien me nombr servicio de apoyo en el Agrupamiento de Servicios Especiales de Seguridad para llevar a cabo un traslado de reo del reclusorio del poblado de Ayotzingo, Municipio de Chalco al reclusorio del municipio de Ecatepec, de inmediato proced a sacar del depsito de armas de mi agrupamiento una ametralladora R-15 de la marca **********, con matricula **********, con nmero de inventario **********, asimismo saque un cargador para la misma arma con diez cartuchos, enseguida me traslad a dicho grupo que se encuentra en avenida Cuauhtmoc sin nmero de la colonia Emiliano Zapata del municipio de Chalco, lugar donde me present con el Polica C **********, quien estaba al mando de la unidad **********, siendo esta una camioneta Pick up del Agrupamiento de Servicios Especiales, dicho elemento iba
565
adelante con su es**********a y en la caja iban dos elementos ms de los cuales ignoro sus nombres y yo ya que en total ramos tres es**********as atrs, enseguida nos trasladamos al Reclusorio de Ayotzingo, lugar donde llegamos a las nueve horas y procedimos a ********** la unidad de traslados de este mismo reclusorio con nmero **********, a bordo de la cual iban cuatro sujetos del sexo masculino de los que ignoro sus nombres, tres de ellos eran custodios y uno de ellos era un reo, por lo que procedimos a bordo de la unidad ********** a seguir la unidad de traslados **********, llegando al municipio de Ecatepec al reclusorio de Chiconautla, lugar donde llegamos a eso de las diez y media de la maana, nicamente entr a dicho lugar la unidad de traslados, nosotros esperamos en las afueras, a eso de los once cuarenta horas sali la unidad de traslados con los mismos 4 sujetos a bordo, indicndonos el conductor los siguiramos ya que regresbamos al Reclusorio de Ayotzingo, del Municipio de Chalco, por lo que a eso de las doce treinta horas al llegar al tramo de la carretera ********** a la altura del poblado de San Salvador Atenco, desconozco el kilmetro nos dimos cuenta que la carretera por ambos sentidos estaba bloqueada, por lo que el vehculo de traslados toma el sentido contrario de la carretera, buscando una alternativa por los poblados aledaos de San Salvador Atenco, nosotros simplemente lo seguimos, y debido a que estaba bloqueada dicho lugar, la unidad de traslados regresa al mismo lugar de la carretera **********, en eso nos percatamos que un grupo de aproximadamente veinticinco personas todas del sexo masculino se acercan a la unidad de traslados, y el conductor de sta inmediatamente da vuelta logrando retirarse del lugar, por lo que el conductor de la unidad donde voy a bordo quiso hacer lo mismo pero nos dimos cuenta que varios sujetos, de los cuales no recuerdo sus caractersticas fsicas, pero si los tengo a la vista si los identifico, uno de ellos procedieron a subirse a la caja de la unidad donde iba a bordo, y dos de estos sujetos procedieron a jalarme la ametralladora, yo puse resistencia y es como empezamos a forcejear con el arma, enseguida otro sujeto que estaba atrs de mi, pas su brazo por mi cuello apretndome y dicindome que soltara el arma, en eso uno de los sujetos que me jalaba el arma, me golpe la parte interna de mi antebrazo con la parte contraria del filo de un machete que el sujeto llevaba en su mano derecha, y me dijo o quieres que te lo de por el lado del filo, y debido a que el sujeto que apretaba mi cuello me estaba lastimando proced a quitarme su brazo, fue en ese momento que los dos sujetos que me arrebataban el arma lograron quitrmela pero yo alcance a quitar el seguro del cargador es como ste cae en mis manos, los dos sujetos me dicen que les entregue el cargador y que me bajara, en eso, otro de los sujetos que subieron a la camioneta me apunt con una pistola nueve milmetros al momento que me dijo dale el cargador hijo de la chingada y agacha la
566
cabeza, es como yo opt por entregar el cargador, asimismo me di cuenta que otros sujetos del sexo daaban la unidad donde iba a bordo, ya que le rompieron todos los vidrios, asimismo los cinco elementos que bamos a bordo de la camioneta a todos nos forman con las manos en la nuca, en seguida nos ordenan que a paso veloz nos dirijamos hacia un puente peatonal, que esta como a treinta metros de donde se qued la camioneta mientras tanto nos iban diciendo que slo as iban a dejar un terreno para vender flores, que con nuestra vida y libertad iban a obtener esos terrenos que slo as los iban a dejar libres, por lo que al llegar al puente en la parte de abajo varios sujetos nos dicen que nos hinquemos y que no subiramos la cabeza, posteriormente me ponen una franela encima de mi cabeza cubrindome la cara con la misma, y nos obligan a caminar como quince metros en direccin a la carretera **********, lugar donde nos suben a la parte de atrs de una camioneta de la cual no le vi ni el color ya que tena la cara cubierta, y que a bordo de la misma nos llevan a las afueras de un auditorio en el cual nos trasladan al segundo piso, lugar donde nos ordenan nos acostemos en el piso boca abajo y con la cara cubierta, lugar donde pierdo la nocin del tiempo y slo escuch que entran y salen varias personas y logro darme cuenta que estoy en compaa del polica ********** y su ********** a eso de las cuatro de la tarde, aproximadamente nos ordenan unos sujetos que nos levantemos y caminemos obligndonos a bajar a la planta baja del auditorio lugar donde me quitan mi chamarra sectorizada, de color negro, con la leyenda de la Polica Estatal, asimismo me quitan un chaleco de color verde con la leyenda de Polica Estatal, me quitan mi camisa de color blanca con sectores de la misma Corporacin de la Polica Estatal, estas prendas son de la talla 40 tambin me quitan mi gafete es decir mi nombre bordado con hilo dorado, me quitan mi cartera de tela negra que contena una tarjeta telefnica de treinta pesos y un billete de doscientos pesos, y me quitan mi block de anotaciones, en la cual guardaba talones de cheque, enseguida varios sujetos que no les veo el rosto me ordenan me suba a la parte trasera de un automvil al parecer tipo maverick, en compaa de ********** y su **********, y otras tres personas del sexo masculino, una de ellas conduce el vehculo que nos lleva como a las afueras de San Salvador Atenco, a unos campos con sembrado de alfalfa y nos ponen debajo de un rbol de pirl, esto a eso de las cinco y media o seis de la tarde y ah nos mantienen acostados bocabajo, amarrados de las manos y pies y cubiertos de la cara con un trapo, lugar donde permanecemos hasta muy noche, y como empez a llover nos quitaron los amarres de los pies y nos llevan a caminar en el campo con la cabeza agachada y nos meten a una especie de barda para cubrirnos de la lluvia, lugar donde estuvimos hasta las nueve de la noche aproximadamente, posteriormente nos ponen a caminar con la
567
cabeza agachada y nos alcanza una camioneta de color verde oscuro, ni vi la marca tipo suburban y nos suben a la parte posterior donde iban dos personas, enseguida nos trasladan al mismo auditorio, y nos dicen que subamos a la planta alta y nuevamente nos dicen que nos acostemos bocabajo lugar donde estuvimos hasta las cinco de la maana del da de hoy cuatro del mes de mayo del ao en curso, y siendo tal hora nos dijeron que nos levantramos enseguida nos sacaron del auditorio y nos dijeron que abordramos la parte trasera de un vehculo Ford Contour de color verde, es decir lo aborda **********, su ********** y yo y una mujer que se desempea como Polica Municipal del Municipio de Ecatepec, de la cual ignoro su nombre de ah dos sujetos el conductor y otro nos trasladan a un deportivo, lugar donde uno de los sujetos se baja y al tocar la puerta del deportivo le dicen que ya no hay cupo, que ellos no se hacan cargo, por lo que nuevamente nos regresan al auditorio a la planta alta y nuevamente nos dicen que nos acostemos bocabajo, esto como a eso del las cinco cincuenta y cinco horas llegaron otros dos sujetos quienes nos amarraron las manos y nos llevaron a las afueras del auditorio lugar donde est una ambulancia al parecer del mismo poblado de San Salvador Atenco, a la cual **********, su **********, la seora de la Polica municipal del Ecatepec y yo nos suben a la parte trasera, enseguida nos vendan los ojos, nos tapan la boca y nos llevan a un paraje tipo milpa, donde nos bajan y en donde a mi me obligan a andar a gatas, nos meten a un cuarto de dos por dos metros con otros cuarto arriba sin escalera, mismo que tiene en su techo un boquete y por ah uno entra al cuarto de arriba, nos amarran las manos, los pies y nos quitan los zapatos y calcetines, asimismo nos vendan los ojos, lugar donde estamos como una media hora. En eso **********, nos pregunta que quien puede ver, y la compaera de la Polica Municipal contesta que ella, ya que se le haba aflojado la venda y es como el ********** de ********** se desata y ayuda a todos a quitarnos las vendas de los ojos y los amarres de manos y pies, lugar donde estuvimos hasta las diez de la maana nos ponemos nuestros zapatos que ah nos dejaron y que es cuando nos salimos de dicho cuarto, el cual no tena puerta, para en seguida caminar hacia la carretera de Lechera y Texcoco y antes de llegar a ella encontramos a nuestros compaeros de la Polica Estatal, los cuales no prestaron el auxilio, y despus nos trajeron a estas oficinas para hacer la denuncia correspondiente y en este acto me ponen a la vista las fotografas de varios de los detenidos identificando en este acto plenamente y sin temor a equivocarme a los sujetos que ahora s que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, sujetos que me secuestraron a m y a mis compaeros al momento de que nos cerraron el paso y nos bajaron de la
568
unidad oficial, siendo los mismos sujetos que nos condujeron a paso veloz hacia el puente peatonal y llegando al puente nos indican que nos hinquemos, por lo que en este acto hago formal denuncia por el delito de secuestro equiparado, lesiones, robo y lo que resulte cometido en mi agravio y del gobierno del Estado de Mxico y en contra de los sujetos que ahora s que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, siendo todo lo que por el momento tengo que manifestar por lo que una vez que me fue leda la presente la ratifico en todas y en cada una de sus partes, firmando al calce y al margen para su debida constancia lega.
a.6. El polica estatal ********** compareci ante el rgano encargado de la investigacin de los delitos para manifestar:
() Que por el momento no cuenta con identificacin, pero me comprometo a presentarla a la mayor brevedad posible y que desde hace aproximadamente cuatro aos y medio presto mis servicios para la Agencia de Seguridad Estatal, con el cargo de Polica R-3 del agrupamiento ASES X, Subdireccin Volcanes, con sede en el Municipio de Chalco, con horario de labores de veinticuatro por veinticuatro horas; es por lo que comparezco ante estas oficinas de Representacin Social con la finalidad de manifestar que el da de ayer tres de mayo de ao dos mil seis, siendo aproximadamente las doce horas del da al estar yo desempeando mis servicio, cuando me encontraba apoyando un traslado de internos y ya venamos de regreso al penal de Atyozingo en el Municipio de Chalco, cuando al ir circulando sobre la carretera **********, en compaa de mis compaeros de nombres **********, **********, ********** y **********, a bordo de la unidad **********, que es una camioneta Chevrolet, pick up, con placas de circulacin **********, cuando de repente nos cerraron el paso alrededor de quince a veinte personas, algunas con el rostro cubierto con un paliacate de color rojo y pasamontaas negras y otros sin cubrirse el rostro, los cuales portaban en mano machetes, varillas, rifles y armas de fuego tipo escuadra, y en ese momento se acercan a la camioneta y empiezan a agredir la unidad hacia el parabrisas y los vidrios de los costados con los machetes, y nos gritaban que nos bajramos y entregramos las armas, por lo que ante tal hecho, y como yo iba en la parte de atrs de la camioneta me tomaron de las manos aproximadamente seis personas, una persona me puso un machete en el cuello y con el cual me amagaron, para que me pudieran quitar mi arma que es una carabina AR 15, calibre 9 milmetros, marca ********** la cual tena a mi resguardo con el nmero **********, el cual est grabado al lado
569
derecho, estando arriba de la unidad y me bajaron de la unidad las seis personas aproximadamente, estando rodeados por todos lados por aproximadamente de treinta a cuarenta personas, que poco a poco llegaron al lugar, ya estando abajo de la unidad nos hicieron correr aproximadamente cuatrocientos metros, sobre la carretera con direccin hacia Texcoco, para lo cual me taparon la cabeza con mi chaleco y entre ellos gritaban que debajo del puente nos iban a rosear de gasolina y quemar; por lo que una vez llegando a dicho lugar nos pusieron de rodillas y nos tuvieron aproximadamente media hora, cuando escuch el ruido de una camioneta que llego y ellos mencionaron esta es nuestra patrulla, me indicaron que me pusiera de pie y que abordara la camioneta pero segua yo cubierto de la cabeza, y que una vez arriba me tirara adentro de la caja, ya que era una camioneta pick up, por la caja pero no se mayores caractersticas, posteriormente subieron a los dems compaeros ah todos estbamos encimados, y procedieron a amarrarme de los pies, al parecer con un lazo, despus nos dijeron que nos llevaban al auditorio de San Salvador Atenco ubicado en el Centro de San Salvador Atenco, en Texcoco, una vez estando en el lugar nos bajaron y pude ver a varias personas siendo aproximadamente cincuenta personas sin poder precisar porque era mucha la gente quienes portaban sus machete y los hacan chochar y decan que nos iban a degollar en pleno centro de la plaza, que porque no se retiraba la fuerza pblica y no dejaban a sus compaeros poner sus puestos de flores, pero los liberaran en cuanto llegaran a un acuerdo con el gobierno, pero que si no se retiraban nos iban a degollar, para esto ya nos haba hecho subir al segundo nivel del auditorio, y nos indicaron tirarnos pecho tierra, permaneciendo as aproximadamente hora y media o dos horas, despus se escuchaba que gritaban ya estn aqu a dos cuadras los granaderos, esto lo gritaban hombres por la voz, y voces de mujeres gritaban que si entraban los granaderos nos iban a linchar y despus dijeron hay que llevrnoslos a otro lugar para lincharlos, entonces dijeron as como estn tirados hay que llevrnoslos salteados, y cuando me hicieron la indicacin de ponerme de pie, me colocaron un machete en la parte de la nuca y me dijeron t prate, me puse de pie y al voltear al lado izquierdo, alcance a ver un polica al parecer de la Polica Federal Preventiva mismo que vesta un uniforme color gris, por lo que supongo que era de esa unidad, el cual se encontraba gravemente golpeado, y a quien tambin le indicaron se pusiera de pie, y l manifest que ya no podra permanecer de pie y mucho menos caminar, vi que tena muchas heridas en la cara, enseguida me bajaron, me sacaron del auditorio y abord una unidad al parecer de la polica municipal por la leyenda Seguridad Pblica, la cual la manejaba una persona del sexo masculino, quien estaba armado con machete al igual que otras dos personas del mismo sexo que lo
570
acompaaban, entre ellos se comentaban hay que llevarlos al balneario de los Ahuehuetes y, una vez que estbamos en el lugar, nos bajan de la unidad y nos meten a un cuarto, ya estando en el cuarto vi que en el interior haban dos literas con cobijas y unos tambos con basura, y tambin metieron a otros compaeros de la polica municipal de nombres **********, de ********** de edad, con domicilio en avenida **********, el otro de nombre **********, de ********** de edad, con domicilio en **********, asimismo estaba **********, de **********, con domicilio en **********, y tambin en el lugar esta un comandante de la Polica Judicial del cual desconozco su nombre y direccin el cual me coment que l est adscrito en Otumba, Estado de Mxico, permaneciendo en dicho lugar y al pasar aproximadamente hora y media se escuch el ruido de una camioneta de la cual de esa misma bajaron dos agentes de la polica municipal esto lo percib porque a dichas personas las metieron tambin el mismo cuarto donde me encontraba, y al pasar una media hora ms despus de ese momento, nos sacaron del lugar y me trasladaron a unos baos al igual que a los otros compaeros, en dicho lugar nos despojaron de botas y camisola, as como del dinero en efectivo que llevaba siendo la cantidad de ochocientos pesos, acto seguido se salieron aproximadamente quince o veinte personas las cuales se salieron del interior de los baos, pero aclaro que todas iban armadas con machetes, cerraron la puerta y dijeron hay que ponerle candado, esto siendo aproximadamente las dieciocho horas, de ah permanec encerrado hasta el da de hoy cuatro de mayo del ao dos mil seis, que siendo aproximadamente las once horas se escucharon voces que se acercaron al lugar, y despus se escucharon voces del sexo masculino, diciendo vamos a abrir, pguense todos con la cara hacia la pared, una vez que abrieron nos dijeron que ya haba hablado con nuestros superiores y que ya haban llegado a un acuerdo, nos sacaron de dicho lugar y nos abordaron a una camioneta, boca abajo, y se escuch que arrancaron la camioneta y esta empez a moverse alrededor de diez minutos que pareca circular y posteriormente se estacionaron y dijeron aqu bjense que sus mandos los estn esperando vayan caminando a la orilla del canal que hay un camino y ah les darn encuentro, me baje de la camioneta con calcetines y pantaln de trabajo, por lo que al estar ya en dicho camino empezamos a avanzar trotando y estas personas se retiraron del lugar, por lo que recorrimos aproximadamente tres kilmetros y llegamos a salir a la carretera **********, en compaa de los policas municipales, y del agente de la polica judicial, en la carretera nos esperamos, cruzamos un puente peatonal y abordamos un autobs de pasajeros, del cual desconozco ruta y placas pero el cual estaba pintando de blanco con verde, mismo que iba con rumbo hacia la venta de carpi, que fue el lugar donde nos bajamos y decidimos ocupar un taxi y nos trasladamos al sector cuatro de
571
la polica municipal, en donde los compaeros de dicho sector nos apoyaron para comunicarnos va telefnica con nuestros superiores y con nuestros familiares. Pasando como media hora de nuestra llegada lleg el comandante **********, a bordo de la unidad **********, siendo un vehculo Dodge Stratus, quien se desempea como Jefe de Servicio en el Sector de Venta de Carpi, en Ecatepec, Estado de Mxico. En donde el comandante nos pregunt si nos haba golpeado, a lo que le conteste yo que no, que slo me haba robado el arma a mi cargo, mi dinero y que haban daado la unidad en la que hacamos el traslado y de ah nos recogieron y nos trasladaron a estas oficinas para rendir nuestras declaraciones. Al tener a la vista las fotografas que me muestra esta representacin social, reconozco plena y legalmente y sin temor a equivocarme a los que ahora se responden con el nombre de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, como algunas de las personas que me tuvieran secuestrado; por lo que este acto presento formal denuncia por el delito de secuestro y robo cometido en mi agravio y en contra de los ya mencionados y/o quienes resulten responsables. Asimismo, presento formal denuncia y/o querella por los delitos de robo de arma de fuego y dao en los bienes en agravio del gobierno del Estado de Mxico y en contra de quienes resulten responsables. Deseando agregar que los daos ocasionados a la camioneta estn valuados aproximadamente en veintisiete mil pesos, deseando agregar que por dicha camioneta por superiores se est en el Agrupamiento de Servicios Especiales de Seguridad ASES X, Subdireccin Regional Volcanes, ubicado en Boulevard Cuauhtmoc, sin nmero, esquina ferrocarril, en la colonia **********. Siendo todo lo que tiene que declarar, leda que le fue la presente la ratifica con todas y cada una de sus partes firmando el calce y al margen para debida constancia legal.
a.7. Tambin declar ante la autoridad ministerial el polica estatal ********** para manifestar:
() Que por el momento no cuento con identificacin, pero me comprometo a presentarla a la mayor brevedad posible y que desde hace aproximadamente diez aos presto mis servicios para la Agencia de Seguridad Estatal, con el cargo de polica B del sexto agrupamiento de la veintitrs regin Subdireccin Volcanes de la Agencia de Seguridad Estatal destacamento de Tlalmanalco, Estado de Mxico, con horario de veinticuatro por veinticuatro horas y el da de ayer se encontraba laborando como de costumbre en un traslado de reos de Huitzilzingo para
572
servicio de apoyo a los traslados de internos a los diferentes juzgados penales segn oficio que nos manden, y de regreso aproximadamente a las doce horas del da, bamos circulando a bordo de la unidad ********** en compaa de cuatro elementos ms de nombres **********, **********, ********** y ********** a la altura de la carretera ********** a la altura de San Salvador Atenco sin recordar el kilmetro cuando fuimos interceptados por aproximadamente de quince a veinte personas cerrndonos el pago algunas con la cara descubierta y otros con la cara cubierta con un paliacate color rojo y con pasamontaas negras, los cuales llevaban en manos machetes, varillas, rifles, y armas de fuego tipo escuadra, y se acercaron y nos empezaron a agredir tirando machetazos a nuestra persona y a la unidad rompiendo los vidrios de los costados, y nos dijeron que nos bajramos de la unidad y que les entregramos las armas, y como no se las queramos entregar nos jalonearon, y me amagaron con un machete en el cuello y me despojaron del arma siendo una subametralladora Mendoza 9 mm resguardo nmero ********** grabado en el lado derecho, siendo aproximadamente cuatro personas y nos dijeron que nos bajramos, ya estbamos rodeados por treinta o cuarenta personas aproximadamente que poco a poco llegaron al lugar y nos dijeron que caminramos hasta la carretera con direccin a Texcoco corriendo aproximadamente cuatrocientos metros, y nos taparon de la cabeza a m con mi chaleco, llegando a la altura de un puente y nos dijeron que nos hincramos y all gritaban entre ellos que debajo del puente nos iban a rosear de gasolina para quemarnos y cuando llegamos debajo del puente nos pusieron de rodillas y nos tuvieron como media hora, y escuch que lleg una camioneta, y dijeron esta es nuestra patrulla y nos descubrieron la cara en la que nos subieron y nos encimaron en una camioneta pick up, subiendo a todos los compaeros encimndonos y nos amarraron de los pies al parecer con un lazo y despus dijeron que nos llevaran al auditorio de San Salvador Atenco ubicado en el centro, y nos bajaron y pude ver a varias personas siendo aproximadamente cincuenta personas sin saber exactamente cuntas ya que haba mucha gente las cuales chocaban sus machetes y decan que nos iban a degollar en pleno centro de la plaza, que porque no se retiraba la fuerza pblica y no dejaban a sus compaeros poner sus puestos de flores y que nos iban a liberar cuando llegaran a un arreglo con el gobierno, y luego nos subieron al segundo piso del auditorio y nos tiraron pecho tierra permaneciendo as aproximadamente como dos horas y luego escuche que dijeron ya estn aqu a dos cuadras los granaderos y que si entraban nos iban a linchar siendo una voz de hombre y luego dijeron hay que llevrnoslos de aqu para que los linchemos as como estn tirados hay que llevrnoslos salteados y luego me dijeron que me pusiera de pie y me pusieron un machete en la nuca, me bajaron del segundo piso y
573
me abordaron a una unidad de la polica municipal ya que me percat de esto porque tena la cabeza descubierta, y me quitaron mi uniforme, mi chaleco, camisola y mi fornitura y me llevaron a un lugar que comentaron era el balneario de los Ahuehuetes que desconozco la ubicacin pero era un balneario porque haba albercas siendo aproximadamente las cuatro de la tarde, y me metieron a una bodega donde haba dos literas, botes de basura y una mesa y nos dijeron que hasta que no llegaran a un arreglo con el gobierno si no quedaban en algo a nosotros nos iban a mater y a linchar aclarando que en dicho lugar se encontraban otros compaeros de la polica municipal y de la polica judicial, permaneciendo aproximadamente dos horas y luego en el mismo lugar lleg una camioneta con unas personas tapadas y tambin con machetes y que llevaban a dos compaeros de la polica municipal al mismo lugar, y una hora posteriormente nos trasladaron a otro lugar caminando con las manos en la nuca y descalzos, siendo a unos baos dentro del mismo balneario donde nos encerraron y permanecimos toda la noche junto con otros compaeros estando con la cabeza descubierta y afuera haba varias personas siendo aproximadamente como veinte personas con machetes cuidndonos ya que cerraron la puerta, permaneciendo toda la noche tratando de dormir ya que tenamos angustia de que nos fuera a hacer algo, y escuchbamos campanadas, cohetes, bombazos, y al otro da aproximadamente a las once de la maana llegaron estas personas y nos gritaron voces del sexo masculino que nos volteramos hacia la pared porque nos iban a sacar, forcejaron la puerta y nos dijeron que nos saliramos que nos intentramos nada y nos subieron a una camioneta roja de bocabajo, y nos dijeron que ya haban hablado con nuestros superiores y que ya haban llegado a un arreglo, echaron a andar la camioneta y circul alrededor de diez minutos y luego se estacionaron y nos dijeron aqu bjense que sus mandos los estn esperando caminen a la orilla del canal hay un camino y les van a salir a su encuentro donde comenzamos a trotar por dicho camino quedndose all y se echaron de reversa y se fueron, trotando alrededor de tres kilmetros descalzo con pantaln y mi camiseta y llegamos a la carretera ********** en compaa de los municipales y del judicial, esperando en la carretera cruzamos un puente peatonal y abordamos un autobs de pasajeros con franjas verdes color banco el que llevaba un rumbo hacia la venta de carpio donde nos bajamos y paramos un taxi y nos trasladamos al sector cuatro de la polica municipal donde nos apoyaron el comandante de la polica municipal donde nos comunicamos con nuestros familiares y superiores y luego de media hora lleg el comandante de nombre ********** a bordo en una unidad ********** marca Dodge stratus y quien se desempea como Jefe de Servicios en el sector de venta de carpio perteneciente a Ecatepec, y nos pregunt cmo nos encontrbamos dicindole que nicamente
574
nos haban quitado el arma de cargo y que haba daado la unidad en la que nos trasladbamos y se comunic con el comandante de regin para que mandara por nosotros para recogernos, recogindonos y nos trasladaron a estas oficinas, para presentar nuestras declaraciones y al tener a la vista las fotografas que me muestra esta representacin social reconozco plena y legalmente sin temor a equivocarme a los que ahora se responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** como algunas de las personas que me tuvieran secuestrado por lo que en este acto presento formal denuncia por el delito de secuestro y robo por lo que respecta a mis pertenencias cometido en mi agravio y en contra de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** y/o quienes resulten responsables, asimismo present formal denuncia y/o querella por los delitos de robo de arma de fuego y dao en los bienes en agravio del Gobierno del Estado de Mxico y en contra de los ya mencionados y/o quienes resulten responsables, siendo todo lo que tiene que declarar, leda que le fue la presente, la ratifica en todas y cada una de sus partes firmando al calce y al margen para debida constancia legal.
a.8. En el mismo contexto de los hechos compareci ante el Ministerio Pblico el polica ********** para precisar:
() Que en este momento no cuenta con identificacin alguna en virtud de que las mismas, incluyendo su gafete de identificacin como polica B que le fuera expedido por la Agencia de Seguridad Estatal, le fue robado por las personas que lo mantuvieron privado de su libertad, asimismo en este momento manifiesta que en relacin con los hechos que se investigan estos sucedieron de la siguiente manera: Que en fecha tres de mayo del dos mil seis, siendo aproximadamente las catorce horas, el de la voz junto con el agrupamiento al que est adscrito FAR VI, avanzaron de la Subprocuradura de Texcoco por la carretera **********, por el carril que va haca Chinconcuac, yendo aproximadamente unos setenta elementos replegando a la gente entre los trileres que estaban varados en la carretera, misma que estaba siendo bloqueada por la gente del pueblo de San Salvador Atenco, por lo que el agrupamiento se dividi en dos partes y un grupo iba por el lado izquierdo y el otro por el lado derecho, yendo el de la voz con el grupo que iba por el carril derecho, metindose entre los vehculos, sin embargo, y debido a que era mucha la gente que se encontraba bloqueando la carretera, y debido a que estaban armadas con machetes, los compaeros que iban por el lado
575
izquierdo comenzaron a retroceder, y como haba muchos triler, el de la voz junto con algunos compaeros del grupo que an seguan avanzando, ya que algunos otros, se haban rezagado, no se percatan en qu momento comienzan a retroceder sus compaeros, por lo que la gente al percatarse de la presencia de ellos los rodean y los comienzan a golpear con tubos, machetes, piedras y es cuando el de la voz con sus compaeros tratan de regresar, sin embargo, llega ms gente y al de la voz lo golpean tirndolo al suelo, en donde le tira un sujeto un machetazo y el de la voz se protege con el escudo el cual fue daado por el golpe debido a que se parti en dos, enseguida le quitan el PR24 (tolete o macana) asimismo lo desapoderan del casco, y entre varios sujetos lo patean pegndole patadas en la cara y en diferentes partes del cuerpo, asimismo un sujeto le jala una cadena de plata que traa el de la voz en el cuello y con la misma lo lesionan en el cuello, posteriormente dos sujetos lo levantan y se lo llevan caminando hacia el auditorio del pueblo de San Salvador Atenco, pero durante el trayecto las personas que estaban amotinadas y reunidas por las calles del poblado lo golpeaban pegndole de patadas y con palos en cualquier parte del cuerpo que le cayeran los golpes, asimismo y una vez que estuvo en el interior del auditorio, se dio cuenta el de la voz que ya tenan asegurado a su compaero de nombre **********, polica C, as como tres elementos de la Polica Federal Preventiva, de los cuales desconoce sus nombres, asimismo en seguida llevaron a un compaero de la Subdireccin de Chalco, y del cual slo sabe que responde al nombre de **********, ignorando sus apellidos, as como su compaero **********, polica B y a todos los desapoderaron de sus pertenencias, siendo las del declarante las siguientes: Una cartera de color azul de tela, en la cual llevaba su credencial de elector, credencial de polica, credencial del ISSEMYM, su CUIP, la CURP, una tarjeta de dbito de Bancomer, una licencia de manejo vencida, y la cantidad de doscientos cincuenta pesos en efectivo, una bitcora de novedades, asimismo le quitaron un telfono celular de la marca Sony Ericsson modelo K700C, tambin un llavero en el cual iban las llaves de su domicilio, de su locker, tambin le quitaron sus botas tipo Swat, espinilleras fornitura, gorra del agrupamiento, posteriormente los comienzan a intimidar a amenazar dicindoles que los iban a matar, que les iban a prender fuego y los iban a quemar vivos, y que eso era a consecuencia de la muerte de un nio, sin que especificaran dnde, cmo y cundo haba muerto ese nio, pensando el de la voz que eso slo se los decan para asustarlos, toda vez que ignoraba que en verdad hubiese muerto algn nio, ms tarde la misma gente que los estaba cuidando, al ver que los compaeros de la Polica Federal Preventiva se encontraban muy mal, llaman una ambulancia de color blanco y a bordo de la misma trasladan al de la voz y a sus seis compaeros de la
576
polica tanto federal como estatal a una clnica particular del pueblo, y ah los atiende una doctora de sus lesiones, y la misma doctora aboga por ellos para que no los llevaran a la explanada, pues esa era la intencin de las personas del pueblo, y la doctora les informa a las personas que los haban llevado que no se los podan llevar porque estaban muy delicados y presentaban traumatismo craneoenceflico, y que si los sacaban ella no se hara responsable, y que solamente los sacaran de ah siempre y cuando los llevaran a otro hospital, pero dichos sujetos le decan a la doctora que su intencin era llevarlos a la explanada en espera de que llegara gente del gobierno del Estado de Mxico para efecto de negociar e intercambiar a los rehenes por el terreno y permiso para que sus compaeros pudieran seguir vendiendo sus flores, y que sin ellos (refirindose a todos los policas que en ese momento estaban dentro de la clnica) no iban a poder negociar nada con el gobierno, pero como la doctora les insista en que se encontraban muy delicados de salud y que necesitaban atencin mdica urgente, fue por lo que los sujetos autorizan que ingresen las ambulancias de la Cruz Roja para que de esta forma fueran trasladados a la Clnica del ISSEMYM que se encuentra en Satlite, municipio de Naucalpan, ya en el hospital les toman placas de rayos equis y como no llevaban credencial les indica la doctora de guardia que tena que acudir a su clnica familiar, la cual se encuentra ubicada en San Martn de las Pirmides, y es el doctor **********, quien les extiende la incapacidad por tres das, por lo que una vez que estuvo en el interior de estas oficinas y tuvo a la vista en placas fotogrficas en color a catorce de los sujetos que se encuentran detenidos, los reconoce e identifica plena y legalmente y sin temor a equivocarse como algunos de los sujetos que lo golpearan y lo mantuvieran privado de su libertad y que ahora sabe responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por lo que en este momento el de la voz presenta formal denuncia por los delitos de secuestro equiparado y robo cometido en su agravio y en agravio de la libertad y seguridad de las personas, y del Gobierno del Estado de Mxico (Agencia de Seguridad Estatal) y en contra de los que ahora sabe responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, y quienes resulten responsables, siendo todo lo que tiene que manifestar y leda que le fue la presente la ratifica y firma al calce y al margen para debida constancia legal.
577
a.9. Finalmente, tambin result trascendente, para los fines del acreditamiento del presupuesto cuya legalidad se analiza, la declaracin ministerial del polica **********, en cuanto mencion:
() Que en este momento no cuenta con identificacin alguna en virtud de que las mismas, incluyendo su gafete de identificacin como agente de la Direccin General de Seguridad Pblica del Estado de Mxico, le fue robado por las personas que lo mantuvieron privado de su libertad, asimismo en este momento manifiesta que en relacin con los hechos que se investigan estos sucedieron de la siguiente manera: Que en fecha tres de mayo de dos mil seis, siendo aproximadamente las catorce treinta horas, el de la voz se encontraba en San Salvador Atenco en la entrada, tratando de desalojar a los manifestantes y ellos nos estaban agrediendo con cohetones, bombas molotov, varillas, piedras, palos con todo lo que podan, nos estaban agrediendo al declarante a m y a mis compaeros, que estbamos del lado de la carretera que va a Chinconcuac, estaba yo con tres de mi grupo y otra persona que era de sector y tres federales, entonces, estbamos avanzando en lnea con todo el grupo, haba triler estacionados en el camino y perd la visibilidad de todo el grupo y nunca me di cuenta en qu momento retrocedi el grupo, fue donde quedamos nosotros atrapados del lado de los manifestantes que nos empezaron a salir atrs de los triler nos empezaron a agredir, todava intent retroceder, pero nos salieron al camino tres personas que fueron las que nos empezaron a agredir igual con palos, con todo lo que traan, varillas, unos traa un machete, me dieron de patadas, me golpearon en diferentes partes del cuerpo y me despojaron de mi equipo anti motn que consta de PR-24, casco y escudo, que eran aproximadamente treinta personas, de ah nos trasladaron a m y a mis compaeros al auditorio de San Salvador Atenco, llegamos ah todos lesionados, no s cunto tiempo estuvimos ah, que nos trasladaron en una camioneta pick up no me fij de las caractersticas de la camioneta ya que iba todo golpeado, que en el auditorio donde me despojaron de mi camisola, de mis espinilleras, de mi telfono celular, de mi cartera y en la cartera iban mis credenciales como son la de elector, de polica de ISSSEMYM, el CURP, una del CUIP, mi tarjeta de dbito de Bancomer, y llevaba dentro en efectivo que eran dos mil novecientos pesos y una credencial de zapatos Andrea, tambin me quitaron mi bitcora, unos guantes de neopreno, las botas, la fornitura, despus de ah no s que hayan pensado y nos trasladaron a una clnica particular donde nos dieron los primeros auxilios, a mi me cocieron la cabeza, me pusieron un vendolete en el tabique nasal, me lastimaron el pmulo
578
izquierdo, ah permanecimos un buen tiempo aproximadamente tres o cuatro horas; de alguna manera la doctora que nos atendi fue la que nos ayud, porque les dijo a estas personas que todos tenamos traumatismo craneoenceflico y que no nos podan trasladar a ningn lado, que si lo hacan era su responsabilidad, porque al parecer esas personas nos pensaban regresar al centro de este pueblo de San Salvador Atenco; posteriormente, llegaron medios de comunicacin que llevaron las personas que nos trajeron a la clnica y fue donde escuche a la doctora que dijo que necesitbamos una ambulancia para trasladarnos porque estbamos muy mal, los seis elementos que quedbamos; porque el agente de la federal tena fractura expuesta no s si de machetazos pero estaba muy rallado de los golpes en la cabeza que le haban puesto y l ya haba sido trasladado antes; permanecimos en ese lugar hasta que llegaron las ambulancias y nos trasladaron al Iseemym de Satlite fue ah donde nos valorizaron mdicamente, nos sacaron placas, radiogrficas y nos dieron de alta a los seis, me dirig a mi clnica en San Martn de las Pirmides para que me dieran medicamentos, despus me traslad a mi domicilio, no vi bien a mis agresores, slo escuche que a uno del ellos le decan la gera y otra al parecer le llamaban **********, haba dos mujeres y un hombre; quiero sealar que en el auditorio las personas no decan que haba muerto un nio por herida de bala, pero yo no presencie los hechos, slo escuch cuando nos amenazaban en el auditorio las personas, decan que nos iban a matar por el nio que haba muerto y nos amenazaban y nos queran golpear, pero al final de cuentas slo fueron amenazas, por lo que en este momento denuncio el delito de lesiones y robo, cometidos en mi agravio y en contra de quienes resulten responsables, agregando que una vez que tuve a la vista las fotografas de las personas que intervinieron y estaban en el auditorio, reconozco a los que ahora se que se llaman **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, siendo todo lo que tiene que manifestar y leda que le fue la presente la ratifica y firma al calce y al margen para debida constancia legal.
Elementos de prueba de los que con acierto destaca la autoridad judicial responsable resultan eficaces para afirmar la materialidad de la comisin de las acciones constitutivas de la descripcin tpica especial.
579
As, como se afirma en el acto reclamado, las declaraciones de los elementos de la polica que fueron privados de la libertad personal, son indicios idneos para afirmar que se colmaron los presupuestos objetivos de la descripcin tpica, en tanto que permiten afirmar, como hecho probado, no solamente que se objetivaron las acciones materiales relativas a la detencin de la cual fueron objeto, como un acto restrictivo de la libertad, con lo cual se lesion el bien jurdico tutelado por la norma penal consistente en la libertad ambulatoria de los sujetos pasivos; sino tambin la finalidad especfica de dicha accin, dirigida a mantenerlos como rehenes, ante la subsecuente accin exteriorizada por los sujetos activos dirigida a amenazar a la autoridad con privarlos de la vida o causarles dao, a fin de obligar a la autoridad a realizar un acto especfico, que implica al mismo tiempo la puesta en peligro de diversos bienes jurdicos, relacionados con la vida y la integridad de los secuestrados o a quienes se amenaza con privar de la vida o causar un dao, y la libre determinacin de actuacin de la autoridad a quien va dirigida la amenaza. Circunstancias que son determinantes para afirmar la produccin de los resultados de afectacin normativa que implican la actualizacin del supuesto normativo y cuya produccin fue determinada por las acciones materializadas por los sujetos activos. En este sentido, es infundado el sealamiento del demandante de proteccin constitucional tercer concepto de violacin, inciso g), prrafo tercero, por el que sostiene que no se acredit la calidad de rehenes de los detenidos porque los captores no exteriorizaron peticiones. Bajo el mismo orden de ideas, la Sala Colegiada responsable con apego a legalidad ponder las declaraciones de **********,
580
**********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, al tenor de las reglas de valoracin de la prueba establecidas en los artculos 254 y 255 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico72. La correcta valoracin de los elementos de prueba reseados deriva no solamente de la apreciacin individual de cada uno de ellos, sino tambin del ejercicio de contraste y consideracin grupal de las mismas, previa constatacin de que cumplen con los requisitos de legalidad en su obtencin establecidos en la seccin segunda del captulo quinto, ttulo quinto, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico73.
Artculo 254. Las pruebas sern valoradas, en su conjunto, por los tribunales, siempre que se hayan practicado con los requisitos sealados en este cdigo. Artculo 255. El rgano jurisdiccional razonar en sus resoluciones lgica y jurdicamente la prueba, tomando en cuenta tanto los hechos a cuyo conocimiento haya llegado por los medios enumerados en este ttulo, como los desconocidos que haya inferido, inductiva o deductivamente, de aquellos. Las disposiciones legales establecidas en la seccin citada son los siguientes: Artculo 196. Toda persona que conozca por s o por referencia de otra, hechos constitutivos del delito o relacionados con l, est obligada a declarar ante el Ministerio Pblico o el rgano jurisdiccional. Artculo 197. Se excepta de la obligacin impuesta por el artculo anterior: I. Al tutor, curador, pupilo, cnyuge o concubina o concubinario del inculpado, a sus parientes por consanguinidad o afinidad en lnea recta ascendente y descendente sin limitacin de grados y en la colateral hasta el cuarto grado inclusive; II. A los abogados, respecto de hechos que conocieren por explicaciones o instrucciones de sus clientes; y III. A los ministros de cualquier culto; respecto de los hechos que hubieren conocido en el ejercicio de su ministerio. Si alguna o algunas de las personas comprendidas en las fracciones anteriores tuviere la voluntad de declarar, se har constar esta circunstancia y se recibir su declaracin, sin que posteriormente pueda alegar a su favor esta excepcin. Artculo 198. El testimonio podr recibirse en la residencia de la autoridad que practique la diligencia; en la del testigo, si estuviere dentro de la jurisdiccin de dicha autoridad pero tuviere imposibilidad fsica para presentarse ante ella; o en el lugar de los hechos, o en algn otro mencionado por el testigo, para que ste haga los sealamientos y explicaciones que se estimen necesarios. Artculo 199. Los servidores pblicos de la Federacin y del Estado que gocen de fuero, las autoridades judiciales de mayor jerarqua que la que practique la diligencia y las autoridades judiciales federales que ejerzan jurisdiccin dentro del territorio del Estado, sern examinados en sus domicilios u oficinas. Artculo 200. Los testigos sern examinados por separado y slo las partes podrn intervenir en la diligencia, salvo en los casos siguientes: I. Cuando el testigo sea ciego; II. Cuando sea sordo o mudo; y
73 72
581
En esta lnea argumentativa, expres las razones lgicas y jurdicas que le permitan establecer el carcter preponderante con el
III. Cuando ignore la lengua espaola. En el caso de la fraccin I el testigo, o en su defecto el servidor pblico que practique la diligencia, designar a otra persona para que lea en voz alta la declaracin y la firme despus de que el testigo la haya ratificado. En los casos de las fracciones II y III, el servidor pblico que practique la diligencia designar un intrprete, sin perjuicio de que se deje constancia por cualquier medio de la declaracin. Artculo 201. El servidor pblico que practique la diligencia dictar las providencias y adoptar las medidas que estime necesarias para que los testigos no se comuniquen entre s, ni por medio de otra persona, antes de que rindan su testimonio. Esta prueba no se dividir salvo causa justificada. Artculo 202.- Antes de que los testigos comiencen a declarar, se les recibir la protesta de decir verdad, en los trminos a que se refiere el artculo 16 de este cdigo. Esto se podr hacer hallndose reunidos todos los testigos. A los menores de dieciocho aos, se les exhortar para que se conduzcan con verdad. Artculo 203. Despus de tomarle la protesta de decir verdad, se preguntar al testigo su nombre, apellido, edad, lugar de origen, habitacin, estado civil, profesin u ocupacin, si se halla ligado con el indiciado o el ofendido por parentesco, amistad o cualesquiera otros y si tiene motivo de odio o rencor en contra de alguno de ellos, as como si tiene inters en que el proceso se resuelva a favor del indiciado u ofendido. Artculo 204. Los testigos declararn de viva voz, sin que les sea permitido leer las respuestas que lleven escritas; pero podrn consultar algunas notas o documentos que lleven consigo, cuando sea pertinente segn la naturaleza del asunto y a juicio de quien practique las diligencias. El Ministerio Pblico y la defensa tendrn el derecho de interrogar al testigo; pero el rgano jurisdiccional podr disponer que los interrogatorios se hagan por su conducto cuando as lo estime necesario; tendr la facultad de desechar las preguntas que a su juicio sean inconducentes y, adems, podr interrogar al testigo sobre los puntos que estime convenientes. Las preguntas, para ser conducentes, sern claras y precisas; se concretarn a los hechos que se investiguen; no debern ser contradictorias, insidiosas, ni capciosas, ni contener ms de un hecho o trminos tcnicos. En todo caso, se interrogar al testigo sobre la razn de su dicho. Artculo 204 Bis. Para la ampliacin de declaracin las preguntas debern formularse en los trminos previstos en el artculo anterior. Las partes, podrn formular las preguntas oralmente o por escrito. En este ltimo caso, debern exhibir el interrogatorio correspondiente al momento del desahogo de esta probanza. Podrn formularse preguntas adicionales de manera oral para el mejor esclarecimiento de los hechos. Artculo 205. Si la declaracin se refiere a algn objeto puesto en depsito, despus de interrogar al testigo sobre las seales que caractericen dicho objeto, se le pondr a la vista para que lo reconozca y firme sobre l, si fuere posible. Artculo 206. Concluida la diligencia se leer al testigo su declaracin o la leer l mismo, si quisiere, para que la ratifique o rectifique, y despus de esto ser firmada por el testigo y su acompaante, si lo hubiere. Si no supiere firmar imprimir su dactilograma y se har constar esta circunstancia. Artculo 207. Siempre que sea notorio que una persona se conduzca con falsedad, previa solicitud de parte, se compulsarn las constancias conducentes con vista al Ministerio Pblico. Artculo 208. Cuando hubiere de ausentarse del lugar en que se practiquen las diligencias alguna persona que pueda declarar acerca del delito, de sus circunstancias o de la persona del procesado, el rgano jurisdiccional, a solicitud de cualquiera de las partes proceder a examinarla, si fuere posible; en caso contrario, podr arraigar al testigo por el tiempo que sea estrictamente indispensable para que rinda su declaracin. Si resultare que la solicitud fue infundada y por lo mismo indebido el arraigo, el testigo podr exigir al que lo solicit que lo indemnice por los daos y perjuicios que le hayan causado.
582
que matiz los citados medios de prueba, al considerar que provean de personas que, al margen de que por su edad, capacidad e instruccin, tenan aptitud de comprensin y criterio necesario para juzgar el acto sobre el que depusieron, a quienes consider probos, independientes en su posicin, los cuales por sus antecedentes personales evidenciaba que se trataba de los servidores pblicos que resintieron personalmente el acto privativo de la libertad personal y fueron utilizados por los sujetos activos como rehenes a fin de colmar los subsecuentes elementos de la descripcin penal, de tal manera que conocieron de los hechos en forma personal y directa, aunado a que sus deposados resultaban claros, precisos y congruentes, sin dudas ni reticencias en lo concerniente al acto privativo de libertad personal, y no exista prueba de que fueran coaccionados a declarar o impulsados por engao, error o soborno.
En este punto de anlisis se estima importante especificar que los elementos de prueba pueden ser objeto de apreciacin bajo diversos matices en atencin al objeto de prueba; por una parte, es factible que resulten idneos, como acontece en la especie, para corroborar que se colman los elementos constitutivos de la descripcin tpica, en un plano objetivo de constatacin; en otro nivel de anlisis, tambin son susceptibles de verificacin en el mbito de atribucin del injusto a una persona determinada; el resultado de este ltimo ejercicio no necesariamente debe ser coincidente con el primero.
En efecto, existen elementos de prueba cuya valoracin legal conduce a afirmar la existencia del delito, pero ello no implica, necesariamente, que conserven la misma eficacia para aseverar la responsabilidad penal de la persona a quien se atribuye la comisin del delito. Lo anterior obedece a que la prueba es analizada desde dos
583
mbitos, si bien relacionados, diversos en el objeto por demostrar. El primero incide en la corroboracin de la existencia de una conducta que se adecua a la descripcin de la norma penal considerada como vulnerada, en tanto que el segundo a la atribucin de esa conducta a una persona en particular. As, el hecho de que se afirme la existencia del delito, no necesariamente implica que la persona a quien se le atribuya lo haya cometido y por ello sea objeto de reproche jurdico penal; como tambin es posible que una persona realice una conducta, cuya responsabilidad acepta, pero la misma no sea tpica. Por tal motivo, la afirmacin de la autoridad responsable en el sentido de que las declaraciones de los policas ofendidos tambin son relevantes al sostener durante el desarrollo de la instruccin de la causa penal ampliacin de declaracin y diligencias de careos la imputacin que realizan contra quienes sealan como responsables de la comisin del delito perpetrado en su contra; no es relevante para efectos de la constatacin de los elementos integrantes de la descripcin normativa, porque el parmetro de demostracin objetivo de la figura tpica tiene un matiz que difiere del aplicable para constatar la atribucin de responsabilidad personal por la comisin del ilcito. Es en este marco de anlisis que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin confirma que la autoridad judicial responsable valor correctamente las declaraciones de los sujetos pasivos anteriormente referidos, en el marco de constatacin del acreditamiento de la conducta tpica; as, son eficaces para afirmar que fueron detenidos por un grupo de sujetos activos, quienes los mantuvieron como rehenes, para exigir a la autoridad la realizacin de diversas acciones bajo la amenaza de privarlos de la vida o causarles un dao.
584
Afirmaciones que fueron reiteradas por los emisores de los medios de prueba en la instruccin del proceso, tal como lo destaca la autoridad responsable ordenadora. Aspecto que resulta trascendente en la medida de la uniformidad de la prueba, con independencia de que por las razones anteriormente asentadas no sea relevante en este punto de anlisis la imputacin que dirigen contra diversas personas, atribuyndoles la realizacin de la conducta, tanto en ampliacin de declaracin como en diligencias de careos, pues de la legalidad del reconocimiento se ocupar el proyecto al verificar la legalidad de la atribucin de responsabilidad penal hacia el actual demandante de amparo. b) A la valoracin probatoria precedente la Sala Colegiada responsable adicion los testimonios de elementos de la polica de diversas corporaciones. Especficamente de:
1. ********** 2. ********** 3. ********** 4. ********** 5. ********** 6. ********** 7. ********** 8. ********** 9. ********** 10. ********** 11. ********** 12. ********** 13. ********** 14. ********** 15. ********** 16. ********** 17. ********** 18. ********** 19. ********** 20. ********** 21. ********** 22. ********** 23. ********** 24. ********** 35. ********** 36. ********** 37. ********** 38. ********** 39. ********** 40. ********** 41. ********** 42. ********** 43. ********** 44. ********** 45. ********** 46. ********** 47. ********** 48. ********** 49. ********** 50. ********** 51. ********** 52. ********** 53. ********** 54. ********** 55. ********** 56. ********** 57. ********** 58. **********
585
25. ********** 26. ********** 27. ********** 28. ********** 29. ********** 30. ********** 31. ********** 32. ********** 33. ********** 34. **********
59. ********** 60. ********** 61. ********** 62. ********** 63. ********** 64. ********** 65. ********** 66. ********** 67. ********** 68. **********
Elementos de prueba a los que correctamente adjudic el carcter de indicios probatorios, en la medida de que independientemente de que les conste o no la realizacin de alguna de las acciones propiamente constitutivas de la conducta delictiva, en virtud de efectos permanentes, la trascendencia en la ponderacin radica en el aporte para afirmar la materializacin de la descripcin tpica, en el contexto circunstancial fctico en que aconteci, es decir, en el marco de los sucesos de confrontacin de un grupo social con agentes de la autoridad, identificados como hechos acontecidos el tres de mayo de dos mil seis, en los Municipios de San Salvador Atenco y Texcoco, Estado de Mxico. Ahora, en la sentencia reclamada no se especifican los hechos declarados por cada uno de los testigos, nicamente se mencionan los nombres de ellos en conjunto, atribuyndoles el carcter de pruebas que robustecen las denuncias formuladas por los ofendidos que fueron privados de la libertad personal. Consideracin de la que si bien no se puede negar que constituye una deficiencia tcnica en la motivacin de la sentencia, lo cierto es que la autoridad responsable expuso las razones por las cuales delimit el alcance probatorio que derivaba de los testimonios a efecto de considerar procedente otorgarles el carcter de indicios relevantes.
586
En tal contexto seal que a los testigos les constaba el bloqueo de la carretera ********** en ambos sentidos, as como el conflicto suscitado entre pobladores de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, con elementos de diversas corporaciones de la polica. Y restringi su alcance al sealar que no eran conducentes para acreditar la detencin de la que fueron objeto los sujetos pasivos porque no les const ese hecho; pero si tuvieron conocimiento de la retencin de la cual fueron objeto y la amenaza del grupo de personas con quienes contendieron que privaran de la vida o les causaran un dao a los policas vctimas en caso de que no liberaran a ********** y otras personas, se les permitiera instalar puestos semifijos en la va pblica para vender flores y se les entregara un terreno para un mercado de flores. Valoracin restrictiva de los medios de prueba que no es violatoria de garantas, porque la propia autoridad judicial delimit los alcances de demostracin de las mismas y la eficacia que tenan como indicios adicionales para robustecer la versin aportada por los sujetos pasivos que fueron privados de su libertad personal, respecto a que la accin delictiva aconteci durante el desarrollo de los sucesos del conflicto acontecido el tres de mayo de dos mil seis, en los Municipios de San Salvador Atenco y Texcoco, Estado de Mxico. Por ende, la inclusin de los elementos probatorios de referencia est legalmente justificada, al tenor de las razones expresadas por la autoridad responsable, al evidenciar del contenido de las mismas que efectivamente les constan los hechos que se afirman en el acto reclamado. Circunstancia que es factible verificar a partir del esquema siguiente:
587
Testigo Declaracin El dos de mayo de dos mil seis, su jefe inmediato le comunic que se dirigiera al Municipio de Texcoco, sali con su agrupamiento. El tres de mayo, permanecieron a unas calles aledaas al mercado de Texcoco; a las siete de la maana se percat que en lugar haba elementos de la polica municipal de Texcoco, y que llegaban locatarias del mercado de flores, pero no intervinieron con aqullos. A las catorce horas treinta minutos recibieron la orden de dirigirse al bloqueo de la carretera **********, pero el autobs en el que se desplazaban fue interceptado por un grupo aproximado de veinte personas, armadas con palos, machetes, pistolas, rifles. Permanecieron en el lugar entre una hora y media y dos horas, y como a las diecisis horas con treinta minutos, se les orden dirigirse al destacamento de la Polica Federal Preventiva. El cuatro de mayo, se les orden colocarse el equipo anti motn, y arribaron a la carretera **********, aproximadamente a las cinco horas treinta minutos de la maana. El tiempo que estuvo presente no pas ningn hecho, pues a las diecisis horas con treinta minutos les indicaron que regresaran a la Subdireccin. El dos de mayo de dos mil seis, su jefe inmediato le comunic que se dirigiera al Municipio de Texcoco, y que sali en su compaa de su agrupamiento. El tres de mayo, permanecieron a unas calles aledaas al mercado de Texcoco; a las siete de la maana se percataron que en lugar haba elementos de la polica municipal de Texcoco, y que llegaban locatarias del mercado de flores, quienes no intervinieron con aqullos. A las catorce horas treinta minutos recibieron la orden de dirigirse al bloqueo de la carretera **********; el autobs en el que se desplazaban fue interceptado por un grupo aproximado de veinte personas, armadas con palos, machetes, pistolas, rifles.
********** Servidor pblico Polica R-3, adscrito a la Agencia de Seguridad Estatal Subdireccin General de Seguridad Pblica y Trnsito en Valle Cuautitln74
********** Servidor pblico Polica R-2, adscrito a la Agencia de Seguridad Estatal Subdireccin General de Seguridad Pblica y Transito en Valle Cuautitln75
Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodeataquesa las vas generales de comunicacin y medios de transporte, y consta a foja 318, tomo LXXXIX, de la causa penal**********. 75 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodeataquesa las vas generales de comunicacin y medios de transporte, y consta a foja 321, tomo LXXXIX, de la causa penal**********.
74
588
Permanecieron en el lugar entre una hora y media y dos horas, y como a las diecisis horas con treinta minutos, se les orden dirigirse al destacamento de la Polica Federal Preventiva. El cuatro de mayo, se les orden colocarse el equipo anti motn, y arribaron a la carretera **********, aproximadamente a las cinco horas treinta minutos de la maana. El tiempo que estuvo presente no pas ningn hecho, pues a las diecisis horas con treinta minutos les indicaron que regresaran a la Subdireccin. ********** Polica remitente. Servidor pblico: Subdirector Operativo, Regional del Sur76 Que su comparecencia ante la Representacin Social, es con la finalidad de presentar un escrito a travs del cual pone a disposicin ciento seis personas por su probable responsabilidad en la comisin del delito de secuestro equiparado y lo que resulte, por los hechos acontecidos el cuatro de mayo de dos mil seis. Una vez que liberaron a sus compaeros procedieron a desbloquear la carretera, y al avanzar hacia la cabecera municipal de San Salvador Atenco, un grupo de aproximadamente cuatrocientos personas comenzaron a lanzarles piedras, cohetones y petardos, gritando que los iban a matar y exigan la liberacin de su lder as, como que se les respetaran sus locales, para que ellos entregaran a los policas secuestrados. Se procedi al aseguramiento de las personas que obstruan la circulacin que portaban machetes. Se logr el rescate de sus compaeros sacndolos del de lugar en el que estaban, dos pertenecan a la Polica Ministerial del Estado de Mxico, cinco de la Agencia de Polica Estatal y cinco de la Polica Municipal de Ecatepec. Se logr el aseguramiento de ciento veintisis personas que intervinieron en el bloqueo. Reitera lo dicho por el testigo que antecede **********, y precisa que el cuatro de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las tres de la maana recibi un llamado telefnico del Coordinador de Subdirecciones del Valle de Mxico, de nombre **********, quien le solicit que se trasladara con doscientos cincuenta elementos al Municipio de Texcoco para coordinar un operativo.
********** Polica remitente Servidor pblico Subdirector Operativo Regional del Valle Cuautitln de la Agencia de Seguridad Estatal77
76
Seemitiel4demayode2006enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja10,TomoXCdelacausapenal**********. 77 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja14,TomoXCdelacausapenal**********.
589
********** Servidor pblico Fuente laboral Gobierno del Estado de Mxico, Agencia de Seguridad del Estado de Mxico
El tres de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las quince horas recibi un llamado de la comandancia regional de la dieciochoava regin por la que se le inform que se concentrar en la sede policiaca junto con su personal ocho elementos de los que no record su nombre, en ese lugar se reunieron un total de setenta y seis elementos de diferentes agrupamientos, con los cuales se traslad a Texcoco para apoyar y resolver el problema suscitado con los moradores de San Salvador Atenco, que bloquearon la carretera. 78 El comandante de la regin de nombre **********, le orden avanzar a Atenco para desbloquear la carretera. Particip en el operativo junto con el grupo denominado FAR Fuerzas de Apoyo y Reaccin. Los residentes de Atenco los comenzaron a agredir lanzndoles cohetones. Se percat que intervinieron personas del sexo femenino, masculino, desde los ********** en adelante. Continuaron avanzando sobre la carretera hasta llegar al lugar en donde tenan secuestrados a sus compaeros. Que controlaron la situacin respecto del bloqueo, en un tiempo aproximado de treinta minutos. Se le orden apoyar en el traslado de las personas aseguradas. Enfatiza que la funcin que le fue encomendada consisti en despejar el rea de los obstculos que impedan la circulacin y los vehculos y custodiar que no volviera a ser tomada la carretera. El y su personal, ya no avanzaron hacia el poblado de San Salvador Atenco, ya que quienes continuaron avanzando fueron los elementos del FAR VIII. El tres de mayo de dos mil seis, le informaron los mandos inmediatos, antes de las seis de la tarde, que l y otros grupos policiacos tenan que avanzar al Municipio de Texcoco, para concentrarse en la regin de la Subdireccin Volcanes; permanecieron todo el personal de la FAR en el lugar hasta las cinco de la maana, junto con otros elementos de diversas agrupaciones, cuando se dio la orden, por parte del comandante de esa Subdireccin, de avanzar a la carretera **********, ya que estaba bloqueada por la gente de ese poblado.
********** Servidor pblico, Fuente laboral Gobierno del Estado de Mxico, Agencia de Seguridad del Estado de Mxico Polica A, adscrito al agrupamiento 79 FAR
78
Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja22,TomoXCdelacausapenal**********. 79 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja27,TomoXCdelacausapenal**********.
590
Se percat de que un grupo de cien personas se encontraban bloqueando la carretera; sus compaeros lanzaron granadas de gas lacrimgeno para dispersar a la gente, a excepcin de dos mujeres, y que l con apoyo de sus compaeros, menciona a **********, procedieron a su aseguramiento. Su misin consisti en liberar el paso a los contingentes que se dirigan a liberar a unos policas que estaban secuestrados. Una vez despejada la carretera, los contingentes avanzaron hacia San Salvador Atenco, sin saber cul era la misin que cada agrupacin tena que desempear. Las personas que se encontraban en el lugar gritaban que liberaran a su lder para que liberaran a los policas secuestrados. ********** Servidor pblico, Oficial R-2 del agrupamiento FAR, de la Subdireccin Operativa Regional Ixtapan de la Agencia de Seguridad Estatal80 El tres de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las dieciocho horas, avanzaron a la regin nmero de veinte de Texcoco, varios elementos de la corporacin se refiere a **********, de la subdireccin operativa Pirmides, lugar donde estuvieron al pendiente de la orden que se emiti a aproximadamente a las cinco de la maana del cuatro de mayo, a efecto de retirar a unas personas que obstaculizaban la carretera; cuando les dieron la indicacin de avanzar hacia ese punto les informaron que se trataba de cien personas aproximadamente, que al llegar al lugar las personas empezaron a agredirlos y gritaban que seguiran con el bloqueo hasta que soltaran a su lder, y que a cambio dejaran en libertad a empleados del gobierno que tenan en su poder. Posteriormente, a las doce treinta horas aproximadamente, el comandante **********, Subdirector de la Subdireccin Direccin Operativa Regional Externa de Ixtapan de la Sal, les orden que avanzaran a la oficina ministerial para rendir su declaracin.
El da tres de mayo de dos mil seis, su comandante ********** Servidor pblico, **********-, le indic que haba problemas en San fuente laboral Salvador Atenco, motivo por el que avanz junto con Gobierno del veinticinco de compaeros, llegando hasta una Estado de Mxico, gasolinera, aproximadamente a las veintin horas, Agencia de cerca de la carretera **********, con otra avenida. Su
Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja32,TomoXCdelacausapenal**********.
80
591
Seguridad del intervencin fue para restablecer el orden, toda vez Estado de Mxico81 que tenan secuestrados a elementos de la polica Municipal de Ecatepec; permaneci en la gasolinera hasta las seis horas con quince minutos del cuatro de mayo, que su comandante le instruy que avanzarn hacia el crucero de la carretera. La carretea se encontraba obstaculizada, y escuch que las personas gritaban que liberaran a su lder. Procedieron a desbloquear la carretera, para abrir paso a otros elementos de diversos agrupamientos, los que se dispersaron en diversas direcciones; mientras que otros policas restablecan el orden en el interior de ********** y rescataban a los policas que estaban secuestrados. Permaneci en el cruce de las vialidades hasta las cuatro de la tarde del cuatro de mayo. ********** Servidor pblico Oficial de la Agencia de Seguridad del Estado de Mxico82 El tres de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las dieciocho horas, en compaa de **********, jefe de turno, recibi un llamado, indicndole que avanzara a la regin, al llegar le indicaron que sacara el equipo anti motn, para avanzar al poblado de San Mateo Atenco, al llegar a una gasolinera antes del poblado, ya iban aproximadamente un grupo de quinientos elementos del grupo FAR, en donde hicieron una escala. El cuatro de mayo, aproximadamente a las cinco de la maana recibieron la orden por parte del Subdirector de Volcanes, de avanzar hacia el poblado indicado. Las personas que obstaculizaban la carretera exigan la liberacin de su lder y a cambio de ello dejaran libre a los compaeros que tenan secuestrados. Aseguraron a dos mujeres que se encontraban en el grupo que bloqueaba la carretera. Su misin consisti en liberar a varios de sus compaeros que se encontraban privados de su libertad. l y aproximadamente cien elementos de la corporacin recibieron un llamado va radio, por parte del Subdirector Operativo Regional Ixtapan, de la Agencia de Seguridad Estatal, **********, para que avanzaran al Municipio de Texcoco. La entrada que conduce al poblado de San Salvador Atenco se encontraba obstruida, por aproximadamente cuatrocientas personas y que les gritaban que no entraran porque los iban a matar;
********** Servidor pblico Oficial de la Agencia de Seguridad del Estado de Mxico Adscrito a la Subdireccin Ixtapan,
81
592
Agrupamiento de exigan que liberaran a su lder y a cambio liberaran a Fuerzas de Apoyo los compaeros que tenan secuestrados. y Reaccin (FAR)83 Se aseguraron a varias personas y refiere los nombres de las personas que participaron en el bloqueo. Ratifica la puesta a disposicin de ciento seis ********** Polica remitente. personas, por su probable responsabilidad en la Servidos pblico comisin del delito de secuestro equiparado. Polica R-2 adscrito al Primer Agrupamiento de la XX Regin dependiente de la Subdireccin Regional Pirmides84 ********** Polica remitente. Polica. Servidor pblico. Polica R-3 adscrito al primer agrupamiento de la veinteava regin, subdireccin de 85 Pirmides ********** Elemento remitente. Servidor pblico86 Que el motivo de su comparecencia es con la finalidad de ratificar la puesta a disposicin de cuatro de mayo de dos mil seis, a travs de la cual pone a disposicin del Representante Social ciento seis personas, por su probable responsabilidad en la comisin del delito de secuestro equiparado y lo que resulte, por los hechos ocurridos el da que se indica.
Hizo suyo el escrito de puesta a disposicin de ciento seis personas, presentado por su Comandante **********. El cuatro de mayo de dos mil seis, recibi la orden de trasladarse al Municipio de Texcoco, para apoyar un operativo y restablecer el orden en el Municipio de San Salvador Atenco, as como liberar a sus compaeros de otros agrupamientos; una vez que los liberaron, procedieron a retirar el bloqueo de la carretera. A las cuatro de la maana, junto con otros compaeros arrib a la Agencia de Seguridad Estatal del Municipio de Texcoco, donde su Comandante les
Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja46,TomoXCdelacausapenal**********. 84 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja52,TomoXCdelacausapenal**********. 85 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja54,TomoXCdelacausapenal**********. 86 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja71,TomoXCdelacausapenal**********.
83
593
instruy que a las seis treinta de la maana se dirigieran a la carretera ********** porque un grupo de aproximadamente cuatrocientas personas se encontraba bloqueando la carretera. Las personas gritaban que no entraran porque los iban a matar y exigan que liberaran a su lder, para as liberar a sus compaeros secuestrados. Aproximadamente un grupo de cincuenta de sus compaeros, lograron el rescate. Los jefes de nombre **********, comandante, **********, entre otros se quedaron a resguardar el lugar de los hechos. En ese momento se enter del nombre de las personas que tenan aseguradas: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. No le fue posible ratificar su declaracin emitida el da tres de mayo de dos mil seis. ********** Elemento remitente Servidor pblico87 Hizo suyo el escrito de puesta a disposicin presentado por su Comandante, en el que deja a disposicin ciento seis personas, por la probable comisin del delito de secuestro equiparado. El cuatro de mayo de dos mil seis, recibi rdenes de trasladarse al Municipio de Texcoco, con el propsito de apoyar en un operativo y restablecer el orden y liberar a otros de sus compaeros de diferentes agrupamientos. Una vez que los liberaron procedieron a retirar el bloqueo de la carretera. Que su Comandante lo instruy para que a las seis treinta de la maana junto con otros de sus compaeros arribaran a la carretera ********** ya que un grupo de aproximadamente cuatrocientas personas se encontraba bloqueando la carretera, las cuales gritaban que no entraran porque los iban a matar y exigan que liberaran a su lder, para as liberar a sus compaeros secuestrados. Se logr el rescate de sus compaeros que tenan retenidos desde el tres de mayo, dos de la polica ministerial del Estado de Mxico, cinco de la agencia de la polica Estatal, cinco de la polica municipal de Ecatepec, que se localizaron a un costado del auditorio, quienes fueron dejados en ese lugar al ver la intervencin de la polica. Y que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********,
87
594
**********, **********, **********, **********, ********** y **********. Las noventa y ocho personas aseguradas son las mismas que intervinieron en los hechos que mencion. Los jefes de nombre **********, comandante, **********, entre otros, se quedaron a resguardar el lugar de los hechos. ********** Servidor pblico Elemento remitente88 Reconoce y hace suyo el escrito de puesta a disposicin presentado por su Comandante, en donde deja a disposicin ciento seis personas, por la probable comisin del delito de secuestro equiparado. Recibi rdenes de trasladarse el Municipio de Texcoco, con el propsito de apoyar un operativo y liberar a sus compaeros que perteneca a otras agrupaciones. Procedieron a quitar el bloqueo de la carretera. Aproximadamente a las cuatro de la maana del cuatro de mayo, junto con otros de sus compaeros, arribaron a las oficinas de la Agencia de Seguridad del Estatal, donde su comandante le instruy que a las seis treinta de la maana llegaron a la carretera **********. Aproximadamente un grupo de cuatrocientas personas particip en el bloqueo quienes gritaban que no entraran porque los iban a matar y exigan que liberaran a su lder, para as liberar a sus compaeros secuestrados. Se logr el rescate de sus compaeros que tenan retenidos desde el tres de mayo; dos de la polica Ministerial del Estado de Mxico, cinco de la agencia de la polica Estatal, cinco de la polica municipal de Ecatepec, que se localizaron a un costado del auditorio, quienes fueron dejados en ese lugar al ver la intervencin de la polica. Y que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Reconoce y hace suyo el escrito de puesta a disposicin presentado por su Comandante, en donde deja a disposicin ciento seis personas, por la probable comisin del delito de secuestro equiparado. Recibi rdenes de trasladarse el Municipio de Texcoco, con el propsito de apoyar un operativo y liberar a sus compaeros que perteneca a otras
********** Servidor pblico Elemento remitente89
Seemitiel4demayode2006enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja 81,TomoXCdelacausapenal**********. 89 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaafoja86,TomoXCdelacausapenal**********.
88
595
agrupaciones. Procedieron a quitar el bloqueo de la carretera, aproximadamente a las cuatro de la maana del cuatro de mayo, junto con otros de sus compaeros, arribaron a las oficinas de la Agencia de Seguridad Estatal, donde su comandante le instruy que a las seis treinta de la maana llegaron a la carretera **********. Aproximadamente un grupo de cuatrocientas personas particip en el bloqueo; gritaban que no entraran porque los iban a matar y exigan que liberaran a su lder, para as liberar a sus compaeros secuestrados. Se logr el rescate de sus compaeros, que todo sucedi de manera rpida y momentnea. Los liberados fueron **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** Los jefes **********, comandante, **********, entre otros se quedaron a resguardar el lugar de los hechos. ********** Servidor pblico Elemento remitente90 Reconoce y hace suyo el escrito de puesta a disposicin presentado por su Comandante, en donde deja a disposicin ciento seis personas, por la probable comisin del delito de secuestro equiparado. Recibi rdenes de trasladarse el Municipio de Texcoco, con el propsito de apoyar un operativo y liberar a sus compaeros que perteneca a otras agrupaciones. Procedieron a quitar el bloqueo de la carretera. Aproximadamente a las cuatro de la maana del da cuatro de mayo, junto con otros de sus compaeros, arribaron a las oficinas de la Agencia de Seguridad Estatal, que su comandante le instruy que a las seis treinta de la maana arribara a la carretera **********, que aproximadamente un grupo de cuatrocientas personas particip en el bloqueo, gritaban que no entraran porque los iban a matar y exigan que liberaran a su lder, para as liberar a sus compaeros secuestrados. Se logr el rescate de sus compaeros retenidos desde el tres de mayo, que se localizaron a un costado del auditorio, quienes fueron dejados en ese lugar al ver la intervencin de la polica. Y responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** Los jefes de nombre **********, comandante, **********,
90
596
entre otros se quedaron a resguardar el lugar de los hechos. ********** Servidor pblico Elemento remitente91 Reconoce y hace suyo el escrito de puesta a disposicin presentado por su Comandante, en donde deja a disposicin ciento seis personas, por la probable comisin del delito de secuestro equiparado. Recibi rdenes de trasladarse el Municipio de Texcoco, con el propsito de apoyar un operativo y liberar a sus compaeros que perteneca a otras agrupaciones. Procedieron a quitar el bloqueo de la carretera. Aproximadamente a las cuatro de la maana del cuatro de mayo, junto con otros de sus compaeros, arribaron a las oficinas de la Agencia de Seguridad del Estatal, que su comandante le instruy que a las seis treinta de la maana arribara a la carretera **********, que aproximadamente un grupo de cuatrocientas personas particip en el bloqueo, gritaban que no entraran porque los iban a matar y exigan que liberaran a su lder, para as liberar a sus compaeros secuestrados. Se logr el rescate de sus compaeros que tenan retenidos desde el da tres de mayo, que se localizaron a un costado del auditorio, quienes fueron dejados en ese lugar al ver la intervencin de la polica. Y responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Las noventa y ocho personas aseguradas participaron en el secuestro. Los jefes de nombre **********, comandante, **********, entre otros se quedaron a resguardar el lugar de los hechos. Reconoce y hace suyo el escrito de puesta a disposicin presentado por su Comandante, en donde deja a disposicin ciento seis personas, por la probable comisin del delito de secuestro equiparado. Recibi rdenes de trasladarse el Municipio de Texcoco, con el propsito de apoyar un operativo y liberar a sus compaeros que perteneca a otras agrupaciones. Procedieron a quitar el bloqueo de la carretera. Aproximadamente a las cuatro de la maana del
********** Servidor pblico Elemento remitente92
91
597
cuatro de mayo, junto con otros de sus compaeros, arribaron a las oficinas de la Agencia de Seguridad del Estatal, que su comandante le instruy que a las seis treinta de la maana arribara a la carretera **********, que aproximadamente un grupo de cuatrocientas personas particip en el bloqueo, gritaban que no entraran porque los iban a matar y exigan que liberaran a su lder, para as liberar a sus compaeros secuestrados. Se logr el rescate de sus compaeros que tenan retenidos desde el tres de mayo, que se localizaron a un costado del auditorio, quienes fueron dejados en ese lugar al ver la intervencin de la polica. Y responden a los nombres **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Los jefes de nombre **********, comandante, **********, entre otros se quedaron a resguardar el lugar de los hechos. ********** Servidor pblico Elemento remitente93 Reconoce y hace suyo el escrito de puesta a disposicin presentado por su Comandante, en donde deja a disposicin ciento seis personas, por la probable comisin del delito de secuestro equiparado. Recibi rdenes de trasladarse el Municipio de Texcoco, con el propsito de apoyar un operativo y liberar a sus compaeros que perteneca a otras agrupaciones. Procedieron a quitar el bloqueo de la carretera. Aproximadamente a las cuatro de la maana del da cuatro de mayo, junto con otros de sus compaeros, arribaron a las oficinas de la Agencia de Seguridad del Estatal, que su comandante le instruy que a las seis treinta de la maana arribara a la carretera **********, que aproximadamente un grupo de cuatrocientas personas particip en el bloqueo; gritaban que no entraran porque los iban a matar y exigan que liberaran a su lder, para as liberar a sus compaeros secuestrados. Se logr el rescate de sus compaeros que tenan retenidos desde el tres de mayo, que se localizaron a un costado del auditorio, quienes fueron dejados en ese lugar al ver la intervencin de la polica. Y responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** Los jefes de nombre **********, comandante, **********,
Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,instruidaporeldelitodesecuestro equiparado,yconstaa foja106,TomoXCdelacausapenal**********
93
598
entre otros se quedaron a resguardar el lugar de los hechos. ********** Servidor pblico Polica remitente Polica B, adscrito al agrupamiento ZAETA N6, Subdireccin Metropolitana94 Ratifica la puesta a disposicin de ciento seis personas, firmada por el Comandante de la Polica del Estado de Mxico, **********, como probables responsables en la comisin del delito de secuestro equiparado. El tres de mayo, va radio se le dio la indicacin de trasladarse a la Subdireccin Operativa Metropolitana, para despus dirigirse a San Salvador Atenco. Se estaba realizado un operativo conjunto con el FAR, el motivo de su misin consisti en desbloquear la carretera y restablecer el orden en el poblado, y rescatar a los compaeros que tena secuestrados. El cuatro de mayo se le dio la indicacin de que avanzaran al poblado, y en un primer punto de bloqueo se encontraban quinientas personas. Saban que en el auditorio de Atenco se encontraban sus compaeros secuestrados. La FAR y la Polica Federal Preventiva, ingresaron a las instalaciones del auditorio para liberar a sus compaeros, y slo se rescataron a **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Se aseguraron a varias personas que participaron en los hechos y a bordo de la unidad oficial se procedi a solicitarles sus nombres completos a efecto de poder ser identificados. Ratifica la puesta a disposicin de ciento seis personas, firmada por el Comandante de la Polica del Estado de Mxico, **********, como probables responsables en la comisin del delito de secuestro equiparado. El cuatro de mayo se le inform por su jefe inmediato, que estaba cerrada la carretera **********, y que tena que avanzar al Municipio de San Salvador Atenco. Estaba realizado un operativo conjunto con la FAR y la Polica Federal Preventiva; que el motivo de su misin consisti en desbloquear la carretera y restablecer el orden en el poblado, y rescatar a los compaeros que tena secuestrados. En un primer punto de bloqueo se encontraban trescientas cincuenta personas aproximadamente; gritaban que liberaran a su lder para que ellos
********** Servidor pblico Polica remitente95
94
599
liberaran a los policas que tenan secuestrados. Un Comandante les dio la orden de permanecer en la carretera; aproximadamente a las nueve y media y cuarto para las diez, se enter que haban sido liberados **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Tambin se enter va radio que varias personas haban sido aseguradas. ********** Servidor pblico Polica remitente Polica A, adscrito al Primer Agrupamiento Texcoco, de la XX regin de la Subdireccin Regional Pirmides96 Ratifica la puesta a disposicin de ciento seis personas, firmada por el Comandante de la Polica del Estado de Mxico, **********, como probables responsables en la comisin del delito de secuestro equiparado. El cuatro de mayo, a las tres de la maana se le inform por parte de su jefe inmediato, que tena que avanzar al Municipio de San Salvador Atenco, ya que unas personas cerraron la carretera **********, a las seis treinta de la maana, avanzaron al lugar. Se estaba realizando un operativo conjunto con la FAR y la Polica Federal Preventiva; el motivo de su misin consisti en desbloquear la carretera y restablecer el orden en el poblado y rescatar a los compaeros que tena secuestrados. Las personas que estaban en el lugar gritaban que liberaran a su lder, para que ellos liberaran a los policas secuestrados. Se les dio la orden de permanecer en el lugar, y por va radio se enter de que aproximadamente entre las nueve treinta y diez horas, fueron liberados **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Y se aseguraron a varias personas. Ratifica el escrito de puesta a disposicin de ciento seis personas, por su probable responsabilidad en la comisin del delito de secuestro equiparado. El cuatro de mayo, a las cuatro de la maana el jefe en turno, les dio la orden de apoyar al grupo FAR, para coordinar un operativo y restablecer el orden en el Municipio de San Salvador Atenco, y liberar a compaeros de otros grupo de polica que estaban secuestrados. A las seis treinta de la maana arrib con sus compaeros a la carretera Texcoco- Lechera, donde se percat de que un grupo de cuatrocientas personas
********** Polica remitente Servidor pblico Polica adscrito a la Agencia de Seguridad Estatal97
96
600
estaba bloqueando la carretera; gritaban que se liberara a su lder si queran que liberaran a sus compaeros que ellos tenan secuestrados. Ante la llegada de ms apoyo lograron ser mayora, lo que les permiti llegar al auditorio donde tena secuestrados a sus compaeros, y varias personas al ver que se acercaban empezaron a dispersarse. Logrndose el rescate de sus compaeros **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Con el apoyo de la Polica Federal Preventiva se logr asegurar a ciento seis personas que intervinieron en el bloqueo y en los hechos. ********** Servidor pblico Polica remitente98 Ratifica la puesta a disposicin de ciento seis personas, firmada por el Comandante de la Polica del Estado de Mxico, **********, como probables responsables en la comisin del delito de secuestro equiparado. El cuatro de mayo, aproximadamente a las cuatro, horas le orden, mando inmediato, dirigirse al Municipio de Texcoco, con su agrupamiento, con la instruccin de realizar en conjunto con el grupo FAR un operativo para restablecer el orden en el Municipio de San Salvador Atenco, y rescatar a los compaeros que tena secuestrados. Aproximadamente a las seis de la maana, junto con los miembros del FAR, arribaron a la carretera. Aproximadamente cuatrocientas personas se encontraban bloqueando la carretera, y que gritaban que liberaran a su lder, para que ellos liberaran a sus compaeros que tenan secuestrados. Cuando avanzaban hacia el auditorio de Atenco, comenzaron a asegurar a diversas personas, se percat que el grupo al que pertenece lleg a la altura del auditorio y la Polica Federal Preventiva entr al lugar por el lado oriente. Auxiliaron a los compaeros de la PFP, logrando el rescate de algunos compaeros secuestrados que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. El dos de mayo de dos mil seis, se le inform, as como a sus compaeros, que tenan que avanzar al mercado Belisario Domnguez, ah hubo un enfrentamiento. Despus recibieron rdenes de avanzar a las oficinas de la Polica Federal
********** Denunciante Servidor pblico Polica estatal Adscrito a la

98
601
Agencia de Seguridad Estatal FAR VIII de Ecatepec de 99 Morelos
Preventiva, para dirigirse a la carretera **********; al llegar al lugar se percat de que haba bastantes elementos de la Polica Estatal y de la Federal Preventiva, y alrededor de ochocientas personas las cuales los agredieron cuando trataban de desbloquear la carretera. Las personas se metieron por los costados de la carretera para emboscar a los elementos de la polica. Que le dispararon, pero que no puede precisar quin fue, pero asegur que se trataba de alguna persona que bloqueaba la carretera. Formul denuncia por los delitos de lesiones y portacin de arma de fuego. No puede proporcionar la filiacin de las personas que bloquearon la carretera, ya que todo sucedi muy rpido. El tres de mayo de dos mil seis, el jefe en turno les inform que tenan que avanzar a la calle ********** esquina con **********, a efecto de resguardar el orden en el mercado Belisario Domnguez. El jefe de nombre **********, les indic que avanzaran a la carretera **********. Al arribar al lugar, con elementos de la polica Estatal, se percat que haba un enfrentamiento con civiles. Fue lesionado en el enfrentamiento, sin saber quin fue, ya que el grupo que se encontraba en el lugar era de cerca de ochocientas personas. Formul denuncia por los delitos de lesiones y portacin de arma de fuego. Al llegar a Texcoco, l y sus compaeros avanzaron por la avenida, a continuacin avanzaron a la carretera que estaba bloqueada por los pobladores de San Salvador Atenco, desconociendo el por qu. En el lugar haba elementos de la polica, quienes eran agredidos. l result lesionado formul denuncia por el delito de lesiones. El tres de mayo de dos mil seis, se le inform, as como a sus compaeros, que se trasladaran al
********** Denunciante Servidor pblico Elemento de la Agencia de Seguridad Estatal adscrito al FAR regin XX100
********** Servidor pblico Polica Estatal C, adscrito a la Subdireccin de Volcanes en Chalco FAR X101 ********** Servidor pblico
99
Se emiti el 3 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de Secuestro equiparadoyataquesalasvasgeneralesdecomunicacinymediosdetransporte.,yconstaafoja32,tomo LXXXIII,delacausapenal**********. 100 Se emiti el 3 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de Secuestro equiparadoyataquesalasvasgeneralesdecomunicacinymediosdetransporte.,yconstaafoja42,tomo LXXXIII,delacausapenal**********. 101 Se emiti el 3 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de Secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte., y consta a foja 108, tomoLXXXIII,delacausapenal**********.
602
Polica Estatal grado C , adscrito al Tercer Agrupamiento de Acambay, Regin XII, Subdireccin 102 Norte
Municipio de Texcoco, ya que al parecer en el lugar haba una manifestacin de tianguistas. Al arribar al lugar se les dio la instruccin de dejar el equipo, ya que iban a dialogar con las personas, que al parecer eran pobladores de San Salvador Atenco, quienes tenan bloqueada la carretera. Los compaeros del FAR iban a dialogar y su grupo iba detrs de ellos; se percat que en el lugar haba elementos de la Polica Federal Preventiva. Se dirigieron al lugar donde estaban los manifestantes, sin embargo no llegaron porque fueron agredidos. Result lesionado y formul querella por el delito de lesiones. El tres de mayo de dos mil seis, l y sus compaeros, fueron trasladados al Municipio de Texcoco; despus se les inform que tendran que detener una marcha que se diriga del pueblo de San Salvador Atenco al centro de Texcoco. Se les dio la orden de avanzar a San Salvador Atenco, al llegar al lugar ya haba conflictos entre policas y civiles; en ese momento se les orden intervenir en el conflicto, porque estaban golpeando a uno de sus compaeros. Result lesionado, por lo que present denuncia por el delito de lesiones. El tres de mayo de dos mil seis fue comisionado para brindar apoyo en el evento que se suscitaba en el poblado de San Salvador Atenco, ya que un grupo de personas bloqueaba la carretera **********. En el momento en que el Director de Operaciones y el Coordinador de Subdirecciones del Valle, trataron de entablar un dilogo con el grupo de manifestantes, estos reaccionaron de forma violenta. Uno de los manifestantes hiri a uno de sus elementos, por lo que formul denuncia por el delito de lesiones. El tres de mayo de dos mil seis, se le inform que prestara apoyo en los hechos que se suscitaban en el
********** Servidor pblico Polica estatal adscrito al agrupamiento FAR IX de 103 Netzahualcyotl
********** Servidor pblico Comandante del Agrupamiento FAR V-I, de la Subdireccin operativa regional Norte de la Agencia de Seguridad 104 Estatal ********** Servidor pblico
102
Se emiti el 3 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de Secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte., y consta a foja 109, tomoLXXXIII,delacausapenal**********. 103 Se emiti el 4 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de Secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte., y consta a foja 115, tomoLXXXIII,delacausapenal**********. 104 Se emiti el 5 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de Secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte., y consta a foja 281, tomoLXXXIII,delacausapenal**********.
603
Elemento de la Agencia de Seguridad Estatal, polica B, adscrito a la subdireccin Norte, agrupamiento de la banda de guerra105
poblado de San Salvador Atenco, ya que un grupo de personas estaba bloqueando la carretera **********. El Comandante Fidel Carvajal, quien estaba al mando del agrupamiento FAR V-I, pretendi entablar un dialogo con las personas que bloqueaban la carretera, pero las personas comenzaron a lanzar diversos objetos contra los funcionarios. El Comandante les dio la instruccin de retroceder. Un sujeto a quien identific mediante fotografas lesion a uno de sus elementos. El tres de mayo de dos mil seis, a l y a sus compaeros, les indicaron que avanzaran a la Subprocuradura de Texcoco, toda vez que haba un enfrentamiento entre floricultores y elementos de la polica municipal, que por tal motivo detuvieron a ciertas personas. Va radio recibi la instruccin de su Comandante de que se trasladaran hasta la carretera **********, ya que los pobladores de ********** Tenan bloqueada la carretera. Al arribar a la entrada de Atenco se percat que sobre sta haba un enfrentamiento entre un grupo aproximado de cuatrocientas o quinientas personas quienes integran el grupo **********, liderados por **********, y la Polica Federal Preventiva. En ese enfrentamiento result lesionado, por lo que formul querella por el delito de lesiones. El tres de mayo de dos mil seis, a l y a sus compaeros, les indicaron que avanzaran a la Subprocuradura de Texcoco, toda vez que haba un enfrentamiento entre floricultores y elementos de la polica municipal, que por tal motivo detuvieron a ciertas personas. Va radio recibi la instruccin de su Comandante de que se trasladaran hasta la carretera **********, ya que los pobladores de ********** Tenan bloqueada la carretera. Al arribar a la entrada de Atenco se percat que sobre sta haba un enfrentamiento entre un grupo aproximado de cuatrocientas o quinientas personas
********** Servidor pblico Polica Estatal, adscrito al grupo FAR nmero VI, en Tlalnepantla106
********** Servidor pblico Polica Estatal, adscrito al grupo FAR nmero VI, en Tlalnepantla107
Se emiti el 5 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de Secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte., y consta a foja 282, tomoLXXXIII,delacausapenal**********. 106 Se emiti el 5 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte., y consta a foja 286, tomoLXXXIII,delacausapenal**********. 107 Se emiti el 5 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte, y consta a foja 287, tomoLXXXIII,delacausapenal**********.
105
604
quienes integran el grupo **********, liderados por **********, y la Polica Federal Preventiva. En ese enfrentamiento result lesionado, por lo que formul querella por el delito de lesiones. ********** Servidor pblico Polica Estatal, adscrito al grupo FAR, Texcoco108 El tres de mayo de dos mil seis, se le indic avanzar, as como a sus compaeros, al centro del Municipio de Texcoco, para realizar una valla en las calles de ********** y **********, para no permitir la entrada de personas que se dedican a la floricultura, apoyadas por personas de San Salvador Atenco. Despus su Jefe de Servicio **********, les indic que se trasladaran a la carretera **********, ya que haba un enfrentamiento entre floricultores y elementos de la polica municipal, por tal motivo detuvieron a ciertas personas. Al llegar al lugar se percat que ya se encontraban compaeros de la Polica Estatal y de la Polica Federal Preventiva, ya que varios pobladores tenan bloqueada la entrada a Atenco. Sobre la carretera haba un enfrentamiento entre un grupo aproximado de quinientas personas quienes integran el grupo **********, liderados por **********, y la Polica Federal Preventiva. En ese enfrentamiento result lesionado, por lo que formul querella por el delito de lesiones. El tres de mayo de dos mil seis, se le indic avanzar, as como a sus compaeros, al centro del Municipio de Texcoco, para realizar una valla en las calles de ********** y **********, para no permitir la entrada de personas que se dedican a la floricultura, apoyadas por personas de San Salvador Atenco. Despus su Jefe de Servicio **********, les indic que se trasladaran a la carretera **********, ya que haba un enfrentamiento entre floricultores y elementos de la polica municipal, por tal motivo detuvieron a algunas personas. Al llegar al lugar se percat que ya se encontraban compaeros de la Polica Estatal y de la Polica Federal Preventiva, ya que varios pobladores tenan bloqueada la entrada a Atenco. Se percat que sobre la carretera haba un enfrentamiento entre un grupo aproximado de
********** Servidor pblico Polica Estatal, adscrito al grupo FAR, Texcoco109
Se emiti el 5 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte, y consta a foja 291, tomoLXXXIII,delacausapenal**********. 109 Se emiti el 5 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte, y consta a foja 293, tomoLXXXIII,delacausapenal**********.
108
605
quinientas personas quienes integran el grupo **********, liderados por **********, y la Polica Federal Preventiva. En ese enfrentamiento result lesionado, por lo que formul querella por el delito de lesiones. ********** Servidor pblico Polica Estatal, adscrito al grupo FAR, Texcoco110 El tres de mayo de dos mil seis, se le indic avanzar, as como a sus compaeros, al centro del Municipio de Texcoco, para realizar una valla perimetral en las calles de ********** y **********, a fin de evitar que ingresara gente al lugar donde ya se haba suscitado un enfrentamiento entre floricultores del mercado Belisario Domnguez y elementos de la Polica Municipal, y por tal motivo detuvieron a varias personas. Despus, va radio su Jefe de Servicio **********, al recibir un llamado de su Comandante, les indic que se trasladaran a la carretera **********, ya que los pobladores de San Salvador Atenco Tenan bloqueada la carretera Se percat que sobre la carretera haba un enfrentamiento entre un grupo aproximado de seiscientas personas quienes integran el grupo **********, liderados por **********, y la Polica Federal Preventiva, as como la Estatal. En ese enfrentamiento result lesionado, por lo que formul querella por el delito de lesiones. El tres de mayo de dos mil seis, se le indic avanzar, as como a sus compaeros, al centro del Municipio de Texcoco, para realizar una valla perimetral en las calles de Jurez y **********, a fin de evitar que ingresara gente al lugar donde ya se haba suscitado un enfrentamiento entre floricultores del mercado Belisario Domnguez y elementos de la Polica Municipal, y por tal motivo detuvieron a varias personas. Despus, va radio su Jefe de Servicio **********, al recibir un llamado de su Comandante, les indic que se trasladaran a la carretera **********, ya que los pobladores de San Salvador Atenco Tenan bloqueada la carretera Se percat que sobre la carretera haba un enfrentamiento entre un grupo aproximado de
********** Servidor pblico Polica Estatal C, adscrito al grupo FAR, Texcoco111
Se emiti el 5 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte, y consta a foja 297, tomoLXXXIII,delacausapenal**********. 111 Se emiti el 5 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por los delitos de secuestro equiparado y ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte, y consta a foja 297, tomoLXXXIII,delacausapenal**********.
110
606
quinientas o seiscientas personas quienes integran el grupo **********, liderados por **********, y la Polica Federal Preventiva, as como la Estatal. En ese enfrentamiento result lesionado, por lo que formul querella por el delito de lesiones. ********** Polica remitente Servidor Pblico Subdirector Operativo Zona Oriente, con sede en Netzahualcyotl de la Agencia de Seguridad Estatal, Estado de Mxico112 Compareci ante las oficinas de la Representacin Social con la finalidad de poner a disposicin a unas personas, que fueron aseguradas el tres de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las quince horas en un operativo que se realiz en el Municipio de Texcoco, a peticin del Presidente Municipal. Los asegurados, pertenecan a un grupo conformado por aproximadamente seiscientas personas llamado ********** o **********. Los asegurados participaron en un enfrentamiento con policas municipales, estatales y Federales preventivos, lo anterior en razn de que un grupo aproximado de ocho personas de un total de cuarenta y ocho-, que se dedican a la venta de flor se negaron a ser reubicados en cumplimiento a una resolucin emitida por el Ayuntamiento, lo que motiv que el lder del grupo indicado y sus agremiados apoyaran a las personas que se negaron a ser reubicadas. Las personas participaron en el bloqueo de la carretera **********, que estaba obstaculizada por seiscientas personas. Otras personas tenan a elementos policiacos municipales, estatales y municipales retenidos, sin saber el lugar exacto donde los tenan escondidos. Con motivo de los hechos expresados presenta denuncia por los delitos de motn, resistencia, ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte y lesiones en contra de las personas que fueron aseguradas. El elemento remitente proporcion los nombres de las personas referidas, y agreg que al tenerlos a la vista los reconoca plenamente como las personas que participaron en los disturbios de Texcoco y San Salvador Atenco. El operativo estuvo al mando de **********, Subdirector Operativo Regional Pirmides, con sede en Ecatepec, y el responsable de las personas aseguradas fue **********, comandante del agrupamiento FAR. Slo fue comisionado para el traslado de las personas a diversos lugares.
112
Seemitiel3demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,poreldelitodeataquesalasvas decomunicacinymediosdetransporte,yconstaafoja4,tomoLXXXIX,delacausapenal**********.
607
********** Servidor pblico Comandante del Agrupamiento FAR Ecatepec, adscrito a la Agencia de Seguridad Estatal, Estado de Mxico113
El tres de mayo de dos mil seis fue comisionado para prestar apoyo a personal de Regulacin Comercial del Municipio de Texcoco, con la finalidad de reubicar a ciertos comerciantes que estaban establecidos en la va pblica vendiendo flores. Ocho personas no accedieron a la reubicacin quienes reaccionaron de forma violenta, por lo que fue necesaria la intervencin de los elementos de la polica municipal que se encontraban en el lugar para proceder al desalojo. De las cercanas comenz a salir ms gente a quienes reconoci como originarios de San Salvador Atenco, pues entre ellos se encontraba ********** y **********; los conoce porque son muy conflictivos y por ser lderes de un grupo denominado ********** o **********. Se juntaron aproximadamente ciento cincuenta personas, quienes agredieron a los elementos de la polica municipal. Las personas se dividieron en dos grupos, uno que segua a ********** y el otro a ********** quienes ingresaron a una casa ubicada en la calle **********, y desde la azotea fueron agredidos, por lo que pidi apoyo y aproximadamente a los cinco minutos lleg un grupo de aproximado de ochenta personas del agrupamiento FAR. Al tener rodeadas a las personas, recibi un llamado va radio para que se trasladara a la carretera **********. Arrib al lugar aproximadamente a las catorce horas, donde se encontraban elementos de las fuerzas especiales de la Polica Federal Preventiva. La carretera estaba bloqueada por aproximadamente cuatrocientas personas de un carril y doscientas en el otro, todas originarias de San Salvador Atenco y simpatizantes de ********** y **********. Trataron de entablar dilogo con las personas, sin embargo stas se negaron; hubo un enfrentamiento va radio se le indic que retrocedieran; en ese momento su compaero ********** fue herido por disparo de arma de fuego; se le indic va radio que regresaran al destacamento de la Polica Federal de Caminos. Despus se le indic que procediera a asegurar a los manifestantes en el centro de Texcoco; aseguraron a ochenta y cuatro personas que se encontraban dentro
113
608
del domicilio, quienes al verse sometidas con el gas que se utiliz en el operativo aventaron los machetes a la calle saliendo de la casa con las manos en alto. Se enter por otros elementos de su corporacin que unos compaeros policacos haban sido retenidos por el grupo de personas que caus los disturbios y amenazaban con matarlos en caso de que no retrocedieran las fuerzas pblicas o insistieran en desalojar a los comerciantes de flores de la va pblica. El cuatro de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las seis horas, se le indic desalojar a las personas que se encontraban bloqueando la carretera, a quienes los replegaron con el uso de gas lacrimgeno, logrando abrir la circulacin de la carretera; llegaron hasta la casa de cultura en el Barrio de San Pablito, y en el interior se encontraba un elemento de la polica ministerial de nombre **********, quien inform que lo tenan retenido. Present denuncia por los delitos de motn y ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte, en contra de ********** y **********, a quien al tenerlos a la vista los reconoci como autores intelectuales de los hechos narrados. Proporcion los nombres de las personas referidas y agreg que al tenerlos a la vista los reconoci plenamente como las personas que participaron en los hechos. Exhibi para corroborar su dicho cuatro discos en formato VCD que contienen grabaciones de los hechos. ********** Servidor Pblico Agencia de Seguridad Estatal, con grado polica B, adscrito al agrupamiento FAR IX114 ********** Servidor pblico Oficial C, adscrito al Agrupamiento FAR IX, de la Regin Oriente, con
114
El motivo de su comparecencia radic en presentar formal denuncia por el delito de ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte en contra de las personas que fueron presentadas. Proporcion los nombres de las personas e inform que al tenerlas a la vista las reconoce como las mismas que bloquearon la carretera federal **********. El tres de mayo se le orden a l y a todos sus compaeros que se vistieran con el equipo anti motn para realizar un operativo en el Municipio de Texcoco, en las calles ********** y **********, en donde se logr el aseguramiento de personas. Agreg que el aseguramiento fue a peticin del
609
residencia en Netzahualcyotl, de la Agencia de Seguridad Estatal dependiente del Gobierno del Estado de 115 Mxico
Presidente Municipal de Texcoco, quien se llama **********. El grupo asegurado particip en un enfrentamiento con policas municipales, estatales y federales preventivos, originado por un grupo de ocho personas que se dedican a la venta de flor en la va pblica que se negaron a ser reubicados, situacin que provoc ********** en su calidad de lder. Esas mismas personas participaron en el bloqueo de la autopista **********, junto con otras seiscientas, y un grupo auto denominado ********** o **********, provoc los disturbios. Y formul denuncia por el delito de ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte en contra de las personas que fueron aseguradas y presentadas, y a quienes reconoce como las que bloquearon la carretera. Ratific el oficio de puesta a disposicin de tres de mayo de dos mil seis, as como la declaracin formulada por su compaero **********. Denunci el delito de ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte en contra de los presentados. Refiere el nombre de los presentados a quienes reconoci como las mismas que bloquearon la carretera federal **********.
********** Servidor pblico Oficial C, adscrito al Agrupamiento FAR IX, de la Regin Oriente, con residencia en Netzahualcyotl, Estado de Mxico, de la Agencia de Seguridad Estatal dependiente del Gobierno del Estado de Mxico116 ********** Servidor pblico Oficial C, adscrito al Agrupamiento FAR IX, de la Regin Oriente, con residencia en Netzahualcyotl, Estado de Mxico, de la Agencia de Seguridad Estatal
115
Despus de dar lectura al contenido del oficio de puesta a disposicin de tres de mayo de dos mil seis, as como a las declaraciones formuladas por sus compaeros ********** y **********, las ratific en todos sus trminos por ser la verdad de los hechos. Denunci el delito de ataques a las vas generales de comunicacin y medios de transporte en contra de los presentados, personas que teniendo a la vista, las reconoci como las mismas que bloquearon la carretera federal **********.
Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,poreldelitodeataquesalasvas decomunicacinymediosdetransporte,yconstaafoja302,tomoLXXXIX,delacausapenal**********. 116 Se emiti el 4 de mayo de 2006, en la averiguacin previa **********, por el delito de ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte, y consta a foja 303 vuelta, tomo LXXXIX, de la causa penal **********.
610
dependiente Gobierno Estado Mxico117
del del de Compareci a las oficinas de la Representacin Social para ratificar la puesta a disposicin de tres de mayo de dos mil seis. Refiere a los nombres de las personas que fueron puestas a disposicin. Las personas presentadas fueron aseguradas en un operativo en el Municipio de Texcoco, realizado el tres de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las quince horas, lo que fue a peticin del Presidente Municipal de Texcoco, de nombre **********. Los asegurados pertenecen a un grupo formado por aproximadamente seiscientas personas autodenominado ********** o **********, cuyo lder es **********. Al momento de ser asegurados participaban en un enfrentamiento con policas municipales, estatales y federales preventivos, lo anterior se origin por motivo de que un grupo aproximado de ocho personas que se dedican a la venta de flor, se negaron a ser reubicados en cumplimiento a una orden del Ayuntamiento, lo que motiv que ********** y sus simpatizantes apoyaran a stas personas. Que tales personas participaron en un bloqueo el tres de mayo de dos mil seis, de la carretera **********, junto con seiscientas ms. Agreg que las personas que bloquearon la carretera, retuvieron a elementos policiacos municipales, estatales y ministeriales sin saber el lugar exacto donde los tenan escondidos. Denunci los delitos de motn y ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte en contra de las personas que fueron aseguradas. Compareci a las oficinas de la Representacin Social para ratificar la puesta a disposicin de tres de mayo de dos mil seis. Refiere los nombres de las personas que fueron puestas a disposicin. Las personas presentadas fueron aseguradas en un operativo en el Municipio de Texcoco, realizado el tres
********** Oficial remitente Servidor pblico Polica B, adscrito a Ecatepec, a la Direccin General de Seguridad Pblica y Trnsito, de la Agencia de Seguridad Estatal del Estado de Mxico118
********** Oficial remitente Servidor pblico Polica C de la Agencia de Seguridad Estatal
117Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,poreldelitodeataquesalasvas decomunicacinymediosdetransporte,yconstaafoja304,tomoLXXXIX,delacausapenal**********. 118 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,poreldelitodeataquesalasvas decomunicacinymediosdetransporte,yconstaafoja324,tomoLXXXIX,delacausapenal**********.
611
del Estado Mxico119
de de mayo de dos mil seis, aproximadamente a las quince horas, lo que fue a peticin del Presidente Municipal de Texcoco, de nombre **********. Los asegurados pertenecen a un grupo formado por aproximadamente seiscientas personas autodenominado ********** o **********, cuyo lder es **********. Al momento de ser asegurados participaban en un enfrentamiento con policas municipales, estatales y federales preventivos, lo anterior se origin por motivo de que un grupo aproximado de ocho personas que se dedican a la venta de flor, se negaron a ser reubicados en cumplimiento a una orden del Ayuntamiento, lo que motiv que ********** y sus simpatizantes apoyaran a estas personas. Que tales personas participaron en un bloqueo el tres de mayo de dos mil seis, de la carretera **********, junto con seiscientas ms. Agreg que las personas que bloquearon la carretera, tuvieron a elementos policiacos municipales, estatales y ministeriales. Denunci los delitos de motn y ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte en contra de las personas que fueron aseguradas, a quienes reconoci como las que participaron en los disturbios en el Municipio de Texcoco y San Salvador Atenco. Fue comisionado para trasladar a los asegurados a diversos lugares. El motivo de su comparecencia ante las oficinas de la Representacin Social, consisti en ratificar la puesta s disposicin de tres de mayo de dos mil seis, de ciertas personas, que fueron aseguradas en un operativo que se realiz en el Municipio de Texcoco, a peticin del Presidente Municipal **********. Los asegurados formaron parte de un grupo de aproximadamente seiscientas personas autodenominado ********** o **********, cuyo lder es **********. Al momento de ser asegurados participaban en un enfrentamiento con policas municipales, estatales y federales preventivos, lo anterior se origin por motivo de que un grupo aproximado de ocho personas que se dedican a la venta de flor, se negaron a ser reubicados en cumplimiento a una orden del Ayuntamiento.
********** Oficial remitente Servidor pblico Polica B, adscrito a Ecatepec, a la Direccin General de Seguridad Pblica y Trnsito, de la Agencia de Seguridad Estatal del Estado de 120 Mxico
119
Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,poreldelitodeataquesalasvas decomunicacinymediosdetransporte,yconstaafoja331,tomoLXXXIX,delacausapenal**********. 120 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,poreldelitodeataquesalasvas decomunicacinymediosdetransporte,yconstaafoja336,tomoLXXXIX,delacausapenal**********.
612
Tales personas participaron en un bloqueo el tres de mayo de dos mil seis, de la carretera **********, junto con seiscientas ms. Agreg que las personas que bloquearon la carretera, tuvieron a elementos policiacos municipales, estatales y ministeriales, sin saber el lugar exacto donde los tenan escondidos. Denunci los delitos de motn y ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte en contra de las personas que fueron aseguradas, a quienes reconoci como las que participaron en los disturbios en el Municipio de Texcoco y San Salvador Atenco. Fue comisionado para trasladar a los asegurados a diversos lugares. ********** Oficial remitente Servidor pblico Polica C de la Agencia de Seguridad Estatal del Estado de 121 Mxico El motivo de su comparecencia ante las oficinas de la Representacin Social, consisti en ratificar la puesta a disposicin de tres de mayo de dos mil seis, de ciertas personas, que fueron aseguradas en un operativo que se realiz en el Municipio de Texcoco, a peticin del Presidente Municipal **********. Los asegurados forman parte de un grupo de aproximadamente seiscientas personas autodenominado ********** o **********, cuyo lder es **********. Al momento de ser asegurados participaban en un enfrentamiento con policas municipales, estatales y federales preventivos, lo anterior se origin por motivo de que un grupo aproximado de ocho personas que se dedican a la venta de flor, se negaron a ser reubicados en cumplimiento a una orden del Ayuntamiento. Tales personas participaron en un bloqueo el tres de mayo de dos mil seis, de la carretera **********, junto con seiscientas ms. Agreg que las personas que bloquearon la carretera, retuvieron a elementos policiacos municipales, estatales y ministeriales. Denunci los delitos de motn y ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte en contra de las personas que fueron aseguradas, a quienes reconoci como las que participaron en los disturbios en el Municipio de Texcoco y San Salvador Atenco. Fue comisionado para trasladar a los asegurados a diversos lugares. El tres de mayo de dos mil tres, por instrucciones de
**********
121
613
Servidor pblico Polica R-2, adscrito a la Subdireccin Operativa, Valle Cuautitln Izcalli de la Agencia de Seguridad Estatal, Estado de 122 Mxico
su jefe en turno, se traslad en compaa de unos compaeros al centro de Texcoco. Se trasladaron a la carretera **********, la cual estaba bloqueada, y se percat que la Polica Federal Preventiva, era agredida por un grupo de trescientas personas, por lo que todos retrocedieron. Se trasladaron al modulo de la Polica Federal Preventiva, y al llegar a ese lugar, se dieron cuenta de que faltaban cuatro de sus compaeros, de los que ignoraba su nombre. Por radio se enteraron de que haban sido agredidos por el mismo grupo que agreda a la Polica Federal Preventiva. Despus recibi la orden de trasladarse a la carretera ********** y se dio cuenta que el bloqueo de la carretera se interrumpi entre las siete y siete y media de la maana. El tres de mayo de dos mil seis, apoy a sus compaeros de la Polica Estatal de Texcoco, que se apostaron a un costado del centro de mercado de flores de Texcoco; despus se les inform que se movieran a otra calle; luego los trasladaron a la autopista **********, para apoyar a la Polica Federal Preventiva, ya que estaba bloqueada. Intervinieron para desalojar a la gente, y al no poder contener a las personas, les ordenaron que retrocedieran. Al da siguiente se metieron por las calles de San Salvador Atenco para dispersar al contingente; a las siete horas, tomaron la autopista y se qued en el lugar para su resguardo. El tres de mayo de dos mil seis, manifest que no estuvo en el lugar de los hechos, porque permaneci en la ciudad de Toluca. El cuatro de mayo arrib al lugar de los hechos, donde le indicaron que realizara un operativo para restablecer el orden en la carretera **********, la cual estaba bloqueada. Cuando avanzaron hacia la carretera, y al estar a unos doscientos metros de la misma, fueron agredidos, por lo que fue necesario el uso de gas lacrimgeno, y as fue como las personas que se empezaron a dispersar en diferentes rumbos, y
********** Oficial remitente Polica R-3 Direccin de Seguridad Pblica y Trnsito, adscrito a la Subdireccin Operativa, Valle Cuautitln Izcalli de la Agencia de Seguridad Estatal, Estado de 123 Mxico
********** Servidor pblico124
122
Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,poreldelitodeataquesalasvas decomunicacinymediosdetransporte,yconstaafoja296,tomoLXXXIX,delacausapenal**********. 123 Seemitiel4demayode2006,enlaaveriguacinprevia**********,poreldelitodeataquesalasvas decomunicacinymediosdetransporte,yconstaafoja298,tomoLXXXIX,delacausapenal**********. 124 Foja210vuelta,tomoLIII,delacausapenal**********.
614
tomaron el control de la carretera. Posteriormente, se avanz hacia el interior de San Salvador Atenco, logrando llegar a la plaza cvica, lugar en el que s encontraba la Polica Federal Preventiva. Se le orden replegarse a la casa de cultura, y despus que retornara a la ciudad de Toluca. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********, a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. El tres de mayo se enter va radio del enfrentamiento que tenan los compaeros del rea de Ecatepec en un bloqueo de la carretera **********. Tambin se enter por los medios de comunicacin. 2. La carretera se encontraba bloqueada por personas del poblado de San Salvador Atenco, encabezadas por un tal **********. 3. Slo conoce a del Valle por los medios de comunicacin. 4. Fueron agredidos por las personas que estaban bloqueando la carretera. 5. Dos trileres, llantas, piedras bombas molotov, estaban bloqueando la carretera. 6. La mayora de las personas que se encontraban en el lugar eran hombres y que traan la cara tapada. 7. No sabe el motivo del bloqueo. 8. Se tom el control de la carretera mediante el empleo de gas lacrimgeno. 9. La agresin contra los policas continu mientras ingresaban al poblado de San Salvador Atenco. ********** Servidor pblico125 El tres de mayo de dos mil seis, se trasladaron a Texcoco, llegando al mercado de las flores, para hacer una valla en el lugar donde estaban ocurriendo los hechos. Despus se trasladaron a la carretera **********, y se les dio la orden de avanzar hacia el lugar del bloqueo. Las personas los empezaron a agredir y l result lesionado. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. Desconoce el lugar donde se ubica el mercado. 2. La valla se form con motivo del enfrentamiento entre los comerciantes de flores y los policas
125
Foja210vuelta,tomoLIII,delacausapenal**********.
615
municipales y estatales. 3. Desconoce a dnde pertenecen los comerciantes de flores4. Sabe que el grupo que tena bloqueada la carretera se denomina frente popular del pueblo en defensa de la tierra. 5. Desconoce las caractersticas de las personas que formaban parte del grupo. 6. Desconoce el motivo por el que se encontraba bloqueada la carretera. ********** Servidor pblico126 El tres de mayo de dos mil seis, le informaron por radio, que avanzara con personal. Llegaron a una bodega, donde en la parte superior estaba un aproximado de treinta personas que los agredan. El subdirector orden que lanzaran gas, que al momento que entraron por la parte de abajo y por un costado de la casa interceptaron y sometieron a dichas personas para desarmarlos. Subieron a la azotea, en donde todava se encontraban algunas personas, entre ellas **********, quien fue detenido y trasladado. Al otro da se traslad junto con el personal que traa, a la carretera **********, que slo cerraron las calles que salen de San Salvador Atenco hacia la **********, sin detener ni revisar a nadie. Despus se le orden que l y su personal se retiraran. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. La bodega a la que arrib tiene una planta alta y una baja -describe las caractersticas de ese lugar-. 2. El motivo por el que las personas se encontraban en la bodega, se relacion con los disturbios que ellos y otras personas ocasionaron en el Municipio de Texcoco. 3. Describe cmo le call una botella con gasolina a uno de sus compaeros de la azotea. 4. Llegaron a la bodega entre las tres y media, cuatro horas. 5. Entre tres o cuatro personas sometieron a **********. 6. Slo recuerda de la media filiacin del compaero de **********, que era canoso. El resto de las preguntas se refieren al comportamiento de **********, y al entorno, en el
126
Foja214vuelta,tomoLIII,delacausapenal**********.
616
momento en que fue asegurado **********. ********** Servidor pblico Polica127 El tres de mayo de dos mil seis, recibi la instruccin de trasladarse al Municipio de Texcoco, ya que se convoc a los mandos medios de la Agencia de Seguridad Estatal a una reunin en las instalaciones de la Regin XX de la Polica Estatal. En dicha reunin se le asign, junto con dos de sus subdirectores, que llegarn a la carretera **********, y retirar el bloqueo de la misma, y en el lugar se encontraban aproximadamente cien personas, quienes los agredieron. Por lo cual usaron gas lacrimgeno, logrando que la gente que se encontraba en la carretera se retirara en diferentes direcciones. El personal a su cargo asegur a dos mujeres. En el lugar se encontraron cohetones y bombas molotov. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. La gente se encontraba bloqueando la carretera en protesta a la detencin de **********. 2. Las personas que bloqueaban la carretera se encontraban instalados sobre la cinta asfltica, a poyados con llantas encendidas, palos y piedras. 3. Se retiraron de la cinta asfltica los objetos con los que estaba bloqueada. El tres de mayo de dos mil seis, lleg al Municipio de Texcoco; en el lugar se encontraba personal que haba llegado un da antes, ya que un grupo de personas se queran instalar a la fuerza en un mercado. Se enter de que en el mercado se haba suscitado una ria, porque se impidi a un grupo de personas instalar puestos; ante ello, ********** orden a las personas que se instalaran en el lugar, situacin que gener un conflicto con la polica municipal. Despus del enfrentamiento las personas se agruparon en una bodega. Cuando lleg al lugar, la gente de ********** estaba en la azotea de la bodega; donde tambin estaban ********** y **********. Escuch cuando ********** grit ya agarramos a unos perros policas sobre la carretera, mientras que por radio se informaba que haban agarrado a elementos
**********128
127 128
Foja217vuelta,tomoLIII,delacausapenal**********. Foja216vuelta,tomoLIII,delacausapenal**********.
617
de la polica que pasaron por el lugar porque trasladaban a un reo, a quienes trasladaron al poblado y se desconoca que les hacan. l nicamente estuvo presente en el lugar donde est la bodega. Fue alrededor de la una de la tarde cuando escuch que haban retenido algunos elementos que iban sobre la carretera. Tambin se enter que todos los elementos de Texcoco avanzaran a San Salvador Atenco, en apoyo, porque un grupo de personas bloqueaba la carretera y agreda al personal que estaba en el lugar. Al da siguiente se traslado al lugar y se percat que unas trescientas personas agredan a los policas, entre ellos federales. En el enfrentamiento l result herido. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. Est seguro que agarraron a siete elementos, cuando pasaban por el lugar. ********** Servidor pblico129 El tres de mayo de dos mil seis, l y otros elementos recibieron la orden de avanzar a San Salvador Atenco, para apoyar a diferentes agrupamientos que se encontraban en el mismo lugar. El cuatro de mayo de dos mil seis, se le dio la orden de avanzar a la carretera **********, para retirar las barricadas y obstculos que hubiera en el misma, despus se le indic que se retirara con su personal. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. No sabe quien coloc las barricadas. 2. Las barricadas se encontraban enfrente del pueblo o poblado de San Salvador Atenco. El tres de mayo de dos mil seis, manifest que se le orden avanzar al Municipio de Texcoco, para concentrarse con el personal que iba de apoyo de la Subdireccin Valle Cuautitln, de all se dirigieron a una bodega ubicada en el centro de Texcoco. Detect que en lugar se encontraba un aproximado de entre setenta y ochenta personas que estaban alteradas; usaban pasamontaas, pauelos y que tenan machetes. El comandante y l, se acercaron al lugar para dialogar con las personas que estaban en el interior,
129 130
Foja268,tomoLV,delacausapenal**********. Foja269vuelta,tomoLV,delacausapenal**********.
618
sin lograr el objetivo, el personal policiaco arroj gas lacrimgeno y empezaron a salir del interior, por lo cual fueron aseguradas. Al revisar el interior de la bodega encontraron ms personas que tambin fueron aseguradas. El cuatro de mayo se le orden avanzar a la carretera **********, llegando al lugar a las seis treinta de la maana, pero ya no encontraron a ninguna persona, nicamente piedras, llantas prendidas, botes, etctera. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. Las personas a que se encontraban en la bodega estaban en la azotea de sta. 2. Permaneci una hora en la bodega. 3. En dicho tiempo observ el traslado de los asegurados y control el personal del exterior. 4. Reconoci a **********. ********** Servidor pblico131 El tres de mayo de dos mil seis, su jefe inmediato le orden avanzar al municipio de Texcoco, que arribaron al lugar sobre la carretera **********. El cuatro de mayo, l y sus compaeros avanzaron por la parte norte del poblado de San Salvador Atenco. La carretera estaba bloqueada por personas desconocidas, quienes los comenzaron a agredir; que llegaron hasta una barricada y despus de moverla continuaron avanzando lentamente y protegindose, ya que los amenazaban dicindoles que los iban a matar. Avanzaron hasta la calle del costado derecho que colinda con la iglesia y se quedaron reguardando la plaza, que despus se les orden regresar a Toluca. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], respondi diversos cuestionamientos ajenos al delito de delito de secuestro equiparado materia de la litis en la causa penal. El tres de mayo de dos mil seis, lleg al Municipio de Texcoco, junt con sus compaeros, l tena una unidad a su cargo; recibieron la orden de avanzar hacia la carretera **********, a la altura del poblado de Atenco, le indicaron que entrara porque haba personal herido a quienes traslad para efecto de que
131 132
Foja272,tomoLV,delacausapenal**********. Foja273vuelta,tomoLV,delacausapenal**********.
619
recibieran asistencia mdica. El cuatro de mayo de dos mil seis, les ordenaron avanzar hacia el poblado de Atenco. Llegaron hasta el zcalo donde permanecieron para despus retirarse a su base. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. No sabe el motivo por el cual el Jefe del Sector les orden, el tres de mayo, llegar al Municipio de Texcoco. 2. Estuvo en espera de rdenes cuando lleg al Municipio de Texcoco. 3. No recuerda el lugar al que lleg en el Municipio de Texcoco. 4. Traslad a ocho compaeros de otros agrupamientos. ********** Servidor pblico Agencia de Seguridad Estatal del Estado de 133 Mxico Testific sin recordar la fecha, que slo llegaron al crucero de Lechera supuestamente a desbloquear el crucero; en el lugar haba muchas llantas, bombas molotov, con las que los empezaron a agredir. Las personas al ver que haba varios elementos se empezaron a retirar, despus se abri la va y limpiaron la calle. Con motivo de los hechos descritos fueron detenidas varias personas. Testific en relacin a los hechos que se investigan que el cuatro de mayo, se desplazaron de la Regin XX de Texcoco al Municipio de Ecatepec, en espera de instrucciones para retirar el bloqueo que se encontraba en el crucero de Acuexcomac. Cuando arrib al lugar, junto con su comandante y otros compaeros, ya no se encontraba ninguna persona, ya que como era un grupo grande de compaeros, se echaron a correr las personas que estaban bloqueando la carretera. Se les orden limpiar la carretera y posteriormente retirarse del lugar. Manifest que los hechos narrados se relacionan con la alteracin de San Salvador Atenco. nicamente expres que ratificaba la declaracin que emiti en la Procuradura General de Toluca. Testific que el tres de mayo de dos mil seis, lleg a
********** Servidor pblico Agencia de Seguridad Estatal
********** Servidor pblico134 **********

133 134
Foja485,tomoLXV,delacausapenal**********. Delarevisindelacausapenalnoselocalizladeclaracinreferidaporeltestigo.
620
Servidor pblico Oficial R-2135
la calle ********** y **********, a un costado del mercado Belisario Domnguez, en donde recibi la orden de avanzar con cien elementos a la Subprocuradura de Texcoco, para efectuar el relevo de personal que ah se encontraba. Luego, un Comandante le orden que avanzara rpido a la carretera **********, a la altura de San Salvador Atenco, ya que estaban agrediendo a ciertos compaeros que se encontraban ah. Despus avanzaron a las instalaciones de la Polica Federal Preventiva, y en ese lugar el Jefe de Turno **********, le inform que tres compaeros estaban desaparecidos, de nombre **********, ********** y **********, as como cuatro compaeros lesionados. Situacin que inform al Subdirector Operativo, por lo que les ordenaron que avanzaran al Regin XX. En el lugar haba elementos de diversas corporaciones; a su grupo se le asign la el punto dos, que consisti en el desbloqueo de la carretera, llegando al punto ordenado carroceras Altamirano-; no encontraron nada, ya que llegaron tarde al lugar, cuando haban intervenido otros agrupamientos. Recibieron la orden de introducirse al poblado de San Salvador Atenco, donde fueron recibidos con piedras, cohetones, machetes y bombas molotov. Posteriormente, al ver la presencia de la fuerza pblica que se introduca por diferentes puntos los agresores se dispersaron y lograron darse a la fuga. Se trasladaron a la Casa de la Cultura, y se le orden realizar un recorrido para checar a la gente que se encontraba sobre la avenida Miguel Hidalgo Poniente. Finalmente se le orden avanzar hacia su base. Testific que no recordaba el da de los hechos, pero que lleg con sus compaeros, desconociendo el paraje sobre la carretera principal. Se enter que el da anterior haban asegurado a ciertas personas, pero no le consta ningn hecho, ya que todo pareca estar en forma pacfica. Luego les ordenaron que se retiraran del lugar y que retornaran al lugar de su adscripcin. El tres de mayo de dos mil seis, no particip en los hechos, ya que fue citado en la ciudad de Toluca, en la Agencia de Seguridad Estatal. Ese da, su Jefe Superior le inform que se trasladara a la Regin XX Texcoco, con el personal que tuviera
********** Servidor pblico Polica R-2136
135 136
Foja419,tomoLX,delacausapenal**********. Foja419,tomoLX,delacausapenal**********. 137 Foja105vuelta,tomoCXXX,delacausapenal**********.
621
disponible. El Director Operativo realiz una reunin con diversos grupos policiacos, para realizar un operativo, asignando diversas funciones, tales como desbloquear la carretera **********, penetrar al interior del pueblo para rescatar a los elementos de diferentes corporaciones que tenan retenidos y restablecer la paz. El cuatro de mayo, se le asign la tarea de recibir a los asegurados de dicho operativo, y recibi a cincuenta personas, a quienes traslad hasta el Penal de Santiaguito. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. Sabe que los hechos suscitados en el Municipio de Texcoco, consistieron en un enfrentamiento de floricultores del Municipio. ********** Servidor pblico138 El cuatro de mayo de dos mil seis, l y sus compaeros arribaron a la carretera **********, en dicho lugar no haba ningn bloqueo a la vialidad. El mismo da el Subdirector **********, orden que avanzaran sobre la misma carretera hasta la altura de San Salvador Atenco. Se percat de que haba personas aseguradas en un autobs, ignorando su nmero, y que estaban con la cabeza hacia abajo. El trayecto fue en silencio por parte de los asegurados y por parte de los elementos de polica, que en el interior de autobs siempre se mantuvo el respeto, no hubo ninguna agresin fsica. Arribaron al Penal de Santiaguito en el Municipio de Almoloya. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. La carretera a la hora que arrib ya estaba limpia. 2. Le informaron va radio y celular que tena que avanzar a la altura de San Salvador Atenco. En audiencia de desahogo de pruebas, manifest: 1. El Comandante **********, fue el responsable de las unidad a la que prest apoyo, el da que hubo una manifestacin en el poblado de San Salvador Atenco. 2. No sabe el lugar preciso donde se prest el
********** Servidor pblico Oficial remitente139
138 139
Foja101vuelta,tomoCXXX,delacausapenal********** Foja85,tomoXXX,delacausapenal**********.
622
apoyo. **********140 El tres de mayo de dos mil diez, se le orden avanzar con cincuenta elementos al Municipio de Texcoco; despus a l y a su grupo, se les orden avanzar a la autopista **********; posteriormente recibieron la indicacin de retirarse y se dirigieron a las instalaciones de la Polica Federal preventiva. El cuatro de mayo, entraron al pueblo, iban atrs de la Polica Federal Preventiva, despus se retiraron a su base. En ampliacin de declaracin [por lo que hace a los procesados **********, ********** y **********], a las preguntas formuladas en dicha etapa, contest: 1. Se enter hasta llegar al Municipio de Texcoco el motivo por el cual se le orden avanzar. 2. Le ordenaron reguardar cierta esquina porque en una bodega se encontraba el seor del **********. 3. Se encontraba ah, porque tuvo un enfrentamiento con la polica municipal. 4. En la bodega tambin estaban sus simpatizantes, cerca de cien. 5. No sabe que estaba haciendo la Polica Federal Preventiva el cuatro de mayo en el poblado.
c) Idntica apreciacin de legalidad merece la valoracin que realiz la autoridad responsable de la inspeccin ministerial realizada en el lugar de los hechos. Elemento de conviccin del que se desprenden los datos siguientes:
[] As mismo, a criterio de esta alzada se considera correcto el criterio adoptado por el Natural, en el sentido de adminicular a los anteriores medios de conviccin, las diligencias de inspecciones practicadas por el rgano investigador, en fecha cuatro de mayo de dos mil seis, respeto del auditorio municipal Emiliano Zapata, ubicado en la calle **********, en la que se especific tener a la vista basura en el piso, recortes de tela, plsticos, botellas y restos carbonizados de fogatas y una gran cantidad de piedras; presenta puerta de acceso de material de herrera con vidrios rotos; en el interior se encontraron dos machetes, una oficina en completo
140
Foja23,tomoLIX,delacausapenal**********.
623
desorden. As como la llevada a cabo en la carretera federal **********, precisamente en el kilmetro 27+100 lugar en el que se dio fe tener a la vista dos arroyos de circulacin vehicular que corren de norte a sur y viceversa, divididos por un camelln central, lugar que conforma un crucero, y de oriente a poniente se encuentra la entrada principal del poblado de San Salvador Atenco, Estado de Mxico, dicho cruce cuenta con semforos que en la esquina de la entrada de Atenco, se aprecia una base de taxis, a quince metros de esta en direccin al sur se aprecia un puente peatonal (fojas 252 vuelta a 270 del tomo II de pruebas) [].
Prueba de la que es factible desprender los elementos siguientes: i) La descripcin fsica del Auditorio Emiliano Zapata, as como su desorden y diversos destrozos en su interior. ii) El hallazgo de instrumentos en el interior del inmueble descrito, tales como machetes y varas de madera con punta. iii) La descripcin fsica de la carretera federal **********, en el kilmetro 27+100. En ese lugar se localiz gran cantidad de polvo y ceniza, as como palos, tubos de metal, piedras, botellas y una rama con un mechero, restos de neumticos y troncos quemados, as como de cristales. Medio de conviccin del que con acierto seala la autoridad judicial responsable adquiere valor probatorio preponderante, al satisfacer los requisitos de formalidad establecidos en los artculos 245, 246, 247 y 248 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico141. Aunado a que al practicarse por la autoridad
141
Artculo 245. Si el delito fuere de aquellos que puedan dejar huellas materiales, se proceder a inspeccionar el lugar en que se cometi, el instrumento y las cosas objeto o efecto de l y los cuerpos del ofendido y del probable responsable. Tambin se inspeccionarn los lugares, cosas y personas que, aunque no estn comprendidas en el prrafo anterior, puedan servir para corroborar o desvirtuar el dicho de alguna persona.
624
ministerial, rgano investido de fe pblica, permite verificar la certeza de los objetos y del lugar que apreci; de lo cual se refiri en la descripcin que realiza en la inspeccin. Por tal motivo, el anlisis valorativo de la inspeccin ministerial del lugar de los hechos es legal y robustece la afirmacin de los ofendidos y testigos en el sentido de que efectivamente sucedieron los hechos objetivos que narran, tan es as que la autoridad encargada de la investigacin de los delitos tuvo la oportunidad de apreciar y hacer constar las huellas materiales resultado de la confrontacin en la que se afirma que los ofendidos fueron privados de la libertad personal. En este punto de anlisis, la Sala Colegiada responsable tambin refiri la existencia de la inspeccin ministerial de lesiones que obra a fojas 195 y 199 del tomo I de la causa penal ********** de la que deriva el acto reclamado. Elemento al que tambin someti al mismo rigor de apreciacin de la prueba y le otorg eficacia demostrativa. Al respecto se estima necesario hacer el apuntamiento que de la revisin de los autos se advierte que en esa diligencia se describen las lesiones que fueron apreciadas a diversas personas
Artculo 246. Para la descripcin de lo inspeccionado se emplearn, segn el caso, adems de la escritura, dibujos, planos, fotografas, moldeados, o cualquier otro medio de reproduccin, hacindose constar, en todo caso, en el acta respectiva, cul o cules de aquellos se emplearon, de qu manera y con qu objeto. Artculo 247. Conjuntamente con la inspeccin, y con el objeto de esclarecer las circunstancias de los lugares, cosas y personas inspeccionadas, podrn recibirse testimonios de personas y recabarse opiniones de peritos. Tratndose de delitos de homicidio, aborto, lesiones y sexuales, el Ministerio Pblico y el rgano jurisdiccional, en sus respectivos casos, practicarn la inspeccin en el cuerpo de los ofendidos, previamente al reconocimiento de los peritos mdicos. En los casos de lesiones, al sanar el lesionado se harn la inspeccin y descripcin de las consecuencias que hubieren dejado. Artculo 248. La inspeccin podr practicarse de oficio o a peticin de parte, precisndose el objeto y los puntos sobre los que versar la misma, pudiendo concurrir los interesados y hacer las observaciones que estimen oportunas.
625
presentadas con el carcter de probables responsables ante la autoridad ministerial. De ah que la diligencia ministerial en realidad constituya un aporte para corroborar que con motivo de los hechos en los que tuvo lugar la privacin de la libertad de los policas agraviados fueron detenidas diversas personas que estaban lesionadas. En el ejercicio racional para determinar los hechos suscitados este elemento de prueba es importante en la medida que constata que en el entorno de lo acontecido el tres de mayo de dos mil seis, en los poblados de San Salvador Atenco y Texcoco, Estado de Mxico, se suscit un enfrentamiento entre un grupo de personas con elementos de la polica; derivado de estos hechos fueron detenidas diversas personas y presentadas ante la autoridad ministerial, quien inspeccion el estado fsico que presentaban, asentando las alteraciones fsicas que les eran visibles. d) En el acto reclamado tambin se otorga valor probatorio a diversas periciales. La autoridad responsable confiere particular relevancia a los certificados mdicos en los que se describen las lesiones apreciadas a los policas ofendidos ********** y **********. Adems, hace referencia al dictamen de balstica forense, realizado por ********** y **********, el cinco de mayo de dos mil seis, en la averiguacin previa **********, que determin como objeto de anlisis un can, cohetones y bombas molotov. Pericial que la Sala Colegiada responsable considera relevante en virtud de que los instrumentos analizados fueron asegurados con motivo de los hechos y puestos a disposicin de la autoridad ministerial, lo que a su juicio
626
constitua un factor trascendente para determinar que por su naturaleza y caractersticas constituan armas que fueron utilizadas por los activos en el entorno en que acontecieron las confrontaciones suscitadas en tres de mayo de dos mil seis, en los poblados de San Salvador Atenco y Texcoco, Estado de Mxico. Y al dictamen en materia de criminalstica de campo y fotografa forense, elaborado por **********, perito del Instituto de Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, en la averiguacin previa **********, que concluye con observaciones fcticas de los lugares en los que se suscitaron los hechos en los que se perpetraron los ilcitos materia del proceso penal del que deriva el acto reclamado. Las observaciones del dictamen son del tenor siguiente: [] en la carretera ********** a la altura del poblado de San Salvador Atenco se encuentra sobre los arroyos de circulacin restos de materiales neumticos quemados, zona de lumbreras, carbonizacin de materiales y pedazos de materiales de Cmaras de neumticos as como de almacenamiento de piedras diversas, tubos y palos situados en lado sur base de Taxi servicio del poblado. Por otra parte del rea de la Plaza Cvica se encuentra que los locales comerciales lado oriente se encuentran cerrados y de la cancha de bsquet bol se encuentra materiales diversos botellas plsticos y piedras, as como del frente del Auditorio Emiliano Zapata. Del interior de auditorio, se encuentra una distribucin de Butacas tipo Sala audiovisual pasillos laterales y central hacia el foro en el cual se encuentra mesas y sillas con mantelera color verde en el cual se deduce una Conferencia dialogo ponente y pblico sin precisar cantidad aproximada de uno (sic) de dicho evento. [].
627
Elementos de prueba que, despus de verificar que satisfacan los requisitos formales exigidos por los numerales 217 y 218 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico142, con apego a legalidad fueron valorados por la autoridad responsable ordenadora en el acto reclamado, en virtud de que se apeg estrictamente a las reglas establecidas en los artculos 193143, 245 y 246 del referido ordenamiento adjetivo, a fin de considerarlas como indicios adicionales a los anteriores, con los cuales se robustece la afirmacin demostrativa respecto de la existencia del lugar y el inmueble auditorio en el que los policas agraviados afirman que los sujetos activos los mantuvieron restringidos de su libertad personal. e) As tambin, con apego a derecho la Sala Colegiada responsable otorg valor demostrativo al conjunto de fotografas que grafican los hechos que acontecieron el tres de mayo de dos mil seis, en el bloqueo de la carretera **********, as como a un disco compacto rotulado con la leyenda Bloqueo y enfrentamiento ********** VCD mayo 3 2006, y otros discos compactos agregados a la causa penal, al destacar lo siguiente: en las fotografas [] se advierten diferentes actos del evento en el que intervinieron varios sujetos el da tres de mayo del ao dos mil seis, en el bloqueo de la carretera **********, as como la intervencin de personas del sexo masculino y femenino; la preparacin de bombas molotov, el rodear los vehculos Ford, Contour y las patrullas nmero ciento setenta y nueve (sic), el hecho de que algunas personas vestidas de civil se encontraban armadas con machetes, as como de la agresin en contra de algunos elementos de la polica, tambin el can hechizo que
142
Artculo 217. Siempre que para el examen de personas, hechos u objetos se requieran conocimientos especiales, se proceder con intervencin de un perito en la materia, sin perjuicio de que puedan ser dos. Artculo 218. Los peritos debern tener ttulo oficial en la ciencia o arte a que se refiere el punto sobre el cual deba dictaminarse, si la profesin o arte estn legalmente reglamentados. En caso contrario, se nombrarn peritos prcticos. 143 Artculo 193. Se admitir como prueba todo elemento de conviccin que se ofrezca como tal, siempre que pueda constituirla a juicio del juez. Cuando ste lo juzgue necesario podr por cualquier medio legal constatar la autenticidad de dicha prueba.
628
utilizaron, coinciden con el CD que contiene la leyenda Bloqueo y enfrentamiento ********** VCD mayo 3 2006, y adems de que de los dems CD se advierten diversas imgenes de los acontecimientos personal de diversos medios de comunicacin y de las que resaltan las imgenes del vehculo en los (sic) que los ofendidos ********** y **********, fueron retenidos y privados de su libertad). Elementos de prueba a los que la autoridad responsable les otorg valor probatorio de conformidad con lo dispuesto en los artculos 238, 239 y 240 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico. Anlisis valorativo que no es violatorio de garantas, en la medida en que los elementos de prueba ponderados nicamente se adminicularon a los precedentes como indicios que robustecen la afirmacin objetiva de que acontecieron los disturbios de tres de mayo de dos mil seis, en los poblados de San Salvador Atenco y Texcoco, Estado de Mxico, entorno en el cual fueron privados de la libertad diversos elementos de la polica, los que han quedado especificados en el inciso a) del presente considerando. f) Finalmente, la autoridad judicial responsable consider relevante para el acreditamiento de la tipicidad la declaracin de **********144. La importancia que se le adjudica al ateste deriva de la narrativa que realiza el deponente en relacin a los hechos investigados, al sostener que el dos de mayo de dos mil seis acord con otras personas instalar puestos a un costado del mercado Belisario Domnguez para vender flores; sin embargo, al percatarse de la presencia de la fuerza pblica esperaron hasta las siete de la maana para que se retiraran, pero como no lo hicieron resolvieron que las seoras pusieran sus puestos, accin que fue impedida por los
144
De acuerdo a la informacin que consta en el expediente penal ********** era dirigente del grupo denominado ********** o **********.
629
policas, por ese motivo empuaron machetes y palos con la finalidad de defender su derecho a trabajar; durante el transcurso del conflicto uno de sus amigos le inform, por telfono celular, que haba muerto un nio; por esta razn sus compaeros bloquearon la carretera **********. Es importante sealar que la inclusin del citado medio de prueba no tiene mayor relevancia en la constatacin de la legalidad del presupuesto jurdico que se analiza, porque a pesar de que la autoridad responsable no precis el efecto que tena la ponderacin, lo cierto es que su carcter (es) adicional nicamente podra alcanzar el rango de indicio para corroborar la verificacin fctica del conflicto de tres de mayo de dos mil seis en los poblados de San Salvador Atenco y Texcoco, Estado de Mxico, entorno en el cual se suscitaron los hechos delictivos por los cuales se instruy el proceso penal del que deriva la sentencia definitiva reclamada. Acorde a las razones jurdicas expresadas en el presente considerando, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin concluye que se encuentra apegado a legalidad el apartado de la sentencia definitiva reclamada en la que se afirma el acreditamiento de la tipicidad del delito por el que se instruy proceso penal al quejoso. Aunado a lo anterior, en torno a la antijuridicidad de las conductas tpicas, esta Primera Sala advierte que, en el caso concreto, con apego a derecho afirm la autoridad judicial responsable, no se actualiza ninguna de las causas de permisibilidad legal prescritas en la fraccin III del artculo 15 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico145.
145
Artculo 15. Son causas que excluyen el delito y la responsabilidad penal: []
630
DCIMO
TERCERO.-
Ilegal
demostracin
de
la
responsabilidad penal. El argumento expresado en la demanda, con el carcter de concepto de violacin (III), en el sentido de que el acto reclamado es violatorio de garantas porque las pruebas valoradas son insuficientes para demostrar el apartado de plena responsabilidad penal, es esencialmente fundado y suficiente para conceder al quejoso **********, la proteccin constitucional que solicita.
1. Ilegal estructuracin de la prueba circunstancial ante la insuficiencia probatoria. La autoridad judicial responsable afirm la demostracin de la plena responsabilidad penal del quejoso en la comisin del delito que se le atribuye a partir de la integracin de la prueba circunstancial. La concatenacin indiciaria de los medios de conviccin, a partir de los hechos que demuestran cada uno de ellos en lo individual, con la finalidad de arribar al conocimiento de las circunstancias de comisin del suceso que es objeto de averiguacin, constituye un
III. Las causas permisivas, como: a) Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos: 1. Que se trate de un delito perseguible por querella; 2. Que el titular del bien tenga capacidad de disponer libremente del mismo; y 3. Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio de la voluntad. b) Se repela una agresin real, actual o inminente y sin derecho en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa, suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trata de penetrar o haya penetrado sin derecho al hogar del agente, al de su familia, o sus dependencias o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos, respecto de los que exista la misma obligacin; o lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin. c) Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo; y d) La accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho, y que este ltimo no se realice con el slo propsito de perjudicar a otro. [].
631
mecanismo probatorio vlido del sistema procesal penal, que se conoce como prueba circunstancial146. La particularidad es este medio de conviccin es que no es una prueba directa, sino que parte precisamente de elementos que s tienen ese carcter, por lo que son viables para probar la existencia del hecho concreto que demuestran; sin embargo, precisamente la concatenacin de diversos de estos elementos aislados permiten estructurar un juicio razonado para conocer otro hecho por conocer y que es vital para la solucin de la problemtica jurdica planteada. En el caso concreto, no es cuestionable la eleccin de la prueba circunstancial como mtodo para afirmar la plena responsabilidad penal del solicitante de amparo. En realidad, el tema objeto de refutacin es la forma es que fue estructurada por la Sala Colegiada Penal responsable y los elementos de prueba seleccionados para afirmar la demostracin indiciaria de la plena responsabilidad penal del quejoso respecto del delito por el que se le instruy proceso penal. La concatenacin de los elementos de prueba dispersos en la causa penal a fin de estructurar la prueba circunstancial de ninguna manera constituye una actividad judicial que pueda realizarse en forma arbitraria. La eleccin del juzgador para emplear la prueba circunstancial a fin de demostrar un hecho desconocido debe partir de una metodologa claramente definida. Se trata de un ejercicio
146
El tpico ha sido materia de anlisis por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como se aprecia en la jurisprudencia 1a./J. 23/97, publicada en la pgina 223, del Tomo V, Materia Penal, correspondiente a junio de 1997, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el contenido siguiente: PRUEBA INDICIARIA, CMO OPERA LA, EN MATERIA PENAL. En materia penal, el indicio atae al mundo de lo fctico, porque es un hecho acreditado que sirve de medio de prueba, ya no para probar, sino para presumir la existencia de otro hecho desconocido; es decir, existen sucesos que no se pueden demostrar de manera directa por conducto de los medios de prueba regulares como la confesin, testimonio o inspeccin, sino slo a travs del esfuerzo de razonar silogsticamente, que parte de datos aislados, que se enlazan entre s, en la mente, para llegar a una conclusin.
632
cognoscitivo a realizar por la autoridad judicial que requiere esquematizarse. Una forma en que el operador jurdico puede identificar los casos en que es viable elegir la prueba circunstancial o indiciaria como medio para la formulacin de un juicio de hecho y, de estimarlo necesario, proceder a su formulacin, podra incluir las pautas siguientes: a) Determinar que existe un hecho por probar y, en consecuencia, una interrogante por responder; que bien se sintetiza, de manera ilustrativa, en la afirmacin o negacin de la plena responsabilidad penal del sentenciado en la comisin del delito que se le atribuye; b) El escaln precedente obliga a realizar un ejercicio de revisin de las pruebas que integran la causa penal de origen, an en un anlisis a priori, para destacar si existen pruebas directas que ayuden a dar respuesta a la interrogante planteada o, en ausencia de las mismas, elaborar un estudio de los indicios aislados con los que se cuenta para conocer si del engarce de ellos es factible obtener una conclusin jurdicamente sostenible. El resultado contrario obligara a reconocer la insuficiencia de pruebas; c) Ante la inexistencia de prueba directa, la alternativa para el juzgador es someter a examen el conjunto de elementos indiciarios existentes con el objeto de verificar la demostracin de un determinado hecho. Ejercicio que implica realizar una labor selectiva de los indicios; tanto para destacar los que tienen la viabilidad y eficacia para tal efecto, como de excluir aqullos que no tienen ese alcance o que ninguna relacin guardan con el hecho que se pretende
633
probar. La discriminacin de indicios debe sustentarse mediante la expresin de las razones jurdicas aplicables al caso concreto, incluso con el mismo rigor de razonabilidad exigible para integrar la prueba circunstancial; y, d) Una vez seleccionado el conjunto de indicios que se estiman viables para demostrar del hecho cuya existencia se cuestiona, es en ese momento cuando el juzgador tiene la posibilidad de realizar el juicio valoracin de cada uno de ellos, conducindolos a la ponderacin conjunta a efecto de construir la prueba circunstancial y dar respuesta al cuestionamiento probatorio planteado, ponderacin que requiere estar sustentada en la racionalidad jurdica propia del sistema de apreciacin de la prueba basada en los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y en la sana crtica parmetros inmersos en el sistema procesal aplicado en el acto reclamado.147 e) El resultado del ejercicio de ponderacin probatoria permitir formular el juicio del hecho que se demuestra. As, establecido el supuesto de facto probado mediante la prueba circunstancial, la autoridad judicial estar en condiciones de verificar la subsuncin normativa solicitada por el rgano acusador.
147
Respecto a este tema, resulta ilustrativa la tesis 1a. XXXV/2003, pronunciada por esta Primera Sala, visible en la pgina 199, del Tomo XVII, correspondiente a junio de 2003, Materias Constitucional y Penal del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el rubro y texto siguientes: PRUEBA INDICIARIA. EL ARTCULO 286 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES QUE REGULA SU VALORACIN, NO VIOLA LA GARANTA DE AUDIENCIA. El sistema de valoracin contenido en el citado artculo, en virtud del cual se faculta a los tribunales para apreciar en conciencia el valor de los indicios hasta poder considerarlos como prueba plena, segn la naturaleza de los hechos y el enlace lgico y natural ms o menos necesario que exista entre la verdad conocida y la que se busca, no viola la garanta de audiencia establecida en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su modalidad de formalidades esenciales del procedimiento. Lo anterior es as, porque en la citada disposicin secundaria el legislador recoge la tradicin que ha existido en el sistema procesal mexicano en relacin con el sistema de libre apreciacin de la prueba, en el cual, si bien se otorgan facultades al juzgador para que haga una valoracin personal y concreta del material probatorio, tambin debe entenderse que establece como requisito obligado que exponga los razonamientos que haya tenido en cuenta para valorar jurdicamente la prueba, cumpliendo con las reglas fundamentales a que se somete la prueba circunstancial, es decir, que se encuentren probados los hechos de los cuales se deriven presunciones y que exista un enlace natural ms o menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca.
634
Qu se advierte en el asunto analizado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin? Luego de afirmar la existencia del injusto penal, conformado por el acreditamiento de los elementos constitutivos del tipo penal aplicable y la antijudicidad de la misma conducta, entonces la autoridad judicial responsable formul una interrogante crucial el actual quejoso es penalmente responsable del delito que se le atribuye? El cuestionamiento planteado oblig a la Sala Colegiada Penal responsable a revisar el contenido y alcance demostrativo de las pruebas existentes en actuaciones. El resultado del anlisis es fcilmente identificable en la resolucin reclamada: ante la ausencia de elementos de conviccin directos para dar respuesta en forma simple e inmediata al cuestionamiento la autoridad judicial responsable opt por realizar la verificacin del reproche penal a travs de la estructuracin de la prueba circunstancial. Es as como seleccion los medios de prueba que, a su consideracin, resultaban eficaces para afirmar la responsabilidad penal del actual solicitante de proteccin constitucional, en el orden siguiente:
a)
Las
declaraciones
de
los
ofendidos
**********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, quienes refieren la mecnica de los hechos violentos ocurridos en la carretera ********** y el secuestro del que fueron objeto. Adems, por la relevancia del reconocimiento que realizan de los justiciables como aquellos que participaron en la privacin de su libertad personal.
635
b)
Inspeccin ministerial de las alteraciones fsicas
apreciadas al pasivo **********, consistentes en diversas escoriaciones, edemas y contracturas. c) Fe ministerial y el certificado mdico practicados con
relacin a la revisin corporal del ofendido **********, quien no present lesiones. d) Inspeccin ministerial de los restantes ofendidos, de
los cuales algunos no reportaron lesiones, mientras que las apreciadas a otros no ponan en peligro la vida, tardaban en sanar menos de quince das y no ameritan hospitalizacin inclusive las inferidas a los pasivos ********** y **********, quienes fueron trasladados en ambulancias a un hospital. e) Copias certificadas de las averiguaciones previas
**********, por hechos acaecidos el ocho de febrero de dos mil seis, y de la diversa averiguacin previa **********, relativa a los hechos suscitados el seis de abril de dos mil seis. Elementos que la autoridad judicial responsable consider trascendental para determinar la forma de actuacin del grupo dirigido por ********** Medida, consistente en retener a servidores pblicos para obtener algo de la autoridad. f) El testimonio y ampliacin de declaracin de los
oficiales **********, ********** y **********, aprehensores de diversos encausados durante el enfrentamiento entre servidores pblicos y habitantes de San Salvador Atenco, de las cuales slo destaca que a los detenidos entre ellos el actual quejoso los ubicaron al frente de los manifestantes que insultaban y agredan
636
fsicamente a los elementos de la polica que intervinieron en el operativo de contencin. g) Testimonios de **********, **********, **********,
********** y **********, quienes slo hacen referencia a la detencin de la patrulla ********** que tripulaban, pero sin atribuir responsabilidad penal a alguna persona en concreto. h) Diligencias de inspeccin ministerial de los testigos
********** y **********, de quienes nicamente al primero se le apreciaron lesiones. i) Inspeccin ministerial realizada el tres de mayo de
dos mil seis, de diversas motonetas, referidas como aqullas en las que supuestamente pretendan darse a la fuga los activos. j) Fe ministerial practicada el cuatro de mayo de dos mil
seis, en la cual se describe el estado en el que estaba al momento de la intervencin de la autoridad investigadora el Auditorio Municipal de San Salvador Atenco, la carretera ********** y el balneario Los Ahuehuetes; as como del vehculo Ford, tipo Contour, modelo 2000, verde botella, placas de circulacin ********** del Estado de Mxico y el vehculo automotor de la marca Chevrolet, tipo pick up, modelo dos mil cuatro, color negro, franjas blancas y doradas, vehculo oficial de la Agencia de Seguridad Estatal con nmero de placas **********; y finalmente, la inspeccin ocular de cinco machetes, veinticinco cohetones de vara, un can del tipo hechizo, una escopeta tipo hechiza, entre otros.
637
k)
Fotografas relativas a diferentes actos de los eventos
acaecidos el tres de mayo de dos mil seis, de las cuales la responsable destaca, entre otras cosas la intervencin de personas del sexo masculino y femenino. l) Fe ministerial de diversos discos compactos que
contienen grabaciones relativas a los hechos ocurridos el tres de mayo de dos mil seis, y de los cuales la responsable razona que son diligencias que motivan en el nimo de ste Tribunal Colegiado el convencimiento de que las circunstancias que narran tanto los ofendidos [] como los oficiales remitentes y los testigos [] son verdicas y que en conjunto son tiles para acreditar que efectivamente los justiciables en compaa de otros sujetos ms realizaron con pleno dominio del hecho la conducta delictiva que se les atribuye. m) Diversos testimonios de odas,148 de los que se
desprende que si bien a los declarantes no les consta la detencin de la que fueron objeto los ofendidos, adminiculadas con las versiones de estos ltimos, s se les debe conceder valor probatorio. Ahora bien, el demandante de amparo se duele de la valoracin del material probatorio, al estimar que se realiz en forma indebida porque de l no se desprende la participacin que la autoridad judicial responsable le atribuye en lo individual en el hecho delictivo. Recordemos entonces, cul fue el razonamiento de la autoridad responsable para tener por acreditada la plena responsabilidad penal
El contenido de los testimonios de odas que se refieren pueden consultarse en el cuadro de declaraciones plasmado en el considerando anterior. Corresponden a declaraciones de policas de diversas corporaciones que slo tuvieron conocimiento de la privacin de la libertad personal de miembros de los mismos cuerpos de seguridad por referencia de terceros; por ejemplo, informacin difundida por radiofrecuencia.
148
638
del quejoso, con base en el material probatorio antes reseado, conforme al cual estructur la prueba circunstancial:
Medios de conviccin que acertadamente valor el A quo, a efecto de tomarlos en consideracin para acreditar la intervencin de los justiciables en la conducta ilcita que se les atribuye, ya que los oficiales aprehensores son firmes y contundentes en sealar que se percataron de que el da tres de mayo del ao dos mil seis, la carretera ********** se encontraba bloqueada por un grupo de aproximadamente trescientas personas, las cuales pertenecan al grupo denominado Unin de ********** **********, y que dicho grupo, al momento en que la fuerza pblica intentaba desbloquear la artera alrededor de las catorce horas con treinta minutos, los manifestantes se abalanzaron en contra de ellos, comenzndolos a agredir con cohetones, bombas molotov, palos y piedras, y que durante ese enfrentamiento, los elementos policacos lograron la detencin de catorce personas, entre ellas los justiciables de nombres **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, as como cuatro menores de edad, personas que son sealadas como los que estaban al frente de dicha manifestacin, insultando e injuriado al cuerpo policaco, circunstancia que a consideracin de ste Tribunal Colegiado, es determinante para acreditar, que si bien es cierto, a los elementos aprehensores no les consta el momento en que los ofendidos fueron privados de su libertad, no menos cierto es, que de sus referencias se advierte que los justiciables se encontraban inmersos en el conflicto y que fue precisamente durante el enfrentamiento en el que los inodados fueron detenidos, lo que permite establecer que los quejosos participaron en el hecho delictivo que se les atribuye, ya que fueron asegurados en las inmediaciones donde se desarrollo el evento delictivo y donde se priv de la libertad a los pasivos de la conducta, quienes en forma concluyente los reconocieron a travs de las fotografas que tuvieron a la vista en el Ministerio Pblico Investigador, e inclusive, como ya se advirti, al momento de ampliarles su declaracin durante el proceso por las partes, insisten en su sealamiento, adems de sostenerle en los careos constitucionales al sentenciado **********, que es uno de los sujetos que intervino en la privacin de su libertad, y que fue reconocido en las fotografas que tuvieron a la vista. [] De las pruebas analizadas hasta ste momento, se desprende que estamos ante la presencia de prueba
639
circunstancial, a efecto de acreditar la intervencin de los inculpados en los hechos ilcitos que les atribuyen, pues la misma se basa en el valor incriminatorio de los indicios, teniendo como punto de partida, hechos y circunstancias que estn probados en forma directa en autos y de los cuales se desprende su relacin con el hecho inquirido, esto es, ya un dato para completar, ya una incgnita para determinar, ya una hiptesis para verificar sobre la identificacin de los culpables y a cerca de las circunstancias del acto incriminado, como en el caso acontece, ya que de constancias de forma indiscutible se encuentra acreditado que: - - - a). El tres de mayo del dos mil seis, a las cinco de la maana, el sentenciado **********, en su carcter de lder del grupo denominado ********** o **********, asisti con un grupo de sus seguidores armados con machetes y palos, para reunirse con varios comerciantes de floricultores inconformes, a las afueras del mercado Belisario Domnguez, iban, a efecto de apoyarlos para que se les permitiera seguir vendiendo flores en la va pblica, frente al mercado Belisario Domnguez, el cual era custodiado por la fuerza pblica, desde el da once de abril del dos mil seis, con la finalidad de de que dichos floricultores no instalaran sus puestos semi fijos; sin embargo, alrededor de las siete horas con treinta minutos, el justiciable **********, dio instrucciones de colocar los puestos sobre la va pblica, desatndose por ello un enfrentamiento entre dicho grupo con las fuerzas del orden, resultando que el sentenciado ********** y sus seguidores fueran replegados, en un domicilio aledao al centro de Texcoco, en donde se le observ a ********** realizar llamadas desde un telfono celular, y tras horas de hermetismo, alrededor de las diecisis horas todas las personas que se encontraban replegadas en el referido domicilio, incluyendo al justiciable **********, fueron asegurados y trasladados a las oficinas de la Representacin Social con sede en Toluca para ser puestos a disposicin. - - b). De igual manera tenemos como hecho inobjetable, que un grupo de personas del grupo denominado ********** o **********, el mismo da tres de mayo del dos mil seis, alrededor de las ocho horas con treinta minutos, bloquean la carretera **********, apoyndose de piedras, llantas incendiadas y poniendo un vehculo tipo pipa en forma de barrera, para que los transentes no siguieran su curso, hacindolo en ambos sentidos de dicha arteria, sujetos que se encontraban armados con machetes, palos, cohetones de los utilizados para las fiestas y bombas molotov de estructura casera, as como de un can hechizo y que gritaban
640
consignas para que liberaran a su lder ********** y les permitieran a sus compaeros seguir vendiendo sus flores, generndose ese mismo da, alrededor de las catorce horas con treinta minutos un enfrentamiento entre el grupo inconforme y elementos policacos que pretendieron disolver, logrando asegurar en dicho enfrentamiento a los justiciables ya cuatro sujetos mas menores de edad, subsistiendo dicho bloqueo hasta las primeras horas del da cuatro de mayo del dos mil seis. - - - c). As tambin tenemos como hecho incuestionable que cuando se llevaba a cabo el bloqueo a la carretera **********, las personas inconformes comenzaron a privar de la libertad a servidores pblicos, siendo que a las diez horas con treinta minutos cuando los ofendidos ********** y el finado **********, viajaban a bordo del vehculo de la marca Ford, tipo contour, modelo dos mil, color verde, con placas de circulacin ********** del Estado de Mxico, a la altura del retorno de Tezoyuca, son abordados por el grupo de manifestantes que mantenan el bloqueo de la carretera y desde ese momento son mantenidos como rehenes.- - - d). Por otra parte se tiene que siendo las doce horas con treinta minutos, cuando los ofendidos **********, **********, **********, ********** y **********, vigilaban el traslado de un reo al penal de Chiconautla, fueron abordados por los inconformas sobre la misma carretera **********, desarmndolos y tomndolos desde ese momento en calidad de rehenes.- - - e). Asimismo encontramos en forma incontrovertible que alrededor de las trece horas, con el mismo modo operativo los inconformes abordaron sobre la misma arteria que bloqueaban a los elementos policacos **********, ********** y **********, cuando los mismos se disponan a entregar correspondencia y viajaban a bordo de una camioneta tipo Caravan, retenindolos tambin como rehenes.- - - f). De igual forma tambin como hecho bsico, se tiene que aproximadamente a las diez horas con treinta minutos, del da tres de mayo del dos mil seis, los elementos policiales ********** y **********, fueron bajados de su unidad oficial en la que viajaban y tomados como rehenes.- - - g). Por ltimo, durante el enfrentamiento sobre la carretera **********, siendo aproximadamente las catorce horas con treinta minutos, del da tres de mayo del ao dos mil seis, fueron golpeados y tomados como rehenes los ofendidos ********** y **********, quienes al no percatarse de la indicacin de retroceder, se vieron rodeados por el grupo que bloqueaba la carretera ********** y fueron sometidos.- - - No se omite destacar que todos los ofendidos mencionados, lograron su libertad al da siguiente, bajo las condiciones ya puntualizadas con
641
antelacin.- - - Es as que, de acuerdo a los acontecimientos aludidos, los cuales quedaron plenamente confirmados, con los datos de prueba analizados, se puede inferir sucesos tendientes a justificar la intervencin de los justiciables en la privacin de la libertad de los ofendidos, por instrucciones de su lder **********, en su carcter de instigador.- - - Asercin que parte del hecho, cmo ya se afirm, de que **********, en su carcter de lder del grupo denominado ********** o **********, se encontraba replegado junto con algunos de sus simpatizantes en un domicilio del centro del poblado de Texcoco, por las fuerzas del orden, y a partir de ste suceso, otros de sus seguidores realizaron un bloqueo sobre la carretera **********, con el fin de apoyar la causa de su lder y presionar a la autoridad para que a ste lo liberaran, evento en el cual, el grupo manifestante se percata que en el lugar se encontraban servidores pblicos, decidiendo retenerlos por mediacin de su lder **********, como ya se estableci al momento de analizar la intervencin del inculpado en la comisin del delito por el cual se le acus, ya que en autos qued plenamente comprobado que **********, sostena contacto estrecho con las personas que mantenan el bloqueo en la carretera **********, lo cual se afirma ya que el oficial **********, afirm que al momento en que mantenan el cerco en el domicilio aledao al centro de Texcoco, se percat que **********, realizaba llamadas mediante un telfono celular, lo cual corroboro el propio acusado al afirmar que al estar replegado en el domicilio citado, recibi una llamada telefnica de un amigo, quien le inform de la muerte de un menor en el bloqueo de la carretera, y si a ello le sumamos que al momento de la detencin de los ofendidos ********** y **********, por parte del grupo que lidereaba **********, dijeron, que uno de stos sujetos habl por telfono con uno de sus lderes, avisndole que tenan a dos elementos de la Procuradura, procediendo posteriormente a privarlos de su libertad, tomndolos como rehenes, lo que evidencia que efectivamente el acusado **********, tena estrecho contacto con las personas que mantenan el bloqueo sobre la carretera **********, y que por incitacin del mencionado se procedi a privar del derecho de deambular a diferentes servidores pblicos, con la finalidad de negociar con la autoridades. Ahora bien, si ya qued demostrado con las distintas inspecciones ministeriales en el lugar de los hechos, que efectivamente existi el bloqueo a la carretera **********, dicha circunstancia hace an ms verdico lo manifestado por los pasivos del delito, quienes fueron uniformes en manifestar que todos ellos haban sido
642
retenidos cuando pasaban por dicho bloqueo. De ese modo, si se encuentra demostrado que existi el bloqueo, que los ofendidos fueron privados de su libertad en las inmediaciones de dicho bloqueo y que los sentenciados fueron detenidos en el mismo lugar de los hechos, sin que aparentemente tuvieran nada que hacer en dicho lugar, adems de ser reconocidos mediante fotografas por las personas que resintieron la conducta, es como ste Tribunal de Alzada considera que por la forma en cmo se concatenan tales sucesos, se arriba a la certeza de que efectivamente los inodados tuvieron una participacin activa junto con otros sujetos en la conducta delictiva que se les atribuye, siendo quienes de manera directa, en conjunto y con dominio del hecho, privaron de la libertad a los ofendidos con la finalidad de que la Autoridad accediera a las pretensiones de su grupo. La motivacin de la Sala Colegiada Penal responsable es factible segmentarla para su estudio. Comprende una premisa inicial de la cual parte el silogismo empleado, referida al acreditamiento de los hechos que han dado lugar a la tipicidad apartado cuya legalidad se analiz en el considerando precedente. Hasta este punto, esta Primera Sala no tiene objecin, porque en s mismos no atribuyen responsabilidad a persona alguna. En cambio, esta Primera Sala advierte que las subsecuentes razones precisadas por la autoridad judicial responsable para vincular el juicio de reproche que se dirige al solicitante de amparo son claramente violatorias de garantas, en virtud de que el material probatorio existente en la causa penal de origen es insuficiente para tal efecto. Las consideraciones de atribucin de responsabilidad penal requieren un anlisis individualizado.
643
La plena responsabilidad penal del quejoso fue sustentada por la autoridad judicial responsable a travs de la concatenacin de algunos de los elementos de prueba que existen en la causa penal de origen. Del conjunto de pruebas enunciadas en el acto reclamado, para la estructuracin de la prueba circunstancial se agruparon (1) la imputacin derivada del reconocimiento fotogrfico que realizaron los ofendidos de los diversos detenidos, a quienes sealaron como las personas que los privaron de la libertad, entre los que se ubica el actual solicitante de amparo, (2) los careos constitucionales celebrados entre el procesado ********** con los sujetos pasivos, y (3) el sealamiento de los agentes aprehensores; aunada a la circunstancia fctica, como razn esencial, de que el solicitante de amparo fue detenido con otros individuos en el lugar en el que la polica repleg a las personas que bloquearon la carretera **********, lo cual se estim que constitua un indicio determinante para afirmar que particip abiertamente en los disturbios. La motivacin precisada por la Sala Colegiada Penal carece de lgica jurdica; es decir, se afirma la demostracin de la plena responsabilidad penal del quejoso a partir de esgrimir un argumento viciosamente circular, por carecer de justificacin racional. En realidad, con ello no se da respuesta a la interrogante inicialmente planteada porque la conclusin se soporta a travs de una proposicin que se contiene asimisma. Es decir, la afirmacin que se presenta como resultado del desarrollo analtico se soporta con los elementos propios de esa afirmacin original; as, los presupuestos que plantea son tan evidentes como la asercin conclusoria que presenta. La estructura argumentativa empleada por la autoridad
responsable ordenadora podra sintetizarse en la formula siguiente: las
644
personas detenidas el tres de mayo de dos mil seis con motivo del bloqueo de la carretera **********, intervinieron en la comisin del delito de secuestro equiparado objeto del proceso penal, porque estaban en el lugar de los hechos sin una razn justificable y los agraviados los identificaron a travs del lbum que en particular integr el Ministerio Pblico; por tanto, si el quejoso es una de las personas cuya fotografa consta en el lbum entonces existen indicios probatorios para demostrar que es penalmente responsable de la comisin del ilcito materia de la acusacin. La problemtica es que se pretenden establecer elementos de induccin que no se apoyan en razones que justifiquen las afirmaciones empleadas. Si bien es posible estructurar una argumentacin que permita determinar la interconexin mutua entre variantes de orden causal, la persuasin requiere la justificacin por la que se deduzca la produccin del resultado. Entonces lo que genera es una serie de interrogantes que no termina por responder la sentencia definitiva reclamada. La mera detencin de una persona en el lugar en el que se cometi el delito implica que ste le es atribuible? El lbum fotogrfico de las personas detenidas en el lugar de los hechos es un elemento de prueba legalmente permisible para que la vctima realice el reconocimiento de los sujetos activos del delito? Si el sentenciado fue detenido en el lugar de los hechos e identificado por la vctima mediante el lbum fotogrfico que de todas las personas aseguradas integr la autoridad ministerial se puede afirmar con certeza que cometi el delito? Interrogantes que de ninguna manera liberan el cuestionamiento a las razones que justifican la deduccin que sustenta la sentencia
645
definitiva reclamada. En realidad, permiten formular conclusiones validas en sentido inverso de tan simple composicin como la aseveracin que realiza la autoridad judicial responsable, sin elementos probatorios eficaces y vlidos. A manera de ilustracin: si no existieran detenidos en el lugar del evento delictivo, tampoco habra lbum fotogrfico y, por lo tanto, no se tendra imputacin posible. Esto es de suma importancia, porque si el reconocimiento no proviene de la descripcin o media filiacin del sujeto activo del delito, ni de una diligencia de confrontacin, sino nica y exclusivamente de la detencin y de las fotografas de los detenidos, entonces tal reconocimiento no libera la refutabilidad de la espontaneidad en que se produjo. En otras palabras, el hecho de que una persona sea detenida en las inmediaciones del lugar en donde se desarroll el evento delictivo, puede deberse a una multiplicidad de razones, pero no determina que haya cometido el delito perpetrado en ese lugar. Adems, lo cierto es que esta circunstancia dio lugar a la toma de fotografas que posteriormente utiliz la autoridad ministerial para mostrarlas a los agraviados, quienes formularon la imputacin en que se funda la acusacin. Esta secuencia inductiva, por s, es ms que suficiente para descartar como indicio vlido la demostracin fctica de la atribucin de responsabilidad penal al quejoso. La detencin en las inmediaciones del sitio en el que ocurri el delito, no atribuye, per se, responsabilidad alguna. Esto es, se puede estar en el lugar en el que ocurri un crimen, pero ello no trae consigo la conclusin suficiente y necesaria de haber sido autor o partcipe de l. Esta sola situacin, valorada de manera aislada, es decir, sin el lbum fotogrfico, excluira la existencia de las imputaciones, de tal
646
manera que las declaraciones y los careos no seran suficientes para atribuir responsabilidad penal por delito alguno. Sin embargo, la Sala Colegiada Penal responsable sostiene que si el quejoso fue detenido en el lugar en el que se suscitaron los hechos, con otras personas, sin que aparentemente tuviera nada que hacer en dicho lugar, entones ello es un elemento que determina su responsabilidad penal. Esta afirmacin adolece de dos vicios, a saber: a) El hecho de que el quejoso hubiera sido detenido en el lugar entendido como el rea geogrfica en la que se desarrollaron los hechos en el que fueron retenidos los ofendidos, no trae como efecto suficiente y necesario que haya participado directamente en la privacin ilegal de la libertad personal de los sujetos pasivos, ni como autor ni como partcipe. Esta sera simplemente una suposicin o probabilidad que exige demostracin; y, b) En esta parte de la sentencia, la responsable concluye, a priori, que el quejoso aparentemente no tena nada que hacer en el lugar. Esta conclusin, a la que se adjudica carcter relevante se realiza sin haber refutado todava las pruebas de descargo, a partir de las cuales el demandante de amparo expresa el motivo por el que estaba en el lugar donde fue detenido. La siguiente premisa que integra el silogismo estructurado en la sentencia definitiva reclamada es que el quejoso fue reconocido a travs de las fotografas que integran un lbum de las personas detenidas el tres de mayo de dos mil seis. Identificacin cuya espontaneidad resulta altamente cuestionable.
647
Cul es el problema de la imputacin basada en el reconocimiento del sentenciado a travs de un lbum fotogrfico de las personas detenidas con motivo de hechos probablemente constitutivos de un delito? Lo primero que debe aclararse es que la integracin de un lbum fotogrfico de las personas sealadas como probables responsables de la comisin de un delito, por s, no genera la ilicitud del medio de prueba, por lo menos en el caso que se analiza. La particularidad radica en que existen datos que permiten afirmar que constituy un elemento conformado con la especfica finalidad de implicar al quejoso en la comisin del delito. Aqu cabra preguntar cul es la razn que justifica la prctica de la autoridad investigadora de fotografiar el rostro de las personas detenidas? Varias son las respuestas que podran otorgarse. Entre ellas, conformar un registro grfico de las personas que son puestas a disposicin de la autoridad y, con una visin de seguridad jurdica y trasparencia de la investigacin, obtener una constancia de las condiciones fsicas en que fueron presentadas. Argumentos adicionales giraran en torno a estas premisas fundamentales. Hasta aqu, queda claro que el problema no radica propiamente en la conformacin del lbum fotogrfico que realiza el Ministerio Pblico de las personas que son puestas a su disposicin en una averiguacin previa sealadas como probables responsables de los hechos investigados posiblemente constitutivos de delito. Lo que quiere decir que no se est en la hiptesis de una prueba ilcita por conformacin, porque su existencia no genera efectos de atribucin de responsabilidad penal.
648
Tampoco se trata de un problema de introduccin de prueba ilcita al proceso penal, porque no constituy propiamente un elemento de prueba que ofreciera con violacin a la ley procesal penal. Es decir, constituy un registro grfico de detenidos, realizado en la etapa de averiguacin previa, que no trascendi a la etapa probatoria de la instruccin del proceso, nicamente existe en actuaciones como constancia. Por tal motivo, no puede ser objeto de exclusin de valoracin probatoria, cuando tampoco fue un elemento de ponderacin por parte de la autoridad responsable. En realidad, la complicacin que presenta el caso analizado radica en que constituy el instrumento a partir del cual los sujetos pasivos sustentan la identificacin del quejoso y le imputan la comisin del ilcito materia de la acusacin ministerial. Es en este rengln en el que radica el cuestionamiento a la espontaneidad de la imputacin y la induccin al reconocimiento. La trascendencia de resultar cierto el planteamiento evidenciado no sera otro que demeritar la credibilidad de las imputaciones individuales y su reiteracin durante el proceso penal. Y en consecuencia, ante el quebranto de las pruebas en que soport la autoridad judicial responsable la afirmacin de demostracin de la plena responsabilidad penal del quejoso en la comisin del delito que se le atribuye, el resultado no sera otro que la afirmacin de un caso de insuficiencia probatoria. Al tenor de las premisas expuestas es factible verificar el material probatorio que seleccion la autoridad judicial responsable para afirmar la demostracin de la plena responsabilidad penal del quejoso.
649
De la revisin del acto reclamado se aprecia la ponderacin de las declaraciones de los ofendidos **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Al respecto, la responsable seala lo siguiente: manifestando cada uno de los ofendidos mencionados al momento en que declaran ante el Ministerio Pblico Investigador, que reconocen a cada uno de los justiciables como los mismos que participaron en la privacin de su libertad, imputacin que sostuvieron al momento en que les fue ampliada su declaracin tanto por la Representacin Social Adscrita, como por los rganos encargados de la defensa de cada uno de los justiciables, y durante toda la secuela procesal, incluso cada uno de los ofendidos de referencia se mantienen en su dicho al momento en que son puestos de frente y careados con el sentenciado **********, a quien le sostiene que es uno de los sujetos que en compaa de otros ms los privaron de su libertad, y el cual fue reconocido en su momento a travs de las fotografas que les pusieron a la vista en el Ministerio Pblico Investigador. Es importante destacar esta ltima peculiaridad en torno al reconocimiento que hicieron los pasivos de sus agresores, pues tal identificacin no se dio de manera espontnea, ni siquiera a travs de una diligencia de confrontacin, sino de un mero reconocimiento fotogrfico. Para demostrar lo anterior, basta con la transcripcin, en lo conducente, de las denuncias de hechos de los ofendidos149:
a) Declaracin de **********: asimismo y una vez que fuimos liberados por la polica, mi jefe inmediato me dijo que me trasladara a esta oficina de Representacin Social y una vez que tengo a la vista en
Tal como lo afirma la responsable, slo ********** omiti identificar a los quejosos a travs de fotografas.
149
650
fotografas a colores a catorce de los sujetos que estn detenidos los identifico plena y legalmente como los mismos que ahora se responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, los identifico plena y legalmente y sin temor a equivocarme como los mismos sujetos que nos tuvieran privados de nuestra libertad tanto al suscrito como a los dems compaeros, que nos tuvieran primero dentro de la patrulla y despus sus propios compaeros que no se sus nombres y que despus nos llevaran al auditorio y posteriormente nos trasladaran a un local cerrado que se encuentra frente al auditorio, y que ya estando dentro del local nos dijeron que si el Gobierno no soltaba a ********** a quien ya lo haban detenido que nosotros no nos la bamos a acabar y que nos iban a rosear gasolina y a quemar, por lo que en este acto denuncio el delito de secuestro equiparado y robo cometido en mi agravio y en agravio de la libertad y seguridad de las personas, as como en agravio de mi compaero **********. b) Declaracin de ********** encontramos a varios compaeros de la corporacin de la Polica Estatal, los cuales nos prestaron el auxilio, y despus nos trajeron a estas oficinas para hacer la denuncia correspondiente y en este acto se me ponen a la vista las fotografas de varios de los detenidos identificando en este acto plenamente y sin temor a equivocarme a los sujetos que ahora s que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, sujetos que me secuestraron a m y a mis compaeros al momento de que nos cerraron el paso y nos bajaron de la unidad oficial, por lo que en este acto hago formal denuncia por el delito de secuestro equiparado, lesiones, robo y lo que resulte cometido en mi agravio y del gobierno del Estado de Mxico y en contra de los sujetos que ahora s que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. c) Declaracin de **********.
651
entre la gente que gritaba se encontraban unas personas que en este momento reconoce plena y legalmente al tener a la vista en fotografa, agregadas a la averiguacin previa en la que declara, a los que ahora sabe responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** como los que inicialmente los interceptaron, les quitaron sus armas al bajarlos de la unidad donde iban el declarante y sus compaeros, llevndoselos al auditorio de San Salvador Atenco, aclara que posteriormente ya no volvi a ver a estos sujetos y que entre las cinco y seis de la tarde nuevamente le cubrieron la cara con el chaleco y se lo llevaron a un terreno de siembra, Por lo que en este acto denuncia formalmente el delito de secuestro cometido en su agravio y en contra de los que ahora sabe responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** y quien resulte responsable, d) Declaracin de ********** nos trajeron a estas oficinas para hacer la denuncia correspondiente y en este acto me ponen a la vista las fotografas de varios de los detenidos identificando en este acto plenamente y sin temor a equivocarme a los sujetos que ahora s que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, sujetos que me secuestraron a m y a mis compaeros al momento de que nos cerraron el paso y nos bajaron de la unidad oficial, siendo los mismos sujetos que nos condujeron a paso veloz hacia el puente peatonal y llegando al puente nos indican que nos hinquemos, por lo que en este acto hago formal denuncia por el delito de secuestro equiparado, lesiones, robo y lo que resulte cometido en mi agravio y del gobierno del Estado de Mxico y en contra de los sujetos que ahora s que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********,. e) Declaracin de **********. Al tener a la vista las fotografas que me muestra esta representacin social, reconozco plena y legalmente y sin temor a
652
equivocarme a los que ahora se responden con el nombre de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, como algunas de las personas que me tuvieran secuestrado; por lo que este acto presento formal denuncia por el delito de secuestro. f) Declaracin de **********. nos trasladaron a estas oficinas, para presentar nuestras declaraciones y al tener a la vista las fotografas que me muestra esta representacin social reconozco plena y legalmente sin temor a equivocarme a los que ahora se responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** como algunas de las personas que me tuvieran secuestrado por lo que en este acto presento formal denuncia por el delito de secuestro y robo por lo que respecta a mis pertenencias cometido en mi agravio y en contra de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** y/o quienes resulten responsables. g) Declaracin de **********. por lo que una vez que estuvo en el interior de estas oficinas y tuvo a la vista en placas fotogrficas en color a catorce de los sujetos que se encuentran detenidos, los reconoce e identifica plena y legalmente y sin temor a equivocarse como algunos de los sujetos que lo golpearan y lo mantuvieran privado de su libertad y que ahora sabe responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por lo que en este momento el de la voz presenta formal denuncia por los delitos de secuestro equiparado y robo cometido en su agravio y en agravio de la libertad y seguridad de las personas, y del gobierno del estado de Mxico (agencia de seguridad estatal) y en contra de los que ahora sabe responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, y quienes resulten responsables,. h) Declaracin de **********.
653
.agregando que una vez que tuve a la vista las fotografas de las personas que intervinieron y estaban en el auditorio, reconozco a los que ahora se que se llaman **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********,. La revisin de las declaraciones ministeriales permite apreciar con toda claridad que los sujetos pasivos reconocieron a sus agresores a partir de las fotografas que la autoridad ministerial les puso a la vista y que, por tanto, la identificacin no deriv de una media filiacin del sujeto activo, ni mucho menos de una confrontacin150. La obtencin de una acusacin con base en un lbum fotogrfico, integrado en el presente caso por cuarenta y dos impresiones fotogrficas que el tres de mayo de dos mil seis agreg el Ministerio Pblico a la averiguacin previa, fue inducida. En efecto, la obtencin de las fotografas previamente a las declaraciones de los testigos de cargo, tiene por objeto influir en el nimo y en la psique de estos ltimos. Con este mtodo, el Ministerio Pblico procur facilitar su investigacin y tener, a primera mano, unos posibles responsables del delito de secuestro equiparado, lo que lograra confirmar prevalindose del dicho o reconocimiento de los propios pasivos, evitando con ello la inmediatez en el reconocimiento de los mismos, que slo se puede dar con un careo o confrontacin personal entre el acusado y su acusador. En efecto, el reconocimiento inducido a travs de un lbum pre elaborado le resta originalidad a la prueba. Por lo tanto, un reconocimiento de esta naturaleza es inconstitucional.
150
Pueden consultarse el contenido integro de las declaraciones de los ofendidos en el apartado de tipicidad de la presente ejecutoria.
654
Una acusacin que deriva de una induccin apoyada en el reconocimiento del responsable mediante fotografas transforma a la averiguacin previa en un procedimiento inquisitorial, en el que el acusado no conoce a su acusador y no tiene la oportunidad de defenderse, lo que quiso evitar el Constituyente de mil novecientos diecisiete, segn se desprende de la exposicin de motivos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de mil novecientos diecisiete, especficamente al presentar el Jefe del Ejecutivo Federal su proyecto de Constitucin reformada, estableci lo siguiente: El artculo 20 de la Constitucin de 1857 seala las garantas que todo acusado debe tener en un juicio criminal; pero en la prctica esas garantas han sido enteramente ineficaces, toda vez que, sin violarlas literalmente, al lado de ellas se han seguido prcticas verdaderamente inquisitoriales, que dejan por regla general a los acusados sujetos a la accin arbitraria y desptica de los jueces y aun de los mismos agentes o escribientes suyos.-- Conocidas son de ustedes, seores diputados, y de todo el pueblo mexicano, las incomunicaciones rigurosas, prolongadas en muchas ocasiones por meses enteros, unas veces para castigar a presuntos reos polticos, otras para amedrentar a los infelices sujetos a la accin de los tribunales del crimen y obligarlos a hacer confesiones forzadas, casi siempre falsas, que slo obedecan al deseo de librarse de la estancia en calabozos inmundos, en que estaban seriamente amenazadas su salud y su vida.--- El procedimiento criminal en Mxico ha sido hasta hoy, con ligersimas variantes exactamente el mismo que dej implantado la dominacin espaola, sin que se haya llegado a templar en lo ms mnimo su dureza, pues esa parte de la legislacin mexicana ha quedado enteramente atrasada, sin que nadie se haya preocupado en mejorarla. Diligencias secretas y procedimientos ocultos de que el reo no deba tener conocimiento, como si no se tratase en ellos de su libertad o de su vida; restricciones del derecho de defensa, impidiendo al mismo reo y a su defensor asistir a la recepcin de pruebas en su contra, como si se tratase de actos indiferentes que de ninguna manera podran afectarlo y, por ltimo, dejar la suerte de los reos casi siempre entregada a las maquinaciones
655
fraudulentas y dolosas de los escribientes, que por pasin o por vil inters alteraban sus propias declaraciones, las de los testigos que deponan en su contra, y aun las de los que se presentaban a declarar en su favor A remediar todos esos males tienden las reformas del citado artculo 20. Del texto reproducido, se aprecia que el Poder Constituyente al percibir que no obstante que en el artculo 20 de la Constitucin de mil ochocientos cincuenta y siete, se establecan las garantas a favor del acusado, en la prctica esas garantas haban sido ineficaces; lo anterior, debido a que se haban seguido prcticas verdaderamente inquisitoriales, como las que fueron subrayadas en la transcripcin que antecede. Asimismo, puso en evidencia que existan diligencias secretas o procedimientos ocultos de los cuales el reo (inculpado) no deba tener conocimiento, como si no se tratase en ellos de su libertad o de su vida; restricciones del derecho de defensa, como si se tratase de actos indiferentes que de ninguna manera podran afectarlo y, por ltimo, dejar la suerte de los reos (inculpados) casi siempre entregada a las maquinaciones fraudulentas y dolosas de los escribientes, que por pasin o por vil inters alteraban sus propias declaraciones. Tomando en cuenta lo transcrito, se puede afirmar que la intencin del Poder Constituyente, la cual se ve reflejada hasta nuestros das en el artculo 20, apartado A, fraccin VI, de la Constitucin General de la Repblica, fue la de introducir innovaciones que transformaron al enjuiciamiento penal hacindolo ms liberal y ms humano; destruyendo para siempre el secreto con el que se siguen los procesos penales ante los rganos jurisdiccionales y
656
procurando
evitar
que
el
gobernado
sea
sorprendido
por
maquinaciones de la autoridad que lo acusa151. A juicio de esta Primera Sala, la identificacin a travs de fotografas est viciada de origen, porque es una actuacin por dems maliciosa por la que el Ministerio Pblico se prevali de ese lbum para que se atribuyera responsabilidad penal al quejoso. En estas condiciones, el vicio de ilicitud de la imputacin en torno a la responsabilidad penal del quejoso queda plenamente palpable. En efecto, es claro que conforme a la garanta de legalidad y debido proceso, contenida en el artculo 14 de la Constitucin Federal, las personas que declaren como testigos en una averiguacin previa deben hacerlo de forma espontnea e imparcial, cuestin que se ve violentada en el momento en que el rgano investigador, sin que el oferente haya hecho referencia a que podra reconocer a las personas que participaron en los hechos en los que declara o haya
151
La identificacin de responsables como base de la imputacin que nos ocupa incurre en los vicios que inveteradamente ha procurado erradicar el Constituyente Permanente, pues con la induccin a travs de un lbum de las personas detenidas con motivo de los hechos el Ministerio Pblico slo busca facilitar la acusacin ministerial y desnaturaliza al proceso penal, porque con ello se evita que el acusador reconozca personalmente al acusado y se viola el principio constitucional de publicidad ya explicado. Por otro lado, la lgica y la experiencia indican que si un reconocimiento personal puede estar viciado por la confusin, el olvido, la falta de observacin o el temor derivados de una situacin crtica o de peligro e, inclusive, por la mala fe, esa posibilidad se incrementa tratndose de una identificacin a travs de fotografas, dado que ni siquiera se est reconociendo el fsico de una persona, sino la reproduccin de su imagen Y en la mayora de las ocasiones, ni siquiera se requiere que el acusador se encuentre en cierto grado de ofuscacin para incurrir en falsas apreciaciones e inculpar a un inocente a travs de fotografas. La doctrina refiere lo siguiente: En un caso que apasion a la opinin pblica, una mujer, muy honrada por cierto, crey reconocer en la fotografa de un alto funcionario de Polica al que pretenda haber visto en el transcurso de una cena en casa de un personaje sospechoso. Una confrontacin con aquel a quien acusaba reforz en ella la impresin. Al desgraciado no le vali protestar; se daba toda la confianza a aquella mujer y la prensa no dej de poner en conocimiento de sus lectores que aquella confrontacin haba provocado la confusin del funcionario. Consigui ste procurarse entonces las fotografas de las gentes que frecuentaban habitualmente aquella casa. Pudo comprobarse as que uno de aquellos personajes tena un gran parecido con l. Tras haber establecido el juez que aquel sosias era un habitual de la casa, se present su fotografa a la testigo. La examin cuidadosamente y declar, sin vacilacin, que era la fotografa del funcionario que haba reconocido. Qued as evidente la prueba del error. Pero qu habra ocurrido si aquel a quien haban reconocido no hubiera podido procurarse dicha fotografa? Floriot, Ren, Los errores judiciales, Barcelona-Madrid, Espaa, Editorial Noguer, S.A., pgina 129.
657
proporcionado una media filiacin de los mismos o expresado la razn por la cual estara en posibilidad de identificarlos, le muestra las fotografas de las personas que se encuentran relacionados con la investigacin en calidad de indiciados y es a partir de las mismas que se logra la imputacin en su contra. Esto es as, ya que debe considerarse que ese actuar est induciendo al declarante para que realice imputaciones en contra de personas determinadas, mismas que de esa forma ven violentadas sus garantas individuales ya que su vinculacin a los hechos investigados se logra sin que se hayan respetado sus derechos fundamentales. Consecuentemente, las imputaciones realizadas con base en el lbum fotogrfico y que sustentan al acto reclamado en el presente juicio, no tienen eficacia o valor jurdico y, por tanto, no son aptas para sostener la responsabilidad penal del quejoso en el delito que se le imputa. Es importante mencionar que el reconocimiento a travs de fotografas no podra equipararse a una confrontacin. La confrontacin est regulada en los artculos 212 al 216 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico152. De los artculos
152
SECCIN CUARTA. CONFRONTACIN. Artculo 212.- Toda persona que tuviere que referirse a otra, lo har de un modo claro y preciso, mencionando, si le fuere posible, nombres, apellidos, ocupacin, domicilio, seas particulares y dems circunstancias que supiere y puedan servir para identificarla. Cuando el que declare lo hiciere con duda y reticencia, motivando sospecha de que no conozca a la persona que refiere, se proceder a la confrontacin. Artculo 213.- Al practicar la confrontacin se cuidar que: I. La persona que sea objeto de ella no se disfrace, ni se desfigure, ni se borre las huellas o seales que puedan servir al que tiene que identificarla; II. Aqulla se presente acompaada de otros individuos vestidos con ropas semejantes y aun con las mismas seas que las del confrontado, si fuere posible; y III. Los individuos que acompaen a la persona que va a confrontarse sean de clase anloga, tomando en consideracin su educacin, modales y circunstancias especiales. Artculo 214.- El que deba ser confrontado puede elegir el sitio en que quiera colocarse con relacin a los que lo acompaan y solicitar que se excluya del grupo por una sola vez a cualquier persona que le parezca sospechosa.
658
sealados, se desprenden las principales caractersticas de esta institucin penal: 1. La confrontacin procede cuando a) alguien se refiere a otra persona de la cual no puede dar noticia exacta (nombre, apellido, habitacin, y dems circunstancias que puedan servir para identificarla), o b) cuando se sospeche que quien afirma conocer a otro, no conoce a esa persona en realidad (art. 212). 2. En la confrontacin debe cuidarse que a) la persona confrontada no se disfrace, desfigure, ni borre las caractersticas que permitan al confrontador identificarla; b) que el confrontado se presente con otras personas que vista al menos con ropas semejantes; y, c) que las personas que se acompaen a la persona que va a confrontarse sean de clase anloga, lo cual debe determinarse con base en su educacin, modales y circunstancias especiales. (art. 213). 3. El que deba ser confrontado puede elegir el sitio en que quiera colocarse con relacin a los que lo acompaan y solicitar que se excluya del grupo por una sola vez a cualquier persona que le parezca sospechosa (art. 214). 4. En la diligencia de confrontacin debe interrogarse al
confrontador acerca de si reitera su declaracin anterior, si

Artculo 215.- En la diligencia de confrontacin se proceder colocando en una fila a la persona que deba ser confrontada y las que hayan de acompaarla, y se interrogar al declarante sobre: I. Si persiste en su declaracin anterior; II. Si conoca con anterioridad a la persona a quien atribuye el hecho, o si la conoci en el momento de ejecutarlo; y III. Si despus de la ejecucin del hecho la ha visto, en qu lugar, por qu motivo y con qu objeto. Acto seguido, se le llevar frente a las personas que formen el grupo; se le permitir mirarlas detenidamente y se le prevendr, de ser el caso, que seale a la persona de que se trate manifestando las diferencias o semejanzas que tuviere entre el estado actual y el que tena en la poca a la que se refiri en su declaracin. Artculo 216.- Cuando sean varios los declarantes o las personas confrontadas, se verificarn tantos actos separados cuantas sean las confrontaciones que deban hacerse.
659
conoca a la persona a la que atribuye el hecho con anterioridad a ste o no y, si es el caso que ha vuelto a ver a esa persona, dnde la vio, por qu motivo y con qu objeto (art. 215). 5. Cuando sea necesario confrontar a varias personas, cada confrontacin se llevar a cabo por separado (art. 216). Como puede observarse, las formalidades de la confrontacin distan mucho de la mecnica que se sigui para obtener las imputaciones basadas en el lbum fotogrfico, pues no se requiri de la presencia fsica del inculpado, ni mucho menos se actualiz su presentacin con otras personas. La mencin de las formalidades anteriores tiene relevancia por lo siguiente: es cierto que, como ya se precis, la prueba que tiene su origen en el lbum es nula por su origen y no es convalidable. Sin embargo, es factible que dicha imputacin sea suplida por una confrontacin, haciendo a un lado el reconocimiento primigenio. Para sostener esa posibilidad, es necesario que, por lo menos, la diligencia de confrontacin se haya practicado y sea considerada como prueba autnoma y deslindada del reconocimiento a travs del lbum, pero deber reunir las condiciones legales a que nos hemos referido con anterioridad. La confrontacin procede cuando el testigo no puede dar noticia exacta de la persona a la que se refiere. Este es el caso de una identificacin a travs de un lbum fotogrfico, pues como se precis con anterioridad, dicho reconocimiento se puede prestar a confusiones o a errores, especialmente cuando proviene de la persona que se encontraba en una situacin crtica o de peligro al momento de
660
verificarse los hechos y enfrentarse a su agresor153. No era necesario que el testigo estimara que no se tena noticia exacta de la persona a la que incriminaba, ni siquiera que el inculpado solicitara la confrontacin, sino que el tribunal tena las ms amplias facultades para valorar si, dadas las condiciones del reconocimiento a travs de fotografas, era factible que el testigo no hubiera dado una noticia exacta de la persona a la que se refiere. De acuerdo con las reglas del procedimiento, no sera factible confrontar a todos los presuntos responsables en la misma diligencia, pues tal como lo dispone la ley, se requiere una diligencia de confrontacin por cada uno de los inculpados, en la que este ltimo est acompaado por otras personas que sean de clase anloga y vestidos de ropas similares. De lo contrario, el resultado de la diligencia de confrontacin sera una prueba ilegal y, por lo tanto, se violara el artculo 20, A, fraccin IX, de la Constitucin, antes de su reforma, en relacin con el artculo 212 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico. En el caso de que en la diligencia de confrontacin no hayan estado presentes los abogados de los imputados, se violara abiertamente el artculo 20, apartado A, fraccin IX, de la Constitucin
Resulta ilustrativo lo sostenido por Ren Foriot para casos similares: Y qu pensar de un hombre que a los seis meses de una agresin puede reconocer a los culpables cuando solamente los entrevi unos instantes y en circunstancias que no dejaban de resultar inquietantes para su propia seguridad? Si estas gentes no se equivocaran nunca, me sentira lleno de admiracin hacia ellas, puesto que experimento por m mismo un defecto muy molesto: puedo discutir largamente con un hombre al que veo por vez primera y ser incapaz dos horas ms tarde de reconocerle si por casualidad lo encuentro en la calle. Esto me da pie a bastantes complicaciones, pero prefiero tal incertidumbre a la seguridad de esos testigos-milagro, capaces de fotografiar de manera indeleble la fisonoma y el aspecto de la gente que no han visto ms que de una manera imperfecta. Tales testigos se muestran muy seguros de s mismos: pero la experiencia prueba que sus recuerdos son mucho menos seguros. Una vez ms cito a Francois Gorphe, que en su libro ya citado indica: No es posible contar los errores cometidos en la identificacin. Un volumen no bastara para revelar todos los descubiertos; y de todos modos, no se tratara sino de una pequea parte Op. cit, pgina 123.
153
661
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, antes de su reforma, que permite su presencia en todos los actos del proceso. Una violacin ms a la Constitucin derivara de los derechos que la ley fundamental otorga a las vctimas. La confrontacin debe verse como un mecanismo que garantice a las vctimas la debida reparacin del dao. La confrontacin y sus controles, esto es, las precauciones, candados y formalidades a las que se refiere el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, existen para tratar de lograr identificar con la mayor certeza posible al responsable o responsables de los hechos. Esto es indispensable para reparar el dao. Slo el responsable debe reparar. El inocente no est obligado a reparar. Por eso, si se violan las precauciones establecidas por la ley, se afecta la certeza a la que se aspira, lo cual viola el artculo 20, apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Federal. A partir del anlisis realizado queda claro que de los argumentos en que la autoridad judicial responsable afirma la demostracin de responsabilidad penal del solicitante de proteccin constitucional slo subsisten la premisa relacionada con la suposicin de que al efectuarse la detencin del demandante de proteccin constitucional en las inmediaciones del lugar en que se desarrollaron los hechos debe ser penalmente responsable del delito. Premisa que ni siquiera alcanza el valor de indicio para demostrar que el quejoso es coautor del delito de secuestro equiparado por haber cometido el ilcito de manera conjunta, directa y en condominio del hecho. Por un lado, la autoridad responsable considera como referente el testimonio de los oficiales remitentes **********, ********** y **********, quienes, segn la sentencia controvertida, sostienen que aseguraron
662
al hoy quejoso en la carretera **********. Lo refieren del siguiente modo:
() que fueron comisionados el tres de mayo del ao dos mil seis para apoyar el conflicto del bloqueo realizado por habitantes del poblado de San Salvador Atenco, precisamente en la carretera **********, a la altura de la entrada del Municipio de Atenco, Estado de Mxico; que se constituyeron en dicho lugar donde se encontraban una gran cantidad de elementos de la Corporacin de diferentes adscripciones de la polica Estatal; que en ese lugar se encontraban aproximadamente trescientas personas del movimiento de Unin de **********, liderados por **********; que aproximadamente a las trece horas con treinta minutos, al estar en el lugar que se encontraba bloqueado de manera pacfica, esperando a que se diera el dialogo con los representantes del Gobierno (sic) y los lderes del gobierno, de manera sorpresiva la gente del movimiento de Atento empez a desplazarse hacia donde ellos se encontraban y sin motivo alguno empezaron a lanzar petardos hacia el grupo de elementos de la polica Estatal; que tambin se empezaron a escuchar disparos de arma de fuego, as como lanzando bombas molotov; que varias elementos empezaron a caer por la serie de explosiones, dndose cuenta que la mayora de esa gente del movimiento de Atenco se encontraban totalmente armados pues portaban aparte de tubos, tambin machetes; que al caer aproximadamente cincuenta policas, la gente de Atenco se fue contra los lesionados y ya tirados los empezaron a golpear con las armas que portaban; que intervinieron otros elementos policacos y fue como se procedi al aseguramiento de varias personas del movimiento de Atenco, entre ellos que responden a los nombres de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, quienes fueron las personas que lanzaron los petardos, las bombas molotov y otros lanzaron disparos con armas de fuego (). Con base en esta probanza, la autoridad responsable llega a la conclusin de que el quejoso fue detenido en la carretera **********, lugar en el que ocurri uno de los enfrentamientos entre elementos de la polica y diversas personas.
663
Sin embargo, no pasa desapercibido para esta Primera Sala que uno de los ofendidos, **********, seala que el demandante de amparo estaba libre en un lugar diverso (el auditorio Emiliano Zapata) una hora despus siguiente: de los sucesos narrados por los aprehensores (aproximadamente a partir de las catorce treinta horas), pues refiere lo
Que en fecha tres de mayo de dos mil seis, siendo aproximadamente las catorce treinta horas, el de la voz se encontraba en San Salvador Atenco en la entrada, tratando de desalojar a los manifestantes y ellos nos estaban agrediendo con cohetones, bombas molotov, varillas, piedras, palos con todo lo que podan, nos estaban agrediendo al declarante y a mis compaeros, que estbamos del lado de la carretera que va a Chinconcuac, estaba yo con tres de mi grupo y otra persona que era de sector y tres federales, entonces, estbamos avanzando en lnea con todo el grupo, haba triler estacionados en el camino y perd la visibilidad de todo el grupo y nunca me di cuenta en qu momento retrocedi el grupo, fue donde quedamos nosotros atrapados del lado de los manifestantes que nos empezaron a salir atrs de los triler nos empezaron a agredir, todava intent retroceder, pero nos salieron al camino tres personas que fueron las que nos empezaron a agredir igual con palos, con todo lo que traan, varillas, unos traa un machete, me dieron de patadas, me golpearon en diferentes partes del cuerpo y me despojaron de mi equipo anti motn que consta de PR-24, casco y escudo, que eran aproximadamente treinta personas, de ah nos trasladaron a m y a mis compaeros al auditorio de San Salvador Atenco, llegamos ah todos lesionados, no s cunto tiempo estuvimos ah, que nos trasladaron en una camioneta pick up no me fij de las caractersticas de la camioneta ya que iba todo golpeado, que en el auditorio donde me despojaron de mi camisola, de mis espinilleras, de mi telfono celular, de mi cartera y en la cartera iban mis credenciales como son la de elector, de polica de Isssemym, el CURP, una del CUIP, mi tarjeta de dbito de Bancomer, y llevaba dentro en efectivo que eran dos mil novecientos pesos y una credencial de zapatos Andrea, tambin me quitaron mi bitcora, unos guantes de neopreno, las botas, la fornitura, despus de ah no s que hayan pensado y nos trasladaron a una clnica particular donde nos dieron los primeros auxilios, a mi me cocieron la cabeza, me pusieron un vendolete en el tabique nasal, me lastimaron el pmulo izquierdo, ah
664
permanecimos un buen tiempo aproximadamente tres o cuatro horas; de alguna manera la doctora que nos atendi fue la que nos ayud, porque les dijo a estas personas que todos tenamos traumatismo craneoenceflico y que no nos podan trasladar a ningn lado, que si lo hacan era su responsabilidad, porque al parecer esas personas nos pensaban regresar al centro de este pueblo de San Salvador Atenco; posteriormente, llegaron medios de comunicacin que llevaron las personas que nos trajeron a la clnica y fue donde escuch a la doctora que dijo que necesitbamos una ambulancia para trasladarnos porque estbamos muy mal, los seis elementos que quedbamos; porque el agente de la federal tena fractura expuesta no s si de machetazos pero estaba muy rallado de los golpes en la cabeza que le haban puesto y l ya haba sido trasladado antes; permanecimos en ese lugar hasta que llegaron las ambulancias y nos trasladaron al Iseemym de Satlite, fue ah donde nos valorizaron mdicamente, nos sacaron placas, radiogrficas y nos dieron de alta a los seis, me dirig a mi clnica en San Martn de las Pirmides para que me dieran medicamentos, despus me traslad a mi domicilio; no vi bien a mis agresores, slo escuch que a uno del ellos le decan La Gera y otra al parecer le llamaban **********, haba dos mujeres y un hombre; quiero sealar que en el auditorio las personas no decan que haba muerto un nio por herida de bala, pero yo no presencie los hechos, slo escuch cuando nos amenazaban en el auditorio las personas, decan que nos iban a matar por el nio que haba muerto y nos amenazaban y nos queran golpear, pero al final de cuentas slo fueron amenazas, por lo que en este momento denuncio el delito de lesiones y robo, cometidos en mi agravio y en contra de quienes resulten responsables, agregando que una vez que tuve a la vista las fotografas de las personas que intervinieron y estaban en el auditorio, reconozco a los que ahora se que se llaman **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, De lo anterior se advierte que el material probatorio valorado en la sentencia definitiva reclamada de ninguna manera permite tener certeza de las circunstancias temporales y de lugar en que supuestamente fue aprehendido el solicitante de amparo, ya que esto pudo haber sido en el lugar del enfrentamiento (carretera **********), en el Auditorio Emiliano Zapata, e inclusive, ante las imprecisiones de los
665
testimonios, en cualquier otro lugar, esto es, en las inmediaciones de la zona geogrfica en la que se suscitaron los hechos. Ahora bien, la circunstancia de que el quejoso fuera detenido cerca del lugar en que se perpetraron las acciones delictivas no constituye un indicio suficiente para tener por integrada la prueba circunstancial. En efecto, este Alto Tribunal ha sostenido que la prueba circunstancial se basa en el valor incriminatorio de los indicios, y tiene, como punto de partida, hechos y circunstancias que estn probados y de los cuales se trata de desprender su relacin con el hecho inquirido, esto es, ya un dato por complementar, ya una incgnita por determinar, ya una hiptesis por verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito que sobre la identificacin del culpable y acerca de las circunstancias del acto incriminado. Por lo tanto, la prueba circunstancial precisa para su integracin que se encuentren probados los hechos indiciarios y que exista un enlace natural ms o menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca, de tal suerte que de modo indudable conduzca a la plena conviccin de que el inculpado ejecut el acto delictivo. Tal enlace ha de ser objetivo y no puramente subjetivo, es decir, debe ponerse de manifiesto para que sea digno de aceptarse por quien lo examina con recto criterio. En consecuencia, cuando los hechos bsicos carecen de la calidad de certeza, de evidencia, de ellos no puede derivarse consecuencia alguna que conduzca a descubrir la verdad que se busca.
666
De esta manera, la condena no puede basarse en dudas, presunciones, especulaciones, o sospechas, sino en raciocinios. La presuncin es obra del artificio, porque es abstraccin del pensamiento humano; supone la duda y esta implica que no es exacta la relacin de ciertos efectos o ciertas causas, sino solamente probable.154 La verdad que se conoce, como hecho demostrado con el material probatorio calificado como lcito, se refiere a los ocurridos el tres de mayo de dos mil seis; particularmente el bloqueo de la carretera **********. Durante la obstruccin a la vialidad, diversas personas incendiaron llantas y de las inspecciones ministeriales se advirti la existencia de piedras y palos en el lugar, los cuales
Razonamiento jurdico que ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como se advierte de las tesis siguientes: PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACIN DE LA. La prueba circunstancial se basa en el valor incriminatorio de los indicios, y tiene, como punto de partida, hechos y circunstancias que estn probados y de los cuales se trata de desprender su relacin con el hecho inquirido, esto es ya un dato por complementar, ya una incgnita por determinar, ya una hiptesis por verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito que sobre la identificacin del culpable y acerca de las circunstancias del acto incriminado. (Sptima poca. Instancia: Sala Auxiliar. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. 205-216 Sptima Parte. Pgina: 373). PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACIN DE LA. La prueba circunstancial precisa para su integracin que se encuentren probados los hechos indiciarios y que exista un enlace natural ms o menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca, de tal suerte que de modo indudable conduzca a la plena conviccin de que el inculpado ejecut el acto delictivo. (Sptima poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. 181-186 Segunda Parte. Pgina: 88). PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACIN DE LA. Para integrar la prueba circunstancial, debe ocurrirse a dos reglas fundamentales: que se encuentren probados los hechos de los cuales se derivan las presunciones, y que exista un enlace natural ms o menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca; tal enlace ha de ser objetivo y no puramente subjetivo, es decir, debe ponerse de manifiesto para que sea digno de aceptarse por quien lo examina con recto criterio. En consecuencia, cuando los hechos bsicos carecen de la calidad de certeza, de evidencia, de ellos no pueden derivarse consecuencia alguna que conduzca a descubrir la verdad que se busca. (Sptima poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. 157-162 Segunda Parte. Pgina: 102). PRESUNCIONES, PRUEBA DE. EN QUE CONSISTE. La presuncin nace de la probabilidad, de la sospecha; la relacin existente entre el hecho conocido y el desconocido, se apoya en la conjetura, y por ello es preciso acreditar con raciocinio la conclusin a que se llega. La presuncin es obra del artificio, porque es abstraccin del pensamiento humano; supone la duda y la duda implica que no es exacta la relacin de ciertos efectos o ciertas causas, sino solamente probable. Tomando en cuenta que la prueba circunstancial se basa en el valor incriminatorio de los indicios y tiene como punto de partida hechos y circunstancias que estn probados y de los cuales se trata de desprender su relacin con el hecho inquirido, esto es, ya un dato por complementar, ya una incgnita por determinar, ya una hiptesis por verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito que sobre la identificacin del culpable y acerca de las circunstancias del acto incriminado, se puede, mediante el anlisis de los indicios y las presunciones, despejar las circunstancias de comisin del delito. (Sptima poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. 6 Segunda Parte. Pgina: 49).
154
667
constituyen parte de los objetos con los cuales fueron agredidos algunos elementos de la polica. Entre estos hechos varias personas rodearon los vehculos Ford Contour con placas de circulacin **********, as como la patrulla Ecatepec nmero **********, lo que hace verosmil la privacin de la libertad de los ofendidos, aunado a las diversas lesiones que reportan algunos de ellos y a los daos que sufrieron los bienes propiedad del Estado, tales como el tramo carretero, el auditorio Emiliano Zapata, los vehculos oficiales, entre otros. Durante la secuela de los sucesos se aprecia con toda claridad que diversas personas intervinieron en los hechos que comprenden el conflicto suscitado; pero el material documental no proporciona elementos a partir de los cuales pueda afirmarse la identificacin e intervencin del quejoso que permita justificar el reproche penal en su contra. Lo que implica la inexistencia de datos de pruebas eficaces y conducentes a demostrar no solamente que integr el grupo de personas que enfrent a elementos de la polica con motivo de los hechos acontecidos el tres de mayo de dos mil seis, en los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico. El rengln trascendental es que no existen elementos de conviccin para afirmar que intervino en la comisin del delito que se le atribuye. En orden a lo analizado, si bien existe la identificacin e imputacin directa que le dirigen al quejoso los sujetos pasivos del delito, como ha quedado puntualizado en los prrafos precedentes. Circunstancia en la que se soportan los argumentos esenciales de la sentencia definitiva reclamada para afirmar que le es atribuible la
668
comisin del delito. Sin embargo, la imputacin tiene de origen un problema de validez por la forma en que se realiz. La afectacin a la veracidad en la identificacin del solicitante de amparo radica en que se realiz al momento en que rindieron declaracin ministerial y a partir del lbum fotogrfico que se les puso a la vista, integrado con las fotografas que fueron tomadas a las personas detenidas en la zona poblacional en que se suscitaron los hechos entre ellos el quejoso. La circunstancia en la que se desarroll la identificacin resulta demasiado importante. Primero, porque del contenido de las declaraciones de los policas vctimas no se desprenden datos que permitan afirmar que contaran con elementos para identificar fsicamente a las personas que las privaron de la libertad personal, de tal manera que fuera viable la espontaneidad de la imputacin: mxime si constituye un factor trascendente el entorno en el que se desarrollaron los hechos violento y con la intervencin de un grupo numeroso de personas que realizaban acciones de confronta y oposicin a la intervencin de la polica. En segundo lugar, porque la forma en que los pasivos realizan la imputacin es a partir del lbum fotogrfico que les fue mostrado de las personas detenidas el tres de mayo de dos mil seis en la zona del conflicto. Lo esencial de la imputacin es que no se precisan las razones que otorguen certeza de la forma en que intervino el demandante de amparo en los hechos y las acciones que realiz. Al mismo tiempo, porqu precisamente es la persona detenida la que intervino en la perpetracin del delito y no otra. La interrogante a la identificacin realizada en estos trminos es que no da respuesta al hecho de que no obstante la diversidad de personas que participaron
669
en el conflicto y de actos realizados, entre ellos el que penalmente se reprocha en el acto reclamado, cules son los elementos que construyen la argumentacin relativa a que el demandante de amparo, no solamente intervino en los hechos particulares del conflicto sino tambin en el ilcito penal que se le atribuye. Por tal motivo, la forma en que se realiza la imputacin, basada en un lbum fotogrfico de las personas detenidas en las inmediaciones del lugar en el que se suscitaron los hechos delictivos, nicamente puede apreciarse en el contexto de induccin en que se realiz. El argumento conclusorio es simple: si el quejoso fue detenido en las circunstancias de lugar precisadas y de ese conjunto de personas se elabor un lbum fotogrfico a partir del cual los policas agraviados lo identificaron, entonces implica que particip en el conflicto y en el secuestro de los sujetos pasivos. Afirmacin que es inaceptable para construir el vnculo de atribucin de responsabilidad penal, porque el argumento de refutacin tambin sera muy simple: de no haberse mostrado el lbum a los sujetos pasivos podra sostenerse la imputacin que de manera particular se dirige al quejoso o slo porque est comprendido en el lbum integrado con las personas que fueron detenidas en el lugar de conflicto la deduccin sera que particip en el mismo y en la comisin del delito. El ejercicio de confrontacin evidencia la clara induccin para la identificacin del demandante de amparo a partir de la presentacin de un lbum fotogrfico integrado nicamente con el grupo de personas detenidas el tres de mayo de dos mil seis, en la zona del conflicto. Lo que implica dejar a un lado el contexto en que se desarrollaron los hechos que constituye apreciar la temporalidad de duracin, el rea
670
que comprendi Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de Mxico, las diversas acciones que se realizaron en forma secuencial, tanto de civiles como de integrantes de corporaciones policiacas y el gran nmero de personas presentes; al margen de las particularidades del entorno en que se perpetr la privacin de la libertad personal de cada uno de los sujetos pasivos. El resultado es concreto, el reconocimiento del quejoso por parte de las vctimas carece de eficacia para sostener la imputacin de responsabilidad penal, porque la forma en que se realiz, nicamente a partir de un lbum fotogrfico de las personas detenidas en la zona en la que se desarrollaron los hechos, vulnera la espontaneidad del reconocimiento y ante la ausencia de indicios que robustecen su credibilidad no existe otra conclusin que denotar que fue objeto de induccin. As, con base en esta informacin conocida, esta Primera Sala no advierte que existan elementos de prueba que permitan realizar un enlace ms o menos natural que vincule al demandante de amparo con la comisin del delito de secuestro equiparado perpetrado contra diversos agentes de la polica, en la confrontacin suscitada el tres de mayo de dos mil seis entre civiles y cuerpos policacos (hechos probados) y la consecuencia que se busca, consistente en acreditar la plena responsabilidad penal de **********, en la comisin del delito de secuestro equiparado por el cual se le instruy proceso penal y se le dict sentencia condenatoria. En efecto, si bien en el campo de la especulacin podra afirmarse la probabilidad de que el solicitante de amparo, primero, haya participado en el conflicto, y segundo, al calor del enfrentamiento interviniera en la ejecucin de numerosas acciones que podran
671
actualizar diversas descripciones delictivas, entre ellos, el de secuestro equiparado, no existe material probatorio que de manera inmediata y contundente permita concluir que **********, con otras personas, priv de la libertad a los pasivos, los mantuvo como rehenes y amenaz con daar o privar de la vida a los pasivos, de tal manera que tal amenaza, efectivamente receptada por el Estado, tuviera como finalidad el que este ltimo realizara una actividad en particular: liberar a las personas detenidas con motivo de la confrontacin y al dirigente **********, permitir el comercio de flores en el exterior del mercado Belisario Domnguez en puestos semifijos y entregarles un predio que se destinara a dicha actividad. As, se reitera que la circunstancia fctica de que el quejoso haya sido detenido en las inmediaciones del lugar en el que ocurrieron los eventos delictivos no puede ser un parmetro que determine, fuera de simples presunciones, sospechas, especulacin o duda, la responsabilidad penal que se le atribuye. Y el hecho de que se considerara para justificar la resolucin provisional auto de formal prisin que lo sujet a proceso penal, no puede traer consigo que se trate de una premisa convictiva que no deba ser objeto de cuestionamiento en la sentencia definitiva, porque precisamente la diferencia de cada estado procesal es que en aqul se afirma la probabilidad de responsabilidad, en tanto que en la segunda, debe quedar plenamente demostrada. Aunado a que ese slo evento fctico no puede traer consigo la consecuencia de estimar acreditada su plena responsabilidad penal en la comisin del hecho delictivo, como uno de los presupuestos jurdicos necesarios que justifican el dictado de una sentencia condenatoria. De este modo, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin concluye que, en el caso, la prueba circunstancial no est
672
debidamente integrada, pues no existe un enlace natural ms o menos necesario entre la verdad conocida (los hechos con los cuales se acredita la tipicidad) y la respuesta que se busca para atribuir la responsabilidad penal de **********, de tal suerte que no se puede producir, de modo indudable, la plena conviccin de que intervino en la ejecucin del acto delictivo. De hecho, en las declaraciones de los agentes aprehensores a que se refiere el inciso f), slo destaca el sealamiento de que las personas detenidas y presentadas ante el Ministerio Pblico el tres de mayo de dos mil seis estaban al frente de los manifestantes que insultaban y agredan a los oficiales; circunstancia que de ninguna manera es suficiente para concluir que el quejoso, con pleno dominio del hecho, intervino en la privacin de la libertad a los ofendidos, retenindolos en un lugar diverso al de la carretera **********, adems de emitir la amenaza al Estado de causarles un dao en caso de que no cumplieran exigencias conducentes a sus intereses. Incluso aun en el caso de que se afirme que el quejoso era una de las personas que estaban al frente del grupo inconforme, como se ha precisado, tal circunstancia requiere prueba de demostracin efectiva, lo que no acontece en la especie; sin soslayar que la intervencin en los hechos relativos a la confrontacin de civiles con agentes de la polica, por s, constituye un dato dbil en materia de prueba para afirmar que tambin priv de la libertad a los pasivos, al no determinarse la intervencin que tuvo en los hechos. Por lo tanto, no se integra la prueba circunstancial a la que se refiere el artculo 255 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, para tener por acreditada la plena responsabilidad
673
penal del solicitante de amparo ********** en la comisin del ilcito de secuestro equiparado por el que lo acus el rgano ministerial155. Lo anterior implica que ante la insuficiencia de pruebas para tener por acreditada la plena responsabilidad penal del solicitante de amparo en la comisin del delito de secuestro equiparado afirmado por la autoridad responsable, lo procedente es declarar la ilegalidad de la sentencia definitiva que constituye el acto reclamado en el presente juicio de garantas.
2. Otras violaciones en la motivacin del acto reclamado relevantes a destacar. 2.1. Ilegal valoracin de la declaracin del sentenciado. A partir de la lectura del acto reclamado la sentencia de trece de marzo de dos mil nueve se aprecia que la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico injustificadamente convalid la exclusin de las manifestaciones realizadas por el quejoso **********, durante el proceso seguido en su contra. Al respecto, dicho rgano colegiado comparti las consideraciones sostenidas por el juez del proceso, al desestimar sus argumentos relacionados con la no participacin en los hechos y, por tanto, dej de valorar su verosimilitud. Bsicamente, el quejoso en su declaracin ministerial seal que en la fecha en que se registraron los hechos, l no estaba en el conflicto, sino que iba saliendo de su trabajo cuando una patrulla lo
155
Cfr. criterio visible en la pgina 30, del Tomo CXII, Segunda Parte, Primera Sala, Sexta poca del Semanario Judicial de la Federacin, al tenor siguiente: PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACION DE LA. Para la constitucin de prueba plena, no es indispensable la existencia de datos que directamente demuestren el hecho delictivo, sino que tambin se configura con un conjunto de indicios que, globalmente apreciados, evidencien el hecho, integrndose, en tal hiptesis, la prueba plena circunstancial; pero si de los indicios constantes en autos no se llega a la certeza de que el reo haya participado en el delito que se le imputa, se impone la absolucin, por insuficiencia de pruebas, para establecer el juicio de culpabilidad.
674
detuvo y le dijeron que se callara, pero que no tena conocimiento de los hechos que se le atribuyen, que entiende que por estar cerca del lugar en que sucedieron fue que result detenido; en tanto que en su declaracin preparatoria agreg que despus de su detencin fue llevado a unas oficinas, sin tener nocin del tiempo que estuvo en dicho lugar en el que fue golpeado y posteriormente trasladado a la Procuradura, aproximadamente a las seis y cuarto de la tarde y despus lo llevaron a la Procuradura de Toluca, que fueron testigos de su detencin sus hermanos ********** y ********** de Apellidos ********** y su patrn **********. Sin embargo, de la lectura de la sentencia reclamada, se pone de manifiesto que la Sala responsable no entr a analizar la verosimilitud de estas afirmaciones, al considerar que ellas no podan ser ciertas. Concretamente dijo que en su primera declaracin no hizo alusin a que existieran testigos presenciales de los hechos y el haberlo realizado en la declaracin preparatoria creaba suspicacia. La Sala aadi que tal como lo sostuvo el juez primario, resultaba falso que lo hubieran trasladado a la Procuradura (Texcoco) a las seis de la tarde con quince minutos y despus a la Procuradura de Toluca, ya que fue puesto a disposicin del ministerio pblico a las diecisiete horas, por lo que su manifestacin en torno a la hora no resultaba cierta. Tambin sostuvo que no exista cercana entre el lugar en que dijo que haba sido detenido con l en que se verificaron los hechos, esto es la carretera **********. En relacin a las declaraciones de los testigos de descargo ********** y **********, las consider inverosmiles porque resulta ilgico que no hubieran intervenido para impedir la detencin de su hermano ********** y porque adems no refirieron que tambin hubiere presenciado los hechos el propietario del domicilio donde trabajaba
675
este ltimo, de nombre **********. A lo que aadi el hecho de que no se hubiere ofrecido el testimonio de esta persona y solamente se haya exhibido una carta de recomendacin que fue ratificada, pero que no aporta dato alguno en relacin a que estuvo presente cuando fue detenido el quejoso. Estas consideraciones son, indudablemente, violatorias de los derechos de debido proceso que asisten a todo inculpado previo a la emisin de una sentencia, por las razones que a continuacin se exponen. Descartar declaraciones rendidas por el acusado en un proceso y poner mayor nfasis en lo dicho ante la autoridad ministerial viola la garanta de defensa adecuada y el principio de equidad procesal. Las declaraciones que se rinden ante el Ministerio Pblico no pueden, por ningn motivo, tener un valor preponderante al que se confiere a las declaraciones que se rinden frente al Juez. ste es el nico sujeto imparcial con la capacidad de escuchar (con igual oportunidad y respeto) a la parte acusatoria y a la parte acusada. El Ministerio Pblico es, de hecho, la contraparte del inculpado. Por tanto, lo que ste rinde ante l no puede tener un peso mayor al que deben tener las manifestaciones que se rinden ante el juez. Puesto de otra forma, cualquier proceso en el que las contrapartes disfruten de derechos procesales equitativos, debe poder poner nfasis en las declaraciones que se rinden frente a un tercero imparcial (el Juez). Exigir que el inculpado exprese su ltima y definitiva versin de los hechos ante la presencia de su propio acusador, constituye una clara violacin a la garanta de equidad procesal, segn la cual, tanto la parte acusada como la acusadora deben poder rendir su versin ante un sujeto imparcial.
676
De acuerdo con el principio contradictorio, el Juez del conocimiento debe allegarse de elementos probatorios vertidos por dos partes a las cuales ha de considerar iguales, a pesar de que una de ellas conserve la carga probatoria para s. Lo anterior encuentra apoyo en el criterio de esta Primera Sala plasmado en la tesis que a continuacin se transcribe:
PRINCIPIO DE IGUALDAD EN EL PROCESO PENAL. SU ALCANCE. En el proceso penal, el equilibrio de los sujetos procesales es de suma importancia, pues deben concedrseles iguales condiciones procesales de manera que ninguno quede en estado de indefensin, y si bien es cierto que este principio no est previsto expresamente en algn numeral concreto del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, tambin lo es que se consigna implcitamente en su artculo 206, en cuanto prev que todo aquello que se ofrezca como prueba -en trminos del artculo 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008- debe admitirse, siempre y cuando sea conducente y no vaya contra derecho a juicio del juez o del tribunal, lo que significa que los medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales deben valorarse con el mismo estndar o idnticas exigencias de juicio para generar conviccin. As, cuando la informacin que brinda un medio probatorio es imprecisa, parcial o genera duda porque adolece de claridad y da lugar a que el juez le reste valor, no es vlido que tal estndar slo aplique para una de las partes, ya que el mrito o valor de conviccin del medio probatorio est sujeto a la libre apreciacin del juez, pero es inadmisible que los medios de prueba de la misma ndole -ofrecidos por ambas partes- tengan un estndar de valoracin distinto, segn se trate del actor o del demandado, del rgano ministerial o del acusado, pues ello atentara contra las garantas de justicia imparcial, de equidad
677
procesal y motivacin.156
de
correcta
fundamentacin
Ahora bien, no slo resulta inadmisible negar valor probatorio al dicho de una persona solo porque ste es incompatible con la declaracin que realiz frente al Ministerio Pblico, sino que para que cualquier declaracin pueda tener validez, es el juez y no el Ministerio Pblico, el que debe valorarla en el proceso. As lo ha establecido esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al emitir la tesis de rubro: DILIGENCIAS REALIZADAS EN AVERIGUACIN PREVIA CON EL CARCTER DE PRUEBAS. SU INCORPORACIN O TRASLADO A UN JUICIO RELACIONADO CON ELLA, ES ILEGAL. En aqul momento, la Primera Sala estim que, en el proceso penal, una vez ejercida la accin penal, el Ministerio Pblico de la Federacin se torna en parte del proceso y, por tanto, se encuentra al mismo nivel procesal que el indiciado y su defensor, mientras que el juez es la autoridad que rige el proceso y ante l se ofrecen y desahogan los medios de prueba, de manera que para que cualquier diligencia pueda tener valor dentro de la causa penal, ejercida la accin penal, es necesario que se desahogue ante el juez penal. Los actos que realiza el Ministerio Pblico durante la fase de la averiguacin previa estn dotados de la fuerza propia de un acto de autoridad, la cual es incompatible con el carcter de parte que adquiere el Ministerio Pblico una vez que est ante el juez.157 De esta forma, las diligencias que all se recaban no pueden tener un valor
Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXX, Noviembre de 2009, Tesis: 1a. CC/2009, Pgina: 410 157 Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXX, Noviembre de 2009, Tesis: 1a. CXCIV/2009, Pgina: 407. El precedente Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
156
678
autnomo; mucho menos, un valor preponderante en caso de conflicto. As, desde luego, es infundada la presuncin que manifest la Sala al decir que, si los hechos manifestados durante el proceso hubieran sido ciertos, el quejoso los hubiera dicho desde el primer da. Una consideracin as pugna con el derecho del que goza el inculpado en el sentido de que su defensa sea escuchada e incorporada al caudal probatorio. El juez no puede simplemente desechar o no tomar en cuenta un dicho slo por considerar (de acuerdo con una presuncin prejuiciada) que vale ms lo que el inculpado dice en una primera ocasin. La espontaneidad en la declaracin ya no es un valor que pueda seguir persiguindose en el marco de nuestro sistema procesal penal; al menos no si se toma en serio el derecho de defensa adecuada. Bajo el amparo de ste, el inculpado goza de la ms amplia posibilidad de ser asistido y asesorado en todo momento. Ahora bien, en cuanto a la garanta de defensa adecuada, debe decirse lo siguiente: la Sala responsable consider que la circunstancia de que hubiere referido a los testigos presenciales hasta la declaracin preparatoria, constitua un dato que generaba desconfianza; sin embargo, este hecho no es, en ningn sentido, un aspecto que pueda generar la invalidez o la exclusin de una declaracin. Por el contrario, el ofrecimiento de testigos es un derecho que le asiste al inculpado a virtud de tratarse de una garanta constitucional, por lo que su ejercicio puede variar tanto por las circunstancias que rodean el momento en que se rinde la declaracin ministerial, como por la forma en que el inculpado se expresa ante el juez, pues ante ste puede tratar de fortalecer sus argumentos, sin
679
que ello implique, en ningn sentido, expresar un dicho falso. Reconocer lo anterior implica admitir la posibilidad de que el contenido de las declaraciones del inculpado vare con respecto del momento y de la autoridad ante quien se rinde una declaracin. Un razonamiento as, injustificadamente presume que el inculpado dice la verdad en el momento de declarar ante el Ministerio Pblico o en la declaracin preparatoria y que la variacin de su dicho obedece a una mentira, con este razonamiento la Sala omite considerar que una persona que carece de instruccin puede omitir detalles que pudieran resultar relevantes para su defensa sin que ella lo sepa o lo considere importante. De ser esto as, no tendra ninguna razn de ser, el nfasis que hace nuestra Constitucin Federal al proteger el derecho de defensa adecuada. Si este derecho se toma en serio, entonces se entender que su ejercicio implica permitir al inculpado variar su declaracin y conducirse de acuerdo con la estrategia procesal que ms convenga a sus intereses. Quien en todo caso debe juzgar la verosimilitud de los dichos del acusado (que no su actuar) es, precisamente, el juez penal. Al respecto es de invocar la tesis que a continuacin se transcribe:
CAUSA DE EXCLUSIN DEL DELITO. LA CARGA DE LA PRUEBA LE CORRESPONDE A QUIEN LA HACE VALER. Se entiende por causa de exclusin del delito aquella que, concurriendo en el comportamiento de una persona, la releva de su responsabilidad penal, aun cuando la accin u omisin que haya realizado est prevista en la ley como delito. Ahora bien, la carga de la prueba corresponde a quien hace valer dicha causa, atento al principio general de derecho que establece que quien afirma est obligado a probar, lo
680
mismo que el que niega, cuando su negacin sea contraria a una presuncin legal o cuando envuelva la afirmacin expresa de un hecho. Lo anterior no vulnera los principios de debido proceso legal y acusatorio, ntimamente relacionados con el principio de presuncin de inocencia -implcitamente reconocido por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos-, pues ello de ninguna manera releva al Ministerio Pblico de la Federacin de la carga de la prueba de todos los elementos del delito, sino que nicamente impone al procesado la carga probatoria respecto a la causa de exclusin del delito que haga valer, una vez que ste ha sido plenamente probado por la referida representacin social, por implicar una afirmacin contraria a lo probado, que corresponde probar a quien la sostiene.158 As, el juez goza de todas las facultades para valorar ampliamente y mediante las reglas de la lgica si los dichos expresados por el acusado refutan o no la acusacin del Ministerio Pblico. Esto debe entenderse, claro est, en el sentido de que el inculpado no tiene porqu probar su inocencia; sin embargo, cuando la parte acusadora acredita con datos y argumentos contundentes la culpabilidad de la persona y sta introduce un razonamiento que lo relevara de responsabilidad, s debe soportar la carga de probarlo. La verosimilitud sobre lo narrado por el inculpado es una cuestin que el juez determina a partir de su libre conviccin. Por ello, el que los hechos narrados sean considerados inverosmiles (por estar contradichos con otros medios de prueba o bien, por no haber sido confirmados), no implica, per se, que el juez en automtico deba tan slo considerar aquello que perjudica al inculpado. Lo anterior, en atencin del principio de presuncin de inocencia y del contradictorio.
Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXIII, Marzo de 2006, Tesis: 1a. CX/2005, Pgina: 203
158
681
As, para determinar la inverosimilitud de las afirmaciones que persiguen el beneficio, es necesario que los hechos sealados por la parte acusadora se hallen plenamente contradichos por las pruebas aportadas. En esta cuestin radica la plena vigencia del principio de presuncin de inocencia, en tanto implica que nadie ser considerado culpable hasta la existencia de una sentencia firme que determine su plena responsabilidad en la comisin del delito atribuido. Por tanto, lo que el juez no puede hacer es simplemente excluir determinadas manifestaciones con base en la nica razn de que ellas no fueron espontneas o emitidas desde el primer momento. Darle semejante peso al requisito de espontaneidad choca con los alcances de la garanta de defensa si lo nico que vale es lo primero que afirma un acusado. Al respecto, esta Primera Sala ya ha concluido que para entender que la citada garanta est plenamente protegida es necesaria una implementacin real para tener oportunidades de descargo que, bsicamente, permitan al imputado una efectiva participacin en el proceso.159
159
Sus datos de localizacin y texto son: Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXX, Noviembre de 2009, Tesis: 1a. CXCVIII/2009, Pgina: 406. DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA GARANTIZA SU VIGENCIA. La garanta individual de defensa adecuada contenida en el artculo 20, apartado A, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008) entraa una prohibicin para el Estado consistente en no entorpecer el ejercicio del derecho de defensa del gobernado y un deber de actuar, en el sentido de informarle el nombre de su acusador, los datos que obren en la causa, brindarle la oportunidad de nombrar un defensor, no impedirle que se entreviste de manera previa y en privado con l y, en general, no impedir u obstaculizar el ejercicio de las cargas procesales que corresponden dentro del proceso penal para desvirtuar la acusacin del Ministerio Pblico. As, para proteger la citada garanta es necesario que la labor de quien funja como defensor sea eficaz, pues aqulla no puede concebirse como un mero requisito formal, sino que debe entenderse en el sentido de permitir una implementacin real para tener oportunidades de descargo que, bsicamente, permitan al imputado una efectiva participacin en el proceso. Ahora bien, el juez de la causa garantiza la posibilidad de la defensa al permitir que se den todas las condiciones necesarias para que el inculpado sea debidamente asistido (tanto formal como materialmente); de manera que si en los hechos no es posible calificar de adecuada la defensa del inculpado -en razn de la forma en que se conduce el defensor respectivo-, ello no significa que el juez de la causa viole la garanta en cuestin, pues el control de la correcta o incorrecta actitud procesal del defensor, del debido ejercicio de las cargas procesales, as como de su pericia jurdica, slo podran ser materia de responsabilidad profesional, en trminos de las leyes
682
Finalmente, debe decirse que el actuar de la Sala responsable merm el principio de presuncin de inocencia que opera en favor del inculpado160. Como qued demostrado, la Sala desestim el dicho mediante el cual el quejoso pretenda defenderse de la acusacin que pesaba en su contra. Al respecto, incluso afirma que de las pruebas no se desprende ningn elemento que le beneficie; en realidad, la Sala debera pensar en sentido inverso y preguntar si la parte acusadora tiene razn cuando afirma que de dichas pruebas se desprende, ms bien, algn elemento que incrimine al acusado directamente.
administrativas o penales, y segn se trate de un defensor de oficio o particular. Esto es, el juez respeta la garanta de defensa adecuada (i) al no obstruir en su materializacin (como ocurre cuando niega el derecho a una entrevista previa y en privado o interfiere y obstaculiza la participacin efectiva del asesor) y (ii) al tener que asegurarse, con todos los medios legales a su alcance, que se satisfacen las condiciones que posibilitan la defensa adecuada, sin que el juzgador est en condiciones de revisar la forma en que los defensores efectivamente logran su cometido, pues ello excede las facultades que tiene a su cargo para vigilar que en el proceso se garantice una defensa adecuada. 160 Respecto a la proteccin de este principio en el rgimen constitucional previo a la entrada en vigor del sistema acusatorio instaurado por la reforma constitucional de junio de dos mil ocho, ver la tesis de rubro y texto: PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL. De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto de formal prisin deber expresar "los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado"; en el artculo 21, al disponer que "la investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin la persecucin de todos los delitos del orden federal, correspondindole "buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos". En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado. Los datos: Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XVI, Agosto de 2002, Tesis: P. XXXV/2002, Pgina: 14.
683
El razonamiento de la Sala invierte, por completo, la lgica del principio de presuncin de inocencia, pues ste implica que el Ministerio Pblico (como rgano acusador) es quien tiene el deber de probar que el dicho del acusado es inverosmil. Es decir, metodolgicamente, el juez debe partir de la firme conviccin de que el inculpado es inocente a menos que se demuestre lo contrario. Para partir de dicha conviccin, el juez evidentemente tiene que, por lo menos, tomar en serio lo que el inculpado tiene que decir en su favor. A la luz del alcance de este principio, tambin debemos afirmar que resultan inconstitucionales las aseveraciones de la Sala responsable en el sentido de que los dichos del quejoso resultaban inverosmiles porque no se corroboraban con otra prueba idnea. Se insiste, la lgica que el principio de presuncin de inocencia obliga al juez a observar a la inversa del modo en que esta Sala argument. El inculpado no tiene la carga de la prueba. Quien tiene que lograr desvirtuar su dicho es el Ministerio Pblico a partir de las pruebas que exhiba, en igualdad de circunstancias, en su contra. En conclusin, la sentencia se apoya en razonamientos derivados de un proceso no acorde con las garantas que la Constitucin consagra a favor del acusado. Estas son las especficas consideraciones de la Sala que dieron lugar a tal violacin: La Sala responsable le resta valor probatorio al dicho de los testigos de descargo por el hecho de que, de acuerdo a sus razonamientos, resultaba ilgico que no hubieren auxiliado a su hermano para impedir su detencin y porque ninguno de ellos mencion que **********, patrn de este ltimo, hubiere tambin presenciado esos hechos; razonamientos stos por dems subjetivos, dado que esas afirmaciones no encuentran ningn sustento legal, si se
684
considera, en principio, que de los testimonios rendidos por ********** y **********, manifestaron que se encontraban aproximadamente a cien metros de distancia del lugar en que se detuvo la patrulla y se llev a su hermano y que les result imposible acercarse a virtud de la rapidez con que esto se realiz. Y si bien es cierto en las preguntas que les fueron formuladas por el abogado defensor, no manifestaron la existencia de alguna otra persona que hubiere presenciado los hechos, esto es, **********, es de sealar que esto se debi a que el interrogatorio se encamin bsicamente a demostrar que el da de los hechos ********** se encontraba realizando trabajos de albailera en la casa propiedad de ********** y que al terminar sus labores fue detenido por los agentes policiacos. En tal virtud, tomando en consideracin, por una parte, que el juzgador al momento de decidir sobre el mrito convictivo que merece un ateste, en uso de su arbitrio judicial y libertad para realizar la valoracin de las pruebas, deber tener en cuenta todas las dems circunstancias, objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lgico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad del testigo; y por otra, que la prueba testimonial no es una prueba tasada, sino circunstancial o indiciaria, porque la codificacin penal no le otorga valor probatorio pleno, sino que se deduce la posibilidad de la libre valoracin por parte del juzgador, con la limitante de que ste funde y motive debidamente su resolucin y las conclusiones a que arribe al valorar dicha probanza; es de sealar, que la Sala del conocimiento debi considerar otros elementos probatorios y al relacionarlos con lo manifestado por los testigos, llegar a determinar si los hechos que stos narraron, se encontraban corroborados o desvirtuados con otros elementos de prueba, que le permitieran formarse la conviccin respecto de la veracidad de la
685
declaracin de los atestes y no restarles valor probatorio apoyada en meras afirmaciones subjetivas. Sin que pueda restrsele eficacia probatoria a la declaracin del inculpado y al dicho de los referidos testigos, por el hecho de que no se hubiere ofrecido el testimonio de **********, dado que no existe disposicin legal que lo obligue a ofrecer como testigos a todos aqullos que hubieren presenciado los hechos que dieron origen a la causa penal, pues el derecho que tutela la Constitucin es el de que se le reciban los testigos y dems pruebas que ofrezca; esto es, las que el procesado considere necesarias y pertinentes para su defensa. Finalmente, la Sala consider carente de veracidad el dicho del quejoso en cuanto a que lo detuvieron cerca del lugar de los acontecimientos verificados en la carretera **********, bajo el argumento de que de acuerdo a lo sostenido por el juez de la causa, as se adverta de las fotografas satelitales existentes en autos; sin embargo, es de sealar, como qued precisado en prrafos precedentes, que el juzgador al momento de decidir sobre el mrito convictivo que merece un elemento probatorio, en uso de su arbitrio judicial y libertad para realizar la valoracin de las pruebas, deber tener en cuenta todas las dems circunstancias, objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lgico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad de las mismas, ponderacin que no realiz la responsable, pues solamente se limit a reproducir lo argumentado por el juez de primera instancia, sin explicar en principio, cules fueron los argumentos de dicho juzgador para restarle valor probatorio a tales documentos; o bien, el porqu a su juicio, acorde con el criterio de aqul, las referidas fotografas no demostraban lo pretendido por el ahora quejoso, explicando en todo caso, los datos que se evidenciaban de las imgenes que se advertan en las mismas;
686
de tal suerte, que esa sola afirmacin no puede servir de base para negar valor probatorio a su argumento defensivo, consistente en que su detencin fue en virtud de encontrarse cerca del lugar donde se desarroll el enfrentamiento de la fuerza pblica con los pobladores de San Salvador Atenco, cuando iba saliendo de su trabajo. Precisado lo anterior, como se sostiene en el considerando quinto de esta sentencia, es evidente que la sentencia reclamada, en esta parte que se analiza, tampoco cumple con la garanta de legalidad consagrada por los artculos 14 y 16 constitucionales, al carecer de la debida fundamentacin y motivacin que debe contener toda resolucin jurisdiccional. Al respecto tiene aplicacin la tesis de jurisprudencia que es del siguiente tenor literal:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE.- Entre las diversas garantas contenidas en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de la garanta de audiencia, est la relativa al respeto de las formalidades esenciales del procedimiento, tambin conocida como de debido proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de una resolucin que dirime las cuestiones debatidas. Esta garanta obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a su conocimiento, considerando todos y cada uno de los argumentos aducidos en la demanda, en su contestacin, as como las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta
687
determinacin del juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 16 constitucional, que impone a las autoridades la obligacin de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es, que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados para su dictado, los cuales debern ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como a las garantas individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las consideraciones sobre la supremaca constitucional en trminos de su artculo 133, es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantas de debido proceso legal y de legalidad contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. As, la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional se encuentra en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyndose en el o los preceptos jurdicos que permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que genere su emisin, as como en la exposicin concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso.. (Novena poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XXII, Diciembre de 2005. Tesis: 1a./J. 139/2005. Pgina: 162) 2.2. Indebida ponderacin de diligencias ministeriales que no han sido valoradas en un proceso. Con la intencin de motivar la responsabilidad de los acusados por los hechos de los das tres y cuatro de mayo de dos mil seis, la Sala responsable seal que existan constancias que dejaban entrever la forma modus operandi en la que las personas pertenecientes al grupo denominado ********** o ********** se comportaban cuando pretendan que las autoridades cumplieran con sus reclamos. Dicho rgano aadi que ese actuar implicaba privar de
688
la libertad, secuestrar a servidores pblicos, amenazar con causar a stos un dao o privarlos de la vida. Para intentar fundamentar este dicho, la Sala hizo alusin a diversas documentales pblicas consistentes en copias certificadas de averiguaciones previas seguidas por los hechos acaecidos el ocho de febrero de dos mil seis. As, la Sala responsable directamente seal que obraban agregadas al expediente las averiguaciones previas ********** y ********** (en la cuales se acusaba a ********** y al ********** de haber secuestrado a dos personas distintas en hechos de distintas fechas). Esta consideracin es flagrantemente inadmisible por dos razones: (i) en primer lugar, la Sala Responsable est haciendo alusin a documentales que forman parte de una averiguacin previa y est dando por ciertos los hechos que all se recogen sin que ello hubiera sido dirimido en un juicio, seguido por un debido proceso; y (ii) el razonamiento del juez viola los estndares de motivacin de hechos apropiados para acreditar la culpabilidad de una persona, pues a partir de hechos no probados est presumiendo una actitud negativa en los acusados. Esto va en contra de un derecho penal de acto. Veamos las dos razones a detalle.
2.2.1.
Indebida
presuncin
de
culpabilidad
por
consideraciones basadas en la peligrosidad del agente. Difcilmente podramos hallar consideraciones ms
flagrantemente opuestas al principio de presuncin de inocencia como la que llev a cabo la Sala en su sentencia. Esto se debe a que la Sala utiliza hechos (no probados) ajenos a este proceso para acreditar la
689
existencia de un indicio adicional que acredita la culpabilidad del quejoso en el delito que se le atribuye. Pero el problema no slo reside en el hecho de que la Sala responsable se bas en hechos no ventilados en un proceso caracterizado por la igual oportunidad entre las partes y la libre confrontacin de hiptesis; sino y, sobre todo que se bas en un prejuicio sobre la culpabilidad de las personas que juzgaba. As, la Sala se afili abiertamente a las nociones propias de un sistema penal de autor y no de acto. Como se sabe, el primero se distingue por inferir conclusiones adversas para la culpabilidad de una persona a partir de su comportamiento en general; esto es, a partir de un comportamiento ajeno a la causa que se ventila. Lo que en este sistema se castiga no son los hechos delictivos especficos, sino la personalidad del agente. Pero adems, se trata de un juicio sobre la personalidad que nicamente se basa en intuiciones o prejuicios acerca de cmo deben comportarse las personas. En el lado opuesto tenemos un derecho penal de acto; segn el cual, la acreditacin de culpabilidad por el hecho concreto imputado nicamente puede lograrse mediante las reglas de la lgica y no mediante intuiciones. De igual forma, esas reglas prescinden de cualquier consideracin acerca de la personalidad de los justiciables. A qu valores responde este modelo? En pocas palabras responde a los valores de un Estado que no se concibe legitimado para hacer juicios de valor sobre la forma de vida que llevan los justiciables. El lmite a esa autonoma individual est dado por las normas que, en aras de permitir la sana convivencia y la igual distribucin de la libertad entre las personas, restringe y sanciona determinadas conductas. Slo mediante su incumplimiento
690
debidamente probado en un juicio que verse sobre una conducta especfica es admisible llegar a conclusiones de culpabilidad. Este derecho penal de acto (al cual, sobra decir, se adhiere el sistema penal mexicano) exige que todo juicio de culpabilidad est precedido por la aplicacin de reglas lgicas que fehacientemente permitan concluir tal cosa. En los ltimos aos algunos autores161 han tomado como tarea examinar los problemas relacionados con el aspecto fctico de la argumentacin o la llamada motivacin de los hechos. Se trata, como se sabe, de una aproximacin algo distinta de lo que se conoce como Derecho probatorio o teora de la prueba que tradicionalmente han abordado los procesalistas. Lo que distingue a los primeros de los segundos es la elaboracin de los llamados estndares de racionalidad epistemolgica que no son otra cosa que herramientas intelectuales que permiten al operador determinar de manera razonable y medible en qu medida o grado un hecho se tiene por probado. Estos autores han demostrado lo til que resulta para un operador jurdico el empleo de herramientas intelectuales propias del campo de la epistemologa que tradicionalmente no han sido tomadas en cuenta por los juristas. A partir de algunas de esas tesis, es posible extraer algunos estndares, en varios niveles. Para estar en aptitud que determinados hechos han sido acreditados y por ende revisten el carcter de prueba: A) Debe aplicarse a los medios de prueba el siguiente test:
161
Por ejemplo, Larry Laudan, Luigi Ferrajoli, Michelle Taruffo, Perfecto Andrs Ibez, Marina Gascn Abelln, Manuel Miranda Estampres, Daniel Gonzlez Lagier, Jordi Ferrer Beltrn, entre otros.
691
a) acreditados (fiabilidad) b) Que concurra una pluralidad y variedad de indicios (cantidad) c) Que tengan relacin con el hecho ilcito y su agente (pertinencia) d) Que tengan armona o concordancia (coherencia) e) Que el enlace entre los indicios y los hechos constitutivos del ilcito se ajuste a las reglas de la lgica y a las mximas de experiencia (garanta bien fundada) f) Que se eliminen hiptesis alternativas g) Que no existan contra indicios (no refutacin) B) Debe tomarse en cuenta una garanta, es decir, un parmetro que permita determinar si los hechos sometidos a anlisis tienen algn valor probatorio. En este caso, deben utilizarse las reglas de valoracin de la prueba del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. C) Finalmente, debe construirse con l las pruebas con que se cuente, una hiptesis que sea suficiente para responder a las siguientes cuestiones: a) Ha sido refutada? b) Se han podido confirmar las hiptesis derivadas? c) Se han eliminado hiptesis alternativas? d) Es coherente? e) Es simple?
692
En esta virtud, el principio de presuncin de inocencia implica que nadie puede ser condenado sin pruebas, en presencia de contrapruebas, o sin desmentir hiptesis alternativas.162 Este es el principio que, en el caso especfico, incumpli la Sala Colegiada Penal responsable al considerar que el demandante de amparo haba incurrido en la conducta delictiva que se le atribuy porque haba otras averiguaciones previas que revelaban determinada actitud operativa del grupo social con el que se le relaciona, como forma de operacin para exigir el cumplimiento de demandas especficas, mediante la privacin de la libertad y retensin de servidores pblicos. Argumentacin de estructuracin subjetiva y deficiente en la que se apoy para sostener que el demandante de amparo fue una de las personas que se enfrent a elementos de la polica el tres de mayo de dos mil seis, en las poblaciones de San Salvador Atenco y Texcoco, Estado de Mxico; adems de intervenir en la privacin de la libertad personal de los sujetos pasivos, con la finalidad especfica descrita en la norma penal vulnerada. La actuacin violatoria de garantas por parte de la autoridad judicial responsable cobra mayor nfasis en cuanto se advierte que ni siquiera se tiene certeza que en los hechos que son materia de las indagatorias ministeriales que utiliza como medio de prueba en el marco de acreditamiento de la plena responsabilidad est involucrado el actual solicitante de amparo o que existe en su contra el dictado de una sentencia condenatoria. Circunstancia que torna el argumento de valoracin en una afirmacin subjetiva carente de todo soporte legal. Ello sin soslayar que en un sistema penal que se encuentra en trnsito hacia la mxima expresin de principios de un proceso
162
Ibidem. p.153
693
acusatorio, los juicios sobre la peligrosidad de las personas no tienen lugar.
DCIMO CUARTO.- Contexto de inconstitucionalidad del acto reclamado. La trascendencia del entorno en que se desarrollaron los hechos acaecidos los das tres y cuatro de mayo del ao dos mil seis en los municipios de San Salvador Atenco y Texcoco, en el Estado de Mxico,163 ha sido un tema de vital importancia y trascendencia para la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Con base en los hechos narrados y los que siguieron a ellos, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin hizo un anlisis detallado y acucioso de los mismos al resolver la Facultad de Investigacin **********. El estudio llev, como qued asentado, a que el Pleno de esta Corte concluyera que las autoridades que intervinieron violaron gravemente un conjunto de garantas constitucionales en perjuicio de las personas que se encontraban en los lugares y durante los das referidos. El Pleno de este Alto Tribunal determin que el operativo realizado el tres de mayo, aun cuando haya tenido como fin el disuadir a los comerciantes inconformes, result injustificado e inconveniente pues en el entorno de la situacin era un operativo provocador que previsiblemente despertara molestia y enojo por parte de los civiles de
Hechos probados en la Resolucin de la solicitud del ejercicio de la facultad de investigacin 3/2006: a) El dos de mayo de dos mil seis el Ayuntamiento de Texcoco, despus de haber determinado junto con lderes locales la reubicacin de los vendedores semifijos de flores del mercado Belisario Domnguez, sostuvo plticas con los vendedores inconformes, quienes eran apoyados por el grupo **********y su lder **********. Sin embargo, estas plticas no llevaron a ningn acuerdo. b) El tres de mayo alrededor de las cinco de la maana, a pesar de la prohibicin de las autoridades municipales de instalarse en la calle Fray Pedro de Gante, que era resguardada por elementos de la polica desde el mes anterior, los comerciantes inconformes se presentaron con machetes y palos acompaados de Ignacio del Valle y miembros del **********. Al ver que la polica no se retiraba, a las siete de la maana el citado lder orden a las mujeres que empezaran a colocar sus puestos en la calle mencionada. Esta situacin provoc el inicio de los enfrentamientos.
163
694
la zona hacia las fuerzas de polica. Como era de esperarse, termin en el enfrentamiento cuerpo a cuerpo donde la defensa recproca se convirti en ofensiva mutua. De ah que, por tratarse de un operativo diametralmente opuesto a los principios de eficiencia y necesidad que rigen las instituciones de polica y seguridad, el uso de la fuerza haya resultado ilegtimo. Aun cuando la existencia misma de la polica se justifica en el establecimiento del orden pblico, en este caso, la falta de previsin y oportunidad con que se realiz el dispositivo, lejos de lograr imponer el orden, consigui exactamente lo contrario: ocasion un estado generalizado de desorden y violencia en la localidad y sus inmediaciones. Adems, la forma en la que se desenvolvi dej claro que el uso de la fuerza pblica, particularmente el desempeado por los funcionarios del municipio policas e inspectores, fue ejercido de una manera ineficiente, desproporcional, innecesaria y no profesional. Con base en lo anterior, se pudo afirmar que la fuerza del estado se utiliz de manera ilegtima, al no encontrar justificacin constitucional alguna. En el marco de anlisis reseado, el Pleno de este Alto Tribunal advirti que ese uso rudimentario e injustificado de la fuerza estatal acrecent la inconformidad, frustracin y enojo de los inconformes que percibieron estos hechos como provocaciones y agresiones; lo que los motiv a bloquear ilcita y violentamente la carretera **********, amenazar con hacer estallar una pipa de gas, as como secuestrar policas, entre otras acciones que tampoco tienen justificacin jurdica alguna. Es en este contexto que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin la existencia de violaciones graves de garantas por parte de las autoridades.
695
Procede enfatizar que la declaratoria en forma alguna permite la interpretacin de que las acciones de carcter delictivo cometidas por civiles tuvieran una justificacin; por el contrario, se reconoce la existencia de actos cuya investigacin corresponda a las autoridades respectivas, como finalmente aconteci, y el caso que se analiza es uno de ellos. Ahora, durante el proceso penal que se sigui al actual quejoso **********, como ya ha quedado expuesto en esta sentencia, se dio una serie de violaciones constitucionales concretamente violaciones al debido proceso que llevan a esta Primera Sala a determinar la ilicitud de diversos medios de prueba, los cuales haban sido considerados por la autoridad responsable. Tambin en la sentencia reclamada se encuentran violaciones de fondo que inciden en la ilegalidad del juicio valorativo de pruebas y la motivacin empleada para tal efecto, las cuales pueden fcilmente advertirse a lo largo de la escritura, puesto que en ningn momento se establece la claridad del nexo de reproche justificable con pruebas eficaces entre las situaciones fcticas acaecidas y el encausado, para determinar la legalidad de la afirmacin de declararlo penalmente responsable. Adems, son notorias en la sentencia otras violaciones a derechos fundamentales de los inculpados por parte de la autoridad responsable. Estas violaciones se encuentran en la argumentacin realizada para acreditar la responsabilidad de los inconformes. El razonamiento de la Sala responsable incorrectamente presupone que los integrantes del ********** tienen un recurrente modo de expresar sus pretensiones. Este modo, a juicio de la Sala, refleja un generalizado actuar ilegal.
696
Ya decamos que este rgano injustificadamente llega a esa conclusin al tomar en cuenta hechos no probados que tan slo obran como indicios en averiguaciones previas. La averiguacin previa es una etapa en la cual no existe la posibilidad de formular juicio alguno capaz de acreditar la culpabilidad de una persona, por lo que el principio de presuncin de inocencia debe ser reconocido en toda su extensin. As, se encuentra que en la sentencia reclamada la autoridad prejuzga la condicin del enjuiciado al considerar que las conductas realizadas con anterioridad por el grupo ********** representan un modus operandi, una forma de ser y actuar, que ste es ilcito y que fue realizado en el presente caso por los inconformes. Pero el punto que ahora interesa notar es que la Sala Colegiada Penal responsable no es cuidadosa en distinguir los alcances del ejercicio del derecho de protesta y el actuar ilcito que fallidamente pretendi argumentar. Es decir, el razonamiento de este rgano parece estar impregnado de un estereotipo sobre la forma en que se conduce o suele conducirse un grupo que se ha manifestado expresamente en contra de alguna poltica estatal. Al respecto, esta Primera Sala recibi dos escritos de Amicus Curiae164 en los que, en parte, se haca valer la importancia del derecho a la protesta social. All se manifestaba, con razn, que la falta de medios para acceder al poder y la imposibilidad de dar eco a las exigencias de las personas, puede dar lugar a que stas se vean en la necesidad de recurrir a distintas formas de manifestacin en contra de las polticas estatales que, consideran, injustificadamente les afecta. Si los canales institucionales que permiten la participacin
164
Uno de ellos fue enviado por parte de la **********; y el otro, por parte del **********.
697
poltica estn obstruidos, el estado debe ser sensible a esto. Lo menos que puede hacer es permitir la expresin de esas demandas por canales no institucionales. Es claro que la protesta social puede ser expresada en modo pacfico (o no), y que slo la primera forma constituye el ejerci vlido de un derecho. Sin embargo no es el lugar para abundar sobre tales aspectos y lmites. Lo que s vale la pena resaltar, con nfasis, es que en este caso la autoridad responsable lleg a una conclusin basada en un prejuicio acerca de la forma que se comporta una persona que exige, va la protesta social, que sus intereses sean tomados en cuenta antes de que las polticas que les afectan cobren vida. La Sala responsable omiti fundamentar su actuar en hechos probados y valorados en el proceso que culmin con la sentencia condenatoria reclamada. Por el contrario, parti de una intuicin alimentada por un estigma que asocia la protesta con lo violento y lo subversivo. Es as como la autoridad judicial determina castigar el derecho a la manifestacin social ejercido con antelacin por el grupo citado con una presuncin de culpabilidad y de propensin al delito de sus miembros. Y, partiendo de ello, la responsable llega a la conclusin (nada obvia lgicamente) de que las personas vinculadas con la expresin de esa protesta, necesariamente caeran en actos ilcitos. Como decamos, este ejercicio es un modo de juzgar basado en la presuncin de que estamos frente a delincuentes; mientras que lo que se debe probar es la culpabilidad especfica relacionada con hechos concretos (cosa que tampoco se prob adecuadamente).
698
La autoridad debi haber considerado, en el caso concreto, si se rebasaron los lmites del ejercicio de la libertad de expresin, reunin y asociacin. En cambio, consider que las personas que intervinieron en la manifestacin, como supuestos miembros de un grupo social especfico, tenan cierta calidad delictiva intrnseca. Se parte, entonces, de una idea falsa en dos aspectos. El primero tiene que ver con la imputacin de ilicitud realizada con respecto a hechos anteriores realizados por la mencionada agrupacin. sta no tiene fundamento jurdico alguno, puesto que los supuestos hechos ilcitos que cita la responsable nicamente tienen conexin con averiguaciones previas, pero no con procesos penales que hayan tenido como resultado una sentencia condenatoria en la que se calificaran de ilcitas las conductas juzgadas. Debe mencionarse tambin que aun cuando existiera una comprobacin legal de la ilicitud de ciertas conductas previas, es evidente que las acciones futuras no tienen una relacin causal con acciones pasadas. Se incurre entonces en una falacia lgica, al establecer que hechos pasados inciden necesariamente en hechos presentes o futuros. Es claro que el haber realizado una conducta ilcita en el pasado no significa que sta vaya a realizarse en el futuro. El segundo tiene que ver con el razonamiento incorrecto que se realiza al transpolar las propiedades de una accin al agente que la realiza. As, es falaz afirmar que una persona que haya actuado en forma delictuosa sea ella, en s misma, un delincuente lo cual presupone adems que su conducta fue jurdicamente calificada como ilcita, lo cual se desvirta en el prrafo anterior. El haber cometido un acto que tenga consecuencias penales no significa que la persona sea maliciosa, delictiva, sino nicamente que el acto que llev a cabo
699
tiene cierto significado jurdico dado por un orden normativo determinado y que tiene ciertas consecuencias dadas por el mismo. El resultado de este raciocinio incorrecto es el prejuicio que subyace en la autoridad responsable al momento de juzgar. As, sta supone que los inculpados, por haber realizado ciertas conductas con anterioridad, tienen cierta calidad y propensin a la delincuencia y por lo tanto existe una gran probabilidad de que sean responsables de los hechos que se les imputan en la presente causa penal. En vez de que dicho rgano analizara si estaba o no ante un caso en que la protesta rebasaba los lmites del derecho a expresarse libremente, procedi a generalizar falazmente que quienes intervenan en la misma incurran en determinados actuares ilcitos. Se insiste, un razonamiento as, nicamente poda tener base en el prejuicio de que los involucrados entre ellos, el quejoso eran, prcticamente, delincuentes habituales. Y por qu? Precisamente porque se presume inadecuadamente que quien ejerce la protesta social obra violenta o ilcitamente. Si nos tomamos en serio el derecho de permitir la libre expresin y la libre protesta, entonces esa clase de argumentacin es inadmisible. Se refuerza, con ello, la exigencia segn la cual, quien tiene la carga de probar la violacin de un lmite a dicho derecho es, de nuevo, el Estado. En conclusin, el derecho de levantar la voz ante lo que se considera una medida estatal injustificada, no puede ser usado en contra de quien lo ejerce. Por otra parte, la exclusin efectuada del anlisis valorativo del material probatorio allegado a la causa penal en virtud del cmulo de violaciones relatadas en la sentencia, y resumidas en los prrafos anteriores no constituy impedimento para que esta Primera Sala
700
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, analizara de manera objetiva los restantes elementos de conviccin subsistentes y que tuvo en cuenta la autoridad responsable para acreditar en particular cada uno de los presupuestos jurdicos en los que se sustent la sentencia condenatoria. As, previa exclusin de las pruebas ilcitas, se verific la legalidad del acreditamiento de la conducta tpica y la antijuridicidad, pero no aconteci lo mismo con el juicio de atribucin de responsabilidad penal, porque la ilicitud de las pruebas excluidas afecto la imputacin que se haca contra el quejoso y los restantes elementos de prueba que ponder la autoridad responsable resultaban insuficientes para acreditar la plena responsabilidad penal del quejoso **********, en la comisin del delito de secuestro equiparado, previsto y sancionado por el tercer prrafo del artculo 259 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, por el cual se le instruy proceso penal y lo acus el Ministerio Pblico. Con apoyo en las consideraciones expuestas en los apartados precedentes, en el que se advirti que los conceptos de violacin expresados son esencialmente fundados, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, concluye que el acto reclamado, es violatorio de los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y en consecuencia, a fin de restituir el goce de las garantas individuales vulneradas, la Justicia de la Unin ampara y protege al quejoso **********, de manera lisa y llana, en contra del acto que reclama, consistente en la sentencia definitiva de trece de marzo de dos mil nueve, dictada por la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco de Mora del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, en el toca **********; en virtud de que con los medios de prueba que tom en cuenta la autoridad judicial responsable no se acredit su responsabilidad penal en la comisin
701
del delito de secuestro equiparado, por lo que se ordena su inmediata y absoluta libertad por lo que a dicho ilcito se refiere. Proteccin constitucional que tiene efectos extensivos hacia el acto de ejecucin de la sentencia definitiva declarada inconstitucional, atribuido al Director General del Centro Preventivo y de Readaptacin Social de Texcoco, Estado de Mxico. Por lo expuesto y fundado y con apoyo adems en los artculos 107, fracciones, II y III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fraccin I, 76, 76 bis, fraccin II, 77 y 78 de la Ley de Amparo; as como el 1, fraccin I, 17 y 21, fraccin III, inciso b) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se:
R E S U E L V E: NICO.- La Justicia de la Unin AMPARA Y PROTEGE a **********, en contra de los actos y de las autoridades referidas en el resultando cuarto, y en trminos del ltimo considerando de esta ejecutoria. Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos a la Sala Colegiada Penal de origen, con fundamento en el artculo 106 de la Ley de Amparo requirasele para que a la brevedad informe sobre el cumplimiento que d a esta ejecutoria. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente) y Presidente Jos de Jess Gudio Pelayo.
702
Firman el Ministro Presidente de la Sala y la Ministra Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.
PONENTE MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA LIC. HERIBERTO PREZ REYES.
En Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de septiembre de dos mil diez, el Licenciado Heriberto Prez Reyes, Secretario de Acuerdos de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, C E R T I F I C A; que de acuerdo a la parte relativa del acta correspondiente de la sesin pblica celebrada el treinta de junio de dos mil diez, se dict la resolucin que corre agregada a los presentes autos, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente) y como Presidente Jos de Jess Gudio Pelayo; y con motivo del fallecimiento de ste ltimo, por acuerdo tomado por los seores Ministros de esta Primera Sala en sesin privada de esta fecha, firma el Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el diverso 55 del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Conste.
En trminos de lo previsto en el artculo 3, fraccin II y III de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta
703
versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
704

Atenco Ad 05-2010 - 3

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Atenco Ad 05-2010 - 3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010 RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIN **********. QUEJOSO: **********.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 5/2010 RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIN . QUEJOSO: .