Este documento est disponible para su consulta y descarga en

Memoria Acadmica, el repositorio institucional de la Facultad de

Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunin, el registro, la difusin y
la preservacin de la produccin cientfico-acadmica dita e indita
de los miembros de su comunidad acadmica. Para ms informacin,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta iniciativa est a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,
que lleva adelante las tareas de gestin y coordinacin para la concre-
cin de los objetivos planteados. Para ms informacin, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar
Licenciamiento
Esta obra est bajo una licencia Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.
Para ver una copia breve de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.
Para ver la licencia completa en cdigo legal, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.
O enve una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.
Alegre, Javier
El acoso al sujeto en
Wittgenstein
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa
7-9 de noviembre de 2002.
En: Revista de Filosofa y Teora Poltica, Anexo 2004.
Cita sugerida
Alegre, J. (2002) El acoso al sujeto en Wittgenstein [En lnea]. IV
Jornadas de Investigacin en Filosofa, 7-9 de noviembre de 2002, La
Plata. En: Revista de Filosofa y Teora Poltica, Anexo 2004.
Disponible en:
http://www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.141/ev.
141.pdf
EL ACOSO AL SUJETO EN WITTGENSTEIN
Javier Alegre
UNNE
Bajo cierta perspectiva, simplificadora por cierto, toda la obra wittgensteiniana
puede entenderse como una oposicin a la filosofa tradicional centrada en la conciencia.
Dentro de este modo de filosofar, caracterstico de la poca moderna, es central el
concepto de subjetividad. El sujeto es el cimiento (la sustancia) sobre el ue se encarama
el reinado de la ra!n, a partir de las ideas cartesianas " #antianas el "o carece de
certe!a alguna acerca de la realidad del mundo e$terno ", por lo tanto, pasa a convertirse
en fundamento de toda la realidad " el conocimiento. Es por ello ue no resulta e$tra%o
ue uno de los argumentos predilectos de los pensadores enfrentados a la racionalidad
moderna &a"a sido el ataue (limitacin, destruccin, disolucin) a ese sujeto con
capacidades cognoscitivas cuasi'omnipotentes. (reviamente a la constitucin de la
corriente analtica, en el siglo )*), se al!aron voces contra ese sujeto a'&istrico por
parte de pensadores en lneas de refle$in diferentes+ ,ier#egaard, -c&open&auer,
.iet!sc&e, /ar$, Dilt&e", entre los m0s renombrados1 pero recin con la produccin de
2ittgenstein el tema es puesto en foco dentro de la filosofa analtica. 3&ora bien, al igual
ue con otros tpicos, aunue estos autores concuerden en su embestida contra el sujeto
esta coincidencia no tiene los mismos argumentos ni est0 orientada &acia las mismas
caractersticas del sujeto. Es m0s, en el caso del autor ue nos ocupa, en cada etapa
dirige su ataue contra un tipo diferente de sujeto.
El presente trabajo tiene por objetivo e$plicar lo m0s claramente posible el acoso
de 2ittgenstein al sujeto " esclarecer en cual momento se da una autntica ruptura con la
idea moderna de subjetividad. 4on este fin me centro primero en el Tractatus para
anali!ar su pensamiento de juventud " luego en el Cuaderno azul " las Investigaciones
filosficas para estudiar las refle$iones correspondientes a su segunda estada en
4ambridge.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 1
* Los s!etos del Tractatus" #oli$sismo % trascendencia
5eneralmente se distingue entre tres tipos de solipsismos de acuerdo con las
caractersticas ue poseen+ ontolgico o metafsico, gnoseolgico " metodolgico. El
solipsismo del Tractatus mantiene alg6n punto de contacto con estas formas, pero no es
asimilable ni coincide con ninguna de ellas sino ue tiene otras particularidades " es
conocido como solipsismo ling7stico (tambin denominado como idealismo ling7stico o
ling7stisismo trascendental)+ 8los lmites de mi lenguaje significan los lmites de mi
mundo9.
:

El abordaje del sujeto en el Tractatus es conclu"ente pero, en cierto modo,
enigm0tico a la ve!, a ello se debe ue sus ideas al respecto &a"an suscitado tantas
interpretaciones encontradas. ;easumiendo " llevando m0s all0 el anti'psicologismo
objetivista fregeano " la e$clusin de toda forma de auto'referencia presente en ;ussell,
2ittgenstein sentencia en el Tractatus+ 8el sujeto pensante, representante no e$iste9.
<
3
partir de esto algunos de sus seguidores, en especial los partidarios del positivismo
lgico, se apresuraron a dictaminar la oposicin de 2ittgenstein a toda clase de
subjetividad, pero luego este juicio fue puesto en discusin " comen! la disputa en torno
de las tesis tractarianas referidas al sujeto+ =a u tipos de sujeto &ace referencia>, =cu0l
de ellos es el ue es negado>, =por u, con u objetivo o necesidad lo &ace>, =u
argumentos utili!a>, =u papel juegan la lgica " el lenguaje>, =u otros pensadores
influ"en en sus ra!onamientos>. 3 partir de au me ocupo de estas preguntas.
?a confusin acerca de la destruccin del sujeto nace debido a no &aberse
prestado suficiente atencin a la distincin entre sujeto emprico (tambin llamado
psicolgico, fsico o fenomnico) " sujeto metafsico (tambin denominado trascendental,
lgico o filosfico) presente en el Tractatus, aunue es necesario aclarar ue 2ittgenstein
'fiel a su estilo de sugerir m0s ue e$poner' no la se%al puntualmente en ninguna de las
proposiciones ue lo componen.
@
2ittgenstein arremete contra el sujeto emprico, el ue
es estudiado por la psicologa " al ue esta le atribu"e propiedades cognoscentes
1
2ittgenstein, ?udwig (:AAA). Tractatus lgico-philosophicus. 3lian!a, /adrid. proposicin B.C. ?as cursivas
son de 2ittgenstein.
<
*bd. B.C@:. ?a proposicin contin6a as+ 8si "o escribiera un libro 8el mundo tal como lo encontr9, debera
informar en l tambin sobre mi cuerpo " decir u miembros obedecen a mi voluntad " cu0les no, etc.1
ciertamente esto es un mtodo para aislar el sujeto o, m0s bien, para mostrar ue en un sentido relevante no
&a" sujeto+ de l solo, en efecto, no cabra tratar en este libro9.
3
?a desatencin de esta distincin entre las dos clases de sujetos no se debe tanto a un descuido como al
menosprecio ue tuvieron los positivistas lgicos &acia auellas partes del Dractatus ue no se ajustaban a
las teoras ue ellos sostenan (en este caso la posibilidad de una ciencia sin sujeto, puramente objetiva) "
ue crean ue 2ittgenstein comparta en su totalidad.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 2
especiales1 esto ueda e$presado en algunas proposiciones ue permanecieron en el
Tractatus+ 8pero est0 claro ue 83 cree ue (9, 83 piensa ue p9, 83 dice ue p9 son de la
forma 8pE dice ue p9+ " au no se trata de una coordinacin de un &ec&o " un objeto,
sino de la coordinacin de &ec&os mediante la coordinacin de sus objetos. Esto muestra
tambin ue el alma 'el sujeto, etc.', tal como es concebida en la actual psicologa
superficial, es una uimera9,
F
pero tambin en otras ue finalmente no lo integraron " ue
est0n en su Diario filosfico+ 8El sujeto de la representacin es, sin duda, mera ilusin.(...)
Es verdad ue el sujeto cognoscente no est0 en el mundo, ue no &a" sujeto
cognoscente.(...) Doda e$periencia es mundo " no necesita sujeto9.
B
3&ora bien, 2ittgenstein niega al sujeto emprico pero no &ace lo mismo con el
sujeto metafsico, considera ue ste s e$iste, aunue con algunas caractersticas
especiales mu" distintas de las ue generalmente se le &aban atribuido en la filosofa
tradicional. 2ittgenstein lo manifiesta as+ 8e$iste, pues, realmente un sentido en el ue
en filosofa puede tratarse no'psicolgicamente el "o. (...) El "o filosfico no es el &ombre,
ni el cuerpo &umano, ni el alma &umana, de la ue trata la psicologa, sino el sujeto
metafsico, el lmite Gno una parte del mundo. El sujeto no pertenece al mundo, sino ue
es un lmite del mundo9.
C
3u "a tenemos al menos una cosa en claro, pero =por u
2ittgenstein destru"e el sujeto fsico> " =cu0l es la naturale!a del sujeto trascendental "
cmo se constitu"e en lmite del mundo>.
El an0lisis de 2ittgenstein no es un an0lisis psicolgico de las ideas sino un
an0lisis lgico de las proposiciones1 por ello en el Tractatus no &a" lugar para creencias,
deseos, etc., todas particularidades del sujeto psicolgico, sino ue solo es posible &ablar
de contradicciones, juicios lgicos, etc., las propiedades del sujeto lgico. El estudio de
las formas psicolgicas 6nicamente conduce a afirmaciones carentes de sentido, son las
le"es lgicas las ue reflejan el mundo, no las psicolgicas. 4omo lo e$presa
certeramente ;eguera+ 8pensar, &ablar " conocer son puros &ec&os lgicos+ estructuras
lgicas ue dejar0n suponer un sujeto metafsico escondido tras ellas, base de ellas, pero
nunca un sujeto fsico con relevancia ling7stica, es decir, epistemolgica. El sujeto del
pensar, &ablar " conocer, es el propio pensamiento, lenguaje " conocimiento+ &ec&os
lgicos9.
H
El sujeto emprico o bien cae bajo el 0mbito especiali!ado de las ciencias
naturales " la filosofa nada puede decir de l o bien es disuelto por las estructuras
4
*bd. B.BF< " B.BF<:. 3dem0s de la lapidaria B.C@: "a citada.
5
2ittgenstein, ?. (:AIC). Diario filosfico !"!#-!"!$%& (laneta'3gostini, Barcelona. p. :@C, :FB " :FI.
6
2ittgenstein, ?udwig. Tractatus lgico-philosophicus. op.cit., B.CF: " B.C@<.
7
;eguera, *sidro (:AIJ). 'a miseria de la razn el primer (ittgenstein%& Daurus, /adrid. p. :CI
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 3
lgicas. El sujeto psicolgico solo puede ser postulado como fundamento de las
funciones del conocimiento mediante una &iptesis ad hoc de la ue no &a" necesidad
alguna1 para identificar lgicamente un pensamiento se reuiere la proposicin en la ue
auel se e$presa " no el sujeto ue lo piensa o la secuencia de pensamientos en la ue
se inscribe.
I
?o ue acaece en el mundo es independiente del sujeto emprico, ste no
tiene participacin en los fenmenos fsicos, " lo ue es posible conocer no depende de
alguna posibilidad intrnseca al sujeto sino ue reside en las propiedades de la lgica,
ue gobiernan pensamiento, lenguaje " mundo.
Kuien ueda fuera de consideracin au, " podra servir para rec&a!ar los
argumentos tractarianos, es el sujeto volente (el ue act6a sobre la realidad), pero en
este aspecto 2ittgenstein est0 bajo la influencia de las ideas de -c&open&auer. ?a
voluntad es algo inefable " trascendental ue afecta al mundo en su totalidad pero no a la
accin particular de individuo alguno, entonces delega nuevamente a la psicologa el
asunto de la voluntad fenomnica+ 8de la voluntad como soporte de lo tico no cabe
&ablar. L la voluntad como fenmeno slo interesa a la psicologa. -i la voluntad buena o
mala cambia el mundo, entonces slo puede cambiar los lmites del mundo, no los
&ec&os1 no lo ue puede e$presarse mediante el lenguaje9.
A
El sujeto metafsico ue perdura a la negacin del sujeto fenomnico est0 fuera
del tiempo, es previo a toda psicologa " no es posible describirlo, es la totalidad de los
pensamientos " de las proposiciones con sentido (lenguaje) " se constitu"e como lmite
del mundo por su doble condicin de lgico " trascendental. .o e$iste sujeto emprico
ue pueda garanti!ar el acuerdo de nuestras representaciones con el mundo, este asunto
va m0s all0 de las propiedades del individuo " del lenguaje, la posibilidad de este acuerdo
est0 dada por la lgica trascendental1 para 2ittgenstein la lgica " el mundo se
corresponden+ 8la lgica llena el mundo1 los lmites del mundo son tambin sus lmites.
?os lmites de mi lenguaje significan los lmites de mi mundo9
:J
" el sujeto metafsico es el
ue coincide con la forma lgica trascendental (o mejor, es el ue la lgica configura), por
lo tanto tambin es la forma del mundo, es decir ue no pertenece al mundo sino ue lo
limita. Este sujeto metafsico no tiene e$istencia emprica, pero es una necesidad lgica+
8
4fr.+ ?pe!, (ilar (:AIC). Introduccin a (ittgenstein& -ujeto, mente " conducta. Merder, Barcelona. p. CI.
?a autora resalta en este tramo la ascendencia ue tiene sobre la cuestin del sujeto en el Tractatus la
negacin del "o ue reali!ara Mume, coincido con la autora " considero ue la influencia se mantiene e
incluso se &ace m0s notable en una de las vertientes de an0lisis del sujeto en las Investigaciones filosficas.
9
2ittgenstein, ?udwig. Tractatus lgico-philosophicus. op.cit., B.C<. ?a inefabilidad estara dada por el &ec&o
de ue el sujeto ue es eje del solipsismo " lmite del mundo no tiene e$istencia f0ctica, nada se puede decir
empricamente de l.
10
*bd. B.C< " B.C@.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 4
se presenta como condicin de posibilidad de todo lenguaje1 en el Tractatus nada de lo
ue sucede es a priori (todo &ec&o puede darse de una manera u otra, no tiene e$istencia
for!osa)
::
, pero el sujeto trascendental, al contrario, no es contingente, no est0 dentro del
mundo, es el lmite apriorstico de l " del lenguaje, es una presuposicin necesaria para
ue ambos e$istan lgicamente. Es decir ue el sujeto filosfico no se encuentra dentro
de la realidad emprica porue sino podra e$istir sin consecuencia alguna para el mundo1
al constituirse como su lmite lo trasciende en cuanto a su facticidad, se convierte en
ineludible para su e$istencia, supera la eventualidad " pasa a ser apodctico. Este "o
trascendental se mimeti!a entonces con la lgica, el lenguaje " el mundo en su totalidad,
es euiparable a ellos en sus funciones.
:<
L au es donde se presenta de manera m0s
patente la cuestin del solipsismo.
(ara 2ittgenstein la verdad de las tesis solipsistas es indiscutible+ 8en rigor, lo ue
el solipsismo entiende es plenamente correcto, slo ue eso no se puede decir, sino ue
se muestra9.
:@
(ero se trata de un solipsismo mu" sui generis ("a la misma situacin de
ue sea un solipsismo sin sujeto lo demuestra)1 no slo &a" coincidencia entre los lmites
del lenguaje " el mundo, sino ue la correspondencia tambin alcan!a al "o+ 8ue el
mundo es mi mundo se muestra en ue los lmites del lenguaje (del 6nico lenguaje ue
"o entiendo) significan los lmites de mi mundo. Lo so" mi mundo9.
:F
?a utili!acin en
estas proposiciones del pronombre posesivo en primera persona puede conducir a error+
no se refiere a un "o individual " emprico ("a sabemos ue este no tiene cabida en el
mundo filosfico), se trata del sujeto metafsico ue ocupa todo el espacio lgico. ?a
refle$in solipsista " el uso de los pronombres posesivos se e$plican por el siguiente
ra!onamiento+ los lmites del pensamiento " el lenguaje significan los lmites del mundo "
por lo tanto ste no puede tener otra e$istencia de la ue le impone la lgica (e$istencia
no referida a lo ue sucede realmente sino en cuanto a lo ue tiene posibilidad de
suceder), mis pensamientos " mi lenguaje no pueden estar fuera de las posibilidades ue
determina el sujeto lgico (no pueden salirse porue cubre todas las posibilidades) " mi
mundo no tiene otra manera de ser ue la de mi lenguaje, entonces afirmar ue los
lmites de mi mundo son los de mi lenguaje es otra manera de decir ue los lmites del
lenguaje son los del mundo en general. Esta es la m0s clara demostracin del idealismo
11
?pe! de -anta /ara Delgado, (ilar. op.cit., p. CF.
12
2ittgenstein, ?udwig. Tractatus lgico-philosophicus. op.cit., B.CF.
13
*bd. B.C: " B.C.
14
4fr.+ *bd. B.C@F+ 8(...) ninguna parte de nuestra e$periencia es tampoco a priori& Dodo lo ue vemos podra
ser tambin de otra manera. En general, todo lo ue podemos describir podra ser tambin de otra manera.
.o &a" orden alguno a priori de las cosas9.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 5
ling7stico del 2ittgenstein del Tractatus, pero a6n le ueda una 6ltima vuelta de tuerca al
argumento solipsista.
-i el sujeto al ue se refiere es universal " trascendental, no se produce una
reduccin del mundo a m o a mi lenguaje, sino una ampliacin del sujeto metafsico a la
totalidad del mundo. (ilar ?pe! lo e$presa con muc&a claridad+ 82ittgenstein no parte,
como el solipsismo, del propio "o para luego verse acorralado por su mismo punto de
partida, sino del lenguaje " del mundo en general, sin referencia alguna a la subjetividad.
(ero, al volverse posteriormente sobre el sujeto, se da cuenta de ue, puesto ue slo
&a" un lenguaje " slo un mundo, ambos deben ser tambin mi lenguaje " mi mundo+ el
lenguaje ue "o entiendo debe ser al mismo tiempo el lenguaje, dado ue no &a" otro9.
:B

3l desaparecer el sujeto emprico " redimensionarse el sujeto metafsico &asta el punto
de coincidir con el mundo en su totalidad, la realidad ueda sin modificaciones, el mundo
permanece inalterado. ?a realidad no necesita de sujeto emprico para e$istir ("a le basta
con el misterioso sujeto trascendental) " tampoco cabe distinguir en la realidad entre una
esfera subjetiva subordinada al "o " una objetiva liberada de l. ?a ine$istencia del
0mbito subjetivo junto con la euiparacin del sujeto lgico con el mundo dada en el
solipsismo ling7stico conduce entonces al realismo, as lo e$presa 2ittgenstein+ 8se ve
au como, llevado a sus 6ltimas consecuencias, el solipsismo coincide con el puro
realismo. El "o del solipsismo se contrae &asta convertirse en un punto ine$tenso " ueda
la realidad con l coordinada9.
:C
De este modo es como idealismo " realismo se conjugan en el Tractatus, el
idealismo ling7stico es el medio para concluir en la afirmacin del realismo ontolgico,
desemboca en l mediante la absorcin " destruccin del sujeto en las estructuras de ese
lenguaje autosuficiente " trascendental alimentado a pura vitaminas lgicas, en tanto ue
la realidad emprica se mantiene firme e independiente de las alternativas constructoras "
destructoras por las ue transitan los diferentes sujetos tractarianos.
15
3l respecto afirma 3pel sobre el Tractatus) 8(...) el aspecto fundamental de la reduccin de la problem0tica
de la conciencia a la problem0tica del lenguaje no est0 en la negacin de la conciencia, el alma, el sujeto,
etc., sino en la trascendentali!acin radical ue identifica al sujeto metafsico en cuanto lmite del mundo con
el sujeto lgico del lenguaje en general9. N3pel, ,arl'Otto (:AIB). 'a transformacin de la filosofa I& *n+lisis
del lenguaje, semitica - hermen.utica. Daurus, /adrid. p. @@@P. E *sidro ;eguera afirma irnicamente ue 8el
"o es una &iptesis metafsica universal, de base lgica...9. N;eguera, *sidro. op.cit., p. :HIP.
16
2ittgenstein, ?udwig. Tractatus lgico-philosophicus. op.cit., C.F<@ " C.F@.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 6
* &rivados del s!eto" 'ontra soli$sismo % reglas $rivadas
En las Investigaciones filosficas 2ittgenstein no se ocupa de la cuestin del
sujeto en particular, sino ue circunda este asunto cuando aborda dos argumentos
centrales en ese te$to+ el solipsismo " la posibilidad de seguir reglas privadamente. ?a
refle$in ue reali!o a partir de a&ora en torno del sujeto est0 enmarcada dentro de estos
dos temas. 4on el objetivo de lograr ma"or claridad recurro al Cuaderno azul, donde s
desarrolla 'aunue no mu" e$tensamente' la tem0tica del "o.
2ittgenstein se opone en su segunda etapa filosfica a la idea presente en el
Tractatus de ue un sujeto trascendental lgico'objetivo sobrevive a la desaparicin del
sujeto emprico " lleva m0s all0 la crtica dilt&e"ana de ue los datos de la e$periencia
est0n contaminados por los modos de vida presentes en una comunidad. 3u podra
decirse ue la idea de sujeto, al igual ue todos los conceptos, est0 condicionada por las
pr0cticas comunales. ?os modos de vida de una sociedad determinada no surgen de un
sujeto emprico'individual ni trascendental'universal, sino al contrario+ los sujetos son
productos del conjunto de las actividades sociales, dentro de las cuales ocupan un lugar
preferencial las acciones ling7sticas.
El argumento ue presenta 2ittgenstein en las Investigaciones contra el
solipsismo ", de manera tangencial, el sujeto consta de dos momentos. 4onsidero
conveniente diferenciarlos bien+ a) crtica a las sensaciones privadas " al lenguaje ue
trata de comunicar estas sensaciones " b) crtica a toda enunciacin no sometida a
contraste con las reglas sociales. -i bien esta 6ltima fase es una continuacin de la
primera abarca tambin aspectos ue le son ajenos " ue pueden ser presentados por
separado. ?a primera se basa en la refutacin del modelo ostensivo ue comunica
nombre " sensacin privada, la segunda en la falta de criterios e$ternos en el
seguimiento individual de una regla. 3u me ci%o al an0lisis de la segunda etapa, &ago
referencia a la primera slo en relacin con auella. /i decisin de no &acer &incapi en
el paso inicial del ra!onamiento se debe a ue centra su argumentacin en las
sensaciones corporales (especialmente el dolor), slo lo &ace de manera derivada en el
lenguaje, " sigue en gran medida a los conceptos vertidos por Mume sobre la misma
tem0tica.
:H
17
Es patente la influencia ue tuvieron las lecturas ue &i!o 2ittgenstein de Mume. (ara Mume la creencia en
la substancialidad del "o es errnea+ el "o, el alma o cualuier entidad ue sea colocada debajo de los
fenmenos son todas ficciones, consisten nada m0s en el &a! de percepciones ue se suceden entre s1
2ittgenstein &ereda esta nocin, aunue la despoja de las connotaciones psicolgicas presentes en Mume.
Qna buena e$posicin de la influencia &umeana est0 en ,rip#e, -a6l (:AIA). (ittgenstein) reglas - lenguaje
privado& Q.3/, /$ico. pp. CC'H< " :<F':<H.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 7
(ara el 2ittgenstein de las Investigaciones los conceptos mentales no pueden ser
reconocidos debido a su condicin de imperceptibles " por ello necesitan de e$presiones
e$ternas ue los vuelvan apreciables+ 8un Eproceso internoR necesita criterios e$ternos9.
:I

Estos criterios e$ternos est0n dados por el cumplimiento de reglas ue puedan ser
comprobadas intersubjetivamente por los miembros de una comunidad1 la observancia de
una regla no posee valide! si es llevada a cabo por un individuo en soledad pues carece
de la instancia de contraposicin ante otros seres ue puedan se%alar el no seguimiento
o seguimiento defectuoso de la regla en cuestin. 3l rec&a!ar ue un &ombre pueda
cumplir aisladamente una regla, 2ittgenstein est0 negando el modelo privado de seguir
una regla, 8Eseguir una reglaR es una pr0ctica. L creer seguir la regla no es seguir la regla.
L por tanto no se puede seguir EprivadamenteR la regla, porue de lo contrario creer
seguir la regla sera lo mismo ue seguir la regla9.
:A
Dal ve! no sea imposible seguir una
regla individualmente ni tampoco es necesario negarlo lgicamente, ui!0s se pueda dar
la situacin de reconocer ue se est0 siguiendo una regla independientemente de otras
personas, pero esto no pasar0 de ser una creencia individual " no aduirir0
significatividad social. ?as reglas de real vala, a las ue les corresponde en verdad esa
denominacin, son auellas ue se establecen " siguen comunitariamente, pues son las
ue guan las conductas " &0bitos de los integrantes de una comunidad1 el
reconocimiento comunal es lo ue otorga relevancia a una regla.
=4mo se relaciona lo e$puesto con los temas del lenguaje " el "o>. -i no es
posible demostrar alguna e$periencia, conducta o dato referido al correspondiente
concepto o sensacin interna, entonces la enunciacin de este 6ltimo carece de sentido o
en todo caso ueda reducida a una cuestin de fe, de creencias. ?as e$presiones ue no
van acompa%adas de manifestaciones e$ternas ue puedan indicar la presencia o
ausencia del fenmeno en cuestin no significan ni comunican nada1 es decir ue
auellas entidades de las ue no puede darse otro tipo de evidencia ue la de estar
presentes en el lenguaje consisten nada m0s ue en una opcin por un modo de &ablar
sobre otro " no en la e$istencia real de un estado de cosas.
<J
18
2ittgenstein, ?udwig (:AII). Investigaciones filosficas& 4rtica, Barcelona. S BIJ.
19
*bd. S <J<.
20
4fr. S @J@+ 8"o puedo solamente creer ue otro tiene dolor, pero lo s si "o lo tengo. G-1 uno puede
decidirse a decir 8creo ue l tiene dolor9 en ve! de 8l tiene dolor9. (ero eso es todo. G?o ue au parece
una e$plicacin o un enunciado sobre los procesos mentales es, en verdad, un cambio de un modo de &ablar
por otro ue, mientras filosofamos, nos parece el m0s acertado9. El tema de la sensacin de dolor est0
desarrollado ampliamente entre S <FF " S @B:.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 8
Qno de estos entes ue 6nicamente tienen presencia e$terior a travs del
lenguaje es el "o1 por supuesto ue au 2ittgenstein no est0 &aciendo referencia al
cuerpo determinado con ue es asociado el vocablo "o al momento de ser enunciado
(pues ste s es f0cilmente reconocible), sino a esa otra entidad ue surge de la
utili!acin del pronombre en primera persona+ 8vemos, pues, ue, en los casos en los ue
se usa 8"o9 como sujeto, no lo usamos porue recono!camos a una persona particular
por sus caractersticas corporales1 " esto crea la ilusin de ue nosotros utili!amos esta
palabra para referirnos a algo incorpreo ue, sin embargo, tiene su sede en nuestro
cuerpo9.
<:
?a &ipostati!acin del "o entonces no surge de un estado de cosas real sino ue
proviene de las pr0cticas ling7sticas. El "o es el derivado de una peculiaridad gramatical+
el empleo de la primera persona, " no de alg6n sustento metafsico, ontolgico o
gnoseolgico ue le otorgue una entidad especfica, 8la idea de ue el "o real vive en mi
cuerpo est0 conectada con la gram0tica peculiar de la palabra -o " con los malentendidos
a ue est0 gram0tica puede dar lugar9.
<<
?as caractersticas anti'esencialista " anti'substancialista del pensamiento
wittgensteiniano en las Investigaciones inclu"en el rec&a!o de la e$istencia tanto de un
sujeto como de un 0mbito de la e$periencia a'priori. 3u no &a" sujeto trascendental ue
constitu"a la e$periencia, son los modos de vida los ue fundan el modo de pensar en el
ue la subjetividad aparece+ es en la comunicacin comunal donde puede surgir el sujeto,
pero no es necesario ni inevitable ue as suceda. ?a pr0ctica del lenguaje, como la de
cualuier otra actividad social, no supone o e$ige un sujeto previo, no implica un
constructor ue posea determinadas condiciones especiales, sino ue son los usos
ling7sticos los ue crean el sujeto1 el sujeto no es el propietario del lenguaje, sino m0s
bien una especie de servicial dependiente.
Kueda claro ue las tesis solipsistas no tienen asidero alguno en las
Investigaciones, es imposible ue alguien por s solo pueda afirmarse, conocerse o
conocer la realidad " establecer un sistema de signos independientemente de los
21
2ittgenstein, ?udwig (:AAI). Cuadernos azul - marrn. Decnos, /adrid p. :JF. 3u 2ittgenstein distingue
entre el uso de "o como objeto " como sujeto. El uso como objeto implica el reconocimiento de una persona
concreta, fsica (ej.+ 8"o tengo una camisa roja9) " contempla la posibilidad de error en la referencia. En tanto
ue el uso como sujeto est0 referido a procesos ue no suponen reconocimiento fsico (ej.+ 8"o pienso ue
llover09 o 8"o tengo dolor de muelas9) " ue por lo tanto elimina la posibilidad de error, pues carece de
sentido preguntar cosas tales como 8=est0 usted seguro de ue es usted uien tiene dolores>9. Es este uso
del "o como sujeto el ue origina los malentendidos gramaticales ue conclu"en con la substanciacin del "o.
22
2ittgenstein, ?udwig. Cuadernos azul - marrn& op.cit. p. :JJ.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 9
acuerdos, convenciones " usos ue poseen los seres con los cuales convive " de las
tradiciones ue los influ"en. 2ittgenstein ataca el error en ue &an cado tradicionalmente
solipsistas, idealistas " realistas al confundir las formas de e$presin con los estados
reales de cosas cuando discuten conceptos filosficos+ 8pues as es como aparecen las
polmicas entre idealistas, solipsistas " realistas. ?os unos atacan la forma normal de
e$presin, como si atacaran una asercin1 los otros la defienden, como si constataran
&ec&os ue cualuier persona ra!onable admita9.
<@
(ara finali!ar, considero ue slo en su segunda etapa 2ittgenstein produce una
autntica ruptura con la idea moderna de sujeto. En el Tractatus contin6a el solipsismo
metodolgico predominante en la filosofa del sujeto desde las /editaciones de
Descartes, pues la afirmacin del sujeto metafsico otorga a las le"es lgicas las mismas
virtudes ue antes se concentraban en la ra!n o conciencia. ;ecin en su segundo
perodo, con el nfasis puesto sobre las pr0cticas sociales, se abandona al solipsismo
metodolgico como una opcin legtima " se produce la destruccin de toda subjetividad+
al sujeto emprico no se le reconoce predominancia sobre ning6n juego de lenguaje
debido a ue es una ficcin gramatical, a la ve! ue el sujeto trascendental ueda fuera
de la vida pr0ctica pues no est0 entretejido con forma de vida o regla ling7stica alguna.'
23
2ittgenstein, ?udwig. Investigaciones filosficas. op.cit., S FJ<.
IV Jornadas de Investigacin en Filosofa 7 al 9 de noviembre de 2002 10